Справа № 2-а-22823/2007
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого - судді Євпак В.В.
судового засідання Курдиш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального
захисту населення Народницької райдержадміністрації про зобов'язання проведення
перерахунку та виплати грошової
звернулась до суду і просить зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплатити їй грошову компенсацію за втрачене нерухоме майно в
спадщину житловий будинок, який знаходиться в радіоактивній забрудненій зоні в
АДРЕСА_1. Зазначений будинок вона здала на баланс сільської ради, оскільки
скористатись ним не може, а тому вважає, що має право на отримання грошової
компенсації за нього. При зверненні до відповідача, останній відмовив їй у
постановці на чергу та виплаті компенсації з підстав, що спадкодавець не був
переселенцем та вона проживала в с. Новий Дорогинь. Просить стягнути витрати
понесені нею за проведення експертизи.
судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник управління праці та соціального захисту
населення Народницької райдержадміністрації в судове засідання не з'явився. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень суду не надали.
Представник 3-ї особи в судове засідання не з”явився, про
день, час та місце розгляду справи повідомлений.
Суд, розглянувши матеріали справи, встановив: відповідно
до рішення Народицького районного суду від 01.08.2007 року за позивачкою
визнано право власності на житловий будинок та споруди, що розташовані по
АДРЕСА_1після смерті її чоловіка ОСОБА_2.
Належне їй на праві власності домоволодіння
позивачка здала на баланс
Новодорогинської сільської ради, що підтверджується рішенням виконкому Новодорогинської
сільської ради №141 від 26.11.2007 року.
відмови відповідача в постановці позивачки на чергу є обставина, що спадкодавець ОСОБА_2. не мав статусу
переселенця (не надано направлення на переселення) та позивачка мешкала в с.
Але судом встановлено, що момент визнання за позивачкою
права власності на спадкове майно, ОСОБА_1., з 31.05.2007 року проживала та
проживає в м. Чернігові, що підтверджується довідкою паспортною службою
Чернігівської міської ради від 05.09.2007 року та не має змоги користуватися
будинком, який знаходиться в зоні радіоактивного забруднення. Відповідно до
Переліку населених пунктів Житомирської і Київської областей, віднесених до
зони радіоактивного забруднення внаслідок катастрофи, затвердженого постановою
КМ України № 106 від 23.07.1991р. та розпорядження КМ України №17 від
12.01.1993р. с. Новий Дорогинь відноситься до зони радіаційного забруднення.
ст. 4 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи” кожен громадянин, який проживає у зоні
гарантованого добровільного відселення, має право на підставі наданої йому
об'єктивної інформації про радіаційну обстановку, дози опромінення і можливі їх
наслідки для здоров'я самостійно приймати рішення про подальше проживання на
цій території чи відселення.
ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я
довкілля, а тому, суд вважає, що відмовляючи позивачці в постановці на чергу
для отримання компенсації, відповідач обтяжує її становище й примушує
використовувати належне позивачу на праві власності майно в небезпечних для
здоров'я умовах відносно постійного місця проживання.
Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в
редакції станом на квітень 1996 року )компенсація громадянам за втрачене
у зв'язку з евакуацією, відселенням або самостійним
переселенням відповідно до ст.4 цього Закону майно включала вартість будівель, які виплачувались в повному розмірі за діючими на час переселення цінами і визначалась страховими документами
з урахуванням сум, одержаних по
державному обов'язковому та добровільному страхуванню, а також грошову
компенсацію громадянам, які не проживали
на території радіоактивного забруднення, але одержали у спадщину або на інших законних підставах майно, яке не
може бути перевезено з вказаних
Стаття 35 Закону не містить будь-яких обмежень в
даному випадку щодо виплати компенсації. Відсутні зазначені посилання і в
Положенні про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно
у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених
територій, затвердженого постановою КМ України № 755 від 15.07.1997р. Статтею
62 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи“ надано право визначати порядок
застосування Закону лише Кабінету Міністрів України.
викладене, суд вважає, що лист Міністерства праці та соціальної політики
України від 27.06.06 № 363/0/15-06/20, порушує вимоги ст.50 Конституції України
і не відповідає вимогам Закону України “Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ та Положення про
порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі
відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій,
затвердженого постановою КМ України № 755 від 15.07.1997р., й не може бути
застосований судом.
10 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм,
пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №
939 від 20.09.2005р., виплата компенсацій громадянам за нерухоме майно, що
втрачене у разі відселення або самостійного переселення з території зон
радіоактивного забруднення, та перерахунок компенсацій, виплачених громадянам у період 1992-1996
років, проводиться за попереднім місцем їх проживання уповноваженими органами у
порядку черговості за списками, затвердженими відповідними органами місцевої
виконавчої влади, на підставі Положення про порядок виплати компенсацій громадянам за втрачене нерухоме
майно у разі відселення або самостійного переселення, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 року № 755, за умови надходження
коштів на зазначені цілі.
обставин суд вважає, що є підстави для постановки позивачки на чергу на
отримання грошової компенсації за втрачене нею майно. Вимоги позивачки про
стягнення грошової компенсації є
передчасними, а тому у їх задоволенні суд відмовляє.
виконавчої влади, який складає зазначені списки, формує чергу та виплачує
компенсацію, визначено управління праці
та соціального захисту населення Народницької райдержадміністрації.
Судом
встановлено, що позивачкою у відповідності з вимогами ст. 5 Закону України „Про
оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”
всіх обставин по справі суд знаходить, що позов підлягає задоволенню частково.
стягнення вартості проведення експертизи в розмірі 450 грн. у суду немає,
оскільки дані витрати не відносяться до судових витрат.
ст. 35 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”,
ст.ст. 86, 158-163, 254 КАС
України, суд -
задовольнити частково.
Зобов'язати управління праці та соціального захисту
населення Народницької райдержадміністрації Житомирської області поставити
ОСОБА_1на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодінняАДРЕСА_1в
В решті позовних вимог ОСОБА_1відмовити.
Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження подається до Київського апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення
постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.
Євпак