Справа № 22-а-3079/2008
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-3079/08
донецький апеляційний адміністративний
суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2008 року місто Донецьк

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шаптала
Н.К.

суддів апеляційного суду: Ляшенка Д.В., Дяченко С.П.

при секретарі
судового засідання: Агейченковій К.О.

З участю сторін: представника позивача Кононенко В.Ф., відповідач
або його представник у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи повідомлений;

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у
місті Краматорськ Донецької області

на
постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

24 грудня 2007 року

за
позовом

Державної податкової інспекції у місті Краматорськ
Донецької області

до

ОСОБА_1

про

Стягнення
заборгованості з податку з доходів фізичних осіб;

В С Т А Н О В И
Л А:

Державна
податкова інспекція у м.Краматорську Донецької області звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення з неї заборгованості
по податковому боргу з доходів фізичних осіб
у сумі 455,14 грн. на рахунок місцевого бюджету, який виник у
відповідача в зв'язку з несплатою 5% суми
податку з доходів фізичних осіб
при отриманні нею спадщини від її матері - ОСОБА_2. у вигляді грошових
коштів - внесків з відсотками та компенсаціями на рахунках Ощадного банку
України в сумі 9101,90 грн., які відповідачкою були задекларовані, як доходи
отримані з 01.01.2006р. по 31.12.2006р.,
де відповідачка самостійно визначила суму отриманого доходу у вигляді
спадщини на загальну суму 35368,00
грн., в тому числі грошові кошти в
установах Ощадбанку в розмірі 9101,90
грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2007 року
у задоволені позову позивачам було відмовлено.

Не погодившись з таким рішення суду, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить постанову суду скасувати та
прийняти нову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає те, що відповідачкою самостійно
було визначено в податковій декларації сума отриманого нею доходу за період з
01.01.2006 р. по 31.12.2006 р. у вигляді грошових коштів успадкованих
відповідачкою за вкладами в Ощадбанку в сумі 9101,90 грн., на які відповідно до ЗУ
«Про податок з доходів фізичних
осіб» № 889 від 22.05.2003р.податковою й
був нарахований податок у вигляді 5% суми об'єкту оподаткування, тобто 455 грн.14 коп., яку відповідачка мала
сплатити добровільно, але не сплатила, в зв'язку з чим податкова і звернулася
до суду.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, представника податкової, перевіривши матеріали
справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
не обґрунтованою, а судове рішення таким, що відповідає вимогам чинного
законодавства й винесено законно та обгрунтовано.

До такого
висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, та як правильно встановив суд першої
інстанції відповідачка 05.09.2006 року отримала свідоцтво про право на спадщину
за законом, реєстраційний номер №1-8345, від своєї матері ОСОБА_2., яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. До успадкованого майна належать і грошові
кошти - внески з нарахованими відсотками та компенсаціями на вклади, які
зберігаються у філії Краматорського
відділення № 2865 Ощадбаку України на
загальну суми 9101, 90 грн.

Вказану суму успадкованих грошових коштів позивачка задекларувала в податковій декларації про
доходи отримані за період з 01.01.2006р.
- 31.12.2006р.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку що відповідно до норми
п.п. «д» п. 13.1 ст. 13 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІУ
"Про податок з доходів фізичних
осіб" (далі - Закон № 889) об”єктом оподаткування є кошти, а саме готівкові кошти або кошти, що зберігаються на
рахунках спадкодавця, відкритих у банках та небанківських фінансових установах, у тому числі депозитні (ощадні),
іпотечні сертифікати, сертифікати
фонду операцій з нерухомістю - підлягають оподаткуванню в порядку, встановленому п.п. 13.3.2 ст. 13 за
ставками, визначеними ст. 7 наведеного Закону в редакції 01.01.2007р.

При отриманні зазначеного об'єкту
спадщини спадкоємцем, що не є членом сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, оподатковуються податком з доходів
фізичних осіб за ставкою визначеною п.7.1 ст.7
Закону № 889, до будь-якого об'єкту спадщини, крім визначених у підпунктах «а» та «б» п.13.1
цієї статті, що успадковується членом сім'ї другого ступеню споріднення.

Таким чином, суд правильно визначив
що спадщина у вигляді грошових внесків в установах банку отримана спадкоємцями
першої черги за законом до 2007 року має
оподатковуватися за ставкою 5%.

Разом з тим, колегія вважає, що суд
першої інстанції прийшов і до правильного висновку про відмову позивачу в
позові з тих підстав, що в п.п. «д» п. 13.1 ст. 13 Закону № 889, мова йде про кошти
(готівкові кошти) - як об”єкт оподаткування.

Колегія суддів зазначає, що
компенсаційні рахунки, по вкладах в Ощадбанку СРСР розміщених до 02.01.1992
року , які в подальшому були знецінені,
і в теперішній час державою не можуть бути виплачені, - не є майном, яке
належить особі, на ім”я якої цей рахунок відкритий. Зазначені кошти, до
прийняття державою рішення про їх виплату громадянам, належать до державних
коштів, тобто коштів Державного
казначейства України.

Така ж позиція висловлена в інших
судових рішеннях, зокрема, в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 23.02.2006 року та ухвалі Європейського
Суду з прав людини від 02.07.2002 року.

Відтак, колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції, що компенсаційні рахунки (внески на них кошти
) - не є фактичними грошовими коштами які підлягають оподаткуванню, а
є лише правом спадкоємця на їх отримання
в майбутньому, з огляду на що вони не підпадають під визначення об”єкту оподаткування в розумінні вимог ст.
4,13 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІУ "Про податок з доходів фізичних осіб".

З огляду на наведене, колегія
вважає, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обгрунтовано і
зміні або скасуванню з підстав наведених в апеляційній скарзі не підлягає.

В повному обсязі ухвала виготовлена
12 травня 2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 195, ч.1п.1 198, 200, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну
скаргу Державної податкової
інспекції у м.Краматорську Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2007 року про відмову
в задоволенні позову Державної податкової інспекція у м.Краматорську Донецької
області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
у сумі 455 грн. 14 коп. - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її
складення в повному обсязі.

Колегія суддів: