Справа № 1/51
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ
19.05.2008 р.

№ 1/51

За позовом
Державного підприємства
"Український інститут проми
слової власності"

до
Рахункової палати Україн
и

про
визнання протиправними т
а скасування висновку та пос
танови ,

Суддя О.В.Бачун
Секретар О.В.Саратова
Представники:
Від позивача: Дубинський М
.І., Сопільняк В.Ю. п/к (дов. від
05.03.08 р.)
Від відповідача: Хабіна Л.О.
нач.від., Полякова Ю.Г. гол
ов.спец. (дов. від 21.03.0-8 р. №10-646)
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені
про визнання протиправними
та скасування висновку Колег
ії Рахункової палати України
до Звіту про результати ауди
ту ефективності діяльності М
іністерства освіти і науки У
країни з охорони інтелектуал
ьної власності від 11.12.07 р. №76/30-2 та
постанову Колегії Рахунково
ї палати України від 11.12.07 р. №30 в ч
астині затвердження висновк
у Колегії до Звіту про резуль
тати аудиту ефективності дія
льності Міністерства освіти
і науки України з охорони інт
електуальної власності від 1
1.12.07 р. №76/30-2.
В судовому зсіданні 19.05.08 р. пр
едставником позивача уточне
но позовні вимоги, а саме: пози
вач просить суд визнати прот
иправними та скасувати окрем
і положення оскаржуваних вис
новку та постанови.
В судовому засіданні 19.05.08 р. о
голошено резолютивну частин
у постанови про відмову в зад
оволенні позовних вимог.
Ознайомившись з матеріала
ми справи, заслухавши поясне
ння представників сторін, су
д, -
ВСТАНОВИВ:
11.12.07 р. Колегією Рахунково
ї палати України прийнято ви
сновок №76/30-2 до Звіту про резул
ьтати аудиту ефективності ді
яльності Міністерства освіт
и і науки України з охорони ін
телектуальної власності.
Також 11.12.07 р. Колегією Рахунко
вої палати прийнято постанов
у № 30, якою затверджено оскарж
уваний висновок.
Позивач - Державне підпр
иємство «Український інстит
ут промислової власності»- в
важає оскаржувані висновок т
а постанову такими, що прийня
ті не на підставі, не у межах т
а не у спосіб, що передбачені К
онституцією та законами Укра
їни, з таких підстав.
Рахункова палата мала діят
и у даному випадку на підстав
і Закону України «Про Рахунк
ову палату», яким визначено ї
ї статус, функції, повноважен
ня та порядок їх здійснення (с
т.ст. 6,7 Закону).
На думку позивача, Рахунков
а палата не має повноважень н
а здійснення аудиту ефективн
ості діяльності, оскільки до
функцій та повноважень Раху
нкової палати віднесено здій
снення перевірок та ревізій
(ст. ст. 6, 7, 26 Закону).
Позивач не оскаржує право Р
ахункової палати на проведен
ня перевірок, проте форма, у як
ій її було проведено, не узгод
жується визначеними Законом
України «Про Рахункову пала
ту»формами діяльності Рахун
кової палати.
П. 2 ст. 7 Закону України «Про Р
ахункову палату»останній на
дане повноваження на проведе
ння фінансових перевірок, ре
візій в апараті Верховної Ра
ди України, органах виконавч
ої влади, Національному банк
у України, Фонді державного м
айна України, інших підзвітн
их Верховній Раді України ор
ганах, а також на підприємств
ах і в організаціях незалежн
о від форм власності в межах, в
изначених ст. 16 цього Закону, з
гідно якої Рахункова палата
має право контролювати також
підприємства у тій частині ї
х діяльності, яка стосується
використання коштів Державн
ого бюджету України.
Проте позивач не є особою, я
ка фінансується з державного
бюджету, про що свідчать, зокр
ема, установчі документи поз
ивача та положення законів У
країни про Державний бюджет
України щонайменше на 2006-2007 рр. П
ро неналежність позивача до
осіб, які фінансуються з держ
авного бюджету, свідчить так
ож відсутність у ДП «Українс
ький інститут промислової вл
асності» спеціальних казнач
ейських рахунків, виключно н
а які може відбуватися зарах
ування бюджетних коштів.
Таким чином, перевірка Раху
нковою палатою діяльності по
зивача, який не є особою, що фі
нансується з державного бюдж
ету та який не витрачає бюдже
тних коштів, не узгоджується
з положеннями Закону Україн
и «Про Рахункову палату».
Позивач посилається також
на наявність у висновку тлум
ачення Відповідачем положен
ь чинного законодавства Укра
їни, що є виключною компетенц
ією Конституційного Суду Укр
аїни, і свідчить про вихід Від
повідачем за межі наданих йо
му повноважень.
В якості ще однієї підстави
невідповідності оскаржуван
их висновку та постанови вим
огам чинного законодавства У
країни позивач зазначає, що п
ереважна більшість положень
висновку щодо виявлених пор
ушень бюджетного законодавс
тва ґрунтується виключно на
припущеннях та не узгоджуєть
ся з приписами чинного в Укра
їні законодавства.
Відповідач Рахункова
палата України проти задо
волення позовних вимог запер
ечив з таких підстав.
Право відповідача проводи
ти аудит ефективності діяльн
ості визначене ст. 26 Бюджетног
о кодексу України, згідно яко
ї зовнішній контроль та ауди
т фінансової та господарсько
ї діяльності бюджетних устан
ов здійснюються Рахунковою п
алатою - в частині контролю за
використанням коштів Держав
ного бюджету України.
Крім того, відповідні повно
важення надані відповідачу С
тандартом Рахункової палати
«Порядок підготовки і прове
дення перевірок та оформленн
я їх результатів», затвердже
ним Постановою Колегії Рахун
кової палати від 27.12.04 року № 28-6.

Відповідач послався на так
ож на те, що має право перевіря
ти будь-яких осіб, оскільки чи
нним законодавством України
йому надане право вишукуват
и додаткові джерела для попо
внення державного бюджету.

Проаналізувавши матеріал
и справи, заслухавши пояснен
ня представників сторін, суд
приходить до висновку про те
, що позовні вимоги є необґрун
тованими та не підлягають до
задоволення з таких підстав
.
Ст. 98 Конституції України в
изначено, що Рахункова палат
а здійснює контроль від імен
і Верховної Ради України за н
адходженням коштів до Держав
ного бюджету України та їх ви
користанням.
Правові основи діяльності
Рахункової палати, її статус
, функції, повноваження та пор
ядок їх здійснення визначают
ься Законом України «Про Рах
ункову палату».
Зокрема, ст. 36 вказаного зако
ну визначено, що Рахункова па
лата свою діяльність здійсню
є як незалежний орган контро
лю Верховної Ради України і к
ерується Конституцією Украї
ни і законами України, викону
ючи свої функції і повноваже
ння згідно із статусом, визна
ченим цим Законом.
До функцій та повноважень Р
ахункової палати ст.ст. 6,7, 26 Зак
ону віднесено здійснення пер
евірок та ревізій.
Ст. 26 Бюджетного кодексу Укр
аїни визначено, що зовнішній
контроль та аудит фінансово
ї та господарської діяльност
і бюджетних установ здійснюю
ться Рахунковою палатою - в ча
стині контролю за використан
ням коштів Державного бюджет
у України.
Пунктом 2 ст. 7 Закону України
«Про Рахункову палату»відпо
відачу надане повноваження н
а проведення фінансових пере
вірок, ревізій в апараті Верх
овної Ради України, органах в
иконавчої влади, Національно
му банку України, Фонді держа
вного майна України, інших пі
дзвітних Верховній Раді Укра
їни органах, а також на підпри
ємствах і в організаціях нез
алежно від форм власності в м
ежах, визначених статтею 16 цьо
го Закону. Водночас згідно ст
. 16 вказаного закону Рахункова
палата має право контролюва
ти також підприємства у тій ч
астині їх діяльності, яка сто
сується використання коштів
Державного бюджету України.

Також ст. 110 Бюджетного кодек
су України до повноважень Ра
хункової палати відносить зд
ійснення контролю за ефектив
ністю використання і управлі
ння коштами Державного бюдже
ту України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС У
країни у справах щодо оскарж
ення рішень, дій чи бездіяльн
ості суб'єктів владних повно
важень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчи
нені) вони: на підставі, у межа
х повноважень та у спосіб, що п
ередбачені Конституцією та з
аконами України; з метою, з яко
ю це повноваження надано; обґ
рунтовано; безсторонньо; доб
росовісно; розсудливо; з дотр
иманням принципу рівності пе
ред законом, запобігаючи нес
праведливій дискримінації; п
ропорційно; з урахуванням пр
ава особи на участь у процесі
прийняття рішення; своєчасн
о.
Згідно матеріалів спра
ви оскаржувані висновок та п
останова прийняті в межах по
вноважень Рахункової палати
щодо проведення контролю за
надходженням (наповненням) к
оштів державного бюджету в м
ежах повноважень, наданих ст
. 110 Бюджетного кодексу Україн
и. Складовою частиною чого є о
цінка ефективності діяльнос
ті субєкта, що перевіряєть
ся.
Вищенаведене свідчить про
відсутність підстав для вис
новку про порушення відповід
ачем вимог ч. 3 ст. 2 КАС України
під час прийняття оскаржуван
их актів.
Крім того, згідно перерахов
аних актів законодавства ні
висновок, ні постанова колег
ії Рахункової палати не є ріш
еннями, що є обовязковими д
ля виконання, тоді як викладе
ні в них пропозиції можуть бу
ти використані органами держ
авної влади при прийнятті ві
дповідних рішень. Зазначений
висновок суду підтверджуєть
ся наступним.
Згідно оскаржуваної поста
нови Колегії Рахункової пала
ти України від 11.12.07 р. №30 висново
к Колегії з урахуванням заув
ажень і пропозицій направлен
о до Міністерства освіти і на
уки України, Комітету Верхов
ної Ради України з питань нау
ки і освіти, Кабінету Міністр
ів України та до Генеральної
прокуратури України для від
повідного реагування.
За результатами розгляду Г
енеральна прокуратура Украї
ни ці висновки Рахункової па
лати України відхилила, бо по
становою від 02.04.08 р. відмовлено
у порушенні кримінальної сп
рави, оскільки матеріалами п
еревірки позивача Генеральн
ою прокуратурою України вста
новлено відсутність порушен
ь бюджетного законодавства з
боку позивача, про що йдеться
в оскаржуваному висновку Ра
хункової палати України.
Рішенням Комітету Верховн
ої Ради України з питань наук
и і освіти від 16.04.08 р. «Про стан д
ержавного регулювання і упра
вління у сфері розвитку, прав
ової охорони і захисту інтел
ектуальної власності та інно
ваційної діяльності в Україн
и»не міститься покликання пр
о те, що кошти, отримані позива
чем, є бюджетними, та необхідн
ості змін щодо цього в законо
давстві. Не всі висновки Раху
нкової палати України були п
рийнятими на засіданні цього
Комітету, хоча і містилися у п
роекті рішення цього Комітет
у, копія якого знаходяться в м
атеріалах справи. Комітет Ве
рховної Ради України з питан
ь науки і освіти при прийнятт
і відповідного рішення не вр
ахував оскаржуваний висново
к в частині порушення субє
ктами, які перевірялися, поло
жень бюджетного законодавст
ва та необхідності зміни зак
онодавства України в цій час
тині.
Тобто, саме ці органи держав
ної влади в межах своєї компе
тенції мали би прийняти відп
овідні рішення щодо висновкі
в Рахункової палати України,
тоді як Рахункова палата Укр
аїни, проводячи перевірки зг
ідно чинного законодавства,
викладає у своїх актах власн
і міркування щодо предмету п
еревірки, які можуть знайти а
бо не знайти реалізацію у від
повідних рішеннях компетент
них органів державної влади.

За таких обставин сам факт п
рийняття оскаржуваних висно
вку та постанови не можуть вв
ажатися такими, що порушують
права та інтереси позивача.

Якщо позивач вважає, що у ви
сновку та постанові міститьс
я інформація, що не відповіда
є дійсності, він може звернут
ися за захистом своїх прав в п
орядку ст. 277 ЦК України з позов
ом про спростування недостов
ірної інформації, яка завдає
шкоди діловій репутації поз
ивача, у відповідний суд.
На підставі вищенаведеног
о, ст. 160-163, 186 України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні по
зовних вимог відмовити.
2. Скасувати заходи
до забезпечення позову, вжит
і згідно ухвали суду від 11.03.08 р.

3. Постанова може бути о
скаржена в порядку ст. 186 КАС Ук
раїни.

Суддя

Бачун О.В.