overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-58/2007
Суддя: Рафальський Й.Л.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-58/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

4 травня 2007 року.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в
складі:

головуючого-судді Рафальського
Й.Л.

при
секретарі Райвахівській
Л.В.

з участю
позивача ОСОБА_1.

розглянув справу
за позовом ОСОБА_1до Міністерства Оборони України про стягнення компенсації за речове майно,

встановив:

В позовній заяві
позивач вказує, що він проходив службу в Збройних Силах України у військовій
частині А 4009 в м.
Староконстантинів Хмельницької області та був звільнений у запас наказом
Начальника Генерального штабу -
Головнокомандувача Збройних Сил України № 427 від 4
грудня 2006 року.
Згідно наказу командира в/ч
А 4009 №18 від 20
січня 2007 року
виключений із списків військової частини. При проходженні служби він не отримав
в повному обсязі речове майно згідно норм постачання. При звільненні з
військової служби йому не виплачена грошова компенсація взамін належного до
видачі речового майна на суму 1727,36
гривні, посилаючись на відсутність фінансування частини на вказані цілі.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав посилаючись на обставини, зазначені у
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
визнав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. звільнений у запас та наказом Начальника Генерального
штабу - Командувача
Збройних Сил України №
427 від 4 грудня 2006 року. Наказом
командира в/ч А 4009 №
18 від 20 січня 2007 року виключений
із списків особового складу частини. При звільненні йому не виплачена грошова
компенсація замість речового майна, що піддягає видачі, відповідно до довідки
в/ч А 4009 № 43 від 25 січня 2007
року в сумі 1727,36 гривні.

Відповідно до
ст. 162 КАС
України, п. 27 Положення
про речове забезпечення військовослужбовців збройних сил та інших військових
формувань у мирний час, затвердженого постановою KM України
від 28 жовтня 2004 року №1444, на його користь
підлягають стягненню з відповідача вказані суми.

Керуючись ст.
ст. 160,162,163 КАС
України, суд

вирішив:

2

Позов задовольнити.

Стягнути з Міністерства Оборони
України на користь ОСОБА_1 1727(одну тисячу сімсот двадцять сім) гривень 36 копійок
компенсації за речове майно.

Постанова може
бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з моменту подачі заяви про оскарження рішення, яка
подається до суду протягом 10
днів.
Справа № 22а-10567/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інст анції Довгань К.І.

Суддя доповідач Ситнико в О.Ф.
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року.

м. Київ.

Суддя Київського апеляцій ного адміністративного суду
Ситников О.Ф., перевіривши апе ляційну скаргу відповідача Д ержавної податкової інспекц ії у м. Черкаси на постанову Го сподарського суду Черкасько ї області від 07 грудня 2007 року у справі за позовом Товарситв а з обмеженою відповідальніс тю «Електра» до ДПІ у м. Черкас и про визнання нечинним пода ткового повідомлення-рішенн я,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Господарсько го суду Черкаської області в ід 07.12.2007 року позовні вимоги ТОВ
«Електра» до ДПІ у м. Черкаси про визнання нечинним податк ового повідомлення-рішення задоволено.
На вказану постанову суду в ідповідач ДПІ у м. Черкаси п одала апеляційну скаргу.
Під час вирішення питання п ро прийняття апеляційної ска рги до апеляційного провадже ння від відповідача ДПІ у м. Че ркаси04.04.2008 року надійшло клопо тання про відмову від апеляц ійної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС Укр аїни особа,що подала апеляц ійну скаргу, може відмовитис я від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апе ляційного розгляду.
Оскільки клопотання про ві дмову від апеляційної скарги надійшло до відкриття апеля ційного провадження, то апел яційна скарга відповідача
ДПІ у м. Черкасиіз всіма дод аними до скарги матеріалами підлягає поверненню апелянт у.
Керуючись ст.ст. 189,193 КАС Украї ни, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відпов ідача Державної податкової і нспекції у м. Черкаси на поста нову Господарського суду Чер каської області від 07 грудня 2 007 року повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя:
О.Ф . Ситников.
Справа № 2а-2102/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-2102/08
ХFАFРFКFІFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
“F18”FлFюFтFоFгFоF 2008рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF
уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ДFаFнFиFлFоFвFоFїF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF дFоF ЗFАFТF «ХFаFрFкFіFвFсFьFкFеF дFоFсFлFіFдFнFоF-кFоFнFсFтFрFуFкFтFоFрFсFьFкFеF бFюFрFоF аFвFтFоFмFаFтFиFкFиF «ХFіFмFаFвFтFоFмFаFтFиFкFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF,
вFсFтFаFнFоFвFиFвF :
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF “F26”FгFрFуFдFнFяF 2007рF. пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF.
СFтFоFрFоFнFаFмF рFоFзF’FяFсFнFеFнFоF їFхF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF, вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF пFрFаFвFоF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдFмFоFвFиFтFиFсFяF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF чFиF вFіFдF чFаFсFтFиFнFиF зFаFяFвFлFеFнFиFхF вFиFмFоFгF, пFрFаFвFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF вFиFзFнFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFвFнFіFсFтFюF чFиF чFаFсFтFкFоFвFоF , іF рFоFзF’FяFсFнFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF щFоFдFоF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF шFлFяFхFоFмF вFзFаFєFмFнFиFхF пFоFсFтFуFпFоFкF.
ВFіFдF сFтFоFрFіFнF кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFоFзFоFвFуF , вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFоFвFнFіFсFтFюF чFиF чFаFсFтFкFоFвFоF, аF тFаFкFоFжF щFоFдFоF їFхF бFаFжFаFнFнFяF пFрFиFмFиFрFиFтFиFсFяF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF сFпFіFрF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF., сFтF. 111, 121 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,сFуFдF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF дFоF ЗFАFТF «ХFаFрFкFіFвFсFьFкFеF дFоFсFлFіFдFнFоF-кFоFнFсFтFрFуFкFтFоFрFсFьFкFеF бFюFрFоF аFвFтFоFмFаFтFиFкFиF «ХFіFмFаFвFтFоFмFаFтFиFкFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF “F04”F кFвFіFтFнFяF 2008рF. оF 12:00 гFоFдF., вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF уF тFоFмFуF жF сFкFлFаFдFіF сFуFдFуF.
ВFиFкFлFиFкFаFтFиF дFоF сFуFдFуF :пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF сFтFоFрFіFнF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ВF. ДFаFнFиFлFоFвFаF
Справа № 2а-23/2007
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-23 2007 рік
УХВАЛА

04 травня 2007 року Долинський
районний суд

Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді БОЙКА П.М.

При секретарі КІЦАНУ
Г.Я.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.110-120 КАС України по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Гурівської сільської ради Долинського району про скасування рішення
сесії Гурівської сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

При
підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
провів попереднє судове засідання, роз"яснив процесуальні права.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.121 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до розгляду в Долинському районному суді на 18 травня 2007 року на 09
годин 30 хвилин.

В судове
засідання викликати: сторони.
Справа № 2а-22/2007
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-22 2007 рік
УХВАЛА

26 квітня 2007 року Долинський
районний суд Кіровоградської

області, в складі: головуючого-судді БОЙКА
П.М.

При секретарі КІЦАНУ
Г.Я.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст. 110-120 КАС України по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області про
зобов»язання відповідача надати попередню роботу (посаду), після закінчення
повноважень депутата місцевої ради та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При
підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
провів попереднє судове засідання, роз"яснив процесуальні права.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 121 КАС
України, -

У ХВАЛИВ:

Призначити
справу до розгляду в Долинському районному суді на 22 травня 2007 року на 08
годин 30 хвилин.

В судове
засідання викликати: сторони.
Справа № 2а-21/2007
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-21 2007 рік
УХВАЛА

26 квітня 2007 року Долинський
районний суд Кіровоградської

області, в складі: головуючого-судді БОЙКА
П.М.

При секретарі КІЦАНУ
Г.Я.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.110-120 КАС України по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Гурівської сільської ради Долинського району про визнання дій
посадових осіб Гурівської сільської ради неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

При
підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
провів попереднє судове засідання, роз"яснив процесуальні права.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.121 КАС
України,-

УХВ АЛИВ:

Призначити
справу до розгляду в Долинському районному суді на 18 травня 2007 року на 08
годин 30 хвилин.

В судове
засідання викликати: сторони.
Справа № 2-а-16/2007
Суддя: Олійник Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-16/2007 від 11.04.2007р.
УХВАЛА

26 квітня 2007 року Шумський
районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої судді Олійник
Т.М.

при секретарі Кухарчук
О.М.

з участю позивача ОСОБА_1.

представника відповідача Боярського
В.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до
управління праці та соціальної політики Шумської РДА про визнання неправомірним
рішення посадових осіб управління праці та соціальної політики Шумської РДА та
зобов'язанні видати клопотання про передачу права керувати автомобілем члену
сім'ї

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом
уточнено якими доказами позивач підтверджує свої позовні вимоги , а відповідач
заперечуватиме проти них..

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись
ст.111 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14 травня
2007 року на 10.00 годин з участю сторін.
Справа № 2а-7/2008
Суддя: Золотарьов І.Л.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сп рава № 2 а-7

2008 рік про закриття провадження у справі 22 травня 2008 року Первом айським міським судом Луганс в складі : головуючого судд і
Золотарьова І. Л. при секретарі

Жиляковій Л.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Первомайську адміністр ативну справу за позовом Ком унального підпрємства «Житл ово-експлуатаційної контори
№ 2» до Відділу державної вико навчої служби Первомайськог о міського управління юстиці ї на дії Відділу державної ви конавчої служби Первомайськ ого міського управління юсти ції і зняття арешту ,-
Позивач КП «ЖЕК № 2» звернув ся до суду з позовом до Відді лу державної виконавчої служ би Первомайського міського у правління юстиції на дії Від ділу державної виконавчої сл ужби Первомайського міськог о управління юстиції і знятт
Від представника КП «ЖЕК № 2 » надійшла заява про закритт я провадження по справі у зв» язку з тим, що питання за даним
Суд вважає, що відмова від п озову позивача підлягає прий няттю, оскільки не порушує пр ав та інтересів сторін.
Керуючись п.2 ч.1 ст.1 57 КАС України, суд,-
Задовольнити клопотання п редставника позивача КП «ЖЕ
К № 2» .
Закрити провадження по адм іністративній справі за поз овом Комунального підпрємс тва «Житлово-експлуатаційно ї контори № 2» до Відділу держа вної виконавчої служби Перво майського міського управлін ня юстиції на дії Відділу дер жавної виконавчої служби Пер вомайського міського управл іння юстиції і зняття арешту
Ухвала набирає законної с или після закінчення п'ятиде нного строку на апеляційне о
Ухвала може бути оскаржен а в в апеляційний адміністра тивний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її
Суддя

І.Л. Золотарьов
Справа № 2а-91/2008
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
2008 року Дніпровський районний суд міста
головуючого судді
з участю представника заявника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Суворовського районного відділу Одеського
міського відділу УМВС України в Одеській області, Одеського міського відділу
УМВС України в Одеській області про визнання неправомірними дій працівників міліції, -
ТОВ МБТКП „Кредо” звернувся до суду з позовом до Суворовського районного
відділу Одеського Міського відділу УМВС України в Одеській області, Одеського
міського відділу УМВС України в Одеській області про визнання неправомірними
дій працівників міліції, в якому просить суд визнати неправомірними дії
працівників органів внутрішніх справ щодо перевірки ТОВ МБТКП «Кредо»
16.11.2007 року, 21.11.2007 року, 04.02.2008 року, та зобов'язати працівників
Суворовського районного відділу Одеського Міського відділу УМВС України в
Одеській області розпечатати офіси та склади підприємства.
В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовних вимог
ОСОБА_2, просив залишити
5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
155 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_2до Суворовського районного
відділу Одеського міського відділу УМВС України в Одеській області, Одеського
міського відділу УМВС України в Одеській області про визнання неправомірними
дій працівників міліції - залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного
суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа № 2-а-33/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-33/2008
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

31 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та
скасування окремих положень акту індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

З 21 березня 2007 року позивач працював на посаді першого заступника голови
начальника Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в
Херсонській області.

Наказом №473-0 від 03.03.2008 р. Державної податкової адміністрації України
його звільнено з посади та зараховано у розпорядження ДПА в Херсонській
області.

Позивач вважає його звільнення з займаної посади неправомірним.

Адміністративний позов оформлений і поданий в порядку, встановленому
законом і відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 24, 107 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Державної податкової адміністрації України про визнання неправомірними та
скасування окремих положень акту індивідуальної дії.

Справу призначити до розгляду в залі Снігурівського районного суду колегією
суддів на 17 квітня 2008 року в 13 год. за адресою: Миколаївська область
м.Снігурівка вул.Плієва,69.

Направити копію ухвали сторонам, а відповідачеві адміністративний позов і
копії документів доданих до нього та запропонувати в строк до 15 квітня 2008 р.
надати свої заперечення.

Зобов'язати ДПА України надати суду, належним чином, завірені копії слідуючих
документів:

1. Наказ про прийом і звільнення з
посади позивача.

2. Наказ №78 від 13.02.2008 р. ДПА
України.

3. Докази про ознайомлення позивача з
наказом №78 від 13.02.2008 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-140/2007
Суддя: Верескун Н.А.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-140-2007 p.
УХВАЛА

20
вересня 2007 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді Верескун Н.А.

при
секретарі Чубикало О.А.

розглянувши
в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за
адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до
Часівоярської міської ради про визнання недійсним рішення 13 сесії скликання
Часівоярської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з
адміністративним позовом до Часівоярської міської ради про визнання недійсним
рішення 13 сесії скликання Часівоярської міської ради.

Дану справу
призначалося до попереднього судового розгляду на 20.09.2007 року.

Позивач
подав суду заяву в якій просить зазначений адміністративний позов залишити без
розгляду

Таким
чином дану справу необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач відмовився від своїх вимог.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Часівоярської міської ради про визнання недійсним рішення 13 сесії скликання
Часівоярської міської ради залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Донецької області може
бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 5-154/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5-1542008 року
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Себестьянській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Снігурівка подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, 1963 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 13.11.2006 року
Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 309ч.2,71 КК України
до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

У квітні 2008 року
ОСОБА_1 звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про
встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду ОСОБА_1 засуджений
за злочин, пов»язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про адміністративний
нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995
року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний
нагляд встановлюється за особами, що
засуджені до позбавлення волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України « Про
адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1, 1963 року народження засудженого 13.11.2006
року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 309ч.2,71 КК
України до 2 років 2 місяців позбавлення волі
адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Встановити наступні
обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи
іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста
селища без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції
двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа № 2а-32/2008
Суддя: Чернецька В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року с. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого -
судді Чернецької В.В.

при секретарі -
Фоміной І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.
Нижньогірський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зборів
співвласників майнових паїв СПК «Пам'ять Ілліча» в особі: ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16про визнання незаконними рішень загальних зборів
членів КСП Пам'ять Ілліча» від 27.05.2006 року,

в с т а н о в и в:

позивачем
подана заява, в якій він просить суд прийняти його відмову від
адміністративного позову до Зборів співвласників майнових паїв СПК «Пам'ять
Ілліча» в особі: ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16про визнання незаконними рішень
загальних зборів членів КСП Пам'ять Ілліча» від 27.05.2006 року, оскільки спір
врегульовано добровільно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає
задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави
чи інших осіб, відповідає чинному законодавству.

Керуючись
ст. ст. 111, 112, 158, 165 КАС України, суд:

У Х В А Л И В:

заяву
задовольнити.

прийняти
відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до
Зборів співвласників майнових паїв СПК «Пам'ять Ілліча» в особі: ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16про визнання незаконними рішень загальних зборів
членів КСП Пам'ять Ілліча» від 27.05.2006 року.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно
надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий: П/П

Суддя Нижньогірського

Районного суду АР Крим
В.В. Чернецька