Справа № 22-а-4640/2008
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2008
р. Справа № 22-а-4640/08

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.,

суддів: Бистрик Г.М.,

Малиніна В.В.

при секретарі: Гладишко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві клопотання відповідача військової частини А-0549 про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці від 02 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1до
військової частини А-0549 про стягнення компенсації за речове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до військової частини А-0549 про стягнення
компенсації за речове майно.

Постановою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 02 жовтня 2006 року позов
ОСОБА_1до військової частини А-0549 про стягнення компенсації за речове
майно задоволено:

- зобов'язано військову частину А-0549
виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане протягом військової служби
речове майно в сумі 2552, 80 грн.

Не
погоджуючись із вказаною постановою, представником відповідача - військової
частини А-0549 була подана заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції .

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача -
військової частини А-0549 про поновлення пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 02
жовтня 2006 року не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України, - заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя-доповідач -
Бєлова Л.В.

Справа в
апеляційній інстанції №22а - 8354/07 перереєстровано на № 22-а-4640/08

Головуючий в першій
інстанції -Байдак В.Г.

Справа в першій
інстанції № 2а-1962-06 р.

Оскаржувана постанова була
постановлена Замостянським районним судом м. Вінниці 02 жовтня 2006 року за
участю представника відповідача в/ч А-0549.

Як вбачається з матеріалів справи,
в судовому засіданні в суді першої інстанції було оголошено повний текст
рішення.

Згідно протоколу судового засідання
суду першої інстанції від 02 жовтня 2006 року представник в/ч А -0549 був
присутнім в судовому засіданні при розгляді справи 02.10.2006 року (а.с. 9).

Заява про апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 жовтня 2006 року
апелянтом була подана 10.10.2006 року - згідно штампу вхідної кореспонденції
суду - Вх. № 12569 (а.с. 12).

Апеляційна скарга була подана
представником в/ч А-0549 13.08.2007
року - згідно зі штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції - Вх. №
12794 (а.с.13), тобто з пропуском строку більше ніж на 9 місяців.

Представник в/ч в апеляційній скарзі не пояснював які
саме причини змусили в/ч пропустити строк на апеляційне оскарження.

Проте 18
березня 2008 року в судовому засіданні представник в/ч пояснила, що причиною
пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 02.10.2006 року була відсутність коштів на рахунку в/ч для
сплати судового збору за подання апеляційної скарги та очікування на їх
надходження.

Проте колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає вказану причину
пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованою, виходячи з того, що
апеляційна скарга подана в/ч з пропуском строків без сплати судового збору.

За таких
обставин, колегія суддів вважає неповажними причини пропуску відповідачем - військовою частиною А-0549 строку на апеляційне оскарження постанови
Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 жовтня 2006 року, а тому його клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження вказаної постанови не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання
відповідача військової
частини А-0549 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 жовтня
2006 року за позовом ОСОБА_1до військової частини А-0549 про стягнення
компенсації за речове майно -
залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу військової
частини А-0549 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 02
жовтня 2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
суддя

Судді: