Справа № 22-а-2858/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції /
Краматорський суд/-суддя Га понов А.В. справа 2а-173/07.
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія - 48
донецький апеляційний адміністративний суд
Справа 22-а-2858/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого
-судді Колеснік Г.А., суддів
Шаптала Н.К., Ляшенко Д.В. , ,
при секретарі - Агейченковій К.О,
адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради ,
виконкому Краматорської міської ради,
краматорському міському голові
, ОСОБА_2 та ОСОБА_3- про визнання
недійсними рішень щодо земельної ділянки
по АДРЕСА_1 у м. Краматорську та зобов,язання міської
ради укласти з нею договору оренди земельної ділянки ,-
за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Краматорського міського
суду Донецької області
від 10.01.2008року ,-
Постановою Краматорського міського суду Донецької області
від 10.01.2008року у задоволенні
позову підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними
рішень Краматорської міської ради
від 8.11.2006року -про попереднє узгодження міста розташування
та надання згоди на складання проектів землеустрою по відводу земельних
ділянок в частині надання дозволу на складання
проекту землеустрою ОСОБА_2та
ОСОБА_3, рішення виконкому міської ради
від 4.07.2007р в частині визнання втративши ми чинність пп. 1.4 п.1 п
2.8.п.2 рішення виконкому міської ради від
18.08.2004році - про погодження міста
розташування об,єкта на надання згоди
на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної
ділянки суб,єкту господарювання -
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, рішення міської ради
від 25.07.2007року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2. та ОСОБА_3
поАДРЕСА_1, визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2., ОСОБА_3 та міською
радою 3.09.2007 року та зобов,язати міську раду укласти договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 з позивачкою.
Суд виходив
позивач після ухвалення
рішення від 18.08.2004 року про
надання згоди на розробку
проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
розміщення автостоянки, не виконала вказане рішення, яким було
зобов.язано ОСОБА_1 до
17.09.2004року укласти договори на
розробку проектів землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, не
підготувала його та не узгодили з
відповідними організаціями, до будівництва не приступала . Тому
міська рада мала право про вирішення питання про
надання вказаної земельної
ділянки іншим особам-ОСОБА_2та ОСОБА_3., які вже узгодили проект землеустрою, з ними укладено договір оренди.

Вважаючи, що
постанова суду постановлена з
порушенням норм матеріального та процесуального права ,
представник позивача -ОСОБА_4 - подала
апеляційну скаргу , просить
скасувати постанову суду та ухвалити
нову постанову про задоволення позову.

Обґрунтована апеляційна скарга тим,
що позивач зверталась до міського
голови з проханням переоформити на неї
документів узгодження на розміщення
автостоянки по АДРЕСА_1, які
раніше видавались на ОСОБА_5, у 2003
році містобудівна рада узгодила можливість будування платної
автостоянки . Вона підготувала проект ,
який треба було узгодити з різними інстанціями і з 2004
року вона займалась розробкою проекту відводу земельної ділянки та його узгодженням , а
суд першої інстанції
не прийняв ці обставини до уваги
і зробив невірний висновок про відмову у
позові.

У судове засідання апеляційної інстанції
позивач і її представник не прибули ,
про час розгляду справи повідомлені належним
чином .Позивач просила відкласти
розгляд справи у зв,язку з хворобою, але документів не пред'явила, представник позивача, яка подала скаргу , не повідомила про причини неявки. Тому судова колегія вважала за можливе провести апеляційний розгляд. Представник
міської ради надав заперечення на апеляційну скаргу , в
якої просить залишити рішення суду без змін. Третя особа - ОСОБА_3- також просив
рішення суду залишити без змін.

Судова колегія , перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги ,вислухавши учасників процесу , вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

У відповідності до
ст.. 123 Земельного Кодексу України
надання земельних ділянок
юридичним особам у постійне
користування здійснюється на
підставі рішень органів місцевого
самоврядування за проектами відведення
цих ділянок , юридична особа,
зацікавлена в одержанні земельної
ділянки у постійне користування із земель комунальної власності
, звертається з відповідним клопотанням до
міської ради органи
державної влади та органи
місцевого самоврядування відповідно до
їх повноважень.

Проект відведення земельної ділянки
погоджується землекористувачем,
органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним
органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання
висновку держаної землевпорядної експертизи по об,єктах, які їй підлягають , подається до відповідної державної
адміністрації або міської ради .
які розглядають у місячний строк і в межах своїх повноважень приймають
рішення про надання земельної ділянки.

Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської
ради від 18.08.2004 року позивачу надано
згоду на розробку проекту землеустрою на будівництво автостоянки , хоча вона і не надавала такої заяви
до 15 січня 2007року.

Всупереч вказаним нормам
позивач з 2004 року до
15 січня 2007 року, коли вона подала заяву про виділення земельної
ділянки, не здійснювала розробку проекту та не узгодила його, експертиза землевпорядної експертизи не була проведена.

На підставі п.4 ст.24 Закону України “ Про планування і забудову
територій “ у разі прийняття
міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель комунальної власності
для розміщення об,єкта містобудування в порядку, визначеному
земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об,єкта.

А дозвіл на будівництво об,єкта не
дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного
дозволу державної архітектурно -
будівельної інспекції України або дозволу їх територіальних органів.

Як вбачається з норм ст.. 24
Закону України “ Про планування і
забудову території”, якщо фізична чи юридична особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання
дозволу на будівництво, цей дозвіл втрачає чинність. Поновлення дозволу
відбувається в такому ж порядку , як і його надання.

Тому міська
рада мала всі
підстави і в межах своїх
повноважень вирішила питання про
надання дозволу на виділення
земельної ділянки третім особам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вже надали
для затвердження проект
землеустрою і він затверджений , з ними
укладено договір оренди 3.09.2007року

У відповідності до ст..
26 Закону України “ Про місцеве
самоврядування в Україні” та ст..
122 Земельного Кодексу України в компетенцію органів , взагалі - місцевих рад, місцевого самоврядування входять
вирішення питань регулювання земельних відносин, у тому числі , надання земельних ділянок у постійне
користування земель комунальної власності, передача земельних ділянок в оренду

У відповідності до ст.123,124 Земельного Кодексу України всі
ці питання вирішуються місцевою
радою .Право комунальної
власності на землю у межах міста належить міській раді.

Краматорська міська
рада, рішення якої оскаржується, -є
органом місцевого
самоврядування відповідно до Закону України “ Про місцеве самоврядування в Україні” вправі
вирішувати питання надання у постійне користування чи
укладення договору оренди на
земельні ділянки . які є
у запасі.

Згідно ст.. 19 Конституції України
органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов,язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб , що передбачені
Конституцією України та законами України.

Рішенням виконкому
Краматорської міської ради від 4.07.2007року було визнано таким , що
втратило чинність рішення виконкому від 18.08.2004року про надання згоди на
розробку проекту позивачці. А рішенням міської
ради від 25.07.2007року було затверджено проект
землеустрою щодо відведення спірної
ділянки і передачі її в оренду ОСОБА_2та ОСОБА_3.Вказані рішення
відповідають нормам законодавства
і ухвалені в межах
повноважень міської ради.

Тому судова колегія вважає,
що судом першої інстанції
обґрунтовано зроблено висновок про те ,
що міська рада мала всі підстави і в
межах своїх повноважень вирішила питання про надання дозволу на виділення
земельної ділянки третім особам -ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вже надали для
затвердження проект землеустрою і він затверджений, з ними укладено
3.09.2007року договір оренди.

При таких обставинах позивач не
має законних підстав
вимагати зобов.язати міську раду
укласти з нею договір на оренду земельної
ділянки.

Таким чином,
судова колегія , вважає, що
судом першої інстанції при вирішенні
питання вірно встановлені обставини справи та правильно застосовані норми матеріального права.

Тому підстав
для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.
198 ,200 Кодексу
адміністративного судочинства України, апеляційний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня
2008 року за позовомОСОБА_1 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з дня проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом місяця.

Колегія суддів :

Г.А.Колеснік

Н.К.Шаптала

Д.В.Ляшенко