Справа № 2а-2108/2008
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2108/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2008 р.
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонова
М.О.

за участю секретаря Глазунової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов
регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Харківській
області до ОСОБА_1про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просить суд стягнути з відповідача - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1фінансові санкції у розмірі 1000,00 грн., застосовані рішенням
регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області № 200065
від 19.09.07, на користь Державного бюджету України.

В обґрунтування позову вказано, що 14 вересня 2007 року посадовими особами регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів України у Харківській області було проведено позапланову виїзну
перевірку відповідача, в межах повноважень податкових органів, визначених
Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" з питань дотримання відповідачем вимог законодавства, що регулює
роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в магазині,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1

Як зазначив позивач, за результатами перевірки складено
акт № 200088 від 14.09.07. В ході перевірки встановлена роздрібна торгівля
відповідачем тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних
цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових
виробів.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України від. 19.12.95 №
481-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі за
текстом Закон № 481» максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься
на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом із датою їх
виготовлення.

Порядок роздрібної торгівлі тютюновими виробами
визначений Правилами роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що затверджені
Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від
24.07.02 № 218, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.02 за №
679/6967, зазначені Правила є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами
господарювання на території України.

Згідно зазначених Правил, продаж тютюнових виробів
здійснюється за цінами, не вищими від тих, що зазначені на пачках.

У відповідності до матеріалів перевірки, як зазначив
позивач, в магазині відповідача, в порушення зазначених норм права,
здійснювалася роздрібна торгівля тютюновими виробами, а саме сигаретами «Саmel» suрег lights за
ціною 4 грн. 00 коп., у той час як виробником на пачці була зазначена
максимальна роздрібна ціна 3 грн. 50 коп. Відповідальність за вчинене
відповідачем порушення передбачена абзацом 12 ч.2 ст. 17 Закону № 481 - 100
відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових
виробів, але не менше 1000 грн.;

На підставі вищезазначеного акту перевірки, як вказав
позивач, керівником регіонального управління 19 вересня 2007 року було прийнято
рішення № 200065 про застосування до відповідача фінансових санкцій за виявлене
порушення у сумі 1000,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій було
відправлено відповідачу поштою 21 вересня 2007 року. Однак 29 жовтня 2007 року
лист повернувся до регіонального управління із відміткою поштового відділення
«за закінченням терміну зберігання». Таким чином, з огляду на вищевикладене
вручити рішення відповідачу не вбачається можливим.

Відповідно до Інструкції про порядок і строки розгляду
матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що
затверджена Наказом Департаменту САТ ДПА України від 20.06.07 № 113, у разі неможливості
вручення суб'єкту підприємницької діяльності рішення про застосування
фінансових санкцій особисто чи поштовим відправленням, осадовими особами
органу, який прийняв таке рішення, після встановлення причин невручення
складається відповідний акт із зазначенням причин невручення.

Згідно вимог зазначеної Інструкції заступником начальника
відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими
виробами регіонального управління був складений акт від 31.10.07 № 5 про
неможливість вручення рішення про застосування фінансових санкцій.

Зазначене рішення у день складання акту було розміщено на
дошці податкових оголошень, що установлена на вільному для огляду місці біля
входу до регіонального управління.

Відповідно до Порядку направлення органами ДПС України
податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.01 № 253,
день розміщення рішення на дошці податкових оголошень ( повідомлень),
зафіксований в акті про неможливість його вручення, вважається днем його
вручення.

Таким чином, як вказав позивач, рішення від 19.09.07 №
200065 про застосування фінансових санкцій до ФО-П ОСОБА_1. вважається врученим
відповідачу 31 жовтня 2007 року. Рішення
відповідачем не оскаржене, недійсним у встановленому порядку не визнане, тобто
є діючим та таким, що підлягає виконанню.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003
р. № 790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької
діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після
його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

В судове засідання представник ДПІ
з'явився, та уточнив позовні
вимоги, просив стягнути з відповідача - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1заборгованість по фінансовим санкціям у розмірі 300,00 грн.,
застосованих рішенням регіонального
управління Департаменту контролю
за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області № 200065
від 19.09.2007 року на користь Державного бюджету України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які
направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації,
та повернулися з відміткою про сплив терміну зберігання.

31.10.2007 року заступником
начальника відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у
Харківській області Полуектовим О.В. було складено акт про неможливість
вручення та розміщення на дошці оголошень рішення про застосування штрафних
санкцій до ФОП ОСОБА_1., згідно до якого вищезазначене рішення було направлено
на юридичну адресу підприємця та повернуто до регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв
і тютюнових виробів ДПА України у
Харківській області з позначкою про закінчення терміну зберігання. 31.10.2007
року рішення № 200065 від 19.09.2007 року було розміщене на дошці оголошень.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що
відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового
засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду
справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що 14 вересня
2007 року посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України у
Харківській області було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з
питань дотримання вимог законодавства, що регулює роздрібну торгівлю
алкогольними напоями та тютюновими виробами, в магазині, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1

За результатами перевірки складено акт № 200088 від
14.09.07. яким встановлені порушення ст. 11-1 Закону України від 19.12.1995
року № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» - роздрібна торгівля тютюновими виробами за
цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, керівником
регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України у Харківській області 19 вересня 2007 року було прийнято
рішення № 200065 про застосування до відповідача фінансових санкцій за виявлене
порушення у сумі 1000,00 грн.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів» роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися
суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них
ліцензії.

Згідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну
податкову службу» від 4 грудня 1990 року N
509-XII зі змінами та
доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати
до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах,
встановлених законами України.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від
02.06.2003 р. № 790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом
30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Встановлено, що рішення Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Харківській області № 200143 від 23.11.2007 року про
застосування штрафних (фінансових) санкції відповідачем не оскаржувались у
порядку передбаченому законодавством, зокрема Положенням «Про порядок подання
та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби» №29
від 11.12.1996 року або до суду.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не було сплачено.

Суд, проаналізувавши положення ст.
71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування
вимог позивача суду не надав.

Суд приходить до висновку, що рішення
Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Харківській області № 200143 від 23.11.2007 року про застосування штрафних (фінансових)
санкції є правомірним і законним, тому зазначена заборгованість підлягає
стягненню з відповідача у судовому
порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.
158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський
окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов
регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Харківській області
до ОСОБА_1про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1код НОМЕР_1
АДРЕСА_2на користь державного бюджету заборгованість по фінансовим
санкціям у розмірі 300 (триста) грн. 00
коп.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у
строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 07.04.2008 року

Суддя М.О.
Спірідонов