Справа № 2а-35/2007
Суддя: Тарасенко С.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-35/07

26 березня 2007
року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в
складі:

головуючого -
Тарасенко С Б. при
секретарі - Цабевській
К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Центрально-міського районного суду м. Горлівка Донецької області справу за
адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Горлівськоі
обьєднаноі державної інспекції на діі іі робітників

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовом до Горлівськоі обьєднаноі державної інспекції на
діі іі робітників. В обгрунтування своіх вимог посилався на те, що іі робітники
15.10.2004 року
провели перевірку його господарчої діяльності як приватного підприємця, в
результаті чого було складено акт №000368.

Гр. ОСОБА_2 в
листопаді 2004 року
здійснювала торгівельну діяльність на ринку Калініськсго району м. Горлівка. 15.10.2004 року вона
сумісно із позивачем ОСОБА_1 закупила товар на оптовому ринку по вул. Мініна і
ОСОБА_3, який було доставлено на машині та складено біля кіоску, що належав
ОСОБА_1 Перевірка проходила зовні кіоску, тому вважає, що своіми діями
робітникі Горлівськоі обьєднаноі державноі податкової інспекції порушили права,
просить іх визнати незаконими та відмінити акт перевірки №000368.

В судовому
засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник
відповідача позов не визнав, пояснив, що робітникі діяли на законних підставах
та у чинний спосіб, просив суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надав ім оцінку, суд встановив
наступне.

Позивач ОСОБА_1
представником якоі по справі є ОСОБА_4/за довіреністю/, зареєстрована як
субьєкт підприємницької діяльності -
фізична особа виконкомом Горлівськоі міськаради 12.04.2001 року.

15.10.2004 року з 17 год 40 хвл. до 19 год. державними
податковими інсекторами ДПІ у Калініському районі м. Горлівки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була
проведена перевірка кіоску, розташованого за адресою: м. Горлівка, вул.
Чернікова,32«а», що належить позивачу, приватному підприємцю ОСОБА_1, на
підставі графіку проведення перевірок СПД на жовтень 2004 року з питань
дотримання Закону Украіни «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону Украіни «Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності», Закону Украіни «Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоів та тютюнових виробів» та інших нормативно-правових актів,
які регулюють готівковий обіг в Україні.

2

Актом перевіки від 15.10.2004
року №000368, що
підписаний перевіряючими та гр.ОСОБА_7 як продавцем - реалізатором, в
якому зазначено, що в кіоску знаходилося 19
пляшок напоів вартістю 39,90
грн. ТА 92 пачки
сигарет вартістю 149,30 грн.,
встановлено порушення п.1.2,13
ст.З Закону Украіни «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг №1776-111/
зі змінами та доповненнями/.

В судовому
засіданні встановлено, що набрало законної сили рішення /постанова/ Донецького
апеляційного господарчого суду від 26.12.2005
року, за яким визнано, що відомості, зазначені в акті перевірки від 15.10.2004 року не є
достовірними, посадові особи ДПІ при здійсненні перевірки діяли у спосіб, не
передбачений законами Украіни, тому вказаний акт №000368 від 15.10.2004
року не може бути визнаний належним доказом згідно ст.70 КАСУ Украіни, що
не оспорювали сторони.

Виходячи з
викладеного, суд вбачає, що вказане рішення Донецького апеляційного
Господарчого суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд вважає за необхідне закрити
провадження по справі.

Керуючись
п.2ч.1ст.205 ЦПК Украіни

УХВАЛИВ

Провадження по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горлівськоі обьєднаноі державноі
інспекції на діі іі робітників -
закрити.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першоі інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, з подачею іі копіі до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4ст.295 ЦПК
Украіни.

Суддя