Справа № 22-а-4499/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Яманко В.Г. Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2008 р. справа № 22-а-4499/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.

при секретарі

Літвіновій Л.О.

за участі

представника позивача відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від

11 березня 2008 року

по справі

№ 22/22

за позовом

Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька

до

СПД ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості по податку з
доходів найманих працівників та штрафних санкцій, -

В С Т А
Н О В И Л А:

14
травня 2007 р. Господарським судом Донецької області було винесено постанову
про задоволення позовних вимог державної
податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення з нього заборгованості
з податку з доходів найманих працівників в розмірі 13486,83 грн. та стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне
повідомлення про відкриття рахунку в установі банку в розмірі 1020,00
грн.

Тією ж
постановою було відстрочено виконання строком до 21 січня 2008 року.

11 березня 2008 року ухвалою господарського
суду Донецької області було частково задоволено
заяву відповідача ОСОБА_1 про
відстрочення виконання постанови господарського суду Донецької області від 14 травня 2007 р. по справі № 22/22 та
відстрочено виконання вказаної
постанови строком до 30 квітня 2008 р.

Не
погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення норм процесуального права, якою
просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволені
заяви про відстрочку відмовити повністю.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити,
проти чого заперечував позивач.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

Відповідно до ухвали
Господарського суду Донецької області від 11 березня 2008 р. суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 просив суд відстрочити
виконання постанови господарського суду Донецької області від 14 травня 2007 р.
по справі № 22/22 до
розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по справі № 7/95а.

Постановою господарського
суду Донецької області від 2 серпня 2006 р. в справі № 7/95а позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано
недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька від 22.06.2005 р. №
17-1-/6827 в частині визначення
податкового зобов'язання у сумі 12290,84 грн.

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від 25 вересня 2006 р. було задоволено апеляційну скаргу ДПІ у
Куйбишевському районі м. Донецька та частково скасовано постанову Господарського суду Донецької
області № 7/95а від 02.08.2006 р. Відмовлено у позові СПД
ОСОБА_1 щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у
Куйбишевському районі м. Донецька від 22.06.2005 р. № 17-1-/6827.

17 жовтня 2007 р. Вищим
адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за скаргою суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 25.09.2006 р.

Відповідно до ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну
чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про
відстрочення або розстрочення виконання,
зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто
також за ініціативою суду.

Але на теперішній час не
вбачається тих обставин, які б могли ускладнити виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 254
КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не
було подано.

Постанова Господарського суду Донецької
області від 14.05.2007 р. в справі № 22/22 набрала законної сили та не була
оскаржена, підлягає виконанню після закінчення відстрочки виконання рішення, а
саме: після 21.01.2008 р.

Відповідно до ч.5 ст.
254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанова Донецького
апеляційного господарського суду від 25.09.2006 р. по справі № 7/95а, якою було відмовлено у
задоволенні позовних вимог СПД ОСОБА_1 в повному обсязі
набула законної сили та підлягає виконанню.

В зв'язку з тим, що справи
№ 7/95а та № 22/22 розглянуті по
суті та за матеріалами справ прийняті відповідні судові рішення, які набрали
законної сили та підлягають
обов'язковому виконанню,
ухвала Господарського суду Донецької області від 11.03.2008 р. по справі №
22/22 прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає
скасуванню.

Посилання на відкриття
Вищим адміністративним судом України касаційного провадження в справі № 7/95а
не можуть заслуговувати на увагу, оскільки ст. 265 КАС України встановлений порядок повороту виконання судового рішення у разі
скасування касаційною інстанцією раніше прийнятого рішення, яке було виконано.

Будь-які підстави для відстрочки виконання
рішення суду, передбачені ст. 263 КАС України, відсутні.

В повному обсязі ухвала складена 07.05.2008
року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28 ч.1, 195-196, п.3 ч.1 ст. 199,
ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 11 березня 2008
року у справі № 22/22 за позовом Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька до СПД ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості
по податку з доходів найманих працівників та штрафних санкцій» - скасувати.

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання
судового рішення - відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
складення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: