overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-795/2008
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-795/08
У Х В А Л А

20
березня 2008 р.
м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі

головуючого
судді Зінченко А.В.

при
секретарі Козар Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за
адміністративним позовом в.о.
прокурора Комінтернівського району м.Харкова в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Харківській області до СПД-ФО ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. прокурора Комінтернівського
району м.Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Харківській області з адміністративним позовом до СПД-ФО ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій в
розмірі 510 грн.

В судові засідання призначені судом на 21.02.2008 року та на 20.03.2008
року належним чином та завчасно повідомлений прокурор та представник позивача
не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. З заявою про розгляд
справи у їх відсутність до суду не зверталися.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття та якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 155, 185, 186 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в.о. прокурора Комінтернівського району м.Харкова в
інтересах держави в особі Територіального
управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Харківській області до СПД-ФО ОСОБА_1про стягнення
фінансових санкцій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же
строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції,
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 2-а-4/2008
Суддя: Ставнійчук В.С.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

травня 2008 року Томашпільський
районний суд
головуючого Ставнійчука
при секретарі Ярош Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
Томашпільської селищної ради, третьої
особи ОСОБА_2, яка не
заявляє самостійних вимог
про скасування рішення Томашпільської селищної
ради від 28.12.2007
2008 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до
суду з цим
адміністративним позовом про
скасування рішення 14
сесії 5 скликання Томашпільської селищної
про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою
суду від 14
до участі в справі
в якості третьої особи
на стороні відповідача
матеріалів справи предметом
справі є право
користування спірною земельною
ділянкою , відновлення порушеного
третьої особи , яка
підставі рішень владних
органів претендує на
користування землею .Тобто
між даними особами існує спір
про право , що в свою чергу
виключає його розгляд
у порядку адміністративного судочинства.
вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України
, суд закриває провадження
у справі , якщо її
не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.
провадження у справі та її розгляд
помилково здійснено за правилами
КАС , усі постановлені
у справі судові рішення відповідно
підлягають скасуванню , а
провадження у справі - закриттю.
наведеного та керуючись
ст.158 , 160 - 165 КАС України,
суд, -
Справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Томашпільської селищної ради, третьої
особи ОСОБА_2, яка не
заявляє самостійних вимог
про скасування рішення Томашпільської селищної
ради від 28.12.2007
року провадженням закрити.
суду протягом п'яти днів з
дня проголошення може бути
апеляційне оскарження ,
а апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви ,до Київського
адміністративного апеляційного
суду через Томашпільський районний суд.
Суддя
Справа № 22а-2079/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а - 5175 / 2007 р.
У Х В А Л А

23 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суд Попович О.В., перевіривши апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1на
постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_2до Державного комітету у справах
національностей та релігії, 3-тя особа
Управління міграційної служби в м.Києві про визнання рішення
неправомірним та зобов»язання надати статус біженця,

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянськогоо районного суду м. Києва від 23
травня 2007 року було відмовдено у задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2до Державного комітету у справах національностей та релігії, 3-тя
особа Управління міграційної служби в
м.Києві про визнання рішення неправомірним та зобов»язання надати статус
біженця.

Не погоджуючись з
прийнятою постановою суду, представник позивача - ОСОБА_1звернувся до
суду з апеляційною
скаргою, в якій просить
скасувати вищевказану постанову
суду і задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_2до Державного комітету у справах національностей та релігії, 3-тя
особа Управління міграційної служби в
м.Києві про визнання рішення неправомірним та зобов»язання надати статус
біженцяОСОБА_2до Державного комітету у справах національностей та релігії, 3-тя
особа Управління міграційної служби в
м.Києві про визнання рішення неправомірним та зобов»язання надати статус
біженця, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито,
оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права на подачу
апеляційної скарги. Представник позивача ОСОБА_1представлял інтереси позивача
лише в суді першої інстанції, про що було усно заявлене клопотання позивачем.
Повноважень на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2. позивачка не надавала. До
апеляційної скарги доручення не додано.

Відповідно до п.6 ст. 189
КАС України апеляційна скарга
підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений
належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався
раніше.

Як вбачається іх матеріалів справи за адмінітративним
позовом ОСОБА_2до Державного комітету у справах національностей та релігії,
3-тя особа Управління міграційної служби
в м.Києві про визнання рішення неправомірним та зобов»язання надати статус
біженця- такий документ відсутній.

Керуючись ст. 108 , 187, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2до Державного комітету у справах національностей та релігії, 3-тя особа Управління міграційної служби в м.Києві про
визнання рішення неправомірним та зобов»язання надати статус біженця.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя : підпис О.В.
Попович

Конец формы
Справа № 2-А-250/2007
Суддя: Гайдук Л.П.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-А-250/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007 p. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -
судді Гайдук Л.П.

при секретарі Скоропляс Л.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника магістральної митниці
про визнання наказу незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з адміністративним позовом до начальника магістральної
митниці про визнання наказу незаконним,

Позивач
надала суду заяву, в якій вона просить залишити адміністративний позов
без розгляду.

Згідно п. 5 ч.І ст. 155 КАС України в разі, якщо надійшло
клопотання позивача про відмову від позову
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд залишає заяву без
розгляду, оскільки від позивача надійшло
клопотання про відмову від адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до начальника магістральної
митниці про визнання наказу незаконним залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 10 днів після подачи
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-47/2007
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-47/07р.
УХВАЛА

28
вересня 2007 року м. Теплодар

Суддя
Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської області,
третя особа - головне управління Державного Казначейства України в
Одеській області, про визнання дій
протиправними та стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги в
сумі 1320 грн.,

встановила:

Позивач, ОСОБА_1.,
звернулася до суду з зазначеним позовом про визнання дій управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської
міської ради Одеської області протиправними та стягнення недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги за 2007 р. в сумі 1320 грн., мотивуючи тим, що відповідно до ст. 48
Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи", їй, як постраждалій внаслідок Чорнобильської
катастрофи, щорічно виплачується разова
грошова допомога у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, але незважаючи на зазначену норму
законодавства, відповідачем вказана
допомога не була виплачена у повному обсязі.

Зазначена
позовна заява подана з додержанням вимог
ст. 106 КАС України і підсудна
Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення позовної
заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.
107 КАС України,

ухвалила:

Відкрити
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до управління праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради
Одеської області, третя особа - головне
управління Державного Казначейства України в Одеській області, про визнання дій протиправними та стягнення
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги в сумі 1320 грн.

Призначити
попереднє судове засідання на 23.10.2007 року о 16.00 год. у приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити
сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Надіслати
одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі відповідачу та
третій особі - копію позову з копіями доданих до нього документів та
запропонувати подати у строк до 23.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-46/2007
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-46/07р.
УХВАЛА

28
вересня 2007 року м. Теплодар

Суддя
Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської області,
третя особа - головне управління Державного Казначейства України в
Одеській області, про визнання дій
протиправними та стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги в
сумі 1320 грн.,

встановила:

Позивач, ОСОБА_1. ,
звернулася до суду з зазначеним позовом про визнання дій управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської
міської ради Одеської області протиправними та стягнення недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги за 2007 р. в сумі 1320 грн., мотивуючи тим, що відповідно до ст. 48
Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи", їй, як постраждалій внаслідок Чорнобильської
катастрофи, щорічно виплачується разова
грошова допомога у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, але незважаючи на зазначену норму
законодавства, відповідачем вказана
допомога не була виплачена у повному обсязі.

Зазначена
позовна заява подана з додержанням вимог
ст. 106 КАС України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської
області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті
провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.
107 КАС України,

ухвалила:

Відкрити
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради
Одеської області, третя особа - головне
управління Державного Казначейства України в Одеській області, про визнання дій протиправними та стягнення
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги в сумі 1320 грн.

Призначити
попереднє судове засідання на 23.10.2007 року о 15.30 год. у приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити
сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Надіслати
одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі відповідачу та
третій особі - копію позову з копіями доданих до нього документів та
запропонувати подати у строк до 23.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-48/2007
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-48/07р.
УХВАЛА

2 жовтня
2007 року м. Теплодар

Суддя
Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської області,
третя особа - головне управління Державного Казначейства України в
Одеській області, про визнання дій
протиправними та стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги в
сумі 1320 грн.,

встановила:

Позивач, ОСОБА_1. ,
звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання дій управління праці
та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської
ради Одеської області протиправними та стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги за 2007 р. в сумі 1320 грн.,
мотивуючи тим, що відповідно
до ст.
48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи", йому, як постраждалому внаслідок Чорнобильської
катастрофи, щорічно виплачується разова
грошова допомога у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, але незважаючи на зазначену норму
законодавства, відповідачем вказана
допомога не була виплачена у повному обсязі.

Зазначена
позовна заява подана з додержанням вимог
ст. 106 КАС України і підсудна
Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення позовної
заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

Відкрити
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради
Одеської області, третя особа - головне
управління Державного Казначейства України в Одеській області, про визнання дій протиправними та стягнення
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги в сумі 1320 грн.

Призначити
попереднє судове засідання на 23.10.2007 року о 16.30 год. у приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити
сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Надіслати
одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі відповідачу та
третій особі - копію позову з копіями доданих до нього документів та
запропонувати подати у строк до 23.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-49/2007
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-49/07р.
УХВАЛА

2 жовтня
2007 року м. Тепло дар

Суддя
Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності
суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

встановила:

Позивач,
ОСОБА_1. , звернувся до суду з
зазначеним позовом до виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської
області, мотивуючи тим, що на підставі рішення Біляївської міської
ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 17.06.1993 р.
йому був виданий державний акт про право приватної власності на землю. В даний
час виникло питання про відчуження вказаної земельної ділянки, для вирішення цього питання позивачу
необхідна адресна довідка з зазначенням місця розташування земельної
ділянки, але відповідач відмовляється
добровільно надавати необхідну довідку. Також позивач просить скасувати
розпорядження Теплодарського міського голови від 4 червня 2007 року №199-Р „Про
призупинення дій правлінь по садовим кооперативам та товариствам щодо
переоформлення земельних ділянок" та рішення Теплодарської міської ради
Одеської області від 29 березня 2007 року №224-V „Про
упорядкування землекористування садовими кооперативами та товариствами".

Зазначена
позовна заява подана з додержанням вимог
ст. 106 КАС України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської
області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті
провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

Відкрити
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити
попереднє судове засідання на 29.10.2007 року о 16.00 год. у приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити
сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Надіслати
одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі відповідачу -
копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у
строк до 29.10.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-45/2007
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-45/07р.
УХВАЛА

28
вересня 2007 року м. Теплодар

Суддя
Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської області,
третя особа - головне управління Державного Казначейства України в
Одеській області, про визнання дій
протиправними та стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги в
сумі 2200 грн.,

встановила:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання дій управління праці
та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської
ради Одеської області протиправними та стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги за 2007 р. в сумі 2200 грн.,
мотивуючи тим, що відповідно
до ст.
48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи", йому, як постраждалому внаслідок Чорнобильської
катастрофи, щорічно виплачується разова
грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, але незважаючи на зазначену норму
законодавства, відповідачем вказана
допомога не була виплачена у повному обсязі.

Зазначена
позовна заява подана з додержанням вимог
ст. 106 КАС України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської
області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті
провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.
107 КАС України,

ухвалила:

Відкрити
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради
Одеської області, третя особа - головне
управління Державного Казначейства України в Одеській області, про визнання дій протиправними та стягнення
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги в сумі 2200 грн.

Призначити
попереднє судове засідання на 23.10.2007 року о 15.00 год. у приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити
сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Надіслати
одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі відповідачу та
третій особі - копію позову з копіями доданих до нього документів та
запропонувати подати у строк до 23.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-3773/08
Суддя: Захарчук Н.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-3773/08
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF - 41
5 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF бFеFзF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF.106 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF чF.3 дFоF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеF дFоFдFаFнFоF їFїF кFоFпFіFїF тFаF кFоFпFіFїF вFсFіFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, щFоF пFрFиFєFдFнFуFюFтFьFсFяF дFоF нFеFїF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF кFіFлFьFкFоFсFтFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF, аF тFаFкFоFжF дFоFкFуFмFеFнFтF пFрFоF сFпFлFаFтFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF.
ТFаFкF, дFоFдFаFнFіF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF кFоFпFіFїF дFоFкFаFзFіFвF щFоFдFоF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFхF сFпFрFаFвF вFіFдF 18 кFвFіFтFнFяF 2008 рF. нFеF мFоFжFнFаF вFвFаFжFаFтFиF дFоFкFуFмFеFнFтFоFмF пFрFоF сFпFлFаFтFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFуFмFіFнFнFіF сFтF.87 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFрFяFдFоFкF сFпFлFаFтFиF тFаF рFоFзFмFіFрF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFіFюFчFиFмF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF УFкFрFаFїFнFиF. СFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF сFпFлFаFчFуFєFтFьFсFяF зFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFмFиF бFаFнFкFіFвFсFьFкFиFмFиF рFеFкFвFіFзFиFтFаFмFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFуFхFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.1 сFтF.108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFиFяFвFлFеFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.106, чF.1, 2 сFтF.108, сFтF.сFтF.165, 186, 254 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
1. ЗFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ПFоFзFиFвFаFчFеFвFіF уFсFуFнFуFтFиF вF сFтFрFоFкF дFоF 23.05.2008рF. нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, аF сFаFмFеF: нFаFдFаFтFиF кFоFпFіFїF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF вFсFіFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, щFоF пFрFиFєFдFнFуFюFтFьFсFяF дFоF нFеFїF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF кFіFлFьFкFоFсFтFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF тFаF дFоFкFуFмFеFнFтF пFрFоF сFпFлFаFтFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.254 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF пFоFрFяFдFкFуF тFаF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF сFтF.186 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF НF.ВF. ЗFаFхFаFрFчFуFкF