overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1175/2008
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1175/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

2
квітня 2008 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Уманської роти ДПС про накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «ОСОБА_2» таксі Монте, проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Уманської роти ДПС
складено адміністративний протокол серія СА № 165722 від
13.03.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 10.03.2008 року о 14
год. 55 хв., на а./д. Києв - Одеса, керуючи автомобілем ГАЗ 31105 НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
швидкості руху 90 км./год.», рухався зі швидкістю 121 км./год, чим перевищив
встановлену швидкість руху, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення №
13292.6 від 27.03.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються
у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або
у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122, 283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «ОСОБА_2» таксі Монте, проживаючого
АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягє.

Суддя Н.В.
Мазай
Справа № 2/2008
Суддя: Самосьонок В.М.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала копія

Іменем України

29 лютого
2008 року смт.Козельщина

Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого: голови суду - Самосьонок В.М.

при секретарі -
Шуліка Л.Г.

з участю -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Козельщина справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської
райдержадміністрації і Управління
Пенсійного фонду України в Козельщинську районі Полтавської області «про
призначення пенсії та стягнення
моральної шкоди у зв'язку з
неправомірними діями управління праці та соціального захисту населення
Козельщинської райдержадміністрації та Управління пенсійного фонду України в
Козельщинському районі», -

встановив :

В ході
попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення проти
позову.

З'ясоване
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили
сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано,
якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На
підставі викладеного і керуючись ст.121 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на
18.03. 2008 року на «10» год. «00» хв.

Викликати
в судове засідання осіб, що приймають участь у справі і свідків.

Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий: підпис

Голова Козельщинського

районного суду: В.М.Самосьонок.
Справа № 2а-7/2008
Суддя: Самосьонок В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2”а”-7/2008
Ухвала

Іменем України

18 березня 2008 р. Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого - судді Самосьонок В.М.

при секретарі -
Старостенко О.А.

з участю:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської
райдержадміністрації, управління пенсійного фонду України в Козельщинському
районі «про призначення пенсії та
стягнення моральної шкоди у зв'язку з неправомірними діями управління праці та
соціального захисту населення Козельщинської райдержадміністрації та управління
пенсійного фонду України в Козельщинському районі», -

встановив:

При
попередньому розгляді справи відповідачем Управлінням праці та соціального
захисту населення Козельщинської райдержадміністрації подано зустрічний позов
до ОСОБА_1 «про вилучення посвідчення інваліда війни яке втратило чинність». Як
на підставу позову позивач за зустрічним позовом зіслався на ст.49 КАС України.

Суд,
вислухавши думку осіб, що беруть участь
у справі вважає, що провадження за зустрічним позовом управління праці та
соціального захисту населення Козельщинської райдержадміністрації підлягає
закриттю відповідно до ст..157 КАС України.

Відповідно
до ст..17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на скарги
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльність і в інших випадках прямо передбачених ст..17
КАС України.

Згідно
ст..2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

Встановлено,
що ОСОБА_1 не є суб'єктом владних повноважень, поскільки не наділений
будь-якими владними управліньчими функціями, тому такий спір не підлягає
розгляду при адміністративному судочинстві.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.2, 17, 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Козельщинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 «про вилучення посвідчення
інваліда війни, яке втратило чинність» закрити.

Роз'яснити
позивачу, що він може звернутись в суд в порядку цивільного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через
Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис:

Голова

Козельщинського
районного суду: В.М.
Самосьонок
Справа № 2а-9/2008
Суддя: Самосьонок В.М.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

21 лютого 2008 року Голова
Козельщинського районного суду

Полтавської області - Самосьонок
В.М.

розглянув в смт.Козельщина справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до прокуратури Козельщинського району,
прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4
«про визнання неправомірними дії
і бездіяльність та стягнення моральної шкоди»,

встановив
:

Судді
Козельщинського районного суду Мурашко А.О. і Оксенюк М.М. заявили самовідвід по справі. Відповідно
ст.32 КАС України у разі задоволення самовідводу сідді справа передається на
розгляд іншим суддею.

Справу
необхідно прийняти до свого провадження
і призначити її до попереднього
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.32 КАС України, -

ухвалив:

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
прокуратури Козельщинського району, прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 «про
визнання неправомірними дії і бездіяльність та стягнення моральної шкоди»
прийняти до свого провадження і призначити попереднє судове засідання на 9
годин 5.03.2008 року в приміщенні суду.

В
судове засідання викликати сторони.

Головуючий: підпис:

Голова Козельщинського

районного суду:
В.М.
Самосьонок
Справа № 2а-9/2008
Суддя: Самосьонок В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала копія

Іменем України

5 березня 2008 року Голова Козельщинського районного
суду

Полтавської
області - Самосьонок В.М.

при
секретарі Шуліка Л.Г.

розглянувши попередньому судовому засіданні в залі суду в
селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
прокуратури Козельщинського району, прокурора ОСОБА_3 слідчого прокуратури
ОСОБА_4 про визнання факту протиправних дій та бездіяльності працівників
прокуратури Козельщинського району та відшкодування моральної шкоди, -

встановив :

В судовому
засіданні суддя Самосьонок В.М. оголосив заяву про самовідвід по підставам
усунення сумнівів у неупередженості судді, поскільки в Козельщанському
районному суді працює на посаді помічника судді дружина прокурора ОСОБА_3

Відповідно до
ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної
справи і відводиться при наявності інших обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді.

Сторони в судове
засідання не з'явились. Відповідно до ст. 22 КАС України, суд передає
адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду , якщо після
задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити
повний склад суду для розгляду справи. Судді Козельщинського районного суду
заявили самовідводи і утворити повний склад неможливо.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22 ч. 1 п.
4, 27, 30, 31, 32, КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву судді Самосьонок В.М. задовольнити.

Справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до прокурора
Козельщинського району, прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 «Про визнання
факту протиправних дій та бездіяльності працівників прокуратури Козельщинського
району та відшкодування моральної шкоди» направити в Кобеляцький районний суд
Полтавської області.

Ухвала в частині
передачі адміністративної справи може бути оскаржена.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через
Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Голова суду: підпис:

Голова Козельщинського

районного суду: В.М.Самосьонок
Справа № 2-а-482/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

Іменем
України

05.04.2007року Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області Саган В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Бориспільської РДА, Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", третя особа: ВАТ ПЗ
"Бортничі", про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з адміністративним
позовом до Бориспільської РДА, Київської регіональної філії ДП "Центр
державного земельного кадастру", третя особа: ВАТ ПЗ "Бортничі",
про зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві до участі у справі не приягнуті всі особи які б мали приймати участь,
а саме в своїй вимозі позивачка просить суд зобов"язати вчинити певні дії особою яка не притягнута до участі у
справі, крім того додані до позовної заяви документи належним чином
не завірені, і відсутні оригінали для їх завірення.

З наведеної підстави зазначена позовна заява має
бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України,
надавши позивачу час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бориспільської РДА, Київської регіональної філії ДП "Центр державного
земельного кадастру", третя особа: ВАТ ПЗ "Бортничі", про
зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши час позивачу до 20.04.2007р. на
виправлення всіх зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

При виправленні недоліків позовної
заяви всі відповідні матеріали здати до канцелярії Бориспільського міськрайонгого
суду, Київської області до 20.04.2007р.

При не виправленні недоліків
позовної заяви у вказаний строк, остання буде вважатись такою, що не подана і буде
повернута позивачу з усіма додатками.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-479/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

Іменем
України

05.04.2007року Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області Саган В.М. розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільської РДА, Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного
кадастру", третя особа: ВАТ ПЗ "Бортничі", про зобов"язання
вчинити певні №,-,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з адміністративним
позовом до Бориспільської РДА, Київської регіональної філії ДП "Центр
державного земельного кадастру", третя особа: ВАТ ПЗ "Бортничі",
про зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві до участі у справі не приягнуті всі особи які б мали приймати участь,
а саме в своїй вимозі позивачка просить суд зобов"язати вчинити певні дії особою яка не притягнута до участі у
справі, крім того додані до позовної заяви документи належним чином
не завірені, і відсутні оригінали для їх завірення.

З наведеної підстави зазначена
позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України,
надавши позивачу час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської РДА,
Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", третя особа: ВАТ ПЗ
"Бортничі", про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши час позивачу до 20.04.2007р. на виправлення всіх зазначених
в ухвалі недоліків позовної заяви.

При виправленні недоліків позовної
заяви всі відповідні матеріали здати до канцелярії Бориспільського міськрайонгого
суду, Київської області до 20.04.2007р.

При не виправленні недоліків позовної заяви у
вказаний строк, остання буде вважатись такою, що не подана і буде
повернута позивачу з усіма додатками.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-485/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-485/07р.
УХВАЛА

Іменем
України

05.04.2007року Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області Саган В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільської РДА, Київської
регіональної філії ДП "Центр державного земельного
кадастру", третя особа: ВАТ ПЗ "Бортничі", про зобов"язання
вчинити певні дії,-,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з
адміністративним позовом до Бориспільської РДА, Київської регіональної філії ДП
"Центр державного земельного кадастру", третя особа: ВАТ ПЗ
"Бортничі", про зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позовній
заяві до участі у справі не приягнуті всі особи які б
мали приймати участь, а саме в своїй вимозі позивачка просить суд
зобов"язати вчинити певні дії особою яка не
притягнута до участі у справі, крім того додані до позовної заяви документи належним
чином не завірені, і відсутні оригінали для їх завірення.

З наведеної підстави зазначена
позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України,
надавши позивачу час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бориспільської РДА, Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", третя особа: ВАТ ПЗ
"Бортничі", про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши час позивачу до 20.04.2007р.
на виправлення всіх зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

При виправленні недоліків позовної
заяви всі відповідні матеріали здати до канцелярії Бориспільського міськрайонгого
суду, Київської області до 20.04.2007р.

При не виправленні недоліків
позовної заяви у вказаний строк, остання буде вважатись такою, що не подана і буде повернута
позивачу з усіма додатками.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-475/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-475/07р.
УХВАЛА

Іменем
України

05.04.2007року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Бориспільської РДА, Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру",
третя особа: ВАТ ПЗ "Бортничі", про зобов"язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з адміністративним позовом до
Бориспільської РДА, Київської регіональної філії ДП "Центр державного
земельного кадастру", третя особа: ВАТ ПЗ "Бортничі", про
зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві до участі у справі не приягнуті всі особи які б мали приймати участь,
а саме в своїй вимозі позивачка просить суд зобов"язати вчинити певні дії особою яка не притягнута до участі у
справі, крім того додані до позовної заяви документи належним чином
не завірені, і відсутні оригінали для їх завірення.

З наведеної підстави зазначена позовна заява має
бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України,
надавши позивачу час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бориспільської РДА, Київської регіональної філії ДП "Центр державного
земельного кадастру", третя особа: ВАТ ПЗ "Бортничі", про
зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши час
позивачу до 20.04.2007р. на виправлення всіх зазначених в ухвалі
недоліків позовної заяви.

При виправленні недоліків позовної заяви всі
відповідні матеріали здати до канцелярії Бориспільського міськрайонгого
суду, Київської області до 20.04.2007р.

При не виправленні недоліків
позовної заяви у вказаний строк, остання буде вважатись такою, що не подана і буде
повернута позивачу з усіма додатками.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-437/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-437/2007 року
УХВАЛА

06.04.2007 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської
районної держадміністрації про видачу
державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього
судового засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської
області на 10.00 годин 18.04.2007 року.

Запропонувати відповідачу до 18.04.2007 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-461/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-461/2007 p. УХВАЛА
року Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Саган В.М., вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа КСП
"Бориспільське" про скасування рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради народних
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до
Бориспільської міської ради, третя
особа КСП "Бориспільське" про скасування рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради народних
депутатів №459 від
Відповідно до ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка
вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин кожному гарантується право на захист його прав, свобод та
інтересів незалежним і неупередженим судом.
Враховуючи, що оскаржуване рішення прийняте 24.06.1997
року і порушувати права, свободи та інтереси позивача не може,
оскільки, лише 30.09.2003 року,
рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №861
було надано позивачу дозвіл на
розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування
житлового будинку в мікрорайоні №28-а, площею 0,10 га з земель держземфонду в м. Борисполі, тому в
відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 109
КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі до Бориспільської міської
ради, третя особа КСП "Бориспільське" про скасування рішення
виконавчого комітету Бориспільської міської ради народних
депутатів.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2а-495/2007
Суддя: Левченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-495/07
УХВАЛА

19.04.2007 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської обл. Левченко А.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського районного
відділу земельних ресурсів про визнання дій начальника Бориспільського
районного відділу земельних ресурсів неправомірними
та скасування адміністративного стягнення від 19.08.2005 року № 8,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, Керуючись ст. 107,110 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження усправі

Призначити
попереднє судове засідання в Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 09
год. 30 хв. 25.04.2007
року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09 год. 30 хв. 25.04.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2а-450/2007
Суддя: Томин О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-450/2007 року
УХВАЛА

24 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді Томин О.О.

секретарі Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в
м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ДПІ в м.
Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

ДПІ в м. Івано-Франківську звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу.

В відкритому судовому засіданні представник позивача подала заяву про
залишення позову без розгляду.

За змістом п.5 ч.1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1. слід залишити без розгляду, оскільки
таке не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом
інтересів.

Керуючись ст.
п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Позов ДПІ в м. Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
залишити без розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом 5 днів з
дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.