overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-3763/08
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РFяFдFоFкF сFтFаFтFзFвFіFтFуF №F69
СFпFрFаFвFаF №F22аF-3763/08
ЛFЬFВFІFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
ПFРFОF ПFОFВFЕFРFНFЕFНFНFЯF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFОFЇF СFКFАFРFГFИF
08 тFрFаFвFнFяF 2008рF. сFуFдFдFяF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF КFУFШFНFЕFРFИFКF МF.ПF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFзFОFВF «КFаFрFнFеFоFлF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.10.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПFІF уF ГFаFлFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ЛFьFвFоFвFаF дFоF ТFзFОFВF «КFаFрFнFеFоFлF», ТFзFОFВF «ФFоFрFуFмF УFкFрFаFїFнFаF ЛFТFДF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.207, 208 ГFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ТFзFОFВF «КFаFрFнFеFоFлF» оFсFкFаFрFжFиFлFоFпFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.10.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПFІF уF ГFаFлFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ЛFьFвFоFвFаF дFоF ТFзFОFВF «КFаFрFнFеFоFлF», ТFзFОFВF «ФFоFрFуFмF УFкFрFаFїFнFаF ЛFТFДF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.207, 208 ГFКF УFкFрFаFїFнFиF, зF пFіFдFсFтFаFвF вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF уF фFаFбFуFлFіF сFкFаFрFгFиF.
СFтFаFнFоFмF нFаF дFеFнFьF вFиFнFеFсFеFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF ТFзFОFВF «КFаFрFнFеFоFлF» нFеF вFиFкFоFнFаFлFоF вFиFмFоFгF уFхFвFаFлFиF вFіFдF 13.03.2008 рFоFкFуF пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFуF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вF мFоFтFиFвFуFвFаFлFьFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF уFхFвFаFлFиF, вF тFеFрFмFіFнF дFоF 10.04.2008 рFоFкFуF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF, дFаFнFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF аFпFеFлFяFнFтFуF, аF тFоFмFуF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.189 чF.3, сFтF.108чF.3 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,-
уF хF вF аF лF иF вF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFзFОFВF «КFаFрFнFеFоFлF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.10.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПFІF уF ГFаFлFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ЛFьFвFоFвFаF дFоF ТFзFОFВF «КFаFрFнFеFоFлF», ТFзFОFВF «ФFоFрFуFмF УFкFрFаFїFнFаF ЛFТFДF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.207, 208 ГFКF УFкFрFаFїFнFиF, - вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF бFеFзFпFоFсFеFрFеFдFнFьFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFрFоFтFяFгFоFмF оFдFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF їFїF кFоFпFіFїF.
СFуFдFдFяF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ПF.КFУFШFНFЕFРFИFКF
Справа № 22-а-979/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
І
Головуючий у 1-й інст. Костюк
С.В.
Рядок ст атзвіту № 41
Господарський суд Волинсь кої області
С права № 22-а-979/08(№ 22-а- 4021/07)
Справа № 02/28-2 А

13 травня 2008 року колегія с уддів Львівського апеляційн ого адміністративного суду в складі: головуючого - судді До суддів: Любашевс ького В.П., Яворського І.О. при секретарі Каблак Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду у місті Львові адміністра тивну справу за апеляційною скаргою Державної податково ї інспекції у Горохівському районі Волинської області на постанову господарського су ду Волинської області від 24 ли вст
Постановою господарського суду Волинської області від 24 липня 2007 року задоволено поз овні вимоги Приватного оренд ного сільськогосподарськог о підприємства «Агрофірма «Л ан» до Державної податкової інспекції у Горохівському ра йоні Волинської області, ска совано податкові повідомлен ня-рішення форми «Ш» про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій ДПІ у Горохівськом
Постанову оскаржила ДПІ у Г орохівському районі Волинсь кої області з підстав поруше ння норм матеріального та пр оцесуального права, просить постанову скасувати та ухвал ити рішення на користь відпо
Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апе ляційної скарги та заперечен ь на неї, колегія суддів прихо дить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наст
Колегія суддів погоджуєть ся із судом першої інстанції щодо неправомірності застос ування штрафних санкцій до п озивача щодо сум, що увійшли до складу податкового боргу, оскільки згідно укладеної м іж сторонами мирової угоди р озстрочено сплату податкови х зобовязань по фіксованом у сільськогосподарському по датку, що виникли до 07.07.2004 року.
У звязку з тим, що відпові дачем не надано суду першої і нстанції актів перевірок, на підставі яких прийняті оспо рювані податкові повідомлен ня-рішення, що унеможливлює в становити правомірність зас тосування до позивача штрафн их (фінансових) санкцій, отже, відповідачем, який заперечує проти позовних вимог, відпов ідно до ч. 2 ст. 71 КАС України не д оведено правомірності своїх рішень, тому суд першої інста нції прийшов до правильного висновку про наявність підст ав для задоволення позовних
Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів не вбачає підс тав для зміни чи скасування п останови суду першої інстанц ії та, відповідно, для задовол ення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, - ухв
Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Го рохівському районі Волинськ ої області залишити без задо волення, постанову господарс ького суду Волинської област і від 24 липня 2007 року без змін
Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу прого лошення шляхом подачі касаці йної скарги безпосередньо до адміністративного суду каса ційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довго полов

Судді
І.О. Яворсь кий

В.П. Любашевський
Справа № 5-62/2008
Суддя: Савенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 5-62/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року Золотоніський міськрайоний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
- Савенка В.Г.

при
секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золотоноша матеріали справи про встановлення
адміністративного нагляду відносно :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с.Комісарівка Білогородського району, Амурської обл. та жителя
АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений,
не працюючий, раніше судимий:

1)20.04.2004 року засудженого вироком Золотоніським райсудом за ч.3 ст. 185
КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

В с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, продовжує
порушувати громадський порядок та права інших громадян, зловживає спиртними
напоями. Протягом з 28.03 2008 по 02.04 2008 року ОСОБА_1. тричі притягувався
до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.1,178 ч.2, 173 КУпАП.
Золотоніський МРВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення за
ОСОБА_1. адміністративного нагляду.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України “Про
встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць
позбавлення волі”, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які мають
непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину і відбували реально покарання
в місцях позбавлення волі або були декілька разів засуджені до позбавлення волі
за інші, не тяжкі злочини, судимість за які не погашена, якщо після звільнення
з місць позбавлення волі вони продовжують вести аморальний спосіб життя і
вчиняти правопорушення.

ОСОБА_1 відбував покарання реально в
місцях позбавлення волі, продовжує після звільнення вчиняти правопорушення, за
місцем проживання характеризується негативно і тому суд вважає, що відносно
ОСОБА_1. необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України
“Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць
позбавлення волі”,-

П о с т а н о в
и в :

Встановити адміністративний нагляд
строком на один рік за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і встановити йому слідуючі
обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку проживання з 22 години по 06 годину;

2. Заборонити з'являтися та перебувати в місцях громадського харчування де продаються
спиртні напої на розлив;

3. З'являтися на реєстрацію в Золотоніський МРВ УМВС в першу суботу кожного
місяця з 09 до 13 години в період терміну нагляду.

Постанова може бути оскарженя протягом 7 діб.

Суддя
Савенко В.Г.
Справа № 5-65/2008
Суддя: Савенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 5-65/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року Золотоніський міськрайоний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
- Савенка В.Г.

при
секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золотоноша матеріали справи про встановлення
адміністративного нагляду відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Золотоноша та жителя АДРЕСА_1, українець, громадянин
України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

1)30 грудня 2003року місцевим судом м. Золотоноша,Черкаської області за
ознакаи злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до 5 років позбавлення
волі;

В с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим на шлях
виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та права інших
громадян, зловживає спиртними напоями, проживав на території села без
реєстрації. Протягом з 24 березня по 07
квітня 2008 року ОСОБА_1. тричі притягувався до адміністративної відповідальності
за ст.ст. ч.1 ст.197, ч.1 178, 173 КУпАП. Золотоніський МРВ УМВС звернувся до
суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_1.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст.2
Закону України “Про встановлення адміністративного нагляду за особами,
звільненими з місць позбавлення волі”, адміністративний нагляд встановлюється
щодо осіб, які мають непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину і
відбували реально покарання в місцях позбавлення волі або були декілька разів
засуджені до позбавлення волі за інші, не тяжкі злочини, судимість за які не
погашена, якщо після звільнення з місць позбавлення волі вони продовжують вести
аморальний спосіб життя і вчиняти правопорушення.

ОСОБА_1 відбував покарання реально в
місцях позбавлення волі, продовжує після звільнення вчиняти правопорушення, за
місцем проживання характеризується негативно і тому суд вважає, що відносно
ОСОБА_1 необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України
“Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць
позбавлення волі”,-

П о с т а н о в
и в :

Встановити за ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і
встановити йому слідуючі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку проживання з 22 години по 06.00 годину;

2. Заборонити з'являтися та перебувати в місцях громадського харчування де продаються
спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Золотоніського району без
дозволу Золотоніського МРВ УМВС;

4. Зявлятись на реєстрацію до золотоніського МР УМВС кожну першу суботу місяця
з 9.00 год до 13.00 год в період нагляду , оскільки це дисциплінує
засудженого і сприяє контролю за ним.

Постанова може бути оскарженя протягом 7 діб.

Суддя
Савенко В.Г.
Справа № 2-2176/2008
Суддя: Разумовська О.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-2176/2008р.
У Х В А Л А

01 квітня 2008 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого-судді Разумовської О.Г.

при секретарі:
Колісніченко В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-0224 про
стягнення грошової заборгованості за продовольчо-пайкове забезпечення та
надбавки за безперервну військову службутерін Валентина Леонідовичарущ Трущнікова
М.М._____________________,

В
С Т А Н О В И В:

23.01.2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Військової частини А-0224 про стягнення грошової заборгованості за
продовольчо-пайкове забезпечення та надбавки за безперервну військову службу.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної
заяви, просив залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку учасників,
суд вважає можливим залишити позов без розгляду на підставі заявленого
представником позивача клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до Військової частини А-0224 про стягнення грошової заборгованості за продовольчо-пайкове
забезпечення та надбавки за безперервну військову службу - залишити без розгляду.

Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з
моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва у строк та
порядок, передбачений ст.186 КАС України.

Головуючий-суддя:
О.Г. Разумовська
Справа № 2а-86/2008
Суддя: Тютюник М.С.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-86/08
УХВАЛА

06.05.2008 р. м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду
України в Комунарському районі про стягнення щорічної недоплати дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління
пенсійного фонду України в Комунарському районі про стягнення щорічної
недоплати дітям війни.

Подана позовна заява
не відповідала вимогам ст.106 КАС України, оскільки позовна заява не була підписана
позивачем й не зазначена дата її підписання, назва
позову не відповідала заявленим позовним вимогам, не був наданий
документ про сплату судового збору, а також не
вказаний перелік документів та інших матеріалів, що додаются до справи,
у зв'язку з чим 15.04.2008 р. позовна заява
залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач зазначені недоліки не усунула.

Згідно зі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки
заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підстав викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд,-

У Х В А
Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Комунарському
районі про стягнення щорічної недоплати дітям війни, визнати неподаною і
повернути позивачеві в обсязі поданих документів (вх. № 13499 від 14.04.2008 р.

Роз'яснити позивачу, що
відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Суддя М.С. Тютюник
Справа № 22-а-407/2007
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-407/2007р.
Головуючий першої інстанц ії суддя -Ткаченко О.В.
Категорія: У
Доповідач суддя - Стае Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 липня 2007 року

м. Одеса колегія суддів Одеського а пеляційного адміністративн ого суду у складі: головуючо го -Стае Л.В. суддів - Яковл ева Ю.В., Димерлій О.О. при секр етарі -Кокшаровій К.П. розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Відкритого акціонер ного товариства « Вознесенсь кий міжрайагропостач» на ухв алу господарського суду Мико лаївської області від 26 квітн я 2007 року по справі за позовом в ідкритого акціонерного това риства « Вознесенський міжра йагропостач» до Вознесенськ ої об'єднаної державної пода ткової інспекції у Миколаївс ькій області про визнання не дійсними податкових повідом лень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ « Вознесенський міжаг ропостач» звернулось до суду з зазначеним позовом.
Постановою господарського суду Миколаївської області від 26 квітня 2007 року в відкритт і адміністративного провадж ення відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, тобто позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі позив ач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, проси ть ухвалу суду від 26 квітня 2007 р оку скасувати, постановити н ову ухвалу про відкриття про вадження з направленням спра ви до суду першої інстанції д ля розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матері али справи, перевіривши зако нність та обґрунтованість ух вали суду в межах доводів апе ляційної скарги, вважає, що а пеляційна скарга підлягає за доволенню з наступних підста в.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції , відмовляючи у відкритті адм іністративного провадження , послався на п. 1 ч.3 ст. 105 КАС Ук раїни, згідно якої адміністр ативний позов може містити в имоги про скасування або виз нання нечинним рішення суб'є кта владних повноважень повн істю чи окремих його положен ь.
Саме такі вимоги і містить в собі позовна заява ВАТ « Возн есенський міжрайагропостач », тому суд першої інстанції необгрунтовано відмовив у ві дкритті адміністративного п ровадження по даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п.3 ч. 1 ст. 205 КАС Укр аїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

2
Апеляційну скаргу Відкрит ого акціонерного товариства
« Вознесенський міжагропост ач» -задовольнити повністю.

Ухвалу господарського суд у Миколаївської області від 26 квітня 2007 року по справі за по зовом відкритого акціонерно го товариства « Вознесенськи й міжрайагропостач» до Возне сенської об'єднаної державно ї податкової інспекції у Мик олаївській області про визна ння недійсними податкових по відомлень-рішень -скасувати.

Прийняти нову ухвалу з напр авленням справи до суду перш ої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала апеляційного суду н абирає чинності негайно та о скарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 22а-2574/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-3574/08

головуючий суд категорія статоб ліку-65

інстанції-Ка

(справа №А24/546-07)
У Х В А Л А

19 травня 2008 року

м. Дніпр опетровськ

Суддя Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційн ою скаргою Дніпропетровсько го обласного відділення Фонд у соціального захисту інвалі дів на постанову Господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від10.01.2008р. у справі №
А24/546-07 за позовом: Дні пропетровського обласного в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпроп етровськ до: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Атлантіс», м. Синельникове

про: стягнення 48 330,00 грн., -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по дана в строк, передбачений ст . 186 КАС України і відповідає ви могам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суд дя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне про вадження у справі №22а-3574/08 за апе ляційною скаргою Дніпропетр овського обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Господарського суду Дніпр опетровської області від10. 01.2008р. у справі № А24/546-07.
Надіслати сторонам по справі копію ухвали про в ідкриття апеляційного прова дження.
Направити відповід ачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу: - надати суду письмові з аперечення на апеляційну ска ргу.

Позивачу, відповіда чу: - надати суду док ази на обґрунтування (або спр остування) доводів апеляційн ої скарги; - надати суду пись мові заяви про можливість (аб о неможливість) письмового п ровадження у суді апеляційно ї інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О. Коршун
Справа № 22а-3568/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-3568/08 гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF-65 іFнFсFтFаFнFцFіFїF-ПFеFтFрFеFнFкFоF НF.ЕF.
(сFпFрFаFвFаF №FАF15/210-07)
19 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF КFоFрFшFуFнF АF.ОF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF зF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF27.12.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F АF15/210-07
зFаF пFоFзFоFвFоFмF: ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF, мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
дFоF: ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «УFнFіFвFеFрFсFаFлFпFрFоFдFуFкFтF», мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
пFрFоF: сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF уF рFоFзFмFіFрFіF 40 943,82 гFрFнF., -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF №F22аF-3568/08 зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF27.12.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F АF15/210-07.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF пFоF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF:
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF:
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF дFоFкFаFзFиF нFаF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF (аFбFоF сFпFрFоFсFтFуFвFаFнFнFяF) дFоFвFоFдFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF;
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF АF.ОF. КFоFрFшFуFнF