Справа № 2-а-17/2008
Суддя: Гончарук О.Н.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-17/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2008 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в
складі: головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камені-Каширському справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інженера охорони і захисту лісу
державного підприємства спеціалізованого лісогосподарського агропідприємства
«Камінь-Каширськ агроліс» (ДП СЛАП «Камінь-Каширськ агроліс») ОСОБА_2 про
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Особи, які брали участь у
справі:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

У поданому до суду адміністративному позові позивач зазначає, що 21.02.2008
року ним було отримано копію постанови відповідача про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.65 КпАП України, з накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки він самовільної рубки дерев не
вчиняв.

12 лютого 2008 року працівники лісової охорони та дільничний інспектор
міліції змусили його написати заяву про викрадення ним або ОСОБА_3 виявленої у
нього на подвір»ї лісодеревини.

З 23 по 30 січня 2008 року він перебував на стаціонарному лікуванні в
Камінь-Каширській центральній районній лікарні, де був прооперований, а після
цього продовжував амбулаторно лікуватись до 22 лютого.

Зазначені обставини, стан його здоров»я виключають його причетність до
незаконної порубки лісодеревини.

Хто її завіз на його подвір»я, яке не огороджене, не знає.

На порушення ч.1 ст.285 КпАП України постанова про накладення на нього
адміністративного стягнення після закінчення розгляду справи йому не
оголошувалась.

Просить суд постанову відповідача про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.65 КпАП України, скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав,
зазначених в позовній заяві, та пояснив суду, що в його господарстві є
пилорама, якою він надає послуги місцем жителям по розпиловці лісодеревини.

Зважаючи на це, невідомі йому особи у його відсутності для розпиловки
завезли крадену лісодеревину на його пилораму.

Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що ним накладено на позивача
адміністративне стягнення у відповідності з діючим законодавством. В письмовому
поясненні позивач вказав, що виявлені на його пилорамі дві сосни були зрізані
його тестем, інвалідом першої групи ОСОБА_3, який цього не міг зробити, чим
намагався ввести в оману працівників
лісової охорони.

Просить в задоволені позову відмовити.

Позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Як вбачається з протоколу про лісопорушення №000826 від 12 лютого 2008
року, позивач 11.02.2008 р. в кварталі №7 виділі №10 Сошичненського лісництва ДП СЛАП
«Камінь-Каширськ агроліс» вчинив незаконну порубку двох сироростучих сосен
діаметрами пнів 34 та 35 см.

Постановою відповідача від 20 лютого 2008 року позивача за незаконну
порубку дерев притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65 КпАП
України, з накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Згідно ст.8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

Порубку дерев зазначених в оскаржуваній постанові позивач заперечив,
підписувати протокол про лісопорушення відмовився.

Свідки ОСОБА_4, помічник лісничого згаданого Сошичненського лісництва,
ОСОБА_5, майстер лісу цього лісництва суду показали, що зрізані в 7 кварталі
дві сосни ними були виявлені на пилорамі позивача. Перевозились вони гужовим
транспортом. Хто саме вчинив порубку цих дерев і чиїм гужовим транспортом ці
дерева перевозились, вони не бачили. Виявлені сліди коліс згаданого транспортного засобу з
колесами підводи позивача не співставлялись.

Факт наявності зрізаної лісодеревини на пилорами позивача не є достатнім
для висновку про те, що ці дерева були зрізані саме ОСОБА_1

Як встановлено в судовому засіданні, пилорама позивача не огороджена і не
охороняється.

Зазначені обставини не виключають завезення на цю пилораму для розпиловки
деревини сторонніми особами.

Постанова відповідача про незаконну порубку дерев ОСОБА_1 обґрунтування не містить і побудована
на припущеннях, що КпАП України не допускається.

Посилання останнього на письмове пояснення позивача про порубку згаданих
дерев ОСОБА_3 не є саме по собі його визнання своєї вини у вчиненні
адміністративного правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне
стягнення.

Згідно листка непрацездатності серії ААФ №793574, виданого 30 січня 2008
року Камінь-Каширської центральною районною лікарнею, позивач з 23 по 30 січня
цього року перебував на стаціонарному лікування в даному лікувальному закладі з
приводу лівобічної пахової кили, внаслідок чого його було прооперовано, та
продовжено амбулаторне лікування до 22 лютого.

Свідок ОСОБА_6, хірург райлікарні, суду ствердила, що внаслідок цього
захворювання позивач 11 - 12 лютого 2008 р. не міг піднімати, переносити тяжкі
предмети.

Аналізуючи досліджені обставини в їх сукупності суд доходить висновку про
відсутність достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..65 КпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 11, 158 - 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов
задовольнити повністю.

Постанову інженера охорони і
захисту лісу державного підприємства спеціалізованого лісогосподарського
агропідприємства «Камінь-Каширськ агроліс» ОСОБА_2 від 20 лютого 2008 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.65 КпАП України, скасувати,
а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити за відсутністю
в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський
районний суд шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня її проголошення, та подачі апеляційних скарг протягом двадцяти днів після
подання заяв про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н. Гончарук