Справа № 22ас-97/2007
Суддя: Орловська Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22 ас-97 Головуючий
в суді 1 інстанції Скорик С.А.
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 20 дня колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляїіійного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Пуза
нової Л.В.

Суддів Стародубця
М. П.

Орловської
Н.В.

При секретарі Костеннікова
Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

На ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від
13 грудня 2006 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до Виконкому Херсонської міської ради, Білозерської районної спілки
споживчих товариств про визнання частково недійсним рішення та скасування свідоцтва
про право власності.

Встановила :

16 червня 2006 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулись до
суду із адміністративним позовом до Виконкому Херсонської міської ради,
Білозерської районної спілки споживчих товариств про визнання частково
недійсним рішення та скасування свідоцтва про право власності.

В обгрунтування своїх вимог зазначили, що вони як наймачі
користуються квартирою МІ в будинку № АДРЕСА_1.

Виконком Херсонської міської ради 18 вересня 2000 р.
прийняв рішення про видачу свідоцтва про право власності Білозерській районній
спілці споживчих товариств на жилі будинки літ А і Б по АДРЕСА_1. Свідоцтво про
право власності зареєстровано 29 вересня 2000 р. в Державному бюро технічної інвентаризації за № 524 в
реєстровій книзі №2.

Незаконність рішення та видане на його підставі свідоцтво
пов 'язують із тим, що вказані будинки передані на баланс
Білозерськоїрайспоживспілки після ліквідації в 1975 р. Херсонської заготконтори
без необхідної технічної документації, а саме : відведення земельної ділянки, акту
здачі об 'єктів нерухомості у експчуатацію та переведення їх із нежилих
приміщень у житловий фонд.

Оскільки власник будинків має намір продати їх з
аукціонних торгів, а вони як наймачі квартири коштів на придбання квартири з
торгів не мають і позбавлені можливості придбати її за залишковою вартістю
просили визнати недійсним рішення виконкому від 18 вересня 2000 р. у частині надання
Білозерській райспоживспілці прав власності на жилі будинки літ А» і літ «Б» по
АДРЕСА_1, а також визнати недійсним видане свідоцтво.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 13
грудня 2006 р. провадження в адміністративній справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3просять
ухвалу суду скасувати. Справу направити на розгляд по суті. Свої вимоги обґрунтовують
вказують на порушення судом норм процесуального законодавства та помилковість
висновку про відсутність публічно -правого спору, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,

2

оскільки предметом оскарження є рішення виконкому
Херсонської міської ради постановленого при здійсненні ним управлінських
функцій

Письмових заперечень на доводи апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду
в межах визначених cm.
195 КАС України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно ч.2 cm. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб 'єктів владних повноважень,
крім випадків щодо таких рішень Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок судового провадження

За змістом поданого до суду уточненого позову та пояснень
представника позивачів в попередньому судовому засіданні вбачається, що звернення
до суду із вимогами про оскарження ними частини рішення виконкому Херсонської
міської ради спрямована на реалізацію свого права в майбутньому на придбання у
власника будинку квартири, яка надана їм у користування на правах найму за
залишковою вартістю.

Позивач фактично оспорює право власності юридичної особа,
Білозерської райспоживспілки, на будинки в яких розташована займана ними
квартира. Вказана юридична особа не є суб'єктом владних повноважень, яка
здійснює управлінські функції у спірних правовідносинах, а тому на може бути
відповідачем у публічно - правовому спорі.

Захист зазначеного в позовній заяві права позивачів
відносно умов та порядку цивільно - правової угоди на предмет придбання у
власність займаної ними квартири не наїежить до сфери публічно - правових
відносин, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства між власником
житлового фонду та особами, які бажають придбати житло на певних умовах. Крім
того, скасування рішення про видачу правовстановлюючого документу на нерухоме
майно юридичній особі, право власності якого оспорює позивач, як спосіб
поновлення своїх прав підлягає захисту в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження
у справі, як такої, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи, що ухвала суду постановлена з дотриманням
норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись
cm. 195, 199
КАС України, колегія суддів

Ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3залишити без задоволення

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 13
грудня 2006 р. у даній справі залишити без змін.

Ухваїа суду апеляційної інстанції набирає чинності з
моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого
адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.