Справа № 22-а-888/2008
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №22-а-
88808 Головуючий 1
інстанції: Струков О.М.
Доповідач: Подобайло З.Г.
Ухвала

Іменем України

14 березня 2008 року

м. Харків

Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів - Подобайло З.Г.

- Мельнікова Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Касян
В.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВГІРФО УМВС
України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м.
Полтави від 23 серпня 2007 року по справі № 2а-217/07

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ВГІРФО УМВС України в
Полтавській області

про визнання нечинним
рішення та зобов'язати вчинити певні дії

встановила :

Позивачі, ОСОБА_1
та ОСОБА_2, звернулися до суду з адміністративним позовом до ВГІРФО УМВС
України в Полтавській області про визнання незаконними дій відповідача по
відмові в прийнятті заяв приватного підприємства «Іріс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
продовження терміну перебування в Україні та зобов'язання відповідача прийняти
заяви та передбачені п.9.2 « Інструкції про порядок продовження терміну
перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства» документи; про
визнання нечинними рішень ВГІРФО
Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області № 9 та № 10 від 19.03.2007
року про визнання позивачів нелегальними іммігрантами, заборону в»їзду до
України на 2 роки , та вимогу виїхати за межі України до 21.04.2007року; про
зобов'язання відповідача продовжити термін перебування в Україні позивачів на
час розгляду в господарському суді Полтавської області позову ПП «Ірис» до
Полтавського обласного центру зайнятості щодо відмови у продовженні дозволу на
працевлаштування в Україні.

Постановою
Октябрського районного суду м. Полтави
від 23 серпня 2007 року по справі
№ 2а-217/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВГІРФО УМВС України в Полтавській
області про визнання нечинним рішення та зобов'язати вчинити певні дії, позовні
вимоги задоволені.

Будучи не згодним
з постановою суду, ВГІРФО УМВС України в Полтавській області, подав апеляційну
скаргу, так як вважає, що при
постановлені рішення по справі судом першої інстанції неправильно застосовані
норми процесуального права, посилаючись на обґрунтування, викладенні в
апеляційній скарзі. Тому , скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати
постанову Октябрського райсуду м. Полтави від 23.09.07 за адміністративним
позовом громадян Індії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВГІРФО УМВС про визнання не чинним
рішення та зобов'язання вчинити певні дії та направити справу на новий розгляд
в іншому складі суду.

Представник
відповідача у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції підтримав доводи
та обґрунтування апеляційної скарги.

Позивачі та їх
представник у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції заперечували
проти задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду залишити без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної
скарги, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Колегією суддів
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на
території України з 1993 року, ОСОБА_1 перебуває на території України з 2002
року . З 31 січня 2003 року ОСОБА_1 являється власником підприємства «Іріс»,
яке розташоване за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна
54.

18 березня 2003
року ОСОБА_1 отримала дозвіл на працевлаштування в Полтавському обласному
центрі зайнятості при обласній державній адміністрації.

Директором
вказаного підприємства призначено ОСОБА_2, а ОСОБА_1 була офіційно призначена
на посаду менеджера свого підприємства.

В подальшому
дозвіл на працевлаштування ОСОБА_1 в Україні за № 816 від 18.03.2003 року у
встановленому законом порядку було продовжено до 20 березня 2008 року, а в
продовженні дозволу на працевлаштування ОСОБА_2 згідно повідомлення
Полтавського обласного центру зайнятості за №043-02-894 від 20.03.2007 року
відмовлено, з мотивів порушення іноземцем законодавства України, але вказану
відмову в дозволі підприємство
оскаржило до суду.

Термін
перебування позивачів на Україні закінчувався 20 березня 2007 року, з метою
уникнення порушень Закону України «Про правовий статус іноземців» позивачі
через підприємство на якому працювали звернулися до відповідача з заявами про
продовження терміну перебування на території України для ОСОБА_1 на час дії
дозволу на працевлаштування, а для ОСОБА_2 на час розгляду справи в суді,

Відповідно до
рішень ВГІРФО Кременчуцького МУ УМВС
України в Полтавській області № 9 та № 10 від 19.03.2007 року позивачів визнано
нелегальними іммігрантами, заборонено їм в»їзд до України на 2 роки , та
зобов'язано їх виїхати за межі України до 21.04.2007року .

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду і ними
оскаржуються конкретні дії відповідача
щодо відмови в прийнятті заяв приватного підприємства «Іріс», ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про продовження терміну перебування в Україні та зобов'язання
відповідача прийняти заяви та передбачені п.9.2 « Інструкції про порядок
продовження терміну перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства»
документи; про визнання нечинними рішень
ВГІРФО Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області № 9 та № 10
від 19.03.2007 року про визнання позивачів нелегальними іммігрантами, заборону
в»їзду до України на 2 роки , та вимогу виїхати за межі України до
21.04.2007року; про зобов'язання відповідача продовжити термін перебування в
Україні позивачів на час розгляду в господарському суді Полтавської області
позову ПП «Ірис» до Полтавського обласного центру зайнятості щодо відмови у
продовженні дозволу на працевлаштування в Україні.

Постановою
Октябрського районного суду м. Полтави
від 23 серпня 2007 року по справі
№ 2а-217/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВГІРФО УМВС України в Полтавській
області про визнання нечинним рішення та зобов'язати вчинити певні дії, позовні
вимоги задоволені.

Визнано дії
посадових осіб Відділу з питань громадянства, імміграції, реєстрації фізичних
осіб УМВС України в Полтавській області про відмову в прийнятті заяви
приватного підприємства «Ірис» про продовження терміну перебування в Україні
громадян Індії ОСОБА_1 ОСОБА_2, згідно чинного законодавства - не законними.

Визнано рішення
за № 9 та № 10 від 19 березня 2007 року затверджене начальником Кременчуцького
МУ УМВС України в Полтавській області про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з
дитиною нелегальними мігрантами, з забороною виїзду в Україну терміном на два
роки та зобов'язання виїхати за межі України до 21 квітня 2007 року.

Зобов'язано
посадових осіб Відділу з питань громадянства, імміграції, реєстрації фізичних
осіб УМВС України в Полтавській області прийняти заяви приватного підприємства
«Ірис» про продовження терміну перебування в Україні громадян Індії ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Зобов'язано
посадових осіб Відділу з питань громадянства, імміграції, реєстрації фізичних
осіб УМВС України в Полтавській області продовжити термін перебування в Україні
ОСОБА_1 на час дії дозволу на працевлаштування.

Зобов'язано
посадових осіб Відділу з питань громадянства, імміграції, реєстрації фізичних
осіб УМВС України в Полтавській області продовжити термін перебування в Україні
ОСОБА_2 на час розгляду в Господарському суді Полтавської області позову
приватного підприємства «Іріс» до Полтавського обласного центру зайнятості щодо
відмови у продовженні дозволу на працевлаштування в Україні.

Відповідно ч.1,
ч.3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить
право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна
відповідати за адміністративним позовом,
може за згодою позивача
допустити заміну первинного
позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності
адміністративної справи. Якщо позивач
не згоден на заміну відповідача іншою особою,
суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно
положень статті 32 Закону України «Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець та
особа без громадянства може
бути видворений за
межі України у випадках,
встановлених вказаною нормою. Рішення
про видворення його за межі України приймається органом внутрішніх справ за
місцем його перебування.

Позивачами
оскаржуються рішення № 9 та № 10 від 19
березня 2007 року затверджене начальником Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з дитиною
нелегальними мігрантами, з забороною виїзду в Україну терміном на два роки та
зобов'язання виїхати за межі України до 21 квітня 2007 року.

Відповідачем у
справі є відділ з питань громадянства,
імміграції, реєстрації фізичних осіб УМФС в Полтавській області , але суд
першої інстанції не з»ясував, чи має цей орган адміністративну процесуальну
правосуб'єктність в розумінні ч. 1 ст.
48 КАС України.

З оскаржуваних
рішень вбачається, що вони прийняті відповідно ч.2 ст.32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства».

В
порушення вказаних положень ст. 52 КАС України суд першої інстанції , у разі
встановлення того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов подано не до
тієї особи - ВГІРФО УМВС України в Полтавській
області, яка повинна
відповідати за адміністративним позовом,
не здійснив заміну первинного
відповідача належним відповідачем за згодою позивача чи з власної ініціативи на Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області, чи начальника Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській
області, визнавши недійсними рішення,
які прийняті прийнятті органом внутрішніх справ.

З позовних вимог
вбачається, що також оскаржуються дії
відповідача по відмові в прийнятті заяв приватного підприємства «Іріс», тобто вказаний суб'єкт вважає, що діями
відповідача порушені його права за відновленням яких він звернувся до суду,
але суд першої інстанції визнав дії
посадових осіб відповідача про відмову в прийнятті заяви приватного
підприємства «Ірис» про продовження терміну перебування в Україні громадян
Індії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не законними, взагалі не залучив до участі у
справі приватне підприємство
«Ірис».

Вказані дії суду першої інстанції позбавили
Кременчуцьке МУ УМВС України в Полтавській області, чи начальника , ПП «Іріс»
як сторін у справі прав, передбачених ст.ст.49,51 КАС України та порушив принципи адміністративного судочинства
щодо рівності усіх учасників
адміністративного процесу перед законом
і судом та принцип змагальності сторін в розумінні ст. ст.10, 11 КАС України .

Оскільки заміна сторони у справі чи залучення стороною у справі є виключною компетенцією
суду першої інстанції в розумінні ст. 52 КАС України, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне постанову
суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто Октябрського районного суду м. Полтави .

Керуючись
статтями 160, 195, 196, п.6 ч.1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 205, 206,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ВГІРФО УМВС
України в Полтавській області задовольнити.

Постанову
Октябрського районного суду м. Полтави
від 23 серпня 2007 року по справі
№ 2а-217/07 скасувати, справу направити на новий розгляду
справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту та може
бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня набрання ухвалою
законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст виготовлений та підписаний 19 березня 2008року .

Головуючий суддя
Сіренко О.І.

Судді
Подобайло З.Г.

Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного суду
Подобайло З.Г.