Справа № 22а-70/2007
Суддя: Фурман Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 а- 70 / 2007 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 12 Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала

іменем України

2007 року березня місяця
б дня колегія суддів судової
палати в

цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ПузоновоїА.
В.

суддів Фурман Т.Г. , Стародубця М.П. при секретарі
Крестніковій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в свої інтересах
та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. , ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18на постанову Іванівського районного суду Херсонської області
від 12 грудня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18до ОСОБА_19, Фрунзенської сільської ради Іванівського району
Херсонської області про визнання незаконним рішення органу місцевого
самоврядування та свідоцтва про право колективної власності на нерухоме майно,

встановила:

В вересні 2006 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

Обґрунтовуючи вимоги зазначав, що на підставі рішення
загальних зборів пайовиків КСП „ Агайманський" позивачам виділені майнові
паї, в тому числі Уг частина зерносховища, вартістю 47694 гр., яка була
передана їм по накладній № 46 та акту № 7 від 12.12.2000 року і 29 липня 2004
року передана позивачами в оренду ОСОБА_1..

На підставі рішення виконкому Фрунзенської сільради
Іванівського району

від 28 вересня 2005 року за №
74 ОСОБА_19. отримав дозвіл на

оформлення
права власності на спірний об'єкт нерухомості
та отримав свідоцтво про
право власності на % частину зерноскладу .

Оскільки зазначене вище рішення порушує його права , як
орендаря та права пайовиків на спільне часткове майно , просив визнати
незаконним рішення виконкому Фрунзенської сільради Іванівського району № 74 від
28.09.2005

2

року та
визнати незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від
23.03.2006року на Уг частину зерноскладу виданого на ім'я ОСОБА_19.

Постановою суду від 12 грудня 2006 р.- у задоволенні
заявлених позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачі по
справі пославшись на порушення судом
норм матеріального і процесуального права, просили постанову суду скасувати ,, справу направити на новий
судовий розгляд .

В письмових запереченнях ОСОБА_19та Фрунзенська сільрада
Іванівського району доводи апелянта не визнали, ухвалене судове рішення
вважають законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи ,
законність та обґрунтованість судового рішення , в межах визначених cm. 195 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з наступних підстав.

Суд першої інстанції вирішив спір в порядку
адміністративного судочинства, проте погодитися з таким висновком суду не можна
з таких підстав.

За змістом ст..
2 та згідно п.1 ч.1 ст..
17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій
чи бездіяльності при здійсненні ним владних управлінських функцій.

При цьому права та інтереси позивача підлягають захисту у
спосіб визначений для публічно-правових спорів.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що позивачі
звернулися за захистом своїх суб'єктивних прав, які виникли з цивільних та
земельних правовідносин і які підлягають відновленню у спосіб визначений
законами України, що регулюють ці правовідносини, колегія суддів приходить до
висновку, що ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню в повному обсязі, а
провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 cm. 157 КАС України,
оскільки дана справа не підлягає розглядові в порядку адміністративного
судочинства.

При цьому відповідно до ч. 2 ст.. 157 КАС України
колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачам про те, що їх права
підлягають захисту в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 195, 198,
203 КАС України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, який діє в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18задовольнити
частково.

Постанову Іванівського районного суду Херсонської області
від 12 грудня 2006 року скасувати, провадження по справі закрити .

Ухвала набирає чинності з часу проголошення і маже бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.