Справа № 22-а-1535/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції
- Качуріна Л.С. Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2008
р. м. Донецьк

справа
№ 2-а-1535/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів:

головуючого:

Ляшенка Д.В.

суддів

Шаптала Н.К., Колеснік Г.А.

при секретареві

Безруковій В.М.

за участю представника позивача

П'ятницького В.В.

розглянувши у відкритому
апеляційну скаргу

судовому засіданні в м. Донецьку Краснодонської об'єднаної державної податкової
інспекції Луганської області

на постанову

Луганського окружного адміністративного суду

від

23 листопада 2007 року

по справі

№ 2-а-36/07

за позовом

Краснодонської об'єднаної державної податкової
інспекції Луганської області

до

суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи -
ОСОБА_1

про

стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У
вересні 2007 року Краснодонська ОДПІ Луганської області звернулася до
суду з позовною заявою до СПД - ОСОБА_1, про стягнення фінансових
санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що
18.06.2007р. головним державним податковим ревізором інспектором Шурпо Р.П., на
підставі посвідчення №2769 від 18.06.07р., та старшим
державним податковим ревізором інспектором
Яковлєвим М.М., на підставі посвідчення №2749 від 18.06.07р., було здійснено перевірку
зони відпочинку «Родичок», розташованої вздовж автошляху м. Краснодон - м.
Свердловськ, що належить відповідачу.

Перевіркою встановлено порушення вимог ст. 3 Закону
України від 06.07.95р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», із змінами та доповненнями, ст. 11-1, ч.6 ст. 15
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95р.
№481/95-ВР, із змінами та доповненнями, ст. 3 Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності»
від 23.03.96р. №98/96-ВР, із змінами та доповненнями, про що складено акт
від 18.06.07р. №12320692/2340.

На
підставі акту перевірки від 18 червня 2007р. №12320692/2340 Краснодонською ОДПІ
були прийняті рішення №, №/0, №, № від 13 липня 2007
року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача СПД ОСОБА_1
на загальну суму 4885 грн. 16 коп.

На
момент звернення до суду фінансові санкції
у розмірі 4885 грн. 16 коп. відповідачем не сплачені. Тому позивач
звернувся до суду та просив стягнути з відповідача зазначені фінансові санкції.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду
від 23 листопада 2007 року в задоволенні позову Краснодонської, було
відмовлено.

Суд першої інстанції встановив, що позивач не довів
правомірність прийняття зазначених рішень від 13.07.2007р., про застосування
фінансових санкцій. Зазначені рішення прийняті ним необґрунтовано, тобто без
урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття.

Краснодонська ОДПІ Луганської області звернулася до суду
з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду, прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що висновки
суду першої інстанції не ґрунтуються на вимогах матеріального та процесуального
права.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Відповідач за викликом до
суду не прибув.

Заслухавши доповідача, доводи представника позивача,
дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,
постанова суду першої інстанції підлягає
скасуванню з прийняттям по справі нової постанови з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом апеляційної
інстанції встановлено, що співробітниками Краснодонської ОДПІ Луганської
області було здійснено перевірку
зони відпочинку «Родичок», розташованої вздовж автошляху м. Краснодон - м.
Свердловськ, що належить відповідачу, про
що складено акт від 18.06.07р. №12320692/2340.

На підставі зазначеного акту Краснодонською ОДПІ були прийняті рішення, про
застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача СПД ОСОБА_1:

№ від 13.07.07р. за порушення ч. 6 ст. 15 Закону №481/95-ВР -
фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами без наявності ліцензії; №/0 від 13.07.07р. за
порушення ст. 3 Закону №98/96-ВР - штрафні (фінансові) санкції у сумі 10 грн.
66 коп.; № від 13.07.07р. за порушення ст. 11-1 Закону №481/95-ВР -
фінансові: санкції у вигляді штрафу в
розмірі 1000 грн. за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами
за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів; № від 13.07.07р. за порушення п.1, п.2
ст. 3 Закону №265/95-ВР - штрафні (фінансові) санкції у сумі 2174 грн.
50 коп. Всього фінансові санкції на загальну суму 4885 грн. 16 коп.

Зазначені рішення про застосування фінансових санкцій
були вручені СПД ОСОБА_1 та їм не
оскаржені.

Відповідачем до теперішнього часу не сплачені фінансові
санкції у розмірі 4885 грн. 16 коп.

Відповідно до частини 2 ст. 11
Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою, поданою, відповідно
до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції при перевірці рішень №12320692/2340 Краснодонською ОДПІ
були прийняті рішення №, №/0, №, № від
13 липня 2007 року, вийшов за межі
первісного адміністративного позову, чим порушив вимоги КАС України.

В зв'язку з тим, що зазначені рішення Краснодонської
об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області від 13.07.2007р.
«про застосування фінансових санкцій» до відповідача дійсні і ніким не
скасовані, у добровільному порядку у термін,
встановлений діючими нормативно-правовими актами не виконано, воно підлягає
примусовому виконанню, згідно діючого
законодавства.

Враховуючи наведене суд першої інстанції ухвалив рішення
з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому судова колегія
вважає необхідним скасувати зазначене судове рішення і прийняти нову постанову,
якою задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської
області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23
листопада 2007 року у справі №
2-а-36/07, за позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції
Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи -
ОСОБА_1 «про стягнення фінансових санкцій» - задовольнити, а постанову суду
першої інстанції скасувати.

Позовні
вимоги Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської
області до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи - ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи - ОСОБА_1 суму
застосованих фінансових санкцій у розмірі 4885 гривень 16 копійок.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

Постанова
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту проголошення, а в разі складання в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу і проголошення вступної та резолютивної частин
постанови, з дня складення постанови в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Головуючий
в 1 інстанції - Качуріна Л.С. Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна
та резолютивна частини)

03.04.2008
р. м. Донецьк

справа
№ 2-а-1535/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів:

головуючого:

Ляшенка Д.В.

суддів

Шаптала Н.К., Колеснік Г.А.

при секретареві

Безруковій В.М.

за участю представника позивача

П'ятницького В.В.

розглянувши у відкритому
апеляційну скаргу

судовому засіданні в м. Донецьку Краснодонської об'єднаної державної податкової
інспекції Луганської області

на постанову

Луганського окружного адміністративного суду

від

23 листопада 2007 року

по справі

№ 2-а-36/07

за позовом

Краснодонської об'єднаної державної податкової
інспекції Луганської області

до

суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи -
ОСОБА_1

про

стягнення фінансових санкцій, -

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської
області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23
листопада 2007 року у справі №
2-а-36/07, за позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції
Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи -
ОСОБА_1 «про стягнення фінансових санкцій» - задовольнити, а постанову суду
першої інстанції скасувати.

Позовні
вимоги Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської
області до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи - ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи - ОСОБА_1 суму
застосованих фінансових санкцій у розмірі 4885 гривень 16 копійок.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

Постанова
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту проголошення, а в разі складання в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу і проголошення вступної та резолютивної частин
постанови, з дня складення постанови в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді: