Справа № 22-а-1323/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
інстанції: Беспалова О.О.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2008 року м. Київ
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Усенка В.Г., суддів Бєлової Л.В. та Ситнікова О.Ф., при секретарі
Літоміній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Дніпровського районного суду
м.Києва від 07 травня 2007 року про
закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Житлової
ремонтно-експлуатаційної організації №404 про визнання дій неправомірними, -
В С Т А Н О В И Л А:
Дніпровського районного суду м.Києва від
07 травня 2007 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Житлової
ремонтно-експлуатаційної організації №404 (далі - «ЖЕК №404») про визнання дій
неправомірними, на підставі статті 157 Кодексу адміністративного судочинства
Судове
рішення мотивовано тим, що відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень. Оскільки позивач заявив позов не до
юридичної особи, а до структурного підрозділу підприємства, то згідно ст.157
КАС України провадження у справі має бути закрито, як такі, що не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства (а.с.18).

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати оскаржувану ухвалу Дніпровського
районного суду м.Києва, як таку що прийнята за неправильного застосування норм
процесуального права та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду
першої інстанції для розгляду справи по
суті (а.с.24-27).

Зазначає,
що відповідно до Статуту Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.Києва (далі - КП по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.Києва), Житлова ремонтно-експлуатаційна
організація №404, як його структурний підрозділ - є органом місцевого
самоврядування, а тому дана справа повинна бути передана на вирішення
адміністративного суду.

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності представників відовідача, який був
належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.51).Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
пояснення позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Як
свідчать матеріали справи, 28 березня 2007 року ОСОБА_1. звернулась до Дніпровського районного суду
м.Києва з позовною заявою, в якій просила зобов'язати ЖРЕО №404 розділити
платіжне нарахування за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою
Дніпровського районного суду м.Києва від 02.03.2007р. відкрито провадження у
справі (а.с.10).

07
травня 2007 року суд першої інстанції закрив провадження у справі на підставі
п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно
до п. п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною
1 статті 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з
приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі
делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та
виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Суб'єктом
владних повноважень згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС України є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як
вбачається з матеріалів справи, позов було заявлено до ЖРЕО № 404. Із змісту
пунктів 1.5 та 1.7 Статуту КП по утриманню житлового господарства Дніпровського
району м.Києва випливає, що ЖРЕО №404 є його структурним підрозділом без права
юридичної особи. Тобто не тільки не є суб'єктом владних повноважень в розумінні
п.7 ч.1 ст.3 КАС України, як стверджує позивач, а навіть не наділена
адміністративною процесуальною правосуб'єктністю відповідно до ст. (а.с.15-16).

Тому
мотиви, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, як на підставу скасування
оскаржуваної ухвали апеляційний адміністративний суд вважає не бере до уваги.

Слід
зазначити, що закриття провадження у справі не позбавляє права ОСОБА_1.
звернутися з позовною заявою про порядок конкретного користування жилим
приміщенням, а також розділ платіжних нарахувань за житлово-комунальні послуги
до місцевого суду, в порядку цивільного
судочинства.

Зважаючи
на зазначене, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, підстави для її
скасування відсутні

Керуючись ст.ст.195, 196 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 07 травня 2007 року, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий-суддя:
Усенко В.Г.,

Судді:
Бєлова Л.В.,

Ситніков
О.Ф.