Справа № 2-а-2492/2008
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р. Справа № 2-а-2492/08

м.
Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна,

При секретарі судового засідання: Пивовар Інні Михайлівні

За участю представників
сторін:

позивача :
Мануілової Ж.І., представник за довіреністю

відповідача
: ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

за позовом: Крижопільської міжрайонної
державної податкової інспекції

до: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про:
стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

Заявлено
позов про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
штрафних санкцій в розмірі 1695 грн.

Позов мотивовано наступним.

ОСОБА_1 20.08.2001 р. зареєстрована Ямпільською районною
державною адміністрацією як приватний підприємець. 19.04.2007 року працівниками
податкової була проведена перевірка господарської одиниці -магазину “Продукти”,
розташованого по АДРЕСА_1 та належить відповідачу. При цьому, було встановлено
порушення відповідачем п. 1,2,13 ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”. Вказані порушення відображені в акті перевірки №03 від
19.04.2007 року. Рішенням Ямпільської районної ДПІ №/0 від 07.05.2007
року до відповідача застосовані штрафні санкції на загальну суму 1695 грн.
Станом на 01.02.2008 року за СПДОСОБА_1рахується заборгованість перед Державним
бюджетом щодо сплати штрафних санкцій на
загальну суму 1695 грн.

За таких підстав,
позивач просить суд задоволити позов, стягнути
зОСОБА_1штрафні санкцій в розмірі 1695 грн.

Представник
позивача у судовому засіданні зменшив позовні вимоги, вказавши, що відповідачем
часткового сплачено штрафні санкції і заборгованість становить 1500 грн., а
тому просив стягнути з відповідача вказану суму.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала,
вказавши, що на даний час відсутня можливість для повного погашення
заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
відповідача, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи дійшов до
висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи
підприємця від 20.08.2001 року ОСОБА_1
зареєстрована фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний НОМЕР_1.

Відповідно до довідки від 28.01.2008 рокуОСОБА_1взята на
облік як платник податків.

Згідно акту перевірки № 03 від 19.04.2007
року, працівниками податкової проведено перевірку господарської одиниці
-магазину “Продукти”, розташованого по АДРЕСА_1 та належить відповідачу. При
цьому, було встановлено порушення відповідачем п. 1,2,13 ст. 3 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

На підставі вказаного акту перевірки, Ямпільською
районною ДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення № /0/3591
від 07.05.2007 року про застосування доОСОБА_1штрафних санкцій у розмірі 1695
грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене
та отримане відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач оскаржила
його до суду, і постановою Вінницького окружного адміністративного суду від
10.08.2007 року в задоволенні позову ПП ОСОБА_1про визнання протиправним та
скасування рішення Ямпільської районної ДПІ про застосування штрафних санкцій №
/0/3561 від 07.05.2007 року, - відмовлено. Дана постанова суду набула
законної сили.

З урахуванням часткової сплати штрафних санкцій, станом
на 20.03.2008 року заборгованість відповідача становить 1500 грн., що
підтверджено актом звірки від 20.03.2008 року.

У
відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів
поширюється на всі
правовідносини, що виникають у
державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що
органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 25 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”суми фінансових санкцій, які визначені статями
17-24 цього Закону,
підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності
до Державного бюджету
України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової
служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

У відповідності
до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, згідно розрахунків позивача, на даний час
заОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті штрафних санкцій на загальну суму
1500 грн., що підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для
задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
70, 71, 79, 86, 158, 162, 163, 167, 186, 254, 255, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов
Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення штрафних санкцій, - задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по сплаті
штрафних санкцій на загальну суму 1500 грн. в Державного бюджету (р/р 720, код платежу 21080900,
одержувач: держбюджет Ямпільского району, банк УДК у Вінницькій області, МФО
802015, код 34701130)

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови виготовлений 29.03.2008 року.

Суддя/підпис/ Мельник-Томенко
Жанна Миколаївна