Справа № 22а-2098/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 2098/08

Го
ловуючий суддя у 1-ій інстанці
Категорія статобліку 41

Кеся Н.Б.

№ АП37/2094
У Х В А Л А

24 червня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дн
іпропетровського апеляційн
ого адміністративного суду у
складі:
Головуючого судді - допові
дача Туркіної Л.П.
суддів Коршуна
А.О., Проценко О.А.
при секретарі Гулій О.Г.

за участю представн
иків сторін:
позивача не прибув
відповідача не прибув
розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і в м. Дніпропетровську клопо
тання товариства з об
меженою відповідальністю «Т
ехнотрейдінвест», м. Дніпроп
етровськ про поновлення стро
ку на подання апеляційної ск
арги
на ухвалуГоспод
арського суду Дніпропетровс
ької області від 19.10.2007 р.
у справі№ АП37/2094
за позовомтовари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Технотрейдінвест», м.
Дніпропетровськ
доДержавної под
аткової інспекції у Красногв
ардійському районі м. Дніпро
петровська, м. Дніпропетровс
ьк
прозобовязан
ня вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господа
рського суду Дніпропетровсь
кої області від 19.10.2007 р. поверну
то позовну заяву позивачеві.

Не погодившись і
з ухвалою суду, позивач подав
12.11.2007 р. апеляційну скаргу та 13.11.2
007 р. клопотання про поновленн
я строку на подання апеляцій
ної скарги.
Клопотання про поно
влення строку апелянт мотиву
є тим, що копія ухвали була отр
имана 05.11.2007 р., внаслідок чого бу
ло пропущено строк на поданн
я апеляційної скарги.
Представники сторін
до суду не прибули, про час та
місце судового засідання по
відомлені належним чином.
Дослідивши матеріал
и справи, колегія суддів дійш
ла висновку, що клопотання пр
о поновлення строку не підля
гає задоволенню виходячи з н
аступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 К
АС України судом може бути по
новлений пропущений процесу
альний строк.
Ухвала суду від 19.10.2007 р. б
ула винесена за відсутністю
сторін по справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 186 К
АС України заява про апеляці
йне оскарження ухвали суду п
ершої інстанції подається пр
отягом пяти днів з дня прог
олошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без викли
ку особи, яка її оскаржує, то с
трок подання заяви про апеля
ційне оскарження обчислюєть
ся з дня отримання нею копії у
хвали. Апеляційна скарга на у
хвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження.
Апеляційна скарга мож
е бути подана без попередньо
го подання заяви про апеляці
йне скарження, якщо скарга по
дається у строк, встановлени
й для подання заяви про апеля
ційне оскарження.
Відповідно до матеріа
лів справи, копію судового рі
шення було направлено позива
чу 27.10.2007 р. (а. с. 8), отримано останн
ім 05.11.2007 р., а апеляційну ск
аргу подано в понеділок 12.11.2007 р.

Оскільки обставини, з
азначені апелянтом та встано
влені судом, підтверджено ма
теріалами справи, які не міст
ять доказів пропуску строку
апеляційного оскарження, кло
потання позивача не підлягає
задоволенню, як таке, що супер
ечить нормам ст. ст. 102, 186 КАС Укр
аїни.

Кер
уючись ст. ст. 102, 186 КАС України, к
олегія суддів, -

У х в а л и л а :

Клопотання товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Технотрейдінвест», м. Д
ніпропетровськ про поновлен
ня строку подання апеляційно
ї скарги на ухвалу Господарс
ького суду Дніпропетровсько
ї області від 19.10.2007 р. залишити б
ез задоволення.

Ухвала оскарженню не підля
гає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у сп
раві та набирає чинності з мо
менту проголошення.

Головуючий суддя:

Л.П. Туркіна

Судді

А.О. Коршун

О.А. Проценко