Справа № 2н-16/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№2н-16,
№2н-17 (у справі № 22а-4494/07) Головуючий
суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 49 Бондаренко
Р.В., Гончаренко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді - Поплавського В.Ю.

суддів - Мартиненко О.В., Стежко В.А.,

при секретарі -
Яловий Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяви
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2007 року про відмову у відкритті
апеляційного провадження за апеляційними скаргами на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
22 червня 2007 року та

ухвали Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07 грудня 2007 року про відмову у відкритті
апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2007 року (с. Уханенко С.А.)
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними
скаргами на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня
2007 року, оскільки ухвала про об'єднання справ та відкриття провадження по ним
оскарженню не підлягає.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2007 року ( с. Уханенко С.А.)
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2007
року, оскільки ухвала про самовідвід окремо не оскаржується.

В заяві про перегляд
ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2007 року ОСОБА_1 зазначає, що
підставою для скасування цієї ухвали суду є помилка суду першої інстанції при
об'єднанні справ під одним номером, яка призвела до постановлення незаконних
ухвал як судом першої інстанції, так і судом другої інстанції, що на її думку
було підтверджено перевіркою, здійсненою територіальним управлінням ДСА у
Дніпропетровській області.

В заявах про перегляд
ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня
2007 року ОСОБА_1 зазначає, що підставами для скасування цієї ухвали суду є
звернення із апеляційною скаргою в її інтересах неповноважної особи та
привласнення суддею повноважень голови апеляційного суду щодо розподілу справ у
суді.

Розглянувши
матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвал
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2007 року
та 07 грудня 2007 року в межах заяв про їх перегляд за нововиявленими
обставинами, колегія суддів вважає, що заяви задоволенню не підлягають.

Відповідно
до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно
доводів ОСОБА_1 підставою для скасування ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2007 року є
помилка суду першої інстанції допущена при присвоєнні об'єднаним справам
номерів, яка є істотною і суттєвою, та призвела до постановлення незаконних
ухвал як судом першої інстанції, так і судом другої інстанції. Підставою для
перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вважає лист начальника ТУ ДСА в якому зазначено, що
працівниками суду першої інстанції було зроблено помилку при присвоєнні справам
номерів.

Підставою для скасування ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2007 року ОСОБА_1 вважає
звернення із апеляційною скаргою в її інтересах неповноважної особи та
привласнення суддею повноважень голови апеляційного суду щодо розподілу справ у
суді.

Колегія суддів вважає, що обґрунтування доводів наявності
підстав для перегляду вищезазначених ухвал суду за нововиявленими обставинами
не відповідають обставинам справи і фактично стосуються можливих підстав
касаційного перегляду та не впливають на зміст та суть постановлених ухвал.
Тому відсутні підстави вважати ці обставини нововиявленими.

Керуючись ст. ст.
245, 252, 253 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами

- ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду від 24 липня 2007 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за
апеляційними скаргами на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 червня 2007 року
та

- ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду від 07 грудня 2007 року про відмову у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 03 жовтня 2007 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду від 24 липня 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07 грудня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановляння і
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: