Справа № 3/207
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

місто
Київ

17 год. 49 хв.

12.05.2008 р.
№
3/207

Окружний
адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є. при секретарі судового
засідання Яремій Г. В.

за
участю представників сторін:

від
позивачів: ОСОБА_1.
(паспорт серії НОМЕР_1), ОСОБА_2. (паспорт серії НОМЕР_2)

від
відповідача: не
з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Кормушина Г.О. (довіреність б/н від
08 січня 2008 року)

За
результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За
позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3(надалі -Позивачі)

до
за участю

РУГУ МВС
України, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Деснянського району міста Києва (надалі -Відповідач) АТХК «Київміськбуд»(надалі -Третя особа-1)
та ДП «ЕКОС»АТХК «Київміськбуд»(надалі -Третя особа-2)

про

зобов'язання вчинити дії

У
судовому засіданні 12 травня 2008 року відповідно до пункту 3 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та
резолютивну частину Постанови.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
та ОСОБА_2звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом
до РУГУ МВС України, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Деснянського району міста Києва за участю АТХК «Київміськбуд»та ДП
«ЕКОС»АТХК «Київміськбуд»про зобов'язання зареєструвати їх та доньку ОСОБА_4в
кімнаті АДРЕСА_1

12
травня 2008 року Позивачами було подано уточнення до позовних вимог. А саме,
крім викладених позовних вимог просять зобов'язати зареєструвати ОСОБА_3та його
неповнолітню доньку ОСОБА_5в кімнаті АДРЕСА_1

Позовні
вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3проживають у кімнаті № 44,
ОСОБА_3та ОСОБА_5у кімнаті АДРЕСА_1 та своєчасно і в повному обсязі сплачують
рахунки за житло та комунальні послуги. Позивачі вказують на те, що
неодноразово звертались до ДП «ЕКОС»АТХК «Київміськбуд» та РУГУ МВС України,
відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського
району міста Києва з проханням зареєструвати їх за місцем проживання, але їм
було відмовлено.

Відповідач
в судове засідання не з'явився та подав клопотання про розгляд справи за
відсутності уповноваженого представника.

Представник
Третьої особи-1 в судове засідання не з'явився та про причини неявки не
повідомив.

Представник
Третьої особи-2 в судове засідання з'явився та позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Суд
розглядає спір в межах уточнених позовних вимог.

Розглянувши
подані документи і матеріали та заслухавши пояснення Позивачів та представника
Третьої особи-2, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних
висновків:

Судом
встановлено, що рішенням Київської міської ради № 142 від 15 травня 1995 року
будинок АДРЕСА_1переданий в повне господарське відання Холдинговій компанії
«Київміськбуд»та визначено статус будинку, як гуртожитку для сімейних.

Рішенням
№ 5 від 11 березня 1996 року Акціонерного товариства Холдингової компанії
«Київміськбуд»було передано вказаний будинок в господарче відання нижче
підпорядкованій організації ДП «Екос».

Розпорядженнями
Київської міської державної адміністрації № 1881 від 14 жовтня 2004 року та №
2240 від 10 грудня 2004 року статус гуртожитка по АДРЕСА_1було змінено на
житловий будинок для малосімейних.

ОСОБА_1
працює монтажником у ВАТ «Трест Київспецбуд»БМУ № 6, про що свідчить копія
трудової книжки та довідка з місця роботи (відповідні копії -в матеріалах
справи).

ОСОБА_3працює
електромонтажником у ВАТ «Трест Київспецбуд»БМУ № 6, про що свідчить копія
трудової книжки та довідка з місця роботи (відповідні копії -в матеріалах
справи).

Як
працівник ВАТ «Трест Київспецбуд», ОСОБА_1 разом із сім'єю з 27 березня 2000
року був поселений у гуртожиток по
проспекту АДРЕСА_1на підставі розпорядження № 2/200 від 27 березня 2000 року за
спільним рішенням адміністрації підприємства та профспілкового комітету від 27
березня 2000 року.

Як
працівник ВАТ «Трест Київспецбуд», ОСОБА_3разом із сім'єю з 2002 року був поселений у гуртожиток по проспекту
АДРЕСА_1на підставі розпорядження БМУ-2 ВАТ «Київ електромонтаж»від 4 лютого
2002 року за спільним рішенням адміністрації підприємства та профспілкового
комітету від 28 січня 2002 року.

Як
встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3на даний час
проживають в кімнаті № 44, ОСОБА_3та ОСОБА_5у кімнаті АДРЕСА_1, однак
зареєструватися не можуть, оскільки їм в цьому відмовляють.

Відповідно
до статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», позивачі зобов'язані зареєструвати місце свого
проживання.

Згідно
статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є
житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому
(гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична
особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Суд
звертає увагу сторін на те, що відповідно до статті 3 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»(надалі -Закон)
від 11 грудня 2003 року № 1382-IV місцем перебування особи визначається
адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком
менше шести місяців на рік; а місцем проживання особи є
адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком
понад шість місяців на рік.

Відповідно
до частини 1 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»громадянин України, а також іноземець чи особа без
громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані
протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати
місце проживання.

Таким
чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи позивачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На
підставі вищевикладеного, керуючись статтям 69-71, 94, 160-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

1. Позовні вимоги -задовольнити
повністю.

2. Зобов'язати Відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб РУГУ МВС України Деснянського району
міста Києва зареєструвати ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_4в кімнаті АДРЕСА_1

3. Зобов'язати Відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб РУГУ МВС України Деснянського району
міста Києва зареєструвати ОСОБА_3та ОСОБА_5в кімнаті АДРЕСА_1

4. Повернути ОСОБА_1з Державного бюджету
України 3 грн. 40 коп., сплаченого судового збору.

Постанова
відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н. Є. Блажівська