Справа № 22-а-3316/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції -Краснолиманський міський суд -суддя Хмельов
Справа
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 28
апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2008р Справа 22-а-3316/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів : головуючого
-судді Колеснік Г.А.,
суддів Шаптала Н.К., Ляшенко Д.В.,
при секретарі - Літвінової Л.О., розглянувши адміністративну справу
за позовом

Краснолиманського міськрайонного прокурора в інтересах держави
в особі Донецької обласної державної адміністрації до Краснолиманської міської ради , ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки
незаконним ,-

за апеляційною скаргою
Краснолиманського міжрайонного прокурора
на ухвалу судді Краснолиманського міського суду від
29.01.2008року ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав
позов до міської ради
про визнання договору оренди землі, укладений між Краснолиманської радою на підставі рішення від 4.07.2007року
та ОСОБА_1 -незаконним.

Ухвалою
Краснолиманського міського суду
від 11.12.2007року
адміністративний позов залишено без руху і запропоновано позивачу усунути
недоліки позову, взагалі, вказано в ухвалі, що в позові
не міститься обставини , якими
він обґрунтовує свої вимоги , не вказав
, яким
конкретно рішенням і кому була
надана земельна ділянка, не надано виписки
з земельного кадастру викопіровки з плану, не вказано до яких
категорій землі відноситься дана земельна ділянка.

Суддею
наданий строк для усунення
недоліків позову до 11
січня 2007року.

Ухвалою
від 29 січня 2007
року суддею позов
визнаний не поданий і повернутий
позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки.

Позивач подав
апеляційну скаргу на вказану ухвалу і просить її скасувати і направити
справу на розгляд
суду першої інстанції ,вважає, що суддя
необґрунтовано вимагає усунути недоліки , яких не має , в позові вказані
усі обставини, який
вимагає закон. Крім того,
суддя в ухвалі вказано про непідсудність справи
міському суду, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Сторони у судове засідання апеляційного суду не з,явились, про час розгляду справи повідомлені належним
чином.

Судова колегія, перевіривши
матеріли позову, доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.. 105 ,106 Кодексу адміністративного судочинства України
визначені форма і зміст
адміністративного позову.

Із доданого до справи адміністративного позову прокурора
вбачається, що в позові
містяться конкретні позовні вимоги , їх обґрунтування , докази, вказані усі
необхідні реквізити .

Позов прийнятий
суддею і по ньому вже
було відкрите провадження і призначено
судовий розгляд. На вказаній стадії судового процесу не передбачено залишати позов
без руху.

В ухвалі
судді фактично формально вказані
недоліки, які не перешкоджають
відкриттю провадження по справі .Судом у судовому засідання можуть досліджуватися обставини
, якими позивач підтверджує свої вимоги ,надані докази
і у разі необхідності
витребувати необхідні документи .
Тому вказувати про їх відсутність без
розгляду справи по суті
є порушенням норм
процесуального права.

Тому
судова колегія приходить до
висновку про порушення
норм процесуального права суддею при
поверненні позову Краснолиманського міжрайонного прокурора і
скасовує ухвалу судді з
направленням для продовження
розгляду.

Керуючись ст. 199,
ст..205п.6 Кодексу адміністративного судочинства України,- суд-

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу
Краснолиманського міжкрайонного прокурора - задовольнити.

Ухвалу
судді Краснолиманського міського суду
Донецької області від 29
січня 2008 року - про повернення позову
Краснолиманського міжкрайонного прокурора -
скасувати.

Адміністративну справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи .

Колегія суддів

Г.А.Колеснік

Н.К.Шаптала

Д.В.Ляшенко