Справа № 2-а-78/2007
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-426/2006р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007р. м.Харків

Московський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Русановой
В.Б. при секретарі: Тимощук
М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України у
Московському районі м. Харкова, треті особи Науково-виробниче підприємство
„Автрамат-Інжинірінг"- дочірне підприємство AT „ABTPAMAT", Товариство з
обмеженою відповідальністю НВП „УКРАВТРАМАШ" про визнання дії
неправомірними та зобов'язання перерахунку пенсії, суд -

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати дії посадових
осіб Управління Пенсійного Фонду України у Московському районі м. Харкова (далі
УПФУ) неправомірними. Зобов'язати УПФУ провести перерахунок пенсії, призначеної
у відповідності із Законом України „Про наукову та науково-технічну
діяльність" з листопада 2004 року (дати призначення йому наукової пенсії)
з урахуванням наукового стажу роботи у період з 16.03.1992р. по 02.01.2001р. в
Інженерному центрі „Конверсія", Науково-виробничому підприємстві „ABTPAMAT-ІНЖИНІРІНГ",
Науково-виробничому підприємстві „УКРАВТРАМАШ", узявши за підставу для
обчислення його заробітну плату на вищенаведених підприємствах у період з
1993р. по 1997р.

В обґрунтування позову зазначив, що з 17.11.2004р. йому
призначена та виплачується наукова пенсія. Однак при розрахунку наукової пенсії
не зараховано його науковий стаж 08 років 09 місяців 16 днів, а саме періоди
роботи з 16.03.1992р. по 07.09.1994р. в інженерному центрі „Конверсія" на
посадах завідуючого сектором у конструкторському відділі модульної техніки,
завідуючого конструкторським відділом модульної техніки; з 08.09.1994р. по
09.09.1996р. у науково-виробничому підприємстві „ABTPAMAT-ІНЖИНІРІНГ"
на посадах завідуючого відділом, зав. сектором відділу малогабаритної техніки;
з 10.09.1996р. по 02.01.2001р. у науково-виробничому підприємстві
„УКРАВТРАМАШ" на посаді завідуючого сектором відділу малогабаритної
техніки.

На неодноразові звернення до УПФУ з вимогою про
проведення перерахунку пенсії та зарахування вищенаведеного наукового стажу
йому було відмовлено. УПФУ мотивував свою відмову тим, що ці установи не були
державними та не проходили атестування,
як

2

наукові організації.
Вважає таку відмову
не законною та безпідставною.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача УПФУ Корнієнко О.В., діюча на
підставі доручення (а.с.123)
в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду письмові
заперечення. Пояснила, що з 17.11.2004р. позивач знаходиться на обліку в УПФУ в
Московському районі м. Харкова та отримує наукову пенсію. Зазначені позивачем
періоди роботи, а саме 08 років 09 місяців 16 днів не були зараховані до стажу
наукової роботи, оскільки підприємства, де на той час працював позивач були
недержавної форми власності та не пройшли державну атестацію згідно з вимогами
Закону України „ Про наукову і науково-технічну діяльність". Із довідки
НВП „Укравтрамаш", наданої позивачем до УПФУ вбачається, що це
підприємство таку атестацію не проходило, інших документів, які б
підтверджували проходження атестації вказаних підприємств ОСОБА_1. до
пенсійного фонду не надав. Крім того, довідка надана позивачем для перерахунку
пенсії не відповідає вимогам ст. 40 Закону України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", оскільки не містить відомостей, що
виплати, зазначені в ній виплачені ОСОБА_1тільки за наукову діяльність.

Представник третьої особи ТОВ НВП „УКРАВТРАМАШ" , директор
підприємства Массалов В.В.,
в судовому засіданні пояснив, що позивач працював на підприємстві.
Підприємство „УКРАВТРАМАШ" є не державним підприємством та ніколи не
проходило державну атестацію, відповідно до Закону України „Про наукову та
науково-технічну діяльність".

Представник третьої особи НВП „АВТРАМАТ -ІНЖИНІРІНГ"
до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був
повідомлений за адресою, зазначеною в державному реєстрі.

Суд, вислухав пояснення позивача, представника відповідача та третьої
особи, дослідив надані суду докази, вважає що позовні вимоги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено та не спростовується сторонами, що ОСОБА_1. з 17.11.2004р.
знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Московському
районі м. Харкова та отримує наукову пенсію, яка була обчислена із середнього
заробітку 735,90 грн.
згідно довідки про заробітну плату, виданої ВАТ „Харківський тракторний завод
ім. С.Орджонікідзе" за період роботи з 01.02.1982р. по 21.01.1987р. при
загальному стражі роботи 48 років 0 місяців 14 днів, з яких стаж наукової
роботи - 26 років 01 місяць 22 дні.

До стажу наукової роботи позивача не були зараховані
періоди роботи з 16.03.1992р. по 07.09.1994р. в інженерному центрі
„Конверсія" на посадах завідуючого сектором у конструкторському відділі
модульної техніки, завідуючого конструкторським відділом модульної техніки; з
08.09.1994р. по 09.09.1996р. у науково-виробничому підприємстві
„АВТРАМАТ-ІНЖИНІРІНГ" на посадах завідуючого відділом, зав. сектором
відділу малогабаритної техніки; з 10.09.1996р. по 02.01.2001р. у
науково-виробничому підприємстві
„УКРАВТРАМАШ" на посаді
завідуючого сектором

3

відділу
малогабаритної техніки, а разом 08
років 09 місяців 16 днів.

Із копії трудової книжки позивача, а також витягів із державного реєстру
вбачається, що зазначені підприємства мали недержавну форму власності.

Відповідно до ч.31 ст.24 Закону України „Про наукову та науково-технічну
діяльність" в редакції Закону від 22.09.200бр. № 190-У, право на
призначення пенсії відповідно до ст.
24 цього Закону мають наукові працівники наукових установ та організацій
недержавної форми власності, які пройшли державну атестацію згідно з вимогами
цього Закону.

Як встановлено судом, та не спростовується сторонами по справі,
підприємства Інженерний центр „Конверсія", ТОВ НВП „УКРАВТРАМАШ", та
НВП „Автрамаш-Інжинірінг" не мали державної форми власності та не
проходили атестацію як наукові установи (а.с.27,28). Зазначені підстави, для зарахування зазначеного позивачем
наукового стажу перевірялися Управлінням Пенсійного Фонду в Московському районі
м. Харкова. Інших доказів, які б підтверджували проходження підприємствами
„Автрамат-Інжинірінг", „Конверсія" та „Укравтрамаш" державної
атестації як наукових установ УПФУ в Московському районі м. Харкова та суду не
надано.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України „Про наукову та науково-технічну
діяльність" пенсії науковим працівникам призначаються в розмірі 80% від
суми заробітної плати наукового працівника, яка визначається відповідно до
ст.23 цього Закону та частини другої ст.4 0 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне страхування".

Згідно ч.2 ст.23 Закону „Про наукову та науково-технічну діяльність"
заробітна плата наукових працівників складається з посадових окладів(ставок), премій, доплати
за наукові ступені, вчені звання, надбавки за стаж наукової роботи та інших
надбавок, доплат та винагород за наукову діяльність, передбачених
законодавством.

Довідка про заробітну плату, для призначення наукової пенсії повинна
відповідати вимогам ст.4 0 Закону України „Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та повинна містити відомості про виплати за наукову
діяльність.

Оскільки позивачем надані до Управління Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова довідки, видані Харківським народним архівом за
період з 01.01.1993р. по 09.09.1996р.
та виданій НВП „АВТРАМАШ" ТОВ за період з 10.09.1996р. по 31.07.1999р. без
зазначення, відомостей про наукові виплати, відмова в перерахунку пенсії є
законною.

Таким чином, Управління Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова діяло на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Законом
України „ Про
загальнообов'язкове державне страхування", „ Про наукову та науково-технічну діяльність",
обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин надало позивачу відповідь.

Оскільки порушень прав, свобод і інтересів позивача з
боку посадових осіб Управління Пенсійного фонду в Московському районі м.
Харкова при здійсненні ними своїх повноважень судом не встановлено, суд
відмовляє в задоволенні позову.

4

Керуючись ст.ст. 2,6,9,10,11,69-71,158-163 Кодексу адміністративного судочинства,
ст.ст.11,23,24 Закону
України „Про
наукову та науково-технічну діяльність", ст.. 4 0 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Московському
районі м. Харкова про визнання
дій неправомірними та
зобов'язання перерахунку пенсії за період з 1992 року по 2001 рік відмовити.

Постанова може
бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів з дня подання заяви,
або в порядку ч.5 ст.186 КАСУ.

Заява про оскарження рішення може бути подана в
апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення постанови.