Справа № 22-а-681/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у 1-й інст. Гайдур А.Ю. Рядок
статзвіту № 57

Міжгірський районний суд Закарпатської області Справа
№ 22-а-681/08

Справа № 2-а-51/07

08 квітня 2008 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів: Нос С.П.,
Яворського І.О.

при секретарі Федуніву Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Міжгірського
районного суду Закарпатської області від 12 липня 2007 року, -

встановила:

Оскаржуваною постановою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Міжгірської районної ради Закарпатської області про поновлення на роботі та
стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Постанову оскаржив ОСОБА_1 через її незаконність, просить її скасувати та
поновити на посаді головного спеціаліста відділу соціально-економічного
розвитку та інвестиційної діяльності виконавчого апарату Між- гірської районної
ради, стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, допустити
негайне виконання судового рішення у зв'язку з помилковими висновками суду,
який не врахував його пояснень.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, сторони по справі,
дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням Голови Міжгірської районної ради №24-к
від 22 травня 2007 року ОСОБА_1
звільнений з посади головного спеціаліста відділу соціально-економічного
розвитку та інвестиційної діяльності виконавчого апарату районної ради за п.7 ст.40
КЗпП України за появу на роботі в нетверезому стані за попередньою згодою
профспілкової організації виконавчого апарату районної ради від 22.05.2007.

Підставою для звільнення є факт перебування апелянта на роботі в
нетверезому стані 14 травня 2007 року о 16 годині 30 хвилин, про що свідчить
акт комісії районної ради від 14.05.2007. та пояснення свідків в судовому
засіданні суду першої інстанції.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію
щодо предмету доказування.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції належним
чином оцінив зібрані по справі докази та дав їм правильну оцінку про законність
звільнення ОСОБА_1 із займаної посади відповідно до вимог ст.,ст.43,147-149
КЗпП України.

Що стосується покликання апелянта на відсутність медичного акту про його
стан сп'яніння, то суд в своєму рішенні обґрунтовано покликається на п.25
роз»яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992. «Про
практику розгляду судами трудових спорів», відповідно до якого нетверезий стан
працівника може бути підтверджений як медичним висновком, так і іншими видами
доказів, яким суд має дати відповідну оцінку.

Покликання апелянта на довідку Міжгірської ЦРЛ від 30.05.07. як на доказ
того, що йому заборонено вживати алкоголь, колегією суддів до уваги не приймається, так як така довідка жодним чином
не спростовує факт появи на роботі в стані алкогольного сп'яніння.

Що стосується твердження апелянта про звільнення його з посади за
декількома підставами, передбаченими ст.40 КЗпП України, то таке не відповідає
дійсності, оскільки відповідно до п.1 оскаржуваного розпорядження від
22.05.2007. ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста виконавчого
апарату районної ради за п.7 ст.40 КЗпП України за появу на роботі в
нетверезому стані.

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку,
що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,
а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Міжгірського
районного суду Закарпатської області від 12 липня 2007 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді С.П.
Нос

І.О. Яворський