Справа № 22а-2994/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2
994/08

головуючий с
категорія статобл
іку-36

інстанції

(справа №А
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року

м. Дніпро
петровськ

Колегія суддів Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного суду у складі
:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю:
представника позивача:

представника відповідача:

Юхименко О.В., Семененко Я.В
.
Піцик Р.В.

Сидорчук П.П., довіреність
від 08.01.2008р.

Барабаш Ю.В., довіреність №4460
9/6/10-001 від 20.11.2007р.
Степанчук І.Ю., довіреність
№12007/6/10/041 від 14.03.2008р.,
Братусь В.А., довіреність №3008
/6/10/012 від 30.01.2007р.

розглянула у відкритому су
довому засіданні апеляцій
ну скаргу

Державної податкової інсп
екції у Бабушкінському район
і м. Дніпропетровська

на постанову Господарськ
ого суду Дніпропетровської
області
від 26.04.2007року у справі №А36/197-07

за позовом

Товариства з обмеженою від
повідальністю «Видавничий д
ім «Дніпровська хвиля», м. Дні
пропетровськ

до

про
Державної податкової інс
пекції у Бабушкінському райо
ні м. Дніпропетровська

визнання протиправним та с
касування податкових повідо
млень-рішень

В С Т А Н О В И Л А :

01.03.2007р. Товариство
з обмеженою відповідальніст
ю «Видавничий дім «Дніпровсь
ка хвиля»» (далі ТОВ «ВД «Дніп
ровська хвиля»») звернулось
до Господарського суду Дніпр
опетровської області з позов
ом до Державної податкової і
нспекції в Бабушкінському ра
йоні м. Дніпропетровська (дал
і ДПІ в Бабушкінському район
і м. Дніпропетровська) про виз
нання протиправними та скасу
вання податкових повідомлен
ь-рішень.
Позовна заява була
мотивована тим, що податкове
повідомлення-рішення, яким Т
ОВ «ВД «Дніпровська хвиля»»
визначено суму податкового з
обовязання з податку на пр
ибуток в загальній сумі 1 710 000,00 г
рн., було прийнято за висновка
ми акту перевірки від 14.07.2006р., як
і не відповідають фактичним
обставинам справи та супереч
ать нормам діючого податково
го законодавства, а тому пози
вач просив суд визнати проти
правними та скасувати податк
ові повідомлення-рішення ДПІ
в Бабушкінському районі м. Дн
іпропетровська №/0 від 27.07.2006р
., №/1 від 20.09.2006р., №/2 (вих. №35631 ві
д 25.10.2006р.) від 25.10.2006р., №/2 (вих.. №39875 ві
д 05.12.2006р.) від 25.10.2006р.
Постановою Господ
арського суду Дніпропетровс
ької області від 26.04.2007р. у справ
і №А36/197-07 позовні вимоги позива
ча задоволено /а.с. 101-102/.
Відповідач ДПІ
в Бабушкінському районі м. Дн
іпропетровська, не погодивши
сь з вищезазначеної постанов
ою суду подав апеляційну ска
ргу.
Посилаючись у апел
яційній скарзі на те, що судом
першої інстанції під час роз
гляду даної справи не було з
ясовано усі обставини, які ма
ють суттєве значення для вир
ішення даної справи, зроблен
і судом першої інстанції вис
новки не відповідають фактич
ним обставинам справи, що при
звело до ухвалення судом ріш
ення з порушенням норм матер
іального права, просить пост
анову суду від 26.04.2007р. у справі №
А36/197-07 скасувати та ухвалити по
справі нове рішення, яким від
мовити позивачу у задоволені
позовних вимог у повному обс
язі.
Позивач у письмови
х запереченнях на апеляційну
скаргу посилаючись на те, що с
удом першої інстанції під ча
с розгляду справи було повно
та всебічно досліджено усі о
бставини, які мають значення
для вирішення справи та вста
новлено факти, які відповіда
ють фактичним обставинам спр
ави та підтверджуються зібра
ними по справі доказами, пост
ановлене судом рішення у дан
ій справі прийнято відповідн
о до норм чинного податковог
о законодавства, просить апе
ляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду
від 26.04.2007р. у даній справі зал
ишити без змін.
Представники відп
овідача у судовому засіданні
підтримали доводи, викладен
і у апеляційній скарзі та про
сили суд апеляційну скаргу з
адовольнити, постанову суду
від 26.04.2007р. у даній справі скасу
вати та ухвалити у справі нов
е рішення, яким відмовити поз
ивачу у задоволені вимог адм
іністративного позову у повн
ому обсязі.
Представник позив
ача у судовому засіданні зап
еречував проти доводів, викл
адених у апеляційній скарзі
відповідача, підтримав довод
и, викладені у запереченнях н
а апеляційну скаргу, вважає о
скаржувану постанову суду за
конною та обґрунтованою, про
сив суд апеляційну скаргу ві
дповідача залишити без задов
олення, постанову суду від 26.04.2
007р. залишити без змін.
Заслухавши у судов
ому засіданні представників
відповідача, позивача, перев
іривши доводи апеляційної ск
арги та матеріали справи кол
егія суддів вважає, що апеляц
ійна скарга задоволенню не п
ідлягає з наступних підстав.

Відповідачем ДП
І в Бабушкінському районі м. Д
ніпропетровська проведен
о виїзну планову документаль
ну перевірку фінансово-госпо
дарської діяльності з питань
дотримання ТОВ «ВД «Дніпров
ська хвиля»» вимог податково
го, валютного та іншого закон
одавства за період з 01.04.2005р. по 31.
03.2006р.
За результатами пе
ревірки відповідачем було ск
ладено акт №428/231/32965259/01-046 від 14.07.2006р.

Як вбачається з ко
пії вищезазначеного акту, за
результатами перевірки відп
овідачем було зроблено висно
вок про те, що позивачем в пору
шення пп. 4.1.1, 4.1.3 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.6.1 п. 7.6 ст
. 7 Закону України «Про оподатк
ування прибутку підприємств
» не включено до складу скори
гованого валового доходу сум
у коштів, отриманих від прода
жу товарних дериватів, а саме
: у ІІІ кварталі 2005р. в сумі 3 600
000,00 грн., у звязку з чим було з
анижено податок на прибуток
за ІІІ квартал 2005р. в сумі 900 000,00 гр
н.
На підставі акту п
еревірки №428/231/32965259/01-046 від 14.07.2006р. від
повідачем прийнято податков
е повідомлення-рішення №/0
від 27.07.2006р., яким визначено суму
податкового зобовязання п
озивача з податку на прибуто
к у розмірі 1 710 000,00 грн. /а.с. 14/.
Позивач, не погод
ившись з висновками акту пер
евірки, прийнятим відповідач
ем на підставі акту перевірк
и рішенням, оскаржив їх у адмі
ністративному порядку, та за
результатами розгляду скарг
позивача відповідачем були
прийняті податкові повідомл
ення-рішення:
- №/1 від 20.09.2006р.,
яким визначено суму податко
вого зобовязання з податку
на прибуток у розмірі 1 710 000,00 гр
н. /а.с. 15/;
- №/2 (вих. №35631 від 25.10
.2006р.) від 25.10.2006р., яким визначено с
уму податкового зобовязан
ня позивача з податку на приб
уток у розмірі 1 710 000,00 грн. /а.с. 16/;

- №/2 (вих. №39875 від 05.12
.2006р.) від 25.10.2006р., яким визначено с
уму податкового зобовязан
ня позивача з податку на приб
уток у розмірі 1 710 000,00 грн., у том
у числі: за основним платежем
900 000,00 грн., за штрафними (фіна
нсовими) санкціями 810 000,00 грн
. /а.с. 17/.
Відповідно до свідоцтва
№418162 серії А00 від 20.05.2004р. ТОВ «ВД «Д
ніпровська хвиля»» зареєстр
овано виконавчим комітетом Д
ніпропетровської міської ра
ди як юридична особа /а.с. 11/.
Згідно з свідоцтвом №04032191 сер
ії НВ№927097 від 19.01.2005р. позивач заре
єстрований ДПІ в Бабушкінськ
ому районі м. Дніпропетровсь
ка як платник податку на дода
ну вартість /а.с. 12/ та згідно з д
овідкою Управління статисти
ки у м. Дніпропетровську №1353 в
ід 30.11.2005р. ТОВ «ВД «Дніпровська
хвиля»» внесено до Єдиного д
ержавного реєстру підприємс
тв та організацій України /а.с
. 13/.
Під час розгляду даної спра
ви судом було встановлено, що
27.05.2005р. між позивачем (Емітент) т
а ТОВ «Фінансова група Джене
рал Чейз Банку» (Генеральний
менеджер) укладено договір д
оручення №Е01/27/05, згідно з яким Е
мітент доручає, а Генеральни
й менеджер зобовязується з
дійснювати за дорученням, ві
д імені та за рахунок Емітент
у комплексне обслуговування
операцій з цінними паперами
на умовах та в порядку, визнач
еному цим договором, зокрема
, здійснювати випуски та розм
іщення опціонів ТОВ «ВД «Дні
провська хвиля»» через орган
ізатора торгівлі «Придніп
ровська фондова біржа» /а.с. 32-33
/.
Як вбачається з довіреност
і від 02.08.2005р. ТОВ «ВД «Дніпровсь
ка хвиля»» (Довіритель) уповн
оважує ТОВ «Фінансова група
Дженерал Чейз Банку» (Повіре
ний) здійснити розміщення оп
ціонів на Придніпровській фо
ндовій біржі, а саме укласти в
ід імені та за рахунок Довіри
теля Біржові контракти на ку
півлю-продаж опціонів з Поку
пцем, на умовах, що Покупець са
мостійно сплачує вартість оп
ціонів Довірителю /а.с. 34/.
На виконання умов договору
доручення №Е01/27/05 від 27.05.2005р., ТОВ «
Фінансова група Дженерал Чей
з Банку» (Продавець) уклав ві
д імені ТОВ «ВД «Дніпровська
хвиля»» (Довіритель продавц
я) біржовий контракт №26/Д від 03.
08.2005р. на купівлю-продаж опціон
ів з ТОВ фондова компанія «Лі
вадія» (Покупець) від імені ТО
В «Дніпролісзбут» (Довірител
ь покупця), на умовах, що ТОВ «Д
ніпролісзбут» (Довіритель по
купця) сплачує на рахунок ТОВ
«ВД «Дніпровська хвиля»» (До
віритель продавця) вартість
опціонів /а.с. 35/.
На виконання умов цього кон
тракту ТОВ «Фінансова група
Дженерал Чейз Банку» (Продав
ець) передав, а ТОВ «Дніпроліс
збут» (Довіритель покупця) пр
ийняв та оплатив опціони з на
ступними характеристиками: «
опціони класу С серії 3 «Фінан
сова енциклопедія» кількіст
ю 75 000 шт. за ціною 48 грн./шт.», про
що свідчить акт прийому-пере
дачі від 10.08.2005р. /а.с. 67/ та платіжне
доручення №2 від 10.08.2005р., відпові
дно до якого ТОВ «Дніпролісз
бут» сплатило гроші в сумі 3 600
000,00 грн. (без податку на додану в
артість) на розрахунковий ра
хунок ТОВ «ВД «Дніпровська х
виля»» /а.с. 72/.
Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств» цінни
й папір документ, що засвід
чує право володіння або відн
осини позики та відповідає в
имогам, установленим законод
авством про цінні папери.
Згідно з п. 1.5 цієї ж статті де
риватив стандартний докум
ент, що засвідчує право та/або
зобов'язання придбати або пр
одати цінні папери, матеріал
ьні або нематеріальні активи
, а також кошти на визначених н
им умовах у майбутньому. Стан
дартна (типова) форма дериват
ивів та порядок їх випуску та
обігу встановлюються законо
давством.
Підпунктом 1.5.3 вказаної стат
ті встановлено, що до дериват
ивів належить опціон стан
дартний документ, який засві
дчує право придбати (продати
) цінні папери (товари, кошти) н
а визначених умовах у майбут
ньому, з фіксацією ціни на час
укладення такого опціону аб
о на час такого придбання за р
ішенням сторін контракту.
Перший продавець опціону
(емітент) несе безумовне та бе
звідкличне зобов'язання щодо
продажу цінних паперів (това
рів, коштів) на умовах укладен
ого опціонного контракту.
Будь-який покупець опціону
має право відмовитися у будь
-який момент від придбання та
ких цінних паперів (товарів, к
оштів).
Претензії стосовно ненале
жного виконання або невикона
ння зобов'язань опціонного к
онтракту можуть пред'являтис
я виключно емітенту опціону.

Опціон може бути проданий
без обмежень іншим особам пр
отягом строку його дії.
Тотожній зміст визначення
термінів «дериватив» та «оп
ціон» містить Положення про
вимоги до стандартної (типов
ої) форми деривативів, затвер
джене Постановою КМУ від 19.04.1999р
. №632.
Як вбачається з пп. 1.5.4 ст. 1 Зак
ону України «Про оподаткуван
ня прибутку підприємств» дер
ивативи по виду цінностей ро
зподіляються на фондові, вал
ютні та товарні.
Відповідно до Правил випус
ку та обігу фондових дериват
ивів, затверджених рішенням
Державної комісії з цінних п
аперів та фондового ринку Ук
раїни від 24.06.1997р. №13, фондовий дер
иватив дериватив, щодо яко
го Державна комісія з цінних
паперів та фондового ринку з
робила висновок про віднесен
ня його до похідного цінного
паперу як опціону чи фючер
су.
Згідно з свідоцтвом №ОК-23/1.2005
від 07.07.2005р. Державна комісія з ц
інних паперів та фондового р
инку засвідчує, що випуск опц
іонів, здійснений ТОВ «ВД «Дн
іпровська хвиля»», зареєстро
вано у встановленому порядку
/а.с. 91/.
Таким чином, висновок відпо
відача про те, що деривативи (о
пціони) не належать до цінних
паперів є необґрунтованим, о
скільки суперечить чинному з
аконодавству та фактичним об
ставинам справи.
Згідно зі ст. 33 Закону Укра
їни «Про цінні папери і фондо
ву біржу» фондова біржа ор
ганізація, яка створюється б
ез мети отримання прибутку т
а займається виключно органі
зацією укладання угод купівл
і та продажу цінних паперів т
а їх похідних.
Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств» валов
ий доход загальна сума дох
оду платника податку від усі
х видів діяльності, отримано
го (нарахованого) протягом зв
ітного періоду в грошовій, ма
теріальній або нематеріальн
ій формах як на території Укр
аїни, її континентальному ше
льфі, виключній (морській) еко
номічній зоні, так і за її межа
ми.
Підпунктом 4.1.1 п. 4.1 цієї статт
і встановлено, що валовий дох
од включає загальні доходи в
ід продажу товарів (робіт, пос
луг), у тому числі допоміжних т
а обслуговуючих виробництв,
що не мають статусу юридично
ї особи, а також доходи від
продажу цінних паперів, дери
вативів, іпотечних сертиф
ікатів участі, іпотечних сер
тифікатів з фіксованою дохід
ністю, сертифікатів фондів о
перацій з нерухомістю (за в
инятком операцій з їх первин
ного випуску (розміщення),
операцій з їх кінцевого пога
шення (ліквідації) та операці
й з консолідованим іпотечним
боргом відповідно до закону
).
Відповідно до вказаної нор
ми права, доход, отриманий від
первинного випуску (розміще
ння) цінних паперів, деривати
вів опціонів, не включаєть
ся до складу валових доходів
.
Відповідно до пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 За
кону України «Про оподаткува
ння прибутку підприємств» пл
атник податку веде окремий п
одатковий облік фінансових р
езультатів операцій з цінним
и паперами (у тому числі іпоте
чними сертифікатами участі,
іпотечними сертифікатами з ф
іксованою дохідністю та серт
ифікатами фондів операцій з
нерухомістю) і деривативами
у розрізі окремих видів цінн
их паперів, а також фондових т
а товарних деривативів. При ц
ьому облік операцій з акціям
и ведеться разом з іншими, ніж
цінні папери, корпоративним
и правами.
Норми цього пункту не п
оширюються на операції з емі
сії корпоративних прав або і
нших цінних паперів, що зд
ійснюються платником податк
у, а також з їх зворотного вику
пу або погашення таким платн
иком податку (абзац 5 цього під
пункту).
Отже, оскільки позивач у дан
ій справі є емітентом цінних
паперів (опціонів), то дії пп. 7.
6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про о
податкування прибутку підпр
иємств» на нього не поширюют
ься, а тому операції за догово
рами продажу товарних дерива
тивів (опціонів), що зазначені
в акті перевірки від 14.07.2006р. у ІІ
І кварталі 2005р. проведені ТОВ «
ВД «Дніпровська хвиля»» відп
овідно до вимог чинного зако
нодавства.
Крім того, правомірність ді
й позивача щодо невідображен
ня отриманого доходу від пер
винного продажу (розміщення)
цінних паперів у податковом
у обліку також підтверджуєть
ся висновком спеціалістів-ек
ономістів Київського науков
о-дослідного інституту судов
их експертиз №1557/3088 від 30.03.2007р., яки
й було складено на підставі л
иста ТОВ «ВД «Дніпровська хв
иля»» за №27/12-02 від 27.12.2006р. /а.с. 44-57/.
Враховуючи вищезазнач
ені обставини, які були зяс
овані судом під час розгляду
даної адміністративної спра
ви, і підтверджені належними
доказами, та приймаючи до ува
ги норми чинного податкового
законодавства, колегія судд
ів вважає, що суд першої інста
нції зробив обґрунтований ви
сновок стосовно того, що пода
тковою інспекцією безпідста
вно включено у ІІІ кварталі 200
5р. до складу валового доходу п
озивача суму, отриману ним ві
д операцій з продажу дериват
ивів (опціонів), в розмірі 3 600 000,0
0 грн., а тому у відповідача бул
и відсутні правові підстави
для визначення податкового
зобовязання позивача з по
датку на прибуток в розмірі 1
710 000,00 грн.
За таких обставин, кол
егія суддів вважає, що суд пер
шої інстанції обєктивно, п
овно, всебічно дослідив обст
авини, які мають суттєве знач
ення для вирішення справи, зр
обив висновки, які відповіда
ють фактичним обставинам спр
ави і ухвалив по справі без по
рушення норм матеріального п
рава законне і обґрунтоване
рішення про визнання протипр
авними та скасування податко
вих повідомлень-рішень ДПІ в
Бабушкінському районі м. Дні
пропетровська №/0 від 27.07.2006р.,
№/1 від 20.09.2006р., №/2 (вих. №35631 від
25.10.2006р.) від 25.10.2006р., №/2 (вих.. №39875 від
05.12.2006р.) від 25.10.2006р., а тому підстави
для скасування законного та
обґрунтованого рішення суду
першої інстанції по даній сп
раві відсутні, постанову суд
у від 26.04.2007р. у даній справі необ
хідно залишити без змін.
Доводи, які викладені відпо
відачем у апеляційній скарзі
, суперечать зібраним по спра
ві доказам та фактичним обст
авинам справи, а тому не можут
ь бути підставою для скасува
ння постанови суду.
За таких обставин, колегі
я суддів вважає необхідним а
пеляційну скаргу залишити бе
з задоволення.
Керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС У
країни, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скарг
у Державної податкової інспе
кції у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська за
лишити без задоволення.

Постанову Госпо
дарського суду Дніпропетров
ської області від 26.04.2007 року у с
праві №А36/197-07 залишити без
змін.

Ухвала суду набирає чин
ності з моменту її проголоше
ння та може бути оскаржена у м
ісячний строк до Вищого адмі
ністративного суду України ш
ляхом подання касаційної ска
рги.

Повний текст ухвали вигото
влено 01.07.2008р.

Головуючий:

А. О. Коршун

Судді:

О.В. Юхименко

Я.В. Семененко