Справа № 22-а-889/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Літовка В.В.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня
2008 року справа №
22-а-889/08

зал
судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Міронової Г.М.

суддів: Ляшенка Д.В., Сухарька М.Г.

при секретарях судового засідання

Чуріковій Я.О., Скопинській А.О.

за участю представників:

Від позивача:

ОСОБА_1 - особисто;

Від відповідача: третьої особи:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю;
не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову Краматорського
міського суду Донецької області

від

30 жовтня 2007 року

у адміністративній справі

№
2-а-166/2007 (суддя Літовка В.В.)

за позовом

ОСОБА_1

До Третя особа:

Управління праці та соціального
захисту населення Краматорської міської ради
Донецької області Відкрите
акціонерне товариство «Донецькоблгаз»;

Про

визнання незаконними рішення в
відмові в нарахуванні соціальної допомоги та зобов'язання призначити
соціальну допомогу

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення в
відмові нарахування соціальної допомоги та зобов'язання призначити соціальну
допомогу.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області
від 30 жовтня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області,
третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Донецькоблгаз» про визнання
незаконними рішення у відмові в нарахуванні соціальної допомоги та зобов'язання
призначити соціальну допомогу відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, а
саме: пунктів 4, 13, 14 та 16 «Положення про призначення та надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива», а
також вимог Постанови КМУ № 1146 від 14 серпня 2002 року «Про вдосконалення
механізму надання соціальної допомоги».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції
послався на те, що позивач звернувся в строк понад три місяці після зміни
тарифів, тому відповідно до Порядку проведення перерахунків призначених
субсидій він визначається Радою міністрів Автономної Республіки Крим,
обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями
або за їх згодою районними, районними у містах Києві і Севастополі державними
адміністраціями та виконавчими органами міських і районних рад, зокрема, у разі затвердження нових тарифів і цін на
житлово - комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове
паливо та субсидії призначаються протягом трьох місяців з часу підвищення
розміру платежів (Абзац 9 п. 14 із змінами, внесеними згідно з Постановою
Кабінету Міністрів України № 1703 від 12 грудня 2006 р.). Крім того, якщо
громадяни, зареєстровані у житловому приміщенні (будинку), з незалежних від них
причин (відрядження, хвороба, смерть близької людини тощо), що підтверджується
відповідними документами, не змогли своєчасно звернутися за призначенням
субсидій, в окремих випадках субсидії можуть призначатися з дня виникнення права,
але не більше ніж за три місяці до звернення за призначенням субсидії.

Позивач в судовому
засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, наполягав на їх
задоволенні.

Представники відповідача
заперечували проти доводів апеляційної скарги, пояснили, що своєчасно заява
позивача не була розглянута у зв'язку з великим обсягом роботи по прийняттю
документів з надання субсидій. А потім змінилася ціна на газ, тому йому було
відмовлено у наданні субсидій.

Від третьої особи - Відкритого
акціонерного товариства «Донецькоблгаз» надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність
їх представника, в своїй заяві просили постанову суду першої інстанції залишити
без змін.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її
задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, з таких підстав.

Судом першої і
апеляційної інстанції встановлено наступне.

Предметом спору є надання субсидії
для
відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг в контексті застосування Постанови
Кабінету Міністрів України від 22
вересня 1997 р. N 1050 “Про заходи щодо подальшого вдосконалення надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива”, яким було затверджене Положення
про порядок призначення
та надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового
(рідкого) палива.

Позивач ОСОБА_1 08
листопада 2006 року звернувся до
відповідача з заявою про надання субсидії на оплату споживання природного газу,
надав відповідні документи. Розрахунок середньомісячного сукупного доходу
повинен був здійснюватися відповідно до статей 12, 13 вищевказаного Положення,
а саме:

Стаття 12. Субсидія для відшкодування витрат
на оплату
житлово-комунальних послуг призначається на
основі середньомісячного, а для
придбання скрапленого газу, твердого
та пічного побутового (рідкого) палива -
на основі річного сукупного доходу осіб,
прописаних у житловому приміщенні (будинку).

Розмір
середньомісячного сукупного доходу
для призначення субсидії на
оплату житлово-комунальних послуг
обчислюється виходячи з даних про доходи всіх громадян, зазначених у пункті 7 цього
Положення, за три календарні місяці, що передують місяцю звернення за призначенням
субсидії.

Стаття 13. У разі коли
відомості, викладені в заяві,
не підтверджено належно
оформленими документами, субсидія
призначається починаючи з місяця надходження
заяви за умови,
що відомості буде підтверджено в установленому порядку
протягом місяця з дня подання заяви.

Рішення про призначення
(непризначення) субсидій приймається протягом десяти днів
після подання заяви
та всіх необхідних
документів.

З матеріалів справи вбачається (і цього не
спростовували представники відповідача), що рішення про відмову в наданні
субсидії з мотивів “вартість послуг у межах норм споживання з урахуванням пільг
не перевищує визначеного обов'язкового платежу сім'ї” стосовно заяви позивача було прийняте 09
січня 2007 року, тобто за межами терміну, передбаченому нормативним актом.

На дату прийняття
відмови, а саме: з 01.01.2007 року були змінені тарифи на газ для населення в
сторону збільшення. Відповідач в даній ситуації повинен був діяти згідно з
частиною 3 статті 14 вищезазначеного Положення, яка змістує, що перерахунок
субсидії у межах
встановленого терміну її
призначення без звернень громадян провадиться лише у
разі зміни цін і тарифів на послуги, на оплату яких призначено субсидію, в інших випадках - за особистим зверненням
громадян. Тобто відповідач не додержувався вимог діючого законодавства, чим порушив права та
інтереси позивача у справі.

Відповідно до
ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів відзначає, що такі
докази представник відповідача не
надав в повному обсязі і вони не є належними.

Колегія суддів зазначає,
що судом першої інстанції неповно були з'ясовані обставини, що мають значення
для справи, а тому висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Керуючись статтями 24, 160, 167,
184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Краматорського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2007
року - задовольнити..

Скасувати постанову Краматорського
міського суду Донецької області від 30 жовтня 2007 року у справі № 2-а-166/07
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради Донецької області, третя особа: Відкрите акціонерне
товариство «Донецькоблгаз» «про визнання незаконними рішення в відмові в
нарахуванні соціальної допомоги та зобов'язання призначити соціальну допомогу».

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
у повному обсязі.

Визнати дії Управління праці та
соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області щодо
відмови ОСОБА_1 в призначенні субсидії
на оплату послуг газопостачання, викладеному в повідомленні № 041251 від 09
січня 2007 року, протиправними.

Визнати право ОСОБА_1 на отримання субсидії для відшкодування витрат на
оплату житлово - комунальних послуг на оплату послуг газопостачання за січень,
лютий, березень 2007 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської
міської ради Донецької області надати ОСОБА_1 субсидію на оплату житлово -
комунальних послуг за січень, лютий, березень 2007 року

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом
одного місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції -
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Г.М.
Міронова

Судді:
М.Г. Сухарьок

Д.В. Ляшенко