overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1/2007
Суддя: Литвин Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2007 року Яготинський
районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Литвин Л.І.
при секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
інспекції з контролю за цінами в Київській області, м.Київ, пл..Арсенальна -1 "б",
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із
складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти до 17 квітня 2007 року,
проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної
інспекції з контролю за цінами в Київській області, м.Київ, пл..Арсенальна -1 "б",
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
задовольнити.

Скасувати
постанову заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в
Київській області за №
42 від 10 травня 2006 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 165-2
ч.ІКпАп України, а провадження в справі про адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова може
бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі
через Яготинський районний суд Київської області заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвин
Л.І.
Справа № 2-а-80/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-80/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та
резолютивна частини)

10 квітня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.

при секретарі
судового засідання Воронові Ю.В.

одноособово розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Дніпропетровську

позов прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в
інтересах держави

в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в
м. Кривому Розі

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення
боргу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до
ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю
справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись
ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов
прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі
задовольнити частково.

Стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету загальну суму
податкового боргу у розмірі 867 грн. 19 коп., а саме: борг з податку на додану
вартість у розмірі 780 грн. 40 коп., борг по збору на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства у розмірі 86 грн. 79 коп.

У задоволенні
в іншій частині позову відмовити.

Повний текст
постанови буде складений 15.04.2008 року.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя Головко
О.В.
Справа № 2а-57/2008
Суддя: Калюжна В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-57/2008р.
У Х В А Л А

21
лютого 2008 року м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Калюжної В.В.

при секретарі Тарасенко
О.Л.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Запоріжжя справу
за скаргою ОСОБА_1 на постанову
про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться
справа скаргою ОСОБА_1 на
постанову Заступника начальника Державної інспекції контролю за цінами в
Запорізькій області від 29.11.2007 року.

У
попередньому судовому засіданні
позивач надала суду письмову заяву про відмову від позову та
про закриття провадження по справі у
зв'язку з тим, що у провадженні суду знаходиться справа між тими ж
сторонами з того самого спору.

Вивчивши заяву позивача та заслухавши думку представника відповідача по
справі, суд вважає за необхідне
залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду у зв'яку з наступним

Згідно з п.3 ч.1 ст.155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у
провадженні суду є адміністративна справа
про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя знаходиться адміністративна справа про спір між тими ж сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112, 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС України.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 2-А-60/2008
Суддя: Бондаренко Л.С.
Дата ухвалення: 2008-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-60/08
У Х В А Л А

28 березня 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі ЩЕРБАНЬ
С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостці
адміністративну справу за позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах
держави в особі Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення до ОСОБА_1 -
про стягнення допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності
5792,62 грн..

В С Т А Н О В И В :

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_1, заявив відвід головуючому по справі, мотивуючи
його тим, що суддею винесено рішення за зазначеним позовом в порядку цивільного
судочинства, тому вважає що справу має слухати суддя, який не розглядав справу,
щоб не було підстав для ствердження про його упередженість.

Згідно з
вимогами ст.27 КАСУ, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає
відводу, якщо він брав участь у розгляді цієї справи.

Питання
про відвід поставлено до розгляду справи по суті, передача справи для розгляду
іншим суддею буде спроияти об”єктивному її розгляду та вирішенню, а тому заяву
слід задовільнити.

Керуючись
ст.27 КАС України

У Х В А Л И В :

Заяву
відповідача по справі за позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах
держави в особі Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення до ОСОБА_1 -
про стягнення допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності
5792,62 грн., про відвід судді БОНДАРЕНКО Л.С., задовільнити.

Справу
передати голові міськрайонного суду для вирішення питання про передачу для
розгляду іншому судді.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа № 22а-778/07
Суддя: Подліянова Ганна Степанівна
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а -778/07 Головуючий у 1
інстанції: Никандрова C.O.
УХВАЛА

16 березня 2007 року м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова
Г.С., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на
постанову Василівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2007 року в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпрорудненської
міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Дніпрорудненські
теплові мережі", про визнання недійсним регуляторного акту - рішення
виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради №301 від 06.10.2006 р. "Про
затвердження тарифів на послуги теплопостачання для населення та інших споживачів",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Василівського районного суду Запорізької
області від 07 лютого 2007 року в
задоволені позову відмовлено.

На зазначену постанову суду представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2. подала
апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.3 ст. 186 КАС України,
відповідно до якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскільки заяву про апеляційне оскарження апелянт подала 13.02.2007 p., останнім днем
подачі апеляційної скарги на оскаржувану постанову було 05.03.2007р., проте
апеляційна скарга подана, відповідно штампу суду (а.с.121), 07.03.2007 р.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази подачі
апеляційної скарги в строк, передбачений для апеляційного оскарження постанови.

Апеляційна скарга, згідно ч.6 ст. 186 КАС України,
подана після закінчення процесуального строку, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення на прохання
сторони.

За таких обставин, оскільки апелянтом не подано заяви про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови від 07.02.2007 року і не
зазначене таке прохання в самій скарзі, апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_1. або її представника подати таку заяву.

Керуючись
ст.ст. 186,189 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на
постанову Василівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2007 року залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом
одного місяця.
Справа № 22а-772/2007
Суддя: Бондар Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
інстанції: Махіборода Н.О. Справа №
УХВАЛА

19 березня 2007 року м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бондар В.О.,
при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської райадміністрації м.
Запоріжжя про визнання протоколу засідання комісії по житловим питанням
відносно неї про відмову в постановці на квартирний облік - незаконним, та
зобов'язання відповідача прийняти рішення про постановку позивачки на
квартирний облік,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2007 року у
задоволені позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1.
на вказану постанову подана апеляційна скарга.

Скарга
не може бути призначена до апеляційного розгляду з наступних підстав.

За нормами ст. 186
діючого КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подасться протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Скарги, подані після закінчення
зазначених строків залишаються без розгляду.

В справі міститься постанова Ленінського районного суду
м. Запоріжжя, яка постановлена 06
лютого 2007 року.

З заявою про апеляційне оскарження ОСОБА_1. звернулась до
суду 19.02.2007 року
(останній день подачі заяви про апеляційне оскарження 16.02.2007 року), з
апеляційною скаргою 28.02.2007
року, тобто з пропуском строку на її оскарження.

В матеріалах справи відсутнє клопотання ОСОБА_1. про
поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Враховуючи ці обставини, апеляційна скарга ОСОБА_1.
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 186,187,189 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 06
лютого 2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного
місяца.
Справа № 22-а-350/2007
Суддя: Чистякова Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судці: Любобратцевої Н.І.

Суддів: Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі: Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2006 р.
по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Євпаторійської
міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради
про скасування рішення.

Ухвалою
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2006 р.
позовну заяву ОСОБА_1до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про
скасування рішення залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки у строк
до 29.06.2006 р.

Ухвалою того ж суду від 04.07.2006
р. позовну заяву повернуто заявникові.

Не погодившись з ухвалою суду
ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу, як постановлену з
порушенням норм процесуального законодавства.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи, наведені в скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалу про залишення позовної заяви
без руху постановлено 08.06.2006 р. З матеріалів справи вбачається, що копія вказаної ухвали
ОСОБА_1. не направлялась, що підтверджується довідкою суду (а.с.3). Тобто, ОСОБА_1. не
мав можливості усунути вказані судом недоліки, оскільки не отримав копію ухвали
про залишення без руху позовної заяви. Копію ухвали про повернення позовної
заяви ОСОБА_1. також не направлялось, що також підтверджується довідкою суду (а.с.6).
Колегія суддів вважає, що наведені апелянтом доводи є обгрунтованими. Оскаржена
ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Згідно з п.4
ст.202 КАС України у разі порушення норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, ухвала підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.106, ц.4 ст.202
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Справа №22-а-3 5 0/07 Головуючий в першій

інстанції, суддя - Абзатова Г.Г. Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2006 р. по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1до Виконавчого комітету Євпаторійської
міської ради про скасування рішення скасувати.

Направити питання на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до
суду касаційної інстанції.
Справа № 22-а-1301/2007
Суддя: Берещанська І.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця 13 дня колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у
складі:

Головуючого, судді_______________________ Новікова Р.В.___________________________

Суддів__________________________________ Берещанської
II, Сокола B.C.______________

При секретарі____________________________ Урденко Г.В.___________________________

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Військового комісаріату
АРК про визнання неправомірними дій відповідача, перерахунок пенсії за
апеляційною скаргою позивача на ухвалу Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 6.12.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 6.12.2006 року позовна
ОСОБА_1повернута позивачеві у зв'язку з непідсудністю заяви зазначеному суду.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1ставиться питання про скасування ухвали суду, з тих підстав, що
оскаржена ухвала не відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Приймаючи
ухвалу, суд першої інстанції посилався на вимоги ч. 2 ст. 19 КАС України,
відповідно до якої адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Колегія суддів
також вважає, що посилання суду на зазначену норму закону є правильним. Так з
матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1і тому
йому слід звертатися з адміністративними позовом до Красногвардійського
районного суду АРК.

Таким чином,
колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду, а
доводи апеляційної скарги щодо необхідності розгляду заяви за місцем
знаходження відповідача, - не містять правових підстав для скасування ухвали
суду.

На підставі
вказаного і керуючись статтями 195, 199, 200 Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Справа № 22-а-1301/2007 Головуючий
по першій інстанції

Уржумова Н.В. Доповідач
Берещанська I.I.

2

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення,
а ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя
від 6.12.2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця.
Справа № 2-А-13/2008
Суддя: Антонюк К.І.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2008 року
справа № 2-А-13-08 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського
міського суду Волинської області Антонюк К.І., розглянувши матеріали заяви за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до до ВГІРФО Нововолинського МВ УМВС України у
Волинській області, третя особа житлово-будівельний кооператив "Молодіжний"
м. Нововолинськ про визнання реєстрації недійсною, -

встановив:

31 січня 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з
позовом до ВГІРФО Нововолинського МВ
УМВС України у Волинській області про визнання реєстрації недійсною.

05
лютого 2008 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 подали до суду письмову заяву у якій просять повернути вищезазначений
позов.

Враховуючи
дану обставину, а також те, що провадження у справі не відкрито, вважаю за
доцільне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись
п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до до
ВГІРФО Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, третя особа
житлово-будівельний кооператив "Молодіжний" м. Нововолинськ про
визнання реєстрації недійсною позивачам.

Ухвалу
можна оскражити шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд після
подання заяви про апеляційне оскарження, що подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду
апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали направити позивачам для ознайомлення.

Суддя
К.І. Антонюк
Справа № 2-а-23/2008
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-23/2007р.
статзвіту №22
Свалявський районний суд
Закарпатської області, в особі:
головуючого-судді
при секретарі О.І.Дичка
позивача ОСОБА_2
представника позивача
відповідача ОСОБА_5
третьої особи ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні в місті Свалява клопотання ОСОБА_1 про
направлення адміністративної справи за позовом адміністративну справу за
ОСОБА_2 до виконкому Маньківської селищної ради Уманського району Черкаської
області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення виконкому Маньківської
селищної ради Уманського району Черкаської області за №225 від 11.10.2007 року
про призначення ОСОБА_1 опікуном відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, до адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідача,
В провадженні Свалявського районного
суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до виконкому
Маньківської селищної ради Уманського району Черкаської області, третя особа:
ОСОБА_1 про скасування рішення виконкому Маньківської
селищної ради Уманського району Черкаської області за №225 від 11.10.2007 року
про призначення ОСОБА_1 опікуном відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявила клопотання просить
дану справу направити на розгляд до адміністративного суду за місцезнаходженням
матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.
до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним
судом за місцезнаходженням відповідача.
За таких обставин, оскільки відповідач по справі -
виконком Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області,
дану справу слід направити на
розгляд Маньківського районного суду
Керуючись ст. 19 ч. 1 КАС України,
суд, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до виконкому Маньківської селищної ради Уманського району Черкаської
області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення виконкому Маньківської
селищної ради Уманського району Черкаської області за №225 від 11.10.2007 року
про призначення ОСОБА_1 опікуном відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, направити на розгляд до
Маньківського районного суду Черкаської області.
Справа № 2-а-65/2008
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-65/2008р.
Рядок статзвіту №32
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
районний суд Закарпатської області в
головуючого-судді Личко Г.К.
при секретарі Дичка
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача
підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 представника
позивача-ОСОБА_1 до Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про
визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області та зобов”язання їх зареєструвати в
установленому порядку, належний на праві власності ОСОБА_2, автомобіль ,
проведенні підготовчого провадження були проведені такі дії:
 уточнено позовні вимоги та
заперечення проти позову;
 вирішено питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з'ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин
та встановлено строки їх подання.
ст. 111, 121 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -
провадження закінчити.
Призначити справу до розгляду на 08 травня 2008 року на
9.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного
суду.
В судове засідання викликати:
 представника позивача-ОСОБА_1;
 представника відповідача -ОСОБА_3
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ :