Справа № 22а-1579/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
справа № 22а-1579/08

го
ловуючий суддя 1-ої
категорія статобл
іку 47

інстанції А.Є.Череденко
№А10/333-06

У Х В А Л А

18 березня 2008 року

м. Дніпропетров
ськ

Колегія суддів Дніпр
опетровського апеляційного
адміністративного суду у ск
ладі:
головуючого суді Проце
нко О.А.,
суддів Коршу
на А.О.,Туркіної Л.П.

при секретарі Піц
ик Р.В.,

за участі представни
ка:
відповідача Ч
ерненкова Г.М.,
третьої особи Чер
ненкова Г.М.,

розглянувши у відкри
тому судовому засіданні клоп
отання Дніпропетровської
міської ради про поновлення
строку апеляційного оскарж
ення
постановигоспод
арського суду Дніпропетровс
ької області від 28.11.2006 року у сп
раві № А10/333-07
за позовомАкціон
ерного комерційного інновац
ійного банку “УкрСиббанк” в
особі Дніпропетровського ре
гіонального департаменту

доУправління житлово
го господарства Дніпропетро
вської міської ради
за участю третьої особи
Дніпропетровської міської р
ади
про визнання н
еправомірною відмови та зобо
в'язання вчинити певні дії,

встановила:

У жовтні 2006 року поз
ивач звернувся до господарсь
кого суду Дніпропетровської
області з позовом про - визнан
ня неправомірною відмови упр
авління житлового господарс
тва Дніпропетровської міськ
ої ради №3/2599 від 26.06.2006р. АКІБ “УкрС
иббанк” в підготовці проекта
рішення міськвиконкому про
виведення кв. №241, б. № 15 по вул.Шо
лохова з житлового фонду в не
житловий на підставі неподан
ня повного пакета документів
; - зобов'язання Управління жит
лового господарства Дніпроп
етровської міської ради підг
отувати проект рішення викон
кому Дніпропетровської місь
кої ради про переведення ква
ртири №241 б.№15 по вул.Шолохова в
м.Дніпропетровську в нежитл
овий фонд для використання ї
ї під відділення АКІБ “УкрСи
ббанк” та подати відповідний
проект на затвердження вико
нкому Дніпропетровської міс
ької ради.
Постановою господар
ського суду Дніпропетровськ
ої області від 28.11.2006р. позов за
доволено.
Не погодившись з дан
ою постановою, Дніпропетров
ська міська рада звернулась
до суду з клопотанням про пон
овлення процесуального стро
ку апеляційного оскарження п
останови суду першої інстанц
ії та з апеляційною скаргою.

Розглянувши дане кло
потання, колегія суддів не вб
ачає підстав для його задово
лення.
В обгрунтування пова
жності причин пропуску строк
у апеляційного оскарження тр
етя особа приводить обставин
и, які на його думку є об'єктив
но непереборними, не залежал
и від волевиявлення даної ос
оби та пов'язані з дійсними іс
тотними перешкодами чи трудн
ощами для вчинення процесуал
ьних дій, а саме: копія постано
ви помилково була розписана
на адресу міського комунальн
ого підприємства “Реформжит
ло”, тобто, без отримання повн
ого повного тексту постанови
було неможливим її оскаржит
и.
Відповідно до ст. 102 КА
С України пропущений з поваж
них причин процесуальний стр
ок, встановлений законом, мож
е бути поновлений за клопота
нням особи, яка бере участь у с
праві. Згідно ч.3 ст. 186 КАС Украї
ни заява про апеляційне оска
рження постанови суду першої
інстанції подається протяго
м десяти днів з дня її проголо
шення, а в разі складання пост
анови у повному обсязі з дня с
кладання в повному обсязі. Ап
еляційна скарга на постанову
подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. За пр
авилами ч.5 ст. 186 КАС України ап
еляційна скарга може бути по
дана без попереднього поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження якщо скарга подається
у строк, встановлений для под
ання заяви про апеляційне ос
карження.
Як свідчать матеріал
и справи вступна та резолюти
вна частини постанови були п
роголошені 28.11.2006 року. З протоко
лу судового засідання вбачає
ться, що представник третьої
особи був присутній в засіда
нні 28.11.2006 року. Постанова в повн
ому обсязі була складена та п
ідписана 03.12.2006 року. Заява про а
пеляційне оскарження постан
ови та апеляційна скарга зар
еєстровані 25.10.2007 року, тобто піс
ля спливу двадцятиденного ст
року від дня заяви про апеляц
ійне оскарження постанови.

Зазначені в клопотан
ні причини пропуску апеляцій
ного оскарження постанови ві
д 28.11.2006 року не є поважними.
Норми КАС України не
передбачають направлення ко
пії судового рішення особам,
які беруть участь у справі та
були присутні в судовому зас
іданні. Відповідно до ч.2 ст.167 К
АС України особи, які беруть у
часть у справі, можуть отрима
ти у суді копію судового ріше
ння. Однак третя особа не скор
исталась вчасно своїм правом
. Враховуючи зазначене, клопо
тання Дніпропетровської міс
ької ради про поновлення стр
оку апеляційного оскарження
постанови господарського су
ду Дніпропетровської област
і від 28.11.2006 року задоволенню не
підлягає.
Згідно з ч.6 ст. 186 КАС Ук
раїни заява про апеляційне о
скарження чи апеляційна скар
га, подані після закінчення с
троків, встановлених цією ст
аттею, залишаються без розгл
яду. Враховуючи вище викладе
не, дану апеляційну скаргу сл
ід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102
, 186, 155 КАС України, колегія судді
в

ухвалила:

Відмовити Дніп
ропетровській міській раді в
задоволенні клопотання про
поновлення строку апеляційн
ого оскарження постанови гос
подарського суду Дніпропетр
овської області від 28.11.2006 року
у справі № А10/333-06.
Залишити без розгляд
у апеляційну скаргу Дніпропе
тровської міської ради на по
станову господарського суду
Дніпропетровської області в
ід 28.11.2006 р. по справі №А10/333-06.

Ухвала суду набирає закон
ної сили у відповідності до с
т.254 КАС України і може бути оск
аржена в касаційному порядку
протягом одного місяця до Ви
щого адміністративного суду
України.

Головуючий:

О.А.Проценко

Судді:

А.О.Коршун

Л.П.Туркіна
Копія з оригіналом згідн
а
суддя: