Справа № 2а-211/2007
Суддя: Кухарець В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-211 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року, 09 год. Рівненський
міський суд

в особі
головуючого

судці Кухарця
В.М.

за
участю секретаря Трет'якової
Т.В.

позивачів ОСОБА_1
та ОСОБА_2

представника
відповідача Очередька
І.М.

третіх
осіб ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.

та їх
представника - адвоката ОСОБА_5.

прокурора Карпінець
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської міської Ради
про визнання протиправними рішення Рівненської міської Ради, Державного акту на
право власності на земельну ділянку та їх скасування, відшкодування моральної
шкоди, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог
на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, звернувшись до суду, просять визнати протиправним і скасувати
рішення Рівненської міської Ради №310 від 26 жовтня 2006 року "Про
передачу земельної ділянки у спільну сумісну власність", в тому числі й
третім особам ОСОБА_3. та ОСОБА_4, а також стягнути з відповідача 1700 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної їм Рівненською міською Радою
прийняттям зазначеного рішення.

В судовому засіданні позивачі збільшили розмір своїх позовних вимог, де
також просять визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну
ділянку (серії ЯД №270506), що був виданий ОСОБА_3 на підставі рішення
Рівненської міської Ради №310 від 26 жовтня 2006 року, в рахунок відшкодування
моральної шкоди просять стягнути з відповідача 10 000 грн.

Представник відповідача позов не визнав та просить відмовити в його
задоволенні за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Треті особи та прокурор просять відмовити в задоволенні позову за
безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

З пояснень позивачів та третіх осіб вбачається, що
подружжя ОСОБА_1 є власниками квартири АДРЕСА_1 в м.Рівне, а ОСОБА_3. і
ОСОБА_4. - власниками квартири АДРЕСА_2 в м.Рівне. З пояснень представника
відповідача видно, що зазначені будинки є окремими будинками з відповідними
юридичними адресами. Доказів того, що будинки зблоковані, як вони стверджують,
позивачі суду не надали.

Як вбачається з рішення Рівненської міської Ради №310 від 26 жовтня 2006
року "Про передачу земельної ділянки у спільну сумісну власність" та
Державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯД №270506),
виданого на ім'я ОСОБА_3, зазначеним рішенням мешканцям квартир НОМЕР_1
багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 в м.Рівне, в тому числі й третім
особам ОСОБА_3. і ОСОБА_4., було передано в спільну сумісну власність земельну
ділянку площею 757 м.кв. за адресою: м.Рівне, АДРЕСА_2, для будівництва та
обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На підставі
зазначеного рішення, ОСОБА_3 28 листопада 2006 року був виданий Державний акт
на право власності на земельну ділянку як співвласникові зазначеної ділянки.

З пояснень представника відповідача та поданих ним письмових доказів:
протоколу від 07.09.2006 р. обстеження і погодження меж земельної ділянки за
адресою: м.Рівне, АДРЕСА_2, висновку №01 - 20/30 від 21.09.2006 р. управління
містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської Ради,
висновку №Ж-06-923/02 від 22.09.2006 р. Рівненського міського управління
земельних ресурсів вбачається, що оспорюване рішення Рівненської міської Ради
було прийняте зазначеним органом місцевого самоврядування з дотриманням вимог
ст.ст. 12, 42 ЗК України, тому підстав для його скасування суд не вбачає.
Відповідно, не вбачається підстав для визнання недійсним Державного акту на
право власності на земельну ділянку (серії ЯД №270506), виданого на ім'я
ОСОБА_3.

Що стосується посилання позивачів на порушення їх права як суміжних
землекористувачів земельної ділянки багатоквартирного житлового будинку
АДРЕСА_1 в м.Рівне, то вони не подали суду доказів, що земельна ділянка за
вказаною адресою перебуває в їх користуванні. Як видно з пояснень представника Рівненської
міської Ради, земельна ділянка за цією адресою належить до комунальної
власності земель м.Рівне.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз.4 п.19 постанови №7 від
16 квітня 2004 року "Про практику застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних справ" при приватизації громадянами
одно-або багатоквартирного будинку державного житлового фонду порядок
користування закріпленою за ним прибудинковою територією згідно з п.5 ст. 10
Закону від 19 червня 1992 р. "Про приватизацію державного житлового
фонду" здійснюється в порядку та на умовах, передбачених ч.3 ст.42 ЗК,
якою встановлено, що порядок використання земельних ділянок, де розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території, визначається співвласниками.

Відповідно до ч.І, п.2 ч.2 ст.23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи
близьких родичів.

Оскільки судом не встановлено, що оспорюване рішення органу місцевого
самоврядування є протиправним, то в частині відшкодування моральної шкоди у
задоволенні позову слід також відмовити.

Керуючись статтями 7, 71, 86, 94, 159, 161 - 163, п.5
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Рівненської міської Ради про визнання протиправними рішення Рівненської
міської Ради, Державного акту на право власності на земельну ділянку та їх
скасування, відшкодування моральної шкоди, за безпідставністю та недоведеністю
позовних вимог.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський
міський суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.