Справа № 2-225/2008
Суддя: Квітка О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.08 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
адміністративний позов ОСОБА_1 на дії Олександрійської міської Ради, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати зобов'язати
Олександрійську міську Раду винести виправлення в свідоцтво про право власності від 28.10.02 року №4730,
а саме поставити підпис
голови міської ради, поставити необхідну печатку та видати нове свідоцтво про право власності без помилок.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору міни їй та чоловіку - ОСОБА_2 стала належати квартира АДРЕСА_1
Квартира була оформлена на її ім'я. Чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно виданого
свідоцтва про право власності від 28.10.02 року №4730,
дана квартира передана у власність безкоштовно їй та чоловіку на правах дольової
власності, (розмір долі не вказаний) в зв'язку з тим, що чоловік є постраждалим внаслідок аварії на
Чорнобильській АЄС. Крім того, є акт
безкоштовної передачі квартири управлінням житлово-комунального
господарства міськвиконкому у відповідності
з рішенням виконкому від 15.10.92 року №372/10.

Однак в свідоцтві про
право власності маються помилки, закреслення. А саме в графі власник вказано
спочатку ОСОБА_2, а потім помилкові
дані викреслені та є нові дані: ОСОБА_1.
Також в свідоцтві про право власності відсутній необхідний підпис, а саме: голови виконкому Олександрійської
міської Ради народних депутатів
Скічка О. Також мається тільки одна печатка в кінці документа. Тому не
зрозуміло, чи надпис в кінці документа про те, що закреслене не потрібно читати
закріплено печаткою, чи це печатка, яка підтверджує законність свідоцтво про право власності. Виданий
документ має виправлення та
неохайний вигляд.

Згідно виданого свідоцтва на право власності
на квартиру зареєструвала в інвентар бюро
вищевказану квартиру. Але вважає, що при вищевказаних помилках, неповноти в документі не може в подальшому
розпорядитись квартирою на власний розсуд.

Звернулась до
відповідача по справі з проханням внести виправлення у свідоцтво про власність.
Але отримала письмову відповідь про відмову добровільно це зробити та роз'яснено
право на звернення до суду. В даній відповіді вказано, що міська Рада не має повноважень вносити такі виправлення.

Обмеження будь-яких своїх прав не зазначила та доказів
цього не навела.

Представник відповідача пояснив, що зазначене свідоцтво
відповідним чином зареєстроване відповідним органом. Видавати інше свідоцтво
з-за його неохайного вигляду немає підстав.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З представлених матеріалів видно, що відсутній спір між
позивачем та відповідачем.

Видане позивачу свідоцтво дійсно має
виправлення, але зареєстроване відповідним чином в належному органі, де ці
виправлення не викликали сумніву. Таке передбачено ч. 2 ст. 227 ЦК України (в
редакції 1963 року) та ст. 651 ЖК України.

Крім того, з самої позовної заяви видно, що
такі зміни їй необхідні на майбутнє - в разі можливого спору.

Таким чином, судом не установлено обмеження
будь-яких прав позивача, а тому в позові необхідно відмовити.

На підставі ч. 2 ст. 227 ЦК
України (в редакції 1963 року) та ст. 651 ЖК України, керуючись ст.ст. 160 - 163, 181
Кодексу Адміністративного Судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 на дії Олександрійської міської Ради відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на
постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: