Справа № 2-а-3/2008
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2008 року Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді
секретарі Довгій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у
смт Новоархангельську адміністративний позов ОСОБА_1 до хлібкомбінату
Новоархангельського райспоживтовариства (третя особа- управління Пенсійного
фонду у Новоархангельському районі) про відшкодування шкоди завданої внаслідок
дій посадових осіб відповідача ,-
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача з позовом
про відшкодування шкоди завданої
внаслідок дій посадових осіб відповідача , мотивуючи свої вимоги тим, що він з 28.02.1983 року по 06.10.1997 року
працював кочегаром котлів ФТЛ-2 твердого палива з восьмигодинним робочим днем
на хлібкомбінаті, що підтверджується записом у його трудовій книжці та довідці,
виданою підприємством.
робота відноситься до списку №2,
затвердженого ПКМУ від 11.03.1994 року № 162 і це дає йому право згідно із
Законом України “Про пенсійне забезпечення” звернутись за призначенням пенсії
на пільгових умовах.
Пенсійного фонду у Новоархангельському районі йому відмовлено у призначенні
пенсії на пільгових умовах в зв'язку з тим, що відповідач у довідці, уточнюючій
особливий характер роботи зазначив, що атестація робочих місць з 1992 по 1997
роки не проводилась.
що відповідач приховує інформацію про проведену атестацію, оскільки у довідці №
42 від 17.07.1997 року, виданій ОСОБА_2, який так само працював з ним на
вказаній посаді , зазначено, що атестація робочих місць на підприємстві проведена відповідно до наказу по
підприємству № 483 від 11.03.1994 року.
діями відповідача йому спричинена шкода, яка рівняється розміру пенсії, на яку
б він мав право при наданні відповідачем інформації щодо атестації робочих
місць на підприємстві і обраховується в розмірі мінімального розміру пенсії,
починаючи з вересня 2007 року в сумі 232 грн.37 коп., а починаючи з жовтня 2007
року - по 415 грн 11 коп щомісячно.
судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги уточнили позовні
вимоги, підтримали їх в повному обсязі і просили суд визнати протиправною
бездіяльність посадових осіб хлібкомбінату Новоархангельського
райспоживтовариства щодо непроведення
атестації робочого місця відносно позивача та такою, що спричинила йому шкоду.
Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала
і суду пояснила, що зазначений наказ №
483 від 11.03.1994 року дійсно по підприємству
видавався, але фактичних даних щодо реального проведення атестації робочих
місць у них немає. Колишній директор хлібкомбінату ОСОБА_4 тривалий час не працює, проведеною перевіркою бухгалтерія не виявила
жодних документів з приводу атестації.
на час видачі довідки ОСОБА_2 призначення пільгової пенсії органами соціального
захисту не вимагало проведення більш
ретельної перевірки, тому мабуть з цих підстав і була видана довідка.
Довідку позивачу видали із зазначенням , що атестація
з 1992р. по 1997 р. не проводилась.
Представник управління Пенсійного фонду у
Новоархангельському районі ОСОБА_5 суду пояснив, що пенсійна справа ОСОБА_2
містить у собі надану позивачем
уточнюючу довідку та акт перевірки, але конкретно, що атестація була проведена
функції призначення пенсій перейшли до управління Пенсійного фонду від органу
соціального захисту у 2002 році та передані особові справи пенсіонерів, більш детально пояснити яким
чином була призначена пільгова пенсія
ОСОБА_2 представник пояснити не зміг.
пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи в
сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 працював з 28.02.1983 року по 06.10.1997 року працював
кочегаром котлів ФТЛ-2 твердого палива з восьмигодинним робочим днем на
хлібкомбінаті Новоархангельського райспоживтовариства, що підтверджується
записом у його трудовій книжці та довідці, виданою підприємством.
робота відноситься до Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в яких
повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який
затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року та
Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, яка була чинна
на час роботи позивача на підприємстві.
до п “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” на пільгових умовах мають право на пенсію за
віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці,- за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України , і за результатами атестації робочих місць, а саме чоловіки
після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше
12 років 6 місяців на зазначених роботах.
норм вказаної статті працівникам дострокові пенсії залежно від умов праці
можуть встановлюватися за результатами атестації робочих місць за рахунок
коштів підприємств та організацій, призначених на оплату праці , які
перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій до досягнення
працівником пенсійного віку.
від 01.08.1992 року № 442 “Про порядок проведення атестації робочих місць за
умовами праці” Кабінет Міністрів України зобов'язав керівників підприємств та
організацій незалежно від форми власності й господарювання провести атестацію
робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв,
робіт, професій і посад з пільговим забезпеченням та ознайомити з ним працюючих
за своєчасне та якісне проведення атестації покладено на керівників
підприємств, установ та організацій.
наданою управлінням праці та соціального захисту населення Новоархангельської
райдержадміністрації засвідчено, що керівництвом Новоархангельського РСТ не
було надано матеріалів щодо атестації робочих місць по даному підприємству,
починаючи з 1992 року.
того, у довідці, виданій хлібкомбінатом
Новоархангельського райспоживтовариства ОСОБА_1 для надання у Пенсійний фонд також зазначено, що
атестація робочих місць з з 1992р. по
1997 р. не проводилась.
вищенаведеного свідчить, що відповідач не провів вчасно атестацію робочих місць
за умовами праці, а лише видав
відповідний наказ, його бездіяльність порушила право позивача на
призначення пенсії на пільгових умовах і тому щкода завдана позивачу повинна
бути відшкодована за рахунок відповідача.
розрахунку суми відшкодування, то суд
виходить з наступного.
ст.28 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” мінімальний розмір
пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового
стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом. Крім того для визначення мінімального розміру пенсії за віком
відповідно до абзацу 1 частини 1 статті
28 вищезазначеного Закону з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб,
які втратили працездатність, визначений абзацом 5 частини 1 ст.62 Закону
України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, збільшений на 1 відсоток
згідно із Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” з
послідуючими змінами.
62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” з послідуючими
змінами затверджено прожитковий мінімум
для осіб, які втратили працездатність з 01 квітня-406 грн., з 01 жовтня-411
чином мінімальна пенсія за віком у вересні 2007 року становить 410 грн 06 коп
(406,00 грн.+4,06-1 % від 406,00 грн).
врахуванням пенсійного віку позивача, який настав 13 вересня 2007 року пенсія
за вересень 2007 року має становити 232 грн.37 коп ( 410,06:30 днів вересня,
частку помножити на 17 днів вересня).
Мінімальна пенсія за віком з жовтня 2007 року становить
415 грн.11 коп. (411,00 грн.+4,11-1% від 411,00 грн.).
підставі викладеного, керуючись ст.62 Закону України “Про Державний бюджет
України на 2007 рік”, п “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”,
ст.28 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” ,Постановами Кабінету
Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року ,
№ 162 від 11.03.1994 року, № 442 від 01.08.1992 року , ст.ст. 159-163
КАС України, суд,-
протиправною бездіяльність посадових осіб
хлібкомбінату Новоархангельського райспоживтовариства щодо непроведення атестації робочого місця на
підприємстві відносно ОСОБА_1 та такою,
що спричинила йому шкоду в розмірі мінімальної пенсії за віком, встановленої
ст.28 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
з хлібкомбінату Новоархангельського
райспоживтовариства на користь ОСОБА_1 компенсацію за нанесену йому шкоду,
завдану внаслідок бездіяльності посадових осіб
хлібкомбінату Новоархангельського райспоживтовариства щодо непроведення
атестації робочого місця за вересень
2007 року в сумі 232 грн.37 коп., а
починаючи з 01 жовтня 2007 року щомісячно стягувати по 415 грн 11 коп до 13 вересня 2009 року включно.
з Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 понесені ним судові витрати за сплату судового збору в розмірі
Постанова
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: