overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-245/2008
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2008-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-245/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

«09» лютого 2008 року м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С. при секретарі судового засідання Минько Н.З.
та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:

позивача:

Рудик Ю.В. (дов. № 3127 від 12.10.2007 р.);

відповідача:

не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом
Управління Пенсійного фонду України у Здолбунівському районі

до відповідача

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1

про

стягнення страхових внесків в сумі 112,68 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
- Управління Пенсійного фонду України у Здолбунівському районі- звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про стягнення страхових
внесків в сумі 112,68 грн.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного
позову та закриття провадження у справі в зв'язку з самостійною сплатою
відповідачем боргу в повному обсязі в сумі 112,68 грн.

Судом приймається відмова від позову.

За наведених
обставин провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. ст. 157 ч. 1 п. 2,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №
2-а-245/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Здолбунівському
районі до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про
стягнення страхових внесків в сумі 112,68 грн.

2. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву, до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і
строки, передбачені ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
- протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Роз'яснити
позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя підпис І.С.Чалий

З оригіналом
згідно

Суддя І.С.Чалий
Справа № 2-а-1587/2007
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1587/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

«24»
грудня 2007 року м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С. за участю секретаря судового засідання Минько
Н.З. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача:

ОСОБА_1;

відповідачів:

1. Савчук В.О., 2. Власюк Б.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позовну заяву

ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Рівненський обласний військовий комісаріат

2. Головне управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області

про

визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - громадянин ОСОБА_1- звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів: 1.
Рівненський обласний військовий комісаріат, 2. Головне управління Пенсійного
фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії- провести перерахунок раніше призначеної пенсії
за вислугою років з урахуванням додаткового виду грошового забезпечення.

До початку розгляду справи по суті представник Рівненського обласного військового
комісаріату подав заперечення на позовну заяву, в якій просить закрити
провадження у цій справі в зв'язку з тим, що є рішення щодо суті спору по даній справі, які набрали
чинності: рішення Військового місцевого суду Рівненського гарнізону від
21.07.2004 р., постанова Рівненського міського суду від 25.05.2006 р., якими
позивачу було відмовлено у задоволенні позову.

Позивач не заперечив проти закриття провадження у даній справі.

Судом приймається відмові від позову.

За наведених обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 136 ч. 1, 157 ч.1 п.4, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Закрити
провадження у справі № 2-а-1587/07 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1.
Рівненський обласний військовий комісаріат, 2. Головне управління Пенсійного
фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвала може
бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Львівського апеляційного
адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

3. Роз'яснити
позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя
підпис І.С.Чалий

З оригіналом згідно

Суддя І.С.Чалий
Справа № 2-а-1309/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-1309/08
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

28 лютого 2008
року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук
С.М за участю секретаря судового
засідання Паршутич С.Л. та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сарненської міжрайонної
державної податкової інспекції (Рокитнівське відділення) про відмову від
адміністративного позову у справі №2-а-1309/08 за позовом Сарненської
міжрайонної державної податкової інспекції (Рокитнівське відділення) до
ОСОБА_1про стягнення податку з власників транспортних засобів в сумі 311,55
грн., суд,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду
справи від позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного
позову у справі № 2-а-1309/08 за позовом Сарненської міжрайонної державної
податкової інспекції (Рокитнівське відділення) до ОСОБА_1про стягнення податку
з власників транспортних засобів в сумі 311,55 грн. у зв'язку сплатою
відповідачем суми заборгованості.

Судом приймається відмова позивача від адміністративного позову, оскільки
така не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

За таких обставин, провадження у адміністративній справі №2-а-1309/08 слід
закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160-165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити
провадження у справі № 2-а-1309/08 за позовом Сарненської міжрайонної державної
податкової інспекції (Рокитнівське відділення) до ОСОБА_1про стягнення податку
з власників транспортних засобів в сумі 311,55 грн. у зв'язку з відмовою
позивача від адміністративного позову.

2. Ухвалу
може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Копію ухвали
направити сторонам.

Суддя С.М.Шевчук

Суддя С.М.Шевчук
Справа № 2-а-1047/2008
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-1047/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

13
березня 2008 року
м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря
судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: представник Мартинович Н.І.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної
податкової інспекції в м. Рівне до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А Н О В И В :

Державна
податкова інспекція в м. Рівне звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Позивач надав суду письмову заяву про відмову від позову.
Просить провадження у справі закрити.

Дана
відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси
сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі слід
закрити.

Керуючись
ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти відмову Державної податкової інспекції в м. Рівне до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

2. Провадження у
справі закрити.

2.Ухвалу
може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-506/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

«22

» січня 2008
року

м. Рівне

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Юрчук М.І., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1

до Здолбунівського управління праці та
соціального захисту населення

про стягнення недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Здолбунівського управління праці та соціального
захисту населення про стягнення
недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Оскільки
позивачем не було дотримано вимог статті 106 КАС України, позовна заява
залишалася судом без руху. Термін на усунення недоліків надавався до 21 січня
2008 року.

Дану позовну
заяву слід повернути позивачеві з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України,
оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, яка залишалася бех руху
ухвалою суду від 27 грудня 2007 року

На підставі
наведеного та керуючись частиною 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Здолбунівського управління праці та соціального захисту
населення про стягнення недоплаченої
щорічної разової грошової допомоги повернути позивачу разом з усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала може бути
оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

Суддя Юрчук
М.І.

Суддя Юрчук М.І.
Справа № 2-а-1174/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

«4» березня 2008
року

м. Рівне

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Юрчук М.І., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1

до Рівненського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних виплат;
Головного управління праці та соціального захисту населення

про стягнення недоплаченої суми щорічної
разової грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського
окружного адміністративного суду 28 січня 2008 року надійшла позовна заява
ОСОБА_1до Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат; Головного управління праці та
соціального захисту населення про стягнення недоплаченої суми щорічної разової
грошової допомоги.

При вивченні
матеріалів справи суддею було встановлено, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

З цього приводу
винесено 29.01.08р. ухвалу про залишення позовної заяви позивача без руху та
надано термін для усунення недоліків - до 25 лютого 2008 року. Процесуальні
наслідки щодо позовної заяви позивача у разі не усунення ним недоліків позовної
заяви роз'яснено.

Дану позовну
заяву слід повернути позивачеві з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України,
оскільки недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без
руху від 29.01.08р. позивачем не усунуті.

Залишення позовної заяви без руху або повернення
позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

На підставі
наведеного та керуючись частиною 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат; Головного управління праці та
соціального захисту населення про стягнення недоплаченої суми щорічної разової
грошової допомоги повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя М.І.
Юрчук

Суддя М.І. Юрчук
Справа № 2-а-485/2008
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2008-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-485/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

«08» лютого 2008 року м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С. при секретарі судового засідання Минько Н.З.
та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:

позивача:

Коваленко Л.М. (дов. № 109/06 від 11.01.2008 р.);

відповідача:

не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському
районі Рівненської області

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства «Рівнесільмаш»

про

стягнення заборгованості по витратах на виплату та
доставку пенсій в сумі 81 578,09
грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі
Рівненської області- звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду
з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Рівнесільмаш»
про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пенсій в сумі
81 578,09 грн.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про відмову від
адміністративного позову та закриття провадження у справі в зв'язку з
самостійною сплатою відповідачем боргу в повному обсязі в сумі 81578,09 грн.

Судом приймається відмова від позову.

За наведених
обставин провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157 ч. 1 п. 2, 160,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №
2-а-485/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі
Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства «Рівнесільмаш» про
стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пенсій в сумі 81
578,09 грн.

2. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву, до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і
строки, передбачені ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
- протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Роз'яснити
позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя підпис І.С.Чалий

З оригіналом
згідно

Суддя І.С.Чалий
Справа № 2а-3724/2008
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3724/08
У Х В А Л А про повернення позовної за яви

„07” березня 2008 р.

Суддя Харківського окру жного адміністративного су ду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов кому нального підприємства „Двор ічанське бюро технічної інве нтарізації” до Дворічансько ї районної ради Харківської області, 3-я особа: Дворічанськ а райдержадміністрація, про визнання незаконним рішення ,

в с т а н о в и в :
Позивач в судовому поря дку оскаржує дії відповідача щодо прийняття рішення стос овно затверження нової редак ції його статуту.
Вказаний позов под ано без додержання вимог ст. 18 ч.1 п.1 КАСУ, де передбачено, що м ісцевим загальним судам як а дміністративним судам підсу дні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орга н чи посадова особа місцевог о самоврядування, посадова ч и службова особа органу місц евого самоврядування, крім т их, які підсудні окружним адм іністративним судам, то ця по зовна заява згідно ст. 108 ч.3 п.6 КА
СУ підлягає поверненню позив ачеві, як справа не підсудна ц ьому адміністративному суду , оскільки в даному випадку од на із сторін - відповідач, є ор ганом місцевого самоврядува ння у відповідності до ст.5 Зак ону України «Про місцеве сам оврядування в Україні», а том у вирішення цього спору відн оситься до компетенції Дворі чанського районного суду Хар ківської області, як адмініс тративного суду.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 К
АСУ ,
У Х В А Л И В :
Повернути позовну заяву комунального підприємства „
Дворічанське бюро технічної інвентарізації” до Дворічан ської районної ради Харківсь кої області, 3-я особа: Дворіча нська райдержадміністрація , про визнання незаконним ріш ення. .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд протягом 5 д нів з дня отримання копії ухв али шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та по дання апеляційної скарги про тягом 10 днів після подання ціє ї заяви.

Суддя -
Справа № 2а-584/08
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-584/08
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
„F04”F бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF- СFаFмFоFйFлFоFвFоFїF ВF.ВF.
зFаF уFчFаFсFтFюF сFеFкFрFеFтFаFрFяF-ДFеFмFчFеFнFкFоF ВF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уFвFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмFПFПF „FФFеFнFіFкFсF”F дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFуFгFуFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ПFоFзFиFвFаFчF оFсFкFаFрFжFуFєF вF сFуFдFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF сFтFоFсFоFвFнFоF нFаFрFаFхFуFвFаFнFнFяF фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF сFаFнFкFцFіFйF зFаF пFрFоFсFрFоFчFкFуF сFпFлFаFтFиF сFтFрFаFхFоFвFиFхF вFнFеFсFкFіFвF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF рFіFшFеFнFнFяF вFіFдF 18.09.2007 рF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF, яFкFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFлFяFдFуF, пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFрFиFбFуFвF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFпFрFиFбFуFтFтFяF тFаF нFеF нFаFдFаFвFшFиF зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, тFоF мFаFюFтFьFсFяF пFіFдFсFтFаFвFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 128 чF.3, 155 чF.1 пF. 4 КFАFСFУF, сFуFдF-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ПFПF „FФFеFнFіFкFсF”F дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFуFгFуFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5-тFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.