Справа № 2-а-1050/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 1050/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року

15 год. 25 хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під головуванням судді
Боймиструка С.В.

за
участю секретаря судового засідання
Гордійчук Н.О.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Санковської Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Гощанської державної податкової інспекції (Корецьке
відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення від 11 травня 2007
року №/0,

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання
податкового повідомлення від

11 травня 2007 року № 0/0, яким визначено
податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 3856,7
гривень.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та пояснила, що спадкодавець ОСОБА_2 (мати позивачки) померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто фактично спадщину нею було отримано в 2002, а не в 2006
році, оскільки відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦКУ від 16 січня 2003 року
встановлено, що «.. не залежно від моменту прийняття спадщини, вона належить
спадкоємцю з моменту відкриття спадщини..», а саме з моменту смерті
спадкодавця. Зазначає, що відповідно до пп.4.4.1 п.4.4 ст. 4 Закон України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» (із змінами і доповненнями) від 21 грудня 2000 року № 2181,
у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на
підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових
актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків
платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість
прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу,
рішення приймається на користь платника податків. Відповідно вважає, що
податковий орган неправомірно визначив податкове зобов'язання з податку
фізичних осіб, тому що керувався Законом України від 22 травня 2003 року N
889-ІУ "Про податок з доходів фізичних осіб", якого в 2002 році не
було. Дата виникнення доходу при отриманні вказаної спадщини припадає на 2002
рік, а не в 2006 році. Просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила,
що позивачкою

27 березня 2007 року було подано в Державну податкову службу декларацію про
доходи, отримані нею з 01 січня по 31 грудня 2006 року, тому відповідно до
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» вона повинна сплатити
податок з доходів фізичних осіб за ставкою 13% (яка діяла в 2006 році), тобто
оспорювану суму - 3 856 грн. 70 коп. Просить в задоволенні позову відмовити,
оскільки порушень в діях Гощанської МДПІ (Корецького відділення) не вбачається.

Заслухавши учасників процесу, повно і всебічно дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2007
року ОСОБА_1 подала в ДПІ в Корецькому районі декларацію про доходи, отримані нею
з 01 січня по 31 грудня 2006 року з зазначення грошового виразу успадкованого в
сумі 29 666 грн. 89 коп.

Згідно з
п.1.3 розділу 1
названої декларації та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом
(після смерті матері ОСОБА_2) ОСОБА_1 у 2006 р. отримала у спадщину:

- право на земельну частку (пай) із землі, яка перебуває
в колективній власності КСП «Зоря» с. Гвіздів Корецького району, розміром 2,46
га в умовних кадастрових гектарах. Вартість даної земельної частки (паю)
складає 29369 грн. 97 коп . Право на земельну частку (пай) належав спадкодавцю на підставі сертифіката на право на
земельну частку (пай) серії РВ N0164652 від 18.08.1997р.

- право на пайовий фонд майна КСП «Зоря», ПСП «Зоря» с.
Гвіздів Корецького району в розмірі 296 грн.92 коп. Майновий пай належав
спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена
колективного с/г підприємства (майнового сертифікату) серії РВ № 0211286 від 24
липня 2006 року.

В порядку, визначеному п. п. «а» п. 18.1 статті 18 Закону
України, Корецьким відділенням Гощанської МДПІ 11 травня 2007 року позивачці
визначено податкові зобов'язання в сумі

3 856 грн. 70 коп., які на час розгляду справи судом не
сплачені. Дані обставини стверджені
дослідженими судом: копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом
(а.с.9), копією декларації про одержані ОСОБА_1 доходи у 2006 році (а.с. 19),
копією податкової повідомлення від 11 травня 2007 року №/0 (а.с. 14).

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», податок на доходи фізичних осіб належить до
загальнодержавних і справляється на всій території України.

Згідно п. 2.1. ст.. 2 ЗУ «Про податок з доходів фізичних
осіб», платником податку є резидент, який отримує доходи з джерелом їх
походження в Україні. Підпунктом 3.1.3. статті 3 цього ж Закону встановлено, що
об'єктом оподаткування є доходи з джерелом їх походження з України, які
підлягають кінцевому оподаткуванню при виплаті. Пунктом 1.3. статті 1 даного
Закону визначено, що доходами з джерелом їх походження з України є в тому числі
і активи, одержані у спадщину.

Відповідно до ст..13 Закону України «Про оподаткування
доходів фізичних осіб», в редакції діючого на час отримання відповідачкою
доходу у вигляді спадщини, п. п. 13.2.1. цієї статті було зазначено, що при
отриманні спадщини спадкоємцями, що є
членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення об'єкти спадщини
оподатковуються за ставкою податку, визначеною пунктом 7.1 статті 7 цього
Закону. На той час ця ставка була 13%
від об'єкту оподаткування, тобто в даному випадку 3 856 грн. 70
коп.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 9
цього Закону України «Про систему
оподаткування» платники податків
і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні
суми податків і зборів
(обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Що стосується зауважень позивачки щодо року прийняття спадщини, то стаття
13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачає саме
оподаткування доходу, отриманого платником податку внаслідок прийняття у
спадщину коштів, майна, майнових чи
немайнових прав. В даному випадку таким прийняттям є свідоцтво про право на
спадщину за заповітом від 5 грудня 2006 року № 1486 (а.с.9).

За наведених обставин, позовні вимоги не підтверджені належними та
допустимими доказами і не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1до Гощанської державної податкової інспекції
(Корецьке відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення від

11 травня 2007 року №/0 - відмовити, за безпідставністю позовних
вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Постанова законної сили не набрала.

Суддя С.В.
Боймиструк