Справа № 22а-2017/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2017/08
Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 45 інстанції
(справа №2а-97/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого -
Стежко В.А.(доповідач)

суддів -
Поплавського В.Ю., Уханенка С.А,

при
секретарі - Усевич Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська від 15 березня 2007року у справі №2а-97/07
за позовом прокуратури м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради, відділу інспекції архітектурно-будівельного
контролю Департаменту містобудування виконавчого комітету Дніпродзержинської
міської ради до Відкритого акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ», ОСОБА_2 про
стягнення штрафу за заборону вчиняти певні дії, за зустрічним позовом ВАТ
«ДніпроАЗОТ», -

в с т а н о в и л а:

Постановою
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 березня 2007 року було
частково задоволено позов прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в
особі Дніпродзержинської міської ради, Відділу інспекції архітектурно-будівельного
контролю Департаменту містобудування виконавчого комітету Дніпродзержинської
міської ради до ВАТ «ДніпроАЗОТ» про стягнення штрафу та заборону вчиняти певні
дії. Стягнуто з ВАТ «ДніпроАЗОТ» на користь Дніпродзержинської міської ради
штраф у розмірі 5140,20 грн., стягнуто з директора по будівництву та ремонту
ВАТ «ДніпроАЗОТ» ОСОБА_2 штраф у розмірі 170,00 грн., а в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Частково задоволено зустрічний позов ВАТ «ДніпроАЗОТ» до прокуратури м.
Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради в
особі Дніпродзержинської міської ради, Відділу інспекції
архітектурно-будівельного контролю Департаменту містобудування виконавчого
комітету Дніпродзержинської міської ради про заборону стягнення з Відкритого
акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ» на користь Дніпродзержинської міської ради
штраф у розмірі 5140,20 грн. та дозвіл Відкритому акціонерному товариству
«ДніпроАЗОТ» подальшу реконструкцію колишнього виробництва флотореагентів з
перепрофілюванням його на випуск монометиланіну на території ВАТ «ДніпроАЗОТ» з
подальшою експлуатацією згідно норм та регламентів.

В
жовтні 2007 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій міститься
клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від
15.03.2007 року.

В
клопотанні ОСОБА_1 зазначила, що 23.10.2007 року через засоби масової
інформації дізналася про існування постанови Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська, тому пропущено строк на апеляційне оскарження. Постановою
порушено її права як члена громади м.Дніпродзержинська, тому вона хоче
оскаржити вищевказану постанову суду.

Розглянувши
клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102
КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

В засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 не змогла обґрунтувати своє звернення з клопотанням та апеляційною
скаргою, не відповіла на запитання в чому полягає порушення її інтересів
постановою суду, якою позов прокурора частково задоволений та стягнуті штрафи
до бюджету. Заявниця взагалі не знає змісту постанови суду та поданих за її
підписом до апеляційного суду
документів, пояснивши, що вона їх не готувала.

З урахуванням наведених обставин
та за відсутністю належного обґрунтування звернення ОСОБА_1 до суду, в
задоволенні підписаного нею клопотання про поновлення строку слід відмовити
згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України.

Керуючись
ст. 102, ч.6 ст. 186 КАС України, судова
колегія, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в
поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська від 15 березня 2007 року, апеляційну скаргу її залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: