Справа № 22-а-2999/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя у I інстанції: Палінчак О.М. Справа № 22-а-2999/08
міськрайонний суд Хмельницької області ряд. стат. звіту №
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07
листопада 2007 року у справі № 2-а-1203/07 за його позовом до управління
Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання бездіяльності
неправомірною, стягнення суми та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у
якому просив визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому (далі - УПФ в м. Хмельницькому) щодо невиплати йому,
як дитині війни, підвищення до пенсії відповідно до Закону України “Про
соціальний захист дітей війни”, стягнути з відповідача суму заборгованості, що
виникла у зв'язку з цим у розмірі 2370,72 грн. за 2006-2007 роки та зобов'язати
його у подальшому виконувати вимоги ст. 6 вказаного Закону.

Оскаржуваною ухвалою судді Хмельницького міськрайонного
суду від 07 листопада 2007 року у справі № 2-а-1203/07 позовну заяву ОСОБА_1
було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить
вказану ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд, покликаючись на
порушення норм процесуального права та невідповідність висновків судді дійсним
обставинам справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності
відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга є підставною і підлягає задоволенню з таких
міркувань.

Залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_1, суддя виходив
із того, що у порушення вимог п.4 ч.1, ч.2 ст. 106 КАС України позивач не
зазначив викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, та доказів на їх
підтвердження, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Крім
того, суддя вважає, що зі змісту заявленого адміністративного позову не
зрозуміло у чому саме полягає порушення відповідачем прав позивача ОСОБА_1

Такі висновки судді, на думку колегії суддів, не
відповідають дійсним обставинам справи та є помилковими.

Із позовної заяви ОСОБА_1(а.с. 2-3) вбачається, що він у
достатньому для її прийняття обсязі зазначив обставини справи і суть спірних
правовідносин з покликанням на правові норми, якими вони врегульовуються, на
власний розсуд обґрунтував зміст заявлених ним позовних вимог та вказав, у чому
саме полягає порушення його прав у публічно-правовій сфері, а тому підстави для
залишення позовної заяви без руху у зв'язку з недотриманням вимог п.4 ч.1 ст.
106 КАС України, на думку колегії суддів, відсутні.

Також слід вважати передчасним і необґрунтованим висновок
судді першої інстанції про те, що позивачем не зазначено доказів, про які йому
відомо і які можуть бути використані судом (ч.2 ст. 106 КАС України), оскільки
будь-яких даних про це у матеріалах справи немає, а відповідні висновки суддею
належним чином не вмотивовані.

Крім того, визнання відповідачем заявленого позову, на що
фактично покликається суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, в силу вимог
ч.3 ст. 112 КАС України не є перешкодою для відкриття провадження у справі та
прийняття відповідної постанови. При цьому, положеннями ст.ст. 106, 108 КАС
України такої підстави для залишення позовної заяви без руху не
передбачено.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до
переконання про порушення суддею першої інстанції норм процесуального права та
невідповідність його висновків обставинам справи, що призвело до неправильного
вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а позовна
заява ОСОБА_1поверненню на новий розгляд зі стадії відкриття провадження в
адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 202 п. 3, 4, 205, 206 КАС
України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 листопада 2007 року у справі № 2-а-1203/07
скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення суми та
зобов'язання вчинити дії направити суду першої інстанції на новий розгляд зі
стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
не може бути оскаржена в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій