Справа № 22-а-2646/2008
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Су
дова колегія Одеського апеля
ційного адміністративного с
уду у складі:
головуючого Золотнікова
О.С.,
суддів: Бітова А.І. та Милос
ердного М.М.,
при секретарі Конончук А.
В.,
за участю представника поз
ивача Перепьолкіной Н.І., пред
ставника відповідача Бабіко
ва Р.П., представника третьої о
соби Недільки В.М.,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в міст
і Одесі апеляційну скаргу ди
ректора товариства з обмежен
ою відповідальністю «Білтра
нс» на постанову Одеського о
кружного адміністративного
суду від 17 жовтня 2007 року по спр
аві за адміністративним позо
вом товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Мікроавто
бус» до управління морегоспо
дарського комплексу, транспо
рту та звязку Одеської обл
асної державної адміністрац
ії (третя особа на стороні від
повідача без самостійних вим
ог товариство з обмеженою ві
дповідальністю «Білтранс») п
ро часткове скасування рішен
ня обласного конкурсного ком
ітету з визначення перевізни
ка на внутрішньо-обласних ма
ршрутах загального користув
ання, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2007 року ТОВ «Мік
роавтобус» звернулось до суд
у з позовною заявою до управл
іння морегосподарського ком
плексу, транспорту та звяз
ку Одеської обласної державн
ої адміністрації про частков
е скасування рішення обласно
го конкурсного комітету з ви
значення перевізника на внут
рішньо-обласних автобусних м
аршрутах загального користу
вання по пунктах 1.31, 1.32, 1.33, 1.34, 3.1 про
токолу № 16 від 03 липня 2007 року ст
осовно визнання переможцем к
онкурсу ТОВ «Білтранс».
В обґрунтування заявлених
вимог зазначалося, що 11 травн
я 2004 року між ТОВ «Мікроавтобу
с» та Білгород-Дністровською
районною адміністрацією бул
о укладено договір на переве
зення пасажирів автомобільн
им транспортом за № 3/13 зі строк
ом дії до 11 травня 2007 року. 26 квіт
ня 2007 року між сторонами уклад
ено додаткову угоду, згідно я
кої продовжено термін дії за
значеного договору до 11 травн
я 2010 року. Однак 03 липня 2007 року ві
дповідачем проведено засіда
ння обласного конкурсного ко
мітету з визначення перевізн
иків на внутрішньо-обласних
автобусних маршрутах загаль
ного користування, по резуль
татам якого затверджений про
токол № 16, який порушує права Т
ОВ «Мікроавтобус» як перевіз
ника.
Постановою Одеського окр
ужного адміністративного с
уду від 17 жовтня 2007 року позов
ні вимоги товариства з обмеж
еною відповідальністю «Мікр
оавтобус» задоволено у повн
ому обсязі. Визнано протипра
вними дії Управління морегос
подарського комплексу, тран
спорту та звязку Одеської
обласної державної адмініст
рації по проведенню 03 липня 2007
року конкурсу по визначенню
перевізників на приміських м
аршрутах загального корист
ування: маршрути «Білгород-Д
ністровський АС - Молога», «Б
ілгород-Дністровський АС - Ве
селе», «Білгород-Дністровськ
ий АС - Випасне», «Білгород-Дн
істровський АС - Сухолужжя». К
рім того, визнано протиправн
им та скасовано рішення Конк
урсного комітету Управлінн
я морегосподарського компле
ксу, транспорту та звязку О
деської обласної державної а
дміністрації з визначення пе
ревізника на внутрішньо-обла
сних маршрутах загального ко
ристування від 03 липня 2007 року
в частині п. п. 1.31, 1.32, 1.33, 1.34 (протокол
від 03.07.2007 року) на маршрутах «Бі
лгород-Дністровський АС - Мол
ога», «Білгород-Дністровськи
й АС - Веселе», «Білгород-Дніст
ровський АС - Випасне», «Білг
ород-Дністровський АС - Сухол
ужжя».
Не погоджуючись з постанов
леним по справі судовим ріше
нням, директор ТОВ «Білтранс
» в апеляційній скарзі зазна
чає, що судом першої інстанці
ї при вирішенні справи поруш
ено норми матеріального прав
а, і, крім того, висновки суду н
е відповідають обставинам сп
рави. Зокрема, в апеляційній с
карзі вказується на невірне
застосування норм Закону Укр
аїни «Про автомобільний тра
нспорт», що, на думку апелянта
, призвело до неправильного в
ирішення справи. У звязку з
викладеним ставиться питанн
я про скасування постановлен
ого по справі судового рішен
ня та винесення нової постан
ови із відмовою у задоволенн
і вимог позивача.
До апеляційної скарги пред
ставника третьої особи приєд
налося управління морегоспо
дарського комплексу, транспо
рту та звязку Одеської обл
асної державної адміністрац
ії.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, виступи представників тр
етьої особи та відповідача в
підтримку апеляційної скарг
и, а також представника позив
ача, яка вважала за необхідне
залишити постановлене судов
е рішення без змін, розглянув
ши матеріали справи та перев
іривши доводи апеляційної ск
арги, колегія суддів приходи
ть до висновку про необхідні
сть її задоволення.
Судом встановлено, що 11 трав
ня 2004 року між Білгород-Дністр
овською районною адміністра
цією та товариством з обмеже
ною відповідальністю «Мікро
автобус» укладено договір на
перевезення пасажирів автом
обільним транспортом на марш
рутах «Білгород-Дністровськ
ий АС - Молога», «Білгород-Дніс
тровський АС - Веселе», «Білго
род-Дністровський АС - Випасн
е», «Білгород-Дністровський
АС - Сухолужжя» за № 3/13 зі строк
ом дії до 11 травня 2007 року.
26 квітня 2007 року між Білгород
-Дністровською районною держ
авною адміністрацією та това
риством з обмеженою відповід
альністю «Мікроавтобус» під
писано додаткову угоду до до
говору на перевезення пасажи
рів автомобільним транспорт
ом, відповідно до пункту 1.1 яко
ї названий Договір на переве
зення пасажирів автомобільн
им транспортом продовжено до
11 травня 2010 року.
03 липня 2007 року проведено зас
ідання обласного конкурсног
о комітету з визначення пере
візників на внутрішньо-облас
них автобусних маршрутах заг
ального користування. Згідно
протоколу № 16 від 03 липня 2007 рок
у за результатами конкурсу в
ирішено:
- визначити переможцем конк
урсу по укладанню договорів
на обслуговування внутрішнь
о-обласних автобусних маршру
тів «Білгород-Дністровський
АС - Молога» (п. 1.31 протоколу), «Б
ілгород-Дністровський АС - Ви
пасне» (п. 1.32 протоколу), «Білго
род-Дністровський АС - Веселе
» (п. 1.34 протоколу) ТОВ «Білтран
с» та доручити управлінню мо
регосподарського комплексу
, транспорту та звязку Одес
ької обласної державної адмі
ністрації укласти договори і
з перевізником строком на 3 (тр
и) роки;
- визначити переможцем конк
урсу по укладанню договору н
а обслуговування внутрішньо
-обласного автобусного маршр
уту «Білгород-Дністровський
АС - Сухолужжя» ТОВ «Мікроавт
обус» та доручити управлінню
морегосподарського комплек
су, транспорту та звязку Од
еської обласної державної ад
міністрації укласти договір
із перевізником строком на 1 (
один) рік.
Відповідно до пункту 3.1 прот
околу обласним конкурсним ко
мітетом зобовязано переві
зників, що визначені перемож
цями конкурсу, протягом одно
го місяця укласти договір на
організацію перевезення пас
ажирів із управлінням морего
сподарського комплексу, тран
спорту та звязку облдержад
міністрації.
Задовольняючи позовні вим
оги ТОВ «Мікроавтобус», суд п
ершої інстанції, із посиланн
ям на ст. 7 Закону України «Про
автомобільний транспорт» та
п. 7 Порядку проведення конкур
сів на перевезення пасажирів
на автобусних маршрутах заг
ального користування, затвер
дженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 січня
2003 року № 139, виходив з того, що до
компетенції обласних держав
них адміністрацій належить
організація пасажирських пе
ревезень та проведення конку
рсів щодо визначення перевіз
ників лише на внутрішньо-обл
асних маршрутах загального к
ористування, які виходять за
межі адміністративно-терит
оріальної одиниці району.

Проте з зазначеними виснов
ками окружного адміністрати
вного суду погодитися не мож
на.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 Зак
ону України «Про автомобільн
ий транспорт» (в редакції від
23 лютого 2006 року) організація п
асажирських перевезень на мі
жміських та приміських автоб
усних маршрутах загального к
ористування, які не виходять
за межі території області (вн
утрішньо-обласні маршрути) п
окладається на обласні держа
вні адміністрації.
Згідно п. 2 Розділу 6 «Прикінц
еві положення» Закону Україн
и «Про внесення змін до Закон
у України «Про автомобільний
транспорт» від 23 лютого 2006 рок
у, яким ст. 7 Закону України «Пр
о автомобільний транспорт» в
икладено в новій редакції, до
приведення законодавства Ук
раїни у відповідність із цим
Законом закони та інші норма
тивно-правові акти застосову
ються в частині, що не супереч
ить цьому Закону.
Із врахуванням наведених п
оложень Закону, п. 7 Порядку пр
оведення конкурсів на переве
зення пасажирів на автобусни
х маршрутах загального корис
тування, затвердженого поста
новою Кабінету Міністрів Укр
аїни від 29 січня 2003 року № 139, в час
тині визначення замовника на
перевезення пасажирів не мо
же застосовуватися до спірни
х правовідносин, як такий, що с
уперечить нормам ст. 7 Закону У
країни «Про автомобільний т
ранспорт» (в редакції від 23 лю
того 2006 року).
Оцінюючи згідно положення
м ч. 3 ст. 2 КАС України оскаржува
ні дії Управління морегоспод
арського комплексу, транспор
ту та звязку Одеської обла
сної державної адміністраці
ї по проведенню 03 липня 2007 року
конкурсу по визначенню пере
візників на приміських маршр
утах загального користуван
ня, колегія суддів апеляційн
ого суду приходить до виснов
ку, що зазначені дії субєкт
а владних повноважень вчинен
і на підставі, у межах повнова
жень та у спосіб, що передбаче
ні діючим законодавством Укр
аїни із дотриманням інших ви
мог, встановлених названою с
таттею КАС України.
При цьому наявність на моме
нт проведення конкурсу додат
кової угоди між Білгород-Дні
стровською районною державн
ою адміністрацією та ТОВ «Мі
кроавтобус» до договору на п
еревезення пасажирів, якою п
родовжено строк дії договору
до 11 травня 2010 року, не може бути
підставою для скасування рі
шення конкурсу, оскільки Зак
оном України «Про автомобіль
ний транспорт» (в редакції ві
д 23 лютого 2006 року) не передбаче
но повноважень райдержадмі
ністрацій по призначенню та
проведенню конкурсу, прийнят
тю рішень по визначенню пере
можців конкурсу та укладанню
з ними відповідних договорі
в на перевезення пасажирів.

Враховуючи, що судом перш
ої інстанції при повному вст
ановленні обставин справи по
рушено норми матеріального п
рава, що призвело до неправил
ьного вирішення справи, пост
ановлене судове рішення на п
ідставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підлягає скасуванню з ухвал
енням нового рішення про від
мову у задоволенні вимог поз
ивача.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205
, 207, 254 КАС України, судова колегі
я,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу дире
ктора товариства з обмеженою
відповідальністю «Білтранс
» задовольнити. Постанову Од
еського окружного адміністр
ативного суду від 17 жовтня 2007 р
оку скасувати. Прийняти нову
постанову, якою відмовити то
вариству з обмеженою відпові
дальністю «Мікроавтобус» у з
адоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного с
уду набирає законної сили з м
оменту проголошення, але мож
е бути оскаржена в касаційно
му порядку до Вищого Адмініс
тративного Суду України прот
ягом одного місяця з дня набр
ання законної сили судовим р
ішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: