Справа № 22а-2242/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_
справа № 22а - 2242/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Ковтун Л.М. (справа № 2а-535/07)
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну скаргу
представника Кіровоградської міської ради на ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2007 року

у адміністративній
справі № 2а-535/07 за позовом ОСОБА_1до
Кіровоградського міського Голови ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та третьої особи
Кіровоградської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних
повноважень, поновлення на роботі та
виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и
л а :

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2007 р. залишено без задоволення
клопотання представника
відповідачів про залучення до участі у справі ОСОБА_3в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Кіровоградського
міського Голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради та третьої особи Кіровоградської міської ради про
скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, Кіровоградська міська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на необґрунтованість ухвали та порушення судом процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду про відмову в задоволені клопотання про
залучення до участі у справі третьої особи та постановити нову ухвалу, якою
залучити виконуючого обов'язки директора департаменту розвитку торгівлі,
побутового обслуговування, транспорту та зв'язку, заступника міського голови з
питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_3 до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача.

Вивчивши
матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного
провадження за скаргою Кіровоградської міської ради, оскільки главою 1 розділом
ІІІ КАС України та окремо ст.53, ст.133 і ст.185 КАС України не передбачено
можливості та порядку оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у
задоволенні клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог до
участі у справі.

Частиною 3
статті 11 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 104 КАС України наділяє особу, яка вважає, що
порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин
правом на звернення до адміністративного суду з позовом.

Таким
чином, розпорядження диспозитивними та змагальними правами здійснюється за
вільним розсудом позивача, з урахуванням обмежень, прямо передбачених КАС
України.

Підстави та порядок залучення до
участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
регламентована ч.2 ст.53 КАС України з зауваженням на те, що вступ третіх
осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, не
має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку.
Разом з тим у зазначеній нормі прямо не передбачено право осіб, які беруть
участь у справі, оскаржити до апеляційної інстанції відмову суду у задоволенні
клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, а згідно ст.133 КАС
України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторній його заяві протягом
судового розгляду справи.

Крім того, у ч.2
ст.185 КАС України передбачено, що ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови
суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом, а заперечення на інші ухвали
можуть бути викладені
в апеляційній скарзі
на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, з
огляду на те, що Кодексом Адміністративного судочинства України не передбачено
можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволені
клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, а відмова суду в
задоволенні зазначеного клопотання не перешкоджає подальшому провадженню по
справі, вона не може бути предметом
розгляду суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.
186,189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Кіровоградській міській раді у відкриття
апеляційного провадження за скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05 листопада 2007 року

Матеріали за
адміністративною справою № 2а-535/07 за позовом ОСОБА_1до Кіровоградського міського Голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кіровоградської міської
ради та третьої особи Кіровоградської міської ради про скасування рішення
суб'єкта владних повноважень, поновлення на
роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу -
повернути до суду першої інстанції.

Копію
ухвали надіслати в адресу сторін по справі - для відому.

Ухвала суду може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Суддя
С.В. Сафронова