Справа № 2-а-65/2008
Суддя: Овчаренко А.А.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-65/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року Скадовський районний суд
Херсонської області в складі

головуючої судді Овчаренко
А.А.,

при секретарі
Пенза Н.І.,

за участю
адвоката
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Скадовська адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2до виконавчого комітету
Скадовської міської ради, третьої особи ОСОБА_4про визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Скадовської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із адміністративним
позовом про визнання
недійсним рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради.

В судове засідання позивачка з"явилась та просила заявлені вимоги задовольнити
в повному обсязі.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка суду пояснила, що вона є
піклувальником свого сина ОСОБА_2. На праві власності синові належить АДРЕСА_1,
що складає 13 частини будинку. Співвласниками інших частин будинку є ОСОБА_4та
ОСОБА_5 В червні 2007 року сусід ОСОБА_4самочинно провів реконструкцію квартири
, прибудував до неї приміщення розміром 19 кв.м. замість існуючої прибудови,
площа якої була 3,6 кв.м. До неї та до її сина ОСОБА_4не звертався для
погодження проведення даної реконструкції. В 2007 року вона звернулась до суду
з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою на якій
знаходиться квартира сина. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної
експертизи, проведеної по вищевказаному позову, встановлено, що на ділянці є
самочинно забудовані будівлі, а саме прибудова до житлового будинку, яку провів
власник квартири № 2 ОСОБА_4 Рішення виконавчого комітету Скадовської міської
ради про надання ОСОБА_4дозволу на будівництво та реконструкцію житлового
будинку на той час було відсутнє. Згодом ОСОБА_4надав до суду рішення про
надання дозволу на будівництво та реконструкцію від 18 квітня 2007 року.
Вказане рішення було прийнято без погодження з співкористувачами земельної
ділянки і коли вона прийшла на засідання виконкому, то їй повідомили, що
виконком уже прийняв рішення. Просила визнати недійсним п.1.15 рішення
виконавчого комітету Скадовської міської ради №86 від 18 квітня 2007 року «Про
надання дозволу на будівництво та реконструкцію індивідуальних житлових
будинків» та стягнути судові витрати.

В судове
засідання відповідач з'явився позов не визнав, суду пояснив, що в березні 2007 року до виконкому Скадовської міської ради звернувся
з заявою ОСОБА_4,стосовно реконструкції АДРЕСА_1. Для уникнення конфлікту з
сусідами архітектором міста було рекомендовано ОСОБА_4, погодити передпроектну
розробку реконструкції квартири із власниками суміжних квартир. Власник
квартири ОСОБА_5дала згоду, позивачка ж відмовилась від погодження не даючи
аргументів та доводів відмови. 18 квітня 2007 року виконком Скадовської міської
ради розглянувши подані документи, з метою покращення житлових умов
ОСОБА_4прийняв рішення на реконструкцію АДРЕСА_1. Архітектурне планувальне
рішення по реконструкції квартири №2 не має негативного впливу на квартиру №3
та не порушує прав позивачки ОСОБА_1Просив відмовити в задоволені позовних
вимог.

Третя
особа в судове засідання з»явилась, позовні вимоги не визнала, суду пояснила,
що він намагався досягти згоди з ОСОБА_1 стосовно реконструкції своєї квартири,
але вона відмовлялась від підпису, не пояснюючи, причин відмови.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що адміністративний
позов є необґрунтованим і в задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно
до ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними
суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно
ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які
беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення
справи.

Будучи
зобов'язаною в силу ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, позивачка ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 суду не довела.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,11,19,69,70,160-163,159, 186
Кодексу адміністративного судочинства України
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2до виконавчого комітету Скадовської міської
ради, третьої особи ОСОБА_4про визнання недійсним п.1.15 рішення виконавчого
комітету Скадовської міської ради №86 від 18 квітня 2007 року « Про надання
дозволу на реконструкцію АДРЕСА_1в м.Скадовську « відмовити за необґрунтованістю.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанову прийнято ,складено і підписано
в нарадчій кімнаті.

Суддя Овчаренко
А.А.