Справа № 22а-189/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-189/08
інстанції - Литвинова І.В.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
квітня 2008 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді
суддів Бараненка І.І., Маслія
при секретарі Токар М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 18 квітня 2007 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними
дій та бездіяльності при здійсненні нагляду за розслідуванням кримінальної
справи, -
звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій та
визнання протиправною бездіяльності Генеральної прокуратури України як
найвищого наглядового органу України за дотриманням законності при
розслідуванні кримінальної справи.
Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2007 року провадження в
адміністративній справі закрито з посиланням на непідвідомчість справи
адміністративній юрисдикції.
погоджуючись з ухвалою місцевого суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду, як таку, що не відповідає нормам процесуального
права, та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
суддю-доповідача, пояснення позивача, який підтримав вимоги апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню
з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з
зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження
розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення питання.
провадження в адміністративній справі, місцевий суд виходив з того, що позивачем
заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки дії прокурора під час здійснення повноважень, які
врегульовані нормами кримінально-процесуального законодавства, можуть бути
оскаржені до суду виключно в порядку, передбаченому ст. 236 КПК України.
з таким висновком суду погодитися не можна.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У розумінні п. 1 ч. 1
ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Із системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України випливає, що компетенція
адміністративних судів поширюється
на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
236 КПК України встановлено, що скарга на дії прокурора при проведенні ним
досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому
прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями
234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.
матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії та
бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неналежного виконання
покладених на неї функцій з нагляду за дотриманням законів органами, що
здійснюють оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство. При
цьому, позивач зазначає, що при розслідуванні кримінальної справи № 132862 було
вчинено цілий ряд порушень кримінально-процесуального законодавства, однак це
залишилося без належного реагування з боку Генеральної прокуратури України, у
якої кримінальна справа № 132862 перебувала на контролі.
враховуючи, що позивачем фактично оскаржуються протиправні дії Генеральної
прокуратури України та тривала бездіяльність відповідача щодо неналежного
виконання покладених на неї функцій, а не певні конкретні дії чи рішення
прокурора, розгляд даної справи обґрунтовано має здійснюватися в порядку
адміністративного судочинства.
Такий спосіб захисту законних
прав та інтересів, який обрав позивач, звернувшись до суду, є у правовому відношенні
об'єктивно виправданим, а тому суддя не вправі був закривати провадження у справі, посилаючись
на непідсудність справи адміністративному судочинству.
дана справа відповідає вищенаведеному нормативному визначенню адміністративної
справи, під перелік публічно-правових справ, на які не поширюється компетенція
адміністративних судів, встановлений ч. 2 ст. 17 КАС України, не підпадає, а
тому ухвала місцевого суду про закриття провадження у справі підлягає
ст.ст.160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу Печерського районного суду
м. Києва від 18 квітня 2007 року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження розгляду.
текст ухвали виготовлений 02 квітня 2008 року.
Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 03 квітня 2008 року,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий
суддя

Судді: