overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а125/2007
Суддя: Шашкіна С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а 125-07 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: Доповідач
в апел. інстанції Шашкіна С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

Головуючого: Юхименка А.Г. суддів: Шашкіної С.А., Мікуш
Ю.Р. при секретарі: Стружинській Л. З участю ОСОБА_1 розглянула у відкритому
судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Сихівського районного суду м.Львова від 13
грудня 2005 року,

встановила:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 13 грудня 2005 року частково
задоволено позов ОСОБА_1 до ДТП
у Залізничному районі м.Львова на неправомірні дії. (а.с.35). Ухвалою колегії
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області
від 17 липня 2006 року постанова суду залишена без змін, а апеляційна скарга
ДТП у Залізничному районі м.Львова без задоволення ( а.с. 181-182).

ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження постанови суду 22 грудня 2005 року, а
апеляційну скаргу подала лише 19
грудня 2006 р.
(а.с.37,201).

ОСОБА_1 звернулась із заявою про поновлення спроку на апеляційне
оскарження, посилаючись на те, що вона після подачі заяви про апеляційне
оскарження відтермінувала подання апеляційної скарги з метою посилення
аргументів, отримання консультатцій спеціалістів з комп'ютерних технологій та
необхідності відстежити зміни у податковому законодавстві стосовно обліку
платників податків, які передбачались на 2006
рік.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта на підтримання заяви, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження немає. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 брала
участь в судових засіданнях як першої, так і апеляційної інстанцій, вчасно
отримала копію постанови, ствердила, що зверталась до Державної виконавчої
служби з питанням виконання постанови, в судовому засіданні апеляційної
інстанції 17 липня 2006 р.просила відхилити апеляційну скаргу ДПІ і постанову
залишити без змін (а.с.190).

Наведені у заяві ОСОБА_1 доводи не свідчать про
неможливість подачі нею апеляційної скарги у встановлений законом 20-денний
строк після подачі заяви про апеляційне оскарження, колегію суддів не
встановлено поважних причин пропуску строку та підстав для його поновлення , тому в
заявленому клопотанні слід відмовити, а апеляційну скаргу слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст.
186,102 КАС
України, колегія суддів,

Ухвалила:

2

Відмовити
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова
від 13 грудня 2005
року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного суду України протягом одного місяця з часу набрання ухвалою
законної сили.
Справа № 2-а-25/2007
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25 2007 р.
ПОСТАНОВА

04.05.2007
року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до
Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, міського голови м.Енергодар
ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про
про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

позовна заява
належить розгляду в
порядку адміністративного
судочинства та підсудна Енергодарському міському суду; адміністративний позов
відповідає вимогам ст. 106 КАС України. . немає інших підстав для повернення
адміністративного позову. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107 КАС
України, суд-

постановив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Виконавчого
комітету Енергодарської міської ради, міського голови м.Енергодар ОСОБА_2 про
стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове
засідання призначити на 17.05.2007 рік з 13-30 год.

Копію позовної заяви і доданих до неї документів
направити відповідачам по справі.

Запропонувати відповідачам надати у зазначений строк письмові заперечення
на адміністративний позов та докази.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-28/2008
Суддя: Петков В.П.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2 - а - 28/08
Е М У К Р А Ї Н И
року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
судді Петкова В. П.
при секретарі Бондар Г. В.
відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства
оборони України, третя особа військова частина А1201, про стягнення грошової
компенсації за невидані продовольчі пайки при проходженні військової служби в
Збройних Силах України, суд, -
ОСОБА_2. звернувся в суд з
адміністративним позовом до Міністерства оборони України про стягнення грошової
компенсації за невидані продовольчі пайки при проходженні військової служби в
Збройних Силах України.
В судовому засіданні ОСОБА_2. заявив
клопотання про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від
позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення
позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
В судовому засіданні позивачу
роз'яснені вимоги ч. 3 ст. 155 КАС України.
Керуючись ч. 1ст. 51, п. 5 ч. 1 ст.
155 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України, третя особа військова частина А1201, про
стягнення грошової компенсації за невидані продовольчі пайки при проходженні
військової служби в Збройних Силах України - залишити без розгляду, в зв'язку
клопотанням позивача про відкликання позовної заяви та залишення позову без
Судові
витрати по справі віднести на рахунок позивача.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Знам'янського міськрайонного суду
області В.
Справа № 2-а-32/2008
Суддя: Петков В.П.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2 - а - 32/08
Е М У К Р А Ї Н И
року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
судді Петкова В. П.
при секретарі Бондар Г. В.
відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства
оборони України, третя особа військова частина А1201, про стягнення грошової
компенсації за невидані продовольчі пайки при проходженні військової служби в
Збройних Силах України, суд, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Міністерства оборони України про стягнення грошової
компенсації за невидані продовольчі пайки при проходженні військової служби в
Збройних Силах України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив
клопотання про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від
позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення
позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
В судовому засіданні позивачу
роз'яснені вимоги ч. 3 ст. 155 КАС України.
Керуючись ч. 1ст. 51, п. 5 ч. 1 ст.
155 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України, третя особа військова частина А1201, про
стягнення грошової компенсації за невидані продовольчі пайки при проходженні
військової служби в Збройних Силах України - залишити без розгляду, в зв'язку
клопотанням позивача про відкликання позовної заяви та залишення позову без
Судові витрати по справі віднести на
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Знам'янського міськрайонного суду
області В.
Справа № 2-а-32/2008
Суддя: Петков В.П.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2 - а - 32/08
Е М У К Р А Ї Н И
року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
судді Петкова В. П.
при секретарі Бондар Г. В.
відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства
оборони України, третя особа військова частина А1201, про стягнення грошової
компенсації за невидані продовольчі пайки при проходженні військової служби в
Збройних Силах України, суд, -
ОСОБА_1. звернувся в суд з
адміністративним позовом до Міністерства оборони України про стягнення грошової
компенсації за невидані продовольчі пайки при проходженні військової служби в
Збройних Силах України.
В судовому засіданні ОСОБА_1. заявив
клопотання про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від
позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення
позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
В судовому засіданні позивачу
роз'яснені вимоги ч. 3 ст. 155 КАС України.
Керуючись ч. 1ст. 51, п. 5 ч. 1 ст.
155 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України, третя особа військова частина А1201, про
стягнення грошової компенсації за невидані продовольчі пайки при проходженні
військової служби в Збройних Силах України - залишити без розгляду, в зв'язку
клопотанням позивача про відкликання позовної заяви та залишення позову без
Судові витрати по справі віднести за
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Знам'янського міськрайонного суду
області В.
Справа № 2а-10/2008
Суддя: Квітка О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

14.05.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
на дії УМВС в Кіровоградської області, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просив зупинити розгляд справи у зв'язку зі зверненням до
Конституційного суду.

До цього часу зазначене не виконав.

На цей час діє Кіровоградський окружний адміністративний суд, де і належить
розглядати справу, так як відповідачем у справі є державний орган - УМВС. Це
передбачено ч. 2 ст. 18 КАС України.

А тому справу провадження у справі
необхідно закрити, роз'яснивши позивачу право звернення до належного суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 на дії УМВС в
Кіровоградської області закрити, роз'яснивши позивачу право звернення до
належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Кіровоградської області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2а-5/2008
Суддя: Квітка О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

14.05.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 на дії УМВС в Кіровоградської
області, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просив зупинити розгляд справи у зв'язку зі зверненням до
Конституційного суду.

До цього часу зазначене не виконав.

На цей час діє Кіровоградський окружний адміністративний суд, де і належить
розглядати справу, так як відповідачем у справі є державний орган - УМВС. Це
передбачено ч. 2 ст. 18 КАС України.

А тому справу провадження у справі
необхідно закрити, роз'яснивши позивачу право звернення до належного суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 на дії УМВС в Кіровоградської області закрити, роз'яснивши
позивачу право звернення до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Кіровоградської області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 22-а-3375/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції/Луганський окружний адміністративний/-суддя Ушаков Т.С.
Справа 2а-1711/08
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія -50
апеляційний адміністративний суд
13 травня 2008р Справа
Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів : головуючого
-судді - Колесник Г.А.,
Шаптала Н.К., Ляшенко Д.В., при секретарі- Літвінової Л.О. ,
розглянувши адміністративну справу
позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення
Артемівської районної у м. Луганську ради Луганської області -
про визнання дій незаконними ,-
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
судді Стаханівського
міського суду Луганської
до Луганського окружного адміністративного суду позов
до управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську
визнання дій по відмові у
донарахуванні щорічної допомоги на оздоровлення незаконними .
Ухвалою від 1.02.2008року адміністративна
справа направлена для
розгляду по суті до Артемівського районного суду м. Луганська
за підсудністю на підставі
Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно якої
вказана справа підсудна
місцевому загальному суду ,
як адміністративному , оскільки
суб,єктом владних повноважень є місцевий
орган виконавчої влади в особі органу
місцевого самоврядування.
подав апеляційну скаргу
і вважає, що вона не відповідає вимогам закону і просить скасувати ухвалу. Згідно ст.. 18п.3 КАС У він має право
звернутися з адміністративним
позовом за місцем знаходження позивача до
місцевого суду або окружного
суду за
вибором позивача. Він зробив
вибір і подав позов до окружного суду . суд повинен керуватись нормами ст.. 18ч.3 Кодексу
адміністративного судочинства України.
запереченнях відповідач просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення , оскільки
управління праці та соціального захисту населення відноситься
до органів місцевого
самоврядування і справа підсудна місцевому
загальному суду, як
Судова
колегія , заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали позову, доводи апеляційної
скарги, вважає, що скарга
не підлягає задоволенню .
відповідності до норм ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України про предметну
підсудність справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб органів
місцевого самоврядування
розглядаються і вирішуються
місцевими загальними судами,
як адміністративними судами.
та соціального захисту
населення Артемівської районної ради м. Луганська є органом
місцевого самоврядування
повинен був звернутися з позовом
у місцевий загальний суд,
як адміністративний суд
згідно ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
, 200 Кодексу адміністративного судочинства України,- суд-
ОСОБА_1- залишити без
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду
від 1 лютого 2008 року про направлення адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 за підсудністю - залишити без змін.
позову направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Ухвала не підлягає
оскарженню.

Колегія суддів Г.А.Колеснік

Н.К.Шаптала

Д.В.Ляшенко
Справа № 22-а-4293/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції-/Краснолиманський міський
суд/ -суддя Саржевська І.В.
Справа
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 32
апеляційний адміністративний суд
Справа 22-а-4293/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів : головуючого
-судді Колеснік Г.А..,суддів
-Шаптала Н.К., Ляшенко Д.В .при
секретарі - Літвінової Л.О.,
розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до Краснолиманського
ГІРФО МВ УМВС в Донецькій області, ОСОБА_2 про відміну реєстрації відповідача
за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області
від 5 березня .2008року ,-
Краснолиманського міського суду знаходиться справа
за позовом ОСОБА_1 про визнання реєстрації
ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 незаконною і скасування її.
суду від 5.03.2008року
провадження по справі зупинено
до розгляду іншої адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Краснолиманської
міської ради та третьої особи ОСОБА_1
про визнання протиправним та
відміну розпорядження міського
голови про приватизацію
Суд
мотивував зупинення тим.
що рішення по вказаній
справі буде мати суттєве значення для
правильного вирішення питання за
подав апеляційну скаргу на
ухвалу і просить її скасувати
, вважаючи, що розгляд
вказаної справи не пов,язаний с
даною справою і не може вплинути
на вирішення його питання. Тому вважає, що судом неправильно застосовані норма
процесуального права.
судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули
, повідомлені про час розгляду апеляції належним
Судова
колегія , перевіривши матеріли
адміністративної справи, доводи
апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.
п.3 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі
в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої
справи -до набрання законної сили
судовим рішенням в іншій справі.
вбачається з матеріалів справи
інша справа стосується питання
правомірності приватизації спірної
квартири і тому до вирішення
цього питання розглянути
позов ОСОБА_1 про
визнання реєстрації відповідачки
у квартирі -неможливо. Розгляд
позову ОСОБА_2 безпосередньо
пов,язаний з питанням у
Таким чином, судова
колегія вважає, що ухвала
Краснолиманського міського суду від
5.03.2008року про зупинення провадження
по справі відповідає
вимогам норм процесуального
права і не підлягає скасуванню.
ст..200 Кодексу адміністративного
судочинства України,- суд-
ОСОБА_1 - залишити без
Ухвалу Краснолиманського міського суду
від 5 березня 2008
року - про зупинення провадження у
адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 - залишити
Справу
повернути до суду першої інстанції .Ухвала
набирає законної сили
та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України
Колегія суддів
Справа № 2-а-34/2007
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-34 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007
року Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Пахоменко
О.Г.,

при секретарі: Живогляд Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Енергодар адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості
щодо допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від
04.04.2007р. частково задоволена касаційна скарга позивача ОСОБА_1., скасовані
рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.01.2005р. та
ухвала апеляційного суду Запорізької області від 05.04.2005р., і зазначена справа
повернута на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі
суду.

На попереднє судове засідання з'явився представник відповідача. Позивач не
з'явився, направив до суду письмову заяву про розгляд справи у його
відсутність. Заяви про відкладення судового засідання не надійшло.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами сторони
будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення та

встановлені строки для їх надання.

Керуючись ст.121
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості
щодо допомоги на оздоровлення, справу призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 17.05.2007р. з 08 год. 00 хв.

2.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які
приймають участь у справі.

3.
В зв'язку з невиконанням ухвали суду від 25.04.2007р.,
вдруге зобов'язати начальника управління праці та соціального захисту населення
Енергодарської міської ради Запорізької області до 07.05.2007 року направити до
Енергодарського міського суду Запорізької області довідку про наявність
заборгованості щодо допомоги на оздоровлення у УПСЗН перед позивачем ОСОБА_1м,
з зазначенням (при наявності) сум заборгованості на початок 2006 рік і на дату
оформлення довідки.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу
України за невиконання ухвали суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.