Справа № 2-а-55/2008
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 р. Справа № 2-а-55/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сторчак Володимир Юрійович,

При секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

За участю
представників сторін:

позивача :
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача
: Голеня О.І., Бардін М.Б.

3-я особа: Цибулько
В.В.

3-я особа ТОВ "Липовець АТП": Сободянюк В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Липовець

до: Вінницької
обласної державної адмінінстрації, м. Вінниця

відповідача: Відкритого акціонерного
товариства "Вінницьке обласне
підприємство автобусних станцій 10599"

3-я особа на стороні відповідача:
ОСОБА_4

3-я особа на стороні відповідача ТОВ
"Липовець АТП"

про: визнання нечинними та скасувати в частині визначення
переможців рішення засідання конкурсного комітету оформлене протоколом №12 та визначення переможцем ОСОБА_1.

Заявлено позов
ОСОБА_1, м. Липовець до
Вінницької обласної державної адміністрації, м. Вінниця, Відкритого акціонерного
товариства “Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599”, м.
Вінниця про:

- визнання нечинними результатів
конкурсу від 21.12.2007 р., в частині визначення переможців на об'єкті конкурсу
№ 60: маршрут Вінниця АС “Грош”Липовець
АС ч/з Щасливу, № рейса 0083/0084, 0233-0238, Липовець-Скидка (середа, неділя),
№ рейса 9е -12е, - ОСОБА_4 та на об'єкті конкурсу № 58: маршрут Липовець АС
-Вінниця АС “Грош”ч/з Щаслива, № рейса 0079-0082,0257-0260, Липовець АС -Троща
(середа, неділя), № рейса 1е-4е, де визначено переможцем ТОВ “Липовець АТП”;

- визнати, що переможцем на об'єктів
конкурсу № 60: маршрут Вінниця АС
“Грош”Липовець АС ч/з Щасливу, № рейса 0083/0084, 0233-0238, Липовець-Скидка
(середа, неділя), № рейса 9е -12е є ОСОБА_1

Позов мотивовано, зокрема, наступним.

21.12.2007 р. відбулось засідання конкурсного комітету з підготовки та
проведення конкурсів на перевезення пасажирів
на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах
загального користування, на якому розглядались подані претендентами заяви та
визначались переможці конкурсу.

За рішенням
конкурсного комітету, переможцем конкурсу на об'єкті № 58 визначено ТОВ
“Липовець АТП”, на об'єкті № 60 -ОСОБА_4

З таким рішенням
комісії позивач не погоджується, з наступних підстав.

В процесі проведення конкурсу по об'єкту № 60,
претендент ОСОБА_4 змінив зазначений у заяві
автобус ЛАЗ 695 НОМЕР_1 на
автобус марки БАЗ А 079 23 НОМЕР_2, який згідно критеріїв оцінки має більший прохідний бал.

Конкурсний комітет таку пропозицію прийняв, що є
порушенням Умов проведення конкурсу.

Крім того, у ОСОБА_4 відсутня власна або орендована
матеріально-технічна база, що є підставою для недопущення до участі у конкурсі.

При проведені підрахунків балів, конкурсний комітет
зазначив наявність у ОСОБА_1. порушення податкового законодавства, що було
виявлене працівниками ДПІ. З таким позивач не погоджується, оскільки згідно
довідки Липовеької МРДПІ, відсутня за останній календарний день
інформація про наявність підтверджених порушень.

Стосовно об'єкту конкурсу № 58, то ВАТ “Липовець
АТП”подало на конкурс документи, що містять недостовірну інформацію, а саме,
відсутня інформація про наявність ДТП, яке сталося 13.04.2007р. з вини водія автобуса, який належить ВАТ “Липовець АТП”.

Подання недостовірної інформації є підставою для недопущення до участі у
конкурсі.

За заявою відповідача -Вінницької обласної державної
адміністрації ухвалою суду від 7.02.2008 р., залучено до участі в якості 3-іх
осіб , які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_4 та ТОВ “Липовець АТП”.

Позивачем подано
заяву про уточнення позовних вимог, якою, крім вказаного в позові, зазначає наступне.

При визначені стажу роботи претендента ТОВ “Липовець
АТП”, останньому надано 6 балів, що відповідає стажу роботи понад 10 років,
тоді як даний претендент має стаж роботи
на ринку пасажирських перевезень лише 2 роки.

Транспортні засоби, які виставлені на конкурс ТОВ “Липовець АТП”на момент проведення
конкурсу використовувались та використовуються
на інших маршрутах.

ТОВ “Липовець АТП”нараховано безпідставно бали за роботу
на даному маршруті, тоді як на даному маршруті працював ОСОБА_1

В зв'язку з
наведеним позивач змінює позовні вимоги та просить:

- визнати нечинним та скасувати в частині визначення
переможця, рішення оформлене протоколом № 12 засідання конкурсного
комітету від 21.12.2007 р. по об'єкту
конкурсу № 58: маршрут Липовець АС -Вінниця АС “Грош”ч/з Щаслива, № рейса
0079-0082,0257-0260, Липовець АС -Троща (середа, неділя), № рейса 1е-4е, де
переможцем визначено ТОВ “Липовець АТП”, а також об'єкту № 60: маршрут Вінниця АС “Грош” Липовець АС ч/з Щасливу, №
рейса 0083/0084, 0233-0238, Липовець - Скидка (середа, неділя), № рейса 9е
-12е, де переможцем визначено ОСОБА_4;

- зобов'язати Вінницьку обласну державну адміністрацію в
особі конкурсного комітету оголосити переможцем конкурсу по об'єкту № 60: Вінниця АС “Грош”Липовець АС ч/з Щасливу, №
рейса 0083/0084, 0233-0238, Липовець - Скидка (середа, неділя), № рейса 9е
-12е - фізичну особу підприємця ОСОБА_1.

- зобов'язати Вінницьку обласну державну адміністрацію
видати дозвіл на перевезення ФОП ОСОБА_1 по об'єкту № 60: Вінниця АС “Грош”Липовець АС ч/з Щасливу, №
рейса 0083/0084, 0233-0238, Липовець - Скидка (середа, неділя), № рейса 9е
-12е;

- зобов'язати Вінницьку обласну державну адміністрацію
укласти договір на перевезення з ФОП ОСОБА_1 по об'єкту № 60: Вінниця АС “Грош”Липовець АС ч/з Щасливу, №
рейса 0083/0084, 0233-0238, Липовець-Скидка (середа, неділя), № рейса 9е
-12е.

Представник відповідача Вінницької обласної державної
адміністрації проти позову заперечив та вважає, що позов не може бути
задоволений оскільки не містить підстав для його задоволення.

Так, по факту ДТП, що сталося 13.04.2007 р. за участю
автобуса ЛАЗ, який належить ТОВ “Липовець АТП”не було надано конкурсному
комітету жодного рішення суду, яке набрало законної сили і яким визначено вину
претендента чи його працівника.

Водночас, під час розгляду об'єкту конкурсу № 58 конкурсний комітет взяв до уваги і врахував
претенденту ТОВ “Липовець АТП”20 порушень допущених на протязі останнього
календарного року та виявлених працівниками ДАІ.

При підрахунку стажу роботи претендента ТОВ “Липовець
АТП”було враховано, що це підприємство є правонаступником ліквідованого в результаті санації ВАТ
“Липовець АТП”. Кадри, що очолюють та відповідають за пасажирські перевезення
ТОВ “Липовець АТП”мали на день проведення конкурсу стаж роботи на відповідних
посадах в підприємстві з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального
користування понад 10 років.

Конкурсний комітет під час проведення конкурсу не мав даних
про те, що заявлені транспортні
засоби задіяні на інших маршрутах.

Беручи участь у конкурсі, претендент ОСОБА_4 скористався
нормою пункту 22 Постанови КМ України №
139, якою встановлено, що у ході проведення
конкурсу претенденти можуть
вносити пропозиції, які відрізняються від викладених ними в поданих на конкурс
документах та надав на розгляд конкурсного комітету інший автобус, документи на
який були подані до початку засідання.

Під час засідання конкурсної комісії, представник ДПІ
(який був в складі конкурсного комітету) подав інформацію про те, що 10.09.2007
р. відповідно до акту перевірки було виявлено порушення податкового
законодавства претендентом ОСОБА_1, що і врахував комітет під час підрахунків
балів.

Довідка Липовецької
МРДПІ, надана позивачем, не
свідчить про відсутність адміністративних стягнень, що були накладені
інспекторами ДПІ на СПД ОСОБА_1.

ВАТ “Вінницьке
обласне підприємство автобусних станцій 10599”, яке є другим відповідачем, у письмових запереченнях вказав, що є
неналежним відповідачем, оскільки не є органом державної влади, не наділений
владними повноваженнями та не приймав рішення за результатами конкурсу.
Товариство проводило підготовчу роботу щодо проведення конкурсу.

Представники 3-їх осіб
позовні вимоги не визнали.

Так, представник
ТОВ “Липовець АТП”пояснив, що при визначені стажу роботи має враховуватись
досвід (стаж) роботи фізичних осіб -
працівників, а не юридичної особи.

В підтвердження “роботи на даному маршруті”надав договір
№ 138 від 29.07.2005 року.

ОСОБА_4, зокрема,
пояснив, що під час проведення конкурсу замінив автобус, який дійсно
виставлявся на інший конкурс, однак, на якому
не визнаний переможцем.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
представників сторін та 3-іх осіб, суд,
-

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Вінницької обласної державної
адміністрації № 83 від 6.03.2003 р.
затверджено:

· реєстри
маршрутів на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області
(внутрішньообласні маршрути);

· склад
обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування які не виходять за межі території області
(внутрішньообласні маршрути) (далі -конкурс)

та покладено
на начальника управління транспорту
обласної державної адміністрації Рибака
Б.В. повноваження щодо
прийняття рішень про проведення
конкурсу.

Наказом начальника управління транспорту обласної
державної адміністрації Рибака Б.В. №22
від 7.11.2007 р. затверджено умови
проведення конкурсу на перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському
та приміському автобусному маршруті загального користування, які
зареєстровані в управлінні юстиції
Вінницької області 9.11.2007 р. за № 62/732 та погоджені з Вінницьким обласним
територіальним відділенням Антимонопольного комітету України і Держкомітетом з питань регуляторної
політики.

27 листопада 2007
р. у Вінницькій обласній газеті “Вінниччина” опубліковано оголошення про
проведення конкурсу, відповідно до якого
претенденти подали заяви про
участь у конкурсі та відповідні документи.

Відповідно до наказу начальника управління транспорту
Рибака Б.В. від 19.11.2007 р. за №
23, 21 грудня 2007 р. відбулося засідання конкурсного комітету з підготовки та
проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішьообласних міжміських
та приміських автобусних маршрутах загального користування (далі -конкурсний
комітет).

На засіданні конкурсного комітету у Конкурсі №14, об'єкт
№ 60 (маршрут Вінниця АС “Грош”Липовець
АС ч/з Щасливу, № рейса 0083/0084, 0233-0238, Липовець - Скидка (середа,
неділя), № рейса 9е -12е) розглянуто
заяви та відомості про додаткові умови обслуговування маршруту (конкурсні
пропозиції) претендентів ОСОБА_1. та
ОСОБА_4

При визначені переможця застосовувалась бальна система
оцінки.

Так, при оцінці
критерію “Характеристика наявної матеріально-технічної бази”ОСОБА_4 не отримав
жодного балу .

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України
№139 від 29.01.2003 р. “Про затвердження Порядку проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусному маршруті
загального користування”(далі - Порядок проведення конкурсу) до участі у
конкурсі не допускаються юридичні і
фізичні особи, які не мають виробничої
бази або не
уклали договору про здійснення
контролю за технічним станом та проведенням технічного обслуговування рухомого
складу.

Аналізуючи викладене, виникають питання - якщо у претендента відсутня власна
або орендована матеріально-технічна база, то на підставі чого його
допущено до участі в конкурсі?

Отже, дані обставини відповідачем не враховано при проведені
конкурсу.

Разом з тим, не
беруться до уваги судом доводи позивача про відсутність в нього порушення податкового законодавства за останній
календарний рік, оскільки, як вбачається, з наданого ДПА у Вінницькій
області акта про результати перевірки
своєчасності і повноти сплати узгодженої суми податкового зобов'язання №
21-026/ від 10.09.2007 р.,
підписаного ОСОБА_1, до
останнього застосовано штрафну санкцію по збору за забруднення навколишнього
природного середовища в сумі 3,61 грн.

За результатами складного акта сформовано податкове повідомлення-рішення №
/0 від 10.09.2007 р., яке отримано ОСОБА_1

Під час проведення конкурсу, ОСОБА_4 повідомив про заміну резервного транспортного засобу ЛАЗ 695 НОМЕР_1 на інший резервний автобус марки БАЗ А 079 23 НОМЕР_2.

Позивач вважає, що
змінивши конкурсні пропозиції,ОСОБА_4вчинено порушення Умов проведення
конкурсу. В свою чергу, конкурсний комітет прийнявши таку пропозицію та
замінивши заявлену пропозицію на запропоновану, вчинив порушення вимог пункту
4.3 Умов, згідно якого, інформація про конкурсанта, в тому числі про наявність
в нього рухомого складу, із зазначенням марки та характеристик рухомого складу,
подається на розгляд конкурсного комітету у вигляді письмової заяви до початку
засідання комісії.

Проте, з таким твердженням позивача погодитись не можна,
виходячи з наступного.

Пунктом 4.3 Умов
проведення конкурсу на перевезення пасажирів на внутрішьообласному міжміському
та приміському автобусному маршруті загального
користування встановлено перелік документів, які подає претендент
конкурсному комітету для участі у конкурсі, серед яких, зокрема, відомості про додаткові умови обслуговування
маршруту (конкурсі пропозиції щодо визначення транспортних засобів для роботи
на автобусному маршруті загального користування, вартості транспортних послуг,
здешевлення поїздки для окремих категорій громадян тощо).

Відповідно до п. 20 Порядку проведення конкурсу на засідання
конкурсного комітету запрошуються всі претенденти, у присутності яких
оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право обґрунтування
запропонованих ними та внесення нових конкурсних пропозицій.

Отже, претендент має право на засідання конкурсного
комітету внести нові конкурсні пропозиції, в тому рахунку щодо заміни
транспортного засобу.

Разом з тим, суд при досліджені факту заміни резервного
транспортного засобу ЛАЗ 695 НГ на резервний автобус марки БАЗ БАЗ А 0799 23
встановив наступне.

Як вбачається з поданої
заяви на участь у конкурсі № 14, об'єкт конкурсу № 60 ОСОБА_4 виставив наступні автобуси:

- основний БАЗ А 079 24 НОМЕР_3

резервний ЛАЗ 695 НОМЕР_1.

Під час проведення конкурсу ОСОБА_4 повідомив, що міняє резервний автобус ЛАЗ 695 НОМЕР_1 на резервний -БАЗ А 079 23
НОМЕР_2.

Водночас, як вбачається з протоколу № 12 від 21.12.2007
р. ОСОБА_4 брав участь у конкурсі № 27, об'єкт конкурсу № 61, на який останнім виставлено такі автомобілі:

- основний БАЗ А 079 23 НОМЕР_2

резервний ЛАЗ 695 НОМЕР_1

У конкурсі № 27
ОСОБА_4 зайняв перше місце та, відповідно, став переможцем.

З наведеного вбачається, що транспортний засіб, який
виставлено резервним на конкурс № 14, об'єкт конкурсу № 60 є основними
при здісненні перевезень на об'єкті № 61.

Відповідно до п. п. 4, 20 Порядку проведення конкурсу у конкурсі
можуть брати участь пасажирські
перевізники, які на законних підставах використовують у достатній кількості
автобуси відповідного класу.

Визначаючи
переможця конкурсу, конкурсний
комітет враховує: наявність резерву
автобусів для заміни
рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі
виходу їх із ладу.

Отже, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про те,
що конкурсний комітет не врахував наведені обставини, а саме, достовірність,
відповідність та наявність у достатній
кількості автобусів для здійснення перевезень на об'єкті конкурсу №60.

Слід також зауважити, що оголошуючи, у ході проведення конкурсу, про заміну
рухомого складу, ОСОБА_4 будь яких письмових заяв, клопотань, ліцензійних карток тощо (що мали підтверджувати наміри такої
заміни) не надав.

А тому, суд дійшов висновку про безпідставність
нарахування балів по критеріям: “Наявність власних автобусів в загальній
кількості, яка використовується на законних підставах”та “Термін експлуатації автотранспорту
претендента від дати випуску”у даному конкурсі.

Стаття 44 Закону України “Про автомобільний
транспорт”передбачає, що організація
проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи
виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення конкурсу замовник перевезень - урядовий
орган державного управління у сфері автомобільного транспорту,
виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, районні та обласні
держадміністрації.

Згідно з Порядком проведення конкурсу поняття конкурс
визначено як конкурентний спосіб надання права на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті (маршрутах), оборотному рейсі (рейсах) загального
користування.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення конкурсу метою
проведення конкурсів є
розвиток конкуренції, обмеження
монополізму на ринку пасажирських транспортних послуг та вибір на конкурсних
засадах юридичних або фізичних осіб, які спроможні забезпечувати належну якість
обслуговування перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального
користування.

Визначаючи переможця конкурсу, відповідно до вимог п. 20
даного Порядку, конкурсний комітет враховує:

технічний
стан рухомого складу;

наявність
виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та
санітарного стану рухомого складу;

наявність
резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального
користування у разі виходу їх із ладу;

умови для
здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут;

стаж роботи
претендента на перевезенні пасажирів;

конкурсні
пропозиції інших претендентів.

Переможцем
конкурсу визнається претендент,
який відповідає кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може
забезпечити належну якість перевезень пасажирів і за оцінкою конкурсного
комітету зайняв перше місце (п.23
Порядку).

В силу п. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних
справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності
свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.
Частина 3 вказаної норми встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України;

2) з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття
рішення (вчинення дії);

4)
безсторонньо (неупереджено);

5)
добросовісно;

6)
розсудливо;

7) з
дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації;

8) пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких
спрямоване це рішення (дія);

9) з
урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається,
оскаржуване рішення в частині конкурсу № 14 прийняте без дотримання зазначених вище
принципів.

Конкурсним комітетом,
при оцінці претендентів не враховані всі обставини, що мають
значення для прийняття правомірного
рішення.

Так, оцінено ОСОБА_4 по критеріям: “Наявність власних
автобусів в загальній кількості, яка використовується на законних підставах”та
“Термін експлуатації автотранспорту претендента від дати випуску”, тоді як
вказані транспортні засоби виставлені на інші конкурси, в яких ОСОБА_4
визначено переможцем.

Прийнята заміна
автотранспортуОСОБА_4без надання будь-яких письмових заяв/клопотань та доказів
про наявність автобусів та відповідних ліцензійних карток.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що
оскаржуване рішення в частині конкурсу №
14, об'єкт № 60 прийнято без дотримання принципу рівності перед
законом, не добросовісно, упереджено,
необґрунтовано, з порушенням норм Закону,
а тому, його слід визнати нечиним та скасувати.

Разом з тим, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 11 КАС України, при вирішені даного спору, вийти за межі позовних вимог, оскільки це
необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів позивача та зобов'язати конкурсний комітет здійснити перерахунок
балів, по вказаним вище критеріям, претенденту
ОСОБА_4 та винести відповідне
рішення.

Аналізуючи
проведений конкурс № 5, об'єкт
конкурсу № 58 та норми Порядку
проведення конкурсу суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 23 Порядку проведення конкурсу
переможцем конкурсу визнається
претендент, який відповідає
кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може забезпечити належну
якість перевезень пасажирів і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше
місце. У разі відмови цього претендента договір може бути укладений з
претендентом, який зайняв друге місце. У разі відмови претендента, який зайняв
друге місце, від укладення договору конкурс вважається таким, що не відбувся.

Отже, тільки
перше та друге місця є такими, що тягнуть за собою певні правові наслідки, зокрема, укладання
з замовником конкурсу договору перевезення, при цьому,
як вбачається, необхідною умовою
укладання договору з претендентом, що
зайняв друге місце є відмова переможця
від укладання такого правочину.

У разі відмови учасників, що зайняли перше та друге
місця від укладення договору, конкурс взагалі вважається таким, що не відбувся.

Позивач у своїх вимогах просить визнати нечинним та скасувати в частині
визначення переможця рішення засідання конкурсного комітету, оформлене
протоколом № 12 по об'єкту №58, де
переможцем визначено ТОВ “Липовець АТП”.

Як вбачається з
оскаржуваного протоколу в частині проведення конкурсу № 5 (об'єкт конкурсу №
358) перше місце з кількістю балів 51,88
зайняло ТОВ “Липовець АТП”, друге
з кількістю балів 43,35 -ТОВ “АТП Слободянюк”та третє з кількістю балів 34,17 -ОСОБА_1

Отже, тільки ТОВ
“Липовець АТП”та ТОВ “АТП Слободянюк”зайняли місця, які за відповідних обставин
мають наслідком для претендентів укладання договорів з замовником на
перевезення.

Пунктом 8 ст.3 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої
подано адміністративний позов до
адміністративного суду,

Підставою позову - є обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть
за собою визначені правові наслідки. Підстава позову складається із таких
юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних взаємовідносин,
приналежність сторін до цієї справи та привід по позову.

Правозахисна функціяція
органів адміністративної юстиції передбачає вжиття заходів, які захищають порушені
адміністративним органом права, свободи чи інтереси особи. У такий спосіб
усуваються перешкоди у реалізації особою
її правових можливостей.

Аналізуючи
наведене, суд дійшов висновку про те, що скасування рішення в частині
об'єкту конкурсу №58 щодо визнання переможцем ТОВ “Липовець АТП”не потягне за
собою позитивних правових наслідків для позивача, оскільки, у такому випадку
переможцем може бути визначено юридичну особу, яка зайняла друге місце.

Крім того, у даному конкурсі позивач зайняв 3-є місце,
яке за будь-яких обставин не тягне за собою позитивних наслідків (укладання
договору перевезення) для особи.

Скасування оскаржуваного рішення потягне за собою
оголошення та проведення нового конкурсу на об'єкт № 58 та відповідні витрати,
пов'язані з цим. Крім того, будуть порушені інтереси осіб, що вже приймали
участь у даному конкурсі, сплатили кошти за участь у конкурсі, зайняли певні
місця тощо.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що права, свободи та
інтереси позивача у зазначеному конкурсі по об'єкту № 58 не порушені, а тому
заявлені вимоги є безпідставними.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні таких вимог.

Позовна вимога
про зобов'язання Вінницьку обласну державну адміністрацію в особі конкурсного
комітету оголосити переможцем конкурсу по об'єкту № 60 ОСОБА_1. не підлягає
задоволеню, оскільки, відповідно до Порядку проведення конкурсу повноваження
щодо визнання переможцем конкурсу належить конкурсному комітету за
результатами проведення конкурсу,
підрахунку балів та шляхом відкритого голосування.

Виходячи з
наведеного в решті позовних вимог також
слід відмовити, оскільки тільки з переможцем, якого визначає конкурсний комітет
може бути укладений договір перевезення та виданий відповідний дозвіл.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити частково.

Визнати нечинним
та скасувати рішення конкурсного
комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на
внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального
користування згідно протоколу № 12 від 21.12.2007 р. в частині конкурсу №
14, об'єкт конкурсу № 60 : маршрут Вінниця АС “Грош”-Липовець АС ч/з Щасливу, №
рейса 0083/0084, 0233-0238, Липовець-Скидка (середа, неділя), № рейса 9е -12е.

Зобов'язати конкурсний комітет з підготовки та
проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських
та приміських автобусних маршрутах загального користування провести перерахунок балів претенденту ОСОБА_4 по
критеріям “Наявність власних автобусів в загальній кількості, яка
використовується на законних підставах”та “Термін експлуатації автотранспорту
претендента від дати випуску” в частині
конкурсу № 60 : маршрут Вінниця АС “Грош”Липовець АС ч/з Щасливу, №
рейса 0083/0084, 0233-0238, Липовець-Скидка (середа, неділя), № рейса 9е -12е.

В решті позову відмовити.

Скасувати заходи
запезпечення позову шляхом зупинення дії договору № 60 від 9.01.2008 р.,
застосовані ухвалою суду №2-а-55/08 від 13.02.2008 р.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути
оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови
у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду
апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

ПОВНИЙ ТЕКСТ ПОСТАНОВИ ОФОРМЛЕНО 22.04.2008 р.

Суддя/підпис/ Сторчак
Володимир Юрійович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: