Справа № 22-а-150/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
Головуючий у І інстанції: Соколик О.І.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при секретарі
Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу
за апеляційною скаргою Варвинської селищної ради Чернігівської області на
постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2007
року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Варвинської селищної ради
Чернігівської області, третя особа: Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про визнання незаконним
рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради № 291 від 19 жовтня 2006
року «Про тарифи на послуги водопостачання та водовідведення в смт. Варви
Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Варвинського районного суду Чернігівської області від 19.03.2007 року заявлений
позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого
комітету Варвинської селищної ради № 291 від 19.10.2006 року «Про тарифи на
послуги водопостачання та водовідведення в смт. Варви Чернігівської області».
Позовні вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову по даній справі залишені
без розгляду. В решті позовних вимог відмовлено.

Не
погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Позивач направив заперечення, в
яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без
змін, посилаючись на законність та обґрунтованість винесеного рішення.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Згідно
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом
першої інстанції встановлено відсутність правових підстав для відмови в задоволенні позову в частині
визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Варвинської
селищної ради № 291 від 19.10.2006 року.

З таким висновком колегія суддів погоджується.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 19.10.2006 року виконавчий комітет Варвинської селищної
ради прийняв рішення № 291 „ Про тарифи на послуги водопостачання
водовідведення в смт. Варва Чернігівської області" .

Пунктом другим ч. 1 ст. ст. 28 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні" та пунктом другим ч. 1 ст. 7 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що до відома
виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в
порядку і в межах, визначених законодавством,
тарифів щодо оплати комунальних послуг, які надаються підприємствами комунальної власності.

Відповідно до ст. 36 Закону України „ Про засади
державної регуляторної політики у сфері господарської
діяльності" регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом місцевого
самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного
акту не був оприлюднений.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що суд
першої інстанції вірно встановивши обставини справи та проаналізувавши чинне
законодавство, яке регулює спірні правовідносини, в т.ч. ст.ст.7,8,9,13,31-36
Закону України „Про засади державної політики у сфері господарської
діяльності", ст.ст.7,8 Закону України „Про житлово-комунальні послуги"
дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем при винесенні рішення від
18.10.2006 року № 291 не було проведено планування діяльності з підготовки
проекту регуляторного акту, підготовки аналізу регуляторного впливу їх розгляду
та оприлюднення; не здійснено затвердження норм споживання питної води, про що
зазначено в матеріалах перевірки Чернігівської обласної державної
адміністрації; здійснено розрахунок тарифів на послуги централізованого
водопостачання та водовідведення відповідно до постанови Кабінету Міністрів
№139, в той час, як вже діяла постанова Кабінету Міністрів № 959.

Також встановлено, що відповідач як суб»єкт владних
повноважень, заперечуючи проти адміністративного позову, не довів правомірності
свого рішення, тоді як законодавець (ч.2 ст. 71 КАС України) обов'язок доказування в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладає саме на відповідача.

Оскільки відповідач - орган місцевого самоврядування при
прийнятті оскаржуваного рішення діяв всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України,
тобто не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, то
місцевий суд обґрунтовано визнав його незаконним та скасував.

Доводи відповідача, як в суді першої
інстанції, так і в апеляційній скарзі про відсутність предмета позову з
посиланням на прийняте рішення по аналогічній
справі, з тими ж учасниками процесу, не приймаються колегію суддів до уваги,
оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження
у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того
самого спору і між тими самими сторонами. Проте, як вбачається з матеріалів
справи, постанова Варвинського районного суду Чернігівської області від
14.03.2007 року не набрала законної сили, що позбавляє можливості закрити
провадження у справі.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_1
не має права на звернення з
даним позовом, оскільки при прийнятті оскаржуваного рішення його права не були порушені, то вони
спростовуються положенням ч. 2 ст. 171 КАС України, про що обґрунтовано
зазначив в своєму рішенні районний суд.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, то підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Варвинської селищної Чернігівської області ради залишити без задоволення.

Постанову
Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: