Справа № 2а-5/2008
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.04.2008р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючої судді Перепелюк І.Б.

при
секретарі Гулей М.Г.при секретарі Полішенко С.П. пчої Перепелюк І.Б.

районний
суд03 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Сторожинець справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій
області, третя особа на стороні відповідача Сторожинецька районна державна
адміністрація про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження,

З”ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з адміністративним позовом до
державної виконавчої служби Чернівецької області, третя особа на стороні
відповідача Сторожинецька районна державна адміністрація про оскарження
постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує
слідуючими обставинами. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 19.04.2006р. її було
поновлено на посаді начальника відділу контролю апарату Сторожинецької
райдержадміністрації. На підставі виконавчого листа 20.06.2006р. державним
виконавцем державної виконавчої служби було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Сторожинецька районна державна адміністрація листом
від 23.06.2006р. повідомила виконавчу службу про те, що виконати рішення суду неможливо у
зв”язку із відсутністю у штатному розписі вказаної посади. Відповідно до вимог
ст.87 Закону України “Про виконавче провадження” була винесена постанова про
накладення на боржника штрафу в розмірі 170грн. за невиконання рішення суду, та
13.09.2006р. було накладено на боржника повторно штраф в розмірі 340грн.
11.12.2006р. державним виконавцем у зв”язку з неможливістю виконання рішення
суду, була винесена постанова про повернення виконавчого листа до суду.

Позивач дії державного виконавця вважає
протизаконними та передчасними, посилаючись на те, що державним виконавцем не
було направлене клопотання перед судом
про кримінальну відповідальність боржника, як це передбачає ст. 87 Закону
України “Про виконавче провадження”.

Позивач просить скасувати постанову
державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої
служби Чернівецької області Верстюка Б.А.
від 11.12.2006р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа № 254 виданого
29.05.2006р. Сторожинецьким районним судом про поновлення позивача на
посаді начальника відділу контролю апарату Сторожинецької районної державної
адміністрації.

В судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_2 позовні вимоги
повністю підтримали, посилаючись на обставини викладені в позові.

Під час розгляду справи встановлено, що
ліквідований Департамент державної виконавчої служби, що діяв у складі
міністерства юстиції України і були створені у складі Головного управління
юстиції у Чернівецькій області відділи
державної виконавчої служби. На підставі цього суд визнав відповідачем по
справі відділ державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області.

Представник відповідача Верстюк Б.А. в
судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що вимоги позивача
безпідставні, оскільки виконавцем по
примусовому виконанню рішення суду були
проведенні всі дії, передбачені законом,
але, оскільки не було створено посади на яку позивача слід було
поновити, була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Крім
того позивач пропустила строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Представник Сторожинецької районної
державної адміністрації Алексюк Г.Й. позов не визнала, посилаючись на те,
постанова державного виконавця є
законною, і крім того, позивач пропустила строк звернення до суду з данним
позовом.

Судом встановлено, що позивач пропустила строк
на оскарження постанови від 11.12.2006р. про закінчення виконавчого
провадження, однак за її клопотанням, суд вважає за необхідне цей строк
поновити, оскільки причини його пропуску є поважними, враховуючи те, що позивач
вчасно звернулася із позовом до суду, однак справа розглядалася в порядку
цивільного судочинства, що стало
причиною скасування рішення суду.

В судовому засіданні із представлених суду
доказів встановлено, що 20.06.2006р.
державним виконавцем державної виконавчої служби Верстюком Б.А. було винесено
постанову про відкриття виконавчого провадження
по виконанню виконавчого листа № 254 від 29.05.2006р. про поновлення
позивача на посаді начальника відділу контролю апарату Сторожинецької
райдержадміністрації. 11.07.2006р. державним виконавцем була винесена постанова
про зупинення виконавчого провадження, у зв”язку з неможливістю виконання
рішення суду.

Постановою Сторожинецького районного суду
від 11.08.2006р. було відмовлено державній виконавчій службі в задоволенні
подання про вирішення питання щодо можливості встановлення чи зміни способу і
порядку виконання рішення суду від 19.04.2006р.

21.08.2006р. була винесена постанова про
поновлення виконавчого провадження. Відповідно до вимог ст.87 Закону України
“Про виконавче провадження” була винесена постанова про накладення на боржника
штрафу в розмірі 170грн. за невиконання рішення суду, та 13.09.2006р. було
накладено на боржника повторно штраф в розмірі 340грн. Сторожинецька районна
державна адміністрація повідомила виконавчу службу про те, що виконати рішення суду неможливо у
зв”язку із відсутністю у штатному розписі вказаної посади і з метою виконання рішення суду щодо
поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю апарату звернулася
із внесенням змін до штатного розпису
до головного фінансового управління Чернівецької обласної державної
адміністрації, що підтверджується листом від 07.09.2006р. Однак ці зміни
Головним фінансовим управлінням не були погодженні, що підтверджується листом
від 19.09.2006р.

11.12.2006р. було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження, оскільки,
як зазначено в постанові, рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді
начальника відділу контролю апарату райдержадміністрації виконати неможливо без
участі боржника.

Згідно ст.77 ч.2 Закону України “Про
виконавче провадження”, у разі невиконання власником або уповноваженим ним
органом рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного
працівника, державний виконавець застосовує до них штрафні санкції передбачені
цим законом.

Ст.87 Закону України “Про виконавче
провадження” передбачає, що
відповідальність за невиконання рішення, що зобов”язує боржника виконати
певні дії та рішення про поновлення на роботі настає у разі невиконання без
поважних причин. Сторожинецька районна державна адміністрація повідомила
виконавчу службу про те, що виконати
рішення суду неможливо у зв”язку із відсутністю у штатному розписі вказаної
посади і з метою виконання рішення суду
щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю апарату, звернулася
із внесенням змін до штатного розпису
до головного фінансового управління Чернівецької обласної державної
адміністрації, що підтверджується листом від 07.09.2006р. Однак ці зміни
Головним фінансовим управлінням не були погодженні, що підтверджується листом
від 19.09.2006р. Враховуючи ці обставини, суд вважає, що причини невиконання
рішення суду були поважними, оскільки була відсутня посада на яку необхідно
було поновити позивача.

В ст.37
ч.1 п.11 Закону України “Про виконавче провадження” зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у
разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу у випадку, якщо
виконати рішення без участі боржника неможливо.

Аналізуючи всі обставини справи та представлені
суду докази, суд вважає що позовні вимоги позивача безпідставні, постанова державного виконавця від 11.12.2006р.
винесена на законних підставах.

Керуючись ст.ст. 99,
100, 102, 159,
160, 161, 163
КАС України, ст. ст. 37, 76, 77, 87
Закону України “Про виконавче провадження”,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження
постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної
виконавчої служби Чернівецької області Верстюка Б.А. від 11.12.2006р. про
закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення про
поновлення її на посаді.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця
відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Чернівецької
області Верстюка Б.А. від 11.12.2006р.
про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого
листа № 254 виданого 29.05.2006р.
Сторожинецьким районним судом про поновлення позивача на посаді начальника
відділу контролю апарату Сторожинецької районної державної адміністрації, за
безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява
про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного
суду через Сторожинецький районний суд.

Суддя (підпис)

Копія
вірна : Голова Сторожинецького районного суду О.О.Казюк