Справа № 2а-34/2008
Суддя: Решетар В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-34/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі: головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Копилець Н.А., з
участю позивача ОСОБА_1. розглянувши у судовому засіданні суду м. Тячів
адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубівського управління
праці та соціального захисту населення про визнання дій незаконними та
зобов”язання внести записи в трудову книжку,
Позивач ОСОБА_1. звернулася в суд з
адміністративним позовом до Дубівського управління праці та соціального захисту
населення про визнання дій незаконними та зобов”язання внести записи в трудову
вимоги позивач мотивує тим, 19 квітня 2001 року відповідо до наказу № 54-К від
19 квітня 2001 року її прийнято на роботу у відділ по наданню соціальних виплат
Дубівського управління праці та соціального захисту населення на час декретної
відпустки ОСОБА_2 та 19 квітня 2001 року мені було видано трудову книжку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона народила сина ОСОБА_3і 28 вересня 2001 року їй було
надано відпустку по догляду за дитиною віком до 3-х років з 26 вересня 2001
року по 17 липня 2004 року відповідно до наказу № 111-В від 28 вересня 2001
року. 19 липня 2004 року відповідно до наказу № 49-В їй було надано
(продовжено) відпустку по догляду за дитиною до 4-річного віку строком на 1
рік, тобто з 19 липня 2004 року по 18 липня 2005 року. В зв”язку з народженням
ІНФОРМАЦІЯ_2 року доньки ОСОБА_4, 8 червня 2005 року їй було надано відпустку
по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 8 червня 2005 року по
1 квітня 2008 року. Зараз, коли вона звернулася до Дубівського УПСЗН для
оформлення необхідних документів, пов”язаних з її виходом на роботу, виявилося,
що у моїй трудовій книжці відсутні записи про прийняття нею Присяги державного
службовця України та відсутній запис про присвоєння їй 15 рангу державного
службовця. Відповідно до інструкції про порядок ведення трудових книжок її 1
раз на рік відповідальний працівник УПСЗН по кадровій роботі повинен був
ознайомлювати із записами в трудовій книжці, однак, вимоги інструкції ніким не
виконувалися і тому відсутність записів у трудовій книжці вона виявила лише
зараз. Вона добре пам”ятає і стверджує той факт, що вона дійсно прийняла
Присягу державного службовця та власноручно поставила підпис під Присягою,
також її в усній формі було повідомлено про те, що їй присвоєно відповідно до
займаної посади 15 ранг державного службовця. У березні 2008 року вона
звернулася до начальника Дубівського УПСЗН Продан О.М. з проханням виправити
недоліки та внести до її трудової книжки записи про прийняття Присяги
державного службовця та видачі наказу про присвоєння мені 15 рангу з часу
прийняття на роботу, тобто з 19 квітня 2001 року, однак, вона їй відмовила з
тої причини, що на той час на посаді начальника Дубівського УПСЗН перебувала
ОСОБА_5. та на посаді спеціаліста по кадровій роботі знаходиласяОСОБА_6, які на
даний час звільнені, і вони повинні були видати відповідний наказ про
присвоєння рангу та внести відповідні записи до трудової книжки при прийнятті
її на роботу. Просить визнати незаконною відмову Дубівського управління праці
та соціального захисту населення у видачі наказу про присвоєння рангу
державного службовця та внесенні записів до трудової книжки, виданої 19 квітня
2001 року на її ім”я Дубівським УПСЗН. Зобов”язати Дубівське управління праці
та соціального захисту населення видати наказ про присвоєння їй 15 рангу
державного службовця з дня прийняття на роботу, тобто з 19 квітня 2001 року та
внести відповідні записи до трудової книжки, виданої Дубівським УПСЗН 19 квітня 2001 року на її ім”я, а саме:
“19.04.2001 року - прийняла Присягу державного службовця України”, “19.04.2001
року присвоєно п”ятнадцятий ранг державного службовця”.
Позивач ОСОБА_1. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, та посилаючись на викладені в позовній
заяві обставини справи, просить позов задовольнити.
Представник відповідача Дубівського управління праці та соціального захисту
населення - начальник Продан О.І. в судове засідання не з”явилася, так як
надіслала суду листа, в якому просить справу розглянути у її відсутності,
вимоги позову визнає та заперечень не має, тому суд вважає, що за таких
обставин справу можливо розглянути у її відсутності на підставі письмових
доказів, що містяться в матеріалах справи.
Заслухавши позивача та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і його слід задовольнити,
виходячи із слідуючих підстав.
Відповідно до наказу Дубівського
управління праці та соціального захисту населення за № 54-к від 19 квітня 2001
року ОСОБА_1 прийнята на роботу у відділ по наданню соціальних виплат з 19 квітня
2001 року на час декретної відпустки ОСОБА_2.
Про прийняття позивача на роботу та
призначення спецалістом відділу по наданню соціальних виплат свідчить також
запис в трудовій книжці, виданій на її ім”я 19 квітня 2001 року.
Відповідно до п. 3 Положення про
ранги державних службовців, затвердженого Постановою КМУ від 19 червня 1996
року за № 658, ранги присвоюються державним службовцям одночасно з прийняттям
їх на державну службу. Відповідно до
п. 1 вказаного Положення, ранги присвоюються державним службовцям в
індивідуальному порядку відповідно до займаної посади, рівня професійної
кваліфікації та результатів роботи, особам, які вперше зараховані на державну
службу, присвоюється, як правило, найнижчий ранг, передбачений для відповідних
В порушення п.3 вищевказаного
Положення відповідачем не присвоєно працівнику ОСОБА_1. відповідний ранг
державного службовця та не видано наказ про присвоєння рангу державного
В ст. 17 Закону України “Про
державну службу” зазначено, що громадяни України, які вперше зараховуються на
державну службу, приймають Присягу … Державний службовець підписує текст
Присяги, який зберігається за місцем роботи. Про прийняття Присяги робиться
запис у трудовій книжці.
Як ствердила позивач ОСОБА_1., вона
дійсно 19 квітня 2001 року власноручно підписувала текст Присяги державного
службовця, однак, як вбачається із трудової книжки, виданої ОСОБА_1., у ній
відсутні записи про прийняття Присяги державного службовця.
чином, суд приходить до висновку, що відмова відповідача Дубівського управління
праці та соціального захисту населення у видачі наказу про присвоєння рангу
ОСОБА_1. та внесенні записів у трудовій книжці є незаконною, так як відсутність
записів у трудовій книжці, які повинні бути вчинені при прийнятті на роботу
державного службовця відповідно до Закноу України “Про державну службу”,
виникла з вини відповідача, а тому вимоги адміністративного позову слід
Керуючись ст.ст. 6 ч.1, 17 ч.1 п.2, 19,
159, 160, 163 КАС України, п. 1, 3 Положення про ранги державних службовців,
затвердженого Постановою КМУ від 19 червня 1996 року за № 658, Закону України
«Про державну службу»,
Адміністративний позов ОСОБА_1
Визнати незаконною відмову Дубівського управління праці та соціального
захисту населення у видачі наказу про присвоєння рангу державного службовця та
внесенні записів до трудової книжки виданої 19 квітня 2001 року ОСОБА_1
Зобов”зати Дубівське управління праці та соціального захисту населення
видати наказ про присвоєння ОСОБА_1 15 рангу державного службовця з дня
прийнтяттяОСОБА_1на роботу з 19 квітня 2001 року та внести запис до трудової
книжки видної Дубівським УПСЗН 19 квітня 2001 року на ім”я ОСОБА_1, а саме “19
квітня 2001 року - прийняла присягу державного службовця України”, “19 квітня
2001 року присвоєно п”ятнадцятий ранг державного службовця”.
Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження
протягом 10 днів з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуючий
суддя: Решетар
В.І.