Справа № 2-а-3072/2008
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3072/08
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 квітня 2008
року м.
Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В. при секретарі
Андрієць М.О., за участю представника ОСОБА_2, прокурора Комінтернівського
району м. Харкова - Мігащук Ю.І., представника ОСОБА_3, Харківського
міжрайонного прокурора - Марченко М.Ю.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прокурора
Комінтернівського району м. Харкова, ОСОБА_3, Харківського міжрайонного
прокурора про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить
суд визнати протиправною дією подачу позову прокурором ОСОБА_2 не в інтересах
держави і організацію дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно участі ХМП в означеному
позові по представництву інтересів органу самоврядування, зобов'язати ОСОБА_3
відкликати означену позову заяву,
винести окрему ухвалу суду на адресу Генерального прокурора України стосовно притягнення до
відповідальності ОСОБА_2. та ОСОБА_3, а також звільнення вказаних осіб з лав
прокуратури за дії, які брутально порушують законодавчу базу України і для
задоволення своїх інтересів не гербують ігноруванням Рішень найвищого суду
України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 06.12.06
Харківський міжрайонний прокурор ОСОБА_2 подав позов до Господарського суду
Харківської області в інтересах держави в особі Мерефянської міської ради до
ОСОБА_1. В лютому 2007 року ОСОБА_2. було переведено на посаду прокурора
Комінтернівського району м. Харкова, а на посаду Харківського міжрайонного
прокурора було призначено ОСОБА_3, який також підтримав участь прокурора у справі за вказаним вище позовом. Позивач в позові зазначив, що відповідачі
діяли всупереч Рішення Конституційного суду України № 3-р від 08.04.99 та
подали позов не в інтересах держави. Тобто з позовної заяви вбачається, що
позивачем оскаржується дія відповідачів щодо подання позову в господарському
судочинстві та представництво інтересів Мерефянської міської ради під час
розгляду справи по суті.

В попереднє судове засідання,
призначене на 11.03.08, прибув представник позивача та представник відповідача
ОСОБА_2, прокурора Комінтернівського району м. Харкова. В попередньому судовому
засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі, представник
відповідача проти позову заперечував.

В судове засідання, призначене на
01 квітня 2008 року представник позивача на прибув, до суду надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Представник ОСОБА_2, прокурора
Комінтернівського району м. Харкова, в судовому засідання проти позову заперечував,
просив суд закрити провадження у справі, посилаючись на непідсудність справи
адміністративному суду.

Представник ОСОБА_3,
Харківського міжрайонного прокурора проти позову заперечував, посилаючись на непідсудність справи
адміністративному суду.

Суд, заслухавши представників
відповідачів, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Частина 2 ст. 2 КАС України передбачає, що до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181
КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Згідно зі ст. 61 Господарського
процесуального кодексу України питання
про прийняття позовної заяви вирішується
суддею. Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України передбачені
підстави, за наявності яких суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, статтею 62 ГПК України передбачені випадки відмови у
прийнятті позовної заяви. У вказаних випадках суддя виносить ухвалу. Таким
чином, суд приходить до висновку, що питання щодо права на подання позову
вирішується суддею господарського суду при вирішенні питання про прийняття
позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що
у господарській справі, щодо якої оскаржуються дії прокурорів з подання
позовної заяви, господарським судом Харківської області винесено рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України
сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне
подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися до Харківського апеляційного господарського суду
з апеляційною
скаргою в порядку ГПК
України, а також з
касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62, 63, 91 ГПК України, ст. ст. 4, 17, 50, 104, 157,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прокурора
Комінтернівського району м. Харкова, ОСОБА_3, Харківського міжрайонного
прокурора про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
закрити.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Копію
ухвали про закриття провадження у страві надіслати особам, які беруть
участь у справі.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом
наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Л.В.
Тацій