Справа № 2-а-144/08
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-144/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19
березня 2008 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Товстенко Н.М.,

з
участю: позивача та його представника - ОСОБА_1., представника відповідача -
Зенова О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Чернігівського
обласного управління у справах захисту прав споживачів, начальника
Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_3
про скасування постанови від 28.11.2007 року,

в с т а н о в и в:

04
грудня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання
незаконною та скасування
постанови № 002746 від 28.11.2007
року про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення судових
витрат.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача
Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів позов не
визнав та просив відмовити в задоволенні.

Співвідповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не
повідомив.

Заслухавши пояснення та
дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

26.10.2007 року
працівниками управління у справах захисту прав споживачів була проведена
перевірка по скарзі споживача за заявою гр. ОСОБА_4 щодо дотримання
законодавства про укладення договорі в КП „ЖЕК-6” Чернігівської міської ради.

За результатами
проведеної перевірки складено акт від
26.10.2007 року № 002538.

22.11.2007 року
відповідачем було складено протокол відносно позивача про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 188-2 КУпАП та ст. 26 Закону України „Про захист
прав споживачів”, ( далі - Закон ).

Відповідно до вимог ст. 26 Закону, спеціально уповноважений центральний орган
виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють
державний контроль за додержанням
законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію
державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і
послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання
обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі
та надання послуг, безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які
виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів.

Згідно постанови від 28.11.2007 року ( а.с. 5 ) позивача,
який працював на посаді провідного
юристконсульта КП „ЖЕК-6”
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Статтею 188-2 ч. 1 КУпАП
передбачена відповідальність за
невиконання посадовими особами,
громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, законних вимог
посадових осіб органів виконавчої влади
у сфері захисту прав споживачів про
проведення перевірки діяльності по
продажу товарів, виконанню робіт,
наданню послуг громадянам-споживачам або про надання необхідних для цього матеріалів.

Згідно Закону України „Про
державну службу”, позивач не відноситься до посадових осіб та не є громадянином, що займається підприємницькою діяльністю.

Крім того, як встановлено
в судовому засіданні за скаргою гр.
ОСОБА_4 відповідачем було видано направлення ( а.с. 29 ) на право
проведення перевірки в КП „ЖЕК-6”.

Одночасно, судом
встановлено, що прокуратура міста Чернігова за результатами проведеної
перевірки за зверненням ОСОБА_4 в КП „ЖЕК-6” винесла протест щодо припинення
дії щодо укладення ( переукладення ) договорів зі споживачами про надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яким
визнано порушення вимог ст. 31 Закону України „Про інформацію” в
забороні доступу сторонніх осіб до
відомостей про особу споживачів, зібраних відповідно до чинного законодавства
державними органами, організаціями і посадовими особами.

На виконання вказаного
протесту КП ЖЕК-6 було виключено із
договорів пункт щодо надання інформації
про особу споживача іншим особам, що
стало підставою позивача, який не мав повноважень відповідальної особи при проведенні перевірки для відмови в наданні договорів укладених з
іншими споживачами комунальних послуг представником відповідача.

Таким чином, суд приходить
до висновку що вимога відповідача до
позивача у наданні договорів укладених з
іншими споживачами всупереч ч. 1 ст.
188-2 КУпАП не грунтується на законі, тому
підлягає визнанню незаконною та скасуванню постанова № 002746 від 28.11.2007 року.

Одночасно підялгають задоволенню
позовні вмиоги позивача щодо відшкодування на його користь судових витрат в розмірі
3 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн. 00 коп., що
підтверджується квитанціями ( а.с. 1, 2, 11 ).

Керуючись ст.ст. 11, 12,
71, 158, 185, 186, Кодексу
Адміністративного Судочинства України, Закону України „Про захист прав
споживачів”, суд

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконною та
скасувати постанову № 002746 від
28.11.2007 року.

Стягнути з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2
судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. 00 коп.,
а всього на загальну суму 1003 грн. 40 коп.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом
10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: