Справа № 22-а-874/2008
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції: Кузнєцова М.Л. Справа № 22-а-874/08
Суддя-доповідач: Шаптала
апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 рік місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду: Колеснік Г.А., Ляшенко
Д.В.

при секретарі судового засідання:
Літвіновій Л.О.

З участю сторін: сторони до суду не з'явились про дату, час та місце розгляду
справи були повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1

на
ухвалу

Стаханівського
міського суду Луганської області

від

26
листопада 2007 року

за
позовом

ОСОБА_1

до

Начальника Управління Пенсійного Фонду
України в місті Стаханові

про

Визнання дій та бездіяльності незаконними,
покладення обов'язку прийняти рішення про виплату підвищення до пенсії;

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Стаханівського міського
суду Луганської області від 26 листопада 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до
начальника Управління Пенсійного Фонду України
в місті Стаханові про визнання дій та бездіяльності незаконними,
покладення обов'язку прийняти рішення про виплату підвищення до пенсії - було
повернуто позивачу з підстав предметної
непідсудності справи.

Представник
позивача з вказаною ухвалою не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій
просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести нову ухвалу, якою
направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за
матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга представника позивача не
підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - має бути залишена без змін.

До
такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС України - окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи
службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки.

Аналізуючи норми статті 18 КАС України, яка розмежує коло
справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного адміністративного суду,
тобто встановлює критерій обрання компетентного адміністративного суду для розгляду і вирішення конкретної
адміністративної справи, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої
інстанції що дана справа підсудна саме окружному адміністративному суду.

З
огляду на наведене, колегія вважає, що судом першої інстанції було правомірно
повернуто позов з підстав предметної непідсудності справи, та ухвала суду має
бути залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 - представника позивача
ОСОБА_1 - без задоволення.

На
підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 195, п.1 ч.1 ст. 199, 200,
205, 206 КАС України, колегія; -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника
ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 26
листопада 2007 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Стаханові про визнання дій та бездіяльності незаконними, покладення обов'язку
прийняти рішення про виплату підвищення до пенсії - було повернуто позивачу з
підстав предметної непідсудності справи -
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

Колегія
суддів: Н.К.Шаптала

Г.А.
Колеснік

Д.В.Ляшенко