Справа № К-31245/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі :
судді Фадєєвої Н.М.
Суддів -
Гордійчук М.П, Леонтович К.Г., Маринчак
При секретарі - Кулеші А.О.
у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 05.09.2006р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, Обласного центру з нарахувань та
виплат пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської облдержадміністрації, Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької райдержадміністрації про стягнення пенсії, -
Доповідач Фадєєва Н.М.
просив стягнути на її користь з
управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
облдержадміністрації та обласного центру з нарахування та виплати пенсій та
допомог Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської облдержадміністрації не виплачені кошти за період з 01.10.02 до 30.09.05, передбачені ст.37
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 3088 гри., стягнути на її користь з управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі не виплачені кошти за період з 1.10.02 до 30.09.05.
передбачені ст.ст.39, 51 Закону" України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
Левковичі Овруцького району Житомирської
області, яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення, перебуває на обліку в управлінні праці та
соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації та управлінні Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі як пенсіонерка і є потерпілою внаслідок Чорнобильської
катастрофи категорії 3.
Овруцького районного суду Житомирської області від 14.02.2006р. позовні вимоги частково задоволені.
Постановою апеляційного суду Житомирської
області від 05.09.2006р. апеляційна
скарга задоволена, постанова Овруцького районного суду Житомирської області
скасована, ухвалене нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних
погоджуючись з постановою апеляційного суду Житомирської області від
05.09.2006р., ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України. у якій
просить скасувати постанову апеляційного суду Житомирської області від
05.09.2006р., залишити в силі постанову
Овруцького районного суду Житомирської області, посилаючись на порушення норм
матеріального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання
правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої
інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з наступного.
є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 3, перебуває на
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі як пенсіонерка і постійно проживає
в с. Левковичі Овруцького району
Житомирської області
до ст.ст.37. 39 та 51 Закону України ""Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи позивач має право на відповідні
компенсації, доплати та допомоги, які отримувала згідно постанови КМ України № 836
від 26.07.96 в конкретних розмірах, а решта: за ст.37 - в сумі 2.10 грн.. за ст.39 - в
сумі 10.50 грн.. за ст.5 1 - в сумі 4.98 грн. в управлінні праці соціального
захисту населення Овруцької райдержадміністрації та в управлінні Пенсійного
фонду України в Овруцькому районі відповідно.
до ч.2 ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
до Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи"" передбачені наступні виплати:
громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення,
виплачується щомісячна
грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування
місцевого виробництва
та особистого підсобного господарства у зоні гарантованого добровільного
виселення - 40 % від
мінімальної заробітної плати, у зоні посиленого
радіоекологічного контролю - ЗО % від мінімальної робітної плати ;
·ст.39 Закону - пенсії непрацюючим пенсіонерам, які
проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються
гарантованого добровільного
відселення -- 2 мінімальні заробітні плати.
·ст.51 Закону - особам, віднесеним до
категорії 3. додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, визначається у розмірі
25% мінімальної пенсії за віком.
Зазначеною вище постановою № 836 усупереч Закону №
796-ХІІ. який визначив кратність одноразової компенсації в залежності від
розміру мінімальної заробітної плати, яка визначається Законом, встановлено
(конкретні розміри таких компенсацій і. зокрема:
щомісячної грошової допомоги
громадянам, які проживають
на територіях радіоактивного
·бруднення, у зв'язку з обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва і особистого
господарства у зоні гарантованого добровільного відселення - 210 тис. крб. (2.1
грн. за гр.реф.). у зоні посиленого
радіоекологічного контролю - 160тис.крб. (1,6 грн. за гр.реф.);
·для підвищення до пенсії непрацюючим
пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, у зоні
гарантованого добровільного відселення - 1050 тис.крб, (10.5 грн. за гр.реф):
·для додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
особам, віднесеним до категорії 3 4980
·.98 грн. за гр.реф,).
Частиною 2 ст.9 КАС України визначено, що у разі
невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України,
міжнародному договору, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України,
або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
За таких обставин, коли підзаконний нормативний акт
суперечить Закону, обмежуючи права громадян визначенні останнім, застосування зазначеної постанови не
Переліком населених пунктів Житомирської і Київської
областей, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок катастрофи,
затвердженого постановою КМ України № 106 від 23.07.91 та розпорядженням КМ України № 17 від
12.01.93. с. Левковичі Овруцького району Житомирської області відноситься до
зони гарантованого добровільного виселення.
Розмір мінімальної заробітної плати в Україні
-з 1.12.2003 р. -205
1.01.2005 р. -262 грн.. з 1.04.2005 р.-290 грн..
-з 1.09.2005 р.-332 грн..
пенсії за віком в Україні становив:
-з 1.04.2002 р.-47.3
-з 1.07.2003р. -50 грн..
12.01.2005 р.-332 грн..
з викладеним, розмір не виплачених коштів позивачу становить:
з жовтня: 191.7 грн.;
за 2003 рік: 870.8 грн.,:
- за 2004 рік: 1010 грн.
по вересень включно; 1124.3 грн..
позов підлягає задоволенню по ст.37 Закону - в сумі 3088 грн, - в межах
· за 2002 рік з жовтня: 958.5 грн.;
· за 2003 рік: 4354 грн.
· за 2004 рік: 5050 грн.
за 2005 рік по вересень включно: 5121.5 грн..
Однак, позов підлягає
· за 2002 рік з жовтня: 20.55 грн.;
· за 2003 рік: 86.22 грн.
· - за 2004 рік: 217.56 грн. ;
· за 2005 рік по вересень
включно. 702.18 грн..
· а всього 1026,51 грн.
до п.24 Порядку використання коштів
Фонду для здійснення заходів щодо
ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи
та соціального захисту населення, затвердженого постановою КМ України від 20.06.00 № 987. який
діяв на час виникнення заборгованості, видатки. пов'язані з наданням пільг щодо пенсійного забезпечення згідно із Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи ( пенсій на пільгових умовах за віком і
стажем роботи, пенсій по інвалідності та у
зв'язку з втратою годувальника, додаткові пенсії, щомісячні компенсації за втрату
годувальника, підвищені пенсії і допомога, провадяться органами, які виплачують
до п.20 Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо
ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, затвердженого
постановою КМ України від 20.06.00 №
987. який діяв на час виникнення заборгованості та п.п. 4. 5 Порядку
використання коштів державного бюджету для
виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою КМ України № 936 від 20.09.05. передбачено, що соціальні виплати та доплати за ст. 37
провадяться непрацюючим і працюючим пенсіонерам центрами по нарахуванню і
виплаті соціальних допомог, органами праці та соціального захисту населення.
допомоги в зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування місцевого виробництва
здійснюється обласним центром з нарахування та виплати пенсій та допомог
Головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, а підвищення
до пенсії та додаткова пенсія за
шкоду, заподіяну здоров'ю як потерпілій - управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, то з обласного
центру з нарахування та виплати пенсій та допомог Головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на користь
позивачів слід стягнути допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства в сумі
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю як потерпілій в сумі 1026.51 грн.. а в позові до управління праці та
соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, Головного управління праці та соціального
захисту населення Житомирської облдержадміністрації та Головного Управління
пенсійного фонду в Житомирській області слід відмовити за безпідставністю.
відповідача в своєму листі на те, що
постанова КМ України № 836 прийнята відповідно до ст.ст.62. 67 вищевказаного Закону і є чинною суд вважає
безпідставним з наступних підстав

Відповідно
до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства
права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд
застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав
людини

Законом
України ""Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи визначено вказані виплати в кратному розмірі від мінімальної
заробітної плати в Україні. Даним Законом (статті 62 та 67) Кабінету Міністрів
надано право проводити лише роз'яснення порядку застосування цього Закону, якою є постанова
КМ № 987 від 20.06.00. та підвищувати розміри доплат, пенсій і компенсацій,
передбачених цим Законом, відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної
заробітної плати, але не зменшення їх та встановлення їх у твердій сумі,
яка не відповідає Закону.

Іншими
Законами («Про встановлення мінімальної заробітної плати». «Про Державний
бюджет") в період
з 2002 року по даний час Кабінету Міністрів також не надавалось право на
зменшення гарантованих державою
виплат, а лише надано право здійснювати застосування норм, в яких для
розрахунків застосовується
мінімальна заробітна плата, виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджет} на
2002 рік «Про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2002
рік") та до
1 березня 2003 року внести пропозиції до Верховної Ради про внесення змін до
законів України, у нормах яких для розрахунків застосовується мінімальна
заробітна плата {..Про встановлення розмір} мінімальної заробітної плати на 2003 рік ). але
ніяких рішень з цих питань в 2002 році та наступному роках Кабінет Міністрів не приймав.
Заборони відповідачам щодо нарахування компенсацій і допомог в розмірах, передбачених Законом,
не було.

Посилання
на Бюджетний Кодекс та норми Конституції України, які визначають видатки в
межах Законів «Про Держаний
бюджет" суд також вважає безпідставними, оскільки останніми передбачено
лише видатки в межах кошторисів, що не забороняє проводити нарахування компенсацій
та допомог - на підставі Закону України ..Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Викладена
вище думка суду також ґрунтується на аналізі рішень Конституційного Суду
України від 20.03.02 та 1.12.04,
рішень Європейського Суду з прав людини.

Так, Конституційний Суд України зазначає, що
відповідно до ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання
екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави. Одним із тяжких наслідків аварії на ЧАЕС стала
втрата здоров'я громадянами. Законами України таких громадян віднесено до відповідних категорій, вони
потребують відновлення втраченого здоров'я, постійної медичної допомоги
та соціального захисту з боку держави.

Конституційний
Суд України вважає, що для значної кількості громадян України пільги,
компенсації і гарантії,
право на які передбачено чинним законодавством, є додатком до основних джерел
існування, необхідною складовою конституційного права на забезпечення достатнього
життєвого рівня ( ст.. 48 Конституції України), який не може бути нижчим від
прожиткового мінімуму, встановленого законом ( ст.. 46 Конституції), то
звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття законів або внесення
змін до чинних законів за ст.. 22 Конституції України не допускається.
Зупинення його дії можливе за умови введення відповідно до пункту 31 ч. 1 ст.
85, п. 19 ч. 1 ст. 92 Конституції України надзвичайного стану.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив обґрунтоване і
законне судове рішення.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке
ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова
підлягає скасуванню із залишенням в силі постанови господарського суду

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220,
221, 223, 226, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія -

У Х В А Л И
Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову апеляційного
суду Житомирської області від 05.09.2006р. у справі №2а-459/06 скасувати, а постанову Овруцького
районного суду Житомирської області від 14.02.2006р. залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді:

Конец
формы