Справа № 22а-1496/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Карплюк
Рядок статзвіту №47
Хмельницький міськрайсуд Хмельницької обл.№2а-928/07
Справа №22а-1496/08
Доповідач: Кушнерик М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня
2008р. колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого -
судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЯ Р.М.,
ПЛІША М.А.

при секретарі: РОМАНИШИН
О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2007р. у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Хмельницької міської ради про стягнення щорічної
одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 13.09.2007р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні
позову до управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Хмельницької міської ради про стягнення щорічної одноразової грошової
допомоги за 2007р. в сумі 3350 грн.

Постанова мотивована тим, що
належна позивачу щорічна до 5 травня разова грошова допомога у розмірі десяти
мінімальних пенсій за віком, як інваліду війни 1 групи, передбачена ст.13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту», виплачена в сумі 450 грн., відповідно
до ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

ОСОБА_1 оскаржив дану постанову,
з підстав порушення норм матеріального права, що привело до неправильного
вирішення спору, оскільки ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на
2007 рік» втратила силу, т.я. Рішенням Конституційного Суду України від
09.07.2007р. було визнано неконституційною зазначену статтю та п.13 ст.71 цього
ж Закону. Просить стягнути 1382 грн. фактичної недоплати допомоги за 2007 рік.

04.02.08р. на адресу Львівського
апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про збільшення
суми позову та просить стягнути 3650,60грн.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з
наступного:

23.08.07р. позивач звернувся до
суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Хмельницької міської ради та просив стягнути з відповідача 3350 грн.
недоплаченої разової грошової допомоги до 5
травня за 2007р., як інваліду війни 1 групи, передбачену ст.13 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Сторони не заперечують факт, що
позивач є інвалід війни 1 групи і на нього поширюються вимоги Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме,
щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога в
розмірі десяти мінімальних пенсій за віком за рахунок коштів з державного
бюджету України (ст.17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту»).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції
дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими щодо стягнення з
відповідача щорічної одноразової грошової допомоги за 2007р. в сумі 3350грн.,
оскільки така виплачена ОСОБА_1, як інваліду 1 групи, у 2007р. в сумі
450,0грн., відповідно до ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на
2007 рік» і сторонами не оспорюється.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись
не можна, оскільки відповідач є органом, який лише проводить виплату даних
виплат та не є розпорядником бюджетних коштів.

При цьому, колегія суддів визнає
право позивача на отримання належної йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як
інваліду війни 1 групи, передбаченої ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Щодо заяви ОСОБА_1 до Львівського апеляційного
адміністративного суду про збільшення суми позову, то така не підлягає
розгляду, виходячи з вимог ст.195 ч.3 КАС України - суд апеляційної інстанції
не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за можливе
змінити рішення суду першої інстанції, а саме відмовити позивачу в задоволенні
його позову у зв'язку з його безпідставністю позовних вимог до даного
відповідача.

Керуючись
ст.160ч.3, 195, 196ч.4, 198 ч.1 п.2, 201ч.1п.1, 205ч.2, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково,
змінивши резолютивну частину постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня
2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Хмельницької міської ради про стягнення щорічної
одноразової грошової допомоги,
та виклавши в такій редакції:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Хмельницької міської ради про стягнення щорічної
одноразової грошової допомоги, - відмовити, з підстав викладених у
мотивувальній частині постанови».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
М.А.ПЛІШ

Р.М.ШАВЕЛЬ