Справа № 22а-90/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-90/08
Головуючий у І інстанції -
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04
березня 2008 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Глущенко Я.Б,

суддів Бараненка І.І.,
Маслія В.І.,

при
секретарі Маркевичі Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
справу за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 12 лютого 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та
Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про
визнання дій по перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И
В :

У грудні 2006 року ОСОБА_1. звернувся із вказаним позовом, в якому
зазначив, що дії УМВС України в Чернігівській області щодо перерахунку
пенсії з врахуванням середньоденного розміру доплат за останні п'ять днів
військової служби є неправомірними і просив зобов'язати УМВС здійснити
перерахунок пенсії з врахуванням доплат, виходячи з їх середньомісячного
розміру за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 12 лютого 2007 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області по
проведенню перерахунку пенсії ОСОБА_1з урахуванням доплат і надбавок,
пов'язаних з виконанням службових обов'язків у зоні відчуження Чорнобильської
АЕС; зобов'язано ГУПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1з 07.07.2005 року з урахуванням доплат і надбавок, пов'язаних з
виконанням службових обов'язків у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, виходячи
з їх місячного розміру за останній повний місяць роботи перед звільненням. В
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ГУПФУ в
Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198
ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно
розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав
правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено, що дії УМВС
України в Чернігівській області по проведенню перерахунку пенсії ОСОБА_1. з
урахуванням доплат і надбавок, пов'язаних з виконанням службових обов'язків у
зоні відчуження Чорнобильської АЕС, виходячи з їх середньоденного розміру за
останні п'ять днів роботи ОСОБА_1., є такими, що суперечать ч. 3 ст. 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» (в редакції Закону від 15.06.2004 року, яка діяла на час
звільнення позивача).

Такий висновок суду ґрунтується на Законі та наданих
судові доказах.

Колегією суддів встановлено, що позивач був звільнений
06.07.2005 року в запас Збройних Сил України. Перед виходом на пенсію з
12.10.1995 року по 06.07.2005 року він проходив службу у військовій частині А
3041, яка забезпечує охорону Чорнобильської АЕС та виконує службово-бойові
завдання безпосередньо на промисловому майданчику Чорнобильської АЕС.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 05.05.2006 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1. до УМВС України
в Чернігівській області та зобов'язано відповідача зробити перерахунок
призначеної пенсії ОСОБА_1. з урахуванням доплат і надбавок, пов'язаних з
виконанням службових обов'язків у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, з 07
липня 2005 року.

На виконання зазначеної постанови суду УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_1. була перерахована пенсія. При цьому доплата за
роботу в зоні відчуження нарахована тільки за дні фактичної роботи в зоні,
тобто з розрахунку їх середньоденного розміру.

Такі дії відповідача, на думку позивача, не відповідають
вимогам законодавства, у зв'язку з чим він і звернувся до суду за захистом
своїх порушених прав.

Частиною
3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній на день виникнення
спірних правовідносин) встановлено, що особам, які мають право на пенсію згідно
із Законом № 2262-ХІІ пенсії нараховуються
виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням
з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним)
званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах, встановлених
законодавством.

Судом першої
інстанції правильно враховано, що розмір пенсії позивачу визначено із розміру грошового забезпечення на день звільнення. При цьому,
колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що відповідно до грошового атестату до уваги при розрахунку
доплат має бути прийнято грошове забезпечення за останній повний місяць роботи ОСОБА_1.,
а не середньоденний розмір доплат за останні п'ять днів роботи ОСОБА_1.

Що
стосується доводів апеляційної скарги про те, що ГУ ПФУ в
Чернігівській області є неналежним відповідачем, то слід зазначити наступне.

Відповідно до
ст. 99 Закону України «Про державний
бюджет України на 2007 рік» військовослужбовцям, особам начальницького і
рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону
України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного
фонду України.

Механізм передачі МВС України органам
Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій встановлено
порядком передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і
виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою КМУ від
02.11.2006 року № 1522.

Наведене свідчить про те, що МВС України фактично на
сьогодні втратило функції по нарахуванню та здійсненню виплати пенсій, які
передані Пенсійному фонду України.

Отже, доводи
апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не
відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись
ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити
без задоволення.

Постанову
Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 12 лютого 2007 року залишити без
змін.

Повний
текст ухвали виготовлений 05 березня 2008 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 06 березня 2008 року,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий
суддя

судді: