Справа № 22а-3001/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а - 3001/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 36 Бишевська Н.А.
№
У Х В А Л А

07
травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді-доповідача -
Туркіної Л.П.

суддів
- Проценко О.А., Юхименко О.В.

при секретарі -
Піцик Р.В.

за участю
представників сторін:

позивача - уповноваженого
представника не направив

відповідача -
Краснікова Ю.О. ( довіреність № 9710/10 від 06.05.2008 р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську клопотання суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1про поновлення строку подання апеляційної скарги

на
постанову Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.09.2007 р.

у справі № А38/346-07

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

18.09.2007 р. Господарським судом Дніпропетровської
області за участю представників сторін проголошено вступну та резолютивну
частини постанови у справі № А38/346-07 про відмову у задоволенні позовних
вимог суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград
Дніпропетровської області.

17.10.2007 р. зазначену постанову оформлено судом відповідно до ст. 160
КАС України.

Копію
постанови направлено позивачу 23.10.2007 р., отримано останнім 30.10.2007 р.

26.09.2007 р. позивачем подано до суду заяву про апеляційне оскарження
вищезазначеної постанови та 18.11.2007 р. апеляційну скаргу.

У
апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження,
посилаючись на те, що лише 23.10.2007 р. суд відправив на його адресу копію
постанови, яку він отримав 30.10.2007 р.

Податкова інспекція проти клопотання заперечує, посилаючись на те, що
представник позивача був присутній у судовому засіданні 18.09.2007 р., отже
позивач, знаючи результат розгляду справи, міг своєчасно надати апеляційну
скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин
процесуальний строк може бути поновлений судом.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що клопотання
про поновлення строку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно
штампу органу зв'язку на поштовому конверті, копія постанови була направлена
позивачу 23.10.2007 р., отримана останнім 30.10.2007 р.

Оскільки обставини щодо пропуску строку, зазначені позивачем,
підтверджено, суд дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження пропущено з
поважних причин.

Виходячи з цього, клопотання позивача про поновлення строку апеляційного
оскарження відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м. Павлоград Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного
оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від
18.09.2007 р. задовольнити. Поновити строк апеляційного оскарження зазначеної постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не
підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України.

Головуючий суддя
Л.П. Туркіна

Судді:
О.А. Проценко

О.В.
Юхименко