Справа № 2-а-62/2008
Суддя: Литвин Л.І.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 березня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинського районного
відділу земельних ресурсів, Яготинської районної державної адміністрації про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з
позовною заявою до Яготинського районного відділу земельних ресурсів,
Яготинської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні
дії, в котрій зазначено, що позивач з 1 лютого 1992 року по 31 грудня 1996 року
працював трактористом у колгоспі “Ім.Бондаренка” та був членом даного колгоспу.
Відповідно до протоколу № 2 від 10 березня 1993 року колгосп “Ім.Бондаренка”
реорганізовано в КСП “Ім.Бондаренка”.
Згідно протоколу № 2 від 16 лютого 2000 року КСП “Ім.Бондаренка” реорганізовано у ТОВ
“Ім.Бондаренка”. Згідно протоколу № 1 від 2 січня 2007 року ТОВ “Ім.Бондаренка”
перейменовано у ДП “Богданівське” ТОВ “Агро Інвест Україна”. 24 лютого 1996
року протоколом загальних зборів КСП
були затверджені списки працівників підприємства, а також працівників
котрі працювали на підприємстві та вийшли на пенсію на виходячи з членів
колгоспу і КСП на період розпаювання земель КСП. При зверненні позивача до ТОВ
“Ім.Бондаренка”, йому було надано довідку проте, що його помилково було пропущено
у сприску при одержанні сертифікату на право власності на земельну частку
(пай). Оскільки позивач має право на земельну частку (пай), то він 17 жовтня
2007 року звернувся з письмовою заявою до голови Яготинської РДА про вирішення
питання щодо видачі сертифіката на земельну ділянку (пай), так як, відповідно
до Закону України “Про порядок виділення
в натурі земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)” районні
державні адміністрації в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток
(паїв) у натурі (на місцевості) уточняють списки осіб, які мають право на
земельну частку (пай). Головою Яготинської РДА
дану заяву було делеговано на розгляд Яготинському районному відділу
земельних ресурсів. 21 листопада 2007 року позивачу було надано відповідь,
відповідно до поданої ним заяви. Оскільки позивач вважає, що через
бездіяльність відповідачів порушуються його права, то просив зобов'язати
Яготинське РДА розглянути його заяву від 17 жовтня 2007 року, надавши
обгрунтовану відповідь.

В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася з заявою про розгляд справи у її
відсутність.

Представник Яготинського районного відділу земельних
ресурсів в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи це тим, Яготинським
районним відділом земельних ресурсів права позивача не порушувалися, оскільки
він не розглядав заяву ОСОБА_1. Та й взагалі, такої юридичної особи на даний
час не існує і не існувало на час звернення позивача до Яготинської РДА. Закон
України “Про порядок виділення в натурі
земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)”, прийнятий 5 червня 2003
року не поширюється на правовідносини 1996 року. Отже, посилання позивача не
зазначений закон є не обгрунтованим. Крім цього, Яготинський районний відділ
земельних ресурсів не несе
відповідальність за діяльність Яготинської РДА.

Представник Яготинської районної державної адміністрації
в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи це тим Закон України “Про
порядок виділення в натурі земельних
ділянок власникам земельних часток (паїв)”, прийнятий 5 червня 2003 року не
поширюється на правовідносини 1996 року, а тому посилання позивача не
зазначений закон є не обгрунтованим. Крім цього, відповідно до ст.71 ЦК
України, що діяв до 1 січня 2004 року та ст.257 ЦК України, що вступив в дію з
1 січня 2004 року загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три
роки. На заяву відповідача було надано відповідь в котрій зазначено, що
відповідно до ст.1 Закону України “Про звернення громадян” скарги на
рішення загальних зборів членів
колективних сільськогосподарських підприємств, акціонерних товариств, юридичних
осіб, створених на основі колективної власності, а також за рішенням вищих
державних органів вирішуються в судовому порядку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників відповідачів, дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні з пояснень представників відповідачів, з копії заяви позивача
від 17 жовтня 2007 року (а.с.5), копії відповіді Яготинського районного відділу
земельних ресурсів на звернення позивача
від 21 листопада 2007 року (а.с.6), заперечення Яготинського районного відділу
земельних ресурсів на позовні вимоги
позивача (а.с.21), заперечення Яготинської РДА на позовні вимоги позивача
(а.с.22), відповіді Яготинської РДА про
розгляд звернення позивача (а.с.23) встановлено, що позивач працював
трактористом у колгоспі “Ім.Бондаренка” та був членом даного колгоспу.
Даний колгосп “Ім.Бондаренка”
реорганізовано в КСП
“Ім.Бондаренка”. Згодом, КСП “Ім.Бондаренка” реорганізовано у ТОВ
“Ім.Бондаренка”, та ТОВ “Ім.Бондаренка” перейменовано у ДП “Богданівське” ТОВ
“Агро Інвест Україна”. 24 лютого 1996 року протоколом загальних зборів КСП були затверджені списки працівників
підприємства, а також працівників котрі працювали на підприємстві та вийшли на
пенсію на виходячи з членів колгоспу і КСП на період розпаювання земель КСП.
При зверненні позивача до ТОВ “Ім.Бондаренка”, йому було надано довідку проте,
що його помилково було пропущено у сприску при одержанні сертифікату на право власності
на земельну частку (пай). 17 жовтня 2007 року звернувся з письмовою заявою до
голови Яготинської РДА про вирішення питання щодо видачі сертифіката на
земельну ділянку (пай), так як він вважає, що відповідно до Закону України “Про
порядок виділення в натурі земельних
ділянок власникам земельних часток (паїв)” районні державні адміністрації в
межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на
місцевості) уточняють списки осіб, які мають право на земельну частку (пай).
Позивачу надано відповідь Яготинською РДА, що його заяву було делеговано на
розгляд Яготинському районному відділу земельних ресурсів. Після звернення до
Яготинського районного відділу земельних ресурсів, було надано відповідь,
що його заява не надходила та питання
поновлення права на земельну частку (пай) може бути вирішено в судовому порядку. 3 березня
2008 року Яготинська РДА направила ОСОБА_1 ще одну відповідь на його заяву, в
котрій РДА рекомендувала заявникові звернутись до суду з позовною заявою.

Згідно п. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України від 25 жовтня 2001
року, до розмежування державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених
пунктів, крім земель, переданих у приватну власність , здійснюють відповідні
сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст. 17 ЗК України до
повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин
належить розпорядження землями державної власності…

Враховуючи вище викладене, суд вважає,
що позов не підлягає до задоволення з
тих причин, що відповідачами розглянуто заяву позивача та надано обгрунтовану
відповідь.

Керуючись ст. ст.11, 71, 86, 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, ст.257 ЦК України, Згідно Закону України
“Про порядок виділення в натурі
земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)”, суд

ПОСТАНОВИВ:

В
позові ОСОБА_1 до Яготинського районного відділу земельних ресурсів, Яготинської
районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, відмовити
за безпідставністю.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подачі через Яготинський районний суд Київської області заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови в повному обсязі, з 10
березня 2008 року, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвин
Л.І.