Справа № 2а-3/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-3/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2008 року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого-Терещенко Д.В.

при секретарі- Гонтаренко В.В..,

за участю сторін та їх
представників

в відкритому судовому засіданні в
місті Кіровограді розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1до ВДВС Кіровоградського районного управління
юстиції,Кіровоградської філії ТОВ “Стратег”,3-ої особи ЗАТ “ОТП Банк” про визнання дій неправомірними та зобов”язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів провизнання дій неправомірними та зобов”язання вчинити певні дії.

В
обгрунтування своїх вимог зазначив,що відповідно кредитного договору в
забезпечення кредитних зобов”язань ним було надано в іпотеку житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1

Він
порушив умови кредитних зобов”язань та
банком були вжиті заходи по забезпеченню кредитних зобов”язань, а саме
виконаний нотаріальний напис.

Згідно
нотаріального напису виконавча служба Кіровоградського району відкрила
виконавче провадження і наклала арешт на предмет іпотеки.

06.01.2008
року він отримав по пошті від відповідача повідомлення про те,що 11.01.2008
року о 11 годині відбудуться торги,де будуть продавати його будинок.

Вважає,що
ВДВС Кіровоградського районного управління при проведенні підготовчих дій по
проведенню експертизи житлового будинку належним чином його не повідомили,що
позбавили його можливості брати участь у провадженні виконавчих дій,давати
усні і письмові пояснення, висловлювати
своої доводи та міркування при проведенні
експертизи та оскаржувати результати експертизи.

В
судовому засіданні позивач та його
представник просили позов задовольнити.

Представник відповідача ВДВС Кіровоградського районного
управління юстиції позов не визнала. Просила в позові відмовити,т.я. ВДВС діяла
згідно інструкції “Про порядок проведення виконавчих дій” та згідно з ЗУ “Про
виконавче провадження”. Позивач був повідомлений належним чином про проведення
експертизи.

Представник Кіровоградської філії ТОВ “Стратег” в судове
засідання не з”явився. Про час та міце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник
третьої особи ЗАТ “ОТП Банк” також просила відмовити в позові,т.я позивач про час проведення експертизи був
повідомлений належним чином. Крім того, вважає,що позивачем пропущений строк
для звернення до суду.

Свідок
ОСОБА_2. показала,що на підставі
постанови державного виконаця вона проводила оцінку майна, а саме
будинку вАДРЕСА_1з участю позивача та державного виконаця та 03.07.2007 року
нею був складений звіт де визначена оцінка майна в сумі 457746 грн. Крім того,
27.08.2007 року нею та судовим експертом
Кіровоградського відділення ОНДІСЕ було проведено комісійну експертизу
по оцінкі вищезазначеного майна без виїзду на місце, тобто по документам які були в звіті від 03.07.2007
року.

Судом
встановлено,що відповідно до кредитного
договору №CNL-400/15/2006/KR укладеного між позивачем та АКБ “Райфайзенбанк
України”, правонаступником якого є ЗАТ “ОТП Банк” на суму 130000 грн. в
забезпечення кредитних зобов”язань позивачем було надано в іпотеку житловий
будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1

У
зв”язку з невиконанням умов кредитного
договору,ЗАТ “ОТП Банк” було вчинено
виконавчий напис на зазначеному вище договорі іпотеки.

Під
час примусового виконання виконавчого напису,виданого 26.04.2007 року приватним
нотаріусом Миколаївського нотаріальногшо округу, державним виконавцем ВДВС
Кіровоградського районного управління юстиції 22.05.2007 року було проведення
опис та арешт зазначеного житлового
будинку та в подальшому ,передано його на реалізацію ТОВ “Стратег”.

03.07.2007
року вищезазначений будинок був оцінений експертом ОСОБА_2. за участю сторін
виконавчого провадження і 24.07.2007 року позивачем було отримано повідомлення
від ВДВС про вартість будинку в сумі
457746 грн. та роз”яснено йому право оскаржити висновок експерта в десятиденний термін.Позивач висновок експерта
не оскаржив.Данні обставини не оспорються сторонами по справі.

15.08.2007
року постановою державного виконавця було призначено комісійну експертизу
житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 і 27.08.2007 року ОСОБА_2та
судовим експертом Кіровоградського
відділення ОНДІСЕ Поповим В.В. було проведено комісійну експертизу по оцінкі
вищезазначеного будинку без виїзду на місце, тобто по документам які були в звіті від 03.07.2007
року, що підтверджено показами ОСОБА_2та матеріалами справи. Позивач не був
повідомлений про час та місце проведення
комісійної експертизи.

30.08.2007
року позивачу було направлено повідомлення від ВДВС про вартість будинку в сумі 457746 грн. та роз”яснено йому
право оскаржити висновок експерта в
десятиденний термін,однак в матеріалах
виконавчого провадження відсутні достовірні докази про отримання
позивачем повідомлень про проведення
експертизи та оцінку його майна. Сам позивач категорично заперечує, про те,що
він знав про проведення комісійної експертизи та оцінку його майна.

06.01.2008
року позивач отримав по пошті
повідомлення від ТОВ “Стратег” про те,що 11.01.2008 року о 11 годині
відбудуться торги,де будуть продавати його будинок.

Відповідно
до ст.11-1 ЗУ “Про виконавче провадження” сторони та інші учасники виконавчого
провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження,
робити з них виписки,знімати копії подавати додаткові матеріали,заявляти
клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові
пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свою доводи,міркування з усіх
питань,що виникають у ході виконачого провадження, у тому числі при
проведенні експертизи...

Таким
чином,суд вважає,що позивач не був повідомлений належним чином про проведення і
результати комісійної експертизи від 27.08.2007 року, тим самим він не мав
моживість оскаржити висновки експертів і тому, на думку суду,порушені його
права передбачені ст.11-1 ЗУ “Про виконавче провадження”.

Ствердження представника ВДВС про те,що позивач був
повідомлений належним чином про
результати проведення комісійної експертизи у суда не заслуговують уваги,т.я.
ніяких документів про вручення повідомлення позивачу суду не представлено.

Крім
того, суд вважає,що позивач не пропустив строк звернення до суду,т.я. про
проведення комісійної експертизи він дізнався тільки 06.01.2008 року.

Вимоги
позивача про проведення експертної оцінки
земельної ділянки не грунтуються на законі. У позивача відсутні будь-які
правовстановлюючи документи на земельну ділянку і тому в цій частині позовні вимоги підлягають відхиленню.

Таким
чином,суд вважає,що дії ВДВС в частині
проведення комісійної експертизи є
неправомірними.

Керуючись ст.11-1 ЗУ “ Про виконавче
провадження”,ст.158-163 КАС України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
ОСОБА_1до ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції,Кіровоградської
філії ТОВ “Стратег”,3-ої особи ЗАТ ОТП Банк” про визнання дій неправомірними та зобов”язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати
дії ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції в частині проведення
експертної оцінки іпотечного майна, а саме житловго будинкуАДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_1-неправомірними.

Зобов”язати
ВДВС Кіровоградського районного управління
юстиції провести екпертну оцінку
нерухомого майна яке знаходиться за адресоюАДРЕСА_1

В
іншій частині позову відмовити.

Раніше
накладену заборону на проведення прилюдних торгів згідно ухвали
Кіровоградського райсуду від 10.01.2008 року-скасувати.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: