Справа № 22-а-4719/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції
Троян Л.Г.

Суддя-доповідач Сі
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15.05.2008 р.
сп
рава № 22-а-4719/08
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
суддів
Василенко Л.А., Дяченко С.П.
представника позивача
представників відповідача
Ландар Н.В., Кураксіна Д.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
Волноваської міської рад
Волноваського районного
суду Донецької області
06 березня 2008 року
по справі
№ 2-а-14/08
Волноваської міської рад
визнання протиправним та
недійсним рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
13.07.2007 р. позивач звернувся до
суду з цим позовом. Посилався
на те, що 17.04.2007 р. він звернувся д
о відповідача з клопотанням
про надання дозволу на склад
ання проекту відводу земел
ьної ділянки з цільовим приз
наченням - для розташування р
м., розташованої за адресою: м.
Волноваха, вул. Чижевського, 1
1, з наступним її викупом, пос
илаючись на те, що на вказаній
земельній ділянці знаходять
ся обєкти нерухомості, які
належать йому на праві власн
Рішенням Волноваської міс
ької ради від 25.05.2007 р. № У/17-301
в задоволенні клопотання від
мовлено на підставі виявленн
я недостовірних відомостей
у поданих документах, а саме в
ситуаційному плані-схемі ро
зміщення земельної ділянки в
казані два обєкта нерухомо
го майна, які не є власністю по
купця вищеназваної ділянки і
в Державному акті ІІ-ДН №009343 не
внесені зміни в землекорист
уванні.
Просив визнати прийняте рі
шення протиправним і недійсн
им, оскільки в порушення вимо
г ст. 128 ЗК України відповідач н
е вказав в рішенні, які саме дв
а об'єкта нерухомого майна, вк
азанів схемі, не належать поз
ивачу, та як ця обставина може
вплинути на складаннятехн
ічної документації. З заяво
ю про продаж земельної ділян
ки вони до відповідача не з
вертались, а клопотання бул
о заявлено з метою землевпор
ядкування. Намір звернуться
з заявою про викуп вони мали б
після складання проекту від
воду земельної ділянки та пі
сля землевпорядкування.
Постановою Волноваського
районного суду Донецької обл
асті від 06 березня 2008 року позо
в було задоволено.
Непогодившись з таким рі
шення суду першої інстанції,
Волноваська міська рада До
нецької області подало апе
ляційну скаргу, якою просить
оскаржувану постанову скасу
вати, та прийняти нову, якою у
позові відмовити.
В обґрунтування апеляційн
ої скарги зазначено, що спірн
е рішення було прийнято у від
повідності з вимогами діючог
о законодавства, а саме, через
надання позивачем недостові
рної інформації на підставі
ст. 127, п.6 ч.5 ст. 128 ЗК України
рішенням від 25.05.2007 р. № У/17-301 відпо
відач відмовив ТОВ «Ринок» в
наданнідозволу на оформленн
я проекту відводу земельної
ділянки з подальшим її викуп
ом.
В судовому засіданні предс
тавники відповідача підтрим
али доводи апеляційної скарг
и та просили її задовольнити
, проти чого заперечував пред
ставник позивача.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, перевіривши мат
еріали справи, вивчивши дово
ди апеляційної скарги, колег
ія суддів вважає апеляційну
скаргу необґрунтованою, а су
дове рішення таким, що підляг
ає залишенню без змін, з насту
пних підстав.
У відповідності з вимогами
ст. 128 ЗК України юридичні особ
и, зацікавлені у придбанні зе
мельних ділянок у власність,
подають заяву (клопотання) пр
о придбання (купівлю) земельн
ої ділянки до відповідного о
ргану міської ради.
Як вбачається з клопотання
позивача, він 17.04.2007 року зверну
вся до Волноваської міської
ради з заявою про надання у ві
дповідності з вимогами ст.ст
. 127, 128, 151 ЗК України дозволу на ск
ладання проекту відводу земе
льної ділянки з цільовим при
значенням - для розташування
ринку, попередньою пло
щею 17000 кв.м., розташованої за ад
ресою: м. Волноваха, вул. Чижев
ського, 11, з наступним її викуп
ом, на якій знаходяться обє
кти нерухомості, які належат
ь йому на праві власності.
Волноваська міська рада на
підставі п.6 ч.5 ст. 128 ЗК України
рішенням від25.05.2007 р. № У/17-301 відмов
ила ТОВ «Ринок» в наданні доз
волу на оформленняпроекту ві
дводу земельної ділянки з
агальною площею 17000 кв.м. з по
дальшим її викупом, так як в
иявлено недостовірні відомо
сті в наданих документах, а са
ме: в ситуаційному плані-сх
емі розміщення земельної діл
янки вказані два об'єкта неру
хомого майна, які не є власніс
тю покупця вищеназваної діля
нки і в Державному акті II-ДН №009
343 не внесенізміни в землекори
стуванні.
Відповідно п.б ч.5 ст. 128 ЗК Укра
їни підставою для відмови в п
родажу земельноїділянки є ви
явлення недостовірних відом
остей в поданих документах.

Таким чином, судова колегія
як і суд першої інстанції при
ходить до висновку, що відпов
ідач при розгляді заяви пози
вача про надання дозволу на о
формлення проекту відводу зе
мельної ділянки керувався ст
.ст. 127, 128 ЗК України, які передба
чають порядок продажу земель
них ділянок державної та ком
унальної власності громадян
ам та юридичним особам, тому в
ідмова в наданні дозволу на о
формлення проекту відводу зе
мельної ділянки попередньою
площею, яка була б визначена в
наступному, на підставі п.6 ч.5 с
т. 128 ЗК України є незаконною. Пи
тання про викуп землі позива
чем, як вбачається із його зая
ви та пояснень в судовому зас
іданні, вирішувалось би тіль
ки після складання проекту в
ідводу земельної ділянки та
подачі про це до міської ради
відповідної заяви.
Крім того, посилання відпов
ідача на недостовірні відомо
сті в ситуаційному плані-схе
мі розміщення земельної діля
нки є безпідставними, так як у
відповідності зі ст. 128 ЗК Укра
їни така схема не є документо
м, який підлягає розгляду, оск
ільки до заяви додаються дер
жавний акт на право постійно
го користування та свідоцтво
про реєстрацію субєкта пі
дприємницької діяльності, в
яких недостовірних відомост
ей відповідачем не виявлено.

Вносити зміни в Державний а
кт про право постійного кори
стування взагалі не є правил
ьним, з огляду на положення
п.6 розділу 10 Перехідних полож
ень ЗК України, де йдеться про
те, що за чинним з 1 січня 2002 року
ЗК України, земельні ділянки
перебувають у постійному ко
ристуванні лише у підприємст
в, установ, організацій, що нал
ежать до комунальної або дер
жавної власності, громадяни
та юридичні особи, які набули
до зазначеної дати право пос
тійного користування земель
ними ділянками, мають переоф
ормити право власності, або ї
х оренди.
Тобто суд першої інстанції
правильно встановив обстави
ни справи та ухвалив судове р
ішення з додержанням норм ма
теріального і процесуальног
о права. Таким чином, підстав д
ля задоволення апеляційної с
карги та скасування постанов
и суду не вбачається.
В повному обсязі ухвала скл
адена 20.05.2008 року.
Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Волнов
аської районної ради Донецьк
ої області залишити без
задоволення.
Постанову Волноваського
районного суду Донецької об
ласті від 06 березня 2008 року у сп
раві № 2-а-14/08 за позовом ТОВ «Рин
ок» до Волноваської міської
ради Донецької області «про
визнання протиправним та нед
ійсним рішення», залишит
и без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена безпосере
дньо до Вищого адміністратив
ного суду України протягом о
дного місяця з моменту склад
ення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: