Справа № 22а-1031/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Т
анасюк О.Є.
Справ
а № 22а-1031/08
Господарський суд Хмельни
цької обл. (№ 6/462-нА)
Рядок стат
звіту № 41
Доповідач: Шавель Р.М.
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

м.Львів

Колегія суддів Львівсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду в складі:
головуючого - судді Шавел
я Р.М.,
суддів Оленд
ера І.Я. та Заверухи О.Б.,
при секретарі Ром
анишин О.Р.,

з участю осіб, які взяли уч
асть у справі:
пред-ка позивача - Оліго
рського О.М., довіреність № 4-235-41
від 20.06.2007р.,
пред-ка відповідача - Дави
дко Н.М., довіреність № 3945/9/10 від 12
.02.2008р.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу Державної податков
ої інспекції у м.Хмельницько
муна постанову господарсько
го суду Хмельницькоїобл.від
06.08.2007р. у справі за позовом Закр
итого акціонерного товарист
ва /ЗАТ/ «Агромаш» до Державно
ї податкової інспекції /ДПІ/ у
м.Хмельницькомупро визнання
нечинним наказу про продовж
ення терміну проведення виїз
ної планової перевірки, -

в с т а н о в и л а:o:p>/o:p>
o:p> /o:p>
02.07.2007р. позивач ЗАТ «Агр
омаш»звернувся до господа
рського суду з адміністратив
ним позовом, в якому просить в
изнати нечинним наказ началь
ника ДПІ у м.Хмельницькому
№ 647 від 18.06.2007р. про продовження т
ерміну проведення виїзної пл
анової перевірки ЗАТ «Агрома
ш» на 10 робочих днів з 19.06.2007р. по 04.
07.2007р. (а.с.4-5).

Постановою господарського
суду від 06.08.2007р. позов ЗАТ «Агро
маш» задоволено, визнано неч
инним наказ начальника Д
ПІ у м.Хмельницькому № 647 від 18.06.
2007р. про продовження терміну п
роведення виїзної планової п
еревірки ЗАТ «Агромаш» (а.с.53-54)
.

Не погодившись із винесени
м судовим рішення, його оскар
жив відповідач ДПІ у м.Хмел
ьницькому, який покликаючись
на невідповідність висновкі
в суду обставинам справи, пор
ушення норм матеріального пр
ава, що призвело до неправиль
ного вирішення спору, просит
ь постанову господарського с
уду скасувати та винести нов
у постанову, якою в задоволен
ні заявленого позову відмови
ти.
Апелянт вказує, що суд першо
ї інстанції прийшов до хибно
ї думки про неправомірне про
довження терміну проведення
планової перевірки, оскільк
и підставою для продовження
цього строку були значні обс
яги операцій, проведених поз
ивачем протягом періоду, що п
еревірявся, використання під
приємством схеми мінімізаці
ї сплати податків, зволіканн
я посадових осіб у наданні ко
пій документів в якості дока
зової бази про порушення під
приємством податкового зако
нодавства та у наданні поясн
ень за встановленими фактами
порушень.
За таких обставин податков
им органом правомірно на під
ставі п.1 ст.11, ч.11 ст.11-1 Закону Укр
аїни «Про державну податкову
службу в Україні», п.1.6 Методич
них рекомендацій щодо взаємо
дії між підрозділами органів
державної податкової служби
при організації документаль
них перевірок юридичних осіб
, затв. наказом ДПА України № 441
від 11.10.2005р., прийнято рішення пр
о продовження терміну провед
ення перевірки (а.с.56-57, 65-66).

Заслухавши суддю-доповіда
ча по справі, представника ві
дповідача на підтримання под
аної апеляційної скарги, зап
еречення представника позив
ача, перевіривши матеріали с
прави та апеляційну скаргу в
межах наведених у ній доводі
в, колегія суддів дійшла висн
овку, що апеляційна скарга пі
длягає до часткового задовол
ення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.202 КАС Укр
аїни суд апеляційної інстанц
ії скасовує судове рішення т
а ухвалює нове, коли має місце
неповне зясування судом о
бставин, що мають значення дл
я справи; недоведеність таки
х обставин; невідповідність
висновків суду обставинам сп
рави та порушення норм матер
іального або процесуального
права, що призвело до неправи
льного вирішення справи чи п
итання.

Як встановлено судом перш
ої інстанції, виїзна планова
перевірка ЗАТ «Агромаш» з пи
тань дотримання вимог податк
ового, валютного та іншого за
конодавства за період з 01.01.2006р.
по 31.03.2007р. проводилася працівни
ками ДПІ у м.Хмельницькому з 24
.05.2007р. по 20.06.2007р. згідно із планом-г
рафіком проведення документ
альних перевірок на ІІ кварт
ал 2007 року на підставі направл
ення № 03522 від 21.05.2007р., виданого ДПІ
у м.Хмельницькому.

Тривалість планової виїзн
ої перевірки не перевищувала
20 робочих днів.

Відповідно до наказу ДПІ у м
.Хмельницькому № 647 від 18.06.2007р. те
рмін проведення перевірки бу
ло продовжено на 10 робочих дні
в з 19.06.2007р. по 04.07.2007р. (а.с.6).
Підставою для вищевказано
го продовження строку провед
ення перевірки слугували пол
оження ч.11 ст.11-1 Закону Україн
и «Про державну податкову сл
ужбу в Україні» та значний об
сяг операцій, проведених пла
тником податків у періоді, ох
опленому перевіркою (валовий
дохід складає 45,5 млн.грн.).

Задовольняючи позов, суд пе
ршої інстанції виходив з тог
о, що покликання податкового
органу на значні обсяги оп
ерацій, проведених платником
податків у перевіряємому пе
ріоді, не відповідають дійсн
ості, оскільки такі були менш
ими за попередні роки діяльн
ості платника податків; тако
ж попередні перевірки дотрим
ання позивачем вимог податко
вого, валютного та іншого зак
онодавства були проведені у
терміни, визначені ч.11 ст.11-1 Зак
ону України «Про державну по
даткову службу в Україні».
Окрім цього, господарським
судом враховано й те, що відпо
відачем не представлено дока
зів на підтвердження факту з
волікання позивачем в наданн
і документів на перевірку, фа
кту відсутності податкового
обліку у позивача або веденн
я його з порушенням встановл
еного порядку, а також доказі
в того, що період, який перевір
яється, становить до 3 років.

Між тим, з такими висновками
господарського суду погодит
ися не можна, з наступних підс
тав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит
уції України органи державно
ї влади та органи місцевого с
амоврядування, їх посадові о
соби зобовязані діяти лише
на підставі, в межах повноваж
ень та у спосіб, що передбачен
і Конституцією та законами У
країни.

Згідно з вимогами Закону
України «Про державну податк
ову службу в Україні»:
п.1 ст.11 - органи державної под
аткової служби у випадках, в м
ежах компетенції та у порядк
у, встановлених законами Укр
аїни, мають право здійснюват
и документальні невиїзні пер
евірки (на підставі поданих п
одаткових декларацій, звітів
та інших документів, повяз
аних з нарахуванням і сплато
ю податків та зборів (обовя
зкових платежів) незалежно в
ід способу їх подачі), а також
планові та позапланові виїзн
і перевірки своєчасності, до
стовірності, повноти нарахув
ання і сплати податків та збо
рів (обовязкових платежів)
, додержання валютного закон
одавства юридичними особами
, їх філіями, відділеннями, інш
ими відокремленими підрозді
лами, що не мають статусу юрид
ичної особи, а також фізичним
и особами, які мають статус су
бєктів підприємницької ді
яльності чи не мають такого с
татусу, на яких згідно із зако
нами України покладено обов
язок утримувати та/або сплач
увати податки і збори (обов
язкові платежі);
ст.11-1 - тривалість планової в
иїзної перевірки не повинна
перевищувати 20 робочих днів; п
родовження термінів проведе
ння планової виїзної перевір
ки можливе на термін не більш
як 10 робочих днів.
Відповідно до п.1.6 Методични
х рекомендацій щодо взаємоді
ї між підрозділами органів д
ержавної податкової служби п
ри організації документальн
их перевірок юридичних осіб,
затв. наказом ДПА України № 441 в
ід 11.10.2005р., продовження терміну
проведення планових перевір
ок здійснюється відповідно д
о Порядку координації провед
ення планових виїзних переві
рок органами виконавчої влад
и, уповноваженими здійснюват
и контроль за нарахуванням і
сплатою податків та зборів (о
бовязкових платежів), затв
. постановою КМ України № 619 від
21.08.2005р., згідно з рішенням керів
ника відповідного податково
го органу, яке оформляється н
аказом.
Підставою для прийняття рі
шення (оформлення наказу) про
продовження терміну проведе
ння планової чи позапланової
виїзної перевірки є доповід
на записка керівника підрозд
ілу органу ДПС, який організу
вав таку перевірку, з викладе
нням обєктивних причин щод
о необхідності такого продов
ження (факти зволікання плат
ником податків у наданні док
ументів на перевірку, значні
обсяги операцій, проведених
платником податків у період
і, що перевіряється, відсутні
сть податкового обліку або в
едення його з порушенням вст
ановленого порядку, період, щ
о перевіряється, становить д
о 3 років тощо).
Після прийняття рішення пр
о продовження термінів прове
дення перевірки виписується
нове направлення на перевір
ку (у 2 екземплярах), перший екз
емпляр разом з копією наказу
на продовження терміну пров
едення перевірки вручається
платнику податків під розпи
ску.

З урахуванням вищенаведен
ого, оцінюючи зібрані по спра
ві докази в їх сукупності, кол
егія суддів приходить до пер
еконання про наявність доста
тніх підстав у податкового о
ргану для продовження термін
у проведення планової докуме
нтальної перевірки, а також п
ро відповідність винесеного
начальником ДПІ у м.Хмель
ницькому наказу № 647 від 18.06.2007р. п
ро продовження терміну прове
дення виїзної планової перев
ірки ЗАТ «Агромаш» на 10 робочи
х днів з 19.06.2007р. по 04.07.2007р. вимогам ч
инного законодавства, при ць
ому останній не порушує прав
та обовязків платника под
атків.

Законом України «Про держа
вну податкову службу в Украї
ні» передбачено право органі
в державної податкової служб
и здійснювати документальні
невиїзні перевірки, планові
та позапланові виїзні перев
ірки своєчасності, достовірн
ості, повноти нарахування і с
плати податків та зборів (обо
вязкових платежів), додерж
ання валютного законодавств
а, а також право продовжувати
на встановлені строки термі
ни проведення планових і поз
апланових перевірок.

Покликання суду першої інс
танції на проведення податко
вим органом планових перевір
ок у 2004-2005рр. в межах встановлени
х строків, а також на те, що обс
яги операцій, проведених пл
атником податків у перевіряє
мому періоді, були меншими за
попередні роки діяльності п
латника податків, колегія су
ддів вважає безпідставними,
оскільки чинне законодавств
о не ставить у залежність від
вказаних обставин визначенн
я і продовження строків пров
едення перевірок.

В частині відсутності прод
овжень термінів проведення п
опередніх перевірок колегія
суддів виходить з того, що З
акон України «Про державну п
одаткову службу в Україні» д
оповнено ст.11-1 згідно із Закон
ом України № 2322-IV від 12.01.2005р., яки на
брав чинності 16.02.2005р., через що у
2004 році перевірку не можна бул
о проводити у терміни, визнач
ені ч.11 ст.11-1 Закону України «Пр
о державну податкову службу
в Україні».

Звідси, дії податкового орг
ану щодо продовження терміну
проведення планової виїзної
перевірки позивача є правом
ірними і такими, що відповіда
ють закону, через що заявлени
й позов є безпідставним і не п
ідлягає до задоволення.

Таким чином, доводи апеляці
йної скарги є суттєвими і скл
адають підстави для висновку
про порушення судом першої і
нстанції норм матеріального
права, що призвело до неправи
льного вирішення справи, чер
ез що постанова суду підляга
є скасуванню.

Керуючись ст.195, ч.3 ст.160, п.3 ч.1 ст
.198, п.4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, 254 КАС Україн
и, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Де
ржавної податкової інспекці
ї у м.Хмельницькому задоволи
ти частково.
Постанову господарськог
о суду Хмельницькоїобл.
від 06.08.2007р. скасувати та при
йняти нову постанову, якою в з
адоволенні позову Закритого
акціонерного товариства “Аг
ромаш” до Державної податков
ої інспекції у м.Хмельницько
мупро визнання нечинним нака
зу про продовження терміну п
роведення виїзної планової п
еревірки, - відмовити за безпі
дставністю.

Постанова апеляційного су
ду набирає законної сили з мо
менту її проголошення, але мо
же бути оскаржена у касаційн
ому порядку шляхом подачі ка
саційної скарги безпосередн
ьо до адміністративного суду
касаційної інстанції протяг
ом одного місяця з дня набран
ня постановою законної сили.

Головуючий:

Шавель Р.М.

Судді:

Олендер І.Я.

Заверуха О.Б.