Справа № 22-а-50/2008
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді - Бараненка І.І.,
суддів: Маслія В.І.,
при секретарі судового засідання -
за участю: позивача ОСОБА_1.,
представника позивача - ОСОБА_2. та представника відповідача - Перехрест Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2007 року в
адміністративній справі №2-а-12/07 за позовом ОСОБА_1до органів Служби безпеки
України про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання
У червні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовною заявою, у якій,
посилаючись на порушення відповідачами норм житлового законодавства, просив
визнати дії Голови житлово-побутової комісії Центрального управління Служби
безпеки України, неправомірними, скасувати рішення Житлово-побутової комісії
Центрального управління Служби безпеки України від 09.04.2005р. (протокол №2)
та 14.06.2005р. (протокол №7) щодо відмови у переведенні до списку співробітників Центрального управління
Служби безпеки України, які мають право на позачергове одержання
житлових приміщень, зобов'язати Голову житлово-побутової комісії Центрального
управління Служби безпеки України видати квартиру, визнати бездіяльність Голови
Служби безпеки України неправомірною.
Постановою Оболонського районного
суду міста Києва від 12 квітня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.
Мотивуючи рішення суд першої
інстанції зазначив, що ОСОБА_1. прибув для подальшого проходження військової
служби на підставі особистих рапортів, а тому відповідно до п.3.5 Інструкції
про порядок обліку військовослужбовців та працівників Служби безпеки України,
які потребують поліпшення житлових умов…, затвердженої наказом Голови Служби
безпеки України від 03.02.1993р. №11/ДСК (надалі - Інструкція) позивач
відноситься до категорії співробітників, які забезпечуються житлом на загальних
В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на
порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні
Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення позивача та його представника в підтримку вимог апеляційної скарги,
заперечення на неї з боку представника відповідача та, перевіривши доводи
апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог про скасування рішень житлово-побутової комісії Центрального управління
Служби безпеки України від 09.04.2005р. (протокол №2) та 14.06.2005р. (протокол
№7), суд виходив з того, що відповідно до п.3.5 Інструкції позивач відноситься
до категорії співробітників, які забезпечуються житлом на загальних умовах.
Однак, з таким висновком суду
погодитися не можна з наступних підстав.
Згідно п.3.4 Інструкції (яка діяла
на час виникнення спірних правовідносин), військовослужбовці, які прибули у
порядку переводу для подальшого проходження військової служби у Службу безпеки
України, забезпечуються житлом позачергово, яке виділяється для цієї мети,
тільки після здачі ними житлової площі за попереднім місцем служби в
установленому законом порядку.
Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1. прибув у порядку переводу для подальшого проходження військової служби
зі Збройних Сил до Служби безпеки України і у 2005 році, тобто на час вирішення
житлово-побутовою комісією питання про переведення позивача до списку
співробітників, які мають право на
позачергове одержання житлових приміщень, ОСОБА_1. не мав житла за попереднім місцем служби.
Крім пояснень позивача, дані
обставини справи підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими
Отже, суд першої інстанції
безпідставно не застосував до спірних правовідносин п.3.4 Інструкції і
помилково застосував п.3.5 цієї ж Інструкції, за змістом якого співробітники,
які прибули на роботу в Центральне управління Служби безпеки України по особистим
рапортам, за сімейними та іншими обставинами, забезпечуються житлом на
загальних підставах.
До переводу із Збройних Сил до
Служби безпеки України ОСОБА_1. був військовослужбовцем Збройних Сил, а не
«співробітником» Служби безпеки України і «прибув у порядку переводу для
подальшого проходження військової служби у Службу безпеки України», а не
Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для
скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення
норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що вказані вище
порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи в частині позовних вимог щодо
оскарження рішень житлово-побутової комісії Центрального управління Служби
безпеки України від 09.04.2005р. (протокол №2) та 14.06.2005р. (протокол №7),
постанову Оболонського районного суду міста
Києва від 12 квітня 2007 року належить скасувати в цій же частині і прийняти нову постанову про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1. до житлово-побутової комісії.

Решта вимог апеляційної скарги
задоволенню не підлягає.

Вивченням матеріалів справи
встановлено, що на всі звернення
ОСОБА_1. повноважними органами Служби безпеки України було надано
відповіді в порядку та строки у відповідності з вимогами Закону України «Про
звернення громадян».

Крім цього, нормативними актами
вирішення питань житлового обліку віднесено до виключної компетенції
житлово-побутових комісій, а не до компетенції окремих посадових осію Служби
безпеки України.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що при вирішенні
решти позовних вимог Оболонський районний суд міста Києва вірно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права, постанову суду першої інстанції в іншій частині належить
залишити без змін.

На підставі викладеного та,
керуючись ст.ст.160, 198, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Скасувати постанову Оболонського
районного суду міста Києва від 12 квітня 2007 року в
адміністративній справі № 2-а-12/07 в частині відмови у задоволенні позовних
вимог про скасування рішень житлово-побутової комісії Центрального управління
Служби безпеки України від 09.04.2005р. (протокол №2) та 14.06.2005р. (протокол
№7) щодо відмови у включення до списку співробітників, що мають право на
позачергове одержання житлових приміщень.

В цій же частині прийняти нову
постанову, якою зобов'язати житлово-побутову комісію Центрального управління
Служби безпеки України розглянути питання щодо постановки ОСОБА_1на облік для
позачергового отримання житла.

В решті апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову Оболонського районного суду міста Києва від 12
квітня 2007 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення
цієї постанови у повному обсязі.

Головуючий
підпис І.Бараненко

Судді: підпис
В.Маслій

підпис М.Межевич

ДАНУ ПОСТАНОВУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 11 ЛЮТОГО 2008 РОКУ