Справа № 22-а-4958/08
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22-а-4958/08: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.05.2008. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2008.
Номер судового провадження: не визначено
Головуючий в 1 інстанції – Хрімлі О.Г.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2008 року справа № 22-а-4958/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддіСіваченка І.В.суддів

при секретарі

за участі

представника позивачаВасиленко Л.А., Дяченко С.П.

Білоус К.І.

Лапко Д.В.розглянувши у відкритомусудовому засіданніапеляційну скаргуХарцизької міської санітарно-епідеміологічної станції Донецької областіна постанову Донецького окружного адміністративного судувід05 березня 2008 рокупо справі№ 2-а-135/08за позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в Донецькій областідоХарцизької міської санітарно-епідеміологічної станції Донецької областіпропримусове стягнення суми економічних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулась до суду з позовом до Харцизької міської санітарно-епідеміологічної станції Донецької області про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 26 617,20 грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно до рішення від 29 листопада 2006 року № 133.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2008 року позов було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, Харцизька міська санітарно-епідеміологічної станція Донецької області подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, якою просить постанову від 05 березня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Представник відповідача до апеляційного суду не прибув.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про ціни та ціноутворення" державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Таким урядовим органом контролю є Державна інспекція з контролю за цінами, яка діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому (п.п. 1, 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819).

У відповідності до п. 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення. Керівники територіальних органів призначаються на посаду та звільняються з посади Міністром економіки.

Таким чином, позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.

Відповідач - Харцизька міська санітарно-епідеміологічна станція є юридичною особою та діє на підставі Положення про Державну санітарно-епідеміологічну службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2004 р. № 1272. У відповідності до п.1 цього Положення Державна санітарно-епідеміологічна служба (далі - Держсанепідемслужба) є урядовим органом державного управління, який діє у складі МОЗ і йому підпорядковується.

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 133 від 29 листопада 2006 року до відповідача застосовані економічні санкції у розмірі 26617,20 грн. (у тому числі безпідставно отримана сума виручки - 8872,40 грн., штраф - 17744,80 грн.) за порушення державної дисципліни цін (а.с. 3). Відповідно до цього рішення, відповідачем допущені наступні порушення:

- у період з 24.10.2005 р. по 01.02.2006 р. завищення вартості платних послуг за рахунок нарахування непередбаченої націнки в розмірі 20 відсотків до затверджених фіксованих тарифів;

- у період з 11.05.2005 р. по 01.06.2006 р. застосування тарифів у розмірах вищих за передбачені діючим законодавством;

- застосування тарифів на послуги, не передбачені діючим законодавством.

Як вбачається із зазначеного рішення, воно прийняте позивачем на підставі акту перевірки Харцизької міської санітарно-епідеміологічної станції від 24 жовтня 2006 року № 2880 з доповненням до акту від 20.11.2006 року з доповненнями до акту від 17 листопада 2006 року.

Також 29 листопада 2006 року на адресу відповідача позивачем була направлена претензія № 05-04/133-133 (а.с. 4), в якій також визначений розмір економічних санкцій 26617,20 грн. та роз'яснений порядок перерахування даної суми до бюджету.

Згідно зі ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення" вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Також аналогічні положення містяться у п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 р. № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за № 1047/6238.

Відповідно до п. 1.4 цієї Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх не включення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Відповідно до п. 1.6 зазначеної Інструкції необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Згідно з п. 3.1 цієї Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на неправомірне застосування до нього економічних санкцій.

Однак відповідачем до теперішнього часу не було оскаржено назване рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області.

До суду позивач звернувся з позовом про стягнення економічних санкцій, а факт наявності заборгованості вже існував на підставі прийнятого позивачем рішення.

Предметом цього позову є стягнення заборгованості за рішенням державного органу, тому апеляційний суд не вправі перевіряти обґрунтованість прийнятого позивачем рішення, бо це може бути предметом іншого позову відповідача про оскарження рішення про застосування економічних санкцій.

Право на звернення позивача до суду регламентовано ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення".

Зазначене є підставою для задоволення позову.

Скасування в судовому порядкурішення позивача про застосування економічних санкційв іншій справі за відповідним позовом відповідача може бути підставою для перегляду цього судового рішення за ново виявленими обставинами.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала складена 26.05.2008 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харцизької міської санітарно-епідеміологічної станції Донецької області – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2008 року по адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Харцизької міської санітарно-епідеміологічної станції Донецької області «про примусове стягнення суми економічних санкцій» – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту складення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...