Справа № 2-а-110/2008
Суддя: КОСАЧ І.А.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-110/08
Постанова

Іменем України

07
квітня 2008 року

Новозаводський районний суд
міста Чернігова

в
складі: головуючого-судді
Косач І.А.

при секретарі Гордієнко М.М.

з
участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу дорожньої автомобільної
інспекції м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови від 15.01.2008р., -

Встановив:

24 січня 2008 року ОСОБА_1 звернувся
з адміністративним позовом про скасування постанови начальника відділу
дорожньої автомобільної інспекції м. Чернігова ОСОБА_2 від 15 січня 2008 року
про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн..
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до вказаної вище постанови, його
притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене
ч.1 ст.126 КУпАП, а саме керування 02 січня 2008 року транспортним засобом без
посвідчення водія. Не погоджуючись, з даною постановою, позивач вказує на те,
що транспортним засобом керував не він, а його син - ОСОБА_3., кріт того,
позивач вказує на порушення ст.268 КУпАП, оскільки при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при винесені постанови присутнім не був, з
даними документами не ознайомлений, повідомлень про розгляд справи не отримував.
З зазначених підстав, вважає накладення на нього стягнення постановою
начальника ВДАІ м. Чернігова від 15.01.2008 року, незаконним.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив
в задоволенні позову відмовити, оскільки
постанова ним винесена відповідно до вимог чинного законодавства і підстав для її скасування, не має.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що під час несення ними служби з нагляду за
дорожнім рухом, 02.01.2008 року, за порушення правил дорожнього руху, водію,
особу якого було встановлено пізніше -
ОСОБА_1, подано жест жезлом та свистком про зупинку автомобіля. Оскільки вимога
про зупинку виконана не була, автомобіль було зупинено шляхом переслідування.
На їх законну вимогу передати для перевірки документи, що дають право керування
автомобілем, ОСОБА_1 відмовився та відповів на їх адресу нецензурною лайкою, на
запитання назвати анкетні дані, дав неправдиві свідчення. Оскільки водій був з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, йому було запропоновано пройти медичне
обстеження на предмет вживання алкоголю, проте останній став чинити непокору та
погрожувати їм звільненням. В зв'язку з такою поведінкою, на допомогу були
викликані автопатрулі ДАІ. У власника автомобіля - ОСОБА_3., який знаходився
біля водія, також були присутні ознаки алкогольного сп'яніння. Після
проходження спеціального медичного обстеження, яким було встановлено наявність
алкогольного сп'яніння у водія та власника автомобіля, на водія - ОСОБА_1
складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. ст.122-2, 130 та
126 КУпАП, а на власника автомобіля ОСОБА_3. - за ст.130 та ст.126 КУпАП, які
від підписів та дачі письмових пояснень в протоколах про адміністративне
правопорушення в присутності двох свідків, відмовились. Свідки також пояснили,
що правопорушникам при складані
адмінпротоколу були роз'яснені права
передбачені ст. 268 КУпАП. Про дані обставини ними подано 02.01.2008
року Рапорт на ім'я начальника Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2. Свідок ОСОБА_4,
крім зазначеного, також пояснив, що під час переслідування автомобіля, позивач
зі своїм сином намагалися помінятися місцями.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи, адміністративні матеріали на водія
ОСОБА_1, суд вважає, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, протокол Серія СВ № 135521 про адміністративне
правопорушення, складений 02 січня 2008 року о 17 годині 20 хвилин інспектором
з розшуку ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, в якому зазначається, що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, 02.01.2008 року о 15-20 годині у м.
Чернігові по вул. Глібова керував автомобілем „ Форд”, д.з. транзитнийНОМЕР_1,
не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної
категорії, та талону, що додається до посвідчення, чим порушив пункт 2.1 „ А”
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1
ст.126 КУпАП. Крім цього, в адмінпротоколі зазначено місце та день розгляду
справи: ВДАІ м. Чернігова, вул. Старобілоуська,4-а, каб.17, 15.01.2008р. з
14-00 год. до 17-00 год.. Також в адмінпротоколі зроблено запис про відмову
ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень, що посвідчується підписами двох свідків:
ОСОБА_6. та ОСОБА_7 До адмінпротоколу додано Рапорт працівника міліції.

Так як протокол Серії СВ № 135521
про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою,
відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому має доказову силу та є документом, який офіційно посвідчує факти
неправомірних дій ОСОБА_1, за які передбачена адміністративна відповідальність.

Постановою Голови апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня
2008 року встановлено, що протокол від 02 січня 2008 року СВ № 135518 та
протокол медичного огляду від 02 січня 2008 року № 018012 свідчать про вчинення
ОСОБА_1 02.01.2008р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2,
ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння. Даною Постановою, Постанова Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 19 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП
скасована в зв'язку з порушенням вимог ст.268 КУпАП, а провадження по справі
закрито, в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Таким чином зазначені вище докази - Постанова Голови апеляційного суду
Чернігівської області від 31.03.2008 року та протокол Серії СВ № 135521
стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126
КУпАП, якими підтверджується факт керування
ОСОБА_1 02 січня 2008 року по вул. Глібова у м. Чернігові транспортного засобу
„ Форд-Фієста” спростовують пояснення позивача, що за кермом автомобіля
02.01.2008 року знаходився не він, а його син - ОСОБА_3..

Розгляд адміністративних справ за
адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 статті 126 КУпАП, відповідно до
ч.2 ст.222 цього Кодексу, покладено на начальника або заступника начальника
відділення ( відділу, управління, Головного управління) Державної автомобільної
інспекції, начальника або заступника начальника відділу ( управління, Головного
управління) дорожньої міліції, командира або заступника командира окремого
підрозділу дорожньо-патрульної служби.

Як вбачається з адміністративних
матеріалів на водія ОСОБА_1, за вчинене ним 02.01.2008 року адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, 15 січня 2008 року Начальником
ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_2 винесено
постанову про стягнення з ОСОБА_1 штрафу
у розмірі 68 грн. на користь держави.
Про своєчасне сповіщення ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи свідчить корінець сповіщення, відповідно до
якого повідомлення про розгляду справи позивачу було відправлено 11 січня 2008
року за вих.№ 8/7-621. Клопотань про
відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому, при розгляді
Начальником ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 15 січня 2008 року матеріалів
адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, дотримані вимоги ст.
268 КУпАП і права ОСОБА_1 порушені не були.

Також, суд не вбачає порушення
відповідачем права позивача, передбаченого ст.268 КУпАП на ознайомлення з
матеріалами справи, оскільки з відповідними заявами позивач не звертався, до
того ж протокол про адміністративне правопорушення складався після проведення
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, по вул. Щорса,3 у м.
Чернігові, у присутності ОСОБА_1, який від підпису та пояснень в адмінпротоколі
відмовився, копія Постанови від 15.01.2008 року надіслана ОСОБА_1 18.01.2008р.
за вих. № 8/7-783.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1
про скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП
складені та розглянуті компетентною особою у відповідності до вимог чинного
законодавства, винесена по даній справі
постанова від 15 січня 2008 року обґрунтована і відповідає вимогам
закону, а тому підстав для її скасування,
суд не знаходить.

За таких обставин, суд приходить
до висновку , що в задоволенні позову
необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 158 -163, 167, 185 КАС України, ст. 268 КУпАП , суд, -

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу
дорожньої автомобільної інспекції м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови
від 15.01.2008р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне
оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі, апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного
суду м. Чернігова
І.А. Косач