Справа № 2-а-48/2008
Суддя: Очиргораєва О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-48/2008р.
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючої - судді Очиргораєвої О.М.
попередньому судовому засіданні в м.
Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Відділу реєстрації актів цивільного стану Роменського міськрайонного
управління юстиції про внесення змін до актового запису цивільного стану,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому прохав зобов*язати Відділ
реєстрації актів цивільного стану
Буринського районного управління юстиції
внести зміни до актового
запису про його народження за № 38 від 25 жовтня 1956 року по виконкому Сніжківської
сільської ради Буринського р-ну Сумської області, змінивши записане ім*я з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_1» та доповнити актовий запис записом його іменування по
вимоги позивач мотивував тим, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, про що в книзі реєстрації народжень по
виконкому Сніжківської сільської ради Буринського р-ну 25 жовтня 1956 року був
зроблений відповідний актовий запис за №38 і його ім*я було помилково записано
як «ОСОБА_2», по батькові не вказано взагалі.
З часу народження і по даний час його батьки та всі оточуючі звали його
«ОСОБА_1», у паспорті, в свідоцтві про одруження, у
свідоцтві про закінчення школи його ім*я вказано також як «ОСОБА_1». В зв*язку з помилковим записом його імені в
актовому записі про його народження та відсутністю запису іменування по
батькові він звернувся до відділу реєстрації актів цивільного стану Роменського
міськрайонного управління юстиції з заявою про внесення змін до актового запису
про народження №38 від 2ІНФОРМАЦІЯ_1року, в якій просив змінити запис його
імені з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1», але в
цьому йому було відмовлено. Дану помилку неможливо виправити без рішення суду.
попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримав.
Представник відповідача- відділу РАЦС
Роменського міськрайонного управління
юстиції позов визнала.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
постанову у справі можливо винести при проведенні попереднього судового засідання.
з ст. 112 ч.3 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і
прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення
адміністративного позову.
Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, про що в книзі реєстрації народжень по виконкому
Сніжківської сільської ради Буринського р-ну 25 жовтня 1956 року був зроблений
відповідний актовий запис за №38, де його ім*я було помилково записано як
«ОСОБА_2», а по батькові не вказано взагалі, хоча є записи про батька і матір.
Проте в усіх інших документах: в свідоцтві про закінчення школи, в свідоцтві
про одруження та в паспорті його ім*я записано як «ОСОБА_1». З метою внесення
змін до актового запису про народження позивач з відповідною заявою звернувся
до відділу реєстрації актів цивільного стану Роменського міськрайонного
управління юстиції, про те в цьому йому було відмовлено, про що зроблено
письмовий висновок від 18.03.2008 року.
Факт помилковості написання імені позивача як «ОСОБА_2» при реєстрації
його народження підтверджується іменуванням його як «ОСОБА_1» з моменту його
народження, а також таким же записом його імені в інших документах: в свідоцтві
про одруження (а.с. 9), в свідоцтві про
8-річну освіту (а.с. 10), в паспорті (а.с. 11).
Виходячи з вищевикладеного, суд
вважає, що позов ОСОБА_1підлягає задоволенню відповідно
до вимог ст.ст. 1, 9 Закону України «Про органи реєстрації актів
громадянського стану» та п.1.17 «Положення
про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів
цивільного стану», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від
26.09.2002 року № 86/5.
ст. 111, 112, 121 КАС
України, ст.ст. 1, 9 Закону України «Про
органи реєстрації актів громадянського стану», п.1.17, 2.9, 2.12, 2.16, 2.17 «Положення про порядок
зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану»,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 26.09.2002 року № 86/5»,
.- суд
Зобов*язати відділ реєстрації
актів цивільного стану Буринського
районного управління юстиції Сумської
області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2за №38 від 25.10.1986 року по виконкому
Сніжківської сільської ради Буринського р-ну, Сумської області, а саме: ім*я
«ОСОБА_2» змінити на «ОСОБА_1» і доповнити по-батькові «ОСОБА_1».
Постанова може бути оскаржено до Харківського апеляційноного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.5 ст.185 КАС України.

Суддя
(підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.М. ОЧИРГОРАЄВА

Справа №2-а-82/07

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15
листопада 2007 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Роменської міської Ради Сумської області, Міністерства
праці та соціальної політики України на рішення суб*єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому прохала скасувати рішення
суб*єкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області зі
встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в
розмірі 90 грн. та зобов*язати цього суб*єкта владних повноважень прийняти
рішення про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 20.08.2007 року по 12.06.2010 року в розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом.

Свої
вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року у неї народилась донька ОСОБА_4.

20.08.2007
року вона звернулась до Управління праці та соціального захисту населення
виконкому Роменської міської ради з заявою про призначення їй соціальної
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У відповідь
отримала повідомлення про надання державної допомоги по догляду за дитиною до 3
років непрацюючим жінкам в розмірі 90 грн. з 20.08.2007 року по 12.06.2010
року.

Прийняте
рішення суперечить Закону України «Про
державну допомогу сім*ям з дітьми», згідно з яким встановлено розмір цієї
допомоги - як розмір встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей
віком до 6 років.

Управління
праці та соціального захисту населення при встановленні допомоги користувалось
змінами в редакції від 27.04.2007 року до цього Закону, але відповідно до
Рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 року від 9.07.2007 року «у
справі про соціальні гарантії громадян» абзац третій частини другої ст. 56
Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», який встановлював
допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як різницю між
50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом сім*ї в розрахунку на одну особу за попередні
6 місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб, був визнаний
неконституційним і не підлягав застосуванню з дня ухвалення Конституційним
Судом України свого рішення.

В судовому
засіданні позивачка свій позов повністю підтримала.

Представники
відповідача - Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Роменської міської Ради не погодились з позовом і пояснили
суду, що рішення від 20.08.2007 року про призначення ОСОБА_3 державної допомоги
по догляду за дитиною до 3 років було
прийняте відповідно як до ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», так і до абзацу третього ч.2 ст. 56 ЗУ «Про
Державний бюджет України на 2007 рік», який передбачив виплату вищезазначеної
допомоги у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних
осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім*ї в розрахунку на одну особу за
попередні 6 місяців, але не менше 90 грн. для незареєстрованих осіб.

Міністерство
праці та соціальної політики, як головний розпорядник коштів, керуючись вимогами
чинного законодавства, забезпечує через місцеві органи праці та соцзахисту
населення, тобто Управління праці та соцзахисту населення виконкому Роменської
міської ради, виплату цієї допомоги в розмірах, визначених Верховною Радою
України у Законі про Державний бюджет України на відповідний календарний рік.

А
тому відповідно до ст. 95 Конституції
України щодо справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між
громадянами та збалансованості бюджету України, тобто усі суспільні потреби,
які тягнуть за собою видатки з державного бюджету України, мають бути
задоволені, виходячи з фінансових можливостей держави. Хоча абзац 3 ч.2 ст. 56
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» і визнаний неконституційним за Рішенням Конституційного
Суду від 9.07.2007 року, але фінансування не дозволяє збільшити розмір цієї
допомоги, в противному випадку виникне заборгованість при виплаті як позивачці,
так і іншим громадян, які отримують цей вид допомоги.

Другий
відповідач, який був притягнутий до участі в даній справі за клопотанням
сторін,- Міністерство праці та соціальної політики України надало суду письмове
заперечення по позову, що по суті є аналогічним поясненню першого відповідача.
Крім того, співвідповідач пояснив, що Законом України «Про державний бюджет
України на 2007 рік» передбачений відповідний обсяг видатків, а тому збільшення
розміру допомоги можливо лише після внесення змін до цього Закону та збільшення видатків на виплату державної допомоги.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Суд
встановив, що дійсно у позивачки ОСОБА_3 народилась донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини (а.с. 43 ).

20.08.2007
року ОСОБА_3 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення
виконкому Роменської міської ради з заявою про призначення їй соціальної
допомоги по догляду за її дитиною до досягнення нею трирічного віку і цього ж
числа Управління прийняло рішення про призначення їй цієї допомоги в розмірі 90
грн., надіславши ОСОБА_3 повідомлення.

Цей
факт підтверджується самим рішенням у вигляді протоколу №751 від 20.08.2007
року (а.с. 13), а також повідомленням про надання державної допомоги сім*ям з
дітьми (а.с. 3).

Не
погодившись з розміром вищевказаної державної допомоги позивачка звернулась з
позовом до суду, посилаючись на те, що встановлений розмір допомоги не
відповідає Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», зокрема ст.
15. А застосування Управлінням ст. 56 Закону України «Про Держбюджет України на
2007 рік» про розмір такої допомоги є неконституційним в силу Рішення
Конституційного Суду України від 9.07.2007 року.

Перевіривши
вищезгадані положення Законів України,
Рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007 року «у справі про
соціальні гарантії громадян», суд прийшов до висновку, що винесене рішення
Управління праці та соцзахисту населення виконкому Роменської міської ради за
№751 від 20.08.2007 року підлягає скасуванню як незаконне.

Так,
відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з
дітьми» - допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Всупереч
вимогам цього Закону ОСОБА_3 встановили допомогу тільки в розмірі 90 грн.
щомісчно, посилаючись на абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік».

Але
згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 9.07.2007 року у справі за
конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, ч.2 ст. 56 та
інших Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні
гарантії громадян) - абзац третій ч.2 ст. 56 ЗУ «Про Держбюджет України на 2007
рік» щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового
мінімуму для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім*ї в
розріхунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23
відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для
застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України,-
визнаний неконституційним і втратив чинність з дня ухвалення Конституційним
Судом України цього Рішення.

Отже, приймаючи своє рішення щодо призначення
допомоги ОСОБА_3 20.08.2007 р. Управління користувалось нечинним положенням ч.2
ст. 56 Закону України «Про Держбюджет України на 2007 рік».

Пояснення
відповідачів про те, що відповідний розмір державної допомоги був призначений,
виходячи із Закону України «Про Держбюджет України на 2007 рік», який
передбачає відповідний обсяг видатків, що Міністерство праці та соціальної
політики України в межах своїх повноважень організовує виконання актів
законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацію, суд не може
прийняти до уваги, так як прийняте рішення про призначення допомоги суперечить
чинному законодавству.

Тому
при скасуванні рішення Управління праці та соціального захисту населення слід
зобов*язати цей суб*єкт владних повноважень прийняти рішення відповідно до
Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», зокрема до статей 13,
14 і 15 цього Закону.

Керуючись
ст. ст. 17, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 13-15 Закону України «Про
державну допомогу сім*ям з дітьми», Рішенням Конституційного Суду України
№6-рп/2007 від 9.07.2007 року «у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
положень статей 29, 36, ч.2 ст. 56 та інших Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян),- суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний
позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Роменської міської Ради Сумської області, Міністерства праці та соціальної
політики України на рішення суб*єкта
владних повноважень - задовольнити.

Скасувати
рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Роменської міської міської ради Сумської області - протокол №751 від 20.08.2007
року про призначення ОСОБА_3 допомоги по догляду за дитиною до досягнення
дитиною 3-річного віку в розмірі 90 грн. щомісячно на період з 20.08.2007 року
по 12.06.2010 року.

Зобов*язати
Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету
Роменської міської ради Сумської області прийняти рішення про
призначення ОСОБА_3 допомоги по догляду
за дитиною до досягнення дитиною 3-х річного віку в розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом, з 20.08.2007 року
по 12.06.2010 року.

Постанова може бути
оскаржена до Харківського апеляційноного адміністративного суду (м. Харків,
вул. Володарського, 46) через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня складення
постанови в повному обсязі заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.М.
ОЧИРГОРАЄВА