Справа № 22-а-2607/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції/Стаханівський -суддя Бондаренко Н.О.
Справа 2а-3402/07
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 501
апеляційний адміністративний суд
2008р Справа 22-а-2607/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів : головуючого
-судді - Колесник Г.А.,
Шаптала Н.К., Ляшенко Д.В., при секретарі- Агейченкової К.О. ,
розглянувши адміністративну справу
позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту
населення Стаханівської міської ради Луганської області -
про визнання бездіяльності
незаконною і спонукання про
прийняття рішення про
перерахунок щорічної допомоги до 5 травня ,-
за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді
Стаханівського міського суду Луганської
листопада 2007року ,-
до Стаханівського міського суду
Луганської області позов
до управління праці та
соціального захисту населення
Стаханівської міської ради про
стягнення недоплаченої грошової
судді Стахановського міського суду
Луганської області від 13.11.2007року
адміністративний позов повернуто позивачеві на підставі
ст. 18 ч.3 та ст.. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, згідно якої позивач повинен
звернутися з позовом до окружного адміністративного суду, вважаючи
, що справа підсудна на підставі ст.108ч.3 Кодексу адміністративного судочинства Донецькому
окружному суду.
подав апеляційну скаргу
і вважає, що вона не відповідає вимогам закону і просить скасувати ухвалу. Позивач вважає,
що він звернувся з позовом
за правилами ЦПК а не КАС і тому
він мав право звертатись до загального місцевого суду. В позові
не ставиться питання про
публічно-правовий спір .Згідно
ст.. 19п.2 КАС У він має право звернутися з адміністративним позовом за
місцем знаходження позивача
до місцевого суду
. Суд повинен був керуватися нормами ЦПК а не ч.3 ст. 18
цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України.
У судове засідання апеляційного суду сторони не з,явились , про час розгляду
справи повідомлені належним
Судова
колегія , заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали позову, доводи апеляційної
скарги, вважає, що скарга
підлягає задоволенню .
на те, що у позовній
заяві позивач посилається
на норми ЦПК і ставиться питання
тільки про стягнення суми
необгрунтовано недоплаченої
щорічної допомоги як учаснику
війни , суддею правильно зроблений висновок
про те, що вказана
заява повинна розглядатися
по правилам КАСУ. В позові фактично ставиться питання
про неправомірні дії
суб,єкта владних повноважень ,
який є на містах - управляння праці та соціального захисту населення
Стаханівської міської ради.
відповідності до норм
ст.. 18 / ч.1.п.1 та ч.5 /
вказаний спір підсудний
місцевому загальному суду. Як адміністративному суду.
Відповідачем по справі
є орган місцевого самоврядування - управління праці та соціального захисту населення Стахоновської
що позивачем вказаний
відповідачем також і управляння
державного казначейства не впливає
на предметну підсудність позову. Фактичним відповідачем
управління праці та соціального захисту
, яке є орган місцевого самоврядування а згідно п.1
ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи , у яких однією
зі сторін є орган місцевого самоврядування ці справи
підсудні місцевим загальним судам. Управління державного казначейства ,
яке здійснює розрахунково-касове обслуговування відповідача , може бути притягнуто до справи як третя особа, тому
Крім того, ч.5 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України у разі
невизначеності цим Кодексом предметної підсудності
адміністративної справи така справа
розглядається місцевим
адміністративним судом за
вимог доступності правосуддя дане
положення дає можливість позивачу
самостійно визначити, до якої
ланки системи місцевих адміністративних судів
мав право звернутися
з позовом у місцевий загальний
суд , я кий повинен виходити з вказаних
норм процесуального права.
Тому ухвала судді Стахановського міського суду Луганської
від 13.11.2007року , як винесена
процесуального права, у
відповідності до ст.. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню, а скарга
, 202 Кодексу адміністративного судочинства України,- суд-
ОСОБА_1- задовольнити.
Ухвалу судді
Стахановського міського суду Луганської
області від 13 листопада 2007
позову направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Ухвала не підлягає
оскарженню.

Колегія суддів Г.А.Колеснік

Н.К.Шаптала

Д.В.Ляшенко