Справа № 22-а-3620/2008
Суддя: Бадахова Т.П.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 травня 2008 року справ № 22-а-3620/08

зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Бадахової Т.П.

суддів: Ханової Р.Ф.

Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання

Чурікової
Я.О.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1. - за
дов від 05.09.2007року

від першого відповідача: від другого відповідача:

не з'явився не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_2

на постанову Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області

від 29
січня 2008 року

від

по адміністративній справі

№2-а-4/08
(Суддя Кривошеєв Д.А.)

за позовом

ОСОБА_2

до

1) Святогірської
міської ради 2) Голови Святогірської міської ради ОСОБА_3

про

про видачу дозволу на обладнання ринку та відшкодування шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 29 січня 2008 року (арк. справи 128-130) відмовлено
у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 (том
1 арк. справи 1-5,104) до Святогірської міської ради (надалі міської Ради) та
Голови Святогірської міської ради (надалі міського Голови) ОСОБА_3про визнання
неправомірними дій органа місцевого самоврядування, та міського Голови, та
зобов'язання міського Голови винести на розгляд сесії Ради матеріали узгодження
місця розташування земельної ділянки, передбаченого для розміщення сувенірного
ринку по вулиці Набережная та надання згоди на виконання землеустрою з огляду
на безпідставність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. (арк.
справи 135-136. позивач по справі), посилаючись на неповне з'ясування судом
першої інстанції обставин які мають значення для справи, порушення норм
матеріального права просить скасувати постанову Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 29 січня 2008 року, по справі №2-а-4/08 і прийняти
нову постанову якою задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Відповідачі заперечень на апеляційну скаргу,
не надали, про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним
чином.

Апеляційний розгляд справи здійснювався
із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті
41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач 8 лютого 2006 року (арк. справи
10) звернулась до міської Ради в особі Міського Голови з заявою про дозвіл на
збирання матеріалів попереднього узгодження під благоустрій сувенірного ринку
площею 800 м кв. у м. Святогірську, яке було підписане 7 квітня 2006 року (арк.
справи 11).

20 листопада 2006 року листом 302-31-1735
(арк. справи 28), Міський Голова з посиланням на результати розгляду звернення
виконкомом питання розгляду матеріалів погодження вибору земельної ділянки для
розміщення сувенірного ринку на лівій стороні від дамби повідомив, що згідно з
затвердженим планом реконструкції лівого берега р. Сіверський Донець розміщення
сувенірного ринку на обраній земельній ділянці не передбачено (арк. справи 28).

Завданнями земельного законодавства є
регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян,
юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та
охорони земель, відповідно до статті 4 Земельного кодексу України, який набрав
чинності згідно розділу 9 «Прикінцеві
положення», з 1 січня 2002 року.

Повноваження сільських, селищних, міських
рад у галузі земельних відносин визначені статтею 12 Земельного кодексу, серед
яких до зазначених повноважень підпунктом «а»
визначено розпорядження землями територіальних громад, а підпунктом «б»
передача земельних ділянок у користування із земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статті 80 вищезазначеного
Кодексу, суб'єктами права власності на землю серед інших є територіальні
громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого
самоврядування, - на землі комунальної власності (підпункт «б»).

Відповідно до частини першої статті 83
Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності
територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Частиною другою зазначеної статті
передбачено що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених
пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки
за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Правові засади розмежування земель
державної та комунальної власності і повноваження органів державної влади та
органів місцевого самоврядування щодо регулювання земельних відносин з метою
створення умов для реалізації ними конституційних прав власності на землю,
забезпечення національного суверенітету, розвитку матеріально-фінансової бази
місцевого самоврядування, визначені Законом України «Про розмежування земель
державної та комунальної власності» від 5 лютого 2004 року №1457-4.

Підстави набуття права на землю
визначені статтею 116 вищезазначеного кодексу, відповідно до частини першої
якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування
земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх
повноважень визначених цим Кодексом.

Пунктом 12 (із змінами, внесеними згідно
із Законами України №3235-4 від 20 грудня 2005 року, №489-5 від 19 розділу 10
Земельного кодексу «Перехідні положення» передбачає що до розмежування земель
державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому
числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких
державі належать частки (акції, паї).

Виходячи з наведеного, колегія судів
зазначає, що посилання суду першої інстанції на розгляд клопотання позивача
виконкомом є безпідставним, оскільки це не узгоджується з нормами земельного
законодавства. Вищезазначені норми Земельного Кодексу не передбачають
можливості делегування зазначених функцій виконкому, а навпаки пункт 12
«Перехідних положень» зобов'язує приймати рішення щодо розпорядження землями
міську раду.

Відповідно до підпункту 3 частини3
статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР міський голова
підписує рішення ради та виконавчого комітету.

Стаття 59 вищезазначеного Закону України
визначає акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Доказів прийняття рішення за зверненням
позивача відповідно до норм
вищезазначеної статті відповідачі не надали.

Колегія судів зазначає, що рішення
місцевого органу самоврядування, їх посадових та службових осіб є способом
реалізації владних управлінських функцій, у будь якому випадку рада не могла
утриматися від прийняття рішення за фактом звернення.

Колегія судів зазначає, що відповідь
другого відповідача викладена за наслідками звернення у листі від 20 листопада
2006 року є порушенням встановленого Законом способу реалізації владних
управлінських функцій ради, але зазначена відповідь здійснена від імені органу
(першого відповідача по справі), підписана посадовою особою, а саме міським
Головою.

Враховуючи зазначене, а саме не
відповідність даного рішення міського Голови вимогам статті 59 Закону України
«Про Місцеве самоврядування в Україні», та статтям 120,127,128,155 Земельного
кодексу України позовні вимоги щодо визнання дій відповідачів протиправними
підлягають задоволенню.

Виходячи
з наведеного, позовні вимоги щодо
зобов'язання міського Голови винести на розгляд сесії Ради матеріали узгодження
місця розташування земельної ділянки, передбаченого для розміщення сувенірного
ринку по вулиці Набережная підлягають задоволенню, стосовно позовних вимог
надання згоди на виконання землеустрою вирішення позовних вимог безпосередньо
судом є передчасним до розгляду питання на сесії міської Ради.

Колегія суддів з огляду на норми статті 152
Земельного Кодексу України, статті 50 Закону України «Про землеустрій» від 22
травня 2003 року №858-4, пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних
ділянок» не погоджує висновки суду першої інстанції про вирішення у межах
спірних відносин питання комісією Ради.

З урахуванням зазначеного, апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково, а
рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 11,184, 195, 196,
198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2008 року у
справі №2-а-4/08 - задовольнити частково.

Постанову Слов'янського міськрайоного
суду Донецької області від 29 січня 2008 року у справі №2-а-4/08 - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Святогірської
міської ради, та міського Голови ОСОБА_3щодо неналежного розгляду клопотання
позивача від 8 лютого 2006 року.

Зобов'язати міського Голову ОСОБА_3
винести на розгляд сесії Святогірської міської Ради матеріали узгодження місця
розташування земельної ділянки, передбаченого для розміщення сувенірного ринку
по вулиці Набережная та розглянути питання про надання згоди на виконання
землеустрою.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 8
травня 2008 року в присутності представника позивача. Повний текст постанови
складений та підписаний 8 травня 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий:
Т.П. Бадахова

Судді: Р.Ф.
Ханова

М.І. Старосуд

З
оригіналом згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова