overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-4738/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а- 4738/08
У Х В А Л А

12 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації Київської області на постанову
Таращанського районного суду Київської області від 18 липня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення
недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2007 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату
судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 12 квітня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної
державної адміністрації Київської області на постанову Таращанського районного
суду Київської області від 18 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної
державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-107/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а- 107/08
У Х В А Л А

29 березня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 16.04.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Національної комісії
регулювання електроенергетики України про визнання незаконною постанови від
19.12.2006 року № 1682 в окремій частині, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2007
року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність
вимогам ст. 187 КАС України, а саме: в апеляційній сказі не вказано чи особа
бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить
суд розглянути справу за її відсутності та відсутні докази на підтвердження дотримання
апелянтом строків на звернення з апеляційною скаргою, встановлених ст. 186 КАС
України.

Апелянту
запропоновано в строк до 05 лютого 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16.04.2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до Національної комісії регулювання електроенергетики
України про визнання незаконною постанови від 19.12.2006 року № 1682 в окремій
частині вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-9479/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а - 9479/ 08
У Х В А Л А

«31»
березня 2008 року
м.
Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Дарницького районного суду міста Києва
від 15 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління
пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання призначити пенсію за віком,
-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2007 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся
до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати
та ухвалити нове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може
бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Згідно
з вимогами ч. 3 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з
дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно
до частини 5 статті 186 КАС України
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

На
підставі викладених норм законодавства та враховуючи, що апелянтом було
отримано копію оскаржуваної постанови 19.10 2007 року, що підтверджується
розпискою про отримання копії постанови (а. с. 59), то наведене свідчить, що
апелянт не був позбавлений права у встановлений нормами законодавства строк
подати заяву про апеляційне оскарження постанови від 15.10.2007 року.

Заява
про апеляційне оскарження постанови від 15.10.2007 року в матеріалах справи
відсутня.

Як
вбачається з відмітки канцелярії Дарницького районного суду міста Києва вхідний
№ 3774, апеляційну скаргу на зазначену постанову було направлено на адресу суду
21.11.2007 року, в той час, як останнім днем її подання було 29.10.2007 року.

Оскільки
апелянтом пропущено строк встановлений ст.186 КАС України, а в матеріалах
справи не міститься клопотання про його поновлення, то Київський апеляційний
адміністративний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги про
апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької
області від 17 жовтня 2007 року - без розгляду, що не позбавляє апелянта права
повторного звернення до суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому
законом.

Керуючись
ст. ст. 186 та 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Дарницького
районного суду міста Києва від 15 жовтня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Суддя
Справа № 22-а-121/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-121/2008
р. Головуючий у 1
інстанції Драчук Т.О.
Суддя доповідач Ситников
У Х В А Л А

29 березня 2008 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ситников О.Ф., перевіривши матеріали апеляційної скарги
третьої особи ОСОБА_2на постанову Оратівського районного суду Вінницької
області від 12 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Оратівської
районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2,
Осичнянська сільська рада Оратівського району Вінницької області про визнання протиправним
і скасування розпорядження голови Оратівської РДА Вінницької області від 15
грудня 2004 року за №377 «Про надання в оренду земель запасу Осичнянської
сільської ради»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2008
року апеляційну скаргу, подану третьою особою ОСОБА_2, залишено без руху через
її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги
не додано документ щодо сплати апелянтом судового збору,.що не відповідає вимогам
ч.7 ст. 187 КАС України та вимогам пункту 3 підпункту 1 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень КАС України судовий збір при зверненні до адміністративного
суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита;
розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 ст. 3
Декрету Кабінетів Міністрів України “Про державне мито”, крім випадків
встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Апелянту запропоновано в строк до 17 березня 2008 року усунути недоліки
апеляційної скарги.

Натомість, дотепер на адресу Київського апеляційного адміністративного суду
документи на виконання вимог ухвали від 06.03.2008 року не надходили, а отже
зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню
скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу третьої особи
ОСОБА_2 на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 12
квітня 2007 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.Ф. Ситников.
Справа № 22-а-12260/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13
березня 2008 року
м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглядаючи матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 16.11.2007 року про повернення позовної заяви у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Національної Академії Оборони України про
неправомірні дії по виплаті грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

В С Т А
Н О В И В :

На
адресу Київського апеляційного адміністративного суду 23.01.2008 року надійшла
з Солом'янського районного суду м. Києва справа за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 16.11.2007
року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Національної Академії Оборони
України про неправомірні дії по виплаті грошової компенсації за продовольче
забезпечення.

18.02.2008
року до відкриття апеляційного провадження Київським апеляційним
адміністративним судом апелянтом була подана заява про відмову від апеляційної
скарги.

Відповідно
до положень ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може
відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного
розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені
іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали
апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з
відмовою від апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Разом з
тим, правовий аналіз зазначеної норми процесуального законодавства дозволяє
зробити висновок, що постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження
у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги можливе лише у випадку, коли таке
провадження на момент подання заяви було відкрито.

На момент
надходження заяви від позивача про відмову від апеляційної скарги апеляційне
провадження відкрито не було, що унеможливлює його закриття.

Враховуючи
викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі Київським апеляційним
адміністративним судом має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 160, 193 КАС України,

У Х В А
Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по
апеляційній скарзі ОСОБА_1на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 16.11.2007 року про повернення позовної заяви у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
Національної Академії Оборони України про неправомірні дії по виплаті грошової
компенсації за продовольче забезпечення - відмовити, апеляційну скаргу залишити
без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 22-а-13231/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

«29»
березня 2008 року
м.
Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської
області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,
-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2007
року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та
ухвалити нове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може
бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Згідно
з вимогами ч.3 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з
дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

На
підставі викладеної норми законодавства та враховуючи, що апелянт був присутній
у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної постанови, що
підтверджується протоколом судового засіданні від 04.12.2007 року (а. с. 11),
то наведене свідчить що апелянт не був позбавлений права у встановлений нормами
законодавства строк подати заяву про апеляційне оскарження постанови від
04.12.2007 року .

Як
вбачається з штампу вхідної кореспонденції Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області № 56340, заяву про апеляційне оскарження вказаної постанови
було направлено на адресу суду 21.12.2007 року, в той час, як останнім днем її
подання було 14.12.2007 року.

Оскільки
апелянтом пропущено строк встановлений ст.186 КАС України, а в матеріалах
справи не міститься клопотання про його поновлення, то Київський апеляційний
адміністративний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги про
апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 04 грудня 2007 року - без розгляду, що не позбавляє апелянта права
повторного звернення до суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому
законом.

Керуючись
ст. ст. 186 та 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 04 грудня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Суддя
Справа № 22-а-1526/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а - 1526/ 08
У Х В А Л А

«18» березня 2008 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В.,
розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії та
бездіяльність Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в
Замостянському районі м. Вінниці,-

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
30.01.2007 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20
січня 2004 року, якою апеляційну скаргу повернуто апелянту та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8
квітня 2004 року, якою відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1., а справу
направлено до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про прийняття
вказаної скарги.

Проте, ігноруючи вищезазначене рішення суду касаційної
інстанції, Апеляційний суд м. Києва направив дану справу на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду, вважаючи, що останній має її розглядати
відповідно до абзацу 3 п.5 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» КАС
України.

Однак, процесуальні норми, на які послався Апеляційний
суд м. Києва, не можуть застосовуватися до обставин, що склалися вданій справі, оскільки уже було відкрито
провадження саме цим судом.

З врахуванням викладеного, Київський апеляційний
адміністративний суд не є належним судом, який має вирішувати питання про
прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1. відповідно до ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30 січня 2007 року.

Керуючись ст.160, 189 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії та бездіяльність
Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Замостянському
районі м. Вінниці повернути до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 22-а-1636/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22а-1636/2008 р.
Головуючий у 1інстанції Поліщук Н.В. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

05 березня 2008 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ситников О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу
представника відповідача Міністерства оборони України - Ковальця Ігоря
Миколайовича на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Міністерства оборони України про зобов'язання надати житло,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2007 року
позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання надати житло - задоволено
частково.

На вказану постанову суду представник
відповідача, МО України - Ковалець І.М. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу представника
відповідача вважаю, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Згідно з вимогами ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення постановлено Оболонським районним судом м. Києва
26.04.2007 року. В повному обсязі постанова виготовлена 04.05.2007 року. Заява
про апеляційне оскарження на постанову до суду першої інстанції надіслана
поштою 07.05.2007 року.

Апеляційна скарга на вказану постанову суду надіслана поштою 07.06.2007
року, тобто після спливу строків передбачених ч.3 ст.186 КАС України.

Відповідно з вимогами ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяву про поновлення пропущеного строку апелянтом подано до суду не було.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача
Міністерства оборони України - Ковальця Ігоря Миколайовича на постанову
Оболонського районного суду м. Києва від
26 квітня 2007 року залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: О.Ф.
Ситников.
Справа № 22-а-16825/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
у 1 інстанції Михайленко А.В.
Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

10 квітня 2008 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ситников О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 січня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_2до Вінницької міської ради про визнання рішення Вінницької
міської ради частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від
09.01.2008 року позовні вимоги ОСОБА_2. до Вінницької міської ради про визнання
рішення Вінницької міської ради частково недійсним - задоволено.

На вказану постанову суду ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу.

Під час вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги до апеляційного провадження від апелянта ОСОБА_1. надійшла заява від
06.03.2008 року про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну
скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до
закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки заява про відмову від апеляційної скарги
надійшла до відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга скаржника
ОСОБА_1із всіма доданими до скарги матеріалами підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 189,193 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 січня 2008 року - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф.
Ситников.