Справа № 22-а-463/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Юзефович
І.О. Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2008 р. справа № 22-а-463/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Ляшенка Д.В.

суддів

Колеснік Г.А., Міронової Г.М.

при секретарі

Білоус К.І.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні
ОСОБА_1

на постанову

Северодонецького міського суду Луганської області

від

05.11.2007 року

по справі

№ 2-а-232/07

за позовом

ОСОБА_1

до

Відділу Державної виконавчої служби
Северодонецького міського управління
юстиції

про

оскарження бездіяльності та визнання протизаконним
рішення посадової особи Державної виконавчої служби про зупинення виконавчого
провадження, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Відділу державної виконавчої
служби Сєвєродонецького міського управління юстиції (далі - ВДВС Сєверодонецького
МУЮ) про оскарження бездіяльності Державної виконавчої
служби м. Сєвєродонецька та визнання протизаконним
рішення посадової особи державної виконавчої служби про зупинення виконавчого провадження яку мотивувала тим, що
згідно постанови Сєвєродонецького міського суду від 06.12.2006 р. з Управління
праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради на її
користь було стягнуто 4297 грн. Боржник
добровільно рішення суду не виконав. На підставі виконавчого листа №2-а-122, виданого судом 26.03.2007 р., 30.03.2007
р. ВДВС Сєвєродонецького МУЮ було
відкрито провадження, але жодних дій, крім прийняття постанови про
порушення виконавчого провадження, посадовими особами
відповідача не виконано і боржник не приступав до виконання рішення суду. 20 серпня 2007 р. позивачка отримала від
відповідача постанову від 15.05.2007 р. про зупинення виконавчого
провадження. Позивачка вважає, що ця постанова не відповідає вимогам
Закону України «Про виконавче провадження», відтак, бездіяльність ДВС, її
посадових осіб та прийняття постанови про зупинення виконавчого
провадження порушує її права та завдало їй шкоду у розмірі 383 грн. 52 коп.

Постановою Северодонецького
міського суду Луганської області від 05 листопада 2007 року позов було
задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність головного державного
виконавця ВДВС Сєверодонецького МУЮ по виконанню виконавчого листа № 2-а-122,
виданого 26.03.2007 р., за період з 15.05.2007 р. до 01.10.2007 р. Відмовлено в
скасуванні постанови головного державного виконавця ВДВС Сєверодонецького МУЮ
від 15.05.2007 р. про зупинення виконавчого провадження, в примушенні постанови
суду від 06.12.2006 р. та про визнання матеріальних збитків від невиконання
судового рішення у сумі 383 грн. 52 коп.

Не
погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду частково змінити та постановити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі.

В
судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом
порядку.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Згідно з ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного
суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси. Позовну заяву може
бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи видно, що
постановою Сєвєро­донецького міського суду від
06.12.2006 р. стягнуто з Управління праці та соці­ального захисту населення Сєвєродонецької міської ради на
користь ОСОБА_1 одноразову щорічну грошову допомогу
учасникам бойових дій у сумі 4297 грн. На підставі
вказаної постанови 26.03.2007 р. був виданий виконавчий лист. Головний державний виконавець ВДВС Сєвєро­донецького МУЮ 30.03.2007 р.
виніс постанову про відкриття вико­навчого
провадження, яку направив Управлінню праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради. Але
постановою від 15.05.2007 р. головний
державний виконавець ВДВС Сєвєродонецького
МУЮ зупинив виконавче провадження по
справі, керуючись ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». І тільки постановою від 01.10.2007 р.
заступник начальника ВДВС Сєвєродонецького МУЮ поновила виконавче провадження з примусового виконання по виконав­чому
листу №2-а-122, виданого 26.03.2007 р. Постановою від 22.10.2007 р. був
накладений арешт коштів боржника, тобто почалося примусове виконання.

Оскільки постановою від 01.10.2007 р. заступник
начальника ВДВС Сєвєродонецького МУЮ поновила виконавче провадження з примусового виконання по виконавчому листу №2-а-122,
виданого 26.03.2007 р., а також постановою від 22.10.2007 р. був
накладений арешт коштів боржника, тобто почалося примусове виконання, то
відсутні підстави для скасування постанови головного державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ від 15.05.2007 р. про
зупинення вико­навчого провадження та про примушення відповідача
виконати постанову Сєвєро­донецького міського суду від 06.12.2006 р.

Крім того, вимоги позивачки про
визнання матеріальних збитків від невиконання
судового рішення у сумі 383 грн. 52 коп. не ґрунтуються на законі і тому не
підлягають задоволенню.

Тобто
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Таким чином,
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

Керуючись
ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову
Северодонецького міського суду Луганської області від 05.11.2007 року по справі
№ 2-а-232/07 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби
Северодонецького міського управління юстиції «про оскарження бездіяльності та
визнання протизаконним рішення посадової особи Державної виконавчої служби про
зупинення виконавчого провадження» - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: