Справа № 2-а-72/2008
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-72/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня
2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі:
головуючого судді
Литвиненко В.П.

при секретарі
Гірській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Красноперекопської об'єднаної
податкової інспекції про визнання недійсним
податкового повідомлення,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1звернулася до суду з|із| адміністративним позовом про
визнання недійсним податкового повідомлення № /о від 23.04.2007р.,
вказуючи на те|вказуючи|, що їй було надіслане данне податкове повідомлення, згідно якого їй
визначено податкове зобов'язання за
податком з доходів фізичних осіб у
розмірі 6646,09 гр.

Позивачка вказує на те, що після смерті своєї матері -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вона отримала свідоцтво про право на спадщину за
законом на земельну частку (пай), як спадкоємиця першого
ступеня споріднення зі спадкодавцею.

Згідно
Закону України „Про
внесення змін до
Закону України „ Про податок
з доходів фізичних осіб” ( в ред.
від 19.01.2006 р., що набрав чинності з 1.01.2007 р.) об'єкти спадкування при отриманні
спадщини спадкоємцями, що є членами
сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, оподатковуються за нульовою ставкою
податку до будь
якого об'єкта спадщини.

Враховуючи, що сертифікат на земельний пай не є об'єктом
комерційної власності і не є цінним папером, просить також скасувати це
податкове повідомлення, звільнити її від сплати податку у сумі - 6646,09 грн.
та виключити сертифікат на право на земельну частку(пай) з податкової застави.

В судовому засіданні
позивачка підтримала вимоги позову, і наполягає на їх задоволенні.

Представник Красноперекопської ОДПІ -
Заболотний З.В. вимоги позивачки не
визнав, пояснивши суду, що
Законом України „Про податок з доходів фізичних осіб” встановлені ставки
оподаткування об'єктів спадкування, розмір яких залежить від об'єкту
спадкування, ступення споріднення спадкодавця та спадкоємців.Оскільки
позивачкою отриманий у спадщину сертифікат на право на земельний
пай, він відноситься до об'єктів
комерційної власності і відповідно має оподатковуватись податком у розмірі
13%.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні
вимоги позивачки підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка
згідно свідоцтва про
право на спадщину
за законом від 16.11.2006 р. отримала в спадщину
від померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_2 право власності на
земельну частку ( пай), розміром 2,98 в
умовних кадастрових гектарах, вартістю 52078,67 гр., що перебувала у
колективній власності КСП
„Воїнське”, Красноперекопського р-ну, АРКрим. (а.с.5)

23.04.2007р. Красноперекопська ОДПІ
на адресу позивачки надіслала податкове
повідомлення №0 про необхідність сплати
податкового зобов'язання у розмірі
6646,09 гр., посилаючись на
підпункт „г” підпункту 4.2.2
ст.4 Закону України „ Про
порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”
і п.18.3 ст.18 Закону України
„ Про податок з доходів фізичних
осіб „ від 22.05.2003 р. за № 889- 1У.

Згідно з підпунктом „в” п.13.1
ст.13 Закону України
„Про податок з доходів
фізичних осіб” об'єктом спадщини
платника податку є об'єкт комерційної
власності, а саме- цінний папір, корпоративне право, власність на
об'єкт бізнесу як
такий, тобто власність на цілісний
майновий комплекс, інтелектуальна
( промислова) власність або
право на отримання
доходу від неї.

Представник відповідача
вважає, що сертифікат на право
на земельну частку ( пай)
є об'єктом комерційної
власності.

Суд не може погодитися з таким трактуванням закону з наступних підстав.

Закон України
„ Про цінні папери
та фондову біржу” визначає цінні
папери як грошові документи,
що засвідчують право
володіння або відносини
позики, визначають взаємовідносини між особою, яка їх
випустила , та їхнім власником
і передбачають , як правило, виплату
прибутку у вигляді
дивідендів або відсотків, а
також можливість передачі
грошових та інших
прав, що випливають із цих документів, іншим особам.
У ст. 3 цього Закону наданий вичерпний перелік видів цінних паперів, серед яких
сертифікат на право на земельну
частку ( пай) не вказаний.

Згідно з п.1.4 ст.1 Закону України
„ Про оподаткування прибутку
підприємств” сертифікат на право
на земельну частку (пай) не
можна вважати цінними
паперами, оскільки вказані документи
не засвідчують право
володіння і не відповідають
вимогам, установленим
законодавством про цінні папери.

Матеріали справи
свідчать про те, що право
на земельну частку ( пай) не є
об'єктом комерційної власності , оскільки воно лише
надає право в
майбутньому отримати у власність землю. Будь - яких
прав на отримання доходу
в процессі господарської діяльності
колективного підприємства вказані
права не надають, оскільки дохід
в цьому випадку отримується на підставі цивільно- правових угод, а саме
- договору оренди земельного
паю, де об'єкт оподаткування
буде іншим.

Право
на земельну частку( пай) , посвідчене сертифікатом , не можна
віднести до різновидів
об'єктів комерційної власності.

Статтями 1, 6
Закону України „ Про
систему оподаткування” передбачено, що ставки
податків та об'єкти
оподаткування можуть встановлюватися виключно
законами України про
оподаткування.

Оподаткування податком
з доходів фізичних осіб
отриманої в спадок земельної
частки ( паю) здійснювались за
правилами оподаткування об'єктів
нерухомого майна, відповідно
до ст.13 Закону України „ Про податок
з доходів фізичних осіб”, яка набрала чинності у першій редакції
з 01.01.2005 року. Доходи , отримані внаслідок
спадкування нерухомого майна, оподатковувались за
ставкою 13%.

До
оподаткування доходів,
отриманих унаслідок спадкування
нерухомого майна, в т.ч. земельних
часток ( паїв) , членами
сім”ї спадкодавця першого та другого ступеня споріднення застосовуються інші
правила.

Згідно
з ст.1 п.1.20.4 Закону України „ Про
податок з доходів фізичних
осіб” членами сім'ї
фізичної особи першого
ступеня споріднення вважаються
її дружина або чоловік, діти як фізичної
особи, так і її дружини або чоловіка
( у тому числі усиновлені), батьки . Відповідно до ст.1261
ЦК України аналогічно
тлумачиться перша черга
спадкоємців за законом.

Згідно ст.13 п.13.2 підпунктами 13.2.1 і 13.2.2 Закону
України „ Про податок
з доходів фізичних осіб” ( із
змінами, внесеними згідно із Законами України №1958-IV від 01.07.2004р., № 2505-IV від
25.03.2005р., № 3378- IV від 19.01.2006 р., що набрав
чинності з 1.01.2007 р.) об'єкти
спадщини оподатковуються при отриманні
спадщини спадкоємцями, що є членами
сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, - за нульовою ставкою
податку до будь
якого об'єкта спадщини.

Судом
достовірно встановлено, що позивачка була донькою
спадкодавиці, тобто є спадкоємицею
першого ступеня споріднення.

Враховуючі зміни, внесені до ст. 13
п.п.13.2.1. Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” із змінами,
внесеними згідно із Законами України №1958-IV від 01.07.2004р., № 2505-IV від
25.03.2005р., № 3378- IV від 19.01.2006 р., що набрав
чинності з 1.01.2007 р., на термін з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року
зміст та обсяг існуюючих раніше прав громадян фактично звужено при отриманні
спадщини спадкоємцями, що є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня
споріднення. .

Статтею 67 Конституції України
встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.2
ст.19 Конституції України та ч.3
ст.2 КАС
України органи державної
влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов”язані діяти
лише на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.2
ст.71 КАС України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення,
дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він
заперечує адміністративний позов.
Переконливих доказів, що успадковане
майно позивачкою у
вигляді права на
земельну частку (пай) є об”єктом
комерційної діяльності відповідач суду не
надав.

Крім того, відповідачем не доведена
правомірність своїх дій, щодо застосуання у термін з 01.01.2006 року по
31.12.2006 року податкового зобов'язання за загальною ставкою оподаткування і
внесення до податкової застави
сертифіката на право на земельну частку (пай)НОМЕР_1 від 11.06.2003
року.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що адміністративний позов підлягає
задоволенню, а податкове
повідомлення- рішення від
23.04.2007 р. № 0

на суму 6646,09 гр.
підлягає визнанню недійсним
і скасуванню.

Крім того, підлягає виключенню з
Державного реєстру обтяжень рухомого майна-
сертифікат на право на земельну частку (пай)НОМЕР_1 від 11.06.2003 року,
що знаходиться у податковій заставі, в зв'язку з чим, у відповідності до ч.2
ст.11 КАС України, для повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне
зобов'зати Красноперекопську ОДПІ, згідно ст.ст.41,43 Закону України „Про
забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень” внести відомості про
припинення обтяження.

Згідно з ст. 162 КАС
України у разі
задоволення
адміністративного позову суд
може прийняти постанову
про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних
повноважень і про скасування рішення.

Судові витрати відшкодуванню не
підлягають, оскільки вимоги про їх
відшкодування ні у позовній заяві, ні в судовому засіданні не заявлялися.

На
підставі викладеного і
керуючись
ст.ст.19ч.2,22,24,67
Конституції України, ст.13 Закону
України „Про податок
з доходів фізичних осіб” (із
змінами та доповненнями), ст.ст.41,43
Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень”,
ст.ст.2 ч.3, 11, 71, 86, 158-163, 167, 185-186 КАС України , суд

П О С Т
А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1до Красноперекопської
об'єднаної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення, - задовольнити.

Визнати
недійсними і скасувати
податкове повідомлення Красно перекопської об'єднаної
податкової інспекції АР
Крим № /о від
23.04.2007р про визначення ОСОБА_1
податкового зобов'язання за
податком з доходів фізичних осіб
в розмірі 6646,09 гр. і
звільнити її від сплати цього податку.

Зобов'язати Красноперекопську ОДПІ
виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна- сертифікат на право на земельну частку
(пай)НОМЕР_1 від 11.06.2003 року, що знаходиться у податковій заставі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5
ст.186 КАС України.

Суддя