Справа № 2а-214/2007
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-214/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1щодо оскарження дій судді Заводського районного
суду М.Запоріжжя ОСОБА_2та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду із адміністративним позовом щодо оскарження дій судді
Заводського районного суду М.Запоріжжя ОСОБА_2та відшкодування моральної шкоди.

У позові
вказала, що судді Заводського районного суду ОСОБА_2прийняв до свого
провадження позов ВАТ „Запоріжжобленерго" до неї про стягнення суми.
Вважає, що суддя не мав права приймати у своє провадження такий позов,
оскільки вона з AT „Запоріжжяобленерго"
не укладала ніяких угод. Позивач вважає, що при розгляді вказаного позову суддя
повинен був винести окрему ухвалу відносно „Обленерго". Також вважає, що
суддя своїми незаконними діями завдав їй моральної шкоди.

У відкритті
провадження за вказаним позовом необхідно відмовити у зв'язку з наступним.

Статтею 55 Конституції
України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Згідно з ч.2 ст.
3 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок.

У відповідності
до п.7 ч. 1 ст. 3
КАС України, суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих повноважень

Як вбачається з
позову ОСОБА_1., заявлені нею позовні вимоги зводяться до оскарження
процесуальних дій судді районного суду. Таким чином, позивач просить суд
стягнути моральну шкоду завдану процесуальними діями судді.

Згідно ст.. 126, 129 Конституції України,
судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону. Вплив на
них у будь-який спосіб забороняється.

Однією із
основних засад судочинства є забезпечення апеляційного і касаційного оскарження
рішення суду.

Зі змісту
наведених положень вбачається, що рішення суду і відповідно дії або
бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних із
підготовкою та судовим розглядом справ, можуть оскаржуватись у чинному в даний
час апеляційному суді та касаційному порядку, а не шляхом їх оскарження до суду
першої інстанції, оскільки це порушувало б конституційний принцип незалежності
суддів і заборону втручання у вирішення
справи незалежним судом. Рішення суду (
процесуальні дії чи бездіяльність суддів) оскаржують ся лише в порядку, визначеному
ст.. 129 Конституції
України та законодавством про судочинство.

Оскільки
предметом позову є процесуальні дії судді, які на думку позивача спричинили
йому моральну шкоду, суд вважає, що такий позов не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, оскільки, відповідно до закону є інший
порядок усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя, тому
у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 107 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження за її адміністративним позовом щодо оскарження
дій судді Заводського районного суду М.Запоріжжя ОСОБА_2та відшкодування
моральної шкоди,

Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
суду до Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду або в порядку ст. 186
ч.5 КАС України.