Справа № 2-а-29/2007
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА справа № 2-а-29/2007р

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року с.м.т.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області

У складі: судді Сімчука С.Б.

при секретарі Циммерман І.Г.

За участю: позивача ОСОБА_1.

Представника позивача Чернишової Л.М.

Відповідача ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Білозерка справу за позовом ОСОБА_1до
головного державного санітарного лікаря Білозерського району ОСОБА_2про
визнання протиправними його дії по винесеню постанови про накладання адміністративного
стягнення та скасування постанову про притягнення до адміністративної
відповідальності № 01-10/54 від 14.03.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 березня
2007 року отримав по пошті постанову головного державного санітарного лікаря Бєлозерського
району ОСОБА_2.№ 01-10/54 від 14.03.2007 року про накладання адміністративного
стягнення в розмірі 200 грн. При винесені постанови порушені вимоги
ст..ст.256,268,279 та 280 КУпАП.

Тому просив визнати дії ОСОБА_2. - протиправними, а
постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач та його представник
підтримали свої позовні вимоги додатково пояснили, що в діях позивача відсутні
ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст..46 Закону
України „ Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя
населення", так як протокол було складено за відсутність дозвільних документів, а тому відповідальність за таке
правопорушення передбачена ст.. 164 КУпАП, а тому просили
скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №
01-10/54 від 14.03.2007 року як протиправну.

Відповідач позов не визнав, пояснивши що, відсутність
дозвільного документу, а саме державної
санітарно-епідеміологічної експертизи яка проводиться відповідно до ст.. 10,11,13 Закону України „ Про забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення" є порушенням санітарного
законодавства, а тому позивач правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог передбачених
ст..46 Закону України „ Про забезпечення санітарного та епідемічного
благополуччя населення"в межах санкції за це порушення передбаченої ст..47
цього Закону України.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

14.03.2007
року о 13 годині 40 хвилин відносно ОСОБА_1. складено протокол про порушення
санітарних норм, яке полягало в тому, що в його магазині відсутні дозвільні
документи для роботи, що є порушенням постанови KM України від 22.09.04 року № 1243 та
ст..ст.10,11,13 Закону України „ Про забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення". Позивач з протоколом ознайомлений і
повідомлений про місце і час розгляду протоколу о 10 годині 14.03.2007 року в
Білозерській рай СЕС.

В той же день
14.03.2007 року, головний державний санітарний лікар Білозерського району ОСОБА_2.,
розглянув протокол і виніс постанову про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 200 грн. на підставі ст..ст.46,47 Закону
України „ Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя
населення" за відсутність дозвільних документів для роботи, що є
порушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року та ст.. 10,11,13 Закону України „ Про
забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення".

Таким чином
ОСОБА_1., притягнутий до адміністративної відповідальності за відсутність
дозвільного документа, а саме санітарно-епідеміологічної експертизи.

Згідно ст..4 Закону України „ Про дозвільну систему у
сфері господарської діяльності", виключно законами, які регулюють
відносини, пов"язані з одержанням документів дозвільного характеру,
встановлюється необхідність одержання документів дозвільного характеру, а в прикінцевих положеннях цього закону до Кодексу
України про адміністративні правопорушення

2

змінена ст.. 164, якою передбачена відповідальність за провадження
господарської діяльності без одержання документу дозвільного
характеру.

Законом України „ Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя
населення" не встановлена необхідність одержання
санітарно-епідеміологічної експертизи.

Оцінив та
дослідив докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст..ст. 10,11,13,46,47 Закону України „ Про забезпечення
санітарного та епідемічного благополуччя населення та Постанови Кабінету
Міністрів України від 22.09.2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 160-163 КАС України, ст..ч.1п.1ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,

Постановив:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову № 01-10/54 від 14.03.2007 року головного державного санітарного лікаря Білозерського району ОСОБА_2, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

Провадження в
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-
закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо буде подана заява про апеляційне оскарження, але не буде подана апеляційна скарга через
20 днів після подання заяви. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної
сили після розгляду апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі 10
днів з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається на протязі двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Білозерський районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.