Справа № 22а-987/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції
Матущак О.І.
Спра
Господарський суд Хмельни
цької обл.№13/14/7/74
Рядок стат
Доповідач:Багрій В.М.

У х в а л а
Іме

31 березня 2008 року

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
головуючого-Багрія В.М.,
суддів: Улицьког
о В.З., Онишкевича Т.В.,
при секрет
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у місті Ль
вові справу за апеляційною с
каргоюпрокуратури Хмельниц
ької області на ухвалу госпо
дарського суду Хмельницької
області від 9 серпня 2007 року по
справі № 13/14/7/74-НА за позовом про
куратури Хмельницької облас
ті до Національної акціонерн
ої страхової компанії «Орант
а», Летичівської селищної Ра
ди Хмельницької області, Фон
ду Державного майна України
третя особа, яка не заявляє са
мостійних вимог на предмет с
пору на стороні позивача - про
куратура Летичівського райо
ну Хмельницької області про
визнання недійсними рішення
виконкому Летичівської сели
щної ради від 26.07.2000 р. № 99, правочи
ну від 11.06.2001 року №284, оформленого
у вигляді акту прийому-перед
ачі адмінбудівлі по вул.Пана
сюка, 3 в смт.Летичів у власніс
ть НАСК «Оранта», визнання за
позивачем права оперативног
о управління на адмінбудівлю
з підвалом і гаражним блоком
по вул.Панасюка, 3 в смт. Летичі
в та зобовязання НАСК «Ора
нта» передати прокуратурі Хм
ельницької області займане н
ею приміщення адмінбудівлі т
а гаражний блок по вул.Панасю

в
с т а н о в и л а :
У березні 2004р.прокуратура Хм
ельницької області звернул
ася до суду з позовом до Націо
нальної акціонерної страхов
ої компанії «Оранта», Летичі
вської селищної Ради, Фонду Д
ержавного майна України, з уч
астю третьої особи, яка не зая
вляє самостійних вимог на пр
едмет спору на стороні позив
ача, прокуратури Летичівсько
го району про визнання недій
сними рішення виконкому Лети
чівської селищної ради від 26.0
7.2000 р. № 99, правочину від 11.06.2001 року
№284, оформленого у вигляді акт
а прийому-передачі адмінбуді
влі по вул.Панасюка, 3 в смт.Лет
ичів у власність НАСК «Орант
а», визнання за позивачем пра
ва оперативного управління н
а адмінбудівлю з підвалом і г
аражним блоком по вул. Панасю
ка, 3 в смт. Летичів та зобовя
зання НАСК «Оранта» передати
прокуратурі Хмельницької об
ласті займане нею приміщення
адмінбудівлі та гаражний бл
ок по вул.Панасюка,3 в смт.Лети
Посилаючись на невідповід
ність оскаржуваних рішень ви
могам чинного законодавства
України, просила визнати нед
ійсним правочин № 284 від 11.06.2001р.,о
формлений у вигляді акта при
йому-передачі адмінбудівлі п
о вул. Панасюка, 3 в смт.Летичев
і Хмельницької області у вла
сність НАСК «Оранта».
Визнати за прокуратурою Хм
ельницької області право опе
ративного управління на адмі
нбудівлю з підвалом і гаражн
ий блок по вул. Панасюка, 3 в смт
Зобовязати НАСК «Оранта
» передати прокуратурі Хмель
ницької області займане нею
приміщення адмінбудівлі та г
аражний блок по вул. Панасюка
, 3 в смт. Летичеві.
Ухвалою господарського су
ду Хмельницької області від
9 серпня 2007 року провадження у с
праві закрито з тих підстав, щ
о даний спір не належить розг
лядати в порядку адміністрат
ивного судочинства.
Ухвалу суду першої інстанц
ії оскаржилапрокуратура Хм
ельницької області,подавши н
а неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазна
чає, що суд першої інстанції п
ри вирішенні даної справи по
рушив вимоги норм матеріальн
ого та процесуального права,
безпідставно вважаючи, що сп
рава не підлягає вирішенню в
порядку адміністративного с
Просить скасувати ухва
лу господарського суду Хмель
ницької області від 9 серпня 20
07 року та направити матеріали
справи до суду першої інстан
ції на новий розгляд.
Вислухавши суддю-доповіда
ча, дослідивши обставини спр
ави та доводи апеляційної ск
арги, колегія суддів приходи
ть до висновку про задоволен
ня апеляційної скарги з таки
Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС Укр
аїни адміністративні справи
, предметом оскарження в яких
є рішення, дії чи бездіяльніс
ть Президента України, Кабін
ету Міністрів України, мініс
терства чи іншого центрально
го органу виконавчої влади, Н
аціонального банку України,
їхньої посадової чи службово
ї особи, виборчої комісії (ком
ісії з референдуму), члена ціє
ї комісії розглядаються і ви
рішуються в окружному адміні
стративному суді колегією в
складі трьох суддів.
Вирішуючи дану справу одно
особово, суддя господарськог
о суду Хмельницької області
цих положень закону не враху
вав та не прийняв до уваги, що
одним з відповідачів в справ
і є Фонд державного майна Укр
аїни, який є центральним орга
ном виконавчої влади в Украї
ні зі спеціальним статусом, в
звязку з чим справа підляг
ала розгляду судом колегіаль
Як наслідок, господарський
суд прийняв ухвалу про закри
ття провадження в справі з по
рушенням норм процесуальног
о права, оскільки така прийня
та неповноважним складом суд
За таких обставин оскаржув
ана ухвала підлягає скасуван
ню з направленням справи до с
уду першої інстанції на нови
й судовий розгляд.
Керуючись ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС Ук
раїни, колегія суддів,

у
Апеляційну скаргу прокура
тури Хмельницької області за
Ухвалу господарського
суду Хмельницької області в
ід 9 серпня 2007 року скасувати і
направити справу до суду пер
шої інстанції на новий судов
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту її проголош
ення, але може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхо
м подачі касаційної скарги б
езпосередньо до суду касацій
ної інстанції протягом одног
о місяця з дня набрання нею за
Головуючий:

Судді :

В.З.Улицький