Справа № 2-а-1392/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 1392/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року 13 год. 40 хв. м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд

під головуванням
судді
Боймиструка С.В.

за участю
секретаря судового засідання
Маньковського Д.В.

прокурора Воробей С.А.

представника
позивача Симонець Н.П.

відповідача не з'явився,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника
прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку
України від імені якого в Рівненській області діє Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу
в сумі 510 грн.,

В С Т А Н О В И
В:

Заступник
прокурора м. Рівне в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний
транспорт в сумі 510 гривень.

В судовому
засіданні прокурор та представник
позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що 21 грудня
2006 року в м. Рівне о 12 год. 10 хв. водій і власник автомобіля Форд Сієра,
номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, експлуатував легковий автомобіль, облаштований
як таксі, без наявності ліцензійної картки на транспортний засіб, чим було
допущено порушення абз.4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний
транспорт», за що до відповідача застосовано фінансову санкцію, а тому просять суд стягнути з відповідача
вказану суму.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, заяв по справі та заперечень на позов не подав,
хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. За таких
обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі належних у
справі доказів.

Заслухавши
учасників процесу, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задоволити в повному обсязі, з таких підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що 21 грудня 2006 року в ході перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний транспорт, під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, інспектором Територіального
управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області було складено акт про
те, що відповідач експлуатував легковий автомобіль, облаштований як таксі, без
наявності ліцензійної картки (а.с.7).

Статтею 39
Закону України «Про автомобільний транспорт» визначається перелік документів на
підставі яких виконуються пасажирські перевезення, а саме: для водія таксі -
посвідчення водія відповідної
категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи,
передбачені законодавством України.

Відповідно до
ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції, а саме: за
експлуатацію легкового автомобіля,
облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної
картки - штраф
у розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог
п.п. 25,27 Порядку здійснення державного контролю керівник органу державного
контролю, розглянувши справу, 22 січня 2007 року прийняв постанову

№ 003224 про застосування до перевізника
фінансових санкцій в сумі 510 гривень (а.с.5).

Копія постанови
була направлена ОСОБА_1. (а.с.6), проте фінансова санкція автомобільним
перевізником на зазначений в постанові рахунок протягом 15-ти днів після
отримання постанови до державного бюджету не перерахована.

Постанову № 003224 не оскаржено, а тому вона
являється чинною, а сума штрафних санкцій підлягає до стягнення.

Згідно п.15 ст.2
Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік…» до доходів Державного
бюджету зараховується надходження від санкцій (штрафів), що застосовуються за
рішеннями уповноважених осіб органів виконавчої влади.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

На підставі
ст.39,60 Закону України «Про автомобільний транспорт», керуючись статтями
160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 (33000, м. Рівне, АДРЕСА_1 ) до державного бюджету України штраф за
порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт в
сумі 510 гривень та перерахувати на

р/р
0002 одержувач: ВДКУ у м. Рівне, МФО 833017, ЗКПО 22586331, банк:
УДКУ в Рівненській області, код платежу 21081100.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може
бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
підпис

Суддя С.В. Боймиструк