Справа № 22-а-4817/2007
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 травня 2008 року

справа № 22-а-4817/07
зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою:
м. Донецьк, бульвар Шевченка, 2
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді: Ханової
суддів: Бадахо
Старос
при секретарі судового зас
за участю представників:
Михайлик А.С. - за дов. від 10
Тіняєва В.О. за дов. від
Кутько О.М. за дов. від 30.05.2007р
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
Державної податкової інсп
екції у Київському районі м. Д
на постанову господарсько
го суду Донецької області
12 березня 2008 року
по адміністративній спр
№ 31/154а (суддя Ушенко Л.В.)
Товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Експомета
Державної податкової інсп
екції у Київському районі м. Д
визнання недійсними подат
кових повідомлень-рішень від
Постановою господарс
ького суду Донецької області
від 12 березня 2008 року у справі
№ 31/154а ( том 10 арк. справи 140-142) у повн
ому обсязі задоволений вищез
азначений позов, визнані нед
ійсними податкові повідомле
ннярішення Державної пода
ткової інспекції у Київськом
у районі м. Донецька від 18 квіт
мотивів безпідставності їх п
В апеляційній скарзі в
ід 31 березня 2008 року № 7302/10/10-13 відпо
відач просить скасувати пост
анову господарського суду До
нецької області від 12 березня
2008 року та у задоволенні позов
них вимог відмовити у повном
у обсязі, посилаючись на пору
шення судом норм матеріально
Позивач у відзиві на апе
ляційну скаргу та під час апе
ляційного розгляду справи д
оводи, викладені в апеляційн
ій скарзі, відхиляє, і просить
постанову суду залишити без
змін, а апеляційну скаргу без
задоволення, з тих підстав, що
постанова суду прийнята з ур
ахуванням усіх обставин спра
ви і відповідає нормам діючо
го законодавства.

Апеляційний розгляд сп
рави здійснювався із застосу
ванням засобів технічної фік
сації судового процесу, відп
овідно до статті 41 КАС України
.

Колегія суддів, заслух
авши доповідь судді-доповіда
ча, пояснення представників
сторін, перевіривши матеріал
и справи і обговоривши довод
и апеляційної скарги, запере
чення на скаргу, встановила н
аступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Експомет
ал» є юридичною особою, включ
ене до ЄДРПОУ за номером 32645745, є
платником податку на додану
вартість з 20 жовтня 2004 року (том
1 арк. справи 9-30).

У березні 2007 року відпов
ідачем здійснена виїзна поза
планова документальна перев
ірка позивача з питань досто
вірності нарахування суми бю
джетного відшкодування пода
тку на додану вартість за пер
іоди грудень 2006 року, січень 2007 р
оку, наслідки якої викладені
в акті від 5 квітня 2007 року № 716/23-4/3
2645745 (том 1 арк. справи 32-71), (надалі а
кт перевірки).

На підставі акту переві
рки 18 квітня 2007 року керівником
податкового органу згідно з
підпунктом „б” підпункту 4.2.2 п
ункту 4.2 статті 4 Закону Україн
и „Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами” від 21 г
рудня 2000 року № 2181-3, прийняті под
аткові повідомлення-рішення
(надалі спірне рішення),(том 1 а
рк. справи 72-73),якими позивачу я
к платнику податку на додану
вартість:
- зменшено суму
бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість з
а два звітних податкових пер
іоди загальною сумою 476866 грн., у
тому числі грудень 2006 року на 2
06245 грн., січень 2007 року на 270621 грн.;

- визначено податк
ове зобовязання з податку
на додану вартість в розмірі
367622 грн., та застосовані штрафн
і (фінансові) санкції у сумі 18381
1 грн.

Підставою зменшення б
юджетного відшкодування та в
изначення податкового зобов
язання відповідачем визна
чені норми підпункт 7.7.2 пункт
у 7.7 статті 7 Закону України „Пр
о податок на додану вартість
”, підставою застосування шт
рафних (фінансових) санкцій в
изначений підпункт 17.1.3 пункту
17.1 статті 17 Закону України «Пр
о порядок погашення зобовя
зань перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами». С
аме порушення зазначених нор
м визначено податковим орган
ом у акті перевірки.

Суть спору полягає у пра
вильності визначення позива
чем бюджетного відшкодуванн
я за відповідні звітні подат
кові періоди, та правомірнос
ті його зменшення податковим
органом, а також правомірнос
ті визначення податковим орг
аном податкових зобовязан
ь та застосуванні штрафних (ф
інансових) санкцій.

Відповідно до статті 2 К
одексу адміністративного су
дочинства України завдання
м адміністративного судочин
ства є захист прав, свобод та і
нтересів фізичних осіб та юр
идичних осіб у сфері публічн
оправових відносин від пор
ушень, у тому числі, органів де
ржавної влади.

Відповідно до статті 11 З
акону України „Про систему о
податкування” від 18 лютого 1997 р
оку № 77/97-ВР (із змінами та допов
неннями) платники податків н
есуть відповідальність за пр
авильність обчислення, своєч
асність сплати податків і зб
орів (обовязкових платежів
) і додержання законів про опо
даткування відповідно до зак
онів України.

Відповідно до преамбул
и Закону України „Про подато
к на додану вартість” ним, сер
ед іншого, визначається поря
док обліку звітності та внес
ення податку до бюджету.

Порядок обчислення і сп
лати податку визначається ст
аттею 7 зазначеного Закону, п
ідпунктом 7.7 якої визначаєтьс
я порядок визначення суми по
датку, що підлягає сплаті (пер
ерахуванню) до Державного бю
джету України або відшкодува
нню з Державного бюджету Укр
аїни (бюджетному відшкодуван
ню), та строки проведення розр
ахунків.

Підпункт 7.7.1 (в редакції За
кону України 2505, з урахуванням
пункту 13 Перехідних положень
) передбачає, що сума податку,
що підлягає сплаті (перераху
ванню) до бюджету або бюджетн
ому відшкодуванню, визначаєт
ься як різниця між сумою пода
ткового зобовязання звітн
ого податкового періоду та с
умою податкового кредиту так
ого звітного податкового пер
іоду.
При відємному значені
суми, розрахованої згідно з п
ідпунктом 7.7.1 цього пункту, так
а сума враховується у зменше
ння суми податкового боргу з
цього податку, що виник за поп
ередні податкові періоди (у т
ому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до
закону), а при його відсутност
і зараховуються до складу
податкового кредиту наступн
ого податкового періоду, так
е правило зазначено абзацом
третім наведеного підпункту
.

Підпунктом 7.7.2 передбаче
но, якщо у наступному податко
вому періоді сума, розрахова
на згідно з підпунктом 7.7.1 цьог
о пункту, має відємне значе
ння, то:
А) бюджетному відшкодуванн
ю підлягає частина такого ві
дємного значення, яка дорі
внює сумі податку, фактично с
плаченій отримувачем товарі
в (послуг) у попередньому пода
тковому періоді постачальни
кам таких товарів (послуг);
Б) залишок відємного знач
ення після бюджетного відшко
дування включається до склад
у податкового кредиту наступ
ного податкового кредиту.

Аналіз вищезазначених н
орм доводить сукупність під
став для отримання бюджетног
о відшкодування до них належ
ать :
- наявність від
ємного значення звітного п
одаткового періоду ;
- зарахування від
ємного значення до складу по
даткового кредиту наступног
о податкового періоду;
- фактична сплата п
одатку отримувачем товарів (
послуг);
- здійснення зазнач
еної оплати постачальникам т
оварів (послуг) у попередньом
у податковому періоді;
- включення залишку
відємного значення (після
бюджетного відшкодування) д
о складу податкового кредиту
наступного податкового пері
оду.

Під час апеляційного пр
овадження встановлено що всі
вищезазначені умови у звітн
их податкових періодах грудн
я 2006 року та січня 2007 року позива
чем дотримані, дані податков
их декларацій з податку на до
дану вартість за два звітних
податкових періодів дослідж
ені судом першої інстанції, з
азначені декларації долучен
і до матеріалів справи (том 1 а
рк. справи 99-102, 105-108), відповідають
стану фінансово-господарськ
ої діяльності позивача (перв
ині документи долучені до ма
теріалів справи з 2 по 10 томи).

Колегія судів погоджує
висновки суду першої інстанц
ії що позивачем дотримані вс
і норми Закону України «Про п
одаток на додану вартість», в
изначені як висновками акту
перевірки, так і спірним ріше
нням. Визначивши їх у якості п
равових підстав зменшення бю
джетного відшкодування, визн
ачення податкових зобовяз
ань, та застосування штрафни
х (фінансових) санкцій відпов
ідач не надав доказів, та не до
вів факти їх порушень.

Колегія судів вважає,
що різний підхід до визначен
ня сум бюджетного відшкодува
ння виник внаслідок невідпов
ідності приписів абзацу «а»
підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 З
акону України «Про податок н
а додану вартість», показник
ам розрахунку суми бюджетног
о відшкодування визначених р
ядком 3 додатку 3 до податкової
декларації з податку на дода
ну вартість, що передбачений
та затверджений Порядком за
повнення та подання податков
ої декларації з податку на до
дану вартість який затвердже
ний Наказом Державної податк
ової адміністрації України №
166 від 30 травня 1997 року (зареєстр
ований в Міністерстві юстиці
ї 9 липня 1997 року за №250/2054),(надалі П
орядок), зазначена невідпові
дність полягає у наступному.

Наведеним рядком перед
бачена сума податкового кред
иту попереднього податковог
о періоду, фактично сплачена
отримувачем товарів (послуг
) у попередньому податковому
періоді постачальникам таки
х товарів (послуг), тоді як вищ
енаведеним підпунктом «а» ви
значено, що бюджетному відшк
одуванню підлягає частина та
кого відємного значення, я
ка дорівнює сумі податку, фак
тично сплаченій отримувачем
товарів (послуг) у попередньо
му податковому періоді поста
чальникам таких товарів (пос
луг).

Таким чином, якщо законо
м визначена сума сплаченого
податку без привязки до по
даткового кредиту, то Порядк
ом передбачена сплата суми п
одаткового кредиту саме попе
реднього звітного періоду.

Виходячи з принципу зако
нності викладеному у статті
9 Кодексу адміністративного
судочинства України колегія
судів застосовує приписи аб
зацу «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.
7 статті 7 Закону України, та по
годжує зазначене застосуван
ня судом першої інстанції.

Колегія судів погоджує
висновок суду першої інстанц
ії стосовно того, що норми абз
ацу «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.7 с
татті 7 Закону України «Про по
даток на додану вартість» об
межують суму бюджетного відш
кодування сумою податку факт
ично сплаченою платником под
атку (у вартості товарів, посл
уг), у попередньому податково
му періоді постачальникам та
ких товарів. Колегія судів та
кож зазначає, що сума бюджетн
ого відшкодування (гранична
сума) є частиною відємного
значення яке склалося у попе
редньому періоді.
Зазначений порядок в
ідшкодування узгоджується з
приписами пункту 1.8 статті 1 За
кону України «Про податок на
додану вартість», згідно яко
го бюджетне відшкодування
сума , що підлягає поверненню
платнику податку з бюджету, у
звязку з надмірною сплато
ю податку у випадках визначе
них цим Законом. Саме протяго
м тривалого терміну податків
ці всіх рівнів, та у всіх випад
ках наполягали щоб право на в
ідшкодування було повязан
е з попередньою сплатою.
Безпідставність виснов
ків податкового органу щодо
завищення позивачем заявлен
ої суми бюджетного відшкодув
ання, доводить неправомірніс
ть прийняття спірних податко
вих повідомлень рішень ві
дповідачем.
На підставі викладеного,
колегія суддів вважає, що суд
ом першої інстанції надана п
равильна правова оцінка спір
ним правовідносинам та поста
нова прийнята з додержанням
норм матеріального і процесу
ального права.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скарг
у Державної податкової інспе
кції у Київському районі
м. Донецька на пост
анову господарського суду До
нецької області від 12 березня
2008 року у справі № 31/154а залиши
ти без задоволення.
Постанову господар
ського суду Донецької област
і від 12 березня 2008 року у справі
№ 31/154а залишити без змін.
Ухвала постановлена у
нарадчій кімнаті та проголош
ена у судовому засіданні
29 травня 2008 року в присутнос
ті представників сторін.
Ухвала суду апеляційно
ї інстанції за наслідками пе
регляду набирає законної сил
и з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскарж
ена до Вищого адміністративн
ого суду України протягом о
дного місяця після набрання
законної сили судовим рішенн
ям суду апеляційної інстанці
ї.
Головуючий:

Р.Ф. Ханова
Судді:

Т.П. Бадахова

М.І. Старосуд

З оригіналом згідно:
Суддя
Р.Ф.
Ханова