Справа № 22-а-2792/2007
Суддя: Кузнецова О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня місяця 10 дня
колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Сіротюка В.Г. Суддів Іващенко В.В. Сінані О.М. З участю
секретаря Урденко А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства „Ялтинське бюро технічної інвентаризації"" про приведення
поверхового плану будинку АДРЕСА_1у відповідність до діючого законодавства,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 31.01.2007року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулась до
Ялтинського міського суду з позовом до
Комунального підприємства „Ялтинське бюро технічної інвентаризації""
про приведення поверхового плану будинку
АДРЕСА_1у відповідність до діючого законодавства.

Ухвалою
Ялтинського міського суду від 31.01.2007 року ОСОБА_1. відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалу Ялтинського міського суду
від 31.01.2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Сторони в судове
засідання не з'явилися, про день судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши
доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, матеріалами справи,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких

Справа № 22-а-2792/07 Головуючий в суді першої

інстанції - Слєзко Т.В. Доповідач - Сіротюк В.Г.

2

підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по адміністративній справі, суд першої інстанції посилався на частину 1
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідно до якої названу заяву
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів
вважає такі висновки місцевого суду помилковими,
оскільки вони протирічать нормам Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства
України справа адміністративної юрисдикції -. переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт,'який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом позову
в даній справі є, зокрема, бездіяльність
бюро технічної інвентаризації з питань виконання відповідних
повноважень.

Технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних
об'єктів виконують за рахунок замовників згідно з п. 1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від
24.05.2001 року № 127, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції 10.07.2001 р. № 582/5773, комунальні підприємства -
бюро технічної інвентаризації.

Вказане свідчить, що бюро технічної інвентаризації, на основі законодавства, делеговані владні повноваження у сфері
суспільних правовідносин, пов'язаних зі
здійсненням від імені держави дій щодо технічної інвентаризації
новозбудованих (реконструйованих) об'єктів.

Таким чином, бюро технічної інвентаризації в розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства
України є суб'єктом владних повноважень.

Колегія суддів, розглядаючи цю конкретну справу, не може не враховувати
також наступне.

Відповідно до статей 18, 47 Закону України "Про судоустрій України"
Верховний Суд України забезпечує однакове застосування законів
усіма судами загальної юрисдикції.

Постановою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 06.06.2006 року
скасована постанова Луганського
апеляційного господарського суду від 08.11.2005 року

3

та постанова Вищого
господарського суду України від 15.03.2006 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи до Сватівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення від
01.07.2005 року про відмову в реєстрації права власності та зобов'язання зареєструвати право власності з посиланням на те,
що виходячи із суб'єктного складу та
характеру правовідносин дана справа є справою адміністративної
юрисдикції.

Враховуючи наведене, позов ОСОБА_1до Комунального
підприємства „Ялтинське бюро технічної інвентаризації"
про приведення поверхового плану будинку АДРЕСА_1у відповідність до діючого законодавства належить розглядати в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного
судочинства України.

За таких обставин ухвала
Ялтинського міського суду не може бути визнана законною та обгрунтованою.

Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини 1 статті 199,
статтями
202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України • колегія
суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Ялтинського міського суду - Автономної Республіки
Крим від 31.01.2007р. скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.