Справа № 22-а-4572/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа:
№ 22-а-4572/08 Головуючий у І інстанції: Коверзнева В.О.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді
Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Саприкіної І.В., при секретарі Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного
фонду України у Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Чернігівського
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, -
Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2007 року позов ОСОБА_1до
Чернігівського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії
зобов'язано Чернігівський обласний військовий комісаріат здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1. з урахуванням 15% надбавки за антитерористичну діяльність,
передбаченої Указом Президента України від 14.04.1999 року № 379 з 01.01.2004
року, та сплатити заборгованість по виплаті пенсії з цього часу.
квітні 2007 року головний державний виконавець Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ребенок І.М.
звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження, тобто просив: замінити Чернігівський обласний
військовий комісаріат на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області по виконанню постанови Деснянського районного
суду м.
Чернігова від 25 грудня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1. до Чернігівського обласного військового
комісаріату про перерахунок пенсії.
Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2007 року заяву головного
державного виконавця задоволено.
погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Головне управління Пенсійного
фонду України у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та
порушення норм матеріального і процесуального права.
суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких
Згідно з ст. 199 ч. 1 п.1 та ст. 200
КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
Постановляючи ухвалу про задоволення
клопотання головного державного виконавця про заміну сторони виконавчого
провадження суд першої інстанції правильно виходив з того, що цей порядок передбачений ст. 264 КАС України і
врегульований ст. 99 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік».
З такими висновками колегія суддів
погоджується, так як вони ґрунтуються на законі.
Що стосується доводів апелянта на
те, що Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області не
має правових підстав, відповідно до ч. 3 ст. 81 Цивільного Кодексу України та
листа Міністерства Юстиції України від 30.03.2007 року, для перерахунку та доплати перерахованої пенсії ОСОБА_1. до 1
січня 2007 року, оскільки він не є
стороною по справі і не є правонаступником Чернігівського обласного військового
комісаріату, то колегія суддів вважає необхідним вказати на їх хибність та
зазначити, що правонаступництво, згідно цивільного законодавства, може бути не
тільки загальним (при спадкуванні або в разі припинення юридичної особи), але і
частковим (при переході окремого суб»єктивного права або обов»язку, як в даному
того, слід зазначити, що механізм передачі Військовими комісаріатами органам
Пенсійного фонду України функцій з призначення
і виплаті пенсій встановлено
Порядком передачі органам Пенсійного фонду України з призначення і виплаті
пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою КМУ від 02.11.2006
року №1522.
свідчить про те, що Чернігівський обласний військовий комісаріат фактично вибув
як сторона виконавчого провадження з
виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2007
року, а його правонаступником, враховуючи положення ст. 99 Закону України «Про
державний бюджет на 2007 рік», є Головне управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області.
Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.
ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з
додержанням норм матеріального і процесуального права, то підстав для її скасування
та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись
ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області залишити без задоволення, а ухвалу
Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:

Судді: