Справа № 22а-1015/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Луців-Шумська Н.Л. Рядок
статзвіту №47
Шевченківський суд м. Львова АДРЕСА_3а-86/2007 Справа
Доповідач: Багрій В.М.
24 березня 2008 року м.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого-Багрія В.М.,
суддів: Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,
при секретарі Троцькому Є.Г.,
з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Шевченківського
районного суду м. Львова від 22 червня 2007 року по справі АДРЕСА_3а-86/2007 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Львівської міської
ради, Львівського міського голови, Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду
Шевченківського району м. Львова, з участю третіх осіб: обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про скасування рішення міжвідомчої комісії, часткове скасування
розпоряджень і свідоцтв про право власності на приміщення, скасування
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету
Львівської міської ради, Львівського міського голови, Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради, відділу приватизації державного
житлового фонду Шевченківського району м. Львова, з участю третіх осіб: обласне
комунальне підприємство Львівської обласної
ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення міжвідомчої комісії, часткове
скасування розпоряджень і свідоцтв про право власності на приміщення,
скасування розпоряджень.
Посилались на те, що будинок АДРЕСА_1, одноповерховий , складається з двох квартир. Основними наймачами квартири АДРЕСА_2
були ОСОБА_2, а квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_6.
Розпорядженням Шевченківської районної
адміністрації за АДРЕСА_333 від 06.03.2000р. було вирішено надати в користування
під господарські потреби підвальні приміщення під літ. X-14,3кв.м.,
XI-10,0кв.м., XII-15,3кв.м., II - 5,9кв.м. загальною площею 46,3кв.м. наймачам квартири АДРЕСА_2, а підвальні
приміщення під літ. УП - 12,5 кв.м., VIII - 8,9кв.м., XI - 12,6кв.м., VІ -
9,0кв.м., III - 10,8кв.м., ІV - 3,7кв.м., V - 2,8кв. м. загальною площею
60,3кв.м. -квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку.
Отже, наймачам квартири АДРЕСА_3 надано в
користування спірне підвальне приміщення під літ.Ш площею 10,8кв.м. Дане
розпорядження приймалося на підставі заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_6, висновку
міжвідомчої комісії від 22.02.2000р.
З врахуванням вказаного розпорядження
при приватизації квартир відповідні підвальні приміщення були включені у
довідки про займані приміщення та приватизовані. Також у довідку про займані
сім'єю ОСОБА_6. приміщення увійшло приміщення коридору площею 10,8кв.м.
28.04.2000р. міський голова м.Львова
своїм розпорядженням за №2318 затвердив розпорядження голови Шевченківської
районної адміністрації від 20.04.2000р. за №406 «Про передачу квартир у
власність громадян», за яким у власність сім'ї ОСОБА_2 перейшла квартира
АДРЕСА_2 загальною площею 52,60кв.м. з коморою в підвалі площею 46,3кв.м., у
власність сім»ї ОСОБА_6 перейшла квартира АДРЕСА_3 цього ж будинку загальною
площею 72,3кв.м. з коморою у підвалі площею 60,3кв.м.
На підставі цього розпорядження
виконкомом Львівської міської ради 28.04.2000р. позивачам сім'ї ОСОБА_2 було
площею 52,60кв.м. з коморою в підвалі площею 46,3кв.м., сім»ї ОСОБА_6
квартируАДРЕСА_3 загальною площею 72,3кв.м. з коморою у підвалі площею
Після звернення в ЛОДКБТІтаЕО
18.12.2001р. сім»ї ОСОБА_2 оформлено свідоцтво про право власності на 4/10 ідеальних частини будинку на
праві спільної часткової власності. Того ж 18.12.2001р. сім»ї ОСОБА_6 також
оформлено свідоцтво про право власності на 3/5 ідеальних частини будинку
на праві спільної часткової власності.
Вважають, що приміщення коридору першого
поверху будинку площею 10.80 кв.м та
допоміжне приміщення в підвальному приміщенні площею 10,10 кв.м. безпідставно
включено у приватизацію до квартириАДРЕСА_3 та в подальші документи, оскільки
це приміщення в користування сім»ї ОСОБА_6 не надавалося.
Просили скасувати як незаконні
оскаржувані розпорядження та рішення, які порушують права та законні інтереси
проживаючих в квартирі №1.
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня
2007 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
На вказану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
апеляційній скарзі зазначає, постанова суду є необґрунтованою та незаконною.
Судом не враховано, що приміщення коридору площею 10,10 кв.м. та підвальне
приміщення площею 12, 6 кв.м. знаходяться у спільній сумісній власності між
усіма співвласниками будинку.
Крім, того співвласниками кв.АДРЕСА_3
здійснено незаконне будівництво мансарди в порушення п.19 Правил користування
приміщеннями і прибудинковими територіями.
Просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22.06.2007 року та прийняти нову
постанову, якою зобов'язати відповідачів знести самовільну будову мансарди,
поновити строк позовної давності, скасувати рішення міжвідомчої комісії при
Шевченківській РДА від 19.10.2004 року та від 29.12.2006 року№2055, скасувати
розпорядження Шевченківської РДА №218 від 28.04.2000 року в частині передачі
права власності на приміщення коридору площею 10,10 кв.м. та підвальне
приміщення площею 10, 8 кв.м., скасувати розпорядження Шевченківської
РДА №1525 від 14.11.2001 року, скасувати свідоцтво про право власності на 3/5
ідеальних частини будинкуАДРЕСА_2 в частині передачі права власності на
допоміжне приміщення коридор 10,8 кв.м.
Вислухавши суддю-доповідача,ОСОБА_2, яка
апеляційну скаргу підтримала, ОСОБА_6, яка просить апеляційну скаргу відхилити,
а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про
те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Встановлено, що розпорядженням
Шевченківської районної адміністрації м.Львова №233 від 6.03.200р. надано в
користування під господарські потреби конкретні підвальні приміщення
квартиронаймачам квартир АДРЕСА_2 таАДРЕСА_3.
28.04.2000р. міський голова м.Львова
своїм розпорядженням №218 затвердив розпорядження голови Шевченківської
районної адміністрації від 20.04.2000р. за №406 «Про передачу квартир у власність
громадян», за яким у власність ОСОБА_2 перейшла квартира АДРЕСА_2, загальною
площею 52,6 кв.м з коморою в підвалі площею 46,3 кв.м., а у власність сімї
ОСОБА_6 перейшла квартира АДРЕСА_3 загальною площею 72,3 кв.м з коморою у
підвалі площею 60,3 кв.м.
28.04.2000р. ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було
видано свідоцтво про право власності відповідно на квартиру АДРЕСА_2 та
Судом першої інстанції було встановлено,
що жодних спорів між ними з приводу приватизованих квартир та господарських
приміщень не виникало.
Будучи власниками приватизованих
квартир, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 подали
заяви про зняття з балансу міської ради будинку АДРЕСА_1, а коли рішенням
виконкому Львівської міської ради від 11.07.2000р. їх заяви були задоволені, -
звернулися до ЛОДКБТІ та ЕО з заявами про видачу технічних паспортів та визначення долей кожного
співвласника приватизованих квартир в будинку.
При цьому жодних спірних питань між
позивачкою та третьою особою також не виникало.
Суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про повну безпідставність вимог позивачів в частині
визнання протиправними розпоряджень про передачу ОСОБА_6 у власність
підвального приміщення 10,8 кв.м та приміщення на першому поверсі 10,10 кв.м.
При цьому дослідив матеріали інвентарної
справи за 1948р., згідно яких через спірне приміщення на першому поверсі мав
місце вхід саме до квартири АДРЕСА_3.
Обмірковуючи питання про можливість
входу на горище з квартири АДРЕСА_2, суд першої інстанції правильно виходив з
того, що позивачам було дано дозвіл на облаштування такого з приміщення їхньої
Стосовно згоди позивачів на
реконструкцію третіми особами частини будинку за рахунок об'єму горища, то суд
першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачі та
треті особи володіють на праві спільної часткової власності будинковолодінням
АДРЕСА_1, а проведення добудови ОСОБА_6 до своєї частини будинку не порушує
прав та законних інтересів ОСОБА_2.
Шевченківський районний суд м.Львова
повно зясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, правильно
застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законну
постанову, підстав для скасування якої колегія суддів не знаходить.
Доводи апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому підставою для задоволення апеляційної
скарги бути не можуть.
Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити
Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня
2007 року залишити без змін.
Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

І.М.Обрізко