Справа № 22а-1432/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем
України

« 02 »
квітня 2008р.
справа № 22а-1432/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Міронової Г.М., Сіваченка І.В.

при секретарі судового засідання Танцюра Н.С.

за участю представників сторін:

від позивача
- ОСОБА_1

від відповідачів - ОСОБА_3 - довір. від 05.02.2008р. № 637

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду

від 12.10.2007р.

у справі № 2а-5443/07

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2
- начальника Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій
області

про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника Управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання
дій неправомірними та зобов”язання вчинити певні дії.

Ухвалою
Донецького окружного адміністративнорго суду від 12.10.2007 року у справі №
2а-5443/07 (суддя Білак С.В.) відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Ухвала
суду мотивована тим, що нагляд за додержанням законів органами МВС покладений
на прокуратуру, тому справу за зазначеним позовом не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Позивачем
подана апеляційна скарга на ухвалу суду, в якій він просить скасувати ухвалу та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи
апеляційної скарги обгрунтовує невірним застосуванням норм процесуального
права.

Вважає,
що справа повинна розглядатись за нормами КАС України, оскільки в позові
заявлені вимоги до начальника УМВС України в Донецькій області про визнання
його дій неправомірними.

Колегія суддів вважає такий висновок правомірним, а апеляційну скаргу
такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Згідно ч. 2 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона
віднесена цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що вона містить вимоги до начальника УМВС
України в Донецькій області про оскарження його дій.

Тобто, відповідачем у справі є посадова особа державного
органу виконавчої влади, який входить до структури Міністерства внутрішніх
справ України, діяльність його регламентується Законом України “Про міліцію”.

Таким чином, колегія суддів вважає, що спір носить
публічно-правовий характер, він пов'язаний зі здійсненням суб'єктами владних
повноважень саме владних управлінських функцій, до змісту яких відноситься
діяльність уповноважених суб'єктів, що спрямована на виконання законодавства,
спір має встановлені нормами КАС України ознаки адміністративного і відповідно
повинен вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції
такою, що прийнята при невірному застосуванні норм процесуального права, тому
вона підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ст. 4, ст. 17, ст. 160, ст. 167,
ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ст. 202, п.6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211,
ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного
суду від 12.10.2007 року у справі № 2а-5443 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від
12.10.2007 року у справі № 2а-5443/07 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Міністерства Внутрішніх справ
України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та
зобов”язання вчинити певні дії - скасувати.

Справу за
позовом ОСОБА_1 до начальника Управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання
дій неправомірними та зобов”язання вчинити певні дії - направити до Донецького окружного
адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга
подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

У судовому засіданні 02.04.2008 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді
Г.М.Міронова

І.В.Сіваченко

З оригіналом згідно

головуючий суддя

І.В.Геращенко