Справа № 22а-3556/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№22а-
355608 Головуючий у 1
інстанції - Кушнір І.В.
Суддя доповідач: Бистрик Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бистрик Г.М.

Судді : Бєлової
Л.В.

Ситникова
О.Ф.

при секретарі: Микитенко О.В.

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою перевіривши апеляційну скаргу
відповідача - Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Територіального
управління Державної комісії цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 01.03.2007 по справі за позовом Закритого
акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа” до
Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Територіального управління Державної
комісії цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1про оскарження дій посадової
особи суб'єкта владних повноважень -

В С Т А Н О В И
В:

Закрите акціонерне товариство "Київське агентство повітряних сполучень
"Кий Авіа" у лютому 2007 року
звернулось до Господарського суду міста Києва з адміністративним
позовом, в якому просить визнати дії
відповідача незаконними. Одночасно з позовною заявою позивачем було подано
заяву про вжиття заходів забезпечення поданого позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2007 № 22/58-а задоволено
клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та
заборонено Тимчасово виконуючому обов'язки начальника Територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та
будь-яким іншим посадовим особам вчиняти дії, спрямовані на внесення змін до Свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій № 430/10/1/00 від 01.07.2000 та його анулювання
шляхом внесення змін до Загального реєстру випуску цінних паперів, заборонено
вчиняти дії, спрямовані на внесення змін до Свідоцтва про реєстрацію випуску
акцій № 129/10/1/2006 від 07.07.2006 та його анулювання шляхом внесення змін до
загального реєстру випуску цінних паперів.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач Тимчасово виконуючий обов'язки
начальника Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку у м. Києві ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу, у якій зазначив, що суд при винесенні даної ухвали
порушив норми процесуального права, що в подальшому призвело до неправильного
вирішення питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а
тому просить скасувати вказану ухвалу, відмовити у задоволенні клопотання ЗАТ
"Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" про вжиття
заходів адміністративного позову та постановити ухвалу про передачу справи до
суду загальної юрисдикції для подальшого розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.117 КАС України,
суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо є очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів; для їх відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскаржувана ухвала обґрунтована тим, що дії відповідача є неправомірними,
тому він може вчинити дії спрямовані на внесення змін до Свідоцтв про
реєстрацію випуску акцій № 430/10/1/00 від 01.07.2000 та № 129/10/1/2006 від 07.07.2006 і навіть їх
анулювати, що може завдати шкоди правам, свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

З матеріалів справи вбачається, що
Замостянським районним судом м. Вінниці 05.10.06р. прийнято постанову №
2-а-2180, якою визнано недійсним та скасовано випуск (емісію) акцій ЗАТ "Київське
агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" у кількості 14 000 штук,
номінальною вартістю 50 грн. на суму 700 000 грн., яка зареєстрована
Територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку у м. Києві та Київській області (Свідоцтво № 430/10/1/00 від 11.07.2000);
зобов'язано Територіальне управління Територіальне управлінням державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві внести зміни до
загального реєстру випусків цінних паперів та анулювати свідоцтво про
реєстрацію випуск (емісії) акцій ЗАТ "Київське агентство повітряних
сполучень "Кий Авіа" від 11.07.2000 № 430/10/1/00 на суму 2 853 100
грн., також визнано недійсним та скасовано випуск (емісію) акцій ЗАТ
"Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" у кількості
19020 штук, номінальною вартістю 50 грн. на суму 951 000 грн., яка
зареєстрована Територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку у м. Києві та Київській області (Свідоцтво № 129/10/1/2006 від
07.07.2006) та зобов'язано Територіальне управління державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку у м. Києві внести зміни до загального реєстру
випусків цінних паперів і анулювати свідоцтво про реєстрацію випуск (емісії)
акцій ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа"
від 07.07.06 № 129/10/1/2006 на суму 3 804 100 грн., а також зобов'язано
відновити та видати свідоцтво про емісію (випуск) акцій ЗАТ "Київське
агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" на загальну суму 2153100 грн..

На момент прийняття судом ухвали від 01.03.07 № 22/58-а Територіальне
управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та
його посадові особи вже були зобов'язані здійснити дії щодо анулювання Свідоцтв
про реєстрацію випуску акцій № 430/10/1/00 від 01.07.2000 та № 129/10/1/2006 від 07.07.2006р..

Зазначена постанова суду набрала законної сили та не була скасована в
апеляційному порядку.

Конституція України ст.124 передбачає, що судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно зі ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Таким чином, Тимчасово виконуючий обов'язки начальника Територіального
управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві
ОСОБА_1. в силу вимог закону і займаної посади зобов'язаний був виконати
постанову Замостянського районного суду м. Вінниці 05.10.06 № 2-а-2180. Такі
дії з виконання рішення суду є правомірними і не можуть створювати загрози чи
небезпеки порушення прав та інтересів позивача.

Крім того, згідно статей 215, 240 КАС України право зупинення виконання
рішення суду надано Вищому Адміністративному суду України та Верховному суду
України.

Ухвала від 01.03.07 № 22/58-а є
такою, що забороняє Тимчасово виконуючому обов'язки начальника Територіального
управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві
ОСОБА_1. виконувати постанову Замостянського районного суду міста Вінниці
05.10.06 № 2-а-2180, тобто спонукає його до здійснення неправомірних дій.

З матеріалів справи вбачається, що у Господарському суді міста Києва вже слухалася
справа № 24/756-а за позовом ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень
"Кий Авіа" до Територіального управління державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку у м. Києві. Позов по цій справі також було
забезпечено у спосіб аналогічний тому, що вказаний в оскаржуваній ухвалі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.07 № 24/756-а
ухвала про забезпечення позову по справі № 24/756-а була скасована.

Відповідно до частини першої ст.72 КАС України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини неправомірності забезпечення позову ЗАТ "Київське агентство
повітряних сполучень "Кий Авіа" шляхом заборони Тимчасово виконуючому
обов'язки начальника Територіального управління державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку у м. Києві та будь-яким іншим посадовим особам
вчиняти дії, спрямовані на внесення змін до Свідоцтва про реєстрацію випуску
акцій № 430/10/1/00 від 01.07.2000 та його анулювання шляхом внесення змін до
Загального реєстру випуску цінних паперів, а також заборони вчиняти дії,
спрямовані на внесення змін до Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій №
129/10/1/2006 від 07.07.2006 та його анулювання шляхом внесення змін до
Загального реєстру випуску цінних паперів не потребують доведення.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного
позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В оскаржуваній ухвалі відсутня мотивація терміновості розгляду клопотання
позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, тому
Господарський суд міста Києва зобов'язаний був розглядати таке клопотання в
порядку ч. 3 ст. 118 КАС України, а саме, у судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про судове
засідання з розгляду клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення
позову. У судовому засіданні, яке відбулося 12.03.07, клопотання позивача про
забезпечення позову не розглядалося.

Таким чином, судом першої інстанції під час прийняття ухвали від 01.03.07 №
22/58-а було порушено вимоги ч.3 ст. 118 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 167 КАС
України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення
надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому
засіданні.

Копію ухвали від 01.03.2007р.,
відповідач отримав 22.03.07р.тобто
Господарський суд міста Києва порушив вимоги ч.3 ст. 167 КАС України і не
надіслав відповідачу копію зазначеної ухвали.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції під час вирішення
питання про відкриття провадження у справі та задоволення клопотання про
забезпечення позову не було враховано тієї обставини, що відповідачем по справі
№ 22/58-а виступає фізична особа.

Пункт 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України зазначає, що до
початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами КАС України.

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України,
сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути
підприємства та організації, зазначені у ст.. 1 цього Кодексу.

Ст. 1 Господарського процесуального кодексу України вказує, що фізичні
особи не можуть бути учасниками господарського процесу, крім корпоративних
спорів та справ про банкрутство.

Дана справа не пов'язана з корпоративним спором і банкрутством, отже
повинна була розглядатися судом загальної юрисдикції, оскільки відповідачем
виступає фізична особа.

Згідно п. 3 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у
справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Разом з тим, у відповідності до Указу Президента України "Про утворення місцевих та апеляційних
адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу
суддів" від 16.11.04 № 1417/2004, з 01.01.2005 утворено Київський окружний
адміністративний суд до юрисдикції якого належить розгляд даної справи. А тому,
дана справа повинна розглядатися місцевим окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга є такою, що підлягає
задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 01.03.2007 р.
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.160, 199, 202, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тимчасово виконуючого обов'язки начальника
Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2007 по справі № 22/58-а -
скасувати.

У задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства "Київське
агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" про вжиття заходів
забезпечення позову - відмовити.

Матеріали справи № 22/58-а направити до Київського окружного
адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і відповідно ч.2 ст.211
КАС України може бути оскарженою в касаційному порядку.

Головуючий суддя : підпис

Судді : підписи

Суддя

Секретар