Справа № 22-а-5949/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 липня 2008 року
спр
ава № 22-а-5949/08
зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою:
м. Донецьк, бульвар Шевченка, 2
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді: Ханової
суддів: Бадахо
Старосу
при секретарі судового зас
за участю представників:
Шингірій А.В. за дов. від
Кримчак М.А. за дов. від
Тімакова С.М. за дов. від 29.11
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
Спеціалізованої державно
ї податкової інспекції по ро
боті з великими платниками п
одатків у м. Донецьку
на постанову Донецького ок
ружного адміністративного с
1 квітня 2008 року (у повному о
бсязі складена 6квітня 2008 року
по адміністративній спр
№ 2-а-3881/08 (суддя Хрімлі О.Г.)
Акціонерного товариства
закритого типу «Донецьке ак
ціонерне науково-комерційне
Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роб
оті з великими платниками по
датків у м. Донецьку
визнання недійсним податк
ового повідомлення-рішення
Постановою Донецьког
о окружного адміністративно
го суду від 1 квітня 2008 року у сп
раві № 2-а-3881/08 (том 2 арк. справи 160-167)
задоволені позовні вимоги (т
ом 1 арк. справи 1-7) Акціонерного
товариства закритого типу «
Донецьке акціонерне науково
-комерційне товариство ДАНКО
» до Спеціалізованої державн
ої податкової інспекції по р
оботі з великими платниками
податків у м. Донецьку, визнан
і недійсними податкові повід
омлення-рішення від 30 жовтня 2
не бюджетне відшкодування з
податку на додану вартість п
о податковій декларації за л
тивів протиправності їх прий
В апеляційній скарзі (то
м 2 арк. справи 170-174) Спеціалізова
на державна податкова інспек
ція по роботі з великими плат
никами податків у м. Донецьку
посилаючись на порушення су
дом першої інстанції норм пр
оцесуального права і неправи
льне застосування норми мате
ріального права. Скаржник пр
осить скасувати постанову су
ду першої інстанції та прийн
яти нову постанову, якою у за
доволені позовних вимог.
Позивач у письмових зап
ереченнях та під час апеляці
йного розгляду справи доводи
, викладені в апеляційній ска
рзі, відхиляє, вважає що поста
нова прийнята судом з дотрим
анням норм матеріального та
процесуального права, підста
ви для її скасування відсутн
Апеляційний розгляд сп
рави здійснювався із застосу
ванням засобів технічної фік
сації судового процесу відпо
відно до статті 41 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
Колегія суддів, заслуха
вши доповідь судді-доповідач
а, перевіривши матеріали спр
ави і обговоривши доводи апе
ляційної скарги, встановила
Акціонерне товариство з
акритого типу «Донецьке акці
онерне науково-комерційне то
вариство ДАНКО» є юридичною
особою, включена до ЕДРПОУ за
№ 23126703 (том 1 арк. справи 92-109), перебу
ває на податковому обліку Сп
еціалізованої державної под
аткової інспекції по роботі
з великими платниками податк
ів, є платником податку на дод
ану вартість, що підтверджує
ться свідоцтвом від 11 липня 2000
Заступником керівника п
одаткового органу на підстав
і акту перевірки від 19 жовтня
2007 року (том 1 арк. справи 11-42), 30 жов
тня 2007 року та 14 січня 2008 року (то
м 1 арк. справи 10,том 2 арк. справи
118), згідно з підпунктом „б” під
пункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Зако
ну України „Про порядок пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми” від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ,
підпунктом «б» підпункту 7.7.7 п
ункту 7.7 статті 7 Закону Україн
и від 3 квітня 1997 року №168-97-ВР «Про
податок на додану вартість»
, пунктом 9 частини 6, абзацу 2 ча
стини 8 статті 11-1 Закону Україн
и «Про державну податкову сл
ужбу» від 4 грудня 1990 року № 509 пр
ийняті податкові повідомлен
ня-рішення (надалі - спірні ріш
ення), яким позивачу як платни
ку податку зменшене бюджетне
відшкодування за липень 2007 ро
Підставою зазначеного з
меншення спірними рішеннями
визначені приписи підпункту
6.1.1 пункту 6.1, підпункту 6.2.4 пункт
у 6.2 статті 6 абзац «є» підпункт
у 7.2.1, 7.2.6 пункту 7.2, підпункти 7.4.1,7.4.5 п
ункту 7.4, підпункти 7.7.1, 7.7.2 пункту
7.7 статті 7 Закону України «Про
податок на додану вартість»
В основі зменшення бюдж
етного відшкодування лежать
три різновиди операцій : опод
аткування транспортних посл
уг з перевезення вантажу за м
ежами митної території Украї
вого кредиту на підставі под
аткових накладних, оформлени
х з порушенням встановленого
порядку (2831 грн.), та за операція
ми з придбання килимів та тон
ування автомобіля (263 грн.).
Зменшення бюджетного ві
ене віднесенням до складу по
даткового кредиту податку на
додану вартість сплаченого
позивачем як комітентом, ком
ісіонеру яким є СП з іспанськ
им інвестором «Інтерсплав».
Податок на додану вартість н
арахований на послуги морськ
ого транспортування за межам
и митної території України т
а експрес доставки за межа
ми державного кордону Україн
и, оподаткування яких здійсн
ено із застосуванням нульово
ї ставки податку на додану ва
Виходячи із характеру д
оговору комісії, та здійснен
их на його підставі операцій
колегія суддів приймає дово
ди податкового органу (том 2 ар
к. справи 171-172) щодо необхідност
і відрізняти сплату комісійн
ої винагороди (яка відповідн
о до положень підпункту 3.1.1 пун
кту 3.1 статті 3 Закону України «
Про податок на додану вартіс
ть») є обєктом оподаткуван
ня, і за результатами сплати я
кої позивач сформував податк
овий кредит, правомірність ф
ормування якого погоджена по
датковим органом, від відшко
дування витрат, понесених пр
и виконанні комісійного дору
чення. Зазначені витрати а са
ме послуги морського транспо
ртування за межами митної те
риторії України та експрес
доставка за межами державно
го кордону України, оподатко
вані із застосуванням нульов
ої ставки податку на додану в
артість, внаслідок чого їх до
даткове обкладення податком
, сплата цього податку та форм
ування за наслідками сплати
податкового кредиту є безпід
Податковий орган правом
ірно з посиланням на порушен
ня позивачем приписів підпун
кту 3.1.3 пункту 3.1 статті 3 та 7.4.1 пун
кту 7.4 статті 7 Закону України з
меншив бюджетне відшкодуван
ції безпідставно застосував
до спірних відносин приписи
підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6
Закону України «Про податок
на додану вартість». Колегія
суддів зазначає, що підстави
для застосування приписів з
азначеного пункту до спірних
Колегія суддів не прийма
є доводи податкового органу,
і погоджує висновки суду пер
шої інстанції щодо виключенн
я зі складу податкового кред
иту 2831 грн., з мотивів дефекту ф
орми податкових накладних, з
огляду на сукупність всіх фа
кторів які зумовили їх форму
вання, а саме підтвердження з
дійснення господарських опе
рацій, дотримання правил под
аткового обліку як в частині
підстав так і в частині термі
нів формування податкового к
Порушення приписів підп
унктів 7.2.1, 7.2.6, пункту 7.2, 7.4.5 пункту
7.4 статті 7 Закону України «Про
податок на додану вартість»
що впливають на формування п
одаткового кредиту певних зв
ітних періодів, та зменшення
бюджетного відшкодування по
датковим органом не доведене
(том 1 арк. справи 33-34).
Колегія суддів не прийм
ає доводи скаржника щодо неп
равомірності формування поз
ивачем податкового кредиту у
сумі 262 грн. 70 коп. (з урахуванням
округлень 263 грн.), та погоджує
висновки суду першої інстанц
ії щодо правомірності їх фор
мування, з огляду на те що прид
бання килимків та тонування
автомобіля для підтримання у
належному стані будівлі та а
втомобілю узгоджується як з
поняттям господарської діял
ьності відповідно до пункту
1.32 статті 1 Закону України «Про
податок на додану вартість»
, так і з їх використанням в ме
жах господарської діяльност
і відповідно до підпункту 7.4.1 п
ункту 7.4 статті 7 даного Закону
, як складова у складі собівар
тості послуг та робіт, які над
аються позивачем як продавце

На підставі викладеного
, колегія суддів вважає, що су
дом першої інстанції надана
частково неправильна правов
а оцінка спірним правовіднос
инам та постанова прийнята з
порушенням норм матеріально
Відповідно до частини 6
статті 94 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
якщо суд апеляційної інстанц
ії ухвалить нове судове ріше
ння, він відповідно змінює ро
зподіл судових витрат. За рез
ультатами даної справи вони
розподіляються відповідно д
о частини першої зазначеної
Керуючись статтями 24, 94, 160,
167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Спе
ціалізованої державної пода
ткової інспекції по роботі з
великими платниками податкі
в у м. Донецьку на постанову Д
онецького окружного адмініс
тративного суду від 1 квітня 20
08 року у справі № 2-а-3881/08 задово
Постанову Донецького ок
ружного адміністративного с
уду від 1 квітня 2008 року у справ
і № 2-а-3881/08 скасувати.
Позовні вимоги Акціонер
ного товариства закритого ти
пу «Донецьке акціонерне наук
ово-комерційне товариство ДА
НКО» задовольнити частково
Визнати частково недійс
ними податкові повідомлення
рішення спеціалізованої
державної податкової інспек
ції по роботі з великими плат
никами податків у м. Донецьку
, від 30 жовтня 2007 року №/0/36924/10-15-16-23/
5 та від 14 січня 2008 року №/1/1153/10/15-16
-23/5 в частині зменшення бюджет
ного відшкодування з податку
на додану вартість по податк
овій декларації за липень 2007 р
оку на суму 3094 грн.
У іншій частині позовни
х вимог відмовити.
Присудити з Державного
бюджету України на користь А
кціонерного товариства закр
итого типу «Донецьке акціоне
рне науково-комерційне товар
иство ДАНКО» судовий збір у р
озмірі 1 грн.
Вступна та резолютивна
частини постанови прийняті
у нарадчій кімнаті та прогол
ошені у судовому засіданні 17
липня 2008 року. Постанова у повн
ому обсязі складена 17 липня 2008
року.
Постанова суду апеляці
йної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оск
аржена до Вищого адміністрат
ивного суду України протяго
м одного місяця після набран
ня законної сили судовим ріш
енням суду апеляційної інста
нції, а в разі складення в повн
ому обсязі відповідно до ста
тті 160 цього Кодексу - з дня скла
дення в повному обсязі.

Головуючий:

Р.Ф. Ханова
Судді:

Т.П. Бадахова

М.І. Старосуд

З оригіналом згідно:
Суддя
Р.Ф. Ханова