Справа № 2-а-336/2008
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2008-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-336/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» лютого 2008
року 15 год. 55 хв.
м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С. при секретарі судового засідання Минько Н.З.
та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:

позивача:

ОСОБА_1;

відповідача:

Власюк Б.О. (дов. № 4541/03 від 28.12.2007 р.);

від 3-особи

Грабовська В.Ф. (дов. № 10/23 від 07.02.2008 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом
ОСОБА_1

до відповідача

Головного управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області

Третя особа на стороні відповідача без самостійних
вимог на предмет спору- Управління
Служби Безпеки України в Рівненській області

про

зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - громадянин ОСОБА_1- звернувся до Рівненського міського суду з
позовною заявою до Управління Служби Безпеки України в Рівненській області та
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про
зобов'язання вчинення певних дій.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні надала суду пояснення, які повністю
співпадають з позицією, викладеною в запереченнях. Згідно заперечень визнає
себе належним відповідачем по справі.

Представник
третьої особи - Управління Служби Безпеки України в Рівненській області позов
заперечила, надала суду пояснення, які співпадають із позицією, викладеною у
запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити з таких підстав.

Позивач проходив військову службу у 4 територіальному
ордена Червоної Зірки вузлу урядового зв'язку Державної служби та захисту
інформації України, яка припинила своє
існування і на даний час, згідно розрахунку вислуги років на пенсію, довідки №
52 від 14.02.2007 р. (а.с. 5), є прапорщиком запасу і його грошове забезпечення
на день звільнення, 30.11.2006 р.,
складало 1827,92 грн. Дані обставини підтверджені дослідженими в
судовому засіданні доказами і не заперечуються відповідачем.

З 01 грудня 2006 року
позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". При
обчисленні розміру пенсії відповідачем
враховані вимоги статті 40 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік", якою
встановлено, що при звільненні у 2006 році для обчислення пенсій особам
офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону
України № 2262-12, та членам їх сімей
до грошового забезпечення враховуються відповідні
оклади за посадою, військовим званням, процентна надбавка за вислугу
років у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням, а також щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні місяці служби підряд перед
звільненням у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ст. 95 Конституції
України встановлено, що виключно законом про Державний бюджет на відповідний
бюджетний період визначаються будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби.

Згідно із ст. 8 Закону
України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та
підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством,
звільнених із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за
цим Законом, та членам їх сімей
забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Підстав для перерахунку
позивачці пенсії на даний час немає, оскільки ч.2 ст. 4
Бюджетного кодексу України визначено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині, в якій вони не
суперечать положенням Конституції
України, цього Кодексу та закону про Державний бюджет України. Враховуючи
викладене, реалізація Закону України від 04.04.2006р. № 3591-IV в частині врахування
додаткових видів грошового забезпечення при обчисленні військових пенсій у 2006
році має здійснюватись з урахуванням вимог ст. 40 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік".

Позивачка робить посилку в обґрунтування своїх вимог на
ч. З ст. 43 Закону України № 2262-12.
Однак, ч. 30 ст. 77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" (період виходу на
пенсію) дія частини 3 статті 43 Закону
України № 2262-12 була зупинена на 2006 рік з метою приведення окремих норм законів у відповідності із цим Законом.

Крім
того, ст. 37. Закону України "Про Державний бюджет України на

2007
рік" № 489-V від 19.12.2006 р. містить
аналогічні положення.

Разом з тим п. 25 ст.
71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" знову ж таки зупинено на 2007 рік дію ч. З ст. 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб".

Відповідно при обчисленні пенсії у розрахунок
грошового забезпечення не включаються щомісячні надбавки (доплати), встановлені
особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і
залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову. Натомість позивач, на думку суду, довів
правомірність своїх дій по відношенню до позивача.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В
задоволенні позову відмовити повністю.

2. Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

3. Постанова може
бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис І.С.Чалий

З оригіналом згідно

Суддя І.С. Чалий