Справа № 22а-2348/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«16»
травня 2008 року справа № 22а-2348/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Геращенка І.В.

суддів Арабей
Т.Г., Малашкевича С.А.

при секретарі судового засідання Танцюра
Н.С.

за участю представників сторін:

від позивача -
ОСОБА_2 - довір. від 04.09.2006 року б/н

від відповідача -
не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Краснодоні
Луганської області

на постанову Луганського окружного
адміністративного суду

від 11.12.2007 року

у справі № 2а-1138/07

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Управління Пенсійного фонду
України в м. Краснодоні Луганської області

про визнання дій неправомірними та
зобов¢язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні
Луганської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку
пенсії, зобов¢язання
здійснити перерахунок пенсії по інвалідності згідно ст. 50, ст. 54 Закону
України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” з 01.01.2006 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2007р. у
справі № 2а-1138/07 (суддя Мясоєдова С.С.) позовна заява задоволена частково:
визнані неправомірними дії, зобов'язано зробити перерахунок пенсії з 26.09.2007
року та в подальшому робити такий перерахунок з урахуванням змін в чинному
законодавстві.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове
рішення та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовної заяви
відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої
інстанції норм матеріального права.

Вважає обґрунтованим застосування при обчисленні пенсій по інвалідності, що
настала внаслідок каліцтва чи захворювання, внаслідок Чорнобильської
катастрофи, розміру мінімальної заробітної плати 19 грн. 91 коп., затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення розмірів пенсій та інших
соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких
здійснюється за рахунок коштів державного бюджету» від 3 січня 2002 року № 1.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов¢язкове
державне пенсійне страхування” мінімальний розмір пенсії за віком
встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом.

Частиною 3 цієї статті визначено, що мінімальний розмір пенсії за віком
застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з
цим Законом.

З викладеного відповідачем зроблений висновок, що мінімальна пенсія за
віком в розмірі мінімального прожиткового мінімуму застосовується тільки при
обчисленні пенсії за нормами зазначеної статті.

Крім того, в апеляційній скарзі вказується на порушення позивачем при
зверненні до суду строку, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.

Позивач - учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої
категорії (посвідчення НОМЕР_1- а.с. 7), визнаний інвалідом ІІ групи (довідка
МСЕК - а.с. 23), перебуває на обліку як
пенсіонер в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Краснодоні Луганської
області.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”
26.09.2007 року він звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м.
Красно доні з заявою про нарахування державної та додаткової пенсій у розмірах,
встановлених зазначеною нормою Закону,
на що УПФУ відмовило в перерахунку призначених пенсій з огляду на відсутність
підстав такого перерахунку та правомірність визначення розміру пенсії (лист від
09.10.2007р. № 11937/21 - а.с.
6).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом
першої інстанції та апеляційним судом, в апеляційній скарзі вказується тільки
на порушення норм матеріального права.

Заявник скарги вважає, що при нарахування та виплаті пенсії застосовується
мінімальної заробітної плати в сумі 19 грн. 91 коп., встановлений постановою
Кабінету Міністрів України «Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних
виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за
рахунок коштів державного бюджету» від 3 січня 2002 року № 1.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому
числі, органів державної влади.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для
життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права
шкоди.

Основні
положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, соціальний захист потерпілого
населення, визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розділ
8 даного Закону передбачає правила призначення та виплати пенсій і компенсацій
особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4.

Стаття 49 цього розділу визначає пенсії особам, віднесеним до вказаних
категорій у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну
пенсію.

Стаття
50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачає, що особам, віднесеним до
категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у відповідних розмірах, зокрема, інвалідам ІІ групи - 75 відсотків мінімальної
пенсії за віком.

Виплата зазначеної пенсії відповідно до статті 53 даного Закону
здійснюється повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

Нормами
статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначені підстави та умови призначення
державних пенсій особам, віднесеним до категорії 1 та у зв'язку з втратою
годувальника. Зазначені норми розповсюджуються на позивача як віднесеного до
категорії 1. Частина четверта статті 54 цього Закону передбачає, що в усіх
випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчим по ІІ групі інвалідності - 8
мінімальних пенсій за віком.

Згідно ч. 3 ст. 67 спеціального
Закону у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений
відповідно до статті 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, особам,
віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4, розмір щомісячної компенсації сім'ям за
втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Перерахунок пенсії
здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Посилання відповідача на частину 5 статті 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», якою визначено, що порядок обчислення пенсії по інвалідності, що
настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою
годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом
Міністрів України, внаслідок чого відповідач керувався розміром 19 гривень 91
копійка, та 22 грн. 30 коп., що визначені постановою Кабінету Міністрів України
«Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям
пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок державного бюджету» від
3 січня 2002 року № 1 (зі змінами внесеними постановою № 895 від 13 липня 2004
року), колегія судів не приймає, оскільки
ототожнювати порядок і розмір в силу різного правового навантаження цих
значень неможливо. Якщо «порядок» відповідає на питання «як, яким чином», то
«розмір» - «скільки».

Визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його
встановлення, затвердження та врахування при реалізації державою конституційної
гарантії громадян на достатній життєвий рівень, дає Закон України «Про
прожитковий мінімум» від 15 липня 1999 року № 966-14, а також Законом України
«Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 5 жовтня
2000 року № 2017-ІІІ, згідно статті 1 якого прожитковий мінімум
використовується для визначення, у тому числі мінімального розміру пенсії за
віком, який відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Частиною 3 статті 4 даного Закону передбачено, що прожитковий мінімум на
одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і
демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в
законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Прожитковий мінімум
публікується в офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.

Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19
грудня 2006 року № 489-5, що набрав чинності з 1 січня 2007 року, затверджений
прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність з 1 січня - 380
гривень, з 1 квітня - 387 гривень, з 1 жовтня - 395 гривень.

Зазначена стаття змінена Законом України від 15 березня 2007 року № 749-5
та існує в новій редакції з 28 березня 2007 року, якою прожитковий мінімум для
особи, яка втратила працездатність, визначений з 1 січня - 380 гривень, з 1
квітня - 406 гривень, з 1 жовтня - 411 гривень.

При цьому, зазначена стаття доповнена абзацом, яким передбачено встановити,
що для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу
першого частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується
прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом
п'ятим частини першої цієї статті, збільшений на 1 відсоток, що складає
відповідно 410 грн. 06 коп.; 415 грн. 11 коп.

Таким чином, для позивача як інваліда ІІ групи, особи, постраждалої
внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії, нижчий розмір державної та
додаткової пенсії повинен розраховуватися, виходячи із наведених розмірів.

Колегія суддів не приймає доводи
відповідача, як з огляду на недоведеність приписів зазначених постанов до
спірних відносин, так і з огляду на положення принципу законності, визначених
пунктами 2-4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему (про що зокрема
зазначено у рішенні № 8-рп/2005 від 11 жовтня 2005 року по справі № 1-21/2005),
пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження
конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював
правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України відокремлюють
певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального
захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, яким пенсія
призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України
зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і
необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому
звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або
внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не
допускається.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи і ухвалюючи судове рішення у даній
справі колегія суддів виходить з того, що конституційні принципи, на яких
базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і
право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1, 3, частиною 2 статті 6,
статтею 8, частиною 2 статті 19,
статтями 22, 23, частиною 1 статті 24 Конституції України, набуте у сфері
пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене. Правовою гарантією
забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань,
виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого як статтею 8
Конституції України, так і статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів дійшла висновку щодо
правомірності застосування судом першої інстанції норм спеціального закону у
межах спірних відносин для нарахування та виплати позивачу пенсії.

Щодо доводу заявника скарги стосовно порушення позивачем строку для
звернення до адміністративного суду з позовною заявою, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України .
Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із
сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в суді першої інстанції не
наполягав на відмову в задоволенні з цих підстав.

Наряду з викладеним, постанова суду підлягає зміні, оскільки резолютивна частина постанови містить
зобов'язання відповідача здійснювати перерахунок пенсії у майбутньому з
урахуванням змін чинного законодавства.

З позовної заяви вбачається, що вона не містить вимогу про зобов”язання
робити перерахунок пенсії в майбутньому, тобто, вирішуючи таке питання, суд
першої інстанції вийшов за межі позовних вимог.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що, оскільки відповідно до
частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Неможливо зобов'язати відповідача на майбутнє вчиняти
певні дії, оскільки відсутні факти порушення пенсійних прав позивачів у
майбутньому.

Крім того, постанова суду підлягає зміні в частині
визначення строку, з якого необхідно робити такий перерахунок, колегія суддів
вважає за необхідне вказати відповідачу провести перерахунок у відповідності до
вимог ст. 45 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” з часу звернення позивача з
заявою про такий перерахунок.

На підставі викладеного керуючись
Конституцією України, Законом України “Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”,
Законом України “Про загальнообов¢язкове державне пенсійне страхування”, ст. 2, 160, ст.
167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст.
212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного
фонду України в м. Краснодоні Луганської області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 11.12.2007 року у справі № 2а-1138/07 -
залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 11.12.2007 року у справі № 2а-1138/07 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської
області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії по інвалідності згідно ст. 50, ст. 54 Закону України “Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” - змінити.

В абзаці третьому резолютивної частини
постанови замість слів “з 26.09.2007 року” вказати - “з 01.10.2007 року”, слова
“в подальшому робити такий перерахунок його пенсії у разі підвищення розміру
мінімальної пенсії за віком, розмір якої відповідає розміру прожиткового
мінімуму” - виключити.

В іншій частині постанову суду залишити
без змін.

Постанова Донецького апеляційного
адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

У судовому засіданні 16.05.2008р. проголошений повний текст постанови.

Головуючий
суддя І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич

З
оригіналом згідно

головуючий
суддя І.В.Геращенко