Справа № 22-а-4364/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шальєва В.А. Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2008 р. справа № 22-а-4364/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Василенко Л.А., Дяченко С.П.

при секретарі

Безруковій В.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

28 лютого 2008 року

по справі

№ 2-а-1197/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Донецької обласної державної адміністрації
в особі Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури, третя
особа - Водоп`ян Вадим Васильович

про

визнання протоколу конкурсного комітету
недійсним, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати
недійсним протокол конкурсного комітету з проведення конкурсу на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних
маршрутах Донецької області № 144 від 01.11.2007 р. в частині вирішення
переможців конкурсу № 29, пункт 5 на маршрут № 96 „Донецьк (ДП ОСОБА_3)-
Макіївка (АС), рейс № 7; зобов'язати Донецьку обласну державну адміністрацію в
особі Головного управління промисловості та розвитку
інфраструктури провести новий конкурс в частині вирішення переможців конкурсу № 29, пункт 5 на маршрут № 96 „Донецьк (ДП
ОСОБА_3) - Макіївка (АС), рейс № 7; скасувати дію постійного дозволу на
цей маршрут, виданого перевізнику ОСОБА_2.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду
від 28.02.2008 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано протокол
конкурсного комітету з проведення конкурсу недійсним та зобов'язано відповідача
провести новий конкурс в частині вирішення переможців конкурсу № 29, пункт 5 на
маршрут № 96 «Донецьк (ДП ОСОБА_3) - Макіївка (АС)», рейс №7.

Не
погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, якою просить постанову скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову про відмову у
задоволенні позову.

Особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули, хоча
про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому
законом порядку, що згідно ч.4 ст. 195 КАС України не перешкоджає судовому
розгляду справи в апеляційному порядку.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а
судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Судами
першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

В газеті „Жизнь"
від 17.07.2007 р. № 99 було надруковане інформаційне
повідомлення про проведення конкурсу на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах Донецької
області. Протоколом засідання конкурсного
комітету № 144 від 01.11.2007 р. переможцем конкурсу № 29, пункт 5 по маршруту
№ 96 „Донецьк (ДП ОСОБА_3) - Макіївка (АС), рейсу № 7 визнаний ОСОБА_2 (а.с.10-14).

У відповідності до ст. 43 Закону України „Про
автомобільний транспорт" визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу
можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька
оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Стаття 44 цього Закону
визначає умови перевезень та проведення конкурсу. Так, ця правова норма визначає, що організація проведення
конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи
виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення
конкурсів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 7 Порядку проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 139 в редакції постанови № 387 від 29.03.2006
р., замовником залежно від виду автобусного
маршруту загального користування може бути Рада міністрів Автономної
Республіки Крим чи обласна держадміністрація - на приміських автобусних
маршрутах загального користування, що виходять за межі території району, але не
виходять за межі території Автономної
Республіки Крим чи області, та на внутрішньообласних маршрутах загального користування.

Згідно п. 32 Правил надання послуг
пасажирського автомобільного транспорту, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від
26 вересня 2007 р. № 1184, тобто на час прийняття відповідачем спірного
рішення) забороняється під час
здійснення нерегулярного перевезення пасажирів використання автобусів, переобладнаних з вантажних транспортних засобів,
та укладення з перевізниками договорів, які передбачають використання
таких транспортних засобів на маршрутах з регулярним перевезенням пасажирів.

Судом встановлено, що
ОСОБА_2., який був визначений переможцем конкурсу,
були виставлені на конкурс, автомобілі марки „Foгd”, державні реєстраційні знаки НОМЕР_1, НОМЕР_2, які за довідкою ДАІ, є переобладнаними
з вантажних автомобілів. Таким чином, при визначенні переможця конкурсу членами
конкурсного комітету факт, що два автомобілі ОСОБА_2 є переобладнаними з
вантажних, а тому з таким перевізником заборонено
укладати договір на перевезення.

З цих же підстав на теперішній час з ОСОБА_2.
як переможцем конкурсу не укладений договір на перевезення пасажирів на рейс №
7 маршруту № 96 „Донецьк (ДП ОСОБА_3) -
Макіївка (АС).

Колегія суддів зазначає,
що зазначена обставина є цілком достатньою для прийняття рішення про
обґрунтованість позову.

Доводи апеляційної скарги
про те, що в подальшому така заборона була знята в порядку, визначеному
законодавством, не заслуговують на увагу, оскільки рішення відповідача
перевіряється на предмет відповідності нормативним документам на момент його
прийняття.

Крім того, з протоколу
засідання конкурсного комітету № 144 взагалі неможливе встановити, які саме обставини послужили підставою
для визнання переможцем конкурсу саме ОСОБА_2.

У відповідності до ч.2
ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведена
правомірність проведення конкурсу, тому
місцевий суд вірно частково задовольнив позовні вимоги, визнав недійсним
протокол конкурсного комітету з проведення
конкурсу на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах Донецької області № 144 від
01.11.2007 р. в частині вирішення переможців
конкурсу № 29, пункт 5 на маршрут № 96 „Донецьк (ДП ОСОБА_3) - Макіївка (АС),
рейс № 7 та зобов'язав Донецьку обласну державну адміністрацію в особі
Головного управління промисловості та розвитку
інфраструктури провести новий конкурс в частині вирішення переможців конкурсу №
29, пункт 5 на маршрут № 96 „Донецьк (ДП ОСОБА_3) - Макіївка (АС), рейс № 7.

В іншій частині судове
рішення сторонами не оскаржено, тому апеляційному перегляду не підлягає і має
бути залишено без змін.

Тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду першої інстанції.
Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови
суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала складена 25.04.2008 року.

Керуючись
ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205,
ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Водоп`яна Вадима Васильовича - залишити
без задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 28
лютого 2008 року у справі № 2-а-1197/08 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
Донецької обласної державної адміністрації в особі Головного управління
промисловості та розвитку інфраструктури, третя особа - Водоп`ян Вадим
Васильович «про визнання протоколу конкурсного комітету недійсним» -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту складення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: