Справа № 22а-520/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
м.Львів
справа № 22а-520/08

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова О.М.

Яворського І.О.

секретаря судового засідання Федунів Б.Б.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача -
не прибув;

від відповідача - не прибув;

від третіх осіб - не прибули;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2007 року
у справі № 2а-914/07

за позовом ОСОБА_2

до виконавчого комітету Рівненської міської ради,

треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ
«Рівнебудремхарчопром»

про скасування рішення суб′єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою
Рівненського міського суду Рівненської
області від 28 березня 2007 року провадження у справі № 2а-914/07 (суддя Гладюк
Г.Л.) за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рівненської міської ради,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ «Рівнебудремхарчопром» про скасування
рішення суб′єкта владних повноважень закрито у зв'язку зі смертю позивача
.

Ухвала суду
першої інстанції з посиланням на п.5 ч.1 ст.157 КАС України мотивована тим,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що в Книзі реєстрації смертей 12.02.2007р.
зроблений відповідний актовий запис за №248, що є підставою для закриття
провадження у справі.

Не погоджуючись
із ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області, з посиланням на ту обставину, що спірні
правовідносини допускають правонаступництво, та вважаючи її такою, що ухвала
прийнята із порушенням його прав, ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить суд
апеляційної інстанції скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2007 року
та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт
зазначає, що в матеріалах справи містяться відомості про те, що він проживав
разом з батьком, був членом сім'ї, а тому
в черзі на отримання житла батька він був вказаний як

______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст.суддя Сидоренко С.М.
ряд. ст. зв. № 47

Рівненський районний суд
Рівненської області, справа № 2а-49

Доповідач у 2-й інст.суддя
Любашевський В.П.

член сім'ї.
Апелянт вважає, що враховуючи зазначені обставини, суд першої інстанції
повинен був залучити його до участі в справі в якості співпозивача.

17.03.2008 року
на адресу суду апеляційної інстанції надійшла телеграма ОСОБА_2, де він просить
розгляд справи перенести на іншу дату у звязку із неможливістю прибути в судове
засідання за сімейними обставинами. Проте, колегія суддів не знаходить підстав
для задоволення вказаного клопотання оскільки прибуття сторін для розгляду
справи обов»язковою не визнавалася, додаткові докази судом не витребовувалися,
а причини з яких позивач просить перенести розгляд справи на інший день не є
поважними. Таким чином, суд вважає за доцільним розглянути і вирішити вказану
справу за наявними матеріалами.

При цьому,
апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін, з наступних підстав:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває
провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач перебував на обліку за місцем роботи на отримання житла в м. Рівне
станом на 01.05.2000 року (а.с.68). Право на отримання житла у позивача пов′язане із трудовими відносинами із ВАТ
«Рівнебудремхарчпром». Окрім цього, позивач перебував на обліку для отримання
житла позачергово, оскільки хворів на відкриту форму туберкольозу. Наявна у
матеріалах копія свідоцтва про смерть
підтверджує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, із смертю позивача припинилося належне йому в силу
біологічних особливостей право на отримання житла першочергово.

Оскільки, вказане право припинилося внаслідок смерті, воно не може бути об′єктом правонаступництва, а тому і спірні
правовідносини не допускають правонаступництва, що свідчить про підставність
закриття провадження у справі оскаржуваною ухвалою та необгрунтованість доводів
апеляційної скарги апелянта.

На підставі
наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при винесені
оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що
згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу
Рівненського міського суду Рівненської
області від 28 березня 2007 року у справі № 2а-914/07 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П.
Любашевський

О.М. Довгополов

І.О.
Яворський