Справа № 22а-238/2007
Суддя: Фурман Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 а-
238 / 2007 Головуючий
Категорія 14 Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала

іменем України

2007 року квітня місяця 3 дня колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Пузанової
А.В.

суддів Фурман
Т.Г., Орловської Н.В.

при секретарі Крестніковій О.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну

скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Іванівського

районного суду Херсонської області від 19 лютого 2007 року
в

адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена
особа - головний державний санітарний лікар Іванівського району ОСОБА_2, на
постанову про накладення штрафу,

встановила:

В лютому 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду зі вказаною вище скаргою.

Обґрунтовуючи вимоги скаржник зазначав, що головним
лікарем

Іванівської районної державної санітарно-епідеміологічної
служби

ОСОБА_2 була винесена постанова №11 від 09.02.2007року
про

накладення на нього штрафу у розмірі 170 грн. за
адміністративне

правопорушення
, встановлене при санітарному обстеженні

промислового ринку смт. Іванівна.. ,
вул.. Енгельса, 2 , а саме
за

відсутність висновку на земельну ділянку, проектної
документації, акту державної приймальної комісії на введення об'єкту в
експлуатацію, що є порушенням ст.. 15 Закону України „ Про забезпечення
санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" та п. 7 Правил
торгівлі на ринках від 26.02.2002 року № 57/188/84/105 .

Вважаючи , що зазначені вище правопорушення не вчиняв,
просив визнати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення
незаконною та скасувати , провадження у
справі закрити.

Ухвалою суду скарга повернута скаржнику з підстав
передбачених п.б ч.З cm. 108 КАС України
для подачі до належного суду .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1посилаючись на порушення
судом, норм процесуального права, оскільки висновки суду про підвідомчість
даної справи господарському суду суперечить нормам КАС України та Господарського
процесуального кодексу України, просить ухвалу суду скасувати , та ухвалити
нове судове рішення про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення.

Письмові
заперечення до суду не надходили .

Заслухавши
доповідача, пояснення
сторін, перевіривши

правильність і законність оскаржуваної ухвали , колегія
суддів приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Повертаючи ОСОБА_1. скаргу, суд виходив з того, що його
права, як порушені при здійсненні ним підприємницької діяльності підлягають
відновленню шляхом звернення до господарського суду .

3

Проте зазначені
висновки суду не відповідають положенням КАС України.

Із змісту поданої скарги вбачається, що предметом оскарження є

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у

вигляді штрафу виданої головним лікарем Іванівської районної державної

санітарно-епідеміологічної служби
ОСОБА_2. на
підставі

протоколу про
порушення санітарних норм , за
порушення передбачені

ст.. 15 Закону
України „ Про
забезпечення санітарного та

епідеміологічного благополуччя
населення".

Згідно ч.І ст..
46 , ч. З cm.
47 Закону України „ Про забезпечення

санітарного та епідеміологічного благополуччя
населення" за порушення

санітарного законодавства передбачена адміністративна

відповідальність, розгляд справ та виконання постанов у цих
справах провадяться в порядку встановленому КУпАП.

Відповідно до п.
б Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку, діяльності
окружного адміністративного суду відповідним господарським судом за правилами
КАС України вирішуються лише справи, підвідомчі господарським судам відповідно
до Господарського процесуального кодексу України 1991 року.

Оскільки справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів

владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної

відповідальності не віднесені Господарсько-процесуальним
кодексом

України до підвідомчості господарських судів та зважаючи,
що відповідачем

у даному адміністративному спорі є не юридична особа, а
посадова особа -

головний лікар Іванівської районної державної
санітарно-епідеміологічної

служби ОСОБА_2.. , до компетенції якого віднесено
вирішення

порушених скаржником питань, колегія суддів вважає, що
суд першої

інстанції необґрунтовано визначив підвідомчість даного

адміністративного спору за господарським судом і неправильно
повернув ОСОБА_1. подану ним скаргу.

Ухвала суду, як
постановлена в порушення норм КАС України підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження у адміністративній справі.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу суду на те, що звернення адміністративного суду із скаргою не передбачено
КАС України. Керуючись cm. 9, 195, 199 КАС України колегія суддів

ухвалила
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської
області від 19 лютого 2007 року скасувати, справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності
негайно після п проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.