Справа № 22а-2526/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2526/08
головуючий суддя у 1-й
категорія статобліку-19
інстанції - Бишевська Н.А.
(справа №А38/426-07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 р. м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О.
(доповідач)

суддів при секретарі:
за
участю представників: відповідача -
третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Філін» третьої особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український промисловий банк»

Проценко О.А. ,
Стежко В.А. Піцик Р.В. Проша І.А., довіреність №18=451-4 від
04.06.2007р. Гречін В.О.,
довіреність від 03.09.2007р. Пугач
С.В., довіреність №24/0/08 від 24.01.2008р.

розглянула у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Гарант-Цукор»

на постанову Господарського суду
Кіровоградської області від
05.11.2007р. у справі №9/393

за
позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Гарант-Цукор», м. Кіровоград

до:
треті особи : про:

Головного управління юстиції у
Кіровоградської області, м. Кіровоград
1. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Філлін», м. Київ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк», м. Київ
визнання дій посадових осіб незаконними

В С Т А Н О В И Л А :

11.10.2007р. Товариство з
обмеженою відповідальністю «Агро-Гарант-Цукор» (далі ТОВ «Агро-Гарант-Цукор)
звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській
області про визнання дій посадових осіб державної виконавчої служби незаконними (протиправними).

Ухвалою Господарського
суду Кіровоградської області від 11.10.2007р. відкрито провадження у
адміністративній справі №9/393 за вищезазначеною позовною заявою /а.с. 1 том
1/.

Ухвалою
Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2007р. у справі №9/393
здійснено заміну первинного відповідача - Відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Кіровоградській області на належного Головне
управління юстиції у Кіровоградській області / а.с.54-55 том 1/.

Ухвалою Господарського
суду Кіровоградської області від 05.11.2007р. у справі №9/393 до участі у
розгляді даної справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю
«Філлін» (далі ТОВ «Філлін») та Товариство з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» (далі ТОВ «Український промисловий банк») / а.с.
90-91 том 3/.

Посилаючись у позовній
заяві на те, що 04.10.2007р. близько 11-00 годин на територію підприємства
позивача було здійснено незаконне вторгнення службовий осіб Відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та
охоронців невідомої охоронної фірми, в наслідок цього вторгнення було здійснено
силовий захват складських приміщень у яких зберігався цукор-пісок, який було
передано позивачем у заставу ВАТ КБ «Надра», внаслідок незаконних дій службових
осіб державної виконавчої служби цукор-пісок було вилучено та вивезено, про що було складено відповідний акт від
04.10.2007р., листом відповідача від 10.10.2007р. позивача було повідомлено, що на території
підприємства позивача проводяться виконавчі дії по виконанню виконавчого напису
ВЕХ №730287 від 05.09.2007р., реєстровий номер №895, вчинений приватним
нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, а дозвіл примусове
проникнення на територію позивача надано ухвалою Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області, таким чином дії службовий осіб щодо вилучення
цукру-піску, який було передано позивачем у заставу ВАТ КБ «Надра» були
проведені без повідомлення посадових осіб та керівних органів підприємства
позивача, просить визнати неправомірними дії посадових осіб Відділу Державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області по
виконанню виконавчого напису ВЕХ №730287 від 05.09.2007р., реєстровий номер
№895, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, незаконними (протиправними).

Постановою Господарського
суду Кіровоградської області від 05.11.2007р. у справі №9/393 позивачу - ТОВ
«Агро-Гарант-Цукор» відмовлено у задоволені позовних вимог про визнання
неправомірними дій посадових осіб Відділу Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській області по виконанню виконавчого напису
ВЕХ №730287 від 05.09.2007р., реєстровий номер №895, який вчинений приватним
нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, незаконними
(протиправними) / а.с. 94-98/.

Позивач - ТОВ
«Агро-Гарант-Цукор», не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав
апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній
скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було
з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи
та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що
призвело до ухвалення судом рішення з порушенням норм чинного матеріального та
процесуального права, просить суд постанову суду від 05.11.2007р. у даній
справі скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідач - Головне
управління юстиції у Кіровоградській області, у письмових запереченнях на
апеляційну скаргу посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду
даної справи повно та всебічно досліджено усі обставини справи, зроблено
висновки, які відповідають фактичним обставинам та ухвалено законне та
обґрунтоване рішення суду, просить апеляційну скаргу позивача залишити без
задоволення, постанову суду від 05.11.2007р. у даній справі залишити без змін.

Представник позивача у
судове засідання не з'явився. Позивач про день, годину та місце розгляду справи
повідомлений судом належним чином / а.с. 121,124/, про поважність причин не
явки свого представника суд в установленому законом порядку не повідомив, за
таких обставин колегія суддів вважає, можливим розглянути дану справу у
відсутність представника позивача.

Представник відповідача у
судовому засіданні заперечував проти доводів викладених у апеляційній скарзі,
підтримав доводи викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу та
просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду від
05.11.2007р. у даній справі залишити без змін.

Представник третьої особи
- ТОВ «Філлін», у судовому засіданні заперечував проти доводів викладених у
апеляційній скарзі позивача, посилаючись на те, що судом першої інстанції
ухвалено обґрунтоване та законне рішення, просив суд апеляційну скаргу залишити
без задоволення, постанову суду від 05.11.2007р. у даній справі залишити без
змін.

Представник третьої особи
- ТОВ «Український промисловий банк», у судовому засіданні заперечував проти
доводів викладених у апеляційній скарзі позивача, просив суд апеляційну скаргу
залишити без задоволення, постанову суду від 05.11.2007р. у даній справі
залишити без змін.

Заслухавши у судовому
засіданні представників відповідача, третіх осіб, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1 05.09.2007р. вчинено виконавчий напис,
відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на цукор-пісок,
розфасований в мішки по 50 (п'ятдесят) кілограм, масова частка сахарози 99,75%,
масова частка вологи 0,13%, кольоровість 0,80 од. Штаммера, масова частка
редукувальних речовин 0,05%, масова частка золи 0,04 %, масова частка
феродомішок 0,0003%, сертифікат відповідності Серія ВБ №598370 виданий
Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої
політики Державна система сертифікації УкрСЕПРО, зареєстровано у реєстрі №UA1.047.Х038740-06, вагою 1000 (одна тисяча) тон, що вироблений з цукрових
буряків урожаю 2006р., що знаходиться за адресою Кіровоградська обл., м.
Новоукраїнка, вул. Промислова 1, який належить на праві власності ТОВ «Філлін»,
зазначений цукор пісок на підставі договору закладу №331/Zk-06, який посвідчено 16.11.2006р. приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, передано у
заставу ТОВ «Український промисловий банк», у рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору №331/К-06
від 17.11.2006р., строк платежу за яким настав 17.08.2007р., за рахунок коштів,
отриманих від реалізації цукру-піску запропоновано задовольнити вимоги ТОВ
«Український промисловий банк» у розмірі: сума кредиту - 2009000 грн., сума нарахованих відсотків за користування
кредитом - 10347,72 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом та пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 23442,6 грн., витрати пов'язані з вчиненням виконавчого
напису - 26260,00 грн., а разом 2069050,32 грн., цей виконавчий напис
зареєстровано за реєстровим №895 / а.с. 83 том 1/.

На підставі заяви
представника стягувача за вищезазначеним виконавчим написом - ТОВ «Український
промисловий банк», Відділом Державної виконавчої служби Новоукраїнського
районного управління юстиції 11.09.2007р. відкрито виконавче провадження з
виконання вищезазначеного виконавчого напису №99 / а.с. 64,66-68 том 1/.

Постановою начальника
Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській
області від 19.09.2007р. виконавче провадження №99 з примусового виконання
виконавчого напису ВЕХ №730287 від 05.09.2007р., реєстровий номер №895, який
вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1,
про стягнення з ТОВ «Філлін» на користь ТОВ «Український промисловий банк»
2069050,32 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно - цукор-пісок
вагою 1000 (одна тисяча) тон передано на виконання до підрозділу примусового
виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Кіровоградській області / а.с. 87 том 1/.

Як вбачається з ксерокопії
наданих суду матеріалів виконавчого провадження №99 з примусового виконання
виконавчого напису ВЕХ №730287 від 05.09.2007р., реєстровий номер №895, який
вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1,
про стягнення з ТОВ «Філлін» на користь ТОВ «Український промисловий банк»
2069050,32 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно - цукор-пісок
вагою 1000 (одна тисяча) тон / а.с. 59-147 том 1, а.с. 1-150 том 2, а.с. 1-39
том 3/ у подальшому усі виконавчі дії у рамках цього виконавчого провадження
були проведені виконавчою групою з посадових осіб Підрозділу примусового
виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Кіровоградській області, яка була створена на підставі постанови
начальника Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області /а.с. 92-93 том 1/

Ухвалою Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області від 26.09.2007р. за результатами
розгляду подання Головного державного виконавця Підрозділу примусового
виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Кіровоградській області, яке було подано у зв'язку з необхідністю
проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №99 з примусового виконання
виконавчого напису ВЕХ №730287 від 05.09.2007р., реєстровий номер №895, який
вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1,
про стягнення з ТОВ «Філлін» на користь ТОВ «Український промисловий банк»
2069050,32 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно - цукор-пісок
вагою 1000 (одна тисяча) тон, надано дозвіл на примусове проникнення на
територію та до приміщень і сховищ, що належать ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» за
адресою м. Новоукраїнка, вул. Промислова 1, Кіровоградська обл.. / а.с. 99 том
1/.

Постановою Головного
державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від
01.10.2007р. при примусовому виконання виконавчого напису ВЕХ №730287 від
05.09.2007р., реєстровий номер №895, який вчинений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про стягнення з ТОВ «Філін»
на користь ТОВ «Український промисловий банк» 2069050,32 грн. шляхом звернення
стягнення на заставлене майно - цукор-пісок вагою 1000 (одна тисяча) тон
(виконавче провадження №99) з метою забезпечення громадського порядку під час
проведення виконавчих дій 04.10.2007р. залучено співробітників органів
внутрішніх справ / а.с. 103 том 1/.

Крім цього з метою забезпечення правопорядку , охорони
документів, заставленого та арештованого майна під час проведення виконавчих
дій щодо опису та арешту заставленого майна, яке находиться на території ТОВ
«Агро-гарант-Цукор» за адресою Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул.
Промислова 1, між ПП «Эго-ЮП-Оскар» та Головним управлінням юстиції у
Кіровоградській області 03.10.2007р. укладено договір №29-03/10/2007 про надання послуг з охорони / а.с. 104-105 том 1/.

Також під час розгляду
даної справи судом було встановлено, що 04.10.2007р. виконавчою групою з
посадових осіб Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області при
примусовому виконанні виконавчого напису ВЕХ №730287 від 05.09.2007р.,
реєстровий номер №895, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, про стягнення з ТОВ «Філлін» на користь ТОВ
«Український промисловий банк» 2069050,32 грн. шляхом звернення стягнення на
заставлене майно - цукор-пісок вагою 1000 (одна тисяча) тон (виконавче
провадження №99), проведено опис майна, що належить боржнику ТОВ «Філлін» , яке
знаходиться на території ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» за адресою Кіровоградська
обл., м. Новоукраїнка, вул. Промислова 1, та описано та арештовано майно -
цукор-пісок, розфасований в мішки по 50 кг (ГОСТ 21-94), білого кольору,
виготовлення IV квартал 2006р. у кількості 480 мішків, які
погружено, вивезено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3, який
попереджений про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи
підміну описаного майна, про що було складено відповідний акт / а.с. 106-123
том 1/.

Правовідносини, які
виникли між сторонами у даній адміністративній справі, врегульовано нормами
Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення
виконавчих дій , яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №74/5 від
15.12.1999р., та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 15.12.1999р.
за №865/4158 ( з наступними змінами та
доповненнями).

Статтею 10 Закону України «Про виконавче
провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець,
сторони, представники сторін, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти
оціночної діяльності - суб'єкти господарювання. Для проведення виконавчих дій
державним виконавцем у необхідних випадках залучаються поняті, а також
працівники органів внутрішніх справ, представники органів опіки і піклування,
інших органів і установ у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.
Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити
певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або
утриматися від їх вчинення.)У виконавчих провадженнях про стягнення
сум у доход Державного бюджету України стягувачем є орган, за позовом якого
судом винесено відповідне рішення, або орган, який відповідно до закону прийняв
таке рішення. У виконавчих провадженнях про стягнення у доход Державного
бюджету України судового збору (державного мита) стягувачем є орган державної
податкової служби. У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька
стягувачів або боржників. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь
у виконавчому провадженні самостійно або може доручити участь у виконавчому
провадженні одному із співучасників. У разі вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його
вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 111
Закону України «Про виконавче провадження» сторони та інші учасники
виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого
провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали,
заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і
письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи,
міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому
числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та
міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках,
передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця
з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим
Законом.

Частиною 1 ст. 181 КАС України, яка регламентує
особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи
чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №99 з
примусового виконання виконавчого напису ВЕХ №730287 від 05.09.2007р.,
реєстровий номер №895, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, про стягнення з ТОВ «Філлін» на користь ТОВ
«Український промисловий банк» 2069050,32 грн. шляхом звернення стягнення на
заставлене майно - цукор-пісок вагою 1000 (одна тисяча) тон сторонами у цьому
виконавчому провадженні є : стягував - ТОВ «Український промисловий банк»,
божник - ТОВ «Філлін».

У матеріалах вищезазначеного виконавчого провадження
відсутні, та під час розгляду даної справи позивачем не було надано жодного
доказу в підтвердження того, що ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» відповідно до норм
Закону України «Про виконавче провадження» було залучено державним виконавцем
до проведення виконавчих дій з виконання виконавчого напису ВЕХ №730287 від 05.09.2007р.,
реєстровий номер №895, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, про стягнення з ТОВ «Філлін» на користь ТОВ
«Український промисловий банк» 2069050,32 грн. шляхом звернення стягнення на
заставлене майно - цукор-пісок вагою 1000 (одна тисяча) тон.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів
приходить до висновку що позивач у даній адміністративній справі не є стороною
(стягувач, боржник) у виконавчому провадження, не є особою, яка була залучена
до проведення виконавчих дій у цьому виконавчому провадженні, а тому позивач не
має права оскаржити відповідно до положень ст. 181 КАС України дії чи
бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби під час вчинення ними
виконавчих дій з приводу виконання виконавчого напису ВЕХ №730287 від
05.09.2007р., реєстровий номер №895, який вчинений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про стягнення з ТОВ «Філлін»
на користь ТОВ «Український промисловий банк» 2069050,32 грн. шляхом звернення
стягнення на заставлене майно - цукор-пісок вагою 1000 (одна тисяча) тон.

При цьому колегія суддів вважає, що позивач у даній
справі має право звернутись до суду з позовом про визнання права власності на
майно, яке було описано, арештовано та вилучено на підставі акту опису та
арешту майна від 04.10.2007р. під час виконання виконавчого напису ВЕХ №730287
від 05.09.2007р., реєстровий номер №895, який вчинений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про стягнення з ТОВ «Філін»
на користь ТОВ «Український промисловий банк» 2069050,32 грн. шляхом звернення
стягнення на заставлене майно - цукор-пісок вагою 1000 (одна тисяча) тон, та з
вимогами про звільнення цього майна з-під арешту у порядку передбаченому ст..
59 Закону України «Про виконавче провадження», у тому випадку якщо, позивач
вважає, власником майна на яке було накладено арешт є він, а не боржник - ТОВ
«Філлін».

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що судом
першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи з'ясовано усі
обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, встановлені
судом факти відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються зібраними
та дослідженими судом у судовому засіданні під час розгляду справи письмовими
доказами, зроблено правильні висновки, і прийнято законну та обґрунтовану
постанову без порушень норм матеріального та процесуального права про відмову у
задоволені позовних вимог у даній адміністративній справі, а тому вказану
постанову суду від 05.11.2007р. необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються зібраними та
дослідженими судом під час розгляду даної адміністративної справи належними
письмовими доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови
суду, тому апеляційну скаргу позивача
необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,
198,200,205,206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Гарант-Цукор» - залишити
без задоволення.

Постанову Господарського суду Кіровоградської
області від 05.11.2007р. у справі №9/393
- залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 13.03.2008р.

Головуючий: А.
О. Коршун

Судді: О.А.
Проценко

В.
А. Стежко