Справа № 2а-2687/2007
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2687/07
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в
роз'ясненні рішення

“01” квітня 2008
року м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді
Зінченко А.В.,

За участю секретаря
-Набока О.О.,

За участю стягувача ОСОБА_1 та
представника міського управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківській області Бережної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву про роз'яснення рішення Харківського окружного
адміністративного суду у справі за №2а-2687/07, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Пересічанська О.М. звернулася до суду з
заявою про роз'яснення рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної
державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства в
Харківській області, з участю третьої особи - міського управління праці та
соціального захисту населення Ізюмської міської ради на дії посадової особи про
заміну автомобіля.

У постановленій
ухвалі держаний виконавець прохав роз'яснити, чи має право Головне управління
праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної
адміністрації змінити чергу інваліда ОСОБА_1 на одержання автомобіля або
провести заміну автомобіля на новий позачергово.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 та представник міського управління праці та соціального захисту
населення Ізюмської міської ради Харківській області Бережна Є.В. по суті
роз'яснення пояснили, що ОСОБА_1 дійсно має право на отримання нового
автомобіля.

Заслухавши
пояснення сторін, судом були встановлені наступні обставини.

В резолютивній
частині постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі за
№2а-2687/07 було зобов'язано Головне
управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної
державної адміністрації провести заміну автомобіля «Таврія» з ручним керуванням
моделі ЗАЗ-11028 на новий.

Держаний виконавець в своїй заяві просить суд роз'яснити,
чи має право Головне управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації змінити чергу інваліда ОСОБА_1 на
одержання автомобіля або провести заміну автомобіля на новий позачергово.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення
є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку в резолютивній частині рішення взагалі
відсутні будь-які посилання на зміну черги ОСОБА_1 чи на проведення заміни
автомобіля позачергово. Тобто в заяві державного виконавця про роз'яснення
рішення взагалі йде мова про те, що не зазначено в резолютивній частині рішення
суду.

А тому враховуючи
вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність відмови у роз'ясненні
постанови суду від 26.11.2007 року, так держаним виконавцем ставляться питання
в своїй заяві, які не пов'язані з виконанням саме цього рішення.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю
Пересічанській О.М. за її заявою про роз'яснення рішення Харківського окружного
адміністративного суду у справі за №2а-2687/07.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський
окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було
постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її
копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.В.
Зінченко