overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9288/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради, про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що
він являється інвалідом 2
групи, захворювання якого пов»язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС,
а тому згідно законодавства має
право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплати, але відповідачем виплачено вказану допомогу
за 2006 рік у значно нижчому розмірі.
Оскільки відповідач відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги,
то позивач просить суд стягнути з
відповідача недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за
2006 рік в розмірі 1880
грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач в своїй позовній
заяві заявляє вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої
грошової допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача перерахувати
допомогу на оздоровлення за 2006 рік, вважаю, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у
справі слід відмовити згідно ст.107 Кас України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.107 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про
стягнення недоотриманих сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення- відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-7/2008
Суддя: Путря О.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-7/2008 р.
УХВАЛА

24 січня 2008 року суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської
області щодо оскарження дії та бездіяльності державної виконавчої служби ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в порядку адміністративного судочинства до Полтавського районного
суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Машівського районного
управління юстиції Полтавської області щодо оскарження дії та бездіяльності
державної виконавчої служби під час виконання рішення Полтавського районного
суду.

Згідно
ст.181 ч.1 КАС України учасники виконавчого провадження ( крім державного
виконавця ) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій , мають
право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають,
що рішенням , дією або бездільністю державного виконавця чи іншої посадової
особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а
також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішення, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно
до ст.383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій
, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням ,
дією або бездільністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення , ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права
чи свободи.

Враховуючи
вищезазначене, вважаю, що даний спір підлягає розгляду в порядку судового
контролю за виконанням судових рішень згідно вимог ЦПК України( розділ 11 ), а не в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до ст.109 ч.1п.1КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства. Таким чином, приходжу до висновку про
необхідність відмовити позивачеві у відкритті провадження в адміністративній
справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовною заявоюОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Машівського районного управління юстиції Полтавської області щодо оскарження
дії та бездіяльності державної виконавчої служби.

Ухвалу
може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження у п'ятиденний термін з дня отримання
копії ухвали та послідуючим поданням апеляційної скарги у десятиденний термін
після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку, визначеному ч.5
ст.186 КАС України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя
Справа № 2а-11/2008
Суддя: Путря О.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-11/2008 р.
УХВАЛА

19 лютого 2008 року суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного
управління праці і соціального захисту населення Полтавської обласної державної
адміністрації про стягнення суми
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги сім»ям загиблих,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася в порядку адміністративного судочинства до Полтавського
районного суду з позовною заявою до відповідача
Головного управління праці і соціального захисту населення Полтавської
обласної державної адміністрації про стягнення суми недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги сім»ям загиблих.

Згідно
ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративними
судами за місцезнаходженням відповідача, який в даному випадку знаходяться на
території Октябрського району м.Полтави поза межами територіальної підсудності
Полтавського районного суду . Підстави для застосування ст.19 ч.2 КАС України
щодо подачі позову за місцем проживання позивача відсутні, оскільки позивачем
заявлені вимоги з приводу стягнення суми недоплаченої допомоги та вбачається
спір з приводу вказаної грошової суми, а не оскаржуються правові акти
індивідуальної дії , дії чи бездіяльність Головного управління праці і
соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації
здійснені стосовно конкретної особи( та відповідно не зазначено коли саме були
здійснені відповідачем по відношення до позивача).

Таким
чином, справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області і
відповідно до вимог ст. 108 ч.3 п.6 КАС
України підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 17,19 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації
про стягнення суми недоплаченої разової щорічної грошової допомоги
сім»ям загиблих з усіма доданими документами повернути позивачці для подачі до
належного суду.

Ухвалу
може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження у п'ятиденний термін з дня отримання
копії ухвали та послідуючим поданням апеляційної скарги у десятиденний термін
після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку, визначеному ч.5
ст.186 КАС України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя
Справа № 8а-06/2008
Суддя: Путря О.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8а-06/2008 р.
УХВАЛА

19 січня 2007 року суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в
Полтавського району Полтавської області про оскарження дій суб'єкта владних
повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до
Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання дій щодо
нарахування пенсії неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії та
стягнення недоплаченої пенсії.

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржуються дії Управління
Пенсійного фонду в Полтавського району Полтавської області, що впливають на
право позивача на отримання пенсії, тобто, у даному випадку має місце спір про
право. Окрім того, позивач ставить вимогу про стягнення суми недоплати пенсії.
Тому справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і
звернення до суду з адміністративним позовом з цього питання є неприпустимим, а
позивач з даними вимогами має звертатися до суду в позовному провадженні в
порядку цивільного судочинства.

Виключний
перелік справ, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства
наведено у ч.1 ст. 17 КАС України.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
17, 109, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в Полтавського району Полтавської області про
оскарження дій суб'єкта владних повноважень

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з дня її
проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:
Справа № 2а-1/2008
Суддя: Путря О.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1/2008
УХВАЛА

19 травня 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного
лікаря Полтавської міської санітарно-епідеміологічної служби про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008
року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду з адміністративним
позовом до головного лікаря Полтавської міської санітарно-епідеміологічної
служби про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна
заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому ухвалою від 09.04.2008
року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачці терміну для усунення
недоліків. Питання витребування доказів в ухвалі не ставилося.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У
визначений строк недоліки усунено не було, тому вважаю за необхідне позовну
заяву визнати неподаною та повернути позивачці.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до головного лікаря Полтавської міської санітарно-епідеміологічної
служби про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаною та разом з усіма доданими
документами повернути позивачці.

Роз'яснити
позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження у п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали та послідуючим
поданням апеляційної скарги у десятиденний термін після подання заяви про
апеляційне оскарження, або у порядку, визначеному ч.5 ст. 186 КАС України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:
Справа № 2а-4/2008
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

04 березня 2008 року Великолепетиський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєва В.А.

при секретарі
Елоян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовами
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у
Великолепетиському районі Херсонської області про здійснення перерахунку
призначеної пенсії та стягнення недоплаченої пенсії

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача
про здійснення перерахунку призначеної пенсії та стягнення недоплаченої пенсії.

04.03.2008
року позивачі повторно не з»явилися у судове засідання, хоча належним чином
були повідомлені про час і місце судового засідання, про причини неприбуття суд
не повідомили.

Відповідно
до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, суд вважає за
необхідне позовні заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління пенсійного
фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області про здійснення
перерахунку призначеної пенсії та стягнення недоплаченої пенсії залишити без
розгляду, оскільки належним чином повідомлені позивачі повторно не прибули у
судове засідання без поважних причин, про причини неприбуття суд не повідомили,
заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Керуючись
ст.ст.128, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської
області про здійснення перерахунку призначеної пенсії та стягнення недоплаченої
пенсії залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачам, що залишення позову без розгляду не позбавляє їх права повторного
звернення до суду.

Ухвала
суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного
суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о.
голови суду В.А.
Мамаєв
Справа № 2а-15/2008
Суддя: Соловйов В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-15/2008 року
У Х В А Л А

29 березня 2008 року смт.
Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського
районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши адміністративний
позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1до Великолепетиської міжрайонної
державної податкової інспекції Херсонської області про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення та акту
перевірки, в якому просить суд скасувати рішення Великолепетиської МДПІ про
застосування фінансових санкцій № 000079999 від 25.12.2007 року та акту перевірки,
щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі,
громадського харчування послуг об»єктами підприємницької діяльності в частині
завищення цін на тютюнові вироби.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України в
порядку адміністративного судочинства розглядаються справи по спорам між
фізичними чи юридичними особами із суб'єктами владних повноважень щодо
оскарження його рішення. При вивченні матеріалів було встановлено, що і
позивач, і відповідач є суб»єктами господарювання, а тому відповідно до п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України вказана справа повинна
вирішуватися відповідним господарським судом за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України. Враховуючи викладене, вказана справа
повинна вирішуватися за правилами КАС України Господарським судом Херсонської
області, а не Великолепетиським районним судом Херсонської області, а тому
відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повинна бути
повернута позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись
ст.ст. 17, 108, 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

У
Х В А Л И В :

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1до Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області про скасування рішення
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляють
його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський
районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.А.
Мамаєв
Справа № 2-а-5/2008
Суддя: Дузінкевич І.М.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19
березня 2008 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді Дузінкевича
І.М.

секретаря Кукули
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську
адміністративну справу за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1до Чукалівської сільської ради про визнання
бездіяльності сільського голови неправомірною, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним
позовом до відповідача про визнання бездіяльності сільського голови
неправомірною .

В судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що відповідно до вимог
ч.1 п.5 ст. 155 КАС України вказана позовна заява підлягає до залишення без
розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, 160 КАС України, суд
-

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
приватного підприємця ОСОБА_1до Чукалівської сільської ради про визнання
бездіяльності сільського голови неправомірною- у зв”язку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.

Головуючий І.М.
Дузінкевич

Копія вірна:

Суддя
І.М.
Дузінкевич
Справа № 2-а-8/2008
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-8/2008рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9
квітня 2008 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі головуючого-судд
Охріменко Н.І.

при секретарі-Франчук Л.М.

З
участю представника позивача-ОСОБА_2.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Садівничого товариства «Ремонтник» про
визнання рішення недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1. звернувся з позовом до суду про визнання недісним рішення
Садівничого товариства «Ремонтник».

18 березня 2008 року Чорнобаївський районний суд виніс ухвалу про відкриття провадження по даній справі за адміністративним позовом.

При розгляді справи в попередньому судовому засіданні,
представник позивача звернувся з заявою про
закриття провадження у справі,поскільки справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Суд вислухавши пояснення представника
позивача,вважає,що справа за заявою
ОСОБА_1. була помилково порушена в
порядку адміністративного судочинства, і на підставі ст. 157 п.1 ч.1 КАС
України провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 п.1,ч.1 КАС України,суд-

у х в а л и в :

Закрити
провадження в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Ремонтник» про визнання
рішення незаконним,поскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз»яснити
позивачу ОСОБА_1.,що розгляд даної справи віднесено до
цивільного судочинства .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку в установлені законом строки.

Суддя
Чорнобаївського районного

суду
Н.І.Охріменко
Справа № 2-а-12/2008
Суддя: Синецька Л.А.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня
2008 року
смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі
головуючого судді - Синецької Л.А.
при секретарі -Трохимчук Т.В., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай заяву від позивача по
адміністратитвній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Іркліївської сільської
ради про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до
Іркліївської сільської ради про визнання бездіяльності суб"єкта владних
повноважень .

Позовна заява
була прийнята судом та після відкриття провадження ухвалою суду
призначено попереднє судове засідання на
7 травня 2008 року.

В визначений судом час сторони в судове
засідання не з"явились, позивачкою
подана до суду письмова заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду в зв"язку з добровільним
виконанням відповідачем позовних вимог.

Суд вважає , що заява не
суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, не порушує права сторін та може бути задоволена судом.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України ,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради про визнання бездіяльності
суб"єкта владних повноважень -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька