Справа № 2-а-18/2008
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-18/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

12 березня 2008 року Балаклій
ський районний суд Харківськ
ої області у складі: гол
овуючого судді УСЕНК
О С.І., при секретарі Воло
совцевої О.В., розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і в залі суду м.Балаклія адмін
істративну справу за позовом
заступника директора ГПУ “Ш
ебелинкагазвидобування” ДК
“Укргазвидобування” НАК “На
фтогаз України” ОСОБА_1 до
відділу земельних ресурсів
у Шевченківському районі Хар
ківської області про скасува
ння постанов №270025, №270026, № 270027 від 27.12
.2007р. про накладення адміністр
ативного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:

3.01.2008 заступник директора Г
ПУ “Шебелинкагазвидобуванн
я” ДК “Укргазвидобування” НА
К “Нафтогаз України” ОСОБА
_1. подав позов до відділу зем
ельних ресурсів у Шевченківс
ькому районі Харківської обл
асті про скасування постанов
и №270025, №270026, № 270027 від 27.12.2007р. про накл
адення адміністративного ст
ягнення.
В судовому засіданні предс
тавник позивача, ОСОБА_2., п
озов підтримав в повному обс
язі і просив його задовольни
ти. В обґрунтування позову вк
азував, що 27.12.2007р. відповідачем
було винесено постанови про
притягнення ОСОБА_1. до ад
міністративної відповідаль
ності у вигляді штрафу за пор
ушення вимог ст.54 КпАП України
. Позивачу інкриміновано нев
иконання ГПУ “Шебелинкагазв
идобування” умов зняття ГПУ
“Шебелинкагазвидобування”
родючого шару ґрунту без спе
ціального дозволу органу, що
здійснює державний контроль
. Вважав постанови неправомі
рними і такими, що підлягають
скасуванню. Вказував, що ст.54 К
пАП України не передбачає мо
жливості притягнення до адмі
ністративної відповідально
сті за порушення вимог ст.168 Зе
мельного кодексу України
за зняття родючого шару грун
ту без спеціального дозволу
органів, що здійснюють відпо
відний контроль. Постанови н
е містять посилання на статт
ю Закону, який передбачає від
повідальність за зазначене в
ній порушення. Вказував, що сп
рави були розглянуті без осо
бистої участі позивача і йог
о сповіщення про місце і час р
озгляду справи.
Представник відповідача в
судовому засіданні позов не
визнав та надав до суду письм
ові заперечення проти позову
. В обґрунтування заперечень
вказував, що ГПУ “Шебелинкаг
азвидобування”, при будівниц
тві розвідувальних свердлов
ин було здійснено зняття та п
еренесення ґрунтового покри
ву земельних ділянок без спе
ціального дозволу органів, щ
о здійснюють державний контр
оль за використанням та охор
оною земель, чим було порушен
о вимоги ст.168 Земельного коде
ксу України. За вказані дії ст
.54 КпАП України передбачено ад
міністративну відповідальн
ість, до якої відповідача і бу
ло притягнуто. Просив позовн
у заяву залишити без задовол
ення.
Суд, вислухавши пояснення п
редставника позивача, предст
авника відповідача, розгляну
вши заперечення відповідача
, вивчивши матеріали справи, о
цінивши їх у сукупності, визн
ає позовні вимоги такими, що п
ідлягають задоволенню з наст
упних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр
аїни в адміністративних спра
вах про протиправність рішен
ь, дій чи бездіяльності суб
єкта владних повноважень обо
вязок щодо доказування пра
вомірності свого рішення, ді
ї чи бездіяльності покладаєт
ься на відповідача, якщо він з
аперечує проти адміністрати
вного позову.
Постановами в.о. начальника
відділу земельних ресурсів
у Шевченківському районі Хар
ківської області позивача ви
знано винним у вчиненні адмі
ністративного правопорушен
ня, передбаченого ст.54 КпАП Ук
раїни і накладено адміністра
тивне стягнення у вигляді шт
рафів в сумі 612 гривень. ОСОБ
А_1. інкриміновано невикона
ння ГПУ “Шебелинкагазвидобу
вання” умов зняття та перене
сення родючого шару ґрунту б
ез спеціального дозволу орга
ну, що здійснює державний кон
троль.
Статтею 9 КпАП України поня
ття адміністративного право
порушення (проступку) визнач
ено як противоправна, винна д
ія чи бездіяльність, яка пося
гає на громадський порядок, в
ласність, права і свободи гро
мадян, на встановлений поряд
ок управління і за яку законо
м передбачено адміністратив
ну відповідальність.
Нормою ст.54 КпАП України за н
есвоєчасне повернення тимча
сово займаних земель або нев
иконання обовязків по прив
еденню їх у стан, придатний дл
я використання за призначенн
ям, або невиконання умов знім
ання, зберігання і нанесення
родючого шару ґрунту передб
ачено адміністративну відпо
відальність.
ч.2 ст.168 Земельного кодексу У
країни встановлено заборону
власникам земельних ділянок
і землекористувачам здійсню
вати зняття ґрунтового покри
ву земельних ділянок без спе
ціального дозволу органів, щ
о здійснюють державний контр
оль за використанням та охор
оною земель.
Ст.1 Закону України “Про дер
жавний контроль за використа
нням та охороною земель” N 963-IV н
адано визначення терміну нев
иконання умов зняття, збереж
ення і нанесення родючого ша
ру грунту невиконання або
неякісне виконання обовяз
кових заходів, передбачених
затвердженою відповідно до з
аконодавства проектною доку
ментацією, щодо знімання, збе
реження і нанесення родючого
шару грунту, що призвело до йо
го псування чи знищення. Отже
, відсутність спеціального д
озволу здійснення на зняття
ґрунтового покриву земельно
ї ділянки не може визнаватис
я невиконанням умов зняття, з
береження і нанесення родючо
го шару грунту.
Таким чином, ст.54 КпАП Україн
и не передбачає адміністрати
вної відповідальності за зді
йснення зняття ґрунтового по
криву земельної ділянки без
отримання спеціального дозв
олу органів, що здійснюють де
ржавний контроль за використ
анням та охороною земель.
Згідно ч.2 ст.283 КпАП України п
останова про адміністративн
е правопорушення повинна міс
тити, зокрема, зазначення нор
мативного акта, який передба
чає відповідальність за дане
адміністративне правопоруш
ення. Однак, як вказано, ст.54 КпА
П України не передбачає адмі
ністративної відповідально
сти за викладені в мотивувал
ьній частині постанови дії.

Окрім того, відповідач не на
дав доказів наявності вини с
аме в діях позивача, як обов
язкової складової для настан
ня адміністративної відпові
дальності.
Статтею 268 КпАП України визн
ачено, що справа про адмініст
ративне правопорушення розг
лядається в присутності ос
оби, яка притягається до ад
міністративної відповідаль
ності. Під час відсутності ці
єї особи справу може бути роз
глянуто лише у випадках, ко
ли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від н
еї не надійшло клопотання пр
о відкладення розгляду справ
и.
З матеріалів справи не вбач
ається доказів своєчасного і
належного сповіщення ОСОБ
А_1. про місце і час розгляд
у справ. Встановлено, що спра
ви про адміністративне право
порушення були розглянуті за
відсутності позивача. Цим бу
ло порушено права ОСОБА_1.
, передбачені цією ж статтею, а
саме: знайомитися з матеріа
лами справи, давати пояснен
ня, подавати докази, заявлят
и клопотання; при розгляді с
прави користуватися юридичн
ою допомогою адвоката, іншог
о фахівця у галузі права, як
ий за законом має право на на
дання правової допомоги осо
бисто чи за дорученням юри
дичної особи.
Всупереч положенням ст.280 Кп
АП України, при розгляді спра
ви належним чином не з'ясован
о і не враховано обставини, пе
редбачені ст.ст.33-35 цього ж коде
ксу. Розмір штрафу позивачев
і визначено у 204 гривень, при мі
німальному розмірі в 153 гривні
, без належної мотивації.
Відповідно ст.245 КпАП Україн
и завданням провадження в сп
равах про адміністративні пр
авопорушення є, зокрема: всеб
ічне, повне і обєктивне з
ясування обставин кожної спр
ави; вирішення її в точній від
повідності з законом. Однак, я
к встановлено вищенаведеним
, і ця вимога закону була поруш
ена при розгляді справ відно
сно ОСОБА_1.
Відповідач не довів перед с
удом правомірності свого р
ішення.
Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України п
ровадження в справі про адмі
ністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розп
очате підлягає закриттю за т
аких обставин, зокрема, за від
сутністю складу адміністрат
ивного правопорушення.
При встановленних обстави
нах суд вважає, що позивач не м
оже нести адміністративну ві
дповідальність по ст.54 КпАП Ук
раїни за невиконання умов зн
яття, збереження та перенесе
ння родючого шару грунту, так
як умисно ці дії не скоїв, вин
и позивача суд не вбачає.
А тому постанови №270025, №270026, № 270027
від 27.12.2007р. є незаконними та під
лягають скасуванню, так як у д
іях позивача відсутній склад
адміністративного правопор
ушення.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 94, 158-170 КАС України
, Закону України “Про державн
ий контроль за використання
та охороною земель”, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов
заступника директора ГПУ “Ш
ебелинкагазвидобування” ДК
“Укргазвидобування” НАК “На
фтогаз України” ОСОБА_1 до
відділу земельних ресурсів
у Шевченківському районі Хар
ківської області про скасува
ння постанови №270025, №270026, № 270027 від
27.12.2007р. про накладення адмініст
ративного стягнення - задо
вольнити.
Постанови в.о. начальника в
ідділу земельних ресурсів Ше
вченківського району Харків
ської області №270025, №270026, № 270027 від
27.12.2007р. про притягнення ОСОБА
_1. до адміністративної відп
овідальності скасувати та да
ні адміністративні справи пр
овадженням закрити.
Постанова може бути оскар
жена до апеляційного адмініс
тративного суду Харківської
області через Балаклійський
районний суд Харківської об
ласті, шляхом подачі в 10-денни
й строк з дня її проголошення
, заяви про апеляційне оскарж
ення і подання після цього пр
отягом 20 днів апеляційної ска
рги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС Ук
раїни.
СУДДЯ
С.І.У
СЕНКО

Справа №2-а-18/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

12 березня 2008 року Балаклій
ський районний суд Харківськ
ої області у складі: гол
овуючого судді УСЕНК
О С.І., при секретарі Воло
совцевої О.В., розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і в залі суду м.Балаклія адмін
істративну справу за позовом
заступника директора ГПУ “Ш
ебелинкагазвидобування” ДК
“Укргазвидобування” НАК “На
фтогаз України” ОСОБА_1 до
відділу земельних ресурсів
у Шевченківському районі Хар
ківської області про скасува
ння постанов №270025, №270026, № 270027 від 27.12
.2007р. про накладення адміністр
ативного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у
викладені повної постанови
суду, пов”язанного з потребо
ю у обгрунтуванні доводів ст
орін, на що може бути витрачен
ний значний час, суд вважає за
необхідне проголосити вступ
ну та резолютивну частини по
станови, відклавши виготовле
ння постанови у повному обся
зі на 5 днів.

На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст.94, 158-170 КАС України
, Закону України “Про державн
ий контроль за використання
та охороною земель”, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
заступника директора ГПУ “Ш
ебелинкагазвидобування” ДК
“Укргазвидобування” НАК “На
фтогаз України” ОСОБА_1 до
відділу земельних ресурсів
у Шевченківському районі Хар
ківської області про скасува
ння постанови №270025, №270026, № 270027 від
27.12.2007р. про накладення адмініст
ративного стягнення - задо
вольнити.
Постанови в.о. начальника в
ідділу земельних ресурсів Ше
вченківського району Харків
ської області №270025, №270026, № 270027 від
27.12.2007р. про притягнення ОСОБА
_1. до адміністративної відп
овідальності скасувати та да
ні адміністративні справи пр
овадженням закрити.

Постанова може бути оскар
жена до апеляційного адмініс
тративного суду Харківської
області через Балаклійський
районний суд Харківської об
ласті, шляхом подачі в 10-денни
й строк з дня її проголошення
, заяви про апеляційне оскарж
ення і подання після цього пр
отягом 20 днів апеляційної ска
рги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС Ук
раїни.

СУДДЯ
С.І.У
СЕНКО