Справа № 22-а-375/2008
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-375/08
інстанції: Морозов С.М.
Доповідач: Маслій В.І.
24 квітня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Маслія В.І.,
суддів Глущенко Я.Б.
Овчинніковій Ю. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Миколаєві на
постанову Господарського суду м. Києва
від 28 березня 2007 року по справі за адміністративним позовом Спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Миколаєві до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агар» про визнання угоди купівлі-продажу недійсною , -
Спеціалізована державна податкова
інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві звернулася до суду із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(далі - відповідач-1) , Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агар»(далі - відповідач-2) про визнання недійсним договору
купівлі-продажу №61/09 від 10 січня 2005 року, укладеного між відповідачем-1 та
відповідачем-2 на загальну суму 69 602,90 грн. з підстав, передбачених ст.207
Господарського кодексу України .
Постановою Господарського суду
м.Києва від 28 березня 2007 року у позові відмовлено.
Не погоджуючись з даною постановою, Спеціалізована державна податкова
інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві звернулася з апеляційною
скаргою, в якій просить
постанову Господарського суду м. Києва від 28 березня 2007 року скасувати та
постановити нове рішення, яким позов задовольнити .
В судовому засіданні
представник Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві апеляційні
вимоги підтримав та в їх обґрунтування зазначив, що судом першої інстанції
неповно з'ясовано усі обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а
також порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що у січні 2005
року відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено договір купівлі - продажу
№61/09, згідно з яким Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1було придбано
товару(пшениця урожаю 2004 року) загальною вартістю 69 602,90 грн.
Виконання договору підтверджується:
накладними №12 від 10 січня 2005 року (на загальну суму 12 678,60 грн., в т.ч.
ПДВ 2 113,10 грн.), №15 від 13 січня 2005 року (на загальну суму 56 924 ,30
грн. в т.ч. ПДВ 9 487,38 грн.;
- видатковими накладними №12 від 10
січня 2005 року, №15 від 13 січня 2005 року.
Оплату товару здійснено готівкою та
підтверджено квитанціями до прибуткових касових ордерів №4 від 10 січня 2005
року, №6 від 13 січня 2005 року.
Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції зазначив, що у
відповідача при укладенні угоди
відсутній умисел на досягнення мети, яка суперечить інтересам
держави і суспільства, а тому
відповідно до ст.. 203 ЦК України вказана угода не може бути
визнана недійсною.
Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши
надані сторонами в судовому засіданні докази обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні позовних
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.
Господарського суду м. Києва від 28 березня 2007 року винесено з
правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не
знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду
першої інстанції у справі №22-а-375/08.
ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі
з великими платниками податків у м. Миколаєві
на постанову Господарського суду
м. Києва від 28 березня 2007 року по справі за адміністративним позовом
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками
податків у м. Миколаєві до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агар» про визнання угоди купівлі-продажу недійсною - залишити без
Постанову Господарського суду м. Києва від 28
березня 2007 року - залишити без змін.
Справу
№22-а-375/08 повернути до Господарського суду м.
Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий:

Судді: