Справа № 2-а-12758/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня
2008 року

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого -
судді Хаюка С.М.

суддів Ракаловича
В.М.,Щавінського В.Р.

при секретарі
Савчук Є.С.

розглянувши
у судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державної судової адміністрації України,
головного управління державного казначейства України в Житомирській області, Державного
Казначейства України , Міністерства
фінансів України, територіального управління Державної судової адміністрації в
Житомирській області про стягнення грошової компенсації сум податків з доходів
фізичних осіб,

в с та н о в
и в:

Позивачі
просять стягнути з відповідачів на їх користь грошову компенсацію сум податку з
доходів фізичних осіб, утриманого із заробітної плати судді за період 2005-2006
років відповідно в розмірі 17819,61грн.,
20753,57 грн., 18319,97 грн., 15390,97грн.,13898,36 грн.,15695,08 грн. Вимоги
мотивують тим, що вони працюють суддями
Овруцького та Народницького районних судів Житомирської області і
відповідно до ст.1 Указу Президента України від 10.07.1995 року №584/95 „Про
додаткові заходи щодо соціального захисту суддів”, були
звільнені від сплати прибуткового податку. Пунктами
2,3 статті 3 та статтею 11 Закону
України „Про статус суддів” , статтями 126,130 Конституції України визначено
гарантії незалежності суддів, згідно яких держава забезпечує фінансування та
належні умови для функціонування судів та діяльності суддів, як складову
частину конституційних гарантій незалежності та недоторканності.

Всі
державні органи, установи , організації, органи місцевого самоврядування,
громадяни та їх об”єднання зобов”язані поважати незалежність судових органів і
не посягати на неї. Гарантії
незалежності суддів , включаючи заходи їх правового захисту , матеріального і
соціального забезпечення передбачені
законом , поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України
і Автономної Республіки Крим.

Як
зазначено в п.7 рушення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року по
справі про зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій(справа
„1-27/2004 року) норми про матеріальне і побутове забезпечення суддів, їх
соціальний захист не можуть бути
скасовані чи знижені без відповідної компенсації.Надання суддям пільг,
компенсацій і гарантій не може ставитись
у залежність від бюджетного фінансування
.

Разом з тим протягом 2005 та 2006 років з
нарахованої їм заробітної плати було утримано податок з доходів фізичних осіб у
вищевказаних розмірах. Зазначені грошові
компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, утриманого із заробітної
плати, їм повернуті не були.

Позивачі в
судове засідання не з”явились, просять справу розглядати без їх участі, на
позовних вимогах наполягають.

Представник Державної судової адміністрації
України та територіального управління ДСА в Житомирській області в судове засідання не з”явився, просить справу
розглядати без їх участі, обґрунтування
надав у письмових запереченнях.

Представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з тих
підстав, що вони також не є належними відповідачами по справі, оскільки
розпорядниками бюджетних коштів за напрямками видатків є територіальне управління Державної судової
адміністрації України в Житомирській
області.

Представники
Державного Казначейства України
при Міністерстві фінансів України
та Міністерства фінансів
України, Головного управління Державного
казначейства в Житомирській області в судове засідання не з”явились , про час та місце судового розгляду повідомлені
в установленому законом порядку, що
вбачається із рекомендованих
листів.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав:

Судом
встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивачі працювали суддями
Овруцького та Народницького районних судів Житомирської області протягом 2005-2006 років та 10 місяців 2007
року і з нарахованої їм заробітної плати було утримано податок з ОСОБА_1 за
2005 рік в розмірі 2648,88 грн. , за 2006 рік 6078,41 грн., за 2007 рік
6663,68грн. , ОСОБА_2 за 2005 рік 5049,45 грн., за 2006 рік 7353,04 грн., за
2007 рік 8351,08грн., з ОСОБА_3 за 2005 рік 4433,08 грн., за 2006 рік 6296,27
грн. , за 2007 рік 7587,62 грн.; з ОСОБА_4 за 2005 рік 2648,88грн., за 2006 рік
6078,41 грн., за 2007 рік 6663,68грн.; з ОСОБА_5 за 2005 рік 1320,17 грн., за
2006 рік 5933,38 грн., за 2007 рік 6644,81грн.; з ОСОБА_6 за 2005 рік
2865,94грн., за 2006 рік 5906,56 грн., за 2007 рік 6922,58 грн, що стверджується довідками виданими
ТУ ДСА України в Житомирській області.

Законом
України „Про податок з доходів фізичних осіб” передбачено сплату податку з
доходів фізичних осіб, зокрема доходів у вигляді заробітної плати.

Разом з
тим відповідно до Указу Президента
України від 10.07.1995 року №584/95 „Про додаткові заходи щодо соціального
захисту суддів” заробітна плата суддів
не обкладається прибутковим податком за місцем основної роботи, тобто позивачі
звільнені від сплати податку з доходів фізичних осіб.

Гарантії незалежності суддів
визначено Конституцією України, Законом України „Про статус суддів”,
зокрема ст. 11 Закону України „Про
статус суддів” встановлено, що передбачені цим Законом гарантії незалежності
суддів, включаючи заходи їх правового захисту, матеріального і соціального
забезпечення, не можуть бути скасовані або знижені іншими нормативними актами
України.

Звуження прав та обмеження гарантій суддів, що визначені законом, не
допускається, що також зазначено в ст.
22 Конституції України.

Крім того Конституційний суд
України в своїх рішеннях від 11.12.2004
року та від 09.07.2007 року підтвердив дане положення.

Виплата грошової компенсації повинна
здійснюватись за рахунок бюджетних призначень на оплату праці передбачених у Державному бюджеті України на
утримання органів судової влади. Податок з доходів фізичних осіб, утриманий з
заробітної плати суддів, не повинен перераховуватись на єдиний казначейський
рахунок державного бюджету.

Джерелом виплати грошової компенсації суддям є нарахована сума податку з
доходів фізичних осіб, утриманого з заробітної плати суддів, яка повинна
залишатися в розпорядженні відповідної судової установи для здійснення
рівноцінної та повної компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

Вказана грошова компенсація сум стягнутого податку з доходів фізичних
осіб позивачам виплачена не була. Розмір грошової компенсації підтверджується
довідками апеляційного суду Житомирської
області та не оспорюється сторонами.

З
урахуванням всіх обставин по справи суд вважає, що права позивачів порушені, а
тому позов підлягає задоволенню.

Разом з тим суд вважає, що грошова
компенсація сум податку з доходів фізичних осіб має бути стягнута з
Державної судової адміністрації України, а
Державне казначейство України має провести видатки з Державного бюджету
для виплати зазначених сум.

В задоволенні позовних вимог до
управління Державного казначейства
України в Житомирській області, Міністерства фінансів України,
територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській
області, суд відмовляє.

Судові витрати зі сторін
стягненню не підлягають.

Керуючись Конституцією України, Законом
України „Про статус суддів”, Законом України „Про податок з доходів фізичних
осіб”, ст.ст.6,9,10,11,70,71, 86,94, 158 - 163, 167, 254 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
Державної судової адміністрації України грошову компенсацію сум податку з
доходів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 17819,61грн., ОСОБА_2
20753,57грн., ОСОБА_3. 18319,97грн.;
ОСОБА_4 15390,97грн., ОСОБА_5 13898,36грн., ОСОБА_6 15695,08грн.

Зобов”язати
Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету для
проведення відповідних виплат.

В
задоволенні позовних вимог до управління Державного казначейства України в Житомирській області, Міністерства
фінансів України, територіального управління Державної судової адміністрації в
Житомирській області відмовити.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
виготовлення постанови в повному обсязі і подання апеляційної скарги в такому ж
порядку протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий С.М.Хаюк

судді
Ракалович В.М.

В.Р.Щавінський