Справа № 2а-661/2007
Суддя: Мельник Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-661/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Рівненський
міський суд у складі:

головуючого - судді Мельник О.В.,

при секретарі
Пакуш М. Ю.,

з участю
представника позивача ОСОБА_2.
,

представника
відповідача Ганова О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1до
Рівненської районної державної
адміністрації

Рівненської
області про визнання земельного аукціону таким,
що відбувся, та зобов'язання

відповідача надати
йому оформленні належним
чином рішення організатора про

затвердження
проектів землеустрою, угоду про участь в
аукціоні та протокол аукціону,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що в січні 2007 року його довіритель подав заяву на участь в земельних
торгах та сплатив необхідну суму коштів і був допущенний до участі в аукціоні.
31 січня 2007 року відбувся земельний аукціон,
організатором якого була Рівненська районна державна адміністрація, а ліцитатором - директор Рівненської
міжрегіональної товарно-майнової біржі "Прайс" ОСОБА_3.. Об'єктом
торгів була незабудована земельна ділянка,
площею 16837 кв.
м, що знаходиться за межами с. Велика Омеляна Рівненського району
Рівненської області. Початкова ціна лота була 286 061 грн., а кінцева
ціна стала 772 380 грн.
Вважає, що його довіритель став
переможцем земельного аукціону, але з
невідомих йому причин по сьогоднішній день протокол земельних торгів не наданий
йому для підписання та укладення договору купівлі-продажу. Всі його звернення
залишаються без будь-яких пояснень. Стверджує,
що підготовка до земельного аукціону,
його проведення відбулося відповідно до Тимчасового порядку продажу
земельних ділянок несільськогосподарського призначення із земель державної та
комунальної власності на конкурсних засадах на території Рівненської
області, який затверджено рішенням
обласної ради у 2006 році.
Дане положення розроблене відповідно до вимог чинного законодавства. У
відповідності з вимогами пунктів 2.1.2, 2.1.3,
2.1.4 вищевказаного Положення організатор визначив земельну
ділянку, орієнтовну площу, цільове призначення та розмір стартової ціни.
Згідно з п. 1.7 даного
Положення єдиним критерієм у визначенні переможця торгів є ціна об'єкта
аукціону. Під час аукціону він вніс дві останні пропозиції щодо ціни земельної
ділянки і був оголошений переможцем торгів.

Просить
суд визнати таким, що відбувся земельний
аукціон, об'єктом торгу якого була
незабудована земельна ділянка, площею
16837 кв.м. , що знаходиться в с Велика
Омеляна Рівненського району Рівненської області та належить територіальній
громаді та зобов'язати Рівненську районну державну адміністрацію надати
позивачеві належним чином оформлені рішення про затвердження проектів
землеустрою, угоду про участь в аукціоні
та протокол аукціону.

Представник
відповідача, Рівненської районної
державної адміністрації, заперечень щодо
задоволення позову суду не надав та пояснив,
що підставою для відмови позивачу є рішення районної координаційної
комісії з проведення аукціонів та конкурсів з продажу земельних ділянок від
09.02.2007 року № 5, яким відмовлено в
підписанні протоколу земельного аукціону № 015 - з від 31.01.2007 року в
зв'язку з тим, що перед початком

проведення
аукціону заяв на адресу комісії від учасників аукціону з приводу можливості
відстрочення платежу за придбану земельну ділянку не надходило. Оскільки
прийняття рішення без доведення всім учасникам аукціону можливих умов придбання
земельної ділянки з розстроченням платежу ставить їх у нерівні умови та порушує
їх права. Не заперечував щодо того, що
позивач під час проведення аукціону запропонував найбільшу вартість земельної
ділянки.

Представник
відповідача, Рівненської міжрегіональної
універсальної товарно-майнової біржі "Прайс", заперечень проти щодо задоволення позову суду
не надав та заявив клопотання щодо розгляду справи за його відсутності.

Вислухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши письмові матеріали по
справі, суд прийшов до наступного
висновку.

Відповідно
до ч.2 ст. 19
Конституції України, органи
державної влади, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Судом
встановлено, що у відповідності до ч. 1 ст. 136
ЗК України, розпорядженням голови
Рівненської районної державної адміністрації від 20 вересня 2006 року № 570
"Про затвердження додаткового переліку земельних ділянок
несільськогосподарського призначення,
призначених для продажу суб'єктам підприємницької діяльності на
земельних торгах (аукціонах, конкурсах)
на території Рівненського району" затверджений додатковий перелік
земельних ділянок несільськогосподарського призначення для продажу суб'єктам
підприємницької діяльності на земельних торгах,
в тому числі і земельна ділянка в с Велика Омеляна Рівненського району.

Відповідно
до договору про надання послуг з проведення конкурсного продажу земельної
ділянки, укладеного між Рівненською
райдержадміністрацією та Рівненською міжрегіональною універсальною товарно-майновою
біржею "Прайс", остання взяла
на себе зобов'язання по здійсненню комплексу робіт з організації та проведення
аукціонів з продажу земельних ділянок,
що знаходяться за межами населених пунктів на території Рівненського
району.

Судом
також встановлено, що 31 січня 2007 року Рівненською
міжрегіональною універсальною товарно-майновою біржею "Прайс" було
проведено земельний аукціон з об'єктом торгів - незабудованою земельною ділянкою площею 16837 кв.м. що знаходиться (за межами) с Велика Омеляна
Рівненського району Рівненської області,
в яких приймали участь три учасники,
в тому числі позивач.

Як
слідує із проекту протоколу земельного аукціону № 016-з, переможцем
визнано ОСОБА_4., як учасника, який запропонував за вказану земельну ділянку
найбільшу ціну, а саме 772380 гривень, при початковій ціні лота земельної ділянки 286 061 грн..

Відповідно
до Протоколу засідання районної координаційної комісії з проведення аукціонів
та конкурсів з продажу земельних ділянок (далі - Комісії) від 1
лютого 2007 року № 4 в ході
ознайомлення членів комісії з протоколами аукціону було повідомлено про
прохання позивача щодо відстрочки платежу за придбання земельної ділянки
строком на 1 рік.
Комісією було відмовлено в задоволенні даного клопотання позивача, оскільки дане питання комісією попередньо
обумовлено не було й прийняття такого рішення комісії ущемляло б права інших
учасників аукціону. Також Комісією було прийнято рішення про утримання від
підписання протоколу земельного аукціону №
015-3 від 31.01.2007 року до
спливу десятиденного терміну.

Протоколом
засідання районної координаційної комісії з проведення аукціонів та конкурсів з
продажу земельних ділянок від 9
лютого 2007 року № 5 відмовлено в
підписанні протоколу земельного аукціону №
015-3 від 31 січня 2007 року, у зв'язку з тим, що прийняття комісією рішення про надання
відстрочення платежу за придбану земельну ділянку позивачу без
попереднього, до проведення
аукціону, доведення всім його учасникам
можливих умов придбання земельної ділянки,
а саме з розстроченням платежу ставить їх у нерівні умови та порушує їх
права.

Відповідно
до ч. 2 ст. 71 КАС
України, обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем під час розгляду даної справи не було надано суду жодного
доказу у підтвердження того, що позивач
після фактично оголошення його переможцем висунув організатору аукціону умову
щодо розстрочення оплати вартості земельної ділянки.

Статтею 138 ЗК України
визначено виключний перелік умов, за
наявності хоча б однієї з яких земельні торги визнаються такими, що не відбулися, а саме :
відсутності покупців або наявності тільки одного покупця, відсутність пропозицій по ціні вищій за
стартову ціну земельної ділянки,
несплати в установлений термін переможцем земельних торгів належної суми
за придбану земельну ділянку.

Як
встановлено судом, проведення аукціону 31 січня 2007 року
здійснювалось у відповідності з Тимчасовим порядком продажу земельних ділянок
несільськогосподарського призначення із земель державної і комунальної
власності на конкурентних засадах на території Рівненської області, затвердженого рішенням Рівненської обласної
ради від 16 червня 2006 року № 30 (далі Тимчасовий
порядок).

На думку
суду, організатору аукціону слід було
вчинити правочин, за яким переможець
наділявся б обов'язком провести оплату земельної ділянки в певний строк та лише
в разі відмови позивача провести оплату чи висунення перед організатором торгів
необумовленої попередньо умови щодо розстрочення платежу на підставі п. в ст. 138 ЗК України
визнати земельні торги такими, що не
відбулися.

Судом
встановлено, що жодна із вказаних
у ст.
138 ЗК
України, п.2.2.12 Тимчасового порядку
умов в даному разі відсутня, а тому на
думку суду підстав для відмови у підписанні протоколу земельного аукціону у
організатора торгів не було.

Як
вбачається з матеріалів справи, ніяких
порушень умов аукціону позивачем не було здійснено.

За таких
обставин суд вважає, що позов підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 3,
6, 15, 17,
158-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задоволити.

Визнати
таким, що відбувся земельний
аукціон, об'єктом торгу якого була
незабудована земельна ділянка несільськогосподарського призначення для
будівництва та обслуговування станції технічного обслуговування
автомобілів, площею 16837 кв.м. , що
знаходиться (за межами) с
Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області та належить
територіальній громаді.

Зобов'язати
Рівненську районну державну адміністрацію надати ОСОБА_4оформленні належним
чином рішення організатора земельного аукціону від 31.01.2007 року про
затвердження проектів землеустрою,
угоду про участь в аукціоні та протокол аукціону.

На
постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка повинна бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.