Справа № 22-а-1482/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції Новиков
а Р.Г. справа № 22
Суддя доповідач Сухарьо

У К Р А Ї Н А
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А
І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2008 року
м. Донец
ьк
Донецький апеляційний адм
іністративний суд у складі к
олегії суддів:
головуючого судді Сухарьк
а М.Г., суддів Міронової Г.М., Сі
при секретарі Агейченкові
за участю: представника поз
ивача Пазій О.І. за довірені
стю, представника відповіда
ча Киричек О.С. за довіреніс
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні Донецького апеляційного а
дміністративного суду апеля
ційну скаргу Маріупольськог
о трамвайно-тролейбусного уп
равління на постанову господ
арського суду Донецької обла
сті від 21 листопада 2007 року по с
праві № 33/312 за позовом Державно
ї інспекції з енергозбережен
ня м. Київ до Маріупольського
трамвайно-тролейбусного упр
авління м. Маріуполь про стяг

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до
суду з адміністративним поз
овом про стягнення підвищен
ої плати за нераціональне ви
користання газу та інших пал
ивно - енергетичних ресурсів
Постановою господар
ського суду Донецької област
і від 21 листопада 2008 року позов
задоволений у повному обсяз
Відповідач не погоди
вся з рішенням суду і подав ап
еляційну скаргу в якій проси
в скасувати постанову суду, п
ровадження по справі припини
Колегія суддів, засл
ухавши доповідь судді-допові
дача, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги та надани
х заперечень, перевіривши юр
идичну оцінку обставин справ
и та повноту їх встановлення
, дослідивши правильність за
стосування судом першої інст
анції норм матеріального та
процесуального права, вважає
за необхідне в задоволенні в
имог викладених в апеляційні
й скарзі відмовити з наступн
Суд першої інстанції
правильно визначився з факт
ичними обставинами по справі
та відповідними ним правові
дносинами. На підставі акта п
еревірки № 18-6/89-05/м від 27.02.2006 року по
зивачу був виданий припис з з
азначенням строків усунення
порушень та прийнята постан
ова № 18-6/103-КП05/М про сплату підви
щеної плати за нераціональне
використання газу та інших п
аливно-енергетичних ресурсі
в від 23.03.2006 року, згідно з якою до
позивача була застосована п
ідвищена плата за перевитрат
и електроенергії у розмірі 3086
2 грн. Суд констатував, що пере
вірка проводилась відповідн
о до плану проведення переві
рок з додержанням положень н
аказу Державного комітету Ук
раїни з енергозбереження від
04.08.2000 року № 64 "Про затвердження
Порядку проведення перевіро
к ефективності використання
паливно-енергетичних ресурс
ів на підприємствах, в устано
вах та організаціях та усуне
ння фактів їх неефективного
використання", зареєстровано
го в Міністерстві юстиції Ук
раїни 25 вересня 2000 року за № 653/4874.
Постановою господарського
суду у справі №3/430а від 04.07.2007р., за
лишеною без змін за наслідк
ами апеляційного провадженн
я ухвалою Донецького апеляці
йного адміністративного суд
у від 24.10.2007р., відмовлено у задов
оленні вимог Маріупольськог
о трамвайно-тролейбусного уп
равління м. Маріуполь про виз
недійсною Постанови №18-6/103-КП
05/М від 23.03.2006р. про сплату підвищ
еної плати за нераціональне
використання газу та інших п
аливно-енергетичних ресурсі
Під час провадження в справ
і №3/430а судом було встановлено
, що перевитрати паливно-енер
гетичних ресурсів викликані
недотриманням технологічно
ї дисципліни, яка полягає у не
задовільному стані комплект
уючих пристроїв та відсутнос
ті систем автоматики. Суд при
йшов до висновку, що Постанов
а №18-6/103-КП 05/М від 23.03.2006р. прийнята в
ідповідно до вимог чинного з
Як визначено у розділу IIдо
датку до постанови Кабінету
Міністрів України №699 від 02.09.1993р
. за перевитрати газу та інших
паливно-енергетичних ресурс
ів внаслідок неефективного й
ого використання, виявлені о
рганами Державної інспекції
з енергозбереження, сплачує
ться підвищена плата.
Пунктом 1.4 Основних положен
ь з нормування питомих витра
т паливно-енергетичних ресур
сів у суспільному виробництв
і, затверджених наказом Держ
авного комітету України з ен
ергозбереження №112 від 22.10.2002р. (за
реєстровано в Міністерстві ю
стиції України 07.11.2002р. за №878/7166) пе
редбачено, що підставою для з
астосування економічних сан
кцій є недотримання вимог що
до встановлення норм питомих
витрат паливно-енергетичних
ресурсів або перевищення по
казників міжгалузевих та рег
іональних норм питомих витра
т, погоджених та затверджени
х відповідно до пунктів 7.2 та 7.7
Господарський
суд обґрунтовано задовольн
ив позовні вимоги Державної
інспекції з енергозбереженн
я м. Київ до Маріупольського т
рамвайно-тролейбусного упра
вління м. Маріуполь про стягн
ення підвищеної плати за нер
аціональне використання газ
у та інших паливно-енергетич
Судова колегія прийш
ла до висновку, що рішення пер
шої інстанції відповідає вим
огам матеріального та процес
уального права і не може бути
скасовано чи змінено з підст
ав, що наведені в апеляційній
скарзі, судом ретельно перев
ірено доводи сторін, дано їм в
ірну оцінку, постанова суду в
ід 21 листопада 2007 року є законн
ою і обґрунтованою, доводами
апеляційної скарги висновки
, викладені в судовому рішенн
і, не спростовуються, підстав
и для скасування постановлен
ого по справі судового рішен
З урахуванням виклад
еного, керуючись статтями 2, 11,
21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Ма
ріупольського трамвайно-тро
лейбусного управління на пос
танову господарського суду Д
онецької області від 21 листоп
ада 2007 року по справі № 33/312 за поз
овом Державної інспекції з е
нергозбереження м. Київ до Ма
ріупольського трамвайно-тро
лейбусного управління м. Мар
алишити без задоволення.
Постанову господарс
ького суду Донецької області
від 21 листопада 2007 року по спра
ві № 33/312 - залишити без змін.
Ухвала постановлена
у нарадчій кімнаті та прогол
ошений її повний текст у судо
вому засіданні 21березня 2008 рок
Ухвала суду апеляцій
ної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної с
или з моменту проголошення.
Ухвала може бути оск
аржена до Вищого адміністрат
ивного суду України протяго
м одного місяця після набран
ня законної сили судовим ріш
енням суду апеляційної інста
нції, а в разі складення поста
нови в повному обсязі відпов
ідно до статті 160 цього Кодекс
у - з дня складення постанови в
Головуючий:

Сухарьок М.Г.
Судді:

Міронова Г.М.