Справа № 22а-1425/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем
України

« 02 » квітня 2008р.
справа № 22а-1425/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Міронової Г.М., Сіваченка І.В.

при секретарі судового засідання Танцюра Н.С.

за участю сторін:

від прокурора - Бахарєв М.А. -
довір. від 01.04.2008р. б/н

від позивача
- ОСОБА_1, ОСОБА_2 - довір. від
28.03.2008р. б/н, ОСОБА_3 - адв.

від відповідача - не з”явились

від третьої особи - не з”явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Прокурора Київського району м.
Донецька

на ухвалу Київського
районного суду м. Донецька

від 22.10.2007р.

у справі № 2а-27/07

за позовом Прокурора
Київського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1

до відповідача
Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради

третя особа Приватне
підприємство “Карина”

про визначення
приміщення допоміжним, визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та
договорів купівлі - продажу приміщення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Донецька
звернувся до Київського районнного суду м. Донецька з позовною заявою в
інтересах ОСОБА_1 до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради,
третя особа Приватне підприємство “Карина” про визнання цокольного поверху у
будинку № 11 по вул. Кутузова у м. Донецьку допоміжним, визнання недійсним
договору оренди нерухомого майна від 22.12.2006р. площею 65,5 кв.м та договорів
купівлі - продажу приміщення площею 142,9 кв.м та 120,5 кв.м від 14.09.2005
року.

Ухвалою
Київського районного суду м. Донецька від 22.10.2007 року у справі № 2а-27/07
(суддя Павленко Л.М.) провадження в адміністративній справі закрите на підставі
п. 1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурор в Київському районі м. Донецька
подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити
справу на розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує
невірним застосуванням норм процесуального права.

Вказує на те, що суд не розглянув усі
позовні вимоги та помилково закрив провадження у справі стосовно визнання
недійсними договорів оренди та купівлі - продажу.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів встановила.

З позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги до
Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради про визнання приміщення
цокольного поверху допоміжним, визнання недійсним договору оренди та договорів
купівлі - продажу.

Заявник скарги не заперечує проти рішення суду першої
інстанції щодо закриття провадження у справі в частині визнання приміщення
цокольного поверху допоміжним.

В апеляційній скарзі оскаржується ухвала щодо закриття
провадження в частині визнання недійсним договору оренди нерухомого майна
комунальної власності територіальної громади м. Донецька від 22.12.2006 року,
укладеного Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради та Приватним
підприємством “Карина” та договорів купівлі - продажу приміщення площею 142,9 кв.м та 120,5 кв.м від 14.09.2005 року, укладених
тими ж контрагентами.

Як вважає прокурор, укладаючи такі
договори, управління комунальних ресурсів діяло як суб”єкт владних повноважень,
тому спір про визнання недійсними таких договорів повинен розглядатись в
порядку адміністративнго судочинства.

Колегія суддів вважає такий висновок
помилковим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Пунктом 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

В позовній заяві йдеться про визнання недійсними договору оренди та
договорів купівлі - продажу, які підвідомчі господарським судам в розумінні п.
1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, договори купівлі - продажу, які оспорювались, містять умови
переходу права власності на приміщення, тобто, зазначений спір стосується права
власності, який, також, не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється
на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному
адміністративному суду; немає інших підстав для повернення позовної заяви або
відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду
прийнята при вірному застосування норм процесуального права та скасуванню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, п. 4, 5 ч. 1 ст. 107, п. 1 ч. 1
ст. 157, ст. 160, ст. 167, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч. 1 ст.
205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу Прокурора Київського району м. Донецька на ухвалу Київського районного
суду м. Донецька від 22.10.2007 року у справі № 2а-27/07 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька у справі №
2а-27/07 за позовом Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Управління комунальних ресурсів Донецької
міської ради, третя особа Приватне підприємство “Карина” про визнання
цокольного поверху у будинку № 11 по вул. Кутузова у м. Донецьку допоміжним,
визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 22.12.2006р. площею
65,5 кв.м та договорів купівлі - продажу приміщення площею 142,9 кв.м та 120,5
кв.м від 14.09.2005 року - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга
подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

У судовому засіданні 02.04.2008 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді
Г.М.Міронова

І.В.Сіваченко

З
оригіналом згідно

головуючий І.В.Геращенко