Справа № 22а-2462/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2462/08
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 54
1-ій інстанції - Троян Н.А.
(справа
№ 2а-261/07)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю. (доповідач)

суддів -
Стежко В.А., Уханенка С.А.,

при секретарі судового
засідання - Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу представника
командира військової частини А 0800 Гудими В'ячеслава Орестовича на
постанову Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 31
жовтня 2007 року у справі № 2а-261/07 за позовом ОСОБА_1до
командира військової частини А0800, командира військової частини А0593
про захист прав, свобод та законних інтересів у сфері публічно-правових
відносин,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до командира військової частини А 0800,
командира військової частини А 0593 в якому просив:

- визнати у сфері публічно-правових відносин за ним, старшим лейтенантом
ОСОБА_1., право на звільнення з військової служби у запас за підпунктом «ж»
пункту 63 Положення про проходження військової служби особами офіцерського
складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом
Президента України від 07 листопада 2001 року № 1053/2001, тобто у зв'язку з
систематичними невиконанням умов контракту з боку командування військової
частини А0593;

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини А0593
щодо повторного ненаправлення відповідних документів старшого лейтенанта
ОСОБА_1. у військову частину А0800 для звільнення з військової служби у запас
за підпунктом «ж» пункту 63 Положення про проходження військової служби особами
офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України,
затвердженого Указом Президента України від 07 листопада 2001 року № 1053/2001,
тобто у зв'язку із систематичними невиконанням умов контракту з боку
командування військової частини А0593;

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини А0800
щодо неприйняття, відповідно до чинного
законодавства, належних мір по реалізації, шляхом подання у вищестоящу інстанцію,
документів на звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1. з військової служби у
запас за підпунктом «ж» пункту 63 Положення про проходження військової служби
особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України,
затвердженого Указом Президента України від 07 листопада 2001 року № 1053/2001,
тобто у зв'язку із систематичними невиконанням умов контракту з боку
командування військової частини А0593;

- зобов'язати суб'єкта владних повноважень - командира військової частини
А0593 підготувати та направити відповідні документи у військову частину А0800
для звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1.
з військової служби у запас за підпунктом «ж» пункту 63 Положення про
проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками
(мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від
07 листопада 2001 року №1053/2001, тобто у зв'язку із систематичними
невиконанням умов контракту з боку командування військової частини А0593;

- зобов'язати суб'єкта владних повноважень -
командира військової частини А0800 прийняти усіх належних, відповідно до
чинного законодавства, мір щодо реалізації права на звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1. з
військової служби у запас за підпунктом «ж» пункту 63 Положення про проходження
військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами)
Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 07 листопада
2001 року № 1053/2001, тобто у зв'язку із систематичними невиконанням умов
контракту з боку командування військової частини А0593.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

31
жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені повністю.

Не погодившись з постановою суду, представник командира військової частини А0800 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не
правильно застосовані норми матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального права, судова колегія
дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду
на таке.

Згідно п. 2 ст. 2, п. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і
військову службу» порядок проходження громадянами України військової служби, їх
права та обов'язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про
проходження військової служби громадянами України, які затверджуються
Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами. Звільнення
військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому
положеннями про проходження військової служби громадянами України.

У відповідності з п. 8 Положення про проходження військової служби особами
офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України,
затвердженому Указом Президента України від 7 листопада 2001 року N 1053/2001
(надалі - Положення) контракт про проходження військової служби у Збройних
Силах України - письмова угода, що укладається між громадянином України і
державою, від імені якої виступає Міністерство оборони України, для
встановлення правових відносин між сторонами під час проходження військової
служби. Контракт укладається у двох примірниках, підписується особою, яка
вступає на військову службу або продовжує військову службу за контрактом, і
посадовою особою Збройних Сил України, зазначеною у пункті 9 цього Положення.

Пунктом 9 Положення встановлено, що право підписання контракту від імені
Міністерства оборони України, зокрема, надається: з курсантами
(слухачами), які навчаються у військових навчальних закладах та проходитимуть
військову службу після закінчення військового навчального закладу на посадах
офіцерського складу, - начальнику військового навчального закладу.

З
матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2003 року Міністерство оборони
України в особі начальника Харківського військового університету
генерал-лейтенанта Ткаченко В.І. та позивач (курсант ОСОБА_1.) уклали контракт
про проходження позивачем військової служби у Збройних силах України. Термін
дії контракту, визначений сторонами, становить 5 років (а.с. 11).

Згідно довідки від 20.06.2007 року №
520 позивач перебуває на військовій службі у військовій частині А0593 м.
Нікополя (а.с. 33).

19 березня 2007 року позивач звернувся до командира військової частини
А0593 з рапортом, у якому просив вказану посадову особу про клопотання перед
вищестоящим командуванням про звільнення його з військової служби за
пунктом 63, підпунктом «ж» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов
контракту командуванням) (а.с. 25-31).

20.03.2007 року. командир військової частини А0593 полковник Вознесенський
С.В. на вказаному рапорті зробив надпис наступного змісту: «Командиру
військової частини А0800. Клопочу по суті рапорту старшого лейтенанта ОСОБА_1.
про звільнення з лав ЗС України».

15 травня 2007 року начальником відділу особового складу - заступником
начальника штабу військової частини А0800 полковником Глуханець В.В. рапорт
позивача з доданими документами супроводжувальним листом № 27/674 був повернутий до військової частини А0593 з
підстав неможливості звернення позивача з підстав, вказаних у пп. ж) п. 63
Положення (а.с. 32).

Згідно пп. ж) п. 63 Положення про
проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками
(мічманами) Збройних Сил України контракт припиняється (розривається), а особи
офіцерського складу, прапорщики (мічмани), які проходять службу за контрактом,
звільняються з військової служби, зокрема, у зв'язку із систематичним
невиконанням умов контракту командуванням.

Пунктом 66 Положення встановлено, що питання про розірвання контракту з
підстави, передбаченої підпунктом "ж" пункту 63 цього Положення,
може бути вирішено за згодою сторін, а в разі відсутності такої згоди - за
рішенням спеціальних комісій, які утворюються в командуваннях видів
Збройних Сил України, оперативних командуваннях, Міністерстві оборони України і
Генеральному штабі Збройних Сил України.

У відповідності з п. 72 Положення, звільнення осіб офіцерського складу з
військової служби на підставах, передбачених пунктами 61, 63 та 67 цього
Положення, зокрема, здійснюється: у військових званнях до підполковника
(капітана 2 рангу) включно за всіма підставами, крім звільнення за службовою
невідповідністю, - першими заступниками, заступниками Міністра оборони
України, начальником Генерального штабу Збройних Сил України, командиром
військової частини А 0515, а також командувачами видів Збройних Сил України,
крім звільнення у зв'язку із скороченням штатів.

Отже, нормами Положення про
проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками
(мічманами) Збройних Сил України встановлено порядок розірвання контракту з
військовослужбовцем з підстави, передбаченої підпунктом "ж" пункту 63
цього Положення, а також визначено вичерпне коло посадових осіб Міністерства
оборони України, яким надані повноваження щодо звільнення осіб офіцерського
складу з військової служби на вказаних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач з вимогою про розірвання контракту від 10 липня 2003 року до осіб,
уповноважених від імені Міністерства оборони України розривати контракт та
звільняти військовослужбовця з військової служби, не звертався.

Рапорт позивача від 19 березня 2007 року не є належним доказом звернення
позивача з вимогою про розірвання контракту, оскільки він адресований командиру
військової частини А0593, який не входить до кола осіб, яким надано повноваження
розривати контракт, та за своїм змістом є проханням про клопотання вказаної
посадової особи перед вищестоящим командуванням про задоволення вимоги позивача
щодо розірвання контракту.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що немає підстав вважати, що між сторонами контракту від 10
липня 2003 року, якими є позивач та Міністерство оборони України в особі
уповноважених посадовців, існує спір щодо розірвання вказаного контракту, а
відповідно немає підстав вважати, що не визнається чи порушено право позивача
на розірвання контракту на підставі пп. ж) п. 63 Положення про проходження
військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами)
Збройних Сил України.

Суд першої інстанції не зважив на
вказані обставини і, визнавши за позивачем
право на звільнення з військової служби за пп. ж) п. 63 Положення, фактично
вирішив спір про розірвання контракту від 10 липня 2003 року при відсутності
такого спору та без притягнення до участі у справі іншої сторони контракту,
якою є Міністерство оборони України.

Згідно
ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, командир військової частини А 0800 повинен був направити
рапорт ОСОБА_1до вищестоящого командування для вирішення питання щодо
розірвання контракту та звільнення позивача зі військової служби.

Відповідно до приписів ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

За таких
обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не є
законним і обґрунтованим і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 196,
198, ст. 203, ст. 205, 206 КАС України
колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника командира
військової частини А0800 Гудими В'ячеслава Орестовича задовольнити частково.

Постанову
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2007 року у адміністративній
справі № 2а-261/07 скасувати.

Визнати протиправною бездіяльність командира військової частини А0800щодо не направлення рапорту ОСОБА_1про розірвання
контракту та звільнення зі військової служби для розгляду Міністром оборони
України та зобов'язати направити рапорт для розгляду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 27.05.2008 року.

Головуючий суддя:

Судді: