Справа № 22-а-548/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-548/2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Іваненко Ю.Г.
Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року.
м. Київ.

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бєлової
Л.В., Малиніна
В.В.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28
березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Кабінету Міністрів України про
визнання незаконною постанови від 08 грудня 2006 року №1697 в окремій частині, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 28.03.2007 року позовну заяву ОСОБА_1. до
Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови від 08 грудня 2006
року №1697 в окремій частині - повернуто позивачці.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивачка - ОСОБА_1. звернулася з
апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана ухвала суду не відповідає
вимогам процесуального права, судом першої інстанції неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про відкриття провадження у справі.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивачки від
інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції в установлений судом
строк не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних підстав:

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1. суд першої інстанції посилався на ч. 2 ст. 19 КАС України та
вважав, що дана позовна заява йому не підсудна.

Проте з такими висновками суду не можна погодитися, оскільки вони
постановлені з порушенням норм процесуального права.

Дія оскаржуваної Постанови КМ України поширюється на всю територію України,
тому не може бути визнана нормативно-правовим документом індивідуальної дії.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з
приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України, Кабінету
Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади,
Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження
якого поширюються на всю територію України; адміністративні справи,
відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво
України, їхня посадова чи службова особа; а також адміністративні справи про
анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий
розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним
судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню
для продовження розгляду до суду першої інстанції з урахуванням вимог ст. 5
Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1. щодо відкриття адміністративним судом
провадження по адміністративній справі не підлягають задоволенню, оскільки
відповідно до ст. 199 КАС України не відносяться до повноважень суду
апеляційної інстанції.

Керуючись
ст.ст. 199, 202, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1задовольнити частково, ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 28 березня 2007 року -
скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: