Справа № 22а-1585/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД
Справа № 22а 1585/08(22а-3957/07)

Головуючи
й суддя у 1-ій
Категорія статобліку 23

інстанц

(спр
ава № А 37/250-07)
У Х В А Л А

18 березня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дн
іпропетровського апеляційн
ого адміністративного суду
у складі:
головуючого-судді
Туркіна Л.П. (доповідач)
суддів
Коршуна А.О., Проценко О.А.
при секретарі
Піцик Р.В.
за участю:
представник позивача
Гущина А.В. ( довіреність від 2
5.02.2008 р. )
представник відповідача
Євтушенко О.В. ( довіреність №
8891/10/100 від 05.04.2007 р. )
представник відповідача
Василенко Л.В. ( довіреність №
11381/10/100 від 04.05.2007 р. )
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в місті
Дніпропетровську зая
ву Державної податкової і
нспекції у м. Дніпродзержинс
ьку про поновлення процесуал
ьного строку на подання заяв
и про апеляційне оскарження

постановиГосподарс
ького суду Дніпропетровсько
ї області від 03 серпня 2007 року п
о справі № А 37/250-07
за позовомКомунально в
иробничого підприємства Дні
продзержинської міської рад
и «Дніпродзержитнськводока
нал», м. Дніпродзержинськ
до Державної податково
ї інспекції у м. Дніпродзержи
нську Дніпропетровської обл
асті
провизнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

в с т а н о в и л а:

03.09.2007 р. Господарськ
им судом Дніпропетровської о
бласті у присутності предста
вників сторін проголошено в
ступну та резолютивну частин
у постанови у справі № А 37/250-07.
05.09.07 р. зазначену пос
танову оформлено судом відпо
відно до ст. 160 КАС України, про
що свідчить текст постанови.

19.09.2007 р. відповідачем п
одано заяву про апеляційне о
скарження, та заяву про понов
лення строку на подачу заяви
про апеляційне оскарження, р
азом з апеляційною скаргою. П
осилаючись на неможливість п
одати заяву про апеляційне о
скарження постанови суду у с
трок, встановлений ч.3 ст. 186 КАС
України, оскільки, згідно ште
мпелю на поштовому конверті
оскаржувана постанова була н
аправлена відповідачу 12.09.07 р. (а
.с. 86), а надійшла на його адресу
13.09.07 р. (а.с.85), просить апеляційни
й суд поновити пропущений ст
рок на подання заяви про апел
яційне оскарження.
Позивач проти клопот
ання заперечує, вказуючи, що в
ідповідач був присутній у су
довому засіданні та повинен
був знати строк складення по
вного тексту постанови, пере
дбачений ст. 166 КАС України та м
іг подати заяву про апеляцій
не оскарження та заяву про ви
дачу копії постанови, що дало
б йому неможливість своєчас
но звернутись до суду. Крім т
ого, відповідач міг подати за
яву 14 або 17 вересня 2007 р.
Розглянувши заяву ск
аржника та дослідивши матері
али справи, колегія суддів ді
йшла висновку, що заява не під
лягає задоволенню з наступни
х підстав.
Відповідно до ч.3 ст.186 К
АС України заява про апеляці
йне оскарження постанови суд
у першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі склада
ння постанови у повному обся
зі відповідно до статті 160 КАС
України з дня складання в п
овному обсязі. Апеляційна ск
арга на постанову суду першо
ї інстанції подається протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.
Як вбачається з мате
ріалів справи, заява про апел
яційне оскарження була пода
на скаржником 19.09.2007р., тобто піс
ля встановленого строку на п
одання заяви. Посилання відп
овідача про отримання постан
ови 13.09.07 р., колегією суддів не б
ереться до уваги, оскільки пр
едставник відповідача був пр
исутній при оголошені постан
ови і мав змогу своєчасно под
ати заяву про апеляційне оск
арження, тобто до 13.09.07 р. або 15.09.2007 р
. Крім того, слід зазначити, що
посилання на несвоєчасне оф
ормлення та направлення судо
м копії постанови суперечать
нормам ч.3 ст. 167 КАС України, яка
передбачає, що копія судовог
о рішення направляється з ін
іціативи суду лише особам, що
були відсутні у судовому зас
іданні. Іншим особам названа
копія видається за їх заявою
. Як свідчать матеріали справ
и, відповідач з відповідною з
аявою до суду не звертався.
За таких обставин ко
легія суддів дійшла висновку
, що поважні причини несвоєча
сного подання відповідачем з
аяви про апеляційне оскаржен
ня відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.102 К
АС України судом може бути по
новлений процесуальний стро
к, пропущений лише з поважних
причин.

Керуючись ст.ст.102, 186 КАС Ук
раїни, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволені з
аяви Державної податкової
інспекції у м. Дніпродзержин
ськупро поновлення строку
на подання заяви про апеляці
йне оскарження - відмовити.

Ухвала набирає за
конної сили з моменту її прог
олошення та може бути оскарж
ена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного су
ду України протягом одного м
ісяця.

Головуючий суддя

Л.П.Туркіна

Судді

А.О.Коршун

О.А.Проценко