Справа № 22-а-4030/2008
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2008
р. Справа № 22-а-4030/08

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.,

суддів: Бистрик Г.М.,

Малиніна В.В.

при секретарі: Гладишко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача військової частини А-3679 про поновлення пропущеного процесуального
строку на апеляційне оскарження постанови Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 13 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до
військової частини А-3679 та військової частини А-2729 про визнання незаконними
дій щодо невиплати компенсації за недоотримане протягом служби продовольче
забезпечення та про стягнення компенсації за продовольче забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до військової частини А-3679 та військової частини
А-2729 про визнання незаконними дій щодо невиплати компенсації за недоотримане
протягом служби продовольче забезпечення та про стягнення компенсації за
продовольче забезпечення.

Як вбачається з матеріалів
справи, військова частини А-2729 с.
Людавка Жмеринського району вінницької області знаходиться на продовольчому
забезпеченні у військовій частині А-3679 с. пултівці вінницького району
вінницької області (а.с. 8).

Постановою Жмеринського
міськрайонного суду вінницької області від 13 березня 2007 року позов ОСОБА_1до
військової частини А-3679 та військової частини А-2729 про визнання незаконними
дій щодо невиплати компенсації за недоотримане протягом служби продовольче
забезпечення та про стягнення компенсації за продовольче забезпечення
задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність
командування військових частин А-3679 та А-2729 щодо невиплати ОСОБА_1.
компенсації та продовольче забезпечення за період з 11.03.2000 року по
31.12.2006 року з урахуванням щомісячного індексу інфляції;

- стягнуто з військової частини А-3679 на
користь ОСОБА_1. 15673,84 гривні грошової компенсації вартості продовольчого
пайка відповідно до розрахунку компенсації за продовольче забезпечення ОСОБА_1.
з 11.03.2000 року по

Суддя-доповідач -
Бєлова Л.В.

Справа в
апеляційній інстанції №22а - 7616/07 перереєстровано на № 22-а-4030/08

Головуючий в першій
інстанції -Шахінський П.І.

Справа в першій
інстанції № 2а-29/2007 р.

31.12.2006 року та втраченої її вартості в
зв'язку з порушенням термінів її
виплати та всього 37648,03 гривень.

Не
погоджуючись із вказаною постановою, представником відповідача - військової
частини А-3679 подано апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2007 року

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання відповідача військової частини А-3679
про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня
2007 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України, - заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС
України, - апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскаржувана постанова була
постановлена Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області 13 березня 2007 року за участю представника
відповідача в/ч А-3679.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні в
суді першої інстанції було оголошено повний текст рішення.

Згідно протоколу судового засідання
суду першої інстанції від 13 березня 2007 року представник відповідача в/ч А -
3679 був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи 13.03.2007 року
(а.с.25).

Апеляційна скарга та клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції були
подані представником в/ч А-3679
06.06.2007 року - згідно зі штампу вхідної кореспонденції суду першої
інстанції - Вх. № 15692 (а.с.30-32), тобто з пропуском строку більше ніж на 2
місяці.

Заява про апеляційне оскарження
постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня
2007 року представником апелянта не подавалась.

В матеріалах справи така заява
відсутня.

Апелянт в обґрунтування причин
пропуску строку зазначає, що розгляд справи по суті в суді першої інстанції
відбувся без участі представника військової частини А-3679, військова частини
А3679 не знала про задоволення позову та не могла належним чином підготувати та
надіслати заперечення на зазначену постанову суду. Крім того, в тексті
апеляційної скарги представник в/ч А-3679 зазначає, що документи з Жмеринського
міськрайонного суду до частини надійшли з запізненням, тому в/ч не направила
свого представника для захисту своїх прав в суді, що суперечить ст. 49 КАС
України (а.с.32).

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду вважає такі доводи необґрунтованими,
оскільки як вбачається з матеріалів справи представник в/ч А-3679 був присутній
в попередньому судовому засіданні в суді першої інстанції 19.02.2007 року
(а.с.19).

Окрім того, апелянт зазначає, що
копія оскаржуваної постанови суду з вини пошти надійшла в частину 11 квітня
2007 року, тому військова частина не змогла у встановлені терміни її оскаржити.

Проте, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду вважає такі доводи апелянта
необґрунтованими виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
представник апелянта був присутній при у судовому засіданні при розгляді справи
по суті та при оголошенні повного тексту постанови 13 березня 2007 року -
згідно протоколу судового засідання від 13.03.2007 року (а.с. 25), свої
повноваження в судовому засіданні представник апелянта підтверджував дорученням,
яке міститься в матеріалах справи (а.с. 23).

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні будь-які докази отримання військовою частиною копії оскаржуваної
постанови суду із запізненням.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, представник відповідача військової частини А-3679 пропустив строк на апеляційне
оскарження постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з
неповажних причин, а тому його клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання
представника відповідача військової
частини А-3679 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13
березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до військової частини А-3679 та
військової частини А-2729 про визнання незаконними дій щодо невиплати
компенсації за недоотримане протягом служби продовольче забезпечення та про
стягнення компенсації за продовольче забезпечення - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу військової
частини А-3679 на постанову Жмеринського міськрайонного суду вінницької області
від 13 березня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
суддя

Судді: