Справа № 22а-3223/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем
України

« 04 » квітня
2008р.
справа № 22а-3223/07

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Міронової Г.М., Сіваченка І.В.

при секретарі судового засідання: Танцюра Н.С.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не з¢явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду

від 29.01.2008р.

у справі № 2а-4884/08

за позовом:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3.ОСОБА_3

до відповідача Райгородської селищної ради

про визнання незаконним рішення та акту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Райгородської
селищної ради про визнання незаконним рішення та акту.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 26.09.2007 року у справі № 2а-4435/07 (суддя Білак
С.В.) у відкритті провадження у справі відмовлено, оскільки справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2007 року у справі № 22а-4400/07 ухвала від
26.09.2007 року скасована, справа повернута до окружного адміністративного суду
для вирішення питання про відкриття провадження у справі з урахуванням вимог
п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 29.01.2008 року у справі № 2а-4884/08 (суддя Могильницький М.С.) позовна заява
повернена позивачу для звернення до належного суду з урахуванням п.1 ч.1 ст. 18
КАС України.

Позивачем
подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та направити справу до Слов'янського місьрайонного суду
Донецької області для розгляду по суті.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм процесуального права, та зазначає, що справа
повинна розглядатись по нормам Кодексу адміністративного судочинства України
Слов'янським міськрайонним судом.

Вказує, що, оскільки він до Донецького окружного адміністративного суду не
звертався, а подавав заяву до Слов'янського міськрайонного суду, то окружний
суд необгрунтованно повернув позовну заяву саме йому, а повинен був спрямувати
її до місцевого суду.

Судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Пунктом 1 статті 3 КАСУ встановлено, що справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Як вбачається з позову, він містить вимоги про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень, за таких
підстав колегія суддів вважає, що такий спір повинен бути розглянутий в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона
віднесена цим Кодексом.

Частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Статтею 5 Закону України “Про місцеве самоврядування”
визначено, що до системи органів місцевого самоврядування відносяться, зокрема,
сільські, селищні, міськи ради.

Оскільки позов у справі, що розглядається, заявлений до
Райгородської селищної ради, то суд першої інстанції дійшов правомірного
висновку, що справа не підсудна окружним судам.

Колегія суддів не приймає до уваги довід щодо
неправомірності повернення позовної заяви саме позивачу, оскільки згідно п.6
ч.3 ст.109 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду прийнята при
вірному застосуванні норм процесуального права тому скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ст. 6, ст. 17, ст. 18, ст. 19,
ст. 167, ст. 195, п. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211,
ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного
суду від 29.01.2008 року у справі № 2а-4884/08 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від
29.01.2008 року у справі № 2а-4884/08 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Райгородської селищної ради про
визнання незаконним рішення та акту - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга
подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

У судовому засіданні 04.04.2008 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді
Г.М.Міронова

І.В.Сіваченко

З оригіналом згідно

головуючий суддя
І.В.Геращенко