Справа № 22а-1123/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1
123/08

головуючий
суддя у 1-й
категорія статобл
іку-73

інстанції
(справа №11/351/07-А
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року

м. Дніпро
петровськ

Колегія суддів Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного суду у складі
:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Піцик Р.В.

розглянула у відкритому су
довому засіданні апеляцій
ну скаргу

Державної податкової інсп
екції у Шевченківському райо
ні м. Запоріжжя

на постанову Господарськ
ого суду Запорізької області

від 14.08.2007року у справі №11/351/07-АП

за позовом:

Державної податкової інсп
екції у Шевченківському райо
ні м. Запоріжжя

до:

про:
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Укрросснаб
-7Р», м. Запоріжжя

застосування арешту актив
ів на розрахункових рахунках

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2007р. Державна податкова ін
спекція у Шевченківському ра
йоні м. Запоріжжя (далі ДПІ у Ш
евченківському районі м. Зап
оріжжя) звернулась до Господ
арського суду Запорізької об
ласті з позовом до Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «Укрросснаб-7Р» (далі ТОВ «У
крросснаб-7Р») про застосуван
ня арешту активів на розраху
нкових рахунках.
Посилаючись у позовній зая
ві на порушення підприємство
м вимог Закону України «Про д
ержавну податкову службу в У
країні», а саме, ненадання від
повідачем пояснень та докум
ентів фінансово-господарськ
ої діяльності, що унеможливл
ює проведення ДПІ у Шевченкі
вському районі м. Запоріжжя з
устрічної перевірки та є під
ставою для застосування ареш
ту активів на розрахункових
рахунках відповідача, просит
ь суд застосувати арешт акти
вів у вигляді зупинення опер
ацій на розрахункових рахунк
ах ТОВ «Укрросснаб-7Р» №3721 т
а №3721 строком на 8 760 годин (365 дн
ів).
Постановою Господарського
суду Запорізької області ві
д 14.08.2007р. у справі №11/351/07-АП у задово
ленні позовних вимог позивач
а відмовлено /а.с. 33-34/.
Позивач ДПІ у Шевченківс
ькому районі м. Запоріжжя, не п
огодившись з вищезазначеною
постановою суду, подав апеля
ційну скаргу.
Посилаючись у апеляційній
скарзі на те, що судом першої
інстанції під час розгляду д
аної справи не було зясова
но усі обставини, які мають зн
ачення для вирішення справи
та зроблено висновки, які не в
ідповідають фактичним обста
винам справи, що призвело до у
хвалення рішення з порушення
м норм чинного матеріального
права, просить скасувати пос
танову суду від 14.08.2007р. у даній с
праві та ухвалити у справі но
ве рішення, яким задовольнит
и позовні вимоги.
Представники позивача та в
ідповідача у судове засіданн
я, будучи належним чином пові
домленими про день, годину та
місце розгляду справи / а.с. 48, 49/
, не зявилися, про поважніст
ь причин своєї неявки суд у вс
тановленому законом порядку
не повідомили, тому колегія с
уддів вважає можливим розгля
нути справу у відсутність пр
едставників сторін.
Перевіривши доводи апеляц
ійної скарги та матеріали сп
рави, колегія суддів вважає, щ
о апеляційна скарга не підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно до свідоцтва
№020150 серії А01 від 09.10.2006р. ТОВ «Укрр
осснаб-7Р» зареєстровано вик
онавчим комітетом Запорізьк
ої міської ради як юридична о
соба /а.с. 7/.
Згідно з довідкою Головног
о управління статистики у За
порізькій області №1360 від 03.04.2007р
. ТОВ «Укрросснаб-7Р» внесено д
о Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій
України /а.с. 21/.
Як вбачається з матеріалів
справи, листом №5127/10/23-516 від 28.02.2007р.
ДПІ у Шевченківському районі
м. Запоріжжя відповідно до п.
5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про д
ержавну податкову службу Укр
аїни» просить ТОВ «Укрроссна
б-7Р» надати пояснення та їх до
кументальне підтвердження з
питання взаємовідносин підп
риємства з ВАТ «Шкіряник» у г
рудні 2006р., а саме: податкові на
кладні, видаткові (прибутков
і) накладні на реалізацію (при
дбання) продукції, первинні (б
анківські) документи, товарн
о-транспортні накладні, тощо
. Лист отримано відповідачем
27.03.2007р. /а.с. 12/.
11.04.2007р. позивачем на підставі
п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про
державну податкову службу У
країни» та інших законодавчи
х актів виписані направлення
№300297 та Наказ №341 про проведення
з 11.04.2007р. по 17.04.2007р. позапланової в
иїзної документальної перев
ірки ТОВ «Укрросснаб-7Р» з пит
ання взаємовідносин з ВАТ «Ш
кіряник» за період жовтень, г
рудень 2006р. /а.с. 9, 10/.
Як вбачається з акту відмов
и від допуску до проведення п
еревірки №9 від 17.04.2007р., складено
го позивачем, підприємством
листом №9 від 26.03.2007р. були надані
пояснення стосовно взаємові
дносин з ВАТ «Шкіряник» та ко
пії накладних, податкових на
кладних на відвантаження тов
ару, але оскільки інші відомо
сті, які б підтверджували від
вантаження товару, надані не
були, проведення зустрічної
перевірки є неможливим, у зв
язку з чим виписано наказ та н
аправлення на проведення поз
апланової виїзної перевірки
, розпочати яку у встановлени
й термін не має можливості, ос
кільки ТОВ «Укрросснаб-7Р» ві
дмовляється надати документ
и для перевірки /а.с. 11/.
03.05.2007р. позивачем на підставі
пп. 9.1.2 «г» п. 9.1 ст. 9 Закону Україн
и «Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами», за по
данням про підстави для заст
осування арешту активів у ви
гляді зупинення операцій на
рахунках платника податків Т
ОВ «Укрросснаб-7Р», прийнято р
ішення про наявність обстави
н, які є підставою для застосу
вання арешту активів у вигля
ді зупинення операцій на рах
унку:
- поточного рахунку №3721, ві
дкритому в філії ЗРУ ЗАТ КБ «П
риватбанк»;
- поточного рахунку №37
21, відкритому в філії ЗРУ ЗАТ К
Б «Приватбанк»
строком на 8 760 годин (365 днів) /а
.с. 5, 6/.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 11-1 З
акону України «Про державну
податкову службу в Україні»
позаплановою виїзною переві
ркою вважається перевірка, я
ка не передбачена в планах ро
боти органу державної податк
ової служби і проводиться у р
азі виникнення потреби у пер
евірці відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові ві
дносини з платником податків
, якщо платник податків не
надасть пояснення та їх доку
ментальні підтвердження на о
бов'язковий письмовий запит
органу державної податкової
служби протягом десяти робо
чих днів з дня отримання запи
ту.
Відповідно до пп. 9.1.1 п. 9.1 ст
. 9 Закону України «Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами» адміністратив
ний арешт активів платника п
одатків (далі арешт активі
в) є виключним способом забез
печення можливості погашенн
я його податкового боргу.
Підпунктом 9.1.2. «г» цієї є статт
і передбачено, що арешт актив
ів може бути застосовано, якщ
о платник податків відмовляє
ться від проведення документ
альної перевірки за наявност
і законних підстав для її про
ведення або від допуску поса
дових осіб податкового орган
у до обстеження приміщень, що
використовуються для одержа
ння доходів або повязані з
отриманням інших обєктів
оподаткування, електронних к
онтрольно-касових апаратів,
компютерних систем, що зас
тосовуються для розрахунків
за готівку або з використанн
ям карток платіжних систем, в
агокасових комплексів, систе
м та засобів штрихового коду
вання.
Підпунктом 9.3.8 п. 9.3 вказаної
статті встановлено, що адм
іністративний арешт не може
бути накладено, якщо платник
податків відмовляється допу
стити працівника контролююч
ого органу до документальної
або матеріальної перевірки
у зв'язку з відсутністю у тако
го працівника контролюючого
органу підстав для її провед
ення, визначених законода
вством, а також до обстеження
приміщень, що використовуют
ься для одержання доходів, аб
о пов'язаних з отриманням інш
их об'єктів оподаткування, ел
ектронних контрольно-касови
х апаратів, комп'ютерних сист
ем, що застосовуються для роз
рахунків за готівку або з вик
ористанням карток платіжних
систем, вагокасових комплек
сів, систем та засобів штрихо
вого кодування.
Як вбачається з матеріалів
даної справи та про що зазнач
алося ДПІ у Шевченківському
районі м. Запоріжжя у акті від
мови від допуску до проведен
ня перевірки №9 від 17.04.2007р., відпо
відачем у встановлений п. 5 ч. 6 с
т. 11-1 Закону України «Про держа
вну податкову службу в Украї
ні» були надані документальн
е підтвердження щодо взаємо
відносин з ВАТ «Шкіряник» та
письмові пояснення з цього п
риводу, викладені у листі №9 ві
д 26.03.2007р., а саме, зазначено, що пр
и виникненні у ДПІ у Шевченкі
вському районі м. Запоріжжя п
отреби в перевірці відомосте
й, отриманих від осіб, які мали
правові відносини з підприє
мством, або якщо за наслідкам
и перевірок інших платників
податків буде виявлено факти
, які свідчать про порушення Т
ОВ «Укрросснаб-7Р» законів Ук
раїни про оподаткування, під
приємством негайно у встанов
лений законодавством строк,
на обовязковий письмовий з
апит державної податкової ін
спекції будуть надані поясне
ння та їх документальне підт
вердження /а.с. 18-19/.
Враховуючи викладене, у п
озивача були відсутні підста
ви для проведення позапланов
ої перевірки відповідно до п
. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про д
ержавну податкову службу в У
країні».
Крім того, оскільки у підпри
ємства відсутні борги перед
бюджетами по податкам та збо
рам, ДПІ у Шевченківському ра
йоні м. Запоріжжя відповідно
до пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону України
«Про порядок погашення зобо
вязань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами» не мал
а підстав для застосування а
дміністративного арешту.
Відповідно до ст. 19 Конститу
ції України правовий порядок
в Україні грунтується на зас
адах, відповідно до яких ніхт
о не може бути примушений роб
ити те, що не передбачено зако
нодавством.
Органи державної влади та
органи місцевого самоврядув
ання, їх посадові особи зобов
'язані діяти лише на підставі
, в межах повноважень та у спос
іб, що передбачені Конституц
ією та законами України.
Приймаючи до уваги вищеза
значені обставини та норми ч
инного законодавства, колегі
я суддів приходить до виснов
ку про те, що суд першої інстан
ції обєктивно, повно, всебі
чно дослідив обставини, які м
ають суттєве значення для ви
рішення справи, застосував д
о правовідносин, які виникли
між сторонами по справі, норм
и права, які регулюють саме ці
правовідносини, зроблені су
дом першої інстанції висновк
и щодо безпідставності та не
правомірності вимог позивач
а відповідають фактичним обс
тавинам справи та підтверджу
ються зібраними по справі до
казами, рішення суду про відм
ову у задоволенні адміністра
тивного позову ДПІ у Шевченк
івському районі м. Запоріжжя
про застосування арешту акт
ивів у вигляді зупинення опе
рацій на розрахункових рахун
ках ТОВ «Укрросснаб-7Р» прийн
ято без порушення норм проце
суального та матеріального п
рава, і тому постанову суду ві
д 14.08.2007р. у даній адміністративн
ій справі необхідно залишити
без змін.
Доводи апеляційної скарг
и спростовуються досліджени
ми доказами та фактичними об
ставинами справи, а тому не мо
жуть бути підставою для скас
ування постанови суду.
За таких обставин, колегія
суддів вважає необхідним ап
еляційну скаргу залишити без
задоволення.
Керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скарг
у Державної податкової інспе
кції у Шевченківському район
і м. Запоріжжя залишити б
ез задоволення.

Постанову Господарськог
о суду Запорізької області в
ід 14.08.2007р. у справі №11/351/07-АП - зал
ишити без змін.

Ухвала суду набирає чин
ності з моменту її проголоше
ння та може бути оскаржена у м
ісячний строк до Вищого адмі
ністративного суду України ш
ляхом подання касаційної ска
рги.

Повний текст ухвали вигото
влено 07.07.2008р.

Головуючий:

А. О. Коршун

Судді:

Л. П. Туркіна

О. А. Проценко