Справа № 22-а-436/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2008 року колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі :

Головуючого
судді - Сіренко О.І.

Суддів - Мельнікової Л.В., Подобайло З.Г.

при
секретарі - Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
апеляційну скаргу виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради Полтавської
області на постанову господарського
суду Полтавської області від
10 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом суб'єкту
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Кременчуцької міської
ради Полтавської області, третя особа :
виконавчий комітет Кременчуцької міської
ради Полтавської області, про визнання
рішення недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2007
року СПДФО ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Полтавської
області з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому просила визнати
п. 78 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.03.2007
року недійсним.

В обґрунтування позову вказала, що постановою господарського суду
Полтавської області від 23.10.1996р. №5/409, яка набрала законної сили з
24.01.2007р., зобов'язано Управління містобудування та архітектури виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Кременчуцьку міську
раду Полтавської області прийняти та погодити проектну документацію тимчасової
відкритої стоянки легкового автотранспорту по вул. 50-річчя СРСР за межами
захисної смуги уздовж водосховища (р. Дніпро) в районі вантажного річкового
порту в місті Кременчуці на користь позивача - СПДФО ОСОБА_1 протягом десяти
днів з моменту прийняття цієї постанови; зобов'язано Управління містобудування
та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської
області та Кременчуцьку міську раду Полтавської області не чинити перешкоди
СПДФО ОСОБА_1 шляхом вчинення дій чи бездіяльності прийняття та погодження
проектної документації тимчасової відкритої стоянки легкового автотранспорту по
вул. 50-річчя СРСР за межами захисної смуги уздовж водосховища (р. Дніпро) в
районі вантажного річкового порту в м. Кременчуці. Однак відповідач вказаної
постанови суду не виконав.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.04.2004р.
"Про затвердження акту попереднього погодження місця розташування
тимчасової відкритої стоянки легкового автотранспорту по вул. 50-річчя СРСР та
надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту будівництва і
складання проекту будівництва і складання проекту відведення земельної ділянки
для її будівництва в м. Кременчуці" затверджено акт попереднього
погодження місця розташування тимчасової відкритої стоянки легкового
автотранспорту по вул. 50-річчя СРСР за межами захисної смуги уздовж
водосховища (р. Дніпро) від 17.12.2003р.; дозволено приватному підприємцю
ОСОБА_1 розробку проекту будівництва тимчасової відкритої стоянки легкового
автотранспорту по вул. 50-річчя СРСР з урахуванням її розміщення за межами
прибережної захисної смуги уздовж водосховища (р. Дніпро) і складання проекту,
відведення земельної ділянки для її будівництва. Позивачем виконані вимоги
вищевказаного рішення відповідача, що підтверджується постановою господарського
суду Полтавської області від 23.10.2006 року.

Разом з цим, відповідач своїм рішенням від 27.03.2007р. "Про надання,
вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним та юридичнім особам
в м. Кременчуці" (п. 78) відмовив позивачеві в передачі в оренду терміном
на 5 років земельної ділянки площею 4904 кв. м., за рахунок земель, не наданих
у власність та постійне користування в межах населених пунктів (які не надані у
тимчасове користування), для розміщення, експлуатації та обслуговування
тимчасової стоянки легкового автотранспорту по вул. 50-річчя Союзу РСР.

Представник позивача підтримав позову, при цьому вказав, що оскаржуване
рішення прийнято з порушенням закону, оскільки рішення не відповідає документам
поданим на розгляд відповідачеві. Відмова є невмотивованою та необгру6тованою.

Представник відповідача позов не визнала посилаючись на те, що міська рада є колегіальним органом місцевого
самоврядування, а тому не може впливати на думку депутатів міської ради.
Просила в позові відмовити.

10 липня 2007 року постановою господарського суду Полтавської області задоволений позов суб'єкту підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання рішення недійсним. Визнано п. 78
рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.03.2007 року «про
надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним та
юридичним особам в м. Кременчуці» та зобов'язання відповідача передати в оренду
терміном на 5 років земельної ділянки площею 4904 кв. м, за рахунок земель, не
наданих у власність та постійне користування в межах населених пунктів (які не
надані у тимчасове користування), для розміщення, експлуатації та
обслуговування тимчасової стоянки легкового автотранспорту по вул. 50-річчя
Союзу РСР, нечинним (недійсним). Зобов'язано Кременчуцьку міську раду
Полтавської області та Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів
протягом 10 днів з моменту прийняття
постанови суду підготувати і укласти договір оренди земельної ділянки із
СПДФО ОСОБА_1 для розміщення тимчасової відкритої стоянки легкового автотранспорту
по вул. 50-річчя СРС за межами захисної смуги уздовж водосховища (р. Дніпро) в
районі вантажного річкового порту в м. Кременчуці площею 4904 кв. м., (згідно
проекту землеустрою № 985-В щодо відведення земельної ділянки СПДФО ОСОБА_1)
строком на п'ять років з моменту його укладення та здійснити державну
реєстрацію вищевказаного договору у центрі земельного кадастру в цей же
строк.

В
апеляційній скарзі виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради Полтавської
області просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає постанову суду
незаконною те необґрунтованою, оскільки ні виконком ні Кременчуцьке міське
управління земельних ресурсів не було залучено до участі у розгляді даної
справи.

В
доповненнях до апеляційної скарги виконавчим комітетом Кременчуцької міської
ради Полтавської області зазначено, що
СПДФО ОСОБА_1 оскаржує п. 78 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської
області від 27.03.2007 року, яким відмовлено останній в наданні земельної ділянки
в оренду по вул. 50 річчя СРСР в м. Кременчуці для розміщення тимчасової
відкритої стоянки автомобілів. Однак дана земельна ділянка входить в межі прибережної захисної смуги
водосховища. А відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 89 Водного кодексу Україні в зоні прибережних
захисних смуг забороняється будівництво стоянок автомобілів. Крім того, на
розгляд сесії Кременчуцької міської ради
Полтавської області був поданий проект відведення зазначеної земельної ділянки,
який не пройшов державну експертну оцінку.
Також строк дії рішення міськради від 21.04.2004р. "Про
затвердження акту попереднього погодження місця розташування тимчасової
відкритої стоянки легкового автотранспорту по вул. 50-річчя СРСР та надання
дозволу приватному підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту будівництва і
складання проекту будівництва і складання проекту відведення земельної ділянки
для її будівництва в м. Кременчуці" на час винесення оскаржуваного рішення
сесії від 27.03.07р. втратило чинність. Рішення щодо продовження терміну дії вказаного
рішення міськрадою не приймалося.

Колегія суддів, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав:

З 1 вересня 2005 року набрав чинність Кодекс
адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Відносини, що виникли
при ухваленні Кременчуцькою міською радою
Полтавської області від 27.03.2007 року
рішення є публічно-правовими.

Отже,
спір про законність та правомірність винесення зазначеного рішення Кременчуцької міської ради Полтавської
області від 27.03.2007 року підлягає розгляду судами за правилами КАС України.

Кременчуцька міська рада Полтавської
області є органом місцевого
самоврядування.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним
судам.

За таких обставин, даний
спір не підсудний господарському суду Полтавської області, а підлягає розгляду місцевим судом загальної юрисдикції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України, суд
апеляційної інстанції скасовує постанову суду і направляє справу на новий
розгляд, якщо справу розглянуто неповноважним судом.

З огляду на
наведене вище, колегія суддів вважає, що
постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до
суду першої інстанції для вирішення
питання про направлення справи до належного суду відповідно до вимог п.1 ч.1
ст. 18 та ст. 22 КАС України.

Керуючись ст. 195, 196, п. 6 ч.1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст.
204, п. 6 ч. 1 ст. 205, 206 КАС України,
- колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Кременчуцької міської
ради Полтавської області задовольнити.

Постанову господарського суду Полтавської області від 10 липня 2007 року скасувати.

Справу повернути на новий
розгляд до суду першої інстанції у відповідності до вимог ст. 18, ст. 22 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Повний
текст ухвали буде виготовлений та
підписаний 12 травня 2008 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Судді підпис Мельнікова Л.В.

підпис Подобайло З.Г.

ВІРНО:
СУДДЯ: