overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4195/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2008 року
Справа № 2-а-4195/ 07

Категорія 23

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Щавінського В.Р.,

при секретарі
Файчук Т.А.,

за участю представників сторін:

- від
позивача: ОСОБА_1,

- від
відповідача: Гуменюк І.О., представник за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної
податкової інспекції у м.Житомирі

про визнання
неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року позивач звернувся з позовом до ДПІ у
м.Житомирі про визнання неправомірними та скасування податкових
повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою від 22.10.2007 року Житомирський окружний
адміністративний суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду.

Під час судового розгляду сторонами надавалися пояснення
по справі та докази на підтвердження правової позиції сторін.

Позивачем в судовому засіданні було заявлено усне
клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов'язаної з нею
кримінальної справи №07/079008. Вважає, що кримінальна справа безпосередньо
пов'язана з адміністративною справою №2-а-4195/07 за позовом СПД - фізичної
особи ОСОБА_1

Представник відповідача проти заявленого клопотання не
заперечує.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального
судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, на думку суду, заявлене клопотання є обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити
провадження по адміністративній справі №2-а-4195/07 за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м.Житомирі про визнання неправомірними та скасування податкових
повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до
набрання законної сили судовим рішення у кримінальній справі №07/079008 по
факту ухилення від сплати податку на додану вартість, що становить особливо
великі розміри, за ознаками ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Cуддя
В.Р.Щавінський
Справа № 2-а-7429/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2007 року
Справа № 2-а-7429/07

Категорія 36

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду
Щавінський В.Р., розглянувши

позовну заяву
ОСОБА_1

до 1) Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА;

2) Житомирського обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат

про стягнення
недоплаченої грошової допомоги в розмірі 5095,30грн.,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106
КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у
справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107 КАС
України суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до 1) Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської ОДА; 2) Житомирського обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої грошової допомоги в
розмірі 5095,30 грн.

2.
Призначити судове засідання по даній справі на 09 год. 55 хв. 19 лютого 2008
року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду (м.
Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23).

3. Відповідачам в термін до 19 лютого 2008 року
пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити
сторонам. Відповідачам також направити копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

5.
Викликати сторони для участі в судовому засіданні з документами, що посвідчують
особу (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.Р.Щавінський
Справа № 2-в-38/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-в- 38 / 08
УХВАЛА

18 березня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Євпак В.В.

при секретарі
судового засідання Новицькому Є.А.

за участю сторін,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського
управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії державного виконавця
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського
управління юстиції ОСОБА_2 у відмові прийняти до виконання виконавчий лист про
стягнення аліментів та просить зобов”язати прийняти до виконання виконавчий
лист.

Відповідно до ст. 104 КАС України особа, яка
вважає, що порушені її права, свободи
чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутись до
адміністративного суду з адміністративним позовом.

Форма та зміст
адміністративного позову передбачений ст.105 КАС України.

У позовній заяві
(ст. 106 КАС України) має бути зазначено найменування адміністративного суду; ім”я позивача,
поштова адреса, номер засобу зв”язку; ім”я відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова адреса, номер засобу зв”язку; зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
перелік документів, що додаються.

ОСОБА_1 подала
до суду скаргу, розгляд яких відповідно до КАС України не передбачений.

За таких
обставин суд вважає необхідним залишити скаргу без руху та надати строк для
усунення недоліків.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління
юстиції ОСОБА_2 залишити без руху та
надати їй строк для усунення недоліків
до 15 квітня 2008 року.

Якщо в
даний строк недоліки не будуть усунуті, скарга підлягає поверненню.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти
днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.В.Євпак
Справа № 2-а-1015/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а -1015/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2008 року м.
Рівне

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Боймиструк С.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1

до Головного Управління праці та соціального
захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації

та до Рокитнівського районного управління праці
та соціального захисту населення

про стягнення
заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, вона не відповідає вимогам
ст..106 КАС України, в зв'язку з чим
була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків.

Ухвалу
суду від 18 січня 2008 року про усунення недоліків ОСОБА_1 не виконав та не усунув недоліки
позовної заяви. За таких обставин , позов слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3
ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного Управління
праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної
адміністрації та до Рокитнівського районного управління праці та соціального
захисту населення про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій
грошовій допомозі - повернути позивачу.

Копію
ухвали надіслати особі, яка подала
позовну заяву.

Роз'яснити
позивачу, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України, залишення позовної заяви
без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з
дотриманням вимог статті 18 цього Кодексу, тобто до місцевого загального суду.

Ухвалу
може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-1201/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1201/08
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

"18"
березня 2008 р. м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Яремчук О. В.

відповідача:
представник не з'явився

органу
прокуратури: представник Вихотень К.Е.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом прокурора
Гощанського району Рівненської області в інтересах держави в особі Управління
праці та соціального захисту населення Гощанської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплати у розмірі 232,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Гощанського району Рівненської області в інтересах держави в особі Управління
праці та соціального захисту населення Гощанської райдержадміністрації
звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати у розмірі
232,30 грн.

В судовому
засіданні представник органу прокуратури заявив усне клопотання про відкликання
позовної заяви. Представник позивача заявлене клопотання підтримав.

За таких
обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав, визначених

п. 5 ч. 1 ст.
155 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з
викладеним, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
прокурора Гощанського району Рівненської області в інтересах держави в особі
Управління праці та соціального захисту населення Гощанської
райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати у розмірі 232,30
грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя М.І.
Юрчук
Справа № 2-а-1217/2007
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1217/07
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2007 р.
м.Рівне

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1

до Рівненської районної ради Рівненської області

про визнання нечинними окремих положень рішення Рівненської
районної ради Рівненської області від 16.03.2007 року № 154, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася з позовом до Рівненської районної ради Рівненської області про
визнання нечинними окремих положень рішення Рівненської районної ради
Рівненської області від 16.03.2007 року №154.

Статтею
10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що
обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що
представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах
повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також
повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав,
визначених п.6 частини 3 статті 108 КАС України, оскільки така справа підсудна
місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
з дотриманням вимог статті 18 цього Кодексу, тобто до місцевого загального
суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 18, п.6 ч.3 ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву
ОСОБА_1до Рівненської районної ради Рівненської області про визнання нечинними
окремих положень рішення Рівненської районної ради Рівненської області від
16.03.2007 року № 154 повернути позивачу.

2. Копію ухвали
разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Шевчук

Суддя С.М.Шевчук
Справа № 2-а-1185/2007
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -1185/07
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2007 р.
м.Рівне

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1

до Рівненської обласної ради

про визнання протиправною бездіяльності Рівненської обласної
ради щодо завершення реконструкції будинку АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся з позовом до Рівненської обласної ради про визнання протиправною
бездіяльності Рівненської обласної ради щодо завершення реконструкції будинку
АДРЕСА_1.

Статтею
10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що обласні
та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють
спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень,
визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень,
переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав,
визначених п.6 частини 3 статті 108 КАС України, оскільки така справа підсудна
місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
з дотриманням вимог статті 18 цього Кодексу, тобто до місцевого загального
суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 18, п.6 ч.3 ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву
ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності
Рівненської обласної ради щодо завершення реконструкції будинку АДРЕСА_1
повернути позивачу.

2. Копію ухвали
разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Шевчук

Суддя С.М.Шевчук
Справа № 2-а-9903/2007
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 9903/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд в особі судді

Ракаловича В.М.

при секретарі судового засідання ШевчукО.М.

з участю представника позивача

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за
позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у м. Житомирі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Житомира в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у м. Житомирі звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з
відповідача заборгованість по сплаті єдиного
податку у розмірі 3405,46 грн.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали у
повному обсязі,просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не
з"явився, направив до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі ,зазначав,
що позов визнає у повному обсязі.

Визнання позову відповідачем і
прийняття його судом є підставою для прийняття постанови про задоволення позову
(ст.112, 136 КАС України).

Підстав для неприйняття судом визнання позову не вбачається, оскільки таке
визнання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про порядок
погашення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими
фондами",Закону України "Про прокуратуру" керуючись ст. ст. 158 - 163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_1

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 на користь Державної податкової інспекції у м. Житомирі заборгованість
по сплаті єдиного податку у розмірі 3405,46 грн.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної
сили в строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її
проголошення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Cуддя
В.М. Ракалович
Справа № 2-а-18/2008
Суддя: Олійник Т.М.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№ 2-а-18/2008 р. від 27.03.2008 р.

2 квітня 2008 року Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, Шумської районної
державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог релігійної громади Української Православної церкви, с. Бірки
Шумського району про визнання незаконним розпорядження про реєстрацію та
скасування реєстрації.

В С
Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом до Тернопільської обласної державної
адміністрації, Шумської районної державної адміністрації, третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог релігійної громади
Української Православної церкви, с. Бірки Шумського району про визнання
незаконним розпорядження про
реєстрацію Статуту релігійної
громади УПЦ с. Бірки та скасування її реєстрації.

Відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 18 серпня
2000 року, яке є предметом оскарження ,
було зареєстровано Статут релігійної громади Української Православної
Церкви с. Бірки Шумського району , який був затверджений керуючим
Тернопільською Єпархією Української
Православної Церкви та ухвалений парафіяльними зборами 23 квітня 2000 року.

Вказане рішення Тернопільської
облдержадміністрації прийняте щодо громади УПЦ с. Бірки Шумського району і
стосується інтересів усієї цієї громади
.

ПозивачОСОБА_1. не представив повноважень на оскарження рішення від
імені громади УПЦ с. Бірки Шумського району.

У відповідності до п. 4
ч. 3 ст. 108 КАС України , позовна заява повертається позивачеві, якщо
позовну заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на
ведення справи.

На підставі наведеного, керуючись
п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної
адміністрації, Шумської районної державної адміністрації, третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог релігійної громади
Української Православної церкви, с. Бірки Шумського району про визнання
незаконним розпорядження про реєстрацію та скасування реєстрації повернути
позивачеві ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається Львівському апеляційному адміністративному суду
через Шумський районний суд
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали , а апеляційна скарга
протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, або апеляційна скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в
строк визначений для її подання.

Суддя :
Справа № 2-а-17/2008
Суддя: Олійник Т.М.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження у справі
№ 2-а-17/2008 від 17.03.2008року
2 квітня 2008 року Суддя Шумського районного
суду - Олійник Т.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи
№-2-а-17 за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Шумського районного
управління юстиції про визнання рішення та дій державної виконавчої служби
Шумського районного управління юстиції неправомврними
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 21.03.2008року позивачу
надавався строк до 2.04.2008року для усунення недоліків при поданні позовної
позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись ст.107 п. 4 , ст.108 КАС
провадження у даній адміністративній
справі.
адміністративну справу до попереднього судового
розгляду на 16 квітня 2008 року на 10.00
годин в залі суду м. Шумськ.
відповідачу подати в строк до 16 квітня
2008 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа буде
слухатися судом у складі головуючої судді
Олійник Т.М.., при секретарі Щепановській І.Б. .
Суддя: