Справа № 2-а-4418/2008
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 р. Справа № 2-а-4418/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчук Віталій Володимирович,

При секретарі судового засідання: Савченко О.О.

За участю
представників сторін:

позивача :
ОСОБА_1

відповідача
: не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного
управління Пенсійого фонду України у Вінницькій області

про:
визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про визнання дій неправомірними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач в період з
1980 по 2007 роки працювала на різних посадах спочатку у Вінницькому
аптекоуправлінні, згодом (в зв'язку з реорганізацією) -КФП “Здоров'я”.

Маючи необхідний спеціальний стаж роботи, позивач
відповідно до п. “е”ст. 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”звернулась
до управління Пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії за вислугу
років як працівнику аптечного закладу.

Однак, їй було відмовлено у призначенні пенсії за
вислугою років, посилаючись на те, що Переліком закладів охорони здоров'я,
затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я від 28.10.2002 року №385, не
передбачене колективне аптечне підприємство, а також в зв'язку з відсутністю
акредитаційного сертифікату.

За таких обставин позивач просила суд визнати відмову
Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у зарахуванні
позивачу до спеціального стажу період роботи у КФП “Здоров'я”неправомірною та
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
зарахувати до спеціального стажу позивача
період роботи в КФП “Здоров'я”для встановлення пенсії за вислугу
років.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю,
посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився
по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи був
повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах
справи розписка про вручення повістки.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття
відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за доцільне справу розглядати
на підставі наявних в матеріалах справи доказів у відсутності представника
відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про
день та час слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити
повністю, виходячи з наступного.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1, з 1980 року
вона працювала на посаді старшого
провізора Липовецької центральної районної аптеки №48. З 1996 року в зв'язку з
реорганізацією аптечної мережі і зміною форми власності посада змінена та
перейменована на посаду провізора-технолога, з цього ж року підприємство носить
назву Колективне фармацевтичне підприємство “Здоров'я”та зарахована на посаду
провізора КФП “Здоров'я”по прийому та відпуску лікарських форм. З 1997
року призначена завідуючою аптечного
кіоска №2 від КФП “Здоров'я”, а з 2004 року -на посаду провізора. У 2007 році
звільнилася за власним бажанням по ст.38 КЗпП України.

Відповідно до п. “е”ч.1 ст.55 Закону України “Про
пенсійне забезпечення”працівники охорони здоров'я при наявності спеціального
стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, мають право на
пенсію за вислугу років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має необхідний спеціальний
стаж роботи, дійсно працювала працівником аптечного закладу протягом 1980-2007
років, про що свідчить трудова книжка та й сам факт наявності у позивача даного
стажу визнається відповідачем.

Однак, звернувшись до управління Пенсійного фонду із
заявою про призначення їй пенсії за вислугу років як працівнику аптечного
закладу, позивачці було відмовлено (згідно листа Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області вих. №111 від 20.02.2007 року) з
посиланням на лист Пенсійного фонду України від 29.06.2006 року №2240/02-20,
мотивуючи своє рішення тим, що колективне аптечне підприємство, в якому
працювала ОСОБА_1, не передбачене Переліком закладів охорони здоров'я, затвердженим
наказом Міністерства охорони здоров'я від 28.10.2002 року №385, та в матеріалах
справи останньої відсутній акредитаційний сертифікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає відмову в
зарахуванні спеціального стажу ОСОБА_1 період роботи у КФП “Здоров'я”
безпідставною.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993
року за №909 затверджений Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я
та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу
років. Зокрема, Розділ 2 “Охорона здоров'я” містить такі найменування закладів
та установ, як аптеки, аптечні кіоски, аптечні магазини, контрольно-аналітичні
лабораторії, а також посад -провізори, фармацевти (незалежно від найменування
посад), лаборанти. Крім того, приміткою 2 передбачено, що робота за
спеціальністю в закладах, установах і нас посадах, передбачених цим переліком,
дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності
закладів і установ.

Таким чином, суд, оцінивши наявні в матеріалах справи доказів,
вважає за доцільне задовольнити даний позов повністю.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати
дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо
відмови у зарахуванні до спеціального стажу період роботи ОСОБА_1 в КФП
"Здоров'я" неправомірною.

Зобов'язати
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до
спеціального стажу період роботи ОСОБА_1 в КФП "Здоров'я".

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови виготовлений 05.05.2008 року

Суддя/підпис/ Федчук
Віталій Володимирович

Станом на 05.05.2008 року постанова
не набрала законної сили

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: