Справа № 2-а-9/2008
Суддя: Хандога В.М.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-9 2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

16 січня 2008
року
Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

В складі: головуючої судді Хандоги В.В.

при секретарі Калюжній Ю.О.

за участю сторін

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Ніжинської міської ради
про скасування рішення

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача в якій просить скасувати рішення виконкому від 26 липня
2007 року за №332 про передачу в тимчасове користування на умовах оренди
нежитлового приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 215,2 кв.м приватному
підприємцю ОСОБА_2 для розміщення автомобільного гаражу терміном на 5 років.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої вимоги і пояснив суду, що вважає зазначене рішення незаконним тому, що
воно прийняте з порушенням Закону “Про
оренду державного та комунального майна”, Положення Ніжинського міськвиконкому
“Про порядок передачі в оренду майна
міської комунальної власності”, а також закону “Про звернення громадян”. Він з
заявою про передачу йому в оренду спірного
об”єкту звертався до виконкому16 січня 2006 року та 16 червня 2007 року.
Виконком, приймаючи рішення про передачу в оренду спірного приміщення
приватному підприємцю ОСОБА_2, взагалі не розглянув його заяву і не прийняв
ніякого рішення щодо нього, хоча повинен був вирішувати це питання на
конкурсній основі або дати йому своєчасно відповідь по розгляду його заяви.

Представник відповідача позовні вимоги
не визнав, пояснивши, що виконком
прийняв вірне рішення про передачу в оренду спірного приміщення приватному
підприємцю ОСОБА_2 тому, що позивач в своїй заяві від 16 червня 2007 року не конкретизував які примішення конкретно
він просив передати йому в оренду за спірною адресою. Спірне приміщення не є
єдиним комплексом, а складається із приміщень різного призначення- трьох
гаражів та приміщення в якому виготовлюються пам”тники. ОСОБА_2 же в своїй
заяві конкретизував площу, яку він хоче взяти в оренду та мету використання
приміщення, яку просив надати в оренду.

Представник відповідача вважає, що виконком порушив тільки закон “Про
звернення громадян” не давши позивачу відповіді на його заяву. Переглянути
спірне рішення виконкому сесія міської ради не погодилася.

Третя
особа ОСОБА_2. вважає, що позовні вимоги позивача не повинні бути задоволені
оскільки він офіційно звернувся з заявою про надання йому в оренду приміщення
бувшого гаражу за спірною адресою з зазначенням конкретної площі, зазначив,
що він хоче взяти в оренду спірне
приміщення для використання його як гараж. Позивач не зазначив яке саме
приміщення він хотів взяти в оренду, не зазначив площу та мету використання, а
тому виконком на його думку вірно постановив рішення, не розглянувши його
заяву.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до висновку
про необхідність задоволення вимог позивача за таких підстав.

Судом
встановлено, що 16 червня 2007 року до виконкому надішла заява про передачу
в оренду нежитлового приміщення за спірною адресою від позивача. Подача
ним такої заяви у 2005 році суду не доведена.
З такими ж вимогами, тільки більш конкретними, надійшла до виконкому
заява також від третьої особі у справі - ОСОБА_2/ а.с.28,30/

Згідно
з Положенням виконкому Ніжинської
міської ради від 23 липня 1999року “Про порядок передачі в оренду майна міської
комунальної власності” , пункту 1.3 за наявності заяв на оренду майна від двох
і більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на
конкурсних засадах.. Зазанчені в положенні норми передачі в оренду нерухомого
майна відповідають нормам ст. 9 п. 7 ЗУ “Про оренду державного та комунального майна”. Таким
чином суд вважає, що відповідач, приймаючи рішення про передачу в оренду
спірного приміщення ОСОБА_2 порушив закон, а тому оспорюване рішення виконкому
повинно бути переглянуте і при прийнятті
нового враховані обидві заяви та доцільність надання приміщення в оренду тому
чи іншому заявникомі.

Крім
зазначеного порушення норм закону судом встановлено, що відповідач взагалі не
розглядав в установлений законом строк заяву /звернення/ позивача від 16 червня 2007 року, що є також підставою для
скасування оспорюваного позивачем рішення.

Керуючись ст. 158-163, 186 КАС України, с. 9 ЗУ “Про
оренду державного та комунального майна”, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати незаконним п.1.1 рішення
виконкому Ніжинської міської ради від 26 липня 2007 року, № 332, про передачу в
оренду нежитлового приміщення АДРЕСА_1 приватному підприємцю ОСОБА_2 і
скасувати його.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційнне оскарження якщо її не було подано або не було подано в
зазначений термін апеляційної скарги Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. .

.

Суддя
В.М. Хандога