Справа № 22а-365/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-365/08 (22а-1979/07)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Кощеєв І.М. (справа № А-10/189-07)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Стежко В.А.

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка
С.А.

при
секретарі - Усевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 26 червня 2007 року за позовом ТОВ «АТБ - маркет»
до Державної інспекції з контролю за цінами у Полтавській області про
визнання рішення недійсним, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2007 року ТОВ «АТБ - маркет» звернулось з
позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про
визнання недійсним акту перевірки та рішення про застосування економічних
санкцій.

Позивач посилався на те, що відповідачем при
перевірці дотримання цін у магазині позивача складено акт 11.01.2007 року, в
якому необґрунтовано зазначено про завищення торгівельної надбавки на деякі
види продовольчих товарів, внаслідок чого незаконно отримана виручка в сумі
161,59 грн., при реалізації молока, масла тваринного, творога кисломолочного,
курячого філе.

В акті перевірки не вказано, до ціни виробника чи постачальника обчислювались
розміри торгівельних надбавок, тому прийняте відповідачем за наслідками
перевірки рішення №2 від 12.01.2007 року
про застосування економічних санкцій шляхом вилучення у ТОВ «АТБ - маркет» в
дохід державного бюджету 484,50 грн. позивач просив визнати недійсним.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на
перевищення відповідачем граничного рівня торговельної надбавки на деякі види
товарів в порівнянні з оптовою ціною виробника.

Постановою господарського суду Дніпропетровської
області від 26.06.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «АТБ - маркет» просить
скасувати постанову, оскільки суд не взяв до уваги доводи позивача про те, що
при перевірці працівниками відповідача були помилково враховані оптові ціни
постачальника (посередника) а не оптові ціни виробника продуктів. Зазначена в
акті перевірки ПП ОСОБА_1 є постачальником - посередником між виробником та ТОВ
«АТБ - маркет».

Колегія суддів, перевіривши законність та
обгрунтованність оскарженої постанови, вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду про відмову в позові про визнання рішення про
застосування економічних санкцій недійсним підлягає - скасуванню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у позові,
зазначив, що матеріали перевірки, складені відповідачем, підтверджують факт
порушення позивачем розпорядження голови Полтавської облдержадміністрації від
30.12.2004 року №421.

Однак, такий висновок суду не ґрунтується на
належних доказах.

Як видно з матеріалів справи, представник
відповідача до суду першої та апеляційної інстанції не з'явився, документи,
зокрема копії накладних, які ним були долучені до акту перевірки, суду не надав
і не спростував доводи позивача про те, що зазначений в накладених ПП ОСОБА_1 є
постачальником, а не виробником товарів, ціни на які перевірялися.

Таким чином, суб'єкт владних повноважень не виконав
покладений на нього ст. 71 КАС України обов'язок доказування в
адміністративному судочинстві.

В той же час, до апеляційної скарги позивач додав
повідомлення ПП ОСОБА_2 про те що в накладних №417 від 11.01.2007 року №347 від
10.01.2007 р., №228, №187 вона не є виробником поставленого нею товару, а лише
посередником.

Таким чином, не встановивши ціну виробника,
перевіряючі помилково обчислювали різницю в рівнях торгівельної надбавки,
виходячи з ціни постачальника (посередника), що суперечить п.4 розпорядження
голови Полтавської обласної державної адміністрації від 30.12.2004 року №421, згідно з яким
граничні торговельні надбавки на м'ясо птиці, молоко, сир, масло тваринне не
повинні перевищувати 15% до оптової ціни виробника ( а.с.18).

З урахуванням наведених обставин та вимог п.1 ч.2
ст. 162 КАС України колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову
господарського суду Дніпропетровської області та задовольнити вимоги позивача
шляхом визнання рішення від 12.01.2007 року №2 «Про застосування економічних
санкцій за порушення державної дисципліни цін» протиправним та його скасування.

Керуючись ст. ст. 198,202 КАС України колегія суддів,
-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ - маркет» задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської
області від 26.06.2007 року - скасувати.

Позов ТОВ «АТБ
- маркет» частково задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Державної
інспекції з контролю за цінами в Полтавській області від 12.01.2007 року за №2
«Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня виготовлення її в повному
обсязі.

Головуючий суддя:

Судді :