Справа № 22а-1327/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -
1327/08 (02) Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
статобліку - 78 Міщенко
Т.М. (№2а-897/07)
25 березня 2008 року
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
суддів
- Коршуна А.О., Туркіної Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до голови окружної виборчої комісії по позачерговим виборам народних
депутатів України територіального виборчого округу №76 про бездіяльність члена
виборчої комісії, стягнення збитків, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся з позовом, де просив визнати
протиправною бездіяльність голови ОВК ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 суму збитків
на його користь в розмірі 2500,00 грн., стягнути з ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування моральної шкоди на його користь суму в розмірі 2300,00 грн.
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2007
року було відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі того, що
позовні вимоги не відносяться до виборчих прав та інтересів ОСОБА_1 щодо участі
у виборчому процесі.
В апеляційній скарзі позивач просив скасувати
вказану ухвалу у зв'язку з неправильним застосуванням норм права судом першої
інстанції та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Суд першої інстанції правильно визначив, що позовна
заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у
зв'язку з тим, що позивач фактично оскаржує усний трудовий договір про
прийняття його на роботу, а ці вимоги не відносяться до його виборних прав та
інтересів щодо участі у виборчому процесі.
За таких обставин колегія суддів вважає за
необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу суду від
21 вересня 2007 року - без змін.
ст.ст.199, 200 КАС України, колегія суддів, -
ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня
2007 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її
проголошення.

Судді :