Справа № 2-а-121/2008
Суддя: Бершадська О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-121/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
квітня 2008 року
Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі
колегії суддів: головуючого судді - Бершадської О.В.

суддів- Іванової Н.Ю.

Завгороднього Є.В.

при секретарі -
Столярчук О.М.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу
за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Державної архітектурно-
будівельної інспекції Міністерства
регіонального розвитку та
будівництва України, третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних
вимог Інспекція державного
архітектурно- будівельного
контролю про визнання протиправним та скасування
наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого
2008 року представник позивача, на підставі
належно оформленої довіреності,
в порядку ч.2
ст. 19 КАС України, за місцем
проживання позивача, звернулась в
суд із адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної архітектурно-
будівельної інспекції Міністерства
регіонального розвитку та
будівництва України про
визнання протиправним та скасування
наказу.

На його обґрунтування вказувала, що
19 грудня 2007 року відповідач
видав наказ № 78 «Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт»,
пунктом 1 якого скасував дозвіл на
виконання будівельних робіт від 26.06.2007 року № 41, виданий Інспекцією
державного архітектурно-будівельного контролю на будівництво
адміністративно-торгівельного комплексу поАДРЕСА_1позивачу ОСОБА_1. Вважає, що зазначений Наказ № 78 від 19.12.2007 року
«Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт» є протиправним та
підлягає скасуванню , так як відповідно до п. 2.1. ст. 2 Положення про порядок
надання дозволу на виконання будівельних робіт , затвердженого наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000
року № 273, для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник
(замовник) повинен подати до інспекції держархбудконтролю наступні документи:
заяву забудовника (замовника) ; рішення виконавчого органу відповідної ради або
місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування; документ, що
посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому
числі на умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт
містобудування; комплексний висновок
державної інвестиційної експертизи;
документи про призначення відповідальних виконавців робіт (виконроба,
осіб, що виконують технічний нагляд, авторський нагляд); затверджену в
установленому порядку проектну документацію (будівельний генеральний план та
паспорт фасаду в двох примірниках, пояснювальна записка для
реєстрації).Наведені вимоги Положення повністю кореспондуються з приписами ч. 3
ст. 29 Закону України «Про планування
і забудову територій» від
20.04.2000 року № 1699-III,
відповідно до яких дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі:
проектної документації, погодженої та затвердженої у порядку, визначеному
законодавством; документа, що засвідчує право власності чи користування
земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник), не є власником чи
користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода
власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у
користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної
ділянки на її забудову; рішення виконавчого органу відповідної ради або
місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об"єкта містобудування;
документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про
здійснення авторського та технічного нагляду.

Відповідач, мотивує скасування
Наказу №78 від 19.12.2007 року виключно тим, що:
«За результатами проведеної за зверненням від 23.11.2007 року № 0001 народного
депутата України Кальченка В.М. перевірки законності видачі дозволу на
виконання будівельних робіт з будівництва адміністративно-торгівельного
комплексу по АДРЕСА_1 встановлено, що зазначений дозвіл видано без наявності у
повному обсязі документів, що посвідчують право власності забудовника
(замовника) чи право користування (на умовах оренди) земельною ділянкою, на
якій буде розміщено об'єкт містобудування.
Однак, даний висновок відповідача є необгрунтованим та
безпідставним, оскільки спростовується, зокрема, поданою ОСОБА_1. до Інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю заявою про надання дозволу на
виконання будівельних робіт від 24.05.2007 року (вхідний № Р-286 від 24.05.2007
року), з якої вбачається, що окрім
іншого до даної заяви позивачем був доданий договір оренди землі від 24.11.2006
року № 343, укладений між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1.
Крім того, вищевказані норми закону та інші закони, які регулюють
відносини у сфері містобудування та архітектури, не надають відповідачеві
повноважень відносно скасування дозволів на виконання будівельних робіт,
виданих інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку,
встановленому законом. Згідно імперативу
ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому,
посилаючись на вказані обставини
і в судовому засіданні
представник позивача позовні
вимоги підтримала та просила
визнати протиправним та
скасувати наказ Державної
архітектурно- будівельної інспекції
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України
від 19.12.2007 року №78 “ Про
скасування дозволу на
виконання будівельних робіт”
. До того ж, після
надання стороною відповідача
заперечень на позов, доповнила свої обгрунтування, вказавши, що акт
про передачу та прийому земельної
ділянки по договору
оренди від 24.11.2006 року №343,
укладеному між Кіровоградською міською радою
та ОСОБА_1., а саме
на його оригіналі, який є
зареєстрованим в Книзі
записів реєстрації державних актів на право
власності на землю та на
право постійного користування землею, договорів оренди
землі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр
державного земельного Кадастру
при Держкомземі України» та
Головному управлінні земельних ресурсів в
області, містить дату
його складання.

Відповідач
-Державна архітектурно- будівельна
інспекція Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України, її
представник в судовому
засіданні адміністративний позов
не визнала, подала заперечення, в яких
вказала, що Дозвіл на виконання
будівельних робіт №41
від 26.06.2007 року, виданий
позивачу інспекцією ДАБК у м. Кіровограді на будівництво адміністративно- торгівельного комплексу
по вул.Шевченко ( біля
будинку №15) у м.
Кіровограді , скасовано за
наслідками проведеної перевірки законності
його видачі за
зверненням народного
депутата України Кальченко В.М. №0001
від 23.11.2007 року. Підставою
для його скасування зазначено,
що дозвіл видано без наявності у повному обсязі документів, що
посвідчують право власності забудовника (замовника) чи право користування (на
умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт
містобудування. Тобто, в
акті про передачу та прийом
земельної ділянки ( в натурі) , який
згідно з розділом 16
Договору оренди землі
№343 від 24.11.2006 року є його невід»ємною
частиною, відсутня дата
складання вказаного акту, а
тому , як наслідок земельна
ділянка позивачу не передавалась. Крім
того, було встановлено факт
самовільного зайняття земельної
ділянки площею приблизно 150
кв.м., на які у
позивача відсутні правовстановлюючі документи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача - Інспекція державного
архітектурно- будівельного
контролю, залучена судом
згідно ухвали від 28.03.2008
року, її
представник в судове
засідання не з»явився,
повідомлявся, проте суд вважає, що
в порядку ст. 128
КАС України, його неприбуття
в судове засідання
не є перешкодою для розгляду
справи.

Заслухавши пояснення
представника позивача, представника відповідача , дослідивши матеріали справи , колегія суддів
дійшла висновку , що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
вимог ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України , компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ),
дій чи бездіяльності.

За правилами ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні
справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Відповідно до п.
2.1. ст. 2 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт
(далі Положення), затвердженого наказом Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2000 року за № 945/5166, для одержання дозволу на виконання
будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до інспекції
держархбудконтролю такі документи: а)
заяву забудовника (замовника);

б)
рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної
адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування;

в)
документ, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право
користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде
розміщено об'єкт містобудування;

г)
комплексний висновок державної
інвестиційної експертизи;

д)
документи про призначення відповідальних виконавців робіт (виконроба, осіб, що
виконують технічний нагляд, авторський нагляд);

е) затверджену в установленому порядку проектну
документацію (будівельний генеральний план та паспорт фасаду в двох
примірниках, пояснювальна записка для реєстрації).

Згідно вимог
ч.3 ст. 29 Закону України «Про
планування і забудову територій» від 20.04.2000 року № 1699-III, дозвіл на виконання будівельних робіт
надається на підставі: проектної документації, погодженої та затвердженої у
порядку, визначеному законодавством;
документа, що засвідчує право власності чи користування земельною
ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник), не є власником чи користувачем
земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову
цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, то нотаріально засвідчені згоди власника та
користувача земельної ділянки на її забудову; рішення виконавчого органу
відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво
об"єкта містобудування; документа про призначення відповідальних
виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного
нагляду.

Статтею
23 Закону України
«Про планування і забудову
територій», передбачено , що
планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній
будинків і споруд власниками або користувачами здійснюється
з урахуванням інтересів власників
або користувачів земельних ділянок, будівель і
споруд».

За вимогами
ст.5 Закону України « Про основи
містобудування», при здійсненні містобудівної
діяльності повинні бути
забезпечені: урахування
державних та громадських інтересів
при плануванні та
забудові територій; урахування
законних інтересів власників
або користувачів земельних
ділянок та будівель, що оточують місце
будівництва; захист прав
громадян та громадських
організацій згідно із
законодавством.

Згідно п.1,2
Положення про Державну
архітектурно-будівельну
інспекцію затвердженого постановою
КМУ №1434 від 18.10.2006 року, Держархбудінспекція є урядовим
органом державного управління, що діє у
складі Мінрегіонбуду і
йому підпорядковується.
Держархбудінспекція у своїй
діяльності керується Конституцією
України і законами
України, актами Президента
України, Кабінету Міністрів України,
вказаним положенням та відповідними
наказами.

До її основних
завдань належить здійснення
державного нагляду і контролю
у сфері архітектури
та будівництва. Підпунктом 13 п.5
зазначеного Положення,
Держархбудінспекції надано
право скасовувати рішення, прийнятті інспекціями
з порушенням норм законодавства.

Встановлено, що
26 червня 2007 року Інспекцією державного
архітектурно- будівельного
контролю , у відповідності до п.3, 4
Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних
робіт та
відповідно до проектної документації, затвердженої і зареєстрованої за
№41 від 26.06.2007 року в
інспекції ДАБК, позивачу
ОСОБА_1видано Дозвіл на виконання
будівельних робіт № 41 на
будівництво адміністративно-торгівельного комплексу поАДРЕСА_1 ( а.с.2).

Наказом Державної
архітектурно- будівельної інспекції
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України
від 19.12.2007 року №78 “ Про
скасування дозволу на
виконання будівельних
робіт”, вищевказаний дозвіл
скасовано. Підставою його скасування вказано, що
за результатами проведеної перевірки за
зверненням від 23.11.2007
року №0001 народного депутата України
Кальченко В.М., зазначений дозвіл
видано без наявності у
повному обсязі документів,
що посвідчують право власності
забудовника (замовника) чи право користування (на умовах оренди) земельною
ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт містобудування ( а.с. 4).

Проте, колегія
суддів вважає, що виданий
відповідачем наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивач відповідно
до вимог Закону України « Про
планування і забудову територій» від 20.04.2000 року № 1699-III, вимог
до п. 2.1. ст. 2 Положення про порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт (далі Положення), затвердженого наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року №
273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2000 року за № 945/5166, подав
на ім»я начальника
інспекції
архітектурно-будівельного контролю
заяву про видачу
дозволу на виконання
будівельних робіт з
будівництва адміністративно-
торгівельного комплексу поАДРЕСА_1( а.с. 6) на підставі
документів, що до неї
додаються: рішення КМР «
Про регулювання земельних відносин» від 08.12.2005 року №1590;
договору оренди землі
№343 від 24.11.2006 року ,
укладеного між Кіровоградською міською радою та
ОСОБА_1. та зареєстрованого у
Кіровоградській регіональній філії
Державного підприємства Центру
державного земельного кадастру
при Держкомземі України
по земельних ресурсах , про що
вчинено запис від 19.12.2006
року № 134 ( а.с.
48-53 ); додатком до Договору
додано розрахунок орендної
плати за користування земельною ділянкою ( а.с. 51 ),
опис меж та
акт про передачу та прийом
земельної ділянки ( в натурі)
від 19.12.2006 року ( а.с. 52-53
); проектна документація розроблена
ВАТ « ПВІ «Кіровоградагропроект»
та погоджена головним архітектором
міста від 16.04.2007 року; комплексний
висновок державної інвестиційної експертизи
№39 К/07-П від 11.05.2007 року КП «
Кіровоградська обласна служба
Укрінвестекспертиза» та
згідно наказу №11
від 24.05.2007 року призначено
відповідальних виконавців робіт.

Згідно довідки
№ 356 від 08.04.2008 року ,
виданої виконуючим обов»язки
начальника управління земельних ресурсів у м. Кіровограді, договір оренди на земельну ділянку поАДРЕСА_1, площею 440,00 кв.м. для
розміщення адміністративно- торгівельного комплексу
згідно земельно-кадастрової
документації зареєстрований за №134
від 19.12.2006 року . Акт
про передачу та прийом
земельної ділянки (в натурі) є
невід»ємною частиною даного договору від 19.12.2006 року ( а.с. 76 ).

Згідно
довідки №654/04/08 від
08.04.2008 року, виданої
Державним реєстратором Кіровоградського міського відділу, зазначається, що згідно
Книги записів реєстрації державних
актів на право власності
на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі ,
земельна ділянка поАДРЕСА_1, загальною площею 440,00 кв.м. значиться
в оренді за
ОСОБА_1., надана для
розміщення адміністративно- торгівельного комплексу, ( договір оренди за №134
від 19.12.2006 року, кадастровий номер
:28:220:0016, акт про
передачу та прийом земельної
ділянки ( в натурі) від 19.12.2006 року ( а.с.77
).

Тобто, посилання
представника відповідача на те, що
в акті про передачу та прийом
земельної ділянки ( в натурі) , який
згідно з розділом 16
Договору оренди землі
№343 від 24.11.2006 року є його невід»ємною
частиною, відсутня дата
складання вказаного акту, а
тому , як наслідок земельна
ділянка позивачу не передавалась, спростовуються в
суді поясненнями представника
позивача , оглянутим
оригіналом Договору оренди
землі з додатками та
вказаними вище документами
відповідних органів , які
проводять його державну реєстрацію.

Крім того, колегія суддів
вважає , що і твердження
представника відповідача щодо
встановлення факту самовільного
зайняття позивачем земельної ділянки площею
приблизно в 150,0 кв.м.
більше, чим це передбачено договором
оренди є безпідставними, оскільки
не встановлено , що будівництво
здійснюється на самовільно зайнятій
земельній ділянці ; існують
невідповідності самих актів
обстеження земельної ділянки,
а саме : згідно акту
№1 від 02.11.2007 року було
встановлено самовільно зайняту земельну
ділянку площею 225, 63
кв.м. ( а.с. 56 ), а акту від 06.12.2007 року - приблизно
150 кв.м. ( а.с. 73 ); за результатами перевірки
по факту самовільного зайняття
земельної ділянки позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, тобто
питання щодо зайняття
позивачем 150,0 кв.м. земельної ділянки більше,
ніж це передбачено
Договором, повинно бути
вирішено в іншому порядку ,
а не скасуванням наданого
йому дозволу, так як
дозвіл від 26.06.2007 року №41
видавався у відповідності вимог
чинного законодавства і
підстав для його
скасування не було.

Судові витрати
вважати по фактично понесеним.

На
підставі вищевикладеного та
керуючись ст.5 Закону
України « Про основи
містобудування” ; ст. ст.
23, 29 Закону України
«Про планування і забудову
територій»; Положенням про порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт; ст. ст.10-11, ст.
160-164 КАС України,
колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Державної
архітектурно- будівельної інспекції
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України,
третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Інспекція
державного архітектурно-
будівельного контролю про визнання
протиправним та скасування наказу
- задовольнити.

Визнати протиправним
та скасувати наказ
Державної архітектурно- будівельної
інспекції Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України
від 19.12.2007 року №78 “ Про
скасування дозволу на
виконання будівельних робіт” .

Постанова може
бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої
інстанції шляхом подачі в
10 денний строк з
дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження , а в разі
складення постанови у
повному обсязі відповідно
до ст. 160 КАС України- з дня складення
в повному обсязі, тобто з
14 квітня 2008 року. Апеляційна
скарга на постанову
суду першої інстанції
подається протягом 20 днів
після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя :
О.В. Бершадська

судді
:
Н.Ю. Іванова

Є.В. Завгородній