Справа № 22-а-2865/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа:
№22-а- 2865/08 Головуючий у 1-й
інстанції: Пироженко В.М.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
26 лютого 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при
секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Приморської митниці на постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 15 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Приморської
митниці, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська
продовольча компанія» на дії митниці про визнання недійсним актів
індивідуальної дії (карток відмови в переміщенні через митний кордон України),
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2007 р. ОСОБА_1. (далі - позивач) звернулася до
суду з позовом, в якому просила зобов'язати Черкаську митницю (далі -
чого дозволити переміщення через митний кордон України товарів, як
давальницької сировини, що надійшли на адресу ТОВ «Черкаська продовольча
компанія (далі ТОВ «ЧПК»).
Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2007 року позовні вимоги
задоволено. Рішення суду вмотивоване тим, що постанова КМ України «Про
тимчасову заборону ввезення окремих видів давальницької сировини на митну
територію України» № 619 набрала чинності 18.04.2007 року, а 19.04.2007 року до
Ільчівського порту надійшли вантажі давальницької сировини, які вийшли від
поставщика ще в той час, коли заборона на ввіз товарів групи 02 УКТ ЗЕД не діяла.
погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог. Зазначав, що картки відмови в прийнятті декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний
кордон України від 25.04.2007 року було видано на підставі Постанови КМУ № 619
від 18.04.2007 року. Окрім цього, вказував на те, що позивачем у вказаній
справі може бути ТОВ «Черкаська продовольча компанія», а не ОСОБА_1., як акціонер даного підприємства.
суддю-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, які
заперечили проти задоволення скарги, перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду скасуванню і провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Згідно
зі ст.198 ч.1 п.4 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо встановить
порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або питання.

Задовольняючи
позовні вимоги суд керувався ст. 10 Закону України «Про операції з
давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах» (далі - Закон»; ст.
18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» і ніяким чином не врахував ч. 1
ст. 96 Митного кодексу України, яка передбачає ввезення в Україну, вивезення з
України та транзит через її територію товарів окремих видів можуть заборонятися
законом України. Не можуть бути пропущені через митний кордон України зокрема,
товари, заборонені до ввезення в Україну.

Як
встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи
23.11.2006 року ТОВ «ЧПК» уклала
договори №№ 608, 610, 612, 776 з іноземними замовниками, на виконання якого
остання 19.04.2007 року доставила до Іллічівського морського торгового порту
вантажі давальницької сировини, які відносяться до товарів групи 02 згідно з
УКТ ЗЕД.

На
вказані товари ТОВ «ЧПК» 13.04.2007 року оформила на Черкаській митниці
попередні повідомлення 902000008/7/00008/7/082323 з видачею
податкових векселів на суму податків та зборів. 25.04.2007 року Фірмі «Маєрск
логістікс», за дорученням ТОВ «ЧПК» відповідач відмовив (картки відмови
№511000101/7/00732-№511000101/7/00779) в оформленні пропуску через митний
кордон України.

Відповідно
до ч.1 ст. 10 Митного кодексу від 11.07.2002 року встановлено, що при
здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних
засобів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно
нормативно-правові акти, чинні на день прийняття митної декларації митним
органом України.

Тобто,
місцевий суд задовольняючи позовні вимоги не врахував, те, що 18.04.2007 року
вступила в силу Постанова Кабінету Міністрів України № 619, яка передбачала
заборону ввезення до 1 вересня 2007 року на митну територію України товарів
групи 02 згідно з УКТЗЕД, як давальницької сировини.

До того
ж, ч. 19 ст. 2 Закону, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин,
передбачено, що ввезення окремих видів давальницької сировини на митну територію
України або здійснення операцій, пов'язаних з її переробкою на території
України, може тимчасово обмежуватись або заборонятися Кабінетом Міністрів
України.

Оскільки
картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску
товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 25.04.2007 року
були видані відповідно до Постанови КМУ № 619, а згідно ч.2 ст. 19 Конституції
України посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, то колегія суддів
погоджується з висновком апелянта про те, що оскаржувані картки відмови є
такими що винесенні відповідно до вимог чинного законодавства.

Необхідно
також зауважити, що ані в постанові КМУ № 619, ані в Законі не містяться норми,
які дозволяють ввезення на територію України товарів, відносно яких встановлено
обмеження з підстав укладення договорів, контрактів та інших угод до моменту
вступу законодавчих актів в силу.

Окрім
вищевикладеного, колегія суддів рахує за необхідне також зазначити, що ОСОБА_1. подала
позов як акціонер ТОВ „ЧПК”. По суті позивач просила поновити порушені права
юридичної особи, але корпоративні права, надані позивачеві як учаснику ТОВ
„ЧПК”, не надають їй повноважень на звернення до суду за захистом порушеного
права товариства, яке є юридичною особою і самостійно може здійснювати свої
повноваження щодо захисту порушених прав.

Як
вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, договори на
переробку давальницької сировини укладені з «PARAY LLS» замовником виступає ТОВ «ЧПК”,
крім того відповідно до гр. 8 ВМД, які було подано в Приморську митницю для
митного оформлення вантажоодержувачем давальницької сировини також виступає ТОВ
«ЧПК».

Враховуючи
вище викладене, колегія суддів погоджується з вимогами апеляційної скарги, що
належним відповідачем у справі є саме ТОВ «ЧПК», а не ОСОБА_1., як акціонер
даного підприємства.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що Соснівським районним судом
м. Черкаси прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню, з постановленням
нової постанови, якою слід відмовити ОСОБА_1. в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приморської митниці задовольнити.

Скасувати постанову Соснівського районного суду м.
Черкаси від 15 травня 2007 року .

Постановити нову постанову, якою в задоволенні позову
ОСОБА_1до Приморської митниці, третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» на дії митниці про визнання
недійсним актів індивідуальної дії (карток відмови в переміщенні через митний
кордон України) , - відмовити

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №22-а- 2865/08 Головуючий у 1-й
інстанції: Пироженко В.М.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

П О С ТА Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26
лютого 2008 року м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді
Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при секретарі Ковальчук
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приморської
митниці на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до Приморської митниці, третя особа: Товариство
з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» на дії митниці
про визнання недійсним актів індивідуальної дії (карток відмови в переміщенні
через митний кордон України).

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приморської митниці задовольнити.

Скасувати постанову Соснівського районного суду м.
Черкаси від 15 травня 2007 року .

Постановити нову постанову, якою в задоволенні позову
ОСОБА_1до Приморської митниці, третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» на дії митниці про визнання
недійсним актів індивідуальної дії (карток відмови в переміщенні через митний
кордон України) , - відмовити

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: