Справа № 22-а-1327/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харків, вул. Володарського, 46 (1 корпус)
Справа № 22-а-
1327/08 (22-а-3768/2007)
Головуючий 1 інстанції: Костенко
Доповідач: Шевцова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня
2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Житєньової Н.М.

позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові
адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської
міської ради на постанову
Зарічного районного суду м Суми від 25 жовтня 2007 року №2-А-363/07

за позовом
ОСОБА_1

до Сумської міської ради

виконавчого комітету Сумської
міської ради

3 особа Управління з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської
облдержадміністрації

Сумська міська громадська організація «Союз Чорнобиль
України»,

Сумська міська організація
«Чорнобиль - Суми»

Управління житлової політки, комунального господарства
та благоустрою

Акціонерне товариство закритого типу «Номак -Інвест»

Закрите акціонерне товариство «Сумижитлокомплекс»

Управління архітектури і
містобудування Сумської міської ради

про визнання недійсними рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі
по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради (надалі по тексту перший
відповідач), виконавчого комітету Сумської міської ради (другий відповідач), 3
особа: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської облдержадміністрації, Сумська
міська громадська організація «Союз Чорнобиль України», Сумська міська
організація «Чорнобиль - Суми», Управління житлової політки, комунального
господарства та благоустрою, Акціонерне товариство закритого типу «Номак
-Інвест», Закрите акціонерне товариство «Сумижитлокомплекс», Управління
архітектури і містобудування Сумської міської ради про визнання недійсними рішень.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми
від 25 жовтня 2007 року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправним рішення Виконавчого комітету Сумської міської
ради № 511 від 21 вересня 2005 року «Про надання дозволу на переобладнання
нежитлових приміщень у житлове приміщення, квартиру АДРЕСА_1” та у цій частині
рішення скасовано. Визнано протиправним рішення Виконавчого комітету Сумської
міської ради №76 від 21 лютого 2006 року «Про затвердження акту державної
приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта (переобладнання шести нежитлових приміщень у шість житлових квартир», у
частині затвердження акту прийняття в експлуатацію одного переобладнаного
нежитлового приміщення у житлове, квартиру АДРЕСА_1” та у цій частині рішення
скасовано.

Виконавчий комітет Сумської міської ради не погодившись з постановою суду
першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги другий відповідач посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, та зазначає, що ч. 2 ст.31 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено відання до виконавчих органів міських рад
видачу забудовником архітектурно-планувальних завдань та технічних умов на
проектування, будівництво, реконструкцію будинків і споруд, благоустрій
територій та надання дозволу на проведення цих робіт. Порядок переведення
нежитлових приміщень у категорію житлових урегульований рішенням виконавчого
комітету Сумської міської ради від 12.04.2005 року № 165 «Про затвердження
Положення про порядок переведення житлових в категорію нежитлових і нежитлових приміщень
в категорію житлових та складу комісії з цих питань». Однак, на думку
відповідача, в порушення вищезазначених приписів та вимог ст.ст.161,162 КАС
України судом першої інстанції не встановлена наявність чи відсутність
обставин, які входять до предмету доказування, з якими закон пов'язує настання
певних правових наслідків.

Крім того відповідач зазначає, що судом першої інстанції в основу
рішення покладено висновок експерта, що призначався в межах розгляду справи
№2-а-24/07, а не в процесі розгляду зазначеної справи. Також не були допитані
члени державної приймальної комісії, що приймали в експлуатацію переобладнання
нежитлових приміщень

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду та
доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріли
справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС 1 категорії та має право на позачергове забезпечення житлом.

Рішенням Виконавчого комітету
Сумської міської ради №380 від 18.07.2006 року ОСОБА_1 була надана квартира
АДРЕСА_1.

Вказана квартира була
переобладнана з нежитлового приміщення у житлове. За рішенням Виконавчого
комітету Сумської міської ради № 511 від 21.09.2005 року «Про надання дозволу на переобладнання
нежитлових приміщень у категорію житлових» ЗАТ «МЖК-НОМАК», було надано дозвіл
на переведення нежитлові приміщення у шість житлових
квартир по АДРЕСА_1.

19.08.2005 року ЗАТ «МЖК-НОМАК»
змінило назву на ЗАТ «Сумижитлокомплекс».

Рішенням Виконавчого комітету
Сумської міської ради № 76 від 21.02.2006 року «Про затвердження актів
державних технічних та приймальних комісій» затверджений акт технічної та
приймальної комісії по переобладнанню нежитлових приміщень під шість житлових квартир 16-ти поверхового житлового
будинку по вул.Інтернаціоналістів, замовник
ЗАТ «Сумижитлокомплекс».

У відповідності до договору № 1 про
дольову участь в будівництві (реконструкції) житла від 29.12.2005 року
укладеному між ЗАТ «Сумижитлокомплекс» та виконавчим комітетом Сумської міської
ради і акту прийому-передачі квартир від 10.04.2006 року, останній отримав у власність квартири № № 91, 92,
АДРЕСА_1.

Також судом першої інстанції
встановлено, що переобладнане приміщення, квартира АДРЕСА_1, не відповідає
будівельним нормам. Так п.п. 1.40., 2.2, 2.7 ДБН 2.08.01-89 «Жилое здания»,
п.4.1.3. ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы
проектирования», п.п. 2.1.2, 2.1.5, ВСН 62-91, п.п. 6.1.4, 6.2.11, 6.2.18,
6.7.3, 8.11 «Инструкции по устройству полов в жилых и общественных зданиях
(согласно ВСН 9-94)».

Зокрема в порушення положень
п.4.1.3. ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы
проектирования», не допускається прокладка інженерних комунікаційних мереж у
місцях, недоступних для технічного обслуговування й ремонту. При відсутності
технічних поверхів і підвалів у реконструйованих будинках допускається
улаштування непрохідних і напівпровідних каналів під першими нежилими
поверхами. Під першим житловими поверхами необхідне улаштування технічного
підпілля або прохідних каналів з ізольованим входом. Зазначених переобладнань
під спірною квартирою зроблено не було.

У квартирі виділеній позивачу
інженерні комунікації прокладені під неякісно зробленою дощатою підлогою, що
при їх обслуговуванні потребуватиме демонтажу підлоги. Таке буде обмежувати
мешканця у розташуванні меблів у квартирі. Труби двох каналізаційних стояків
вище розташованих поверхів прокладені відкрито, «прочистки» з яких виходять у
коридор і комору на відстані 2,3 м. від підлоги. При необхідності прочистки
стояків, увесь бруд з вище розташованих поверхів витікатиме в комору, коридор і
кухню.

Встановлені факти судом першої
інстанції підтверджуються копією повідомлення ОСОБА_1 про видачу житла/т. 1 а.с.7/, копією посвідчення постраждалого
від аварії на ЧАЕС 1 категорії на ім'я ОСОБА_1/т. 1 а.с.8/, копією довідки та
посвідчення на ім'я ОСОБА_1 про інвалідність/т. 1 а.с.9/, копіями вказаних
рішень з додатками /т. 1 а.с.54-56, 58-62, 67-68/, копією акту державної
приймальної комісії прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта
від 01.02.2006 року/т. 1 а.с.63-66/, копією договору № 1 про дольову участь в
будівництві (реконструкції) житла від 29.12.2005 року/т. 1 а.с.100/, копією
акту прийому-передачі квартир від 10.04.2006 року/т. 1 а.с.108/, висновком
експерта № 1351/т. 1 а.с.134-142/, копією зі статуту ЗАТ
«Сумижитлокомплекс»/т.2 а.с.86-88/.

Виконавчим комітетом не вживалися
заходи по дотриманню будівельних норм і правил при переобладнанні спірного
нежитлового приміщення у житлове - квартиру 94, що призвело до прийняття у
експлуатацію приміщення, яке не відповідає вимогам до житлових приміщень, як
вбачається з висновку експерта, а також
те, що переобладнання приміщення виконане неякісно.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги позивача
виходив з того, що виконавчим комітетом Сумської міської ради порушені
положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що полягало в
неналежному виконані відповідачем покладених на нього обов'язків, неналежному
контролі, і призвело до порушення прав позивача на забезпечення впорядкованим
житлом.

Колегія суддів
погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Спірні правовідносини є публічними і
врегульовані ст. 140 Конституції України, ст.ст. 4, 30, 31 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст. 140 Конституції
України та ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве
самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку,
встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого
самоврядування: сільські, селищні,
міські ради та їх виконавчі органи, на принципі законності.

Як вбачається зі ст.ст. 30, 31 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до повноважень виконавчого комітету віднесені
повноваження в галузі житлово-комунального
господарства і в галузі будівництва. Зокрема в галузі житлово-комунального господарства
виконавчий комітет наділений повноваженнями обліку відповідно до закону житлового фонду,
здійснення контролю за його використанням пп. 5 п. б ст. З0 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні». В галузі будівництва - прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому
законодавством, пп. 1 п. б ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», здійснення державного контролю за дотриманням законодавства
при забудові відповідних територій пп. 3 п. б ч. 1 ст. 31 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», видача технічних умов на реконструкцію
будинків, ч. 2 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» .

Виходячи з контексту викладених
положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», застосовуючи їх
до встановлених обставин справи, при наданні дозволу на переобладнання
нежитлових приміщень у шість квартир, виконавчий комітет Сумської міської ради
зобов'язаний був вжити усіх заходів по належному переобладнанню спірного
приміщення з дотриманням усіх будівельних норм. Так під час вирішення питання
при наданні дозволу на переобладнання виконавчий комітет повинний був забезпечити дотримання ЗАТ
«МЖК-НОМАК» та ЗАТ «Сумижитлокомплекс»,
будівельних норм і правил. При наданні дозволу з метою виконання усіх
правил слід було передбачити виконання і дотримання зазначених вище норм.

Прийняття спірних рішень також
врегульовано «Положенням про порядок переведення житлових приміщень і житлових
будинків в нежитлові, проведення їх реконструкції для розміщення об'єктів
невиробничої сфери та порядок переведення нежитлових приміщень в категорію
житлових» затвердженим рішенням
виконавчого комітету Сумської міської ради № 160 від 12.04.2005 року/т.2
а.с.45-49/. Вказане положення винесено на забезпечення виконання зазначених
вище положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Розділом З
Положення визначений порядок переведення нежитлових приміщень в категорію житлових.
Зі змісту вказаного розділу вбачається, що під час підготовки рішення про
надання дозволу на переобладнання відповідна комісія виконавчого комітету готує
висновок про переобладнання нежитлових приміщень у житлові готується також
висновок управління архітектури та містобудування. Тобто саме під час роботи
вказаної комісії і управління виконавчий комітет повинний визначити усі вимоги
по приведенню приміщення до будівельних норм і правил. Пізніше після
проведеного переобладнання відповідна комісія повинна перевірити дотримання
усіх будівельних норм і скласти акт прийняття в експлуатацію. На підставі акту
виконавчий комітет видає відповідне рішення. Однак, як переконливо вбачається з
висновку експерта, при підготовці рішення про надання дозволу про переобладнання
відповідна комісія і управління архітектури не вжили усіх заходів по дотриманню
будівельних норм при переобладнанні. Як наслідок це потягло прийняття в
експлуатацію спірного приміщення, яке не відповідає зазначеним вище будівельним
нормам.

Таким чином, колегія суддів,
погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно
застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з
наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Сумської міської ради - залишити без задоволення, а постанову
Зарічного районного суду м Суми від 25 жовтня
2007 року №2-А-363/07 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з
дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис)
Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного суду Н.В.Шевцова