overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1799/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-1799/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Головко О.В. розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а
н о в и в:

17 березня 2008 року Управління
Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська
звернулося з позовом до суду, в якому просять стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість в сумі 158
грн. 98 коп.

Ухвалою
від 13.03.2008 суддею було відкрито провадження по справі №2-а-1799/08 та
призначено судовий розгляд справи на 19.06.2008 о 13-00.

05.05.2008
до суду надійшла заява Управління
Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про
відмову від адміністративного позову. Позивач обґрунтував відмову тим, що відповідачем
сплачено заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в повному обсязі. На підтвердження цього позивач надав
суду відповідні докази.

Відповідно
до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову
повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, -

п о с т
а н о в и в:

Прийняти
відмову Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська від адміністративного позову до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 158 грн. 98 коп.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Суддя

Ухвала не набрала законної сили
О.В. Головко
Справа № 2-а-1/2008
Суддя: Римар Г.М.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1/2008р.
УХВАЛА

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

03 березня 2008 року

в складі: головуючого суду Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до
державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області
про визнання рішення неправомірним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до державної
податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області про визнаня
рішення неправомірним та його скасування.

Як з'ясувалось під час розгляду справи, згідно свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2 від
29.01.2003 року, позивач по справі ОСОБА_1є суб'єктом підприємницької
діяльності, код ЄДРПОУ (номер ДРФО) НОМЕР_1, з чого випливає, що даний спір
виник між фізичною особою - підприємцем
та юридичною особою, якою є ДПІ в
Гусятинському районі.

Згідно ст.ст.1, 12 ГПК
України спори за участю за участю суб'єктів підприємницької діяльності, в тому
числі про визнання недійсними актів, на даний час відноситься до компетенції
господарських судів.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа
не підлягає розгляду в місцевому загальному суді, що в даному випадку
виступав як адміністративний суд, поскільки
спір з приводу визнання рішення неправомірним та його скасування виник
між фізичною особою- підприємцем та юридичною особою, а тому його розгляд відноситься до компетенції відповідного
господарського суду (Господарського суду Тернопільської області).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до державної податкової
інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області про визнання рішення
неправомірним та його скасування - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення через Гусятинський
районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: підпис

З
оригіналом вірно:

Голова
Гусятинського районного суду Г.М.Римар
Справа № 2-а-22/2008
Суддя: Булашев Р.Л.
Дата ухвалення: 2008-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-22/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в
складі:

головуючий
суддя Булашев Р.Л.

при секретарі Тафрової І.І.,

прокурора Шаповалова В.М., представника ДПІ Счасливої
І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Приморського району
Запорізької області в інтересах Державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів,

встановив:

В позові викладена вимога про стягнення з
ОСОБА_1 до місцевого бюджету податок з власників транспортних засобів за
2005-2007 роки в сумі 180,00грн.

В судовому засіданні прокурор заявив про відмову від позову в зв'язку з
добровільною сплатою податку відповідачем.

Представник ДПІ не заперечувала проти цього.

Відповідач ОСОБА_1 також до суду не зявилася
надіслала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Суд, вважає, що за вимогами ст. 157 ч.1 п.2
КАС України, справа підлягає закриттю, в зв'язку з відмовою позивача від
позову. Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову так як права
інших осіб цим не погіршуються, спірні правовідносини врегульовано, до суду
надійшли квитанції про сплату податку в сумі 180 грн., та судових витрат на
суму 51 грн.

Керуючись ст. ст. 111, 112, 157 ч.1 п.2 КАС
України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом
прокурора Приморського району Запорізької області в інтересах Державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку
з власників транспортних засобів в сумі 180 грн., в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття
судом такої відмови.

Копію ухвали направити відповідачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Приморського
районного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного
суду Дніпропетровської області через
Приморський районний суд.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л.
Булашев
Справа № 2а-190/07/13
Суддя: Сенаторов В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-190/07/13 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03 2007 року м.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Сенатрова В.М.
при секретарі: Верман AM.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1 до
Служби Безпеки України в Харківській області про призначення пенсії за вислугу
років та зобов'язання перерахування пенсії з розміру грошового забезпечення за
останньою посадою перед звільненням ,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Служби
Безпеки України в Харківській області про призначення пенсії за вислугу років
та зобов'язання перерахування пенсії з розміру грошового забезпечення за
останньою посадою перед звільненням.
суду від 27.02.007 року провадження у
справі відкрито.
При проведенні попереднього судового засідання виявилося, що провадження у
справі відкрито з порушеням правл підсудності.
Позивач ОСОБА_1. проживає за адресою : АДРЕСА_1, що відповідно до поштового
довідника по м. Харкову територіально відноситься до Червонозаводського району
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодекса
адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання ( перебування,
знаходження) позивача.
Відповідно до п. 3 ч.І ст. 22 Кодекса
адміністративного судочинства України, суд передає справу на розгляд іншому
адміністративному суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку
судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання
правил територіальної підсудності.
ст. 19,22,133 КАС України, суд-
Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління Служби Безпеки України в Харківській області про перерахунок пенсії
військовослужбовцю, на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів після її
проголошення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду та шляхом подачі протягом 10 днів після подачі вказаної
заяви, апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова та
Апеляційного суду Харківської області
Справа № 2а-144/2007
Суддя: Сенаторов В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-144/07/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03 2007 року м.
Харків.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Сенатрова В.М.

при секретарі: Верман А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за

адміністративним
позовом ОСОБА_1 до

Управління
Служби Безпеки України в Харківській області, Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області про призначення пенсії за вислугу років та
зобов'язання перерахування пенсії з розміру грошового забезпечення за останньою
посадою перед звільненням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Служби
Безпеки України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про призначення пенсії за вислугу років та
зобов'язання перерахування пенсії з розміру грошового забезпечення за останньою
посадою перед звільненням. Ухвалою суду
від 26.01.2007 року провадження у справі відкрито.

При проведенні попереднього судового засідання виявилося, що провадження у
справі відкрито з порушеням правл підсудності.

Позивач ОСОБА_1., проживає за адресою : АДРЕСА_1, що відповідно до
поштового довідника по м. Харкову територіально відноситься до Фрунзенського
району м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодекса адміністративного судочинства України, адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (
перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 22 Кодекса
адміністративного судочинства України, суд передає справу на розгляд іншому
адміністративному суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку
судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання
правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.
ст. 19,22,133 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби
Безпеки України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про призначення пенсії за вислугу років та
зобов'язання перерахування пенсії з розміру грошового забезпечення за останньою
посадою перед звільненням, на розгляд до Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів
після її проголошення до Київського районного суду м. Харкова заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом подачі протягом 10 днів після
подачі вказаної заяви, апеляційної сиарги до Київського районного суду м.
Харкова та Апеляційного суду Харківської області
Справа № 2а-137/07/13
Суддя: Сенаторов В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-137/07/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03 2007 року м.
Харків.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Сенатрова В.М.

при секретарі: Верман AM.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Харківській області,
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про
призначення пенсії за вислугу років та зобов'язання перерахування пенсії з
розміру грошового забезпечення за останньою посадою перед звільненням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Служби
Безпеки України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про призначення пенсії за вислугу років та
зобов'язання перерахування пенсії з розміру грошового забезпечення за останньою
посадою перед звільненням. Ухвалою суду
від 26.01.2007 року провадження у справі відкрито.

При проведенні попереднього судового засідання виявилося, що провадження у
справі відкрито з порушеням правл підсудності.

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1, що
відповідно до поштового довідника по м. Харкову територіально відноситься до
Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодекса
адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання ( перебування,
знаходження) позивача.

Відповідно до п. З ч.І ст. 22 Кодекса
адміністративного судочинства України, суд передає справу на розгляд іншому
адміністративному суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку
судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання
правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.
ст. 19,22,133 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби
Безпеки України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про призначення пенсії за вислугу років та
зобов'язання перерахування пенсії з розміру грошового забезпечення за останньою
посадою перед звільненням, на розгляд до Московського районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів
після її проголошення до Київського районного суду м. Харкова заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом подачі протягом 10 днів після
подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до Київського районного суду м.
Харкова та Апеляційного суду Харківської області
Справа № 2а-42/2008
Суддя: Лапін О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-42/08
міськрайонний суд Волинської області
головуванням судді Лапіна О.Ф,
секретаря Миронюк Т.М.,
у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
військової частини А2042 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації
взамін не отриманого продовольчого пайка ,-
ОСОБА_1, проходячи військову службу
у Волинському військовому комісаріаті на посаді начальника третього
відділу-заступника обласного військового комісара з територіальної оборони та
перебуваючи на продовольчому забезпеченні у військовій частині А-2042, заявив
адміністративний позов до військової
частини А-2042 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації
взамін не отриманого продовольчого пайка за період з 11.03.2000 року по
На попередньому судовому засіданні
від позивача надійшла заява про
залишення позову без розгляду.
Суд заслухавши думку представника
відповідача, який проти залишення позову без розгляду не заперечує, вивчивши матеріали справи,
вважає, що поданий ОСОБА_1 адміністративний позов слід залишити без розгляду.
Відповідно до п 5ч 1ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст..ст. 121ч 1 п1, 155 ч.1
п.5 КАС України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
військової частини А2042 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації
взамін не отриманого продовольчого пайка залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу про право
звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення
підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та поданням апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом
подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,
встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
О.Ф. ЛАПІН
Справа № 2а-7/2008
Суддя: Миронюк М.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 7 /08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Волинської області
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими
2008 р. ОСОБА_1 подав в Ковельський міськрайонний суд заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами.
заяву обґрунтував тим, що Ковельський міськрайонний суд 20 квітня 2007 р. по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Волинській
області, Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області про
визнання незаконними дій, скасування неправомірних рішень та про зобов'язання
вжити дії, ухвалив постанову, якою позов задовольнив частково, зобов'язав УМВС
України у Волинській області внести до трудової книжки ОСОБА_1 зміни у графу 4,
так як підставу внесення запису про його звільнення зазначити накази № 128о/с УМВС України у
Волинській області від 2.10.1998 р., № 1358о/с від 23.10.1998р. по УМВС України
у Волинській області, запис про наказ № 127о/с від 2.10.1998р. анулювати. В
решті позову відмовлено, але під час вирішення справи йому не були відомі
,через незабезпечення відповідачами письмових доказів, істотні обставини
справи, а саме: що свідоцтво про хвороби з рішенням ВЛК УМВС № 598 від 01.10.98
р. як підстави звільнення з ОВС є недостовірним документом, що витяг з наказу
по УМВС від 23.10.98 р., як підстава про призначення пенсії є незаконним та
недостовірним документом, що висновок відповідача від 10.11.98 р., як основний
документ призначення пенсії за вислугу років, складений на підставі незаконного
і недостовірного витягу з наказу № 135о/с від 23.10.98р..
Суд,
заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1., представника відповідача УМВС України Бутейка М.М., представника
Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Гури М.О.,
які просять заяву ОСОБА_1 відхилити, та дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Ковельського міськрайонного
суду від 20.04.2007 р. слід залишити без задоволення, оскільки ті обставини, на
які покликається заявник в своїй заяві, не є нововиявленими, вони були
предметом дослідження при розгляді адміністративного позову, і заявником не
надано доказів, які свідчили б що вони є незаконними чи недостовірними.
ст.ст. 245, 246, 247, 248, 249, 250, 252, 253 КАСУ, суд, -
ОСОБА_1 про перегляд постанови Ковельського міськрайсуду від 20.04.2007 р. по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Волинській
області, Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області про
визнання незаконним дій, скасування неправомірних рішень та про зобов'язання
вжити дії - залишити без задоволення.
Ухвала
може бути оскаржена до львівського адміністративного апеляційного суду шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
М.Г.МИРОНЮК
Справа № 2а-86/2007
Суддя: Зуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-86/07/07 УХВАЛА
квітня 2007 р. м.
Київський районний суду м. Харкова у складі:
судді Зуб
при секретарі Федіній
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Харкова, третя особа :
Комунальний заклад охорони здоров'я
поліклініка №23 Київського району
" про визнання рішення
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить,
визнати рішення управління пенсійного фонду України в Київському районі м.
Харкова від 07.06.2006 року про відмову проведення розрахунку її пенсії на
підставі довідки про заробітну плату, виданої на підставі рішення Київського
районного суду м. Харкова від 12 грудня 2005 року, неправомірним, а також
зобов'язати управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова
прийняти за основу видану Комунальним закладом охорони здоров'я „Міською
дитячою поліклінікою №23 Київського району м. Харкова" довідку про
заробітну плату за роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
з 17 серпня по 17 вересня 1986 року у розмірі 3267.01 кар. Та провести з
03.03.2006 року перерахунок її пенсії згідно даним довідки про заробітну плату
№150 від 03.03.2006 року, виданої Комунальним закладом охорони здоров'я
„Міською дитячою поліклінікою №23 Київського району м. Харкова" на
підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2005 року. Крім
того провести розрахунок пенсії, виходячи з встановленого розміру заробітної
плати рішенням Київського районного суду від 12.12.2005 року ОСОБА_1. за роботу
по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 17 серпня по 17 вересня 1986 року в
У судове позивачка надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без
У відповідності до п.5 ч. 1 155 КАС України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
ч.І ст. 155 КАС України, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Харкова, третя особа : Комунальний заклад
охорони здоров'я „Міська дитяча поліклініка №23 Київського району" про
визнання рішення неправомірним - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до
апеляційної інстанції.