Справа № 22а-625/2006
Суддя: Ніколаєва В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2006 року м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Ніколаєвої В.М.,

суддів :
Ніколової Б.Ю., Матковської Л.О., при секретарі: Доробалюк Л.В., з участю:
позивача,

представників
сторін

розглянула у
відкритому судовому засіданні справу № 22а-625 за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі на постанову
Волочиського районного суду від 31 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі про визнання
незаконною відмови в призначенні пільгової пенсії та зобов'язанні призначити
пільгову пенсію.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, позивача,
перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом , вказував, що з 1 липня 1966 року
працював прицепщиком тракторної
бригади, з 1967 року по 1969 рік - трактористом колгоспу ім.Красіна
с.Моломолинці Хмельницького району. З 12 травня 1969 року по 4 червня 1971 року
проходив службу в лавах Радянської Армії. Після служби в армії повернувся у
вказаний колгосп, де по

10 лютого 1987 року
працював трактористом. З 25 січня 1988 року по 9 червня

1997 року працював трактористом 1-го класу в радгоспі
"Дружба" Сакського

району АР Крим. Вважає, що відповідно до Закону України
"Про пенсійне

забезпечення" має право на пенсію за віком на
пільгових умовах. Проте

відповідачем відмовлено в призначені такої пенсії в
зв'язку з відсутністю

довідок з місць роботи. Оскільки колгосп ім.Красіна
с.Моломолинці

Хмельницького району та радгоспі "Дружба"
Сакського району АР Крим

ліквідовані, а факт
його роботи трактористом
підтверджується записами в

Головуючий у
першій інстанції - Бондар О.О. Справа
№ 22а-625

Доповідач -
Ніколаєва В.М. Категорія
№ 14

трудовій книжці, просив визнати відмову Управління Пенсійного фонду України
в Волочиському районі про призначення йому пенсії на пільгових умовах нечинною,
зобов'язати відповідача призначити йому таку пенсію.

Ухвалою Волочиського районного суду від 31 серпня 2006 року провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волочиському
районі про зобов'язання призначити пенсію на підставі п."В" ст. 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення" закрито, оскільки ці
вимоги повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Постановою Волочиського районного суду від 31 серпня 2006 року позов
задоволено. Визнано нечинною відмову-лист Управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі № 4251/03 від 12 липня 2006 року ОСОБА_1 про призначення
пенсії на підставі п."В" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Волочиському
районі вважає постанову суду незаконною, просить її скасувати та ухвалити
рішення про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що судом
порушено норми матеріального права. Згідно законодавства право на призначення
пенсій на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, які безпосередньо
зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та
інших підприємствах сільського господарства, про що повинна бути надана
довідка. Крім того, відповідно до акту перевірки № 33 від 30 червня 2006 року
Управлінням Пенсійного фонду у Сакському районі підтверджено факт роботи
ОСОБА_1 на посаді тракториста з 25 січня 1988 року по 9 червня 1997 року, проте
документів, які стверджували роботу тракториста безпосередньо зайнятого на
виробництві сільськогосподарської продукції, немає. Не надав таких документів і
позивач, а тому йому обґрунтовано відмовлено в призначенні пільгової пенсії.

Апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення з таких мотивів.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини , дана їм належна оцінка, його
висновки підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення"
основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення
пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №
637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх
правонаступників.

П. 20 цього
Порядку передбачено, що у разі відсутності правонаступника підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років, установленої для

окремих категорій працівників, здійснюється у
порядку, визначеному Пенсійним
фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1 липня 1966 року працював прицепщиком тракторної
бригади, з 1967 року - трактористом колгоспу ім.Красіна с.Моломолинці
Хмельницького району. З 12 травня 1969 року по 4 червня 1971 року проходив
службу в лавах Радянської Армії. Після повернення з армії по 10 лютого 1987
року продовжив працювати трактористом вказаного колгоспу, виконував державний
мінімум трудової участі в сільськогосподарських роботах.

З 25 січня 1988 року по 9 червня 1997 року працював трактористом 1-го класу
в радгоспі "Дружба" Сакського району АР Крим.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі трудовою
книжкою ОСОБА_1, записами про трудову участь позивача в суспільному
господарстві.

Оскільки колгосп ім.Красіна с.Моломолинці Хмельницького району та радгосп
"Дружба" Сакського району АР Крим ліквідовані, їх правонаступники
відсутні, а відповідач перевірку наявності пільгового стажу позивача провів
поверхово та не в повному об'ємі, суд правильно визнав відмову-лист Управління
Пенсійного фонду України в Волочиському районі № 4251/03 від 12 липня 2006 року
нечинною.

Так як з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не вжито необхідних
заходів для встановлення наявності у позивача пільгового стажу, доводи
апеляційної скарги про обгрунтовану відмову ОСОБА_1 в призначенні пільгової
пенсії не можна визнати підставними.

Не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої
інстанції, і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 198,200,206,254 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі залишити без задоволення.

Постанову Волочиського районного суду від 31 серпня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.