overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-80/2008
Суддя: Чернецька В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року с. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого -
судді Чернецької В.В.

при секретарі -
Фоміной І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.
Нижньогірський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України
в Нижньогірському районі АР Крим про скасування рішення та призначення пенсії,

в с т а н о в и в:

позивачем
подана заява, в якій він просить суд прийняти відмову від адміністративного
позову до Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим
про скасування рішення та призначення пенсії, оскільки спір був врегульований
добровільно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає
задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави
чи інших осіб, відповідає чинному законодавству.

Керуючись
ст. ст. 111, 112, 158, 165 КАС України, суд:

У Х В А Л И В:

заяву
задовольнити.

прийняти
відмову ОСОБА_1від адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду
України в Нижньогірському районі АР Крим про скасування рішення та призначення
пенсії.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути
одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про
оскарження не була подана.

Головуючий: П/П

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В. Чернецька
Справа № 2-а-32/2008
Суддя: Гончарук О.Н.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-32/2008 р.
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському адміністративний позов ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської
ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірними рішень Камінь-Каширської міської ради
№14/32 від 25 грудня 2003 року та №21/26 від 15 вересня 2004 року в частині
передачі ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,06 га.

Особи, які брали участь у
справі:

позивач - ОСОБА_1., його
представник ОСОБА_3.,

відповідачі

- Камінь-Каширська міська рада в особі її представника Величка В.К.,

- представник відповідачки
ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

установив:

Позивач просить суд визнати
неправомірними рішення Камінь-Каширської міської ради №14/32 від 25 грудня 2003
року та №21/26 від 15 вересня 2004 року в частині передачі ОСОБА_2 земельної
ділянки розміром 0,06 га., що поАДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовує
тим, що відповідачці оскарженими рішеннями передано у приватну власність
земельну ділянку розміром 0,16 га., в тому числі і 0,06 га. на якій знаходиться
його житловий будинок і яку він використовував для обслуговування цього будинку
та надвірних будівель.

Рішенням Камінь-Каширської
міської ради №23/20 від 11 березня 2003 року ця земельна ділянка розміром 0,06
га. передана йому у приватну власність однак приватизувати він її не може, так
як вона згідно державного акту належить відповідачці.

З матеріалів справи
вбачається, що між позивачем і відповідачами виник спір про право на земельну
ділянку. Такі спори розглядаються в порядку цивільного, а не адміністративного
судочинства.

Зважаючи на цю обставину, керуючись п.3 ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.157 КАС
України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради, ОСОБА_2 про
визнання неправомірними рішень Камінь-Каширської міської ради №14/32 від 25
грудня 2003 року та №21/26 від 15 вересня 2004 року в частині передачі ОСОБА_2
земельної ділянки розміром 0,06 га. закрити, так як справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу право
звернення до суду за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного
суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з
дня її проголошення заяв про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційних скарг, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н.Гончарук
Справа № 2-а-10/2008
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2008 року смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до Чернівецького прикордонного загону про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22
квітня 2008 року дану заяву було
залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України.

Позивач не виконав вимоги суді і у встановлений строк не усунув недоліки
заяви, у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна
заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи
викладене вище, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Чернівецького прикордонного загону про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
вважати неподаною і повернути її позивачу.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали або апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання позивачем копії даної ухвали через Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-11/2008
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2008 року смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до Чернівецького прикордонного загону про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24
квітня 2008 року дану заяву було
залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України.

Позивач не виконав вимоги суді і у встановлений строк не усунув недоліки
заяви, у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна
заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи
викладене вище, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Чернівецького прикордонного загону про поновлення на роботі
вважати неподаною і повернути її позивачу.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали або апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання позивачем копії даної ухвали через Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 2-а-9/2008
Суддя: Люба В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а-9/08
У Х В А Л А

13.05.2008 р. Борівський районний
суд Харківської області в складі

головуючого Любої В.І.

при секретарі Крижановській
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Борова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до начальника Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання
дій співробітників міліції протиправною

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
в інтересах в ОСОБА_2 звернулася до суду
з позовною заявою до начальника Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання
дій співробітників міліції протиправною.

В
судовому засіданні 13.05.2008 р. позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про
залучення в якості відповідача тільки
начальника Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3., а в якості співвідповідача оперуповноваженого УВБР ДВБ МВС України в
Харківській області ОСОБА_4, оскільки
саме він викливав повісткою до міліції її чоловіка ОСОБА_2.

Начальник Борівського РВ ГУМВС України в Харківській
області ОСОБА_3 в судове засідання не
з”явився по причині виробничої необхідності.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, вважає можливим задоволити дане клопотання
і залучити ОСОБА_4 в якості третьої
особи на стороні відповідача, відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 старшого інспектора інспекції по особовому складу
управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до начальника Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання
дій співробітників міліції протиправною
.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 04.06.2008 р. на 9 год.

Про
час і місце судового засідання позивача, відповідача ознайомити під розписку.

Ухвала
суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.
Любая
Справа № 2"А"-99/2008
Суддя: Бондарьова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2«А»-99/2008р. 06 травня 2008 року

м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської облас ті у складі: головуючої судді: Бондарьо вої Г.М. при секретарі: Кобка Т.В. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Першотравенську Дніпропетр овської області цивільну спр аву за адміністративним позо вом релігійної громади Христ иянська Церква «Нове поколін ня» до Першотравенської місь кої ради про скасування ріше ння Першотравенської місько ї ради № 104-29,

В С Т А Н О В И В:
РГХЦ «Нове покоління» з вернулася до Першотравенськ ого міського суду Дніпропетр овської області з адміністра тивним позовом до Першотраве нської міської ради про скас ування рішення Першотравенс ької міської ради № 104-29.
В судовому засіданні предс тавник позивача подав суду з аяву про закриття справи за позовом РГХЦ «Нове покоління » до Першотравенської місько ї ради про скасування рішенн я Першотравенської міської р ади № 104-29 в звязку з мирним ви рішенням спору.
Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмов ився від адміністративного п озову і відмову прийнято суд ом.
Суд вважає за можливе закри ти справу за адміністративни м позовом релігійної громади
Християнська Церква «Нове п окоління» до Першотравенськ ої міської ради про скасуван ня рішення Першотравенської міської ради № 104-29, оскільки пр едмет спору вирішений сторон ами мирним шляхом.
На підставі викладеного, ке руючись п.2 ч.1, ч.3 ст.157 КАС Україн и, суд

У Х В А Л И В:
Цивільну справу за адмін істративним позовом релігій ної громади Християнська Цер ква «Нове покоління» до Перш отравенської міської ради пр о скасування рішення Першотр авенської міської ради № 104-29 - з акрити.

Розяснити представнику релігійної громади Християн ська Церква «Нове покоління» наслідки закриття проваджен ня в справі, передбачені ст. 157 ч .3 КАС України.

Ухвала суду набирає закон ної сили після закінченнятер міну подачі заяви про апеляц ійне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду до апеляці йного суду Дніпропетровсько ї області може бути подана че рез Першотравенський міськи й суд Дніпропетровської обла сті протягом пятиднів почи наючи з дня проголошення ухв али.

Апеляційна скарга на ухвал у суду подається до апеляцій ного суду Дніпропетровської області черезПершотравенсь кий міський суд Дніпропетров ської області протягомдесят и днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попередньої под ачі заяви про апеляційне оск арження, якщо скарга подаєть ся в строк, встановлений для п одачі заяви про апеляційне о скарження.
Суддя:

/Г.М. Бондарьова/
Справа № 2а-92/2008
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-92/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення
позовної заяви без розгляду

15
травня 2008 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі :

головуючого - судді : Ротаєнко
Д.С.

при секретарі: Побережець
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Монастирище адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
прокуратури Черкаської області про визнання незаконними бездіяльність та дій
органу державної влади, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и
в :

Позивач
24.03.2008 року звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про
визнання незаконними бездіяльність та дій органу державної влади, зобов»язання
вчинити дії.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду,
посилаючись на те, що вказана заява була предметом розгляду справи НОМЕР_1року,
у якій постановлено рішення.

Позивач
заперечує щодо задоволення клопотання, так як вважає, що докази, які подані
представниками відповідачів у справі НОМЕР_1
спростовуються доказами, наданими представником відповідача Управління
служби безпеки України в Черкаській області при розгляді справи НОМЕР_2 за його
позовом про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов»язання вчинити
дії.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача,
суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, на підставі ст.155 КАС
України, оскільки, Монастирищенським районним судом розглянуто справу № НОМЕР_1 про спір між тими самими сторонами,
про той же предмет і з тих самих підстав, постановлено рішення, яке на даний
час оскаржується у апеляційному порядку.

Суд критично
оцінює доводи позивача, що надані представником Управління служби безпеки
України в Черкаській області при розгляді справи НОМЕР_2 за його позовом про
визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов»язання вчинити дії пояснення
та докази є підставою повторного розгляду вказаного спору, оскільки, вони
спростовуються положеннями ст.155 КАС України, а також тим, що вказані
обставини при набранні рішенням чинності у справах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 є
підставою для перегляду даного рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.155, 160 КАС України, суд

у х в а
л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про визнання незаконною бездіяльність
органу державної влади, зобов»язання вчинити дії від 24 березня 2008
року залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення через Монастирищенський
районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через
Монастирищенський районний суд.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви, якщо заяву не
було подано.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 2-а-45/2007
Суддя: Гуцал Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

10 квітня 2007
року

Суддя
Балаклійського районного суду Гуцал
Л.В., розглянувши позов ОСОБА_1до Директора Балаклійської Центральної районної
бібліотеки на неправомірні дії Директора Балаклійської Центральної районної
бібліотеки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду із скаргою
на дії Директора Балаклійської Центральної районної бібліотеки та зазначив, що
відповідач в порушення ст.ст.3,4,12,18,19 Закону України "Про захист прав
споживачів" систематично не дозволяв йому, обмежуючи його право на
безкоштовне користування біблеотекою, читальним залом, користуватись послугами
читального залу.

Ухвалою Балаклійського районного суду Хароківської
області від 25 лютого 2005 року скаргу позивача було залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19
квітня 2004 року апеляційну скаргу позивача було відхилено, рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2006 року,
ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 25 лютого 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2005 року
скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвалою
судді від 2 лютого 2007 року позов залишено без руху, але ухвалою колегії
суддів апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2007 року ухвала
судді скасована до Балаклійського районного суду для вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

Керуючись
ст.ст.11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Директора
Балаклійської Центральної районної бібліотеки на неправомірні дії Директора
Балаклійської Центральної районної бібліотеки Призначити попереднє засідання на
19 квітня 2007 року до 14.00 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-47/2007
Суддя: Гуцал Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2007
року м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

Судді ГуцалЛ.В.,

При секретарі Матюшенко І.А.,

В ході розгляду адміністративного
позову ОСОБА_1до

прокурора Балаклійського району
ОСОБА_2про визнання дії

/бездіяльності/
прокурора по неналежному розгляду заяви протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 лютого 2007 року за клопотанням
сторін провадження у справі було зупинено з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок.

11
квітня 2007 року позивач надав заяву про відновлення провадження по справі,
оскільки позитивного вирішення питання не відбулося.

У
відповідності до ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З
урахуванням наведенного,
керуючись ст.156 ч.5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити
провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1до прокурора Балаклійського
району ОСОБА_2 про визнання дії /бездіяльності/ прокурора по неналежному
розгляду заяви протиправними та призначити розгляд справи на 18 квітня 2007
року до 15.00 г.

Ухвала
остаточна.
Справа № 7-20/2008
Суддя: Босняк М.М.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 7-20/2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2008 року Первомайський міськрайонний суд
у складі: головуючого-судді Босняка М.М.
при секретарі Сидоренко В.І.
у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський Харківської області висновок
про направлення на примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Хорошки
Лубенського р-ну Полтавської області, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, з
базовою загальною середньою освітою, вдову, без визначеного місця роботи,
раніше не судиму, -
року від дільничного інспектора
Первомайського РВ УМВС України у Харківській області надійшов висновок
про направлення на примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_1., яка
систематично порушує громадський порядок та вчиняє правопорушення. В судовому
засіданні висновок підтримав дільничний
інспектор Первомайського РВ УМВС України в Харківській області капітан
висновок обґрунтований. Дійсно, згідно матеріалів, ОСОБА_1. неодноразово
притягувалася до адмінвідповідальності
за порушення ст.ст. 178, 173 КУпАП, до неї застосовувалися попередження
і адміністративний штраф, а також проводилася профілактична робота працівників
міліції, однак до позитивного результату це не привело.
місцем постійного мешкання ОСОБА_1. характеризується негативно, неодноразово
порушувала громадський порядок, не працює, веде аморальний спосіб життя.
вбачається з висновку і доданих матеріалів справи, пояснень представника
Первомайського РВ УМВС України в Харківській області та самої ОСОБА_1., яка в
судовому засіданні пояснила, що вона не бажає добровільно лікуватися.
висновком лікаря-нарколога Первомайської ЦРЛ
ОСОБА_1. визнана хронічним алкоголіком, яку необхідно в примусовому
порядку лікувати від алкоголізму в умовах ХОПЛ с. Стрілеча Харківського району,
термін лікування 6 місяців.
підставі вищевикладеного, керуючись
Указу ПВС України від 17 серпня 1966 року
Указу ПВС України від 20 травня 1985 року
Указу ПВС України від 28 січня 1991 року, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 направити на
примусове лікування від алкоголізму терміном на 6 (шість) місяців до ХОПЛ с. Стрілеча
Харківського району.
Постанова може бути
оскаржена через апеляційний суд Харківської області з моменту її оголошення в установленому
законом порядку.

Суддя
Справа № 7-21/2008
Суддя: Босняк М.М.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 7-21/2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 травня 2008 року Первомайський міськрайонний суд
у складі: головуючого - судді
при секретарі - Сидоренко
у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський Харківської області висновок
про направлення на примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Миронівка Первомайського р-ну Харківської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, не судимого, -
року від начальника Первомайського РВ УМВС України у Харківській області
надійшов висновок погоджений з Первомайським міжрайонним прокурором про
направлення на примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_1., який систематично
порушує громадський порядок та вчиняє правопорушення. В судовому засіданні
висновок підтримав дільничний інспектор
Первомайського РВ УМВС України в Харківській області ст. лейтенант міліції Ковальчук А.Р.
обґрунтований. Дійсно, згідно матеріалів справи ОСОБА_1. тричі притягувався до
адмінвідповідальності за порушення ст.
178 ч.1, 2 КУпАП, до нього застосовувалися попередження та адміністративний
штраф, а також проводилася профілактична робота працівників міліції, однак до
позитивного результату це не привело.
місцем постійного мешкання ОСОБА_1. характеризується негативно, зловживає
спиртними напоями, ніде не працює, проживає за рахунок пенсії співмешканки,
неодноразово порушував громадський порядок. Стоїть на обліку в наркологічному
кабінеті, від добровільного курсу лікування відмовляється.
вбачається з висновку і доданих матеріалів, пояснень самого ОСОБА_1. та
представника Первомайського РВ УМВС України в Харківській області.
висновком лікаря-нарколога Первомайської ЦРЛ
ОСОБА_1. визнаний фізично не здоровим хронічним алкоголіком, якого
необхідно в примусовому порядку лікувати від алкоголізму в умовах ХОПЛ с.
Стрілеча Харківського району, термін лікування 6 місяців.
підставі вищевикладеного, керуючись
Указу ПВС України від 17 серпня 1966 року
Указу ПВС України від 20 травня 1985 року
Указу ПВС України від 28 січня 1991 року, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 направити на
примусове лікування від алкоголізму терміном на 6 (шість) місяців до ХОПЛ с. Стрілеча
Харківського району.
Постанова може бути
оскаржена через апеляційний суд Харківської області з моменту її оголошення в установленому
законом порядку.

Суддя