Справа № 22а-218/2007
Суддя: Капітан І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-218,2007р. Головуючий в 1-й
Категорія: № 14 Доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця «26» дня колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого
- Капітан І.А. Суддів: Колісниченка А.Г.,

Цуканової
І.В. при секретарі - Літвіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Новотроїцькому районі, Управління агропромислового розвитку
Новотроїцької районної державної адміністрації на постанову Новотроїцького
районного суду Херсонської області від 28 грудня 2006 року у справі

за адміністративним позовом

ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в
Новотроїцькому районі, Управління агропромислового розвитку Новотроїцької
районної державної адміністрації про зобов'язання перерахунку пенсії і виплати
заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду з вище
зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що являється
пенсіонером за віком і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про
державну службу».

З 01 січня 2006 року на підставі постанови Кабінету
Міністрів України №268 від 09.03.2006 року їй проведено перерахунок пенсії,
розмір якої складає 737 грн. 34 коп., однак вважає його неправильним і таким,
що проведено з порушенням норм ст. 37 Закону України «Про державну службу» щодо
надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи
та щодо преміювання на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №268 від
09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників
апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

При виході на пенсію вона займала посаду головного
спеціаліста з питань управління ревізійної роботи - керівника відділу
управління агропромислового розвитку Новотроїцької райдержадміністрації і
розмір її пенсії складає 80 відсотків від сум заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто з окладу
з урахуванням всіх премій і надбавок.

Наказами Новотроїцького управління агропромислового
розвитку від 26.01.2006 року №1 і №2 встановлено відповідно преміювання працівників
управління за січень 2006 року в розмірі 71,8% місячного фонду заробітної плати
та - в розмірі 50% за виконання особливо важливої роботи та високі досягнення у
праці, які виплачені працівникам установи.

Пунктом 3 наказу Новотроїцького управління
агропромислового розвитку від 04.04.2006 року №11 «Про оплату праці працівників
апарату управління агропромислового розвитку» зазначено, що розмір преміювання
за січень-березень 2006 року встановлюється згідно додатків 1,2,3, а раніше
прийняті накази від 26.01.2006 року визнано такими, що втратили чинність,

2

надбавку
за високі досягнення у праці їй взагалі не враховано при проведенні
перерахунку пенсії, а премію нараховано лише в розмірі 12,95%, що суперечить
ст.9 КЗпП України та погіршує становище працівників.

Просила визнати неправомірними пункти 2,3 наказу
Новотроїцького управління агропромислового розвитку №11 від 04.04.2006 року
«Про оплату праці працівників апарату управління агропромислового розвитку»,
визнати її право на надбавку за високі досягнення (інтенсивність) в розмірі 50%
та премію в розмірі 71,8% до перерахованої їй з 01.01.2006 року пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в
Новотроїцькому районі та Управління агропромислового розвитку Новотроїцької
районної державної адміністрації провести відповідні дії, направлені на
перерахунок її пенсії з урахуванням надбавки за високі досягнення
(інтенсивність) в розмірі 50% та премії в розмірі 71,8% з 01.01.2006 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. доповнила позов вимогою до
Управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі про сплату
заборгованості по перерахованій їй з 01.01.2006 року пенсії.

Постановою Новотроїцького районного суду від 28 грудня
2006 року позов ОСОБА_1. задоволено в повному обсязі.

Визнано неправомірними пункт 2 та 3 наказу начальника
Управління агропромислового розвитку від 04.04.2006 року №11 «Про оплату праці
працівників апарату управління агропромислового розвитку».

Визнано за ОСОБА_1. право на премію в розмірі 71,8% та
надбавку за високі досягнення у роботі (інтенсивність) у розмірі 50%,
нарахованих та виплачених у січні 2006 року відповідно до наказів №1 та №2 від
26.01.2006 року.

Зобов'язано Управління агропромислового розвитку
Новотроїцької районної державної адміністрації надати до Управління Пенсійного
Фонду України в Новотроїцькому районі довідку про заробітну плату ОСОБА_1. з
врахуванням посадового окладу, встановленого з 01 січня 2006 року, надбавки за
ранг та вислугу років, надбавки за високі досягнення (інтенсивність) у розмірі
50% та премії у розмірі 71,8% від розміру заробітної плати, нарахованих та
виплачених у січні 2006 року за посадою головного спеціаліста з питань
ревізійної роботи -керівника відділу Управління агропромислового розвитку
Новотроїцької райдержадміністрації.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в
Новотроїцькому районі здійснити перерахунок належної до отримання ОСОБА_1.
пенсії з 01 січня 2006 року з врахуванням заробітної плати відповідно до
довідки, яку зобов'язано надати Управління агропромислового розвитку Новотроїцької
районної державної адміністрації на підставі даної постанови, та сплатити
заборгованість, яка виникла з 01 січня 2006 року.

Не погоджуючись з постановою суду, Управління Пенсійного
Фонду України в Новотроїцькому районі на Управління агропромислового розвитку
Новотроїцької районної державної адміністрації подали апеляційну скаргу, в якій
просять її скасувати, провадження по справі закрити, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального права, неповне та неправильне встановлення
обставин справи та доказів.

В письмових запереченнях ОСОБА_1., посилаючись на
відповідність постанови нормам матеріального і процесуального права та
безпідставність доводів апеляційної скарги, просить скаргу відхилити, а
постанову суду залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники
відповідачів (апелянтів) наполягали на задоволенні апеляційної скарги з
підстав, зазначених у ній.

3

Представник позивача ОСОБА_2. апеляційну скаргу просив
відхилити з підстав, зазначених у письмових запереченнях, постанову суду
залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились,
перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд першої
інстанції виходив з того, що працівникам Управління агропромислового розвитку
Новотроїцької районної державної адміністрації на підставі наказів №1 та №2 від
26.01.2006 року по управлінню, в січні 2006 року було нараховано та виплачено
заробітну плату, в тому числі і надбавку за інтенсивність роботи та премію,
тому п.п. 2,3 наказу №11 від 04.04.2006 року начальника Управління
агропромислового розвитку є неправомірними, оскільки суперечать ст. 97 КЗпП України
та перешкоджають перерахуванню пенсії позивачці з урахуванням 50% надбавки за
інтенсивність роботи та премії у розмірі 71,8%, нарахованих та виплачених у
січні 2006 року.

Однак, до такого висновку суд першої інстанції прийшов
внаслідок порушення норм матеріального права що, відповідно до ст. 202 КАС
України, є підставою для скасування постанови суду і ухвалення по справі нового
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом,
позивач перебуває на4 обліку Управління Пенсійного Фонду України в
Новотроїцькому районі як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України
«Про державну службу» /а.с. 34/. Згідно зі ст. 371 Закону України «Про державну
службу» та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №865 від
31.05.2000 року в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним
службовцям, ОСОБА_1. має право на перерахунок раніше призначеної пенсії на
підставі довідки установи про заробітну плату по посаді, з якої призначено
пенсію, за місяць в якому підвищена заробітна плата працюючим державним
службовцям.

Постановою Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006
року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів і інших органів»,
затверджені нові умови оплати праці, які застосовуються з 01.01.2006 року, у
зв'язку з чим затверджуються нові штатні розписи, а також скасовуються або
вносяться зміни до наказів відповідних органів щодо встановлення видів та
розмірів надбавок та преміювання, передбачених умовами оплати праці, що
втратили чинність, а саме постановою Кабінету Міністрів України №2288 від
13.12.1999 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів
прокуратури, судів та інших органів». Таке положення міститься у роз'ясненні
Міністерства праці та соціальної політики України від 09.06.2006 року, де також
зазначено, що накази щодо преміювання також можуть бути скасовані або змінені
виходячи з обсягу видатків на оплату праці, передбаченого у плані асигнувань
відповідного органу, та з урахуванням того, щоб сума заробітної плати за
січень, лютий поточного року після її перерахунку не була нижчою нарахованої за
відповідний місяць.

З огляду на вище зазначене, наказ по управлінню
агропромислового розвитку Новотроїцької районної державної адміністрації №11
від 04.04.2006 року (п.2 та п.З) про визнання не чинним наказу Управління №1,
№2 від 26.01.2006 року про встановлення надбавок за високі досягнення у праці
або за виконання особливої роботи та встановлення розміру преміювання
працівникам апарату управління агропромислового розвитку за січень 2006 року,
встановлення розміру преміювання, згідно додатків 1,2,3, колегія суддів вважає
таким, що відповідає чинному законодавству і обґрунтований обмеженістю коштів,
виділених на оплату праці, тому підстав для визнання їх нечинними не вбачає
/а.с. 25-27,28/.

4

З 01.01.2006 року заробітна плата на посаді, з якої
позивачка вийшла на пенсію, та з якої ця пенсія їй призначена, перерахована
відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року з
врахуванням збільшеного розміру окладу та з врахуванням п.п. 2.3 наказу №11 від
04.04.2006 року по Управлінню агропромислового розвитку, і розмір пенсії ОСОБА_1.
збільшився з 470,02 грн. до 737,34 грн. /а.с. 24,34/, що спростовує доводи
позивача та висновки суду про нечинність пунктів вищезазначеного наказу, як
таких, що суперечать ст. 97 КЗпП України.

Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно дослідив
обставини справи, однак неправильно застосував норми матеріального права, та
прийшов до висновку, що протирічить обставинам справи, суд апеляційної
інстанції виносить по справі нову постанову про відмову у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.
371 Закону України «Про державну службу», постановою Кабінету Міністрів України
№268 від 09 березня 2006 року, ст.ст. 195,198,202 КАС України, колегія суддів,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
Новотроїцькому районі та Управління агропромислового розвитку Новотроїцької
районної державної адміністрації - задовольнити частково.

Постанову Новотроїцького районного суду від 28 грудня
2006 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Новотроїцькому районі, Управління агропромислового розвитку
Новотроїцької державної адміністрації про зобов'язання перерахунку пенсії і
виплати заборгованості - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
складення її в повному обсязі, тобто - з 31 березня 2007 року.