Справа № 22а-4929/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький апеляційний
АДМІНІСТРАТИВНИЙ суд
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«14»
травня 2008 року
справа № 22а-4929/08

м. Донецьк, бул.Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Геращенка І.В.

суддів Арабей
Т.Г., Малашкевича С.А.

при секретарі судового засідання Танцюра Н.С.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не
з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ленінського
районного суду м. Луганська

від 05.03.2008
року

по справі № 2а-35/08

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та
зв'язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в
Луганській області

про визнання дій
неправомірними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.
Луганська з позовною заявою до Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та
зв'язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в
Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від
14.09.2006 року № 029960 про застосування до суб'єкта підприємницької
діяльності фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний
транспорт в сумі 1700 грн.

Постановою
Ленінського районного суду м. Луганська від 05.03.2008 року у справі № 2а-35/08
(суддя Попова О.М.) в задоволені позовної заяви відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в
якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким
позовну заяву задовольнити.

Доводи
апеляційної скарги обґрунтовані невірним застосуванням норм матеріального
права, а саме, порушенням відповідачем Порядку проведення перевірок порушень
законодавства на автомобільному транспорті.

Дослідивши
матеріали справи колегія суддів встановила.

21.08.2006 року державними інспекторами Територіального
управління перевірений транспортний засіб Мерседес - Бенц державний НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_1.

За результатами
перевірки винесений протокол про виявлені під час перевірки автотранспортного
засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт від 07.09.2006 року
№ 004379 (а.с. 27).

У протоколі зазначені порушення, які стали підставою для
нарахування штрафу, а саме, надання послуг по перевезенню пасажирів без
оформлення дорожнього листа, списку пасажирів.

У зв'язку з встановленими порушеннями вимог законодавства
про автомобільний транспорт відносно ОСОБА_1 прийнята постанова від 14.09.2006
року № 029960 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. згідно абзац
3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи,
встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, в апеляційній скарзі
вказується на порушення норм матеріального права.

Позивач вважає, що інспекцією порушений порядок
проведення перевірок.

Колегія
суддів вважає такі доводи обгрунтованними, а апеляційну скаргу такою, що
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної
влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного
транспорту визначені Законом України “Про автомобільний транспорт”.

Згідно ст. 6 цього Закону Центральний орган виконавчої
влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної
політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного
управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних
перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.

Таким чином, територіальне управління на автомобільному
транспорті є суб'єктом владних повноважень, який здійснює державний контроль за
додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт

Згідно ст. 6 зазначеного Закону державний контроль автомобільних
перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових
перевірок.

Тобто, здійснюючи перевірку позивача, територіальне
управління реалізувало владні повноваження, надані йому чинним законодавством
України.

Колегія
суддів приймає довід заявника скарги щодо права на здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті загального користування.

Наряду з викладеним, колегія суддів вважає, що застосування штрафних
санкцій можливе при доведенні складу правопорушення суб'єктом господарювання.

Тобто, правопорушення встановлюється на підставі, у межах та у спосіб,
передбачений законом.

У межах даних правовідносин спірним є спосіб встановлення правопорушення.

На момент проведення перевірки та винесення постанови,
яка оспорюється, діяв Порядок здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів
України від 29.01.2003 року № 143 (втратив чинність 8 листопада 2006 року).

Відповідачем не надано суду першої інстанції та
апеляційному суду доказів в підтвердження факту отримання завдання на
перевірку, в якому вказаний позивач, відповідно до вимог вказаного Порядку.

Відповідно
до ч. 3 ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при
вирішенні справи не беруться до уваги.

Таким чином, протокол, в якому відображені порушення, складений без
відповідного завдання на перевірку, є доказом, отриманим з порушенням закону,
внаслідок чого прийняти його як доказ, яким встановлені порушення позивачем
вимог нормативно-правових актів з питань автомобільного транспорту України, в
розумінні ст. 70 КАС України, не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідач не
довів належними доказами висновки про порушення позивачем
законодавства з питань автомобільного транспорту
України та правомірність застосування
штрафних санкцій відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи
зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для справи,
постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, тому підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, ст. 2, ст. 71, ст.
72, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.3 ст. 198, п. 1, 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Ленінського
районного суду м. Луганська від 05.03.2008 року у справі № 2а-35/08 -
задовольнити.

Постанову
Ленінського районного суду м. Луганська від 05.03.2008 року у справі № 2а-35/08
за позовом ОСОБА_1до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку України в особі територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та зв'язку України в Луганській області про визнання дій
неправомірними та скасування постанови від 14.09.2006 року № 029960 про
застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний
транспорт в сумі 1700 грн. - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1до Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в Луганській області про
визнання дій неправомірними та скасування постанови від 14.09.2006 року №
029960 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про
автомобільний транспорт в сумі 1700 грн. - задовольнити.

Визнати неправомірними дії територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та зв'язку України в Луганській області під час проведення перевірки
ОСОБА_1.

Постанову територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку
України в Луганській області від 14.09.2006 року № 029960 про застосування
відносно ОСОБА_1фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний
транспорт в сумі 1700 грн. - скасувати.

Стягнути на користь ОСОБА_1з Державного бюджету України
витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 5 грн. 10 коп.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду
вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 14.05.2008р. проголошений повний текст постанови.

Головуючий суддя І.В.Геращенко

Судді апеляційного суду Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич

З оригіналом згідно

головуючий суддя І.В.Геращенко