Справа № 4/40
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

(ВСТУПНА
ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м.
Київ

01.04.2008 р. №
4/40

За
позовом

Державної
податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

зобов'язання
надати документи для проведення позапланової перевірки

Суддя Вовк
П.В.,

Секретар судового засідання Камінська Т.О.

Представники:

Від
позивача

Сергіенко-Колодій
В.В., Фесенко В.А.

Від
відповідача

не
прибув

На
підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.07.08 проголошено
вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та
підписано 29.04.08.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Позивач
звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про
зобов'язання Відповідача надати Позивачу копії
оборотних відомостей; первинних банківських документів (виписки банку,
платіжні документи);первинних касових документів (касові книги, касові ордери,
авансові звіти); прибуткових та видаткових накладних, податкових накладних,
актів виконаних робіт; книг продажу та придбання товарів, робіт, послуг;
договорів, угод, контрактів; звітів та декларацій для проведення позапланової
перевірки.

Ухвалою
Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.08 відкрито провадження в
адміністративній справі № 4/40.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що Відповідач ухиляється від надання податковому органу
документів щодо його господарської діяльності необхідних для проведення
позапланової перевірки, призначеної відповідно до наказу начальника ДПІ у Дарницькому районі м.
Києва № 1066-17 від 11.12.2007 року.

Відповідач
в судове засідання не прибув заперечень на позов до суду не надав. Судові
виклики повернулися до суду з довідкою відділення поштового зв'язку за
закінченням строку зберігання. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, реєстраційний номерАДРЕСА_1 від 18.02.2003
року, виданого Дарницькою РДА, місце проживання Відповідача зазначено:АДРЕСА_1,
зазначена адреса співпадає з адресою Відповідача вказаною Позивачем у позовній
заяві. Крім того, на виконання вимог суду з метою повідомлення Відповідача про
місце, дату і час проведення судового засідання Позивачем подано відповідне
оголошення, яке надруковано в газеті «Голос України»№ 57 (4307) від 25.03.08, копію
сторінки газети з оголошенням долучено до матеріалів справи

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про місце,
дату і час проведення судового засідання.

Дослідивши
матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дарницькою
районною у м. Києві державною адміністрацію 18.02.2003 року зареєстровано
Відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності, реєстраційний номерНОМЕР_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Тобто,
відповідно до ст. 58 Господарського кодексу України Відповідач є суб'єктом
господарювання.

В
зв'язку з завданням ДПА у м. Києві від 07.12.2007р. № 1147/7/17-107 ДСК,
стосовно перевірки СПД - фізичної особи ОСОБА_1(іден. номер НОМЕР_2) щодо проведення
позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного
та іншого законодавства в зв'язку з неподанням у встановлений строк декларації
про доходи за 2006р. та на підставі п.2 ч. 6 статті 11-1 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-XII,
із змінами та доповненнями, начальником ДПІ у Дарницькому районі м. Києва
видано наказ № 1066-п від 11.12.07 про
проведення такої перевірки, тривалістю п'ять робочих днів з 12.12.07 по
18.12.07.

На
підставі Вищевказаного наказу 12.12.07 ДПІ у Дарницькому районі м. Києва,
інспектору першого рангу Фесенко В.А. видано направлення № 17/4-1956 на
проведення позапланової виїзної перевірки Відповідача.

Після
неодноразових спроб, дане направлення Відповідачу вручено не було, оскільки той
не знаходився за місцем проживання (АДРЕСА_1), де Відповідач мешкає разом з
дружиною, яка повідомила, що її чоловік виїхав, але вона не знає куди, про що
13.12.07 старшим оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва Тимошенко
О.О. складено рапорт на ім'я начальника ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва,
копію якого долучено до матеріалів справи.

14.12.2007
року інспектором першого рангу Фесенко В.А та старшим оперуповноваженим ГВПМ
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва Тимошенко О.О. складено акт № 3/17-409 про незнаходження Відповідача
станом на 13 год. 45 хв. 14.12.07 за місцем проживання.

19.12.07
начальником ДПІ у Дарницькому районі м. Києва видано наказ № 1085-п від
19.12.07 про продовження терміну проведення перевірки Відповідача на два робочі
дні, а саме з 19.12.07 по 20.12.07.

19.12.07 інспектором першого рангу Фесенко В.А та
майором податкової міліції ГВПМ у Подільському районі м. Києва Лисенко В.В. та
майором СБУ Демчик О.А. складено акт № 4/17-409 про незнаходження Відповідача
станом на 19.12.07 за місцем проживання.

Відповідно
до ст. 7 Господарського кодексу України відносини у сфері господарювання
регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України,
нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України,
нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого
самоврядування, а також іншими нормативними актами.

Відповідно
до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування»платниками податків і зборів
(обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами
України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно
до п.1.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платники податків -
юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають
статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів
підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з
законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори
(обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Відповідно
до п. 2, 3 ч. 6 ст. 11-1 позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка,
яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

-
платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або
розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

- виявлено недостовірність даних, що містяться
у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не
надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий
запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня
отримання запиту.

Відповідно
до частини 7 ст. 11-1 Закону «Про державну податкову службу в
Україні»позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення
обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу,
яке оформляється наказом.

Враховуючи
вищенаведене, суд прийшов до висновку, що Позивачем дотримані встановлені
законом вимоги щодо проведення виїзної документальної перевірки Відповідача, а
Відповідач ухиляючись від проведення вищезазначеної перевірки та ненадаючи
необхідні податковому органу копії документів перешкоджає здійсненню Позивачем
його функцій, встановлених ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу
в Україні»та реалізації його прав, встановлених ст. 11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні», що призводить до порушень Відповідачем у
сфері публічно-правових відносин.

Таким
чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованим та такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно
до п. 2
ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд
може прийняти постанову про: зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Керуючись
ст.ст. 2, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання (АДРЕСА_1)
надати Державній податковій інспекції у Дарницькому районі м. Києва для
проведення виїзної документальної позапланової
перевірки копії необхідних документів- оборотних відомостей; первинних
банківських документів (виписки банку, платіжні документи); первинних касових
документів (касові книги, касові ордери, авансові звіти); прибуткових та
видаткових накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт; книг продажу
та придбання товарів, робіт, послуг; договорів, угод, контрактів; звітів та
декларацій для проведення позапланової перевірки.

Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути
оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення
в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Вовк П.В.