Справа № 2-а-1480/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1480/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року 17 год. 45 хв. м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю
секретаря судового засідання Паршутич С.Л. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Фурманець О.М. (копія довіреності
в матеріалах справи)

відповідача: не
з'явився;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального управління
департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області до суб'єкта підприємницької
діяльносі - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700
грн., суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач -
Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області - звернувся
до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення
штрафних санкцій у сумі 1700грн.00коп. з
відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач
заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання двічі не
з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином,
а зокрема, йому за адресою реєстрації місця проживання направлялися копія
ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, повістки
про виклик до суду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу
за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник
позивача у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із
позицією, яка викладена в позовній заяві.

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із
позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Заслухавши у
відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши
подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача
підлягає до задоволення.

Суд виходив з
такого.

Відповідач -
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 здійснює свою
діяльність у сфері торгівлі.

Відповідно до
статті 10 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в
редакції, яка діяла на дату винесення рішення), спирт етиловий, коньячний і
плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий
ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий,
алкогольні напої та тютюнові вироби підлягають обов'язковій сертифікації в
порядку та у строки, визначені законодавством.

27 жовтня 2004 працівниками позивача,
відповідно до ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”
та інших нормативно правових актів, була проведена перевірка по питанню
дотримання вимог чинного законодавства при реалізації алкогольних напоїв та
тютюнових виробів господарської одиниці - магазину “Аннет”, що розташований за
адресою: вул. Фабрична, 1/4, м.Рівне та належить відповідачу.

В ході
проведення перевірки виявлено факт реалізації 1 пляшки слабоалкогольного напою
“Бренді Кола” (виробник ЗАТ “Оболонь”, дата розливу 08.10.2004 року) по ціні
2,30 грн., без наявності сертифікату відповідності для підтвердження якості
проданого товару.

За результатами
перевірки складено акт за №/21-343 від 27 жовтня 2004 року (а.с.
3-4).

Абзацом 6
частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» передбачено, що у разі оптової та роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами без наявності засвідченої постачальником копії
сертифіката відповідності або сертифіката про визнання - до СПД застосовується
фінансова санкція у вигляді штрафу 200 відсотків вартості отриманої для
реалізації партії товарів, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до
Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України
від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003
р. №790 (далі по тексту судової постанови - Порядок) з урахуванням акту
перевірки № /21-343 від 27 жовтня 2004 позивачем прийняте рішення №
-21 від 08.11.2004 р. про застосування до відповідача фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с.5).

Рішення про
застосування фінансових санкцій вручене відповідачу 29 листопада 2004 року, що
підтверджується копією повідомлення про вручення (а.с.6).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, його було
оскаржено відповідачем у судовому порядку.

04.03.2005 року
Господарським судом Рівненської області у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено
(а.с.7-8). ОСОБА_1 оскаржив рішення Господарського суду в апеляційному порядку.
30.05.2005 року Постановою Львівського апеляційного Господарського суду рішення
Господарського суду Рівненської області від 04.03.05 року скасовано, визнано
недійсним Рішення №-21 від 08.11.2004 року (а.с.9-10). Однак, Вищим
Адміністративним судом 30.10.2007 року постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 30.05.2005 року у справі № 18/7 скасовано, залишено в
силі рішення суду першої інстанції (а.с.11-12). Ухвала набрала законної сили і
оскарженню не підлягає.

Згідно пункту 10
Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про
застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума
санкції стягується на підставі рішення суду.

За таких
обставин, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України,
у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.

Керуючись
статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Рівненській
області задоволити повністю.

Присудити до
стягнення з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер підприємницької діяльності НОМЕР_1)
на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у
Рівненській області (33000, Рівненська область, м.Рівне, вул.Остафова, 27, ) штрафних санкцій у сумі 1700грн.00коп., які перерахувати на
р/р № 0002, отримувач платежу - ВДК у м.Рівне, код ЗКПО 22586331, УДК
в Рівненській області МФО 833017, код платежу 21081100.

Виконавчий лист
видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1
статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Шевчук

Повний текст
постанови складено 21.03. 2008 року.

Постанова
законної сили не набрала.

Суддя
С.М.Шевчук