Справа № 22а-1986/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
1-й інстанції суддя - Морозюк А.Я.
№69
Господарський суд Львівської області, № 28/227 А
Доповідач у 2-й інстанції суддя - Яворський І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008
року Справа № 22а - 1986/08
(5370/07) м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого
судді-доповідача
Яворського І.О.

Суддів:
Носа С.П.

Довгополова
О.М.

при
секретарі
Романишин О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова на
постанову господарського суду Львівської області від 18 жовтня 2007 року в
справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста
Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвесткабель» та Приватного
підприємства «Фітосвіт» про визнання недійсним господарського зобов'язання, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 серпня 2007 року ДПІ у
Галицькому районі міста Львова звернулась до господарського суду Львівської
області з позовом до ТзОВ «Укрінвесткабель» та до відповідача ПП «Фітосвіт» з
питанням про визнання недійсним
господарського зобов'язання в порядку ст.ст.207,208 ГК України. З
адміністративного позову вбачається, що між ТзОВ «Укрінвесткабель» та ПП
«Фітосвіт» було укладено угоду в простій формі №1/6 від 01 червня 2004 року.
Згідно податкових накладних доданих до позовної заяви, продавець ТзОВ ПП
«Фітосвіт» продає товар ТзОВ «Укрінвесткабель», умова продажу - договір. Факт
виконання договору підтверджується податковими та видатковими накладними,
згідно переліку наведеного в додатку до позовної заяви. Всього, згідно
накладних було поставлено товару на загальну суму 294 686,49 гривень. Позивач
вважає, що що вищезазначений договір повинен бути визнаний недійсним на
підставі наступного. Головним відділом
податкової міліції ДПІ у м. Львові встановлено факт фінансово-господарських
взаємовідносин ТзОВ «Укрінвесткабель», що
знаходиться на обліку в ДПІ у Галицькому районі міста Львова з ПП
«Фітосвіт», яке містить ознаки фіктивності, а саме - встановлено, що протягом
2004-2005 років на підставі угоди №1/6 від 01 червня 2004 року, а також інших
угод ТзОВ «Укрінвесткабель» здійснювало фіктивне придбання товарно-матеріальних
цінностей (безтоварні операції) з ПП «Фітосвіт». У відповідності до наявних в
ГВПМ ДПІ у місті Львові оригіналів первинних бухгалтерських документів ТзОВ
«Укрінвесткабель» протягом зазначеного періоду нібито здійснило придбання ТМЦ в
ПП «Фітосвіт» на загальну суму 294 686,49 гривень. У провадженні СВПМ ДПА у
Львівській області знаходилась
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3 таОСОБА_4 у
вчиненні злочинів передбачених ст.ст.205
ч.2, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, в ході розслідування якої встановлено, що
ТзОВ «Укрінвесткабель» у період 2003-2005 років з метою заниження сплати
податків, оформляло документи про ніби-то придбання товарно-матеріальних
цінностей в ПП «Фітосвіт». Розслідуванням кримінальної справи було встановлено,
що рух ТМЦ між вказаними підприємствами
був відсутній. Фактично ОСОБА_3., являючись службовою особою ПП «Фітосвіт», не
оформляв та не підписував документи щодо реалізації ТМЦ ТзОВ «Укрінвесткабель».
Це підтверджується і висновками судово-почеркознавчої експертизи. Документи про
придбання ПП «Фітосвіт» товарів, які в подальшому ніби-то реалізовані ТзОВ
«Укрінвесткабель», були виготовлені за допомогою підроблених печаток, виявлених
під час обшуку в приміщенні, яке використовувалось ПП «Фітосвіт». Досудовим
слідством у даній кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_1. у період
2003-2004 років створив та керував злочинною організацією, шляхом проведення
незаконної господарської діяльності та ухилення від сплати податків. Ставши її
фактичним керівником, ОСОБА_1. шляхом нотаріального переоформлення придбав ряд
приватних підприємств та частки в
статутному фонді товариств з обмеженою відповідальністю, на посади яких
призначив підібраних для цього осіб. ОСОБА_1. здійснював незаконну діяльність
та здійснював безтоварні операції спрямовані на відшкодування ПДВ з бюджету, внаслідок
чого заподіяв велику матеріальну шкоду державі та умисно ухилився від сплати
ПДВ на загальну суму 5 мільйонів 276 тисяч
гривень. Допитаний в якості свідка та обвинуваченого ОСОБА_3. повідомив,
що будучи призначеним на посаду директора ряду підприємств, не укладав угоди,
не виписував податкові накладні, не подавав податкову звітність, не отримував
та не реалізовував будь-які матеріальні цінності.

З врахуванням викладеного вище, ДПІ
просила визнати недійсною угоду №1/6 від 01.06.2004 року, укладену між ТзОВ
«Укрінвесткабель» та ПП «Фітосвіт» на суму
294 686, 49 гривень; застосувати юридичні наслідки передбачені ст.208 ГК
України, а саме - все одержане за зобов'язанням стягнути в дохід держави.

Постановою господарського суду
Львівського області від 18 жовтня 2007 року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Суд першої інстанції в
мотивувальній частині постанови вказав, що податковим органом не доведено, що
підприємства при здійсненні операцій по придбанню ТМЦ мали умисел на порушення
інтересів держави та суспільства.

Постанова суду першої інстанції
оскаржена в апеляційному порядку ДПІ у Галицькому районі міста Львова. Апелянт
вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги факт порушення кримінальної
справи.

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, перевіривши у відкритому судовому
засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної
оцінки в судовому рішенні, дійшла висновку про незаконність рішення суду першої
інстанції та підставність апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів враховує
наступне.

Згідно ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене
судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

На підставі ст.2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, втому
числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Колегія суддів констатує той факт,
що пунктом 11 ч.1 ст.10 Закону від 04 грудня
1990 року №509-ХІІ передбачено, що до функцій державних податкових
інспекцій належить звернення в суди з позовом до підприємств, установ,
організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід
держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів,
одержаних без установлених законом
підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними
цільовими фондами за рахунок їх майна.

Колегія суддів приймає до уваги і
той факт, що протягом 2004-2005 років на підставі угоди №1/6 від 01.06.2004
року, а також інших угод ТзОВ «Укрінвесткабель» здійснювало фіктивне придбання
товарно-матеріальних цінностей (безтоварні операції) з ПП «Фітосвіт».

Згідно ст.202 ЦК України правочином
є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків. У відповідності з ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Особа, яка
уклала даний договір зі сторони ПП «Фітосвіт», тобто ОСОБА_3., не мав
необхідного обсягу цивільної дієздатності оскільки, в поясненнях наданих
слідчому СВ ПМ ДПІ у місті Львові, повідомив, що ні накладних, ні договорів від
імені ПП «Фітосвіт» не підписував. Відповідно до ст.215 ЦК України - підставою
недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною
вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу. Умисел на порушення інтересів держави та суспільства ТзОВ
«Укрінвесткабель» полягає в ухиленні від сплати податків. Оспорюваний договір
було укладено і виконано з метою зайняття незаконною підприємницькою діяльністю
та ухилення від сплати податків, що підтверджується актом перевірки ТОВ
«Укрінвесткабель» від 31.07.2007 року № 1696/23-209/32053472. Відповідно до
п.18 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого наказом ДПА
України від 30 травня 1997 року №165 та зареєстрованого в Мінюсті України 23
червня 1997 року за №233/2037 - примірники податкової накладної підписуються особою,
уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та
скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не
підписується покупцем товарів і не скріплюється його печаткою. Згідно того ж
Порядку, а саме п.5 - податкова накладна
вважається недійсною у разі її
заповнення іншою особою. Так як ОСОБА_3. повідомив, що ніяких податкових
накладних від імені ПП «Фітосвіт» не підписував, то слід вважати згадані вище
податкові накладні недійсними.

Виходячи зі змісту п.7 ч.1 ст.3 КАС
та п.11 ч.1 ст.10 Закону «Про державну податкову службу в Україні» державна
податкова інспекція як орган державної влади, звертаючись з відповідним
судовим позовом, здійснює владні
управлінські функції, виступає суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст.250 ГК України
адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш
як через рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Строки
застосування адміністративно-господарських санкцій, визначених ст.250 ГК
України сплили, тому суд не має підстав для застосування таких санкцій.

З врахуванням викладеного вище,
постанова суду першої інстанції є незаконною, прийнятою без дотриманням норм як
матеріального, так і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198 ч.1
п.3, 202, 205 ч.2, 207 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду, -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу
задовольнити частково.

Постанову господарського суду
Львівської області від 18 жовтня 2007 року скасувати і прийняти нову постанову
про визнання недійсною угоди №1/6 від 01 червня 2004 року, укладену між ТзОВ
«Укрінвесткабель» та ПП «Фітосвіт» на суму
294 686, 49 гривень. Стягнути з відповідачів солідарно 3 гривні 40
копійок судового збору в користь держави. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити за безпідставністю.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної
інстанції - Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили .

Головуючий Суддя-доповідач
І.О.Яворський

Суддя
О.М.Довгополов

Суддя
С.П. Нос