Справа № 2А-85/2008
Суддя: Слюсаренко О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у
складі:

головуючого судді
Слюсаренко О.В.

при секретарі
Шевченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій посадових осіб по
складанню акту оперативної перевірки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду зі вказаним позовом , в якому зазначила, що 16.11.06 р.
відповідачами була здійснена перевірка
та складено акт .

Вважає дії
посадових осіб незаконними.

Просить визнати дії відповідачів по складанню акту оперативної перевірки
протиправними та скасувати акт оперативної перевірки № 21220100/0235/422 від 13.10.06 р.

В ході розгляду
справи позивачка підтвердила обставини,
викладені в позові і просить задовольнити вимоги.

Представник
позивачки вважає вимоги обґрунтованими і
просить їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 вимоги не визнав, пояснив, що діяв в межах компетенції і в порядку визначеному
Законом « Про державну податкову службу в Україні » . Просить відмовити
в задоволенні вимог.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився , справа розглянута за його відсутності.

Ухвалою суду в
якості третьої особи до участі у справі залучено Державну податкову
адміністрацію у Херсонській області , представник якої просить відмовити в
задоволенні вимог позивачки.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд встановив наступне.

04.10.06 р. головні
державні податкові ревізори - інспектори ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали направлення на перевірку ПП ОСОБА_1.

Проведення
вказаної перевірки внесено до графіка перевірок СПД з 01.10.06 р. по 31.10.06
р, що затверджений наказом ДПА № 192 від 03.10.05 р.

13.10.06 р. була
проведена перевірка ПП ОСОБА_1. , за
результати якої складено акт №
21220100/0235/422 від 13.10.06 р.
У вказаному акті зафіксовані виявлені в ході перевірки порушення п 1.11.13 ст. 3 Закону « Про застосування
РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» та ст. 15-3 Закону « Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів» .

Відповідно до
ст. 16 Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» планові та позапланові перевірки осіб, що використовують РРО
здійснюються у порядку, передбаченому
законодавством України.

Право ДПА здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари у встановленому
законом порядку передбачено ст. 11 Закону України « Про державну податкову
службу в Україні» .

Перевіривши дії
відповідачів на дотримання вимог Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону « Про
державну податкову службу в Україні» суд
приходить до висновку, що відповідачі діяли в межах наданих їм повноважень,
здійснення перевірки входить до їх
компетенції, вона проведена
правомірно і в даному випадку була
проведена перевірка щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб»єкта підприємницької діяльності. Законом « Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» періодичність проведення таких перевірок не
встановлена.

Посилання
позивача на порушення відповідачами вимог ст. 11-2 Закону України « Про
державну податкову службу в Україні»
судом до уваги не приймається, оскільки ця норма регулює порядок
проведення податковими органами перевірок своєчасності, достовірності ,
повноти нарахування та сплати податків та зборів, а оскаржувана позивачем перевірка є перевіркою щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, що не є
тотожним.

Таким чином
доводи позивача про те, що відповідачі
здійснили оперативну перевірку, що підпадає під дію Закону « Про
оперативно-розшукову діяльність » та склали акт оперативної перевірки не обґрунтовані і не підтверджуються жодними
доказами.

З наведеного
вище суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог
позивачки.

Керуючись ст. 10, 11,
71, 160-162 КАСУ , суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання дій посадових
осіб ДПА України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по складанню акту оперативної перевірки протиправними та скасування акту
оперативної перевірки № 21220100/0235/422 від 13.10.06 р.
відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного
суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч 5 ст. 186 КАС
України.

Суддя