Справа № 8/142
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м.
Київ

16.05.2008 р.
№ 8/142

Окружний
адміністративний суд міста Києва в особі судді
Пилипенко О.Є., при секретарі
Коваль А.В.

За
результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За
позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю «Україна житло -сервіс»

до Дніпровської районної у
місті Києві державної адміністрації

Третя
особа Дніпровська районна у місті
Києві рада

Третя
особа Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування
житлового та нежитлового фонду»

про
визнання протиправним та скасування розпорядження

За
участю представників сторін

від
позивача: Майданнік В.Ю. за дов. № 602
від 13.04.2008 р.

від
відповідача: не з'явився

від
третьої особи: не з'явився

від третьої особи:
Виниченко С.М. за дов. № 76-452 від
12.03.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені
вимоги про визнання протиправними та нечинними п.п. 2.1, 2.4 розпорядження №
955 від 28.08.2007 року Голови Дніпровської районної у м. Києві державної
адміністрації ОСОБА_1. та зобов'язання відповідача видати розпорядження про
внесення змін до розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної
адміністрації № 955 від 28.08.2007 року щодо організаційної схеми управління
комунальним житловим та нежитловий фонд ЖРЕО -401, 402, 414, 416, 417, які
знаходяться на утриманні та експлуатаційному обслуговуванні ТОВ «України
житло-сервіс», на балансі Дніпровської районної у м. Києві державної ради та
п.п. 2.1 вищезазначеного розпорядження і затвердити ці зміни у встановленому
порядку, визнання нечинним та відміну п. 2.4 розпорядження Дніпровської
районної у м. Києві державної адміністрації № 955 від 28.08.2007 року щодо
передачі на баланс Комунальному підприємству «Дирекція з управління та
обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради майна комунальної
власності територіальної громади району ЖРЕО -401, 402, 414, 416, 417, яке
знаходиться в оперативному управлінні ТОВ «України житло-сервіс».

11.10.2007
р. позивачем до Загального відділу суду подано заяву про уточнення позовних
вимог в порядку передбаченому статтею 137 КАС України, в якій просить:
розглянути позов і винести постанову про визнання протиправним та нечинними
п.п.2.1; 2.4. Розпорядження Дніпровської районної у м. києві державної
адміністрації № 955 від 28 серпня 2007 року, яке підписане головою Дніпровської
районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1. та зобов'язати голову
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1. видати
розпорядження про внесення змін до розпорядження Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації № 955 від 28 серпня 2007 року щодо організації
схеми управління комунальним житловим та нежитловим фондом Дніпровського району
м. Києва, залишивши житловий та нежитловий фонд ЖРЕО -401, 402, 414, 416, 417,
які знаходяться на утриманні та експлуатаційному обслуговуванні ТОВ «Україна
житло-сервіс», на балансі Дніпровської районної у м. Києві ради та п. 2.1.
вищезазначеного розпорядження і затвердити ці зміни в установленому порядку,
визнання нечинним та відміну п.2.4. розпорядження Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації № 955 від 28 серпня 2007 року щодо передачі на
балансі Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування
житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради майна
комунальної власності територіальної громади району ЖРЕО -401, 402, 414, 416,
417, які знаходиться в оперативному управлінні ТОВ «Україна житло-сервіс».

17.04.2008
р. позивач звернувся до суду з клопотаннями, просив замінити первинного
позивача ОСОБА_2. належним позивачем ТОВ «Україна житло-сервіс», а також просив
визнати позовні вимоги за позовом ТОВ «Україна житло-сервіс»до Дніпровської
районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним і
скасування розпорядження від 28.08.2007 р. № 955.

Позовні
вимоги мотивує тим, що оскаржуване розпорядження порушує права та законні
інтереси позивача, зазначив, що голова Дніпровської райдержадміністрації
перевищив межі наданих йому повноважень при прийнятті спірного рішення,
оскільки проігнорував прийняте на сесії Дніпровської районної у м. Києві ради
рішення за № 162 від 19.07.2007 р.

Відповідач
надав письмові заперечення на позов, просив суд відмовити повністю в
задоволенні адміністративного позову.

Третя
особа - Дніпровська районна у місті Києві рада на адресу суду направила лист,
яким повідомила про фактичне скасування положень спірного розпорядження
розпорядженням № 121-р від 27.02.2008 р., позов визнає та просила розглядати
справу без її участі.

Третя
особа - Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування
житлового та нежитлового фонду»проти позовних вимог заперечувала, просила суд
відмовити у задоволенні позову.

Проаналізувавши
матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до наступних
висновків.

Позовні
вимоги заявлено про визнання протиправним та скасування розпорядження від
28.08.2007 р. № 955 «Про внесення змін в розпорядження від 12.07.2007 р. № 774
«Про забезпечення виконання рішення Дніпровської районної у м. Києві ради VII
сесії V скликання про реформування житлово -комунального господарства».

Відповідно
до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає,
що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно -правових відносин,
має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно
ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідно
до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно
з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному
гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і
неупередженим судом.

Відповідно
до ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Отже,
згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до
адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням,
дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його
права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому,
обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи
інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

03.06.2004
р. на Х сесії Дніпровської районної у м. Києві ради ХХІV скликання було прийнято
рішення від 03.06.2004 р. № 157 «Про передачу в оперативне управління ТОВ
«Україна житло-сервіс»на утримання та експлуатаційне обслуговування частини
житлового фонду комунальної власності територіальної громади Дніпровського
району м. Києва ЖРЕО -401, 402, 414,
416, 417, без права зміни власника (вбудовані та прибудовані нежитлові
приміщення, об'єкти благоустрою, службове та маневрове житло, майно зазначених
ЖРЕО, окремі споруди, майстерні з обладнанням, тощо).

Відповідно
до розпорядження від 24.06.2004 р. № 137-р «Про прийом на баланс Дніпровської
районної у м. Києві ради житлового та нежитлового фонду ЖРЕО -401, 402, 414,
416, 417 від КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва та передачу його в
оперативне управління ТОВ «Україна житло-сервіс»секретаріату апарату ради
доручено було підготувати з 01.07.2004 р. договір з ТОВ «Україна
житло-сервіс»на утримання та експлуатаційне обслуговування житлового та
нежитлового фонду і прибудинкових територій».

На
підставі вказаних вище рішення та розпорядження 01.07.2004 р. між Дніпровською
районною у м. Києві радою та ТОВ
«Україна житло-сервіс»було укладено договір на утримання та експлуатаційне
обслуговування житлового та нежитлового фонду і прибудинкових територій Дніпровського
району, згідно якого ТОВ «Україна житло-сервіс»було передано в оперативне
управління на утримання та експлуатаційне обслуговування частину житлового
фонду комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м.
Києва, строком на 5 років (п.1.1, п. 6.1 договору).

Згідно
п. п. 2.3.15 договору, ТОВ «Україна житло-сервіс»було надано право, керуючись
розпорядженнями адміністрації, укладати договори з орендарями, вживати заходи
по своєчасному надходженню платежів: орендної плати, експлуатаційних витрат та
за спожиті комунальні послуги з холодного та гарячого водопостачання та
опалення, вивіз сміття, тощо.

25.06.2007
р. на VІІ сесії V скликання було прийнято рішення № 129 «Про реформування
житлово-комунального господарства», згідно з яким було створено Комунальне
підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового
фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради.

Підпунктом
2.1 вказаного рішення голові Дніпровської райдержадміністрації було доручено
затвердити організаційну схему управління комунальним житловим та нежитловим
фондом Дніпровського району м. Києва, до якої ТОВ «Україна
житло-сервіс»включено не було.

Відповідно
до п. 3 рішення, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»було визначене балансоутримувачем в частині
майна, яке передане в повне господарське відання Комунальному підприємству по
утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва та в оперативне
управління ТОВ «Україна житло-сервіс».

19.07.2007
р. ІХ сесії V скликання було прийнято рішення № 162 «Про визнання рішення № 129
від 25.06.2007 р. VІІ сесії Дніпровської районної у м. Києві ради V скликання
«Про реформування житлово-комунального господарства»таким, що втратило чинність
в частині, що стосується ТОВ «Україна житло-сервіс».

Головою
Дніпровської райдержадміністрації було видано розпорядження від 28.08.2007 р. №
955.

Відповідно
до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Господарського
кодексу України, розпорядження Київської міської державної адміністрації від
29.12.2003 р. № 2460 «Про забезпечення виконання Комплексної програми
реформування та розвитку житлового господарства м. Києва на 2003-2005 роки та
на період до 2010 року»та рішення Дніпровської районної у м. Києві ради від
19.07.2007 р. (ІХ сесія) V скликання № 162 «Про визнання рішення № 129 від
25.06.2007 р. VІІ сесії Дніпровської районної у м. Києві ради V скликання “Про
реформування житлово-комунального господарства», розпорядження від 12.07.2007
р. № 774 визнано таким, що втратило чинність в частині, що стосується ТОВ
«Україна житло-сервіс».

Підпунктом
2.1 розпорядження затверджено змінену організаційну схему управлінням
комунальним житловим та нежитловим фондом Дніпровського району м. Києва, до якої було включено ТОВ
«Україна житло-сервіс».

Згідно
п. п. 2.4 розпорядження, передбачено передачу на баланс Комунальному
підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового
фонду»Дніпровської у м. Києві ради майна комунальної власності територіальної
громади району ЖРЕО -401, 402, 414, 416, 417, яке знаходилось в оперативному
управлінні ТОВ «Україна житло-сервіс»в термін до 01.09.2007 р.

Проаналізувавши
матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею
26 Закону України «Про місцеве самоврядування»визначено виключну компетенцію
сільських, селищних, міських рад, виключно на пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради, зокрема, вирішуються такі питання: скасування актів виконавчих
органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам
законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень,
прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна;
затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів
комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності,
порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення
питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна; про
включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі
приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано
або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності,
про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств,
установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної
громади; прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо
управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної
територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення;
створення у разі необхідності органів і служб для забезпечення з іншими
суб'єктами комунальної власності спільних проектів або спільного фінансування
(утримання) комунальних підприємств, установ та організацій, визначення
повноважень цих органів (служб).

Рішенням
ІХ сесії V скликання № 162 від 19.07.2007 р. «Про визнання рішення № 129 від 25.06.2007 р. VІІ сесії
Дніпровської районної у м. Києві ради V скликання «Про реформування
житлово-комунального господарства»визнано таким, що втратило чинність в
частині, що стосується ТОВ «Україна житло-сервіс».

Всупереч
зазначеному рішенню Дніпровської районної у м. Києві ради, головою Дніпровської
райдержадміністрації було видано розпорядження № 955 від 28.08.2007 р., пункти
якого суперечать рішенню № 162 від 19.07.2007 р., яким було скасовано п. 3
рішення № 129 від 25.06.2007 р. в частині, що стосується ТОВ «Україна
житло-сервіс», яким було визначено балансоутримувачем майна, яке передане було
в оперативне управління ТОВ «Україна житло-сервіс»та господарське відання
Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського
району м. Києва, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового та нежитлового фонду».

Відповідно
до ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Акти місцевих
державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету
Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян,
можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Розпорядження
голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам
України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними
результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою
місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Акт
державного або іншого органу -це юридична форма рішень цих органів, тобто
офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований
на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для
суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акту недійсним є
невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом
компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акту недійсним є також
порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом
інтересів позивача.

Відповідно
до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно
з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В
супереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності своїх дій.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання
протиправним та скасування розпорядження Дніпровської районної у місті Києві
державної адміністрації від 28.08.2007 р. № 955 «Про внесення змін в розпорядження
від 12.07.2007 р. № 774 «Про забезпечення виконання рішення Дніпровської
районної у м. Києві ради VII сесії V скликання про реформування житлово
-комунального господарства», підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною
1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачається, якщо
судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові
витрати стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись
ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Дніпровської районної у місті
Києві державної адміністрації від 28.08.2007 р. № 955 «Про внесення змін в
розпорядження від 12.07.2007 р. № 774 «Про забезпечення виконання рішення
Дніпровської районної у м. Києві ради VII сесії V скликання про реформування житлово
-комунального господарства».

3.
Судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп. судового збору присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Україна житло - сервіс»за рахунок
Державного бюджету України.

Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої
інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти
днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Є.
Пилипенко

Дата підписання
постанови: 23.05.2008 р.