Справа № 22а-1551/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД___
справа №
22а-1551/08 (22а-3919-07)
суддя у 1-ій
категорія статобліку - 48
інстанції - Ачкасов О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого, судді Сафронової С.В. (доповідача),

суддів Поплавського В.Ю.,

Уханенка С.А.,

при секретарі Яловому Д.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області
від 02 жовтня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-59/07 за позовом ОСОБА_1до Долинської сільської ради
Запорізького району Запорізької області про безоплатне надання земельної
ділянки, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить
скасувати ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від
02.10.2007 року, якою йому відмовлено у відкритті провадження за позовом
Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, та направити
справу на до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заперечення проти
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідач виклав письмово та надіслав в
адресу апеляційної інстанції. Вважає ухвалу суду першої інстанції законною та
обґрунтованою, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства у зв'язку з тим, що предметом спору є земельні
відносини, а Долинською сільрадою стосовно спірної земельної ділянки не
приймалося ні якого рішення, яке б позивач міг би оскаржувати.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не
з'явилися, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом
належним чином. Від позивача та відповідача до апеляційного суду надійшли
письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність у письмовому провадженні.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а
ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Підставою для відмови позивачу у відкритті провадження,
суддею районного суду вказано, що зі змісту позовної заяви та матеріалів справи
не вбачається публічно-правового спору, оскільки спірна земельна ділянка
надавалася позивачу з його дружиною у постійне користування, як працівникам
ст.Дніпробуд-2 Придніпровської залізниці і на цій земельній ділянці ними було
збудовано житловий будинок. Суд посилається на те, що відносини з приводу
набуття, зміни чи припинення права власності (володіння, користування,
розпорядження) є майновими
правовідносинами та регулюється відповідними положеннями ЦК та ЗК України, що
відповідно до ст.15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Однак, такий висновок судді суперечить обставинам звернення
з позовом та вимогам п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Як видно з тексту позову та матеріалів справи, позивач
оскаржує бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо розгляду його заяви та
прийняття рішення щодо безоплатної передачі земельної ділянки, наданої позивачу
та його дружині у постійне користування.

Згідно ст.17 ч.1 п.1 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється
на спори фізичних чи
юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

За визначенням
термінів, що даються у ст. 3 КАС України:

справа адміністративної юрисдикції (адміністративна
справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень (п.1 ч.1);

суб'єкт
владних повноважень - орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1).

Таким чином, у контексті вищенаведених положень закону,
справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення
адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин
стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт
законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці
суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта
владних повноважень.

Відмовивши позивачу у відкритті провадження у
адміністративній справі за відсутності для цього законних підстав, суд першої
інстанції фактично обмежив право позивача на судовий захист його прав, свобод
та інтересів у сфері публічно-правових відносин, передбачених п.8 ч.3 ст.129
Конституції України та ст.6 КАС України, оскільки законом не передбачено іншого
порядку судового вирішення спору з суб'єктом владних повноважень крім, як в
порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, висновки суду про відсутність
публічно-правового спору є помилковими, а тому колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала судді Запорізького
районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2007 р. скасуванню з
направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про
можливість відкриття провадження в адміністративній справі.

При цьому, суду першої інстанції потрібно врахувати
те, що у даній адміністративній справі позивачем є громадянин, права якого, у
разі встановлення судом факту порушення їх суб'єктом владних повноважень,
підлягають захисту незалежно від обраного способу захисту і наданих ним
доказів. Обов'язок доводити обґрунтованість бездіяльності відповідача щодо
розгляду звернень ОСОБА_1, згідно з КАС покладається на відповідача, коли він
не визнає позов.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
задовольнити, ухвалу судді Запорізького
районного суду Запорізької області від 02.10.2007 року - скасувати, матеріали
за адміністративним позовом направити до того ж суду для вирішення питання про
відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з часу виготовлення повного тексту.

У повному
обсязі ухвала суду буде виготовлена 21 квітня 2008
року

Судді Копія відповідає оригіналу. Суддя: