Справа № 22а-4997/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-4997/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Головко О.В. (справа
№2а-714/08)
Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
Поплавського В.Ю.(доповідач)
суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.,
секретарі - Яловому Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до голови Ради суддів
Дніпропетровської області ОСОБА_2про визнання його рішення незаконним та
скасування, зобов'язання ініціювати
питання щодо притягнення судді ОСОБА_3. до дисциплінарної відповідальності, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного
суду від 25 лютого 2008 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1. було відмовлено
на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати у
порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі
позивач просив скасувати вказану ухвалу, оскільки вважає її незаконною та
зобов'язати суд прийняти до свого
провадження його позов.
Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як видно з позовних вимог,
позивач оскаржує бездіяльність голови Ради суддів Дніпропетровської області
ОСОБА_2., який не приймав відповідних рішень щодо ініціювання питання про
притягнення судді ОСОБА_3. до дисциплінарної відповідальності, тим самим не
погоджується з письмовою відповіддю від
8 травня 2008 року на його звернення (а.с.11).
Відмовляючи у відкритті
адміністративного провадження, суд першої інстанції правильно виходив з того,
що відповідач не є суб'єктом владних повноважень, оскільки не наділений такими
та не виконує управлінські функції.
Колегія суддів погоджується з цим висновком,
оскільки судовий висновок підтверджується наступними доводами.
ст.130 Конституції України для вирішення питань внутрішньої діяльності судів
діє суддівське самоврядування.
Законом України «Про
судоустрій» у розділі V законодавчо закріплено принципи суддівського самоврядування, їх органи,
Частиною 2 ст.102 цього закону визначено, що до
питань внутрішньої діяльності судів належать питання організаційного
забезпечення судів та діяльності суддів, соціальний захист суддів та їх сімей,
а також інші питання, що безпосередньо не пов'язані із здійсненням правосуддя.
Рішення з зазначених питань органами суддівського самоврядування приймаються
відповідно до закону.

Статтею 111 цього закону визначено повноваження
Ради суддів, їх компетенцію.

У відповідності до
зазначеного закону 18 березня 2003 року було затверджено конференцією суддів
Дніпропетровської області Положення «Про раду суддів Дніпропетровської
області», де розділом III «Повноваження ради суддів» пунктом 7 передбачено розгляд скарг громадян,
посадових осіб та суддів адресовані раді суддів.

Також, пунктом 15
визначені обов'язки голови ради суддів, а саме:

- здійснює безпосереднє керівництво роботою
ради;

- скликає
засідання ради;

- визначає
орієнтований порядок денний засідань ради;

- доручає
членам ради підготовку питань для розгляду радою;

- здійснює
організаційне забезпечення підготовки та проведення засідань ради;

- витребовує
необхідні матеріали для підготовки питань, винесених на розгляд ради;

- представляє
раду у відносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого
самоврядування, недержавними організаціями.

Таким чином, голова ради суддів, що обораний із
числа працюючих суддів, на громадських засадах виконує покладені на нього
обов'язки щодо організації роботи ради суддів між конференціями суддів, а також
уособлює всіх суддів області поза межами виконання своїх професійних обов'язків
судді.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про
звернення громадян» до рiшень, дiй (бездiяльностi), якi можуть бути оскарженi, належать такi у
сферi управлiнської дiяльностi, внаслiдок яких:

- порушено права i законнi
iнтереси чи свободи
громадянина (групи громадян);

- створено перешкоди для здiйснення
громадянином його прав i
законних iнтересiв чи свобод;

- незаконно покладено на
громадянина якi-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до
вiдповiдальностi.

Пунктом 1 частини 1 ст. 17
КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори
фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У
статті 3 частині 1 пунктом 7 надано визначення, що суб'єкт владних повноважень
- орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Аналізуючи вищезазначене,
колегія суддів вважає, що суб'єкт владних повноважень при виконанні покладених
на нього законодавчо обов'язків, в тому числі і на виконання делегованих,
повинен мати владні управлінські функції з яким він здатен нав'язувати волю,
підкоряти собі, виражати владу що-небудь робити стосовно тої сукупності прав та
обов'язків які покладені на нього для виконання функцій відповідного органу.

Таким чином, ці функції повинні здійснюватись
суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Дійсно, відповідно до ч.2
ст..97 ЗУ «Про судоустрій» голова ради суддів має право ініціювати питання про
дисциплінарну відповідальність судді. Колегія суддів вважає, що це право
правильно законодавчо закріплено та передано саме голові ради суддів, якого
обирають члени ради суддів, а їх у свою чергу судді відповідної області, в тому
числі і з метою реагування на випадки несумлінного виконання деякими суддями
своїх обов'язків, щоб мати можливість оперативно внутрішньо вирішувати це
питання саме радою суддів у період між
конференціями суддів.

Крім того, визначення головою ради суддів наявних
порушень законодавства в діях окремих суддів та підстав для ініціювання питання
про дисциплінарну відповідальність, залежать від суб'єктного ставлення одного
працюючого судді ( або складу ради суддів) до процесуальних дій іншого судді,
щодо їх відповідності до закону, тому відповідно до функцій та завдань голови
ради суддів він не є суб'єктом владних повноважень, бо повноваження щодо
перевірки професійних знань судді законодавчо закріплено за відповідними
Дисциплінарними комісіями та Вищою Радою юстиції України.

Також, суддя відносно якого є звернення
громадянина, процесуально не знаходиться у будь-якій залежності від голови ради
суддів, а також і сам громадянин також не знаходиться у будь-якому
підпорядкованому становищі.

Таким чином, робота голови
ради суддів що пов'язана з відповідями на звернення громадян обумовлена саме з
виконанням обов'язків щодо представлення Ради суддів Дніпропетровської області
у відносинах з іншими органами та громадянами, ці функції не мають будь-якої
підпорядкованості учасників обставин скарги на роботу судді, та такі дії не є
адмініструванням або управлінням в публічній сфері.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.
199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду
без змін.

На підставі
вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки висновок
суду першої інстанції відповідає вищезазначеному законодавству.

Керуючись ст.ст.199, 200
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25 лютого 2008 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту її проголошення.

Судді :