Справа № 2-А-83-1/2008
Суддя: Вовк С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Вовка
С.В.,

при секретарі Горовій Н.Г,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві
адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Печерської районної
у м. Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування
рішення виконкому Печерської районної Ради народних депутатів у м. Києві від
25.08.1986 року за №504 про визнання за ОСОБА_2. право власності на прибудоване
приміщення тамбуру площею 2,3 кв.м. в будинкуАДРЕСА_1 в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

У
квітні 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача,
в якому просить скасувати рішення виконкому Печерської районної Ради народних
депутатів у м. Києві від 25.08.1986 року за №504 про визнання за ОСОБА_2. право
власності на прибудоване приміщення тамбуру площею 2,3 кв.м. в будинкуАДРЕСА_1
в м. Києві, посилаючись на те, що у домоволодінні АДРЕСА_1 в м. Києві йому на
підставі договору купівлі-продажу належить квартира - НОМЕР_1, квартира НОМЕР_2 ОСОБА_2. на підставі
свідоцтва про право на спадщину, квартира-НОМЕР_3 та квартира-НОМЕР_4 ОСОБА_3.
на підставі договору купівлі-продажу та свідоцтва про право на спадщину по
заповіту ОСОБА_4

09.07.1973р. рішенням № 418 виконкому Печерської районної Ради народних
депутатів у м. Києві кімната площею 11,3 кв. м (частина квартири НОМЕР_4.) передана у тимчасове користування, як підсобне приміщання ОСОБА_5
без згоди власника ОСОБА_4.

22.03.2004р. розпорядженням № 316 державна
адміністрація Печерського району у м. Києві рішення № 418 від 09.07.1973 року
визнано недійсним.

Третя особа ОСОБА_2. без згоди власника квартири 3 ОСОБА_4. та інших співвласників домоволодіння
44 самовільно прибудувала
до квартири 3 (кімната площею 11,3 кв.м) тамбур загальною площею 4,2 кв.м. (на технічному плані значиться як "3-4") та ляду під ним, потім
вводячи в оману виконком Печерської районної Ради у м. Києві звернулася з
заявою про визнання за нею право
власності на самовільно прибудований, начебто до своєї квартири за НОМЕР_2.

25.08.1986
року
рішенням № 504 виконком Печерської
районної Ради в м.Києві визнав за ОСОБА_2. право власності на самовільно
прибудований тамбур, зазначивши, що тамбур прибудований до квартири НОМЕР_2.

При цьому посилається на те, що зазначене не
відповідає дійсності, оскільки тамбур прибудований до квартири НОМЕР_4

Одночасно зазначає, що про оспорюване рішення він
дізнався в суді Печерського району м. Києва в січні 2008 року. В усіх документах на зазначене
домоволодіння тамбур під літерами "A3" значиться як самовільна прибудова.

Прибудовані тамбур та ляда призвели до просідання
фундаменту, появи тріщин в стінах домоволодіння, тобто завдана шкода
співвласникам домоволодіння, що підтверджується актом від 03.09.2007 року.

Також вказує, що
оскільки оспорюваним рішенням визнано право власності за ОСОБА_2. на самовільно
прибудований тамбур, то неможливо поставити питання про його знесення, тим
паче, що ОСОБА_2. самовільно, без згоди співвласників захопила земельну
ділянку, котра знаходиться під тамбуром і була в користування ОСОБА_4.

Вважаючи при цьому оспорюване рішення незаконним, та
таким що підлягає скасуванню, оскільки порушене його право власності на
домоволодіння та його право користування земельною ділянкою та також таким, що
суперечить вимогам ст. 105 ЦК України (1963р.) та ст. 376 ЦК України.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали та
просять суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній
заяві.

Відповідач свого представника в
засідання не направив. Подав до суду лист з якого вбачається, що ним
порушується питання про розгляд справи у відсутності його представника та також
зазначається позиція щодо пропуску строків звернення до адміністративного суду.

Вислухавши пояснення учасників
судового процесу, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Рішення виконкому Печерської
районної Ради народних депутатів у м. Києві від 25.08.1986 року за №504 визнано
за ОСОБА_2. право власності на прибудоване приміщення тамбуру площею 2,3 кв.м.
в будинкуАДРЕСА_1 в м. Києві.

З боку відповідача до суду направлено
лист з якого вбачається, що Печерська райдержадміністрація вважає, що позивачем
пропущено строки позовної давності.

В судовому засіданні третя особа
ОСОБА_2. наполягала на застосуванні до
позовних вимог наслідків пропущення строків звернення до суду.

Статтею 47 КАС України встановлено,
що особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники
сторін та третіх осіб.

У відповідності до частини 1 ст. 49
КАС України, особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Згідно із ч.2 ст. 99 КАС України,
для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС
України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні адміністративного
позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки, оскаржуване рішення
відповідачем по справі було винесені ще у 1986 році, то суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з підстав пропуску позивачем
строків на звернення до суду.

Приходячи до такого висновку, суд
також виходить із того, що не вбачається підстав визнати причини пропуску цього
строку поважною в порядку передбаченому ч.2 ст. 100 КАС України, оскільки із
боку позивача не доведено того що із його боку вживались всі заходи для
з'ясування породження у ОСОБА_2. прав на об'єкт нерухомості який є предметом
оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 161-163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3про скасування рішення виконкому Печерської районної Ради
народних депутатів у м. Києві від 25.08.1986 року за №504 про визнання за
ОСОБА_2. право власності на прибудоване приміщення тамбуру площею 2,3 кв.м. в
будинкуАДРЕСА_1 в м. Києві - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена
до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд
м. Києва.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -
з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: