Справа № 2-а-1605/2008
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 р. Справа № 2-а-17897/07

Н.н 2-а-1605/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчук Віталій Володимирович,

При секретарі судового засідання: Педорук Олеся Сергіївна

За участю представників
сторін:

позивача :
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача
: Пудовкіної Д.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті України

про:
визнання дій незаконними, скасування постанови

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті про визнання дій незаконними та скасування
постанови.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою
територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області від
03.09.2007 року до позивача застосовано фінансові санкції в сумі 1700 гривень
за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Позивач вважає дану постанову незаконною та просить її
скасувати.

Ухвалою суду від 05.12.2007 року у справі замінено
неналежного відповідача - територіальне управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті у Вінницькій області на належного - Головну
державну інспекцію на автомобільному транспорті.

В судовому засіданні позивач та його представник позов
підтримали повністю, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, надала
письмове заперечення, з якого вбачається, що відповідно до свідоцтва про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
зареєстровано суб'єктом господарювання та згідно ліцензії, виданої 15.12.2004
року є ліцензіатом. Крім того, ст.39 Закону України “Про автомобільний
транспорт”передбачено, що серед документів на перевезення пасажирів для власних
потреб для водія є, зокрема, дорожній лист та список пасажирів. Оскільки під
час перевірки водієм даних документів надано не було, тому територіальним
управлінням Головавтотрансінспекції у
Вінницькій області було правомірно застосовано
фінансові санкції в розмірі 1700 гривень.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В результаті проведеної перевірки 02.09.2007 року
державними інспекторами Головавтотрансінспекції у Вінницькій області при огляді
транспортного засобу “Мерседес 312Д”, номерні знаки НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1 встановлено відсутність у водія дорожнього листа та списку пасажирів,
чим порушено ст.39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, про що
свідчить складений акт №039687.

03.09.2007 року начальником територіального управління
Головавтотрансінспекції у Вінницькій області було винесено постанову №032043
про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1, оскільки останній здійснював
перевезення пасажирів для власних потреб без оформлення дорожнього листа та
списку пасажирів, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України “Про автомобільний
транспорт”.

Відповідно до ст. 39 Закону України “Про автомобільний
транспорт” автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти
особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у
сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються
пасажирські перевезення.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що під час
перевірки ОСОБА_1 не здійснювалось перевезення пасажирів для власних потреб, як це передбачено актом перевірки
№039687 від 02.09.2007 року. Так, судом встановлено, що останній направлявся зі
своєю сім'єю до маркету. Таким чином, під час перевірки транспортного засобу
“Мерседес 312Д”, номерні знаки НОМЕР_1, державними інспекторами не враховано
того, що позивачем не здійснювалось перевезень пасажирів на комерційній основі.

Разом з тим, ст.3 Закону України “Про автомобільний
транспорт”визначено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними
перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів,
а також їх відносини з юридичними та
фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують
діяльність автомобільного транспорту та
безпеку перевезень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що представником
відповідача не було надано достатніх доказів щодо спростування позовних вимог в
частині скасування постанови від 03.09.2007 року про застосування фінансових
санкцій, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про визнання дій відповідача
незаконними, в цій частині суд вважає відмовити, оскільки позивачем не надано
достатніх доказів щодо незаконності дій Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов
задовольнити частково.

Скасувати
постанову начальника територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті України у Вінницькій області від 03.09.2007 року про
накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 гривень.

В
решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
тексит постанови оформлений 05.05.2008 року

Суддя/підпис/ Федчук
Віталій Володимирович

Станом на 05.05.2008 року постанова
не набрала чинності

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: