Справа № 2а-1995/2008
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1995/08
М У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Присяжнюк О.В.
за участю секретаря судового засідання - Макєєвої Г.О.,
за участю: позивача - ОСОБА_1.,
представників відповідачів - Вишневської Т.Я., Фунікової Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу
за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській
області, Головного Управління МВС України в Харківській області про зобов'язання
20 грудня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом
до Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області, третя особа
Головне Управління МВС України в Харківській області про зобов'язання
Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області провести перерахунок з
1 січня 2005 року пенсії, призначеної, з урахуванням до розміру грошового
забезпечення з якого обчислюється пенсія, щомісячної доплати, передбаченої абз.
2 п.п. „а” п. 3 Указу Президента України № 926/96 від 04 жовтня 1996 року „Про умови грошового забезпечення осіб
рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх
справ” зі змінами і доповненнями внесеними Указами Президента України станом на
12 січня 2004 року, тобто „щомісячної доплати в розмірі від 25 до 50 відсотків
суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ, які мають право на пенсію за вислугу років
згідно із законодавством і залишені за їхньою згодою та в інтересах справи на
службі” з виплатою виниклої в результаті даного перерахунку заборгованості з
недоплати пенсії з 1 січня 2005 року і далі постійно, обґрунтовуючи свої вимоги
Позивач є пенсіонером МВС України. 9 грудня 2002 року був звільнений з
посади слідчого Великобурлуцького РВ ГУМВС України Харківської області. При
звільненні позивачу була призначена пенсія за вислугою років з 9 грудня 2002 року відповідно до Закону України
„Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та
деяких інших осіб”. Основний розмір, встановленої позивачу пенсії, складає 64
відсотка від розміру грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія. 15
червня 2004 року до вищезазначеного Закону Верховною Радою України внесені
зміни, які набрали чинності з 1 січня 2005 року. Відповідно до ст. 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб", пенсії особам офіцерського
складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та
військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим
Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення)
та премії в розмірах, встановлених законодавством". Відповідно до зазначеного закону, відповідними посадовими особами УМВС України
в Харківській області з 1 січня 2005 року був зроблений перерахунок призначеної позивачу пенсії.
Згідно цього перерахунку - 100 відсотків перерахованої з 1 січня 2005 року
пенсії склало - 1117 гривень 46 копійок,
що відповідає 64 відсоткам основного
розміру призначеної пенсії від 1746 гривень 03 копійки - розміру грошового
забезпечення (також перерахованого з 1 січня 2005 року) з якого обчислюється
розмір пенсії. Позивач вважає, що
перерахунок з 1 січня 2005 року (і по
теперішній час) призначеної пенсії і розміру грошового забезпечення, з якого
обчислюється пенсія, зроблені невірно, з порушенням норм закону, викладених в
ч.1 розділу 1 Закону України „Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб”. Дана норма
вказаного закону вказує на обов'язковість
врахування до грошового забезпечення, з якого
обчислюється пенсія, крім основних, всіх можливих щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премій в розмірах, встановлених законодавством на день
призначення цих пенсій. Щомісячні додаткові види грошового забезпечення
передбачені в п. 3 Указу
Президента України № 926/96 від 04 жовтня 1996 року „Про умови грошового забезпечення осіб
рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх
справ”. При
перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2005 року до розміру грошового
забезпечення, з якого обчислюється пенсія, не була врахована щомісячна доплата, передбачена абз.2, п.п.
„а” п.3 вказаного Указу Президента
України, тобто „щомісячна доплата в розмірі від 25 до 50 відсотків суми пенсії,
яка б могла бути нарахована особам рядового і начальницького складу органів
внутрішніх справ, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із
законодавством і залишені за їхньою згодою та в інтересах справи на службі”. До
розміру грошового забезпечення, при його перерахунку з 1 січня 2005 року,
позивачу були враховані передбачені
даним Указом Президента „Про умови грошового забезпечення осіб
рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх
справ” інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка
за особливі умови служби, кваліфікацію в розмірі 50 відсотків окладу грошового
забезпечення та премія в розмірі 33,3 відсотка, хоча ці види грошового
забезпечення, як і вищевказана доплата від 25 до 50 відсотків суми пенсії, під
час перебування позивача на останній
штатній посаді перед звільненням, встановлені не були і не виплачувалися.
Ухвалою від 10 січня 2008 року співвідповідачем по справі було залучено
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
У ході розгляду справи позивач змінив і доповнив позовні вимоги та просив
суд признати відповідачем по справі Головне управління Пенсійного фонду України
в Харківській області, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в
Харківській області провести перерахунок пенсії, призначити співвідповідачем по
справі Головне Управління МВС України в
Харківській області, зобов'язати Головне Управління МВС України в Харківській
області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області виплатні та інші документи, необхідні для проведення
перерахунка з 1 січня 2005 року призначеної пенсії та виключити з числа
відповідачів Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області. Також
зазначив, що на підставі ст.99 Закону
України „Про державний бюджет України на 2007 рік” військовослужбовцям, особам
начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на
умовах Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби, та деяких інших осіб”, пенсії призначаються (перераховуються) органами
Пенсійного фонду України”. Виплатні та інші документи для здійснення даних
функцій Пенсійного фонду були надані від ГУМВС України в Харківській області з
порушенням ч.3 ст.43 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших осіб”, чим порушено Постанову Кабінету
Міністрів №1522 від 2 листопада 2006 року.
Ухвалою суду від 7 квітня 2008 року позовну вимогу ОСОБА_1. до
Великобурлуцького РВ ГУМВС України про зобов'язання вчинення дій було залишено
В судовому засідання позивач ОСОБА_1.
просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, але визнав, що при
звільненні він знав, що йому не було встановлено надбавки.
відповідача Головного Управління МВС України в Харківській області - Вишневська
Т.Я. - в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пояснивши суду наступне. Згідно ст. 99 КАСУ позов може бути подано в межах строку
звернення адміністративного суду /річний строк/. Раніше, за правилами гл. З1-А
ЦПК України встановлювався 2-місячній строк для оскарження дій органу
виконавчої влади та його посадових осіб. Позивача було звільнено з ОВС 9 грудня
2002 року у відставку на пенсію, а звернувся до суду у грудні 2007 /минуло 5
років/. Пленум ВСУ своєю постановою від 15 квітня 2005 року № 4 звертає увагу судів на
необхідність розгляду справ про пенсійне забезпечення осіб рядового і
начальницького складу відповідно до закону і в установлені для цього строки.
Поважних причин пропуску строків позивач не вказує.
Відповідно до Закону України „Про внесення змін до ст.43 Закону України
„Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 15 червня 2004
року № 1769 з 1 січня 2005 року
проведено перерахунок раніше призначених пенсій з урахуванням додаткових видів
грошового забезпечення в розмірах,
законодавством. Позивачу перераховано пенсію на підставі вище
зазначеного Закону і вона складає 1117
Доплата від належної суми пенсії відповідно до Указу Президента України від
4 жовтня 1996 року № 926/96 / у розмірі від 25 до 50 відсотків від суми пенсії,
яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років
і залишені за власним бажанням та в інтересах справи на службі, встановлюється
керівниками органів в внутрішніх справ у межах асигнувань, що виділяються на
утримання цих органів. Тобто зазначена доплата не є обов'язковою виплатою і
залежить від наявності коштів на виплату грошового забезпечення.
Позивачу у період проходження служби доплата від суми пенсії не
встановлювалась і тому не нараховувалась. Таким чином, правові підстави для
нарахування та виплати доплати від суми пенсії, а також перерахунку пенсії
відсутні. На підставі викладеного ГУМВСУ в Харківській області вважає, що
вимоги позивача безпідставні та суперечать закону, у зв'язку з чим просила суд
у позові відмовити у повному обсязі.
Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області - Фінікова Г.М. - в судову заперечення заперечувала проти
задоволення позову, пояснивши суду наступне. Законом України від 15 червня 2004 року № 1769 „Про внесення змін до ст. 43
Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" (чинний з 1 січня 2005 року), ч.3 ст.43 було викладено в новій
редакції: пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,
особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей
обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою
перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові
види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в
розмірах, встановлених законодавством. Тобто, з 1 січня 2005 року всім
пенсіонерам з числа колишніх військовослужбовців автоматично проводився
В своїй позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідача провести
перерахунок пенсії з 1 січня 2005 року.
Із позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду позивач
звернувся лише 20 грудня 2007 року.
Згідно зі ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, позивачем був пропущений строк звернення до адміністративного
суду, що згідно з ч. ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,
установив наступні обставини.
9 грудня 2002 року позивач ОСОБА_1. був звільнений з
посади слідчого Великобурлуцького РВ ГУМВС України Харківської області.
При звільненні позивачу була призначена пенсія за
вислугою років з 9 грудня 2002 року
відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб”.
Законом України від 15 червня 2004
року № 1769 „Про внесення змін до ст. 43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб", ч.3 ст.43 було викладено в новій
редакції: пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,
особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей
обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою
перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові
види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в
розмірах, встановлених законодавством.
З 1 січня 2005 року всім пенсіонерам з числа колишніх військовослужбовців
автоматично проводився перерахунок пенсій, в тому числі і ОСОБА_1.
Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає, що позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх
прав в період з 1 січня 2005 року, проте, не скористався своїм правом
звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно із вимогами ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути
подано в межах річного строку звернення до адміністративного суду, який
обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що
пропущення строку звернення до адміністративного суду, є підставою для відмови
у задоволення адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Таким чином, у судовому засіданні позивачем не надано доказів поважності
причин пропуску звернення до суду, у зв'язку з чим у суду немає підстав про
визнання причини пропуску такого строку поважною.
Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_1. про зобов'язання вчинити дії у зв'язку з
пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 7-14, 49, 71, 94, 99,
100, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1до
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного Управління МВС України в
Харківській області про зобов'язання вчинення дій.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії
до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги.

Постанову в повному обсязі виготовлено 11 квітня 2008
року.

Суддя О.В.
Присяжнюк