Справа № 22а-2741/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Львів, вул. Чоловського, 2 тел. 261-38-59
Головуючий в 1-й інстанції суддя -
ст. зв. №60
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської обл., справа № 2а-454/06
Доповідач в 2-й інстанції суддя - Яворський І.О.
відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
02 квітня 2008 року Справа
№ 22а - 2741/08 (6252/07) м.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду у складі:
доповідача у справі -
судді Яворського
суддів - Довгополова О.М.
при секретарі судового
засідання - Романишин О.Р.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові
клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області
поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2006
року про роз'яснення постанови Ужгородського міськрайонного суду
від 03.03.2006 року у справі № 2а-454/06
до Закарпатського обласного військового комісаріату
про порушення законодавства щодо підвищення розміру пенсії, як інваліду війни,
В С Т А Н О В И Л А :
червня 2006 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області
постановлено ухвалу, якою роз'яснено, що
постанова Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2006 року у справі №
2а-454/06 за позовомОСОБА_1до Закарпатського обласного військового комісаріату
про порушення законодавства щодо підвищення розміру пенсії, як інваліду війни
підлягає виконанню в частині виплати різниці пенсії за попередні роки шляхом
стягнення з розрахункового рахунку Закарпатського обласного військового
комісаріату в УДК Закарпатської області на користьОСОБА_1суму в 208074, 80 грн.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржено Головним
управлінням Пенсійного фонду України у Закарпатській області, про що ним на адресу суду першої інстанції 14
листопада 2007 року подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу
та клопотання про поновлення процесуальних строків (вх. № 25597).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно
ч.4-5 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З
представлених на розгляд апеляційного суду матеріалів справи вбачається, що
ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яка
оскаржується Головним управлінням Пенсійного фонду України у
Закарпатській області, постановлена 21 червня 2006 року без участі сторін.

02
листопада 2007 року Ужгородський міськрайонний суд, у відповідь на запит № 12019/07 від 24.10.07 р.,
направив на адресу ГУ ПФУ у
Закарпатській області копію ухвали від 21.0606 року.

14
листопада 2007 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у
Закарпатській області була подана заява про апеляційне оскарження
вищезазначеної ухвали, апеляційна скарга та клопотання про поновлення
процесуальних строків (вх. № 25597).

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на
те, що управління на момент винесення рішення не залучалося як сторона по
справі, а отже було позбавлено можливості оскаржити Ухвалу від 21.06.06 року
винесену Ужгородським міськрайонним судом.

Однак,
зазначене не може бути прийняте судом як аргументована підстава для поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки, ухвала Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.06 року апелянту була направлена 02.11.07 року (на його
запит від 24.10.07р.), а апеляційна скарга останнім подана 14 листопада 2007
року, хоча строк її подачі закінчився 07.11.07 року.

Докази
на підтвердження дати отримання апелянтом копії ухвали в матеріалах справи
відсутні.

Враховуючи вищезазначене наведені апелянтом причини пропуску строку
апеляційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 21.06.06 року, не є поважними, а тому до уваги не приймаються.

Відповідно
до вимог ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, у задоволенні клопотання апелянта
про поновлення строку апеляційного оскарження
слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 102, 186 ч. 3, 6 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у
Закарпатській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2006 року
про роз'яснення постанови Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2006 року
у справі № 2а-454/06 за позовомОСОБА_1до Закарпатського обласного військового
комісаріату про порушення законодавства щодо підвищення розміру пенсії, як
інваліду війни - залишити б е з з а
д о в о л е н н я, а апеляційну
скаргу - б е з р о з г л я д у.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом
одного місяця після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач:
І.О. Яворський

Судді:
О.М.Довгополов

В.П.Любашевський