Справа № 2-а-13/2007
Суддя: Притула К.М.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -13 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2007 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Притули К.М.

при секретарі:
Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка
справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Устинівського районного відділу
земельних ресурсів ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень у
справі про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання дій начальника
Устинівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 у справі про
притягнення до адміністративної відповідальності протиправними. Вимоги
мотивуються тим, що суб'єкт владних повноважень у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності допустив порушення процесуального закону, яке
є наслідком порушення права на захист та накладено адміністративне стягнення за
ст. 53-1 КпАП України, коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Крім того, просить стягнути на її користь за надання юридичної допомоги по
справі 30 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав,
пояснив, що на даний час документацію на спірну земельну ділянку не
виготовлено, тому вважає, що постанову про накладення адміністративного
стягнення винесено правомірно, просить суд в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:

·
чи було вчинене адміністративне правопорушення,

·
чи винна дана особа в його вчиненні,

·
чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

·
чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,

·
чи заподіяно майнову шкоду,

· чи є
підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного вирішення справи.

2

Посадова особа при розгляді
справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати, як інші
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чи відповідає
зміст протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, чи є в
матеріалах справи докази.

Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах адміністративної справи
відсутні передбачені ст.251 КпАП України докази, якими в справі про
адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи
відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А отже, коли правопорушник (позивач) не визнає вини у вчиненні
правопорушення, відповідно до ст.251 КпАП України її вина, обставини справи, що
мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими
доказами, а також іншими документами.

Відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення не
з'ясовані передбачені ст.280 КпАП України обставини, що підлягають з'ясуванню
при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а отже, позовні вимоги
підлягають задоволенню про визнання дій відповідача протиправними зі
скасуванням постанови про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 94 КАС України, на користь позивача необхідно
стягнути ЗО грн. витрат на правову допомогу, оскільки даний факт
підтверджується письмовою довідкою (а.с. 9).

Керуючись
ст. ст.159, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії начальника Устинівського районного відділу земельних ресурсів
ОСОБА_2 як суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протиправними відповідно до ст.280
КпАП України та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення
за №8 від ЗО березня 2007 року на ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 187 грн.

Стягнути з місцевого бюджету (платник - фінансовий відділ Устинівської
районної державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі
30 грн.

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області
через даний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.