Справа № 22а-4281/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а- 4281/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-32
інстанції- Мурашко С.І.
(справа
№2а-2/08)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Мартиненка О.В.(доповідач)

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А

при
секретарі судового засідання - Кочковій
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу представника Управління міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області ОСОБА_1на ухвали Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 01 лютого 2008 року у справі №2а-2/08 за
позовом ОСОБА_2до Управління
міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними наказів про звільнення
та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2008 року
у справі №2а-2/08 в задоволенні клопотання відповідача про передачу
адміністративної справи до Кіровського районного суду відмовлено.

Ухвалою
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2008 року
по даній справі в задоволенні клопотання відповідача про відвід судді Мурашко
С.І. відмовлено.

Не погодившись з
ухвалами суду, представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від
01 лютого 2008 року та задовольнити заяву відповідача про відвід судді
Мурашко С.І. та передати адміністративну справу на розгляд Кіровського
районного суду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваних ухвал.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваних
ухвал, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню у зв'язку з наступним.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до Управління
міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними наказів про звільнення
та поновлення на роботі.

01
лютого 2008 року під час проведення попереднього судового засідання представник
відповідача заявив клопотання про передачу даної справи на розгляд Кіровського
районного суду м. Кіровограда. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач зазначив
адресу проживання с. Іванівка Кіровоградського
району Кіровоградської області, але відповідно до довідки виконкому Іванівської
сільської ради за вказаною адресою він зареєстрований, але не проживає. В даний
час позивач проживає за адресою АДРЕСА_1що підтверджується поясненнями сусідів.

Відповідно
до частини другої статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Згідно зі статтею 3
закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні»
місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а
місцем перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої
особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Судом першої
інстанції встановлено, що позивач проживає за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою адресного бюро,
відповідними відмітками в паспорті позивача, довідкою виконкому Іванівської
сільської ради, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Щодо оскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від 01 лютого 2008 року про відвід судді Мурашко С.І. колегія суддів
зазначає, що у відповідності до пункту 3 статті 31 КАС України ухвала за
наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до
апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої
інстанції є обґрунтованими, такими, що базуються на нормах чинного
законодавства, а тому підстави для скасування ухвал відсутні.

На підставі наведеного, керуючись
п.3 ст. 31, ст. 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Управління
міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_1залишити
без задоволення.

Ухвали
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2008 року
у справі №2а-2/08 залишити без змін.

Справу
направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для
подальшого розгляду.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: