Справа № 22а-1757/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем України

« 16 » квітня 2008
року
справа № 22а-1757/08

м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Бадахової Т.П., Міронової
Г.М.

при секретарі судового засідання Танцюра Н.С.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

від третьої особи - Далеко К.О.
- довір. від 06.11.2007 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ворошиловського
районного суду м. Донецька

від 13.12.2007
року

у справі №
2а-703/07

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Управління державної реєстрації
Донецької міської ради

третя особа Закрите акціонерне товариство
“Зуївський енергомеханічний завод”

про визнання дій
протиправними, скасування реєстраційної дії, зобов”язання поновити відомості в
реєстрі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовною заявою до
Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання дій
протиправними відносно виключення відомостей про ОСОБА_1, як фізичної особи,
яка вибирається до органу управління ЗАТ “Зуївський енергомеханічний завод” та
уповноважене представляти його інтереси у правовідносинах з третіми особами,
без доручення здійснювати від його імені дій, у тому числі підписувати угоди;
відміну реєстраційної дії по внесення до Єдиного Державного реєстру відомостей
відносно виключення відомостей про ОСОБА_1, як фізичної особи, яка вибирається
до органу управління ЗАТ “Зуївський енергомеханічний завод” та уповноважене
представляти його інтереси у правовідносинах з третіми особами, без доручення
здійснювати від його імені дій, у тому числі підписувати угоди; зобов'язання
поновити відомості про ОСОБА_1, як фізичної особи, яка вибирається до органу
управління ЗАТ “Зуївський енергомеханічний завод” та уповноважене представляти
його інтереси у правовідносинах з третіми особами, без доручення здійснювати
від його імені дій, у тому числі підписувати угоди.

Постановою
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13.12.2007 року у справі №
2а-703/07 (суддя Крупко О.Г.)в задоволені позовної заяви відмовлено.

ОСОБА_1
подана апеляційна скарга, в якій він просить
скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позовну заяву
задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої
інстанції норм матеріального права.

Зазначає, що державним реєстратором неправомірно внесені зміни в Єдиний
Державний реєстр, оскільки документи про внесення змін надані державному
реєстратору неуповноваженою особою, загальні збори акціонерів 17.10.2007 року
проведені без участі ОСОБА_1, який володіє найбільшим пакетом акцій, тому ці
збори неправомічні.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів встановила.

Як свідчать матеріали справи статут ЗАТ «ЗЕЗ» затверджений установчими
зборами засновників, 17.04.2006 року проведена державна реєстрація юридичної
особи згідно Протоколу від 17.02.2006 року № 2, товариство створене на підставі
установчого договору від 10.02.2006 року, Цивільного та Господарського кодексів
України, Закону України «Про господарські товариства», та інших законодавчих
актів України, є юридичною особою з дня його державної реєстрації, його вищим
органом є Загальні збори акціонерів до виняткової компетенції яких відносяться
у тому числі обрання і відкликання Генерального директора товариства.

З Протоколу Загальних зборів акціонерів ЗАТ «ЗЕЗ» від
17.10.2007 року № 9 вбачається, що абсолютною більшістю голосів акціонерів
прийняті рішення:

- про звільнення генерального директора товариства
ОСОБА_1 з 17.10.2007 року згідно з п. 1 ст. 41 КЗпП за одноразове грубе
порушення трудових обов'язків та призначення тимчасово виконуючим обов'язки
генерального директора товариства ОСОБА_2;

- про внесення відповідних змін у відомості про
товариство, що містяться у Реєстрі, а також здійснення усіх інших необхідних
дій, що виникають з ухвалення такого рішення, виконання чого доручити
призначеному виконуючим обов'язки генерального директора товариства
Єлисоветському І.Ю. (а.с. 33).

З реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, заповненої державним реєстратором ОСОБА_3,
вбачається, що 18.10.1007 року ОСОБА_4 вніс зміни до відомостей ЗАТ «ЗЕЗ» про керівника підприємства зазначивши себе як
особу, яка призначена до органу управління вказаної юридичної особи,
уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами,
згідно з відомостями, що містяться в установчих або розпорядчих документах та
яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому
числі підписувати договори (а.с. 27 - 32).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом
першої інстанції та апеляційним судом, в
апеляційній скарзі вказується на порушення норм матеріального права, заявник
скарги вважає, що загальні збори, які відбулись 17.10.2007 року, неправомочні,
та у ОСОБА_2 не було повноважень на подання документів державному реєстратору
про внесення змін.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної
влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та
законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та
законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, Законом України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, та
нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців” обов'язок від імені держави здійснювати державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців покладений на державного
реєстратора.

Таким чином, відповідач у справі - орган владних повноважень, на якого
покладені функції щодо державної реєстрації суб'єктів, в тому числі і
реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, або фізичну особу - підприємця.

Внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, регламентуються ст. 19 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Згідно п. 1 зазначеної норми Закону у разі, якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із
змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній
реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа
зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну
картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка
про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї
додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Пунктом 3 цієї норми Закону встановлено, що якщо реєстраційна картка про
внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, подається особисто особою, уповноваженою виконавчим органом
юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являються її паспорт та
документ, що підтверджує її повноваження.

Як свідчать матеріали справи, реєстраційна картка про внесення змін подана ОСОБА_4, уповноваженим на це загальними зборами акціонерів
ЗАТ “ЗЕЗ” 17.10.2007 року.

Відповідно до п. 6 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців” державний
реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду реєстраційної
картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з
дати її надходження внести до Єдиного державного реєстру запис про внесення
змін до відомостей про юридичну особу. У разі внесення до Єдиного державного
реєстру запису про зміну місцезнаходження юридичної особи, державний реєстратор
одночасно повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення)
виконавчому органу юридичної особи або уповноваженій нею особі нове свідоцтво
про державну реєстрацію юридичної особи та свідоцтво, яке було замінено з
відміткою про видачу нового свідоцтва.

З аналізу п. 5 цієї норми, яким визначені випадки
залишення заяви без розгляду, вбачається, що у державного реєстратора не було
жодної підстави для залишення без розгляду реєстраційної картки.

Таким чином, державний реєстратор - відповідач у справі
при внесенні змін в Єдиний державний реєстр відносно керівника ЗАТ “ЗЕЗ” діяв в
межах повноважень, наданих йому чинним законодавством, у спосіб, передбачений
Законом, на підставі наданих йому документів.

Колегія суддів не приймає до уваги довід заявника скарги
щодо неправомочності зборів від 17.10.2007 року, з наступних підстав.

Згідно статуту ЗАТ “ЗЕЗ” вищим органом є загальні збори акціонерів до
виняткової компетенції яких відносяться у тому числі обрання і відкликання
генерального директора товариства.

Як зазначалось раніше, загальними
зборами акціонерів 17.10.2007 року прийняте рішення про звільнення генерального
директора товариства ОСОБА_1, призначення тимчасово виконуючим обов'язки
генерального директора товариства ОСОБА_2 та зобов'язання останнього внести
зміни до Єдиного державного реєстру.

З протоколу загальних зборів від 17.10.2007 року № 9 вбачається, що на
зборах присутні акціонери закритого акціонерного товариства “Зуївський
енергомеханічний завод” - 100% голосів, за прийняття рішення проголосували
13456000 голосів (100%) (а.с. 33).

Рішення прийняте та не оскаржене позивачем у встановленому законодавством
порядку.

Таким чином, документи про внесення змін до Єдиного державного реєстру
надані уповноваженою особою, рішення про внесення змін прийняте на загальних
зборах акціонерів, які є вищим органом товариства, та державний реєстратор
правомірно вніс запис до Єдиного державного реєстру про реєстрацію таких змін.

За таких підстав колегія суддів вважає, що місцевий адміністративний суд
дійшов обгрунтованного висновку про відмову в задоволені позовної заяви, при
повному та всебічному урахуванні усіх обставин справи та вірному застосуванні
норм матеріального та процесуального права, тому підстави для скасування
постанови суду відсутні.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції
України, Законом України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст. 2, ст.160, ст.
167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст.
211, ст. 212, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 13.12.2007 року у справі № 2а-703/07 - залишити
без задоволення.

Постанову
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13.12.2007 року у справі №
2а-703/07 за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання дій
протиправними, скасування реєстраційної дії, поновлення відомостей в реєстрі -
залишити без змін.

Ухвала
Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного
перегляду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 16.04.2008 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий суддя І.В.Геращенко

Судді апеляційного суду Т.П.Бадахова

Г.М.Міронова

З оригіналом згідно

головуючий суддя І.В.Геращенко