Справа № 22-а-2608/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції
/Ленінський суд м.Луганська-суддя
Справа
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія -47
донецький апеляційний
адміністративний суд
Справа 22-а-2608/08
апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів : головуючого -судді
Колеснік Г.А., суддів Шаптала Н.К.,Ляшенко Д.В., при секретарі
розглянувши адміністративну справу
за позовом Терент,єва Бориса Анатолійовича до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
України в Луганській області,-
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Ленінського
районного суду м. Луганська
Луганської області від 21.01.2008року про відмову
у відкритті провадження та
повернення позову,-
звернувся до суду з позовом до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Луганської області про зобов,язання нарахувати
страхові виплати за ушкодження
здоров,ю внаслідок нещасного випадку у 1971
році .Фондом відмовлено у
нарахуванні виплат у зв,язку з тим , що
в акті невірна вказана
судді Ленінського районного суду м.
Луганська Луганської області
від 13.12.2007року позов
залишено без руху і позивачу наданий строк
для усунення недоліків позову. Вказано, що у позові
не викладені вимоги, не вказаний
зміст позивних вимог, не
викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги .Дан
строк до 25.12.2007року для усунення недолікив .
судді від 21 січня 2008року позов повернуто позивачу у зв.язку з тим, що він не усунув недоліки.
судді позивач подав
апеляційну скаргу , просить скасувати ухвалу, вважає, що він
все необхідне в тексті позову
навів, він звертається вдруге до суду,
але суддя спочатку винесла ухвалу про те,
що позов повинен розглядатись в порядку
адміністративного судочинства а
не цивільного . Після оформлення
адміністративного позову,
суддя знов повертає позов , не вказує які конкретно недоліки не усунуті.
Судова колегія , вислухавши позивача ,перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню.
позовної заяви позивач
звернувся з позовом про зобов,язання виплати страхових виплат у зв,язку
з ушкодженням здоров,ю. В той же час
конкретні вимоги не навів. Він вказує, що
йому не виплачують виплати по нещасному випадку з причини розходження в назві його професії, за якою
він працював на момент нещасного випадку. Але такі факти установлюються у порядку цивільного судочинства.
Позовна заява взагалі
за змістом не відповідає вимогам
адміністративного судочинства України,
в заяві не вказані конкретні обставини ,
по яким позивач подає
адміністративний позов, не містяться
Судова колегія
вважає, що суддею обгрунтовано
вирішено питання про надання строку для усунення недоліків позовної
заяви і оскільки позивач не усунув недоліки, суддя законно
прийняв рішення про повернення позову.
ухвала постановлена з
додержанням норм матеріального та процесуального права і тому
не підлягає скасуванню .

Керуючись ст. ст.. 199,200 Кодексу адміністративного судочинства України,- суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 -залишити без
задоволення.

Ухвалу судді
Ленінського районного суду
м.Луганська Луганської області
від 21 січня 2008
року про залишення без
розгляду позову ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в Луганській області- залишити
без змін.

Позовні матеріали
повернути до Ленінського районного суду м. Луганська.

Колегія суддів Г.А.Колеснік

Н.К.Шаптала

Д.В.Ляшенко