overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-8521/08
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-8521/08

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 25.06.2008р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Світловодсько ї обєднаної державної пода ткової інспекції

на постанову Господарсько го суду Кіровоградської обла сті від 29.01.2007р. та ухвалу Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду від 27.03.2007р. у справі № 14/374

за позовом Відкритого акці онерного товариства “Світло водський маслосиркомбінат”

до Світловодської обєдн аної державної податкової ін спекції про скасування податковог о повідомлення-рішення,

встановив:

До поданої 27.04.2007р. касаційн ої скарги № 3195/1000 від 27.04.2007р. в поруш ення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії касаційної с карги відповідно до кількост і осіб, які беруть участь у спр аві та копій оскаржуваних рі шень судів першої та апеляці йної інстанцій.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Світл оводської обєднаної держа вної податкової інспекції за лишити без руху. 2. Для усунення вказаного вище недоліку відповідачу д о 15.07.2008р. подати Вищому адмініст ративному суду України копію касаційної скарги № 3195/1000 від 27.04 .2007р. в одному примірнику та роз бірливі копії оскаржуваних р ішень судів першої та апеляц ійної інстанцій. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-8632/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

27червня 2008 р.

№ К-8632/07

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибченк о А.О., розглянувши касаційну с каргуДержавної податково ї інспекції у м. Іллічівську

на ухвалуОдеського апе ляційного господарського су ду від 15.03.2007 р. та постановугосподарсь кого суду Одеської області в ід 26.12.2006 р. у справі№ 13/345-06-11297А господа рського суду Одеської област і за позовомДП «Іллічівс ький морський торговельний п орт» доДержавної податкової інспекції у м. Іллічівську

провизнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за фо рмою та змістом відповідає в имогам ст. 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою Державної податково ї інспекції у м. Іллічівську.

2. Витребувати з господа рського суду Одеської област ісправу № 13/345-06-11297А. 3. Провести дії по підг отовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України: 1) надіслати коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) н адіслати позивачу копію каса ційної скарги, встановивши д есятиденний строк для подачі заперечень на касаційну ска ргу з моменту отримання дано ї ухвали; 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) А.О. Р ибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
А.О. Пат юк
Справа № К-8669/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 26 червня 2008 року

№ К-8669/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу Хустсь кої обєднаної державної по даткової інспекції Закарпат ської області на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 14.03.2007р. у справі № 16/281 господарсь кого суду Закарпатської обла сті за позовом спільного ук раїнсько-італійсько-угорськ ого підприємства «Хустекс ЛТ
Д» до Хустської обєднан ої державної податкової інсп екції Закарпатської області

проскасування податков ого повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Хустська обєднана д ержавна податкова інспекція
Закарпатської області зверн улась до Вищого адміністрати вного суду України з касацій ною скаргою на постанову Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 14.03.2007р.
Касаційна скарга підляг ає залишенню без руху з насту пних підстав.
Відповідно до частини п ятої статті 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни до касаційної скарги дод аються копії оскаржуваних рі шень судів першої та апеляці йної інстанцій.
До касаційної скарги відпо відача не додано копії судов их рішень, які є предметом кас аційного перегляду.
Згідно частини 6 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, ча стиною 5 статті 213, частиною 6 ст атті 214 КАС України,
У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну с каргу Хустської обєднаної державної податкової інспек ції Закарпатської області на постанову Львівського апеля ційного господарського суду від 14.03.2007р. без руху. 2. Встановити Хустській об єднаній державній податкові й інспекції Закарпатської об ласті строк до 18.07.2008р. для усуне ння недоліків касаційної ска рги.

Суддя підпис
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-8721/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
27 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF №F КF-8721/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.03.2007рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 8аF/280-4213 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFпFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ІFрFіFдFаF-2»
дFоF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 210-215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.03.2007рF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F 8аF/280-4213.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; 2) нFаFдFіFсFлFаFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF дFоF 21.07.2008рF. сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпF. сFеFкFрFеFтFаFрF КFоFвFаFлFьF ЄF.ВF.
Справа № К-8794/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 27 червня 2008 року

№ К-8794/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу держав ного підприємства «Донецька залізниця» на постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 12.03.2007р. у справі№ 22/428а господарсь кого суду Донецької області

за позовомдержавного п ідприємства «Донецька заліз ниця» до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Донецьку провизнання недійсн им рішень про застосування ш трафних /фінансових/ санкцій

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за ф ормою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни та перешкоди для відк риття касаційного проваджен ня відсутні.
Керуючись статтями 210-215 К
АС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою державного підприємств а «Донецька залізниця» на по станову Донецького апеляцій ного господарського суду від 12.03.2007р. 2. Витребувати з господарсь кого суду Донецької області справу № 22/428а. 3. В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі; 2) надіслати відпо відачу копію касаційної скар ги, встановивши до 21.07.2008р. строк для подачі заперечень на кас аційну скаргу; 3) розяснити о собам, які беруть участь у спр аві, що на стадії касаційного провадження вони наділені п роцесуальними правами та обо вязками, передбаченими ста ттею 49 (з врахуванням меж пере гляду справи судом касаційно ї інстанції, встановлених ст аттею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Суддя підпис
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № 22а-222/2007
Суддя: Мусіна Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-222/2007 Головуючий
Категорія № 37 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року колегія
суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

Головуючого Зубарєвої К.П.

Суддів МусіноїТ.Г.,
Монастирецького Д.І.

При секретарі: Дунчюс
С.В.

З участю
адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2на
ухвалу Галицького районного суду м.Львова області від 26 січня 2007 року,

встановила:

Ухвалою судді галицького районного суду м.Львова від 26 січня 2007 р. повернута
позовна заява ОСОБА_2до Львівської міської ради, 3-я особа Управління комунального майна Львівської міської
ради про визнання протиправними та скасування рішень Львівської міської ради та
зобов"язання вчинити певні дії в зв"язку з непідсудністю справи
Галицькому районному суду як адміністративному.

Ухвалу оскаржив
ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала не відповідає вимогам
ч.2 ст.19 КАС України, оскільки оскаржувані ним рішення не є актами
індивідуальної дії щодо нього особисто, а стосуються інтересів всієї
територіальної громади, тому позов повинен розглядатись за місцем знаходження
відповідача.

Просить скасувати ухвалу суду, а справу спрямувати для розгляду по суті до
Галицького районного суду м.Львова.

Вислухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи,
межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви суд неправильно застосував
положення ч.2 ст.19 КАС України, згідно якої адміністративні справи з приводу
актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності владних повноважень, які
стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за
місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Оскаржувані
ОСОБА_2 ухвали
Львівської міської ради №
1721 від

08.07.2004 р. „Про приватизацію об'єктів комунальної
власності", № 2719 від

20.10.2005 р. „Про встановлення ціни продажу об"єктів
комунальної власності", №

3058 від 29.12.2005 р. „Про
встановлення ціни продажу об"єктів комунальної

2

власності"
не є актами індивідуальної дії щодо особисто позивача ОСОБА_2., а стосуються
прав багатьох осіб, тому розгляд цього позову повинен відбуватися за місцем
знаходження відповідача.

Оскільки позивачем при зверненні з адміністративним позовом дотримані
правила підсудності, передбачені ч.1 ст.19 КАС України, у суду не було правових
підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись п.6
ч.1 ст.199, ст.20б КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 січня 2007 року скасувати,
справу направити на судовий розгляд до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного Суду України протягом 1-го
місяця.
Справа № 22а-214/2007
Суддя: Каблак П.І.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-214/07 Головуючий
у 1інстанції: Данко В.В.
Категорія: 14 Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

головуючого:
Каблака П.І., суддів: Приколоти Т.І, Мікуш Ю.Р., при секретарі: Раб О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за
апеляційною скаргою членів Львівського обласного громадського об'єднання „Феміда" ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова
від 12 лютого 2007 року, -

встановила:

оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом членів ЛОГО
„Феміда" ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ін. до ОСОБА_5. про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Апелянти просять скасувати дану ухвалу, оскільки вважають
таку незаконною та прийнятою з порушенням вимог процесуального закону.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Як вірно встановлено місцевим судом, позовні вимоги, а саме: притягнення
голови об'єднання ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за наклепи на
членів об'єднання; зобов'язання ОСОБА_5. повернути грошові кошти, речі, майно,
одержані ним від членів об'єднання; ліквідація ЛОГО „Феміда" не підлягають розглядові в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене судом було вірно, на підставі ст.
109 КАС
України, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, у
зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Виходячи з меж доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає
порушень, допущених судом
першої інстанції, які
призвели до

2

неправильного вирішення
справи, тому скаргу слід відхилити, а ухвалу суду - залишити без
змін.

Керуючись ст.ст.
195 ч.1, 199 ч.1, 206 КАС України
колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу членів Львівського обласного
громадського об'єднання „Феміда" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 12 лютого 2007 року - залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця з дня
набрання нею законної сили.
Справа № К-887/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
№ К-887/07
УХВАЛА

14 березня 2008 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційних скарг
Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, ОСОБА_1
на постанову Галицького районного суду міста Львова від 27 вересня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 04 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особи
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та рішення, зобов'язання
вчинити дії,

в с т а
н о в и в :

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
до касаційний скарг не додано копії оскаржуваних судових рішень.

Оскільки касаційні скарги не відповідають вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України такі скарги залишаються без руху
і надається строк для усунення недоліків.

Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та
ОСОБА_1 до касаційних скарг потрібно додати копії оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційні скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України у
Львівській області та ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення
недоліків до 04 квітня 2008 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде
повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-1689/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
№ К-1689/07
УХВАЛА

08 квітня 2008 року суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі
касаційної скарги Старовижівською районною радою Волинської області на
постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 19 липня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04 грудня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської районної ради Волинської області про
визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України у касаційній скарзі не зазначено назву, поштову адресу всіх
осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі є. До касаційної скарги не додано копію
оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Доданий до касаційної скарги чек ДД УДППЗ «Укрпошта» про
переказ 6,50 грн. не є документом, що підтверджує сплату судового збору
(державного мита), і з нього неможливо зробити висновок про зарахування суми до
державного бюджету на відповідний рахунок.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті
213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6
статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга
залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно
зазначити у касаційній скарзі назву, поштову адресу позивача, а також його номери засобу зв'язку, адресу електронної
пошти, якщо такі є.

До касаційної скарги потрібно додати копію оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції.

Судовий збір в сумі 1,70 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк
УДК у м. Києві, отримувач ВДК у
Печерському районі м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 26077922, КЕКД 22090100. Згідно з вимогами пункту 14
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита до касаційної
скарги потрібно додати оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла
платіж, з написом (поміткою) змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн.
(дата)», скріпленого першим і другим підписами посадових осіб і відбитком
печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Старовижівської районної ради Волинської
області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 29 квітня
2008 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься
неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України С.Є.
Амєлін
Справа № К-17674/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В.,
Юрченка В.В.,

розглянувши справу за касаційною
скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської
ради Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської
області від 25 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 19 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про
стягнення щорічної грошової допомоги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
12 листопада 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені
підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 14 год. 10
хв. 23 квітня 2008 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін М.Г.
Кобилянський Д.В. Ліпський В.В. Юрченко
Справа № К-17675/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В.,
Юрченка В.В.,

розглянувши справу за касаційною
скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської
ради Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської
області від 16 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 18 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про
стягнення щорічної грошової допомоги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
12 листопада 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені
підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 14 год. 00
хв. 23 квітня 2008 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін М.Г.
Кобилянський Д.В. Ліпський В.В. Юрченко