Справа № 22а-112/2006
Суддя: Фурман Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-
112/2006 Головуючий
Категорія 26 Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала

іменем України

2007 року березня місяця 13 дня колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Пузонової А. В.

суддів Фурман
Т.Г., Орловської Н.В.

при секретарі
Костеннікові Д.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м. Херсоні

адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду

Херсонської області від ЗО жовтня
2006 року в
справі за позовом

ОСОБА_1до Каховської об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання дій й посадових осіб державної податкової служби
неправомірними, скасування актів описів активів та запису про податкову
заставу,

встановила:

В вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним вище адміністративним позовом .

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначав, що 25.11.2005 року
у Державний реєстр обтяжень рухомого майна внесено запис на публічний вид
обтяження за типом застава рухомого майна, належного відкритому акціонерному
товариству „ Каховська харчосмакова фабрика" , акціонером якого він є .

Вказаний запис вчинено на підставі обтяження
Новокаховської ОДПІ від 24.11.2005 року.

Вважаючи , що запис про заставу рухомого майна товариства

вчинено з порушенням діючого законодавства та порушують
права та

інтереси підприємства , є причиною простою підприємства і
як наслідок

непогашення податкового боргу , та крім того порушуються
і його права

як акціонера відкритого акціонерного товариства
„ Каховська

харчосмакова фабрика" Херсонської області на
отримання дивідендів з прибутку, просив скасувати акт опису активів від
7.10.2005 року № 10884/10/24 та акт опису активів від 27.01.2003 року № 681
/7/24, скасувати запис про податкову заставу від 25 .11.2005 року у Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської
області від ЗО жовтня 2006 року відмовлено ОСОБА_1в задоволенні його позовних
вимог .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,

посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права , просить постанову суду скасувати , винести нове судове
рішення, яким його вимоги задовольнити .

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Каховська
об'єднана державна податкова інспекція доводи апелянта не визнала, рішення
вважає законним та обґрунтованим

Заслухавши'
доповідача, пояснення сторін, перевіривши

правильність і законність
оскаржуваної постанови
, колегія суддів

2

приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

Із змісту позовної заяви
вбачається, що предметом

адміністративного позову є оскарження дій посадових осіб
державної податкової служби при складанні актів опису активів платника податків
ВАТ „ Каховська харчосмакова фабрика" та запису про податкову заставу рухомого майна товариства.

За змістом норм КАС України в порядку адміністративного
судочинства здійснюється захист прав , свобод та інтересів осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень, зокрема , з боку посадових осіб органу
державної влади при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу
з державного реєстру обтяжень рухомого майна у податковій заставі знаходяться
активи платника податків - ВАТ „ Каховська харчосмакова фабрика" згідно з
актами опису активів від 7.10.2005 року № 10884/10/24 та № 681 /7/24 від
27.01.2003 року. Розмір зобов'язання , яким забезпечується податкова застава за
вказаним витягом з реєстру , визначено сумою 294352,89 гр. ( а.с. 5).

За змістом позовних вимог та обґрунтування цих вимог вбачається,
що ОСОБА_1., який є головою правління ВАТ „ Каховська харчосмакова
фабрика" звернувся до суду з позовом до відповідача не за захистом своїх
прав та оспорюваних законом інтересів , а саме в інтересах акціонерного
товариства , а відтак даний спір є спором між юридичною особою і суб'єктом
владних повноважень , який відповідно до ч. 1 cm. 2 ГПК
України та ст.. б Прикінцевих та Перехідних положень КАС України віднесений до господарської юрисдикції .

При вказаних обставинах ухвалена судом першої інстанції
постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю з підстав
передбачених п.1ч.1 ст..
157КАС України.

При цьому відповідно до ч. 2 ст.. 157 КАС України
колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачу про те, що він має право
на звернення за захистом порушених прав до господарського суду.

Керуючись
ст.ст. 157, 195, 199, 203 КАС України,
колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 жовтня 2006
року скасувати, провадження по
справі закрити .

Роз'яснити
позивачу про те, що він має
право на звернення за захистом порушених прав до господарського суду.

Ухвала
набирає чинності з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.