overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2251/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2251/08р.
Головуючий суддя у 1-ій інстанції-
Категорія статобліку- 75
Ведющенко В.В. (справа 2а-43/07)
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 травня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Сафронової
С.В.,

суддів: Уханенко С.А.

Поплавського В. Ю.

заслухавши
доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій та
перевіривши дотримання вимог ст.ст.185-187 КАС України у справі за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду України
в Добровеличківському районі на постанову Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-43/07 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до Управління Пенсійного фонду України в
Добровеличківському районі про проведення
перерахунку пенсії починаючи з квітня 2006 року з врахуванням премії, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного
розгляду проведені наступні дії: з'ясовано склад учасників адміністративного
процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини
визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись
ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі
визнати закінченими.

Призначити справу до
розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект
імені «Газети Правди» № 29 кім.504 (зал
судового засідання) на 03 липня 2008 року о 16 годині 00 хвилин

На судове засідання викликати
осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

Копія відповідає оригіналу. Суддя:
С. В. Сафронова
Справа № 22а-2257/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
№22а-2257/08
Головуючий суддя І-ї
статобліку - інстанції
У Х В А Л А

«07» квітня 2008
року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши дотримання
вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня
2007 року

у адміністративній справі
№ 2а-54/07 за позовом ОСОБА_1до Верхньодніпровського районного
відділу земельних ресурсів, Верхівцевської міської ради та третьої особи
ОСОБА_2про визнання недійсними Державних актів на право приватної
власності на землю, виданих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та про визнання недійсним витягу
з рішення виконкому Верхівцевської міської ради № 150 від 2.07.1999 року, -

в с т а
н о в и в:

Постановою Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2007 року відмовлено у
задоволені позову ОСОБА_1, у зв'язку з пропуском ним строку звернення до
адміністративного суду.

Не погоджуючись за зазначеною постановою суду, позивачем по пошті
03.11.2007 р. та 09.11.2007 р. до суду першої інстанції направлені заяви про апеляційне оскарження постанови районного
суду (а.с.83,85, 86-87), а 16.11.2007 р. подано апеляційну скаргу (а.с.89).

Відповідно
до ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Обчислення процесуальних строків регламентується статтею 103 КАС України.

З
огляду на те, що оскаржувану позивачем постанову винесено судом першої
інстанції 08 жовтня 2007 року, а заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу позивачем подано з пропуском
процесуального строку на подання заяви про оскарження та апеляційної
скарги, і при цьому апеляційна скарга не
містять в собі будь-яких обґрунтувань стосовно причини пропуску строку та клопотання
про його поновлення, відповідна заява про поновлення строку на оскарження
постанови апелянтом окремо також не подана - апеляційний суд не вбачає підстав
відкриття провадження у справі, або для призначення до розгляду питання про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.186, 189
КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08
жовтня 2007 року - залишити без розгляду у
зв'язку із пропуском строку.

Ухвала апеляційного суду
може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя С.В.Сафронова
Справа № 22а-2284/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -2284/08 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку -69 інстанції - М.П. Кожан
№ А36/273-07
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

18 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
суді - Проценко О.А.,

суддів
- Коршуна А.О., Туркіної Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Проценко О.А. про
проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 05.06.2007року у
справі № А36/273-07 за
позовом Лівобережної міжрайонної
Державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська до відповідача-1:Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, відповідача-2: Приватного підприємства
«Практик» про визнання недійсним договору та стягнення 567 743,25 грн.,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні дії,
пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, проведені і справа
може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити
підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 22а-2284/08 до апеляційного розгляду на
16.12.2008 року об 11 год. 30 хв. в залі судового засідання
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Газети “Правди”, 29, кім.504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду документи
про державну реєстрацію, а також:

Відповідача-1-документи на
підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі.

Позивача,
відповідача-2 - відзив на апеляційну
скаргу та докази направлення відзиву на апеляційну скаргу на адресу осіб, які
беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя: О.А.Проценко

Судді:
А.О.Коршун

Л.П.Туркіна

Копія з оригіналом
згідна

суддя:
Справа № 22а-2284/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -2284/08 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку -69 інстанції - М.П.Кожан
№ А36/273-07
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження по справі

09
квітня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Проценко О.А., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1на постанову
господарського суду Дніпропетровської області від
05.06.2007року у справі

№ А36/273-07
за позовом Лівобережної
міжрайонної Державної податкової
інспекції

м. Дніпропетровська до відповідача-1: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, відповідача-2: Приватного
підприємства «Практик» про визнання недійсним договору та стягнення 567 743,25
грн.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна
скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам
ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189
КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

Направити
особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного
провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу, відповідачу - копію апеляційної
скарги, та зобов'язати надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Особам,
які беруть участь у справі також надати до суду письмові заяви про можливість
(або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Для
забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені
ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Проценко О.А.

Копія з оригіналом згідна

суддя:
Справа № 22а-2308/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №
22а-2308/08 (22а-4716/08)
суддя у 1-ій
категорія статобліку
інстанції - Ковальова О.Б.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого, судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів Поплавського В.Ю.,

Уханенка С.А.,

при секретарі Кочковій А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради
на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17 жовтня 2007 року

у
адміністративній справі № 2а-301/2007 за позовом ОСОБА_1до Управління праці
та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про
стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на
складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст. 202,
ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П
о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради
задовольнити.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 жовтня 2007 року в частині стягнення на користь
ОСОБА_1з Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської
міської ради 5748,30 грн щорічної грошової допомоги на оздоровлення за
2000-2005 роки - скасувати.

В позові ОСОБА_1в зазначеній частині відмовити, в решті постанову
залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня виготовлення її тексту у
повному обсязі.

У повному обсязі постанова суду буде виготовлена 25
квітня 2008 року.

Судді
Справа № 22а-2325/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2325/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 33
інстанції- Серкіз В.Г.
№13/165/07-АП
У Х В А Л А

07 квітня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого - Проценко О.А.,
суддів: Коршуна А.О., Туркіної Л.П.,

розглянувши
клопотання Приватного підприємця ОСОБА_1про поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду
Запорізької області від 22.10.2007 року у справі №13/165/07-АП.

за
позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

про визнання
нечинним податкового повідомлення - рішення № /0 від 15.09.06р,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного
оскарження та апеляційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_1на постанову господарського суду Запорізької області від
22.10.2007 року.

Відповідно
до ч.2 ст.102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує
з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких
обставин клопотання слід призначити до
розгляду у судовому засіданні.

Керуючись
ст.102,186,196 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити
розгляд клопотання
Приватного підприємця ОСОБА_1про поновлення строку апеляційного оскарження у
судовому засіданні на 08.07.2008року о 09 год.25 хв.

Судове
засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”
29, к.504.

Позивачу, відповідачу забезпечити
явку своїх представників у судове засідання.

Особі,
яка подала клопотання, надати докази поважності причини пропуску строку.

Неявка
представників не перешкоджає розгляду клопотання.

Колегія суддів: головуючий
О.А. Проценко

судді:
А.О.Коршун

Л.П.Туркіна

Копія з оригіналом згідна

суддя:
Справа № 22а-3567/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3567/08
суддя у 1-ій
категорія статобліку - 66
інстанції - Манько Г.В.
№ А 28/266-06
У Х В А Л А

23
квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді Туркіної Л.П.

суддів - Коршуна А.О., Проценко О.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Туркіної Л П. про
проведення підготовчих дій по
апеляційній скарзі приватного підприємця ОСОБА_1

на
постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2007 року

у справі
№ А 28/266-06

за
позовом: Прокурора
Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі

м. Дніпропетровська

до Приватного
підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1194,85 грн., -

в с т а н о в и л а:

Постановою
господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2007 року по справі №
А28/266 частково задоволено адміністративний позов прокурора Індустріального
району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Відповідач по справі - приватний підприємець ОСОБА_1, не погодившись з
вищезазначеною постановою, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження постанови, які зареєстровані Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом 22.01.2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення
пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Керуючись
ст. ст. 102, 186, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 про поновлення
строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської
області від 24.07.2007 р. 24 вересня 2008 року о 15 год. 50 хв.

Судове
засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”
29, к.504.

Позивачу та відповідачу необхідно забезпечити явку у судове засідання
своїх представників.

Неявка
представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала
оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України.

Головуючий
суддя
Л.П. Туркіна

Судді:
А.О. Коршун

О.А. Проценко
Справа № 2-а-1278/2008
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1278/08
УХВАЛА

12 березня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Хаюка С .М. при секретарі - Савчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житом ирі адміністративну справу

Управління Пенсійного фон ду України в м. Бердичеві Жито мирської області до Бердичі вської філії Міжрегіонально ї Академії управління персон алом ( у формі акціонерного то вариства закритого типу) про стягнення 11760,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008року управління П енсійного фонду України в м. Б ердичеві Житомирської облас ті звернулося до суду з вказа ним позовом. 12.03.2008року, представник позив ача від позову відмовився, ос кільки відповідач сплатив бо рг в повному обсязі, а тому над ав суду заяву, в якій просить с праву закрити, у зв”язку з від мовою від позову.
Суд вважає, що відмова від а дміністративного позову під лягає прийняттю, оскільки ді ї позивача не суперечать зак ону та не порушують чиї-небуд ь права, свободи або інтереси .
Наслідки закриття провадж ення у справі роз”яснено.
На підставі викладеного і к еруючись ст. ст. 112, 136, 157 КАС Украї ни, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адмі ністративного позову управл іння Пенсійного фонду Україн и в м. Бердичеві Житомирської області до Бердичівської фі лії Міжрегіональної Академі ї управління персоналом ( у фо рмі акціонерного товариства закритого типу) про стягненн я 11760грн. 33коп.
Провадження по адміністра тивній справі закрити.
Апеляційна скарга на ухвал у може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка м оже бути подана протягом 5 дні в з дня проголошення ухвали д о Київського апеляційного ад міністративного суду через Ж итомирський окружний адміні стративний суд.

Суддя:

С.М. Хаюк
Справа № 2а-198/2007
Суддя: Мазур В.С.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-198/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2007 р. м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C. розглянувши
адміністративний позов ТОВ "Кватро-3" до ВК Запорізької міської ради,
третя особа: КП "ВРЕЖО №2",
заінтересовані фізичні особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 30.03.2007 року
адміністративний позов ТОВ "Кватро-3" до ВК Запорізької міської ради,
третя особа: КП "ВРЕЖО №2",
заінтересовані фізичні особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення залишений без
руху, а позивачу наданий строк для виправлення недоліків, а саме: для надання
копій матеріалів справи для відповідача, третьої особи та заінтересованих осіб
(рішення Запорізької міської ради від 13.03.2006
року № 84; договору
№ 1164/2 від 20.01.2005 року; акту від 20.01.2005 року; договору
від 20.01.2005 року;
висновок комплексної державної експертизи №
50/1 від 23.03.2006 року;
припис № 19 від 13.02.2006 року; постанова
господарського суду від 09.06.2006
року), для сплати державного мита.

13.04.2007 року ТОВ
"Кватро 3" надало
суду адміністративний позов, однак він не підписаний та копії матеріалів
справи.

19.04.2007
року ТОВ "Кватро 3"
надало суду квитанцію на суму 5
грн. № 2311662 від 18.04.2007 року. В даній
квитанції не зазначено ,
що вказана сума надійшла на користь держави на належний рахунок по сплаті
державного мита.

За таких
обставин адміністративний позов слід
вважати не поданим та повернути позивачу.

Керуючись п.1
ч.3 ст.
108 Кодексу адміністративного судочинства,

УХВАЛИВ:

2

Адміністративний
позов ТОВ "Кватро-3" до ВК Запорізької міської ради, третя особа: КП
"ВРЕЖО №2", заінтересовані
фізичні особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення - вважати не
поданим та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"а"-11/2008
Суддя: Оксенюк М.М.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 «а» - 11/08
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2008 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1на дії державного виконавця ОСОБА_2-

в с т а н о в и в :

Скарга
ОСОБА_1не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки:

1) не зазначено повне ім'я відповідача, посада і місце служби службової особи, поштова адреса, номер засобу зв'язку.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1на дії державного виконавця
ОСОБА_2 - залишити без руху.

Запропонувати
ОСОБА_1в строк до 21.04.2008 року виправити вищевказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скаргу вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: М.М.Оксенюк
Справа № 2-а-7/2008
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2008 року
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді:
Партоліної І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
смт.Новоархангельськ справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу
реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління
юстиції в Кіровоградській області, відділу реєстрації актів цивільного стану
Голованівського районного управління юстиції в Кіровоградській області, треті
особи - ОСОБА_3, Управління Пенсійного Фонду України в Новоархангельському
районі Кіровоградської області про внесення виправлень у актові записи про
народження та внесення змін у актові записи про народження громадян, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з
адміністративним позовом до відповідачів
про внесення виправлень у актові записи про народження та
внесення змін у актові записи про народження громадян.

До
початку судового засідання позивачі подали заяву про відкликання
адміністративного позову.

У
відповідності до вимог ч. 3 ст. 155 КАС України позивачі попереджені про
наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме про те, що особа,
позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Підстав
для неприйняття заяви про відкликання позовної заяви не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану
Новоархангельського районного управління юстиції в Кіровоградській області,
відділу реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління
юстиції в Кіровоградській області, треті особи - ОСОБА_3, Управління Пенсійного
Фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області про внесення
виправлень у актові записи про народження та внесення змін у актові записи про
народження громадян
залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачами заяви про відкликання
адміністративного позову.

Роз'яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС України.

Суддя: