Справа № 22а-18287/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
у 1 інстанції Вовк П.В., Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року.
м. Київ.

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бєлової
Л.В., Усенко
В.Г.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва
від 11 квітня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1до Київської міської територіальної виборчої комісії про
визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва
від 11 квітня 2008 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач ОСОБА_1.
звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та процесуального права, судом не повністю
з'ясовані обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення, яким задовольнити його позов.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача від
інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції в установлений судом
строк не надійшло.

Заслухавши у
засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся учасників
процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення
з додержанням норм
матеріального і процесуального
права.

Судом першої інстанції встановлено,
що 04.04.08 Позивач звернувся до Відповідача з заявою вх. № 266 про реєстрацію
його кандидатом на посаду Київського міського голови шляхом самовисування. До
зазначеної заяви було додано автобіографію.

04.04.08 Відповідач прийняв рішення
у формі постанови № 5/25 від 04.04.08 про відмову Позивачу в задоволені
вищевказаної заяви з підстав неподання Позивачем повного комплекту документів,
передбаченого ст. 38 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських
голів».

04.04.08 після розгляду питання
Позивача на засіданні комісії Позивач звернувся до Відповідача з заявами вх. №
278 про видачу підписних листів на підтримку кандидата на посаду Київського
міського голови, вх. № 279 (передвиборча програма та фото 4 шт.), вх. № 280 про
прийняття: передвиборчої програми кандидата на посаду Київського міського
голови, заяви про намір висунути свою кандидатуру на виборах Київського
міського голови і видачу підписних листів, 4 фото (4x6), а також про видачу
довідки про прийняті документи. Крім того, у заяві вх. № 280 Позивач зазначив,
що декларацію про майно та доходи надасть за першою вимогою.

07.04.08 Відповідач прийняв рішення
у формі постанови № 6/2 від 07.04.08 про відмову Позивачу в задоволені заяв,
зареєстрованих KM
TBK 04.04.08 вх. № 278 та
279.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1., суд першої
інстанції посилався на вимоги ч. 2, 4
ст. 33 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», якою
передбачено, що право висування кандидатів у депутати та кандидатів на посаду
сільського, селищного, міського голови реалізується виборцями через місцеві
організації партій (блоки) або шляхом самовисування у порядку, передбаченому
цим Законом; громадянин України, який відповідно до частин першої статті 9
цього Закону має право бути обраним міським головою, може самовисуватися кандидатом
на посаду міського голови шляхом подання заяви до відповідної територіальної
комісії.

Суд першої інстанції, враховуючи
той факт, що Позивач є громадянином України, на день виборів досяг вісімнадцяти
років, має право голосу, та скористався правом на самовисунення, прийшов до
висновку, що Позивач має право подати відповідну заяву до територіальної
виборчої комісії.

Статтею 38 вищевказаного Закону
передбачено умови реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного,
міського голови. Так, територіальна виборча комісія реєструє кандидата на
посаду міського голови за умови пред'явлення ним документа, передбаченого
частиною другою статті 3 цього Закону.

Враховуючи також той факт, що
Позивач подав заяву про реєстрацію кандидатом на посаду міського голови із
зобов'язанням припинити у разі обрання діяльність чи скласти представницький
мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з
мандатом міського голови, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у
зв'язку з участю у місцевих виборах, а також із зобов'язанням у разі обрання
міським головою протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів
виборів передати в управління іншій особі належні їй підприємства та
корпоративні права у порядку, встановленому законом, автобіографію кандидата
на посаду міського голови, не подав у додатку до заяви про реєстрацію
передвиборну програму кандидата на посаду міського голови, фотографії,
декларацію, підписних листів, суд першої інстанції прийшов до
висновку що Позивач не дотримався умов, передбачених статтею 38 Закону.

Крім того, суд першої інстанції
вважав, що навіть враховуючи всі заяви Позивача до Відповідача про подання
документів від 04.04.08, то Позивач не виконав вимог статті 38 Закону щодо
подання декларації та підписних листів.

Статтею 41 Закону встановлений
порядок реєстрації кандидатів на посаду міського голови. Так, кандидат на
посаду міського голови реєструється відповідною територіальною виборчою
комісією за дотриманням умов, передбачених статтею 38 цього Закону.

Таким чином, суд першої інстанції
остаточно дійшов висновку, що оскільки позивач не дотримав умов, передбачених
ст. 38 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», тому у
відповідача не було правових підстав для реєстрації позивача кандидатом на
посаду міського голови.

З такими висновками суду першої
інстанції можна погодитися, оскільки доводи апеляційної скарги ОСОБА_1. їх не
спростовують.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, які
підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні та ухвалив рішення
відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального
права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від
11 квітня 2008 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: