Справа № 22ас-148/2007
Суддя: Васюкова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22ас-148 Головуючий першої інстанції
Доповідач: Васькова В.Г.
Ухвала.

5 лютого 2007 року м . Луганськ.

Судова колегія палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області в складі
Головуючого: Васюкової В.І.

СуддівгМедведєвої Л.П., Оробцової І.І. При секретарі Тихонової B.C.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Луганську апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Артемівського районного суду м.
Луганська від 6 листопада 2006 року, та 27 листопада 2006 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Луганської області про
визнання дій неправомірними і зобов'язання здійснити певні дії

Встановила:

Ухвалою від 6
листопада 2006 року суд надав ОСОБА_1,
строк на усунення недоліків позовної заяви, а ухвалю від 27 листопада у
зв'язку з тим, що недоліки позовної заяви не були усунути в строк , вказаний в
ухвалі від 6.11.2006 року, повернув позовну заяву позивачу.

В апеляційних
скаргах ОСОБА_1 просить ухвали скасувати як незаконні.

В судовому
засіданні апелянт підтримав апеляційні скарги, відповідач в судове засідання не
з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши
пояснення осіб, що з'явилися до судового засідання, вивчивши документи судова
колегія приходить до висновку, що скарги не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

. Як вбачається
з матеріалів справи, дозовна заява повернута у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не вказав в позовної заяві про які
пільги, гарантії і компенсації відповідач відмовився видати довідку, не
зазначена правова підстава обов'язку відповідача видати відповідну довідку, не
вказані докази отримання позивачем таких довідок раніше.

Однак з таким висновком суду про недоліки позовної заяви погодиться
неможливо. Як вбачається з позовної заяви позивача вона оформлена з
додержанням ст.106 КАС України, с посиланням на норми Закону та Конституцію України.
Вказано також для чого подрібни довідки а.с.4/. Посилення в ухвалі на те, що
позивач не вказав доказів отримання таких довідків раніше, не має відношення для
розгляду цієї справи по суті.

Тому судова
колегія вважає, що залишення позовної заяви без руху є безпідставним і ухвала
суду підлягає скасуванню. Підлягає скасуванню у зв'язку з вище вказаним також і
ухвала суду від 27 листопада 2006 року. Треба відмітити, що повертаючи позовну
заяву суд керувався ст.108 КАС України, тоді як треба було керуватись ст.155
КАС України.

Керуючись ст.199, 205-206 КАС
України , судова колегія судової палати

2

апеляційного суду Луганської
області

Ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Артемівського районного суду м.
Луганська від 6 листопада 2006 року, та 27 листопада 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
служби безпеки України в Луганської
області про визнання дій неправомірними і зобов'язання здійснити певні
дії - задовольнити.

. Ухвали Артемівського районного суду м.
Луганська від 6 листопада та 27
листопада - - 2006 року-скасувати справу направити на
розгляд по суті да Артемівського районного суду м.
Луганська.

Ухвала набирає чинності з моменту
його проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Суду
України протягом місяця з дня проголошення .