Справа № 22-а-3541/2008
Суддя: Бадахова Т.П.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

8 травня 2008 року справа № 22-а-3541/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Бадахової Т.П.

суддів: Ханової Р.Ф.

Старосуда
М.І.

при секретарі
судового засідання

Чуріковій
Я.О.

за участю представників:

від позивача:

не з”явився

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Приватного
підприємства „Завод будівельних матеріалів”

на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя

від

23 січня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-58/08р (суддя Чаку Є.В.)

за позовом

Приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів”

до

Міського
комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інсвентаризації”

про

визнання
протиправним рішення реєстратора та зобов”язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 23 січня 2008 року відмовлено повністю у задоволенні позовних
вимог Приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів” до Комунального
підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації” про визнання рішення
про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкт незавершеного
будівництва комплексу спортмайданчиків та підземної автостоянки на 57 місць,
розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, 13
від 29 грудня 2007 року протиправним та зобов”язання зареєструвати право
власності на об'єкт незавершеного
будівництва комплексу спортмайданчиків та підземної автостоянки на 57 місць,
розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського,
13.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідач надав лист №151 від 19 березня 2008 року, в
якому просить апеляційну скаргу розглянути без участі представника бюро.

Сторони були належним чином повідомлені
про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Позивачем заявлені позовні вимоги до
Комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації” про
визнання рішення про відмову у державній реєстрації права власності на об”єкт
незавершеного будівництва комплексу спортмайданчиків та підземної автостоянки
на 57 місць, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.
Зелинського, 13 від 29 грудня 2007 року протиправним та зобов”язання
зареєструвати право власності на об”єкт
незавершеного будівництва комплексу спортмайданчиків та підземної автостоянки
на 57 місць, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.
Зелинського, 13.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні
позовних вимог позивачу та мотиви, за яких судом першої інстанції здійснений
такий висновок.

Під час апеляційного провадження
ліквідатором позивача - арбітражним керуючим ОСОБА_1 була надана суду
апеляційної інстанції письмова заява від 8 квітня 2008 року про відмову від адміністративного
позову.

Відповідно до частини 2 статті 203
Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судом першої інстанції
ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у справі виникли після його ухвалення, суд
апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у
справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157
КАС України суд закриває провадження у справі у разі, зокрема, якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Колегія суддів дійшла висновку, що
позивачем у апеляційній скарзі не наведено підстав, які могли б бути підставою для
скасування постанови суду першої інстанції, внаслідок чого колегія суддів
визнає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, але у зв'язку
із відмовою позивача у справі від адміністративного позову, нечинною та
закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 24, 157, 160, 167,
184, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства „Завод будівельних матеріалів” м. Маріуполь на постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 грудня 2007 року у справі №
2-8967/07 залишити без задоволення.

Прийняти відмову Приватного підприємства
„Завод будівельних матеріалів” до Комунального підприємства „Маріупольське бюро
технічної інвентаризації” про визнання рішення про відмову у державній
реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва комплексу
спортмайданчиків та підземної автостоянки на 57 місць, розташованого за
адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, 13 від 29 грудня
2007 року протиправним та зобов”язання зареєструвати право власності на об'єкт незавершеного будівництва комплексу
спортмайданчиків та підземної автостоянки на 57 місць, розташованого за
адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, 13.

Визнати нечинною постанову Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 23 січня
2008 року та закрити провадження у
справі № 2-а-58/08р.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 травня
2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 8 травня 2008
року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Бадахова Т.П.

Судді:
Ханова Р.Ф.

Старосуд М.І.

З
оригіналом згідно: Суддя
Р.Ф. Ханова