Справа № 22-а-3066/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - суддя
Молчанов В.А./Дружківський суд справа
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 50
донецький апеляційний адміністративний суд
Справа 22-а-3066/08
Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів : головуючого -судді
Колеснік Г.А. ,суддів Шаптала Н.К. Ляшенко Д.В.при секретарі
адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Дружківського управління праці та соціального захисту населення Донецької
області та головного управління державного казначейства України у
Донецькій області про визнання
незаконним рішення суб,єкта владних повноважень
і стягнення щорічної допомоги на оздоровлення ,-
апеляційною скаргою Дружківського управління праці та соціального захисту у Донецькій області
на постанову Дружківського міського суду Донецької
області від 25.12.2007року ,-
Позивач звернувся з позовом про стягнення з управління праці та
соціального захисту населення
щорічної допомоги на оздоровлення за 2000-2006роки , виходячи
з норм Закону України “Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” як
учасник 2 категорії у розмірі 5 мінімальні зарплати
Постановою Дружківського міського суду Донецької
області від 25.12.2007року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано
незаконним рішення Дружківського управління праці та соціального захисту населення про відмову
ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті
йому грошової допомоги на оздоровлення.
Стягнуто з державного бюджету
допомога на оздоровлення за 2000-
з того ,що Законом України “ Про
статус та соціальний
захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи передбачена виплата
щорічної допомоги постраждалим 2 категорії - у розмірі 5 мінімальних заробітних
Управління праці та соціального захисту населення подало
апеляційну скаргу на
рішення місцевого суду , просить
скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне, ухвалити нову постанову і
відмовити ОСОБА_1 у позові.

Обґрунтована скарга
тим, що судом
першої інстанції порушені норми матеріального права при вирішенні позову. Згідно Закону “ Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”
платниками допомоги на
оздоровлення є органи праці та соціального захисту, вони діяли в межах
своїх повноважень і у відповідності до законів та Конституції ,що вказані
виплати здійснюються з державного
бюджету. Позивачу згідно постановам
Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.19996року та
№ 562 від 12.07.2005 року “ Про
компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи “ зроблені виплати щорічної допомоги на оздоровлення.

У судовому
засіданні апеляційного суду
позивач просив залишити скаргу УПСЗН
без задоволення .Відповідач не з,явився, про час розгляду апеляції
повідомлені належним чином.
Надіслав заяву про розгляд справи у їх
відсутності.

Апеляційний адміністративний суд, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційні скарги,
вважає, що апеляційна скарга управління державного казначейства у
Донецької області підлягає частковому
задоволенню.

Судом першої
інстанції правильно встановлено,
що позивач є
учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС як
постраждалий 2 категорії внаслідок
Чорнобильської катастрофи
і має право
отримувати щорічно допомогу на
оздоровлення згідно Закону “Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ в розмірі 5
мінімальних заробітних плат.

Висновки суду
першої інстанції про розміри
мінімальних зарплат , які
повинні бути виплачені позивачеві,
відповідають нормам Закону “Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи “
і судом правильно
нараховані суми щорічної допомоги
на оздоровлення , виходячи з мінімальної заробітної плати,
яка діяла на момент виплати
допомоги.

З матеріалів справи вбачається,
що допомога за
2000-2004 роки позивачу
виплачувалась по 26,70 гр., а
у -2005
році -100 гр. виплачувалась у
розмірах, які не відповідають Закону. Судом
зараховані суми, які позивач отримав на оздоровлення у ці роки.

В той же
час, судом першої інстанції помилково вказано у рішенні про стягнення допомоги на оздоровлення позивача
за 2006 рік.

Законом України “
Про державний бюджет України на 2006 рік” було призупинено дію ст.. 48 Закону України “ Про статус і
соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”, вказаний Закон не визнаний
неконституційним і тому позивачу
за 2006 рік правильно
встановлений розмір допомоги .

Доводи апеляційної
скарги про те, що судом неправильно застосовані інші норми
матеріального права , не можуть
бути взяти до уваги .

Згідно ст.. 48 Закону
“ Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” виплати щорічної
допомоги на оздоровлення особам , визнаними учасниками ліквідації аварії
2 категорії проводяться у розмірі п,яти
мінімальних заробітних плат.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що питання по суті
вирішено правильно, але допущено
помилкове застосування норм матеріального права в частині стягнення допомоги за 2006 рік ,
судова колегія у відповідності зі
ст..201 Кодексу адміністративного
судочинства України змінює постанову
суду.

Керуючись ст..ст.. 198,
201 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Дружківського управління праці та соціального захисту населення Донецькій області - задовольнити частково.

Постанову Дружківського міського
суду від
25 грудня 2007року про задоволення позову ОСОБА_1
-змінити.

Стягнути на користь
ОСОБА_1 з Дружківського управління праці
та соціального захисту населення
Донецької області щорічну допомогу
на оздоровлення за
2000-2005роки у розмірі - 8 004 гр.

Ухвала набирає законної сили з дня
проголошення та може бути оскаржена протягом
місяця у касаційному порядку безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Колегія суддів

Г.А.Колеснік

Н.К.Шаптала

Д.В.Ляшенко