Справа № 22-а-1220/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1220/ 2008 р. Головуючий
1 інстанції - Хачатрян В.С.
Доповідач - Сіренко О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів
Григорова А.М.

Подобайло З.Г.

За участю секретаря Спесивцевої О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в
місті Харкові апеляційну скаргу
державного підприємства «Харківський науково-дослідній інститут
технології машинобудування» на постанову
господарського суду Харківської області від 22.10.2007 року по справі за
№ АС -41/194-07 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському
районі м. Харкова до Державного підприємства
«Харківський науково-дослідній інститут технології машинобудування» про
стягнення суми, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Управління ПФУ в
Ленінському районі м. Харкова звернулося до суду з позовом до ДП «Харківський науково-дослідній інститут
технології машинобудування», в якому просило стягнути суму по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пільгової пенсії в розмірі 3287, 50 грн., що була
виплачена колишньому працівнику підприємства відповідача - ОСОБА_1

Відповідач в
судове засідання не
з'явився, відзив на
позовну заяву та витребувані
судом першої інстанції документи не надав.

22 жовтня 2007 року постановою
господарського суду Харківської області задоволений позов Управління ПФУ в
Ленінському районі м. Харкова до ДП
«Харківський науково-дослідній інститут технології машинобудування».
Стягнуто з ДП «Харківський
науково-дослідній інститут технології машинобудування» на користь УПФУ в
Ленінському районі м. Харкова заборгованість у розмірі 3287, 50 грн.

В апеляційній скарзі ДП «Харківський науково-дослідній інститут
технології машинобудування» просить скасувати вказану постанову суду першої
інстанції, посилаючись на те, що постанова винесена судом першої інстанції з
порушенням норм чинного законодавства, а саме: ст. ст. 35, 110, 112, 107 КАС
України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав :

Судом першої інстанції встановлено, що
ДП «Харківський науково-дослідній інститут технології машинобудування»
зареєстрований як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в УПФУ в Ленінському районі м. Харкові.

На підставі
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,
Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою Правління ПФУ №21-1 від
19.12.2003, відповідач зобов'язаний вносити до Пенсійного фонду кошти на
покриття витрат на пенсії за віком на пільгових умовах у строки, встановлені
згаданими нормативними документами.

В ході перевірки
підприємства було встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до п.
«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Сума виплачених пенсій
ОСОБА_1за період з лютого по березень
2007 р. з урахуванням витрат на доставку пенсії, яка фактично виплачена

складає 3287,50 грн.

Відповідно до повідомлень, які направлялись
ДП «Харківський науково-дослідній
інститут технології машинобудування»,
Управління ПФУ в Ленінському районі м. Харкова доводить до останнього суму, яка повинна бути ним
відшкодована за період з лютого по березень 2007 р. на покриття витрат по
виплаті пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що ДП «Харківський науково-дослідній інститут
технології машинобудування» не виконало
вимог чинного законодавства щодо відшкодування витрат на виплату пенсій на пільгових умовах, внаслідок
чого склалася заборгованість у розмірі 3287,50 грн., яка на час розгляду
справи не сплачена.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають діючому законодавству та фактичним обставинами у
справі.

Доводи апеляційної скарги ДП «Харківський науково-дослідній інститут
технології машинобудування» про те, що
суд першої інстанції, розглянувши справу без участі представника ДП
«Харківський науково-дослідній інститут технології машинобудування» , позбавив
останнього права на надання доказів на підтвердження безпідставності позову
Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Харкова, колегія
суддів вважає безпідставними, оскільки відповідач, як в суді першої, так і
апеляційної інстанції, додаткових доказів в обґрунтування своїх доводів не
надав.

Відповідно
до ст. 200 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення. а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Харківський науково-дослідній
інститут технології машинобудування»
залишити без задоволення

Постанову господарського суду
Харківської області від 22.10.2007 року
по справі за № АС -41/194-07 залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно, та може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст
ухвали виготовлений та
підписаний 03 березня 2008 року.

Головуючий - підпис Сіренко О.І.

Судді - підпис Григоров А.М.

підпис
Подобайло З.Г.

ВІРНО:
СУДДЯ: