Справа № 22-а-3085/2008
Суддя: Бадахова Т.П.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Могильницький М.С.
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2008 року справа № 22-а-3085/08

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого

Бадахової Т.П.

суддів

Ханової Р.Ф., Геращенка І.В.

при секретарі

Чуріковій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Центрально-Міського Управління праці та соціального захисту
населення Горлівської міської ради на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 21.12.2007 року (складена в повному обсязі
26.12.2007 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського Управління
праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання
дій неправомірними, стягнення допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2007 року позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Суд
першої інстанції при прийнятті постанови виходив з того, що нарахування сум
допомоги на оздоровлення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України
“Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” від 12.07.2005 року № 562, не повинно
застосовуватися. Вважає, що згідно Конституції України виключно законами
визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного
забезпечення.

Не
погодившись з таким судовим рішенням, Центрально-Міське Управління праці та
соціального захисту населення Горлівської міської ради подало апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на необґрунтованість судового
рішення та порушення норм матеріального права.

В
судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1
проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи постанову суду
першої інстанції законною та обґрунтованою.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без
змін з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 належить до першої категорії осіб, які потерпіли
внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1,
внаслідок чого є інвалідом другої групи.

Статтею
48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р. №
796-ХІІ передбачена щорічна допомога на оздоровлення інвалідам 2 групи, які
постраждали внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - п'яти
мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається
на момент виплати.

За
2007 рік відповідач нарахував, але не виплатив суму компенсації на оздоровлення
в розмірі 120 грн., який встановлений постановою Кабінету Міністрів України №
562

Відповідно
до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Постановою
№ 562 всупереч Закону № 796-ХІІ (який встановив розмір щорічної допомоги як величину,
кратну до розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом на час
здійснення виплати) встановлено конкретні розміри такої допомоги в твердій
грошовій сумі й, зокрема, для інвалідів 2 групи, які постраждали внаслідок
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - 120 гривень.

З
моменту прийняття постанови № 562 встановлені нею розміри щорічної допомоги на
оздоровлення залишалися незмінними на 2007 рік, у той час як Верховною Радою
України неодноразово змінювався розмір мінімальної заробітної плати, щорічно
затверджувався державний бюджет.

Положення
пункту 30 статті 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”,
яким зупинено на 2007 рік дію статті 48 Закону України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в частині
виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної
плати визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від №
6-рп від 09.07.2007 р.

З
огляду на закріплений статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України
принцип законності при здійснені адміністративного судочинства, суду при
вирішенні справи слід керуватися Конституцією та законами України. У разі
невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України,
міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою
України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу
юридичну силу. Тому, оскільки Верховна
Рада України в наступному будь-яких рішень з цих питань не приймала, то
виходячи із загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними
актами при вирішенні даного спору підлягають застосуванню ст. 48 Закону №
796-ХІІ та Закон України про встановлення розміру мінімальної заробітної плати
на 2007 рік.

Тобто
суд 1-ої інстанції правильно визнав дії Центрально-Міського Управління праці та
соціального захисту населення Горлівської міської ради неправомірними та
стягнув суму щорічної допомоги на оздоровлення за 207 рік в розмірі 2300 грн.

Враховуючи,
що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись
статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Центрально-Міського Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2007 року у справі №
2-а-7757/07 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського Управління праці та
соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій
неправомірними, стягнення допомоги на оздоровлення - залишити без змін.

Ухвала
у повному обсязі виготовлена 11 березня 2008 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця, а в разі складення ухвали в
повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України - з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий:

(підписи)

Судді:

З оригіналом згідно. Суддя:

Головуючий у 1 інстанції - Могильницький М.С.

Суддя-доповідач
- Бадахова Т.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2008 року справа № 22-а-3085/08

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого

Бадахової Т.П.

суддів

Ханової Р.Ф., Геращенка І.В.

при секретарі

Чуріковій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Центрально-Міського Управління праці та соціального захисту
населення Горлівської міської ради на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 21.12.2007 року (складена в повному обсязі
26.12.2007 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського Управління
праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання
дій неправомірними, стягнення допомоги на оздоровлення, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Центрально-Міського Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2007 року у справі №
2-а-7757/07 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського Управління праці та
соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій
неправомірними, стягнення допомоги на оздоровлення - залишити без змін.

Ухвала
у повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду
справи.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця, а в разі складення ухвали в
повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України - з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий:

Судді: