Справа № 22а-160/2007
Суддя: Фурман Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22 а- 160/ 2007 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 69 Доповідач Фурман
Ухвала

іменем України

2007 року березня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в

цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ПузановоїЛ.В.

суддів Фурман
Т.Г., Орловської Н.В.

при
секретарі Аяшенко О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від
11 січня 2007року та

на
ухвалу Новокаховського міського суду
Херсонської області від 25 грудня 2006 року
в справі за адміністративним
позовом

ОСОБА_1

до

Каховського міськрайонного суду Херсонської області,

апеляційного суду Херсонської області,

судді Верховного Суду України - ОСОБА_2.

про
зловживання владою, судову
тяганину, службову підробку
документів,

порушення права на чесний і справедливий судовий
захист, відшкодування

шкоди,

встановила:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1звернувся до суду з
адміністративним позовом до Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, апеляційного суду Херсонської області, судді Верховного Суду України
-ОСОБА_2. про зловживання владою, судову тяганину, службову підробку
документів, порушення права на чесний і справедливий судовий захист,
відшкодування шкоди.

Ухвалою
Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня

2006 р. адміністративна справа за вказаним вище
позовом була передана на

розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Ухвалою
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 січня

2007 року позивачеві
відмовлено у відкритті провадження в
зазначеній вище

адміністративній справі.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1просить ухвали суду
скасувати , справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права .

Письмові
заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої
ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги
ОСОБА_1пов'язані з процесуальною діяльністю суддів при здійсненні ними

правосуддя при розгляді цивільної справи стороною в які й є позивач.

Відповідно до положень Конституції України , діючого в
Україні законодавства оскарження судових рішень , в тому числі і встановлених
судом та викладених в мотивувальних частинах фактів, відбувається в апеляційному
та касаційному порядку.

За змістом ст.
ст. 2,17 КАС України, в порядку адміністративного судочинства здійснюється
захист прав, свобод та інших інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових та службових осіб при здійсненні ними
управлінських функцій.

2

При розгляді цивільних та інших справ суди здійснюють
правосуддя в порядку та межах визначених процесуальним законодавством, а тому
їх діяльність є не управлінською, а процесуальною.

Правосуддя в Україні регулюється конституційними нормами
окремо від діяльності інших органів державної влади.

Відповідно
до ст.. 62
Конституції України матеріальна і моральна шкода, заподіяна при
здійсненні правосуддя, відшкодовується лише
безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку, як
неправосудного. Проте і в цьому разі за заподіяну шкоду відповідає не суд або
суддя, а держава.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, про те, що суд ( суддя) , як орган правосуддя, не може бути
відповідачем у адміністративній чи іншій справі, а тому подана ОСОБА_1. заява
не підлягає розглядові в суді, оскільки відповідно до закону є інший механізм
усунення помилок та недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Суд першої інстанції правильно відповідно до п.1 ч.1 cm. 109 КАС України
відмовив позивачеві у відкритті провадження по справі, так як його заява не
підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства

Ухвала суду від 11 січня 2007 року відповідає вимогам КАС
України та діючого в Україні законодавства, а тому підстав для її скасування та
задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Оскільки передача адміністративної справи з одного
адміністративного суду до іншого відбулася з порушенням вимог ст.. 22 КАС України,
але зважаючи на те , що поданий позивачем позов не підлягав розгляду в порядку
адміністративного судочинства і прийняте судом рішення про відмову ОСОБА_1. у
відкритті провадження в зазначеній вище адміністративній справі є правильним,
колегія суддів вважає, що необхідності в скасуванні ухвали суду від 25 грудня
2006 року не має.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 199, 200 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Каховського
міськрайонного суду Херсонської області
від 25

грудня 2006 року
та ухвалу Каховського
міськрайонного суду Херсонської області від
11 січня 2007року залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності
негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.