overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-131/2008
Суддя: Артюх К.В.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-131/08
Ухвала

02
квітня 2008 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у
складі: головуючого - судді Артюх К.В.

при секретарі Крохмальної Л.В.

за
участю представника відповідача Хайтов П.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1до Управління
праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті
Чернігові ради про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення та компенсації
втрати частину доходу в зв'язку з порушенням виплати,

Встановив:

ОСОБА_1. подав до суду адміністративний позов до Управління праці та
соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради
про стягнення з відповідача щорічної допомогу на оздоровлення за 1999-2007 роки
в сумі 11880 грн. за мінусом фактично виплаченої суми та стягнення компенсації
втрати частини доходу в зв'язку з порушенням їх виплати в сумі 498 грн. 96
коп..

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи
повідомлений.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про
направлення справи на вирішення до Окружного адміністративного суду.

Вислухавши представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до ст. 18 КАС України даний адміністративний
позов має вирішуватись окружним адміністративним судом (місто Чернігів, вулиця
Гончарова, 4), який відкрито 20.03.2008 року, а отже на підставі п.2 ч. 1 ст.
22 КАС України, справу слід передати на вирішення Окружного адміністративного
суду Чернігівської області.

Керуючись
ст.ст. 18,22 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради
про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення та компенсації втрати частини
доходу в зв'язку з порушенням виплати передати на розгляд Окружному
адміністративному суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена також в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.

Суддя Новозаводського

районного
суду міста Чернігова
К.В. Артюх
Справа № 2-а-57/2008
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа|річ| № 2-а-5708
УХВАЛА

17 березня
2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: головуючого судді Литвиненко В.П.

при секретарі:
Гірській Н.М..,

розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Красноперекопська об'єднана
державна податкова інспекція звернулася до суду до ОСОБА_1
про стягнення з нього податкового боргу.

В судове засідання призначенне на 07.03.2008 р. о 09-30 год. ,
17.03.2008 р. о 08-30 год. позивач не
з'явився, належним чином повідомлений
про час і місце судового засідання, причини
своєї неявки суд не повідомив,
заяви про розгляд справи в його відсутність не подав.

Таким чином, суд визнає, що
позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.
155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 158,
160, 165 КАС України|,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до адміністративного суду після усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України|потім|.

Суддя
Справа № 2-а-62/2008
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа|річ| № 2-а-6208
УХВАЛА

17 березня
2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: головуючого судді Литвиненко В.П.

при секретарі:
Гірській Н.М..,

розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Красноперекопська об'єднана
державна податкова інспекція звернулася до суду
до ОСОБА_1 про стягнення з неї
податкового боргу.

В судове засідання призначенне на 07.03.2008 р. о 09-00 год. ,
17.03.2008 р. о 08-00 год. позивач не
з'явився, належним чином повідомлений
про час і місце судового засідання, причини
своєї неявки суд не повідомив,
заяви про розгляд справи в його відсутність не подав.

Таким чином, суд визнає, що
позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.
155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 158,
160, 165 КАС України|,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до адміністративного суду після усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України|потім|.

Суддя
Справа № 2а-52/2008
Суддя: Мамаєва О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-52
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

27.03.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Мамаєвої
О.В.,

при
секретарі Гевак С.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Красноперекопської районної громадської організації „Капітал-Демократи” до
депутата Красноперекопської міської ради ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача
надати відповідь на заяву від 24.12.2007р.,

ВСТАНОВИВ :

КРГО „Капітал-Демократи”
звернулась до суду з
позовом до депутата Красноперекопської міської ради ОСОБА_1 про
зобов'язання відповідача надати відповідь на заяву від 24.12.2007р.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява про
відмову від адміністративного позову.

Відповідач
вказав, що не згоден із заявою про відмову від позову, оскільки вважає, що
поданим адміністративним позовом порушені його права та інтереси.

Відповідно до ст. 136 ч.1 КАС
України, позивач може відмовитись від адміністративного позову протягом всього
часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного
позову викладено у адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до
справи.

Суд, вислухавши відповідача,
дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач не позбавлений
можливості, у випадку, якщо він вважає, що його права та інтереси порушені,
звернутись до суду із позовом за захистом своїх прав та інтересів, вважає за
можливе прийняти відмову від позову, провадження у справі закрити.

Керуючись
ст.ст. 136, 112-113, 157, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача Піндус С.М. від адміністративного позову.

Провадження
у справі за позовом Красноперекопської районної громадської організації
„Капітал-Демократи” до депутата Красноперекопської міської ради ОСОБА_1 про
зобов'язання відповідача надати відповідь на заяву від 24.12.2007р. закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України

СУДДЯ__________________________
Справа № 2-а-34/2007
Суддя: Геєнко М.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-34/07
УХВАЛА

20 квітня 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геєнко М.Г. при
секретарі - Горичевій С.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Слов'янська адміністративну справу за позовом прокурора
міста Слов'янська в
інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Слов'янської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних
вимог: ОСОБА_2, в порядку ст.ст. 6,17 КАСУ, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста
Слов'янськ, діючи інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з дійсним позовом, і
просив скасувати рішення Виконкому Слов'янської міської ради від 01 листопада
2005 року за №636/3 про надання дозволу на реконструкцію квартири НОМЕР_1.

У судове
засідання 10 та 20 квітня 2007 року ОСОБА_1
не з'явився, однак, 20 квітня 2007 року надав суду заперечення на позов, і
зазначив, що він відмовляється від адміністративного позову прокурора.

Відповідно до ч.
З ст. 61 КАС України: якщо фізична особа, яка має адміністративну процесуальну
дієздатність і на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний
позов, не підтримує позовні вимоги, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи з
вищевказаного, суд вважає, що дана заява про відмову від позову підлягає
задоволенню, а провадження по справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 3 ст. 61 КАС Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову прокурора міста Слов'янська в його інтересах до Виконавчого
комітету Слов'янської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних
вимог: ОСОБА_2, в порядку ст.ст. 6,17 КАСУ. Провадження у справі закрити.

Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 157 КАС України прийняття судом відмови позивача від заявлених
вимог, позбавляє його права повторного звертання до суду з тією самою позовною
заявою.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 2-А-1/2008
Суддя: Шигірт Ф.С.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-1-2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
квітня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шигірт
Ф.С.,

при секретарі Мещеряковій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду питання про виправлення описки в постанові
суду, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2008 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області була
прийнята постанова по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області про визнання нечинним рішення та зобов'язання встановити межу.

У вказаній постанові у вступній
частині допущено описку, а саме вказано, що постанова прийнята 30.01.2007 року.
Фактично справу було розглянуто 30.01.2008 року. Керуючись
ст. 169 КАС України, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області від 30
січня 2008 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської
сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання
нечинним рішення та зобов'язання
встановити межу, зазначивши дату винесення постанови як
30.01.2008 року замість 30.01.2007 року.

Керуючись
ст. 169 КАС України -

У Х В А Л И В:

Внести
виправлення в постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області від 30 січня 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області
про визнання нечинним рішення та
зобов'язання встановити межу, зазначивши дату винесення постанови як 30.01.2008
року.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом п'яти
днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя Ф.С.Шигірт
Справа № 2-а-6/2008
Суддя: Атаманюк Р.І.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
селище Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Пантелюка Р.М.

позивачкиОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яблуницької
сільської ради

про визання
бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась в суд із позовом до Яблуницької сільської ради про визання
бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певну дію.

В
судовому засіданні позивачка подала заяву про відкликання позовної зяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1
до Яблуницької сільської ради залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу
її право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5-
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 с.186 КАС
України.

Головуючий:
Р.І.Атаманюк
Справа № 2-а-11/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-112008р.
про залишення позовної заяви без розгляду, у зв»язку з
позивачкою клопотання про відкликання позовної заяви.
квітня 2008 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області
складі: головуючого - судді
при секретарі - Забаровській С.А.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка адміністративний
позов ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі про
зобов»язання проведення перерахунку додаткових виплат та стягнення
лютого 2008 року ОСОБА_1звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у Снігурівському районі про зобов»язання
проведення перерахунку додаткових виплат на підставі Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та стягнення 735грн.90коп.
судове засідання позивачка не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином та своєчасно. Надала суду письмове клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду, у зв»язку з зверненням з заявою до
Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі про стягнення
щомісячної доплати за статусом «Діти
Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1до Управління
Пенсійного фонду України у Снігурівському районі про зобов»язання проведення
перерахунку пенсійних виплат - залишити без розгляду.
ОСОБА_1право на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку
особисто або через уповноважену нею
особу при наявності діючої довіреності, після усунення підстав, з яких
позовна заява була залишена без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАСу України.

СУДДЯ
Справа № 2-а-12/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-122008р.
про залишення позовної заяви без розгляду, у зв»язку з
позивачем клопотання про відкликання позовної заяви.
квітня 2008 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області
складі: головуючого - судді
при секретарі - Забаровській С.А.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі
про зобов»язання проведення перерахунку додаткових виплат та стягнення
лютого 2008 року ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у Снігурівському районі про зобов»язання
проведення перерахунку додаткових виплат на підставі Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та стягнення 735грн.90коп..
судове засідання позивач не з»явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та своєчасно. Надав суду письмове клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду, у зв»язку з зверненням з заявою до
Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі про стягнення
щомісячної доплати за статусом «Діти війни».
Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1до Управління
Пенсійного фонду України у Снігурівському районі про зобов»язання проведення
перерахунку пенсійних виплат - залишити без розгляду.
ОСОБА_1право на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку
особисто або через уповноважену нею
особу при наявності діючої довіреності, після усунення підстав, з яких
позовна заява була залишена без
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.5 ст.186 КАСу України.

СУДДЯ
Справа № 2-а-77/2008
Суддя: Боженко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2- а-
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без
руху

07 квітня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Павлограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виконати
певні дії та про стягнення коштів на відшкодування шкоди завданої його
незаконною бездіяльністю, суд

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду від 11.03.2008 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України у м.Павлограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень
виконати певні дії та про стягнення коштів на відшкодування шкоди завданої його
незаконною бездіяльністю, залишений без руху для усунення недоліків.

Однак в строк до 28.03.2008 року недоліки не усунені,
тобто не виконана вимога ухвали, тому позов необхідно вважати неподаним і
повернути позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його
повернення.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суд

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України у м.Павлограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень
виконати певні дії та про стягнення коштів на відшкодування шкоди завданої його
незаконною бездіяльністю, повернути позивачеві
як неподаний.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В.Боженко
Справа № 2-а-192/2008
Суддя: Боженко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

10 квітня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі судді Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Павлограда адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень виконати певні дії та про стягнення коштів на
відшкодування шкоди завданої його незаконною бездіяльністю, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся із позовом до суду про визнання неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді щодо нездійсненні перерахунки
та виплату щомісячної надбавки до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії
за віком. Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням
надбавки до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком та стягнення
коштів в сумі 1208 грн. 06 коп. на відшкодування шкоди завданою бездіяльністю
відповідача.

В судове засідання
від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Павлограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень
виконати певні дії та про стягнення коштів на відшкодування шкоди завданої його
незаконною бездіяльністю, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Л.В.Боженко
Справа № 1/108
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А м. Київ 05.06.2008 р.

№ 1/108

за позовом
Заступника прокурора Под ільського району м. Києва в ін тересах державив особі Терит оріального управління Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку в м. Києві

до
Відкритого акціонерного товариства "Науково-технічн ий центр "Сузір"я"

про стягнення штрафу в розмі рі 1190 грн.

Суддя О.В.Бачун
Секретар О.В.Саратова
Представники:
Від прокуратури: Гаврилов а І.А. пом.прок.
Від позивача: Марченко В.М., П анчук Ю.В.
Від відповідача: Швець Б.В. п/к (дов. від 07.05.08 р.)
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про стягнення штрафу в розмі рі 1020 грн. на підставі постанов и №43-КУ від 19.02.08 р.
Ухвалою суду від 28.05.08 р. відкр ито провадження у справі, зак інчене підготовче проваджен ня та призначено справу до су дового розгляду на 05.06.08 р. о 16:35.
У судовому засіданні 05.06.08 р. представник відповідача над ав суду докази сплати штрафн их санкцій згідно постанови від 19.02.08 р. №43-КУ згідно платіжно го доручення №71 від 08.05.08 р. на сум у 2 380 грн. (1190 грн. згідно постан ови №43-КУ від 19.02.08 р.)
У звязку з наявністю дока зів перерахування штрафу пре дставник позивача подав заяв у про відмову від позову та за криття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС У країни суд закриває провадже ння у справі, якщо позивач від мовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно ст.ст. 112, 136 КАС України суд не приймає відмови від ад міністративного позову, якщо ці дії позивача суперечать з акону чи порушують чиї-небуд ь права, свободи або інтереси .
В даному випадку відмова ві д позову має місце у звязку з фактичною сплатою відпові дачем накладеного штрафу, то му суд приймає відмову позив ача від позову.
На підставі вищенаведеног о, ст. 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 186 КАС України , суд, -
УХВАЛИВ: 1. Закрити провадж ення у справі. 2. Ухвала може бути о скаржена в порядку ст. 186 КАС Ук раїни.

Суддя

Бачун О.В.