Справа № 2-а-1846/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1846/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року

15 год. 00 хв.

м.
Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд

під
головуванням судді
Боймиструка С.В.

за участю секретаря судового
засідання
Маньковського Д.В.

прокурора
Штогун О.С.

позивача
ОСОБА_1

представника
відповідача
Савчук В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Військового
прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1до Рівненського обласного
військового комісаріату про визнання дій протиправними та стягнення грошової
компенсації за не отримане речове майно в сумі 4359 грн. 37 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор,
звернувшись до суду з адміністративним
позовом просить стягнути з Рівненського
обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1грошову компенсацію за не
отримане під час проходження військової
служби речове майно в розмірі 4359 грн. 37 коп. В судовому засіданні
прокурор та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять суд
їх задоволити, зауважуючи що при проходженні військової служби, ОСОБА_1
перебував на забезпеченні у відповідача, однак належне йому до видачі речове
майно не отримав, хоча неодноразово звертався за його отриманням. На даний час
він виключений зі списків особового складу у зв'язку зі скороченням штатів і
речового майна не потребує, а просить відповідно до наданих відповідачем
довідок , стягнути його вартість.

Представник
відповідача Савчук В.О. позов не визнав та пояснив суду, що дію

ч.2 ст.
9-1 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та сімей», яка давала позивачу таке право, в
частині одержання грошової компенсації за не отримане речове майно зупинено, а
згодом і виключено.

В
бюджетах України за минулі роки та цей рік не передбачено витрат на грошову
компенсацію за речове майно військовослужбовцям. В задоволенні позову просить
відмовити.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з
таких підстав.

Відповідно
до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник
відповідача заперечує проти адміністративного позову, однак на думку суду він не
довів суду правомірність дій Рівненського обласного військового комісаріату по
відношенню до позивача.

Судом
встановлено, що позивач проходив військову службу і перебував на речовому забезпеченні у
Рівненському обласному військовому комісаріаті, що не заперечується
представником відповідача та підтверджується витягом з наказу за № 229 від 03
грудня 2007 року( а. с. 9).

Вищевказаним
наказом на підставі наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України
(по особовому складу) № 521 від 08 жовтня 2007 року, ОСОБА_1 в зв'язку із
звільненням в запас (за станом здоров'я), було виключено із списків особового
складу Рівненського ОВК ( а. с. 9).

При
звільненні з військової служби ОСОБА_1 з
ним не були проведені розрахунки та відповідні належні виплати.

Як
вбачається з довідки № 270 від 14 грудня 2007 року виданої позивачу Рівненським ОВК та долученої до справи,
загальна сума заборгованості за не отримане ним речове майно складає 4359 грн.
37 коп. ( а. с. 7).

Згідно
ст. 9 Закону України “ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей ” - держава гарантує військовослужбовцям матеріальне та інше
забезпечення у розмірах, що стимулюють зацікавленість громадян України у
військовій службі.

Відповідно
до п. 27 Постанови Кабінету Міністрів
України № 1444 від 28.10.2004 року “ Про
забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил України у мирний
час ” військовослужбовці звільнені у запас або відставку з правом носіння
військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно,
яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу
про звільнення. Зазначеним особам, звільненим у запас або відставку після
закінчення строку контракту, за належне їм, але не отримане протягом дії
контракту речове майно виплачується грошова компенсація пропорційно часу, що
минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати закінчення
контракту, або видається речове майно на суму грошової компенсації.

Згідно
ч. 2 Закону України “ Про деякі заходи
щодо економії бюджетних коштів “ призупинено дію частини другої ст. 9 Закону
України “ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей ” в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або
за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна… .

Після
внесення змін ( від 3.11.2006 року) до цього Закону та доповнення його ст..9-1,
яка підтверджувала право на отримання військовослужбовцями замість належного їм
речового майна грошової компенсації, дія цієї статті була зупинена ЗУ «Про бюджет на 2007 рік» однак, виходячи з
аналізу тексту цього Закону та Постанови КМУ№ 1444 від 28.10.2004 року , суд
вважає, що вказана норма Закону
поширюється тільки на
військовослужбовців, які проходять кадрову, або за контрактом, військову службу
в Збройних Силах України, а позивач
являється пенсіонером Збройних Сил України.

Отже,
дії Рівненського обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у
виплаті компенсації за не отримане речове майно є незаконними та зазначена сума заборгованості підлягає
стягненню з відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов
задоволити.

Визнати
дії суб'єкта владних повноважень - командування Рівненського обласного
військового комісаріату пов'язані із відмовою у виплаті ОСОБА_1компенсації за
не отримане речове майно - протиправними.

Стягнути
з Рівненського обласного військового комісаріату (33023, м. Рівне, вул..
Грабник,4) на корить ОСОБА_1компенсацію за не отримане речове майно в 4359 грн.
37 коп.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: