Справа № 22-а-1043/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
Справа № АС 9/171-07
Головуючий 1 інст
Категорія: 49

Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2008 р.
Справа № 22-а-104
3/2008

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Філатов Ю
.М., судді Водолажська Н.С., Шевц
ова Н.В..
при секретарі Житєньовій Н
.М.

за участю представників:

позивача Танчик О.М.
відповідача Ракульцева
Н.Г.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у приміщен
ні Харківського апеляційно
го адміністративного суду ап
еляційну скаргу відповідача
, Державної інспекції з контр
олю за цінами в Сумській обла
сті на постанову господарськ
ого суду Сумської області ві
д 08.10.2007р. по справі №АС-9/171-07
за позовом ВАТ «Сумськ
е науково виробниче обє
днання ім. М.В. Фрунзе»
до Державно
ї інспекції з контролю за цін
ами в Сумській області

про визнання пр
отиправними дій та визнання
протиправним припису

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ВАТ «Сумс
ьке науково виробниче об
єднання ім. М.В. Фрунзе», зверн
увся до суду з адміністратив
ним позовом, яким просив визн
ати протиправними дії Держав
ної інспекції з контролю за ц
інами у Сумській області щод
о проведення з 15.02.2007р. по 12.03.2007р. ви
їзної перевірки порядку вста
новлення, формування та заст
осування тарифів на послуги
з централізованого опалення
і постачання гарячої води в Д
ирекції „Котельня північног
о промислового вузла" Відкри
того акціонерного товариств
а „Сумське машинобудівне нау
ково-виробниче об'єднання ім
. М.В. Фрунзе", а також визнати пр
отиправним та скасувати прип
ис Державної інспекції з кон
тролю за цінами у Сумській об
ласті від 25.04.2007р. № 964/8/3 про усунен
ня порушень державної дисцип
ліни цін.
Постановою господарського
суду Сумської області від 08.10.2
007р. по справі №АС-9/171-07 вимоги поз
ивача задоволені. Визнані пр
отиправними дії Державної ін
спекції з контролю за цінами
у Сумській області щодо пров
едення з 15.02.2007р. по 12.03.2007р. виїзної
перевірки порядку встановле
ння, формування та застосува
ння тарифів на послуги з цент
ралізованого опалення і пост
ачання гарячої води в Дирекц
ії „Котельня північного пром
ислового вузла" Відкритого а
кціонерного товариства „Сум
ське машинобудівне науково-в
иробниче об'єднання ім. М.В. Фр
унзе". Визнано протиправним т
а скасовано припис Державної
інспекції з контролю за ціна
ми в Сумській області від 25.04.2007р
. №964/8/3 про усунення порушень де
ржавної дисципліни цін.
Не погоджуючись з постанов
ою господарського суду Сумсь
кої області від 08.10.2007р. по справ
і №АС-9/171-07 відповідач подав апе
ляційну скаргу, просить її ск
асувати та прийняти нову, яко
ю в задоволенні позову відмо
вити, вважає, що судом першої і
нстанції порушені норми прав
а.
Позивач вважає, що постанов
а господарського суду Сумськ
ої області від 08.10.2007р. по справі
№АС-9/171-07 прийнята у відповідно
сті до вимог чинного законод
авства, а тому підстави для її
скасування відсутні.
Розглянувши матеріали спр
ави, заслухавши суддю допо
відача та представників стор
ін колегія суддів встановила
, що з 15.02.2007р. по 12.03.2007р. відповідаче
м була проведена виїзна пере
вірка порядку встановлення,
формування та застосування т
арифів на послуги з централі
зованого опалення і постачан
ня гарячої води в Дирекції „К
отельня північного промисло
вого вузла" Відкритого акціо
нерного товариства „Сумське
машинобудівне науково-вироб
ниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе
" за період з 01.01.2006р. по 02.03.2007р.
За результатами проведен
ня виїзної перевірки відпові
дачем був складений акт від 12.
03.2007р. № 48 в якому зроблений висн
овок про те, що позивач при фор
муванні тарифів на послуги т
еплопостачання станом на 01.09.200
6р. допустив порушення вимог ч
инного законодавства при вра
хуванні до собівартості вказ
аних послуг необґрунтованих
витрат по статтях: „прямі мат
еріальні витрати", „електрое
нергія", „транспортування те
плової енергії", „загальнови
робничі витрати", „амортизац
ія основних фондів", що призве
ло до формування та застосув
ання економічно необґрунтов
аних тарифів на послуги опал
ення та постачання гарячої в
оди споживачам у період з 07.09.2006р
. по 31.12.2006р. - для населення за 1 Гка
л розраховано позивачем 146,99 гр
н., тоді як економічно обґрунт
ований тариф, виходячи з дани
х підприємства, становить - 129,81
грн./Гкал або менше на 17,18грн./Гк
ал; для бюджетних організаці
й за 1 Гкал розраховано позива
чем - 160,22грн., при економічно обґ
рунтованому рівні - 125,36грн./Тка
л, або менше на З4,86грн./Гкал; для
інших споживачів за 1 Гкал роз
раховано позивачем - 183,14грн., за
мість економічно обґрунтова
ного - 157,05грн./Гкал, або менше на
26,09грн.
Розглянувши заперечення
позивача до акту перевірки в
ід 12.03.2007р. №48, відповідачем 19.04.2007р. б
уло складено доповнення до в
казаного акту в якому він час
тково погодився із заперечен
нями і зробив висновок про об
ґрунтованість розрахунку по
зивачем витрат по статті „пр
ямі матеріальні витрати".
В цілому за результатами пр
оведеної перевірки, відповід
ачем були встановлені поруше
ння позивачем при формуванні
тарифів на послуги теплопос
тачання для всіх категорій с
поживачів за рахунок врахува
ння в собівартість послуг не
обґрунтованих витрат по стат
тях „електроенергія", „транс
портування теплової енергії
", „загально виробничі витрат
и" та „амортизація основних з
асобів", що суперечить вимога
м п.п. 4,5,7,14 постанови Кабінету Мі
ністрів України від 10.07.2006р. №955 „П
ро затвердження Порядку форм
ування тарифів на виробництв
о, транспортування, постачан
ня теплової енергії та послу
ги з централізованого опален
ня і постачання гарячої води
". В результаті допущених пору
шень позивачем станом на 01.09.2006р
. були сформовані та застосов
увались завищені тарифи на т
еплоенергію (за Гкал) з ПДВ:
- для населення -146,99г
рн., замість економічно обґру
нтованого - 140,48грн. (завищення н
а 6,51грн. або на 4,4%);
- для бюджетних орга
нізацій - 160,22грн., замість еконо
мічно обґрунтованого -153,02грн. (
завищення на 7,20грн., або на 4,5%);
- для інших споживачів - 183
,14грн., замість економічно обґ
рунтованого -
175,34грн., (завищ
ення на 7,80грн., або на 4,3%).
За наслідками перевірки
відповідач, керуючись п. 4 пос
танови Кабінету Міністрів Ук
раїни від 13.12.2000р. №1819 „Питання Де
ржавної інспекції з контролю
за цінами", надав позивачу при
пис від 25.04.2007р. №964/8/3 про усунення
порушення державної дисципл
іни цін в якому вимагає від по
зивача усунути встановлені п
орушення державної дисциплі
ни цін, а саме:
1) Привести тарифи на посл
уги теплопостачання для всіх
категорій споживачів, які бу
ли введені в дію з 01.09.2006р., до екон
омічно обґрунтованого рівня
, відповідно до вимог чинного
законодавства;
2) Подати розра
хункові матеріали щодо розмі
ру тарифів на дані послуги до
виконкому Сумської міської
ради для перезатвердження ві
дповідно до вимог чинного за
конодавства;
3) Копії підтвер
джуючих документів про вжиті
заходи, щодо усунення поруше
нь державної дисципліни цін
надати Держінспекції цін в С
умській області в термін до 25.
05.2007р. за адресою: 40011, м. Суми, просп
ект Шевченка, 15.
Колегія суддів
вважає, що підстави для задов
олення апеляційної скарги ві
дсутні виходячи з наступного
.
Матеріали справ
и свідчать про те, що рішенням
Виконавчого комітету Сумськ
ої міської ради №482 від 04.09.2006р. „П
ро тарифи на послуги з теплоп
остачання Дирекції "Котельня
Північного промвузла ВАТ "СН
ВО ім. М.В. Фрунзе" було погодже
но тарифи на послуги з теплоп
остачання, що надаються вико
навцем Дирекцією "Котельня П
івнічного промислового вузл
а" ВАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунз
е" споживачам міста Суми на рі
вні: - для населення 146,99грн.; для
бюджетних організацій - 160,22грн
.; для інших споживачів - 183,14грн.
за Гкал, з ПДВ.
Рішенням №58 від 27.02.2007р. Викон
авчий комітет Сумської міськ
ої ради, розглянувши звернен
ня Дирекції "Котельня Північ
ного промислового вузла" ВАТ
"Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе" від
06.02.07 № 17-1/17 щодо зміни вартості тр
анспортування теплової енер
гії в термін з 07.09.06р. по 30.11.06р., допо
внив рішення від 04.09.06 № 482 „Про та
рифи на послуги з теплопоста
чання Дирекції "Котельня Пів
нічного промвузла ВАТ "СНВО і
м. М.В. Фрунзе" додатком № 2 та зо
бов'язав дирекцію до 01.04.07р. пров
ести відповідні перерахунки
за період з 7 вересня по ЗО лис
топада 2006 року включно, тарифі
в на послуги з теплопостачан
ня у встановленому законодав
ством порядку.
Вказані рішення Виконавч
ого комітету Сумської місько
ї ради прийняті в межах його к
омпетенції та у спосіб визна
чений законодавством, ніким
не скасовані та підлягають о
бов'язковому виконанню.
Відповідно до частини 4 ст
. 19 Господарського кодексу Укр
аїни, органи державної влади
і посадові особи, уповноваже
ні здійснювати державний кон
троль і державний нагляд за г
осподарською діяльністю, їх
статус та загальні умови і по
рядок здійснення контролю і
нагляду визначаються закона
ми.
Відповідно до ч. З ст. 13 Зако
ну України „Про ціни і ціноут
ворення", державні органи, що з
дійснюють контроль за цінами
, та їх посадові особи мають пр
ава, виконують обов'язки і н
есуть відповідальність, пе
редбачені Законом України
"Про державну податкову сл
ужбу в Україні", крім повноваж
ень, передбачених пунктами 6-9
статті 11 вказаного Закону. Отж
е при проведенні перевірки с
убєктів підприємницької д
іяльності відповідач має кер
уватися в цій діяльності нор
мами зазначеного закону.
Відповідно до пунктів 1, 3 П
оложення про державну інспек
цію з контролю за цінами, затв
ердженого постановою Кабіне
ту Міністрів України від 13 гру
дня 2000 р. N 1819, Державна інспекція
з контролю за цінами) є урядов
им органом державного управл
іння, який діє у складі Мінеко
номіки і підпорядковується й
ому.
Основними завданнями Дер
жцінінспекції є організація
та здійснення контрольно-на
глядових функцій з питань до
держання центральними та міс
цевими органами виконавчої в
лади, Радою міністрів Автоно
мної Республіки Крим, підпри
ємствами, установами та орга
нізаціями вимог щодо формува
ння, встановлення та застосу
вання цін і тарифів.
Статтею 11-1 Закону України
„Про державну податкову служ
бу в Україні" передбачені під
стави та порядок проведення
планових і позапланових виїз
них перевірок, в тому числі і з
питань додержання центральн
ими та місцевими органами ви
конавчої влади, Радою мініст
рів Автономної Республіки Кр
им, підприємствами, установа
ми та організаціями вимог що
до формування, встановлення
та застосування цін і тарифі
в.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закон
у України „Про державну пода
ткову службу в Україні", право
на проведення планової виїз
ної перевірки платника подат
ків надається лише у тому вип
адку, коли йому не пізніше ніж
за десять днів до дня проведе
ння зазначеної перевірки над
іслано письмове повідомленн
я із зазначенням дати початк
у та закінчення її проведенн
я.
Планову виїзну перевірку п
озивача відповідач провів з
15.02.2007р. по 12.03.2007р.
Про проведення планової пе
ревірки відповідач повідоми
в позивача 06.02.2007р. своїм листом
від 29.01.2007р. №191/4/6 в якому вказав да
ту початку проведення переві
рки 05.02.2007р., а про дату її закінче
ння взагалі не повідомив, що є
порушенням ч. З ст. 13 Закону Укр
аїни „Про ціни і ціноутворен
ня" та ч. 4 ст. 11-1 Закону України „
Про державну податкову служб
у в Україні".
Крім цього, за клопотанням п
озивача, судом було призначе
но проведення судової економ
ічної експертизи, яку було до
ручено провести Сумському ві
дділенню Харківського науко
во-дослідного інституту судо
вих експертиз ім. М.С. Бокаріус
а.
Висновком судової економі
чної експертизи від 17.08.2007р. №1119 С
умського відділення Харківс
ького науково-дослідного інс
титуту судових експертиз ім.
М.С. Бокаріуса в якому встанов
лено, що:
1. Витрати по статтях „Елек
троенергія", „Транспортуванн
я теплової енергії", „Загальн
о виробничі витрати", „Аморти
зація основних засобів", врах
овані Дирекцією „Котельня пі
внічного промислового вузла
" Відкритого акціонерного то
вариства „Сумське машинобуд
івне науково-виробниче об'єд
нання ім. М.В. Фрунзе" в собівар
тість послуг з теплопостачан
ня для всіх категорій спожив
ачів при формування тарифів
на вказані послуги, погоджен
их рішенням Виконавчого комі
тету Сумської міської ради в
ід 04.09.2006р. №482 зі змінами внесеним
и рішенням №58 від 27.02.2007р. є економ
ічно-обґрунтованими ;
2. Висновки Державної інсп
екції з контролю за цінами у С
умській області, зроблені в а
кті перевірки №48 від 12.03.2007р. та в
доповненні до акту від 19.04.2007р. п
ро порушення Дирекцією „Коте
льня північного промисловог
о вузла" Відкритого акціонер
ного товариства „Сумське маш
инобудівне науково-виробнич
е об'єднання ім. М.В. Фрунзе" дер
жавної дисципліни цін при фо
рмуванні тарифів на послуги
з теплопостачання, погоджени
х рішенням Виконавчого коміт
ету Сумської міської ради ві
д 04.09.2006р. №482 зі змінами внесеними
рішенням №58 від 27.02.2007р. документ
ально не підтверджуються.
Колегія суддів вважає, що
зазначений висновок є належ
ним доказом по даній справі, о
скільки питання, які виникли
при розгляді справи, потребу
ють спеціальних пізнань і ек
спертне дослідження проведе
но саме фахівцем в галузі цін
оутворення.
Суд першої інстанції право
мірно зазначив, що висновки з
роблені відповідачем за резу
льтатами проведеної перевір
ки позивача не знайшли свого
підтвердження при проведені
судової економічної експерт
изи, проте висновком експерт
а від 17.08.2007р. №1119 Сумського відді
лення Харківського науково-д
ослідного інституту судових
експертиз ім. М.С. Бокаріуса б
уло підтверджено економічну
обґрунтованість тарифів на
теплопостачання розрахован
их Дирекцією „Котельня півні
чного промислового вузла" Ві
дкритого акціонерного товар
иства „Сумське машинобудівн
е науково-виробниче об'єднан
ня ім. М.В. Фрунзе" та погоджени
х рішенням Виконавчого коміт
ету Сумської міської ради ві
д 04.09.2006р. №482 зі змінами внесеними
рішенням №58 від 27.02.2007р.
Відповідно до ст. 19 Конститу
ції України, правовий порядо
к в Україні ґрунтується на за
садах, відповідно до яких ніх
то не може бути примушений ро
бити те, що не передбачено зак
онодавством.
Органи державної влади та
органи місцевого самоврядув
ання, їх посадові особи зобов
'язані діяти лише на підставі
, в межах повноважень та у спос
іб, що передбачені Конституц
ією та законами України.
Суд першої інстанції прав
омірно зазначив, що припис ві
дповідача від 25.04.2007р. №964/8/3 про усу
нення порушення державної ди
сципліни цін є адміністратив
но-господарською санкцією як
а спрямована на припинення п
равопорушення суб'єкта госпо
дарювання та ліквідацію його
наслідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 Госп
одарського кодексу України,
види адміністративно-господ
арських санкцій, умови та пор
ядок їх застосування визнача
ються цим Кодексом, іншими з
аконодавчими актами. Адмін
істративно-господарські са
нкції можуть бути встановл
ені виключно законами.
Відповідач, видавши припис
позивачу, керувався п. 4 Полож
ення про Державну інспекцію
з контролю за цінами, затверд
женого постановою Кабінету М
іністрів України від 13.12.2000р. №1819,
згідно з яким Держцінінспек
ція відповідно до покладених
на неї завдань надає за резул
ьтатами перевірок органів ви
конавчої влади, підприємств,
установ та організацій обов
'язкові для виконання припис
и щодо усунення порушень пор
ядку формування, встановленн
я та застосування цін і тариф
ів.
Жодним законом, крім вказ
аного, яке затверджене підза
конним нормативним актом і м
оже застосовуватись лише в ч
астині яка не суперечить зак
ону, не надано відповідачу пр
ава застосовувати до суб'єкт
ів господарської діяльності
такі адміністративно-господ
арські санкції (заходи орган
ізаційно-правового характер
у) як видання приписів.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС Ук
раїни, у разі невідповідност
і нормативно-правового акта
Конституції України, закону
України, міжнародному догово
ру, згода на обов'язковість як
ого надана Верховною Радою У
країни, або іншому правовому
акту суд застосовує правови
й акт, який має вищу юридичну с
илу.
Пункт 4 Положення про Держав
ну інспекцію з контролю за ці
нами, затвердженого постанов
ою Кабінету Міністрів Україн
и від 13.12.2000р. №1819, в частині наділе
ння відповідача правом надав
ати обов'язкові для виконанн
я приписи щодо усунення пору
шень порядку формування, вст
ановлення та застосування ці
н і тарифів не може бути засто
совуваний відповідачем, оскі
льки він суперечить ст. 238 Госп
одарського кодексу України,
відповідно до якої адміністр
ативно-господарські санкції
можуть бути встановлені вик
лючно законами.
На підставі викладеного к
олегія суддів вважає, що су
д першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з д
одержанням норм матеріально
го та процесуального права, к
еруючись ст.. ст.. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 2
54 КАС України

ухвалила:

Постанову господарсь
кого суду Сумської області в
ід 08.10.2007р. по справі №АС-9/171-07 залиш
ити без змін.
Апеляційну скаргу відпові
дача, Державної інспекції з к
онтролю за цінами в Сумській
області на постанову господ
арського суду Сумської облас
ті від 08.10.2007р. по справі №АС-9/171-07
залишити без задоволення.
Розяснити сторонам, що во
ни мають право подати касаці
йну скаргу на дану ухвалу до В
ищого адміністративного суд
у України протягом одного мі
сяця після виготовлення її п
овного тексту.
Справу направити до суду
першої інстанції.
Повний текст ухвали вигото
влений 14.04.2008 р.

Головуючий суддя
підпис Філа
тов Ю.М.

Судді
підпис Водо
лажська Н.С.

підпис Ше
вцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філат
ов