overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-30828/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
19 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF
АFмFєFлFіFнFаF СF.ЄF.,
ГFуFрFіFнFаF МF.ІF., КFоFбFиFлFяFнFсFьFкFоFгFоF МF.ГF., ЛFіFпFсFьFкFоFгFоF ДF.ВF., ЮFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF фFіFлFіFїF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «МFіFжFнFаFрFоFдFнFиFйF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF» вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «МFіFжFнFаFрFоFдFнFиFйF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF» дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ПFрFиF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, вFиFзFнFаFчFеFнFіF сFтFаFтFтFеFюF 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF, вFиFрFіFшFеFнFіF іFнFшFіF пFиFтFаFнFнFяF, нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF дFаFюFтFьF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ПFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFкFіFнFчFиFтFиF.
СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 10 гFоFдF. 00 хFвF. 21 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8, пFрFоF щFоF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF уFчFаFсFнFиFкFіFвF сFпFрFаFвFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF
МF.ГF. КFоFбFиFлFяFнFсFьFкFиFйF
ДF.ВF. ЛFіFпFсFьFкFиFйF
ВF.ВF. ЮFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-31456/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
19 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF
АFмFєFлFіFнFаF СF.ЄF.,
ГFуFрFіFнFаF МF.ІF., КFоFбFиFлFяFнFсFьFкFоFгFоF МF.ГF., ЛFіFпFсFьFкFоFгFоF ДF.ВF., ЮFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мFіFсFтFіF ЄFвFпFаFтFоFрFіFяF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 24 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ПFаFнFсFіFоFнFаFтF «ОFрFбFіFтFаF-1» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мFіFсFтFіF ЄFвFпFаFтFоFрFіFяF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF тFаF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF дFіFїF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ПFрFиF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, вFиFзFнFаFчFеFнFіF сFтFаFтFтFеFюF 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF, вFиFрFіFшFеFнFіF іFнFшFіF пFиFтFаFнFнFяF, нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF дFаFюFтFьF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ПFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFкFіFнFчFиFтFиF.
СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 10 гFоFдF. 05 хFвF. 21 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8, пFрFоF щFоF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF уFчFаFсFнFиFкFіFвF сFпFрFаFвFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF
МF.ГF. КFоFбFиFлFяFнFсFьFкFиFйF
ДF.ВF. ЛFіFпFсFьFкFиFйF
ВF.ВF. ЮFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-31486/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі:

судді-доповідача
Амєліна С.Є.,

суддів
Гуріна М.І., Кобилянського М .Г., Ліпського Д.В., Юрченка В.В.,

розглянувши справу за каса ційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Ельдорадо-ДМ» на постанову
Господарського суду Дніпроп етровської області від 17 квіт ня 2006 року та ухвалу Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 05 вересня 2006 року в справі за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ельдорадо-ДМ» до Д ержавної податкової інспекц ії у Кіровському районі міст а Дніпропетровська про визна ння нечинними податкових пов ідомлень-рішень, в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого а дміністративного суду Украї ни від 05 жовтня 2007 року відкрит о касаційне провадження по с праві.
При підготовці справи до касаційного розгляду провед ені підготовчі дії, визначен і статтею 215 Кодексу адміністр ативного судочинства, виріше ні інші питання, необхідні дл я касаційного розгляду справ и, які дають підстави для приз начення справи до попередньо го розгляду.
Керуючись статтею 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до р озгляду закінчити.
Справу призначити до розг ляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 травн я 2008 року в приміщенні Вищого а дміністративного суду Украї ни за адресою: м. Київ, вул. Моск овська, 8, про що повідомити уч асників справи.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:
М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

Д.В. Ліпський

В.В. Юрченко
Справа № К-31919/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF
АFмFєFлFіFнFаF СF.ЄF.,
ГFуFрFіFнFаF МF.ІF., КFоFбFиFлFяFнFсFьFкFоFгFоF МF.ГF., ЛFіFпFсFьFкFоFгFоF ДF.ВF., ЮFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFоFзFеFлFеFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFоFзFеFлFеFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоF-оFрFеFнFдFнFоFгFоF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF іFмFеFнFіF ЩFоFрFсFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ПFрFиF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, вFиFзFнFаFчFеFнFіF сFтFаFтFтFеFюF 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, вFиFрFіFшFеFнFіF іFнFшFіF пFиFтFаFнFнFяF, нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ПFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFкFіFнFчFиFтFиF.
СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 10 гFоFдF. 40 хFвF. 05 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8, пFрFоF щFоF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF уFчFаFсFнFиFкFіFвF сFпFрFаFвFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF
МF.ГF. КFоFбFиFлFяFнFсFьFкFиFйF
ДF.ВF. ЛFіFпFсFьFкFиFйF
ВF.ВF. ЮFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-32170/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF
АFмFєFлFіFнFаF СF.ЄF.,
ГFуFрFіFнFаF МF.ІF., КFоFбFиFлFяFнFсFьFкFоFгFоF МF.ГF., ЛFіFпFсFьFкFоFгFоF ДF.ВF., ЮFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF «ХFлFіFбF УFкFрFаFїFнFиF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 07 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF «ХFлFіFбF УFкFрFаFїFнFиF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 09 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ПFрFиF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, вFиFзFнFаFчFеFнFіF сFтFаFтFтFеFюF 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF, вFиFрFіFшFеFнFіF іFнFшFіF пFиFтFаFнFнFяF, нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF дFаFюFтFьF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ПFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFкFіFнFчFиFтFиF.
СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 10 гFоFдF. 10 хFвF. 14 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8, пFрFоF щFоF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF уFчFаFсFнFиFкFіFвF сFпFрFаFвFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF
МF.ГF. КFоFбFиFлFяFнFсFьFкFиFйF
ДF.ВF. ЛFіFпFсFьFкFиFйF
ВF.ВF. ЮFрFчFеFнFкFоF
Справа № 22-а-47/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-47 / 08 р.
Головуючий у 1 ін станції Курченко Н.М.

Суддя доповідач Би стрик Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 червня 2008

м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:
Головуючого:
Бистрик Г.М.,
Суддів:
Попович О.М. ,

Ситникова О.Ф.,

при секретарі:
Шевчук О.М. ,

розглянувши в судовому за сіданні адміністративну спр аву за апеляційною скаргою Д ержавної податкової інспекц ії у місті Черкаси на ухвалу Г осподарського суду Черкаськ ої області від 05.04.2007р. по справі за позовом Державної податк ової у місті Черкаси до товар иства з обмеженою відповідал ьністю (з іноземними інвести ціями) «ГенезісРотор» м. Че ркаси та Комерційно-господар ського товариства з обмежено ю відповідальністю «Славути ч», с. Сагунівка Черкаського р айону про визнання недійсною угоди від 10.08.2004 року №9/К, -

Керуючись ст. ст. 160, 199 п.6, 205, 206 колегія суддів Київс ького апеляційного адмініст ративного суду,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у місті Черкаси по справі за п озовом Державної податкової у місті Черкаси до товариств а з обмеженою відповідальніс тю (з іноземними інвестиціям и) «ГенезісРотор» м. Черкас и та Комерційно-господарсько го товариства з обмеженою ві дповідальністю «Славутич», с . Сагунівка Черкаського райо ну про визнання недійсною уг оди від 10.08.2004 року №9/К - задовольн ити, а ухвалу Господарського суду Черкаської від 05.04.2007р. по ц ій справі скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інста нції.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту проголошення, проте може б ути оскаржена до Вищого адмі ністративного Суду України п ротягом одного місяця з дня н абрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді :
Справа № 2а-2457/2008
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2457/08
закриття провадженння у справі
„21” квітня 2008 року
окружний адміністративний суд у складі:
судді-
при секретарі-Демченко В.В.
у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
Державної податкової адміністрації України в особі її адміністрації в
Харківській області про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити
в судовому порядку дії відповідача щодо відмови в наданні певної інформації
стосовно приватного підприємства «Харківоблавтоінформ».
судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття
провадження у справі з підстав, що справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, оскільки вимоги позивача стосовно перевірки
фінансово-господарської діяльності приватного підприємства
«Харківоблавтоінформ» пов'язані з розглядом цивільної справи в Московському
районному суді м. Харкова про відшкодування збитків внаслідок ДТП, проти чого
заперечує позивач та його представник, посилаючись на те, що вказане клопотання
відхилено місцевим судом, який вирішує вказану справу, а тому вони мають право
на адміністративний розгляд справи та що на думку суду підлягає задоволенню зі
Відповідно до вимог ст. 6 КАСУ кожному
гарантується право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.
до вимог ст. 2 КАСУ до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

Ст. 17 КАСУ містить перелік спорів, що
віднесені до компетенції
адміністративних судів.

Даний випадок не підпадає під цей перелік,
оскільки, як вбачається із позовних вимог ОСОБА_1. він оскаржує дії
відповідача, в зв'язку з порушенням його матеріального права і спір про
відшкодування спричинених збитків вирішується в порядку цивільного судочинства,
а оскарження дій відповідача. як наслідок розгляду цього спору, не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він не містить вимог
про вирішення публічно-правового спору та не пов'язаний з вимогою про
відшкодування шкоди, а тому вирішується
судами в порядку цивільного або господарського судочинства, відповідно до вимог
ст. 21 КАСУ, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.1 КАСУ, суд-

У Х В А
Л И В :

Провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України в особі її адміністрації в Харківській області про
визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2а-2704/2008
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2704/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2008 року Харківський
окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді
Ральченка І.М.

при секретарі Алексєєнко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до директора
Харківського обласного центру зайнятості
ОСОБА_2. про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду із
позовом, у якому просив зобов'язати директора Харківського обласного центру
зайнятості ОСОБА_2. вчинити дії по контролю за додержанням Харківським
національним університеті імені В.Н. Каразіна законодавства України про
зайнятість населення.

16.04.2008
до суду надійшла письмова заява позивача
про залишення позовної заяви без розгляду, одночасно позивач просив судове
засідання проводити без його участі.

Відповідач
до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини
неявки не повідомив.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, залишає позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_1до директора Харківського обласного центру
зайнятості ОСОБА_2. про зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2а-2754/2008
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2754/08
Харківський окружний
адміністративний суд
УХВАЛА

18 березня 2008
року
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у
складі :

Головуючого
- Судді Зінченка А.В.,

При
секретарі - Король Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до начальника Харківського
міського управління земельних ресурсів, з участю третіх осіб юридичного
департаменту Харківської міської ради та управління містобудування та
архітектури Харківської міської ради, про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до начальника
Харківського міського управління земельних ресурсів, у якому просить зобов'язати відповідача виконати п.п. 1.32, 132.1 додатка рішення 7 сесії Харківської
міської ради 5 скликання від 22.11.2006 року за №182/06 про передачу у
власність земельну ділянку позивачці за адресою АДРЕСА_1, для обслуговування
житлового будинку, будівлі та господарських споруд, а також підписати державний
акт ЯД № 036996 на право власності на землю за позивачкою за тією же адресою
площею 0,0894 га.

До суду від представника позивача
ОСОБА_2. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як
позивачка звернулася до міської ради про видачу їй земельного акту.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду. позовну
заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 11 та ч. 1 ст. 51 КАС України, вважає за
необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 155, 185, 186 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до начальника Харківського
міського управління земельних ресурсів, з участю третіх осіб юридичного
департаменту Харківської міської ради та управління містобудування та
архітектури Харківської міської ради, про
зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же
строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя А.В. Зінченко