overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1695/2008
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1695/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 р Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового
засідання - Макєєвої Г.О.

за участю представника позивача -
Гузенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И
В:

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми несплаченої штрафної
(фінансової) санкції у розмірі 826 гривень.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним
чином, надала до канцелярії суду заперечення
на адміністративний позов, в якому вказала, що заборгованості перед
позивачем не має, оскільки штрафні санкції у сумі 926 грн. нею були сплачені у
грудні 2007 року.

Представник позивача Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції у судовому засіданні подав суду заяву про
відмову від позовної заяви, у зв'язку з оплатою відповідачем суми
заборгованості в повному обсязі.

Заслухавши
представника позивача, враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 1
ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від адміністративного позову і відмову прийнято судом, оскільки відсутні
підстави для неприйняття відмови від позову, так як ці дії представника
позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Згідно
із ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє
ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 112, 136, 157 ч. 1 п. 2,
165, 185, 186 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Куп'янської
об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя О.В.
Присяжнюк
Справа № 2а-189/2008
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-189/08
окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 03 2008 року
м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -
судді - Курило Л.В.

при секретарі
- Дем'яненко Є.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаної

податкової інспекції про
скасування податкового рішення -
повідомлення № /1 від 25 04
2007 року Чугуївської об'єднаної податкової інспекції у Харківській області ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся
до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати податкове рішення - повідомлення №
/1 від 25 04 2007 року
Чугуївської об'єднаної податкової інспекції у Харківській області.

Розгляд справи було призначено на 15 02
2008 року, але позивач до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи за його відсутності
до суду не надіслав, свого представника
до суду не направив¸ внаслідок чого розгляд справи був відкладений на 24 03 2008 року.

24 03 2008
року представник позивача повторно не прибув у судове засідання, хоча був
належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що
свідчить повідомлення про вручення йому поштових відправлень, про причини
неприбуття до суду не повідомив.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165
Кодексу адміністративного
судочинства України суд ,-

у
х в а л и в :

Позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаної

податкової інспекції про
скасування податкового рішення -
повідомлення № /1 від 25 04
2007 року Чугуївської об'єднаної податкової інспекції у Харківській області
залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом
10 днів після подання цієї заяви.

Суддя
Л.В.Курило.

Згідно
оригіналу:

Суддя
Л.В.Курило.
Справа № 2а-2139/2008
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2139/08
У Х В А Л А

02
квітня 2008 р.
м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі

головуючого
судді
Зінченко А.В.

при
секретарі
Набока О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по внесках на
загальнообов'язкове держане пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова
звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з
ФО-П ОСОБА_1 недоїмки по внесках на загальнообов'язкове держане пенсійне
страхування у розмірі 134 гривень 80 копійок.

До суду від Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Харкова було подано письмове клопотання про відмову від адміністративного
позову по зазначеній справі, так як 06.02.2008 року відповідачка добровільно
сплатила заборгованість позивачу.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, судом закривається провадження по
справі у разі відмови позивача від адміністративного позову і прийняття відмови
судом.

Суд, оцінивши надані докази по справі, вважає, що закриття провадження по
справі не порушує інтересів сторін та держави.

Керуючись ст. ст. 157, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по внесках на
загальнообов'язкове держане пенсійне страхування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк
з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 2-а-13/2008
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
квітня 2008 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у
складі: судді - Донець Л.О.,

при секретарі - Рекало Г.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті
Первомайському

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Харківського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
протиправним постанови про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання протиправним постанови про притягнення до адміністративної
відповідальності.

У
попереднє судове засідання, призначене на 21.04.2008року позивач надала заяву
про закриття провадження по справі у зв'язку
з відмовою від позову.

Суд,
з'ясував думку інших учасників процесу, роз'яснив наслідки закриття
провадження, передбачені ст.157 ч.3 КАС України, вважає потрібним провадження
по справі закрити.

Відповідно
до ст.157 ч.1п.2 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.121 ч.1 п.3, 157
ч.1п.1, ч.3 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності по визнання протиправною постанову про
притягнення до адміністративної відповідальності закрити, у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня проголошення, апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Л.О.Донець
Справа № 2а-07/2008
Суддя: Гаврищук Л.П.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-07-08
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
січня 2008 року Нетішинський
міський суд

Хмельницької
області

в
складі :

головуючої
судді - Гаврищук
Л.П.

при
секретарі - Василюк
Л.С.

з участю
адвоката - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин про встановлення факту бездіяльності працівників Управління Пенсійного
фонду України в м.Нетішин, стягнення невиплачених сум,

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин виплати ОСОБА_1, як учаснику бойових дій, за період з 18.05.2007 року
по 14.09.2007 року підвищення пенсії, державну адресну допомогу, щомісячну
цільову державну допомогу на проживання інваліда війни, всього 1455,61 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у неповному обсязі -
з дня складання в повному обсязі.

Апеляційну
скаргу на постанову суду може бути подано до
Львівського апеляційного адміністративного суду, через Нетішинський міський суд, протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.П.
Гаврищук

Справа № 2а-07-08

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
січня 2008 року Нетішинський
міський суд

Хмельницької
області

в
складі :

головуючої
судді - Гаврищук
Л.П.

при
секретарі - Василюк
Л.С.

з
участю адвоката - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин про встановлення факту бездіяльності працівників Управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин, стягнення невиплачених сум,

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин виплати ОСОБА_1, як учаснику бойових дій, за період з 18.05.2007 року
по 14.09.2007 року підвищення пенсії, державну адресну допомогу, щомісячну
цільову державну допомогу на проживання інваліда війни, всього 1455,61 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у неповному обсязі -
з дня складання в повному обсязі.

Апеляційну
скаргу на постанову суду може бути подано до
Львівського апеляційного адміністративного суду, через Нетішинський міський суд, протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.П.
Гаврищук
Справа № 2-а-77/2008
Суддя: Піскун О.П.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-77/2008р.
У Х В А Л А

про закриття
провадження по справі

07 лютого 2008 року Самарський районний суд м. Дніпропетровска

у складі:
головуючої судді Піскун О.П.

при
секретарі Загорній Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Дніпропетровську при попередньому розгляді справи адміністративного
судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною
та зобовязати вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою
до до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м.
Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити
дії.

При
проведенні попереднього судового засідання було надано свідоцтво про смерть
позивачки ОСОБА_1, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зазначені
обставини дають підстави для закриття провадження у справі, оскільки спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до
п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та
зобовязати вчинити дії - закрити.

Ухвала суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
О.П. Піскун
Справа № 2-а-107/2008
Суддя: Піскун О.П.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-107/2008р.
У Х В А Л А

про закриття
провадження по справі

03 березня 2008 року Самарський районний суд м. Дніпропетровска

у складі:
головуючої судді Піскун О.П.

при
секретарі Замковій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Дніпропетровську при попередньому розгляді справи адміністративного
судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною
та зобовязати вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою
до до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м.
Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити
дії.

При
проведенні попереднього судового засідання на адресу суду було надано актовий
запис про смерть позивачки ОСОБА_1, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Зазначені
обставини дають підстави для закриття провадження у справі, оскільки спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа,
яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та
зобовязати вчинити дії - закрити.

Ухвала суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
О.П. Піскун
Справа № 3-3323/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3323/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка
надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за cт. 340
Митного Кодексу України,-
10 квітня 2008 року о 13 год. 05 хв. на п/п „Дяківці”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина
Румунії ОСОБА_1, який слідував з Румунії до України автомобілем марки «Дачія»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено не задекларовану та не пред'явлену до
митного контролю іноземну валюту в сумі 1010 лей Румунії загальною вартістю
2165,09 грн., які знаходились у гаманці в речовому ящику салону автомобіля
серед інших речей. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та
підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи та поясненнями самого
На пiдставi ст. 340 МК України та керуючись ст.ст. 390,
391, 392, 393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 1010 лей Румунії загальною вартістю
2165 гривень 09 копійок в доход держави.
Постанова є
остаточною i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-93/2008
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№5-93/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«26» березня 2008 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: Побережної О.Д.
секретарі: Сімак
за участі: представника СВК № 67 -
Дехтяра С.В., засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної
колонії № 67 (далі - СВК № 67) про встановлення адміністративного нагляду
відносно засудженого ОСОБА_1,-
СВК № 67 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Рибниця Р.Молдова, засудженого 07.10.2005 року Голосіївським районним судом
м.Києва за ст.309 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 199 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років
позбавлення волі. Посилається на те, що засуджений характеризується негативно,
крім того, засуджений за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
речовин та прекурсорів, а тому вважає за доцільне встановити відносно нього
адміністративний нагляд.
засудженого, який не висловив заперечень та представника СВК-67, який підтримав
подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 характеризується негативно, засуджений за злочин пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних речовин та прекурсорів, а тому відповідно до вимог п. «г»
ст. 3 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі” щодо нього необхідно встановити адміністративний
підставі п. «г» ст. 3, ст. 10 та
керуючись ч.1 ст.5 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі”, суд, -
Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний
нагляд строком на 2 (два) роки та встановити йому обмеження:
заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 до 06.00
заборонити перебування у закладах та місцях, де проводиться продаж та вживання
заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу
внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;
реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий:
/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 5-94/2008
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№5-94/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«26» березня 2008 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: Побережної О.Д.
секретарі: Сімак
за участі: представника СВК № 67 -
Дехтяра С.В., засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної
колонії № 67 (далі - СВК № 67) про встановлення адміністративного нагляду
відносно засудженого ОСОБА_1,-
СВК № 67 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Чернівці, засудженого 16.03.2007 року Кіцманським районним судом Чернівецької
області за ст.ст.310 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Чернівецької області від 17.07.2007 року вирок змінено: вважається засудженим
за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Посилається на те,
що засуджений
характеризується негативно, за час відбування покарання в місцях
позбавлення волі ним допущено порушення режиму утримання, за що накладено
стягнення, засуджений за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
речовин та прекурсорів, а тому вважає за доцільне встановити відносно нього
адміністративний нагляд.
засудженого, який не висловив заперечень та представника СВК-67, який підтримав
подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 характеризується негативно, засуджений за злочин пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних речовин та прекурсорів, а тому відповідно до вимог п. «г»
ст. 3 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі” щодо нього необхідно встановити адміністративний
підставі п. «г» ст. 3, ст. 10 та
керуючись ч.1 ст.5 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі”, суд, -
Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний
нагляд строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та встановити йому обмеження:
заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 до 06.00
заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу
внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;
реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: