Справа № К-36608/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. -
головуючий,

Гуріна М.І.,

Кобилянського М.Г.,

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.,

при
секретарі Замезі Ю.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському
районі міста Одеси на постанову Київського районного суду міста Одеси від 19
вересня 2006 року та ухвалу судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 22 листопада
2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2006 року ОСОБА_1
звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом

Зазначав, що для проведення перерахунку пенсії державного
службовця Київська районна адміністрації
Одеської міської ради надіслала 09 червня 2006 року до управління Пенсійного фонду України в Малиновському
районі міста Одеси довідку про заробітну плату, вхідний №01-15/1250, в
якій неправомірно зазначило надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 25%
замість 50, премію в розмірі 10% замість 25, що не відповідає постанові
Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших органів».

Просив визнати неправомірною
вказану довідку та зобов'язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради видати довідку, яка відповідала
б вимогам вказаного нормативно-правового акту.

Також просив стягнути на його користь
виниклу заборгованість.

Постановою Київського районного суду
міста Одеси від 19 вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2006 року, позов
задоволено частково: визнано неправомірною довідку про заробітну плату
без номера та дати, яка надіслана Київською районною адміністрацією Одеської
міської ради до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста
Одеси 09 червня 2006 року, вхідний №01-15/1205.

Зобов'язано Київську районну адміністрацію Одеської міської ради видати ОСОБА_1 довідку
про заробітну плату на посаді спеціаліста 1-ої категорії Київської районної
адміністрації Одеської міської ради для перерахунку пенсії з 01 січня 2006 року
з урахуванням середнього розміру надбавки за інтенсивність праці 50 % і
середнього розміру премії за загальні результати роботи на посаді спеціаліста
1-ої категорії від розміру заробітної плати - 25 %.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському
районі міста Одеси провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, з 01
червня 2006 року на підставі нової довідки.

В касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси зазначає, зокрема,
що судами не вреховано постанову Кабінету Міністрів України від 31
травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії». Посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права просить скасувати судові рішення та постановити нове
про відмову в задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 до 01
січня 1996 року займав посаду спеціаліста 1-ої категорії Київської районної
адміністрації Одеської міської ради.

Призначено пенсію відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Пенсію державного службовця неодноразово перераховували,
зокрема з 01 січня 2006 року на підставі довідки про заробітну плату працюючого
державного службовця відповідної категорії та посади від 13 квітня 2006 року №01-15/687, виданої Київською районною
адміністрацією Одеської міської ради.

В довідці Київська районна адміністрація Одеської
міської ради допустила помилку: вказала надбавку за високі досягнення у
праці в розмірі 50%, замість 25%, та премію в розмірі 25%, замість 10%.

Пізніше помилка була виправлена й 09 червня 2006 року до управління Пенсійного фонду України в Малиновському
районі міста Одеси направлено довідку, вхідний №01-15/1250, в якій
зазначено надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 25% та премію в
розмірі 10%.

До вказаних подій рішенням виконавчого комітету Одеської
міської ради від 21 жовтня 2002 року №337 «Про ліквідацію районних
адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради» Київська районна
адміністрація ліквідована 31 грудня 2002 року.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від
21 жовтня 2002 року № 343 «Про реорганізацію структурних підрозділів
виконавчого комітету Одеської міської ради» зі змінами, внесеними рішеннями від
29 листопада 2002 року №393 та від 01 січня 2003 року №40 структурні підрозділи
виконавчого комітету Одеської міської ради з 31 грудня 2002 року
реорганізовані, внаслідок чого територіальними структурними підрозділами
виконавчого комітету ради стали наступні районні адміністрації: Київська,
Малиновська, Приморська й Суворовська.

Згідно пункту 1.7. Положення про районну адміністрацію,
затвердженого рішенням Одеської міської ради від 06 березня 2003 року, районна
адміністрація є правонаступником районної адміністрації виконавчого комітету
Одеської міської ради.

Тобто створена у грудні 2002 року Київська районна
адміністрація Одеської міської ради є
правонаступником адміністрації, в якій працював позивач.

Вирішуючи спір суди попередніх інстанцій виходили з того,
що оскільки Київська районна адміністрація
Одеської міської ради є правонаступником адміністрації, в якій працював
позивач, тому уповноважена видати йому довідку. Однак довідка, що надіслана 09
червня 2006 року до управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі міста Одеси, вхідний №01-15/1250, не відповідає вимогам законодавства, тому підлягає
скасуванню, а права позивача - поновленню.

Перевіривши правильність застосування судами норм
матеріального й процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про
те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09
березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці
працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та
інших органів» надано право керівникам державних органів, зазначених у пункті 1
цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці:

1) установлювати, зокрема, надбавку за високі досягнення
у праці спеціалістам у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням
надбавки за ранг державного службовця та вислугу років;

2) здійснювати
преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні
результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у
2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного
органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у
межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових
окладів та економії фонду оплати праці.

Конкретні умови,
порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про
преміювання відповідного органу.

Вказаною постановою не визначено конкретних розмірів
надбавок та премій, а лише надано право керівникам відповідних державних
органів визначати їх у відповідності з вимогами законодавства.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865
«Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення
пенсії» встановлено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення
розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої
заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

У разі ліквідації державного органу довідку видає орган,
який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування
(відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством
праці та соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної
служби.

Тобто створена у грудні 2002 року Київська районна
адміністрація Одеської міської ради є
правонаступником адміністрації, в якій працював позивач, тому вона мала право
видати довідку про заробітну плату працюючого державного службовця
відповідної категорії та посади.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865
«Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення
пенсії» встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після
набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року №432-IV «Про внесення
змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку
пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом
України «Про державну службу», визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії
продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі
поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на
час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий
державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано)
пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому:

- посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років
враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент
виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення
(перерахунку) пенсії;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної
мови, за почесне зрання «заслужений», за роботу з таємними документами залежно
від ступеня таємності інформації, доплата за науковий ступінь кандидата або
доктора наук враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України
на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені
особі;

- премія та інші надбавки враховуються в середніх
розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою
(посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент
виникнення права на перерахунок.

Виправляючи помилку та приводячи розмір пенсії позивача у
відповідність до вимог чинного законодавства суб'єкт владних повноважень діяв в
межах наданої компетенції, згідно вимог законодавства і не порушив пенсійні
права позивача.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або
проведення додаткової перевірки доказів, обставини справи судами встановлені
повно й правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального
права, суд касаційної інстанції, згідно зі статтею 229 Кодексу
адміністративного судочинства України, скасовує рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 223, 229, 232 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси задовольнити.

Постанову Київського районного суду
міста Одеси від 19 вересня 2006 року та ухвалу судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області від 22 листопада 2006 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі
міста Одеси, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Судді:

С.Є. Амєлін М.І. Гурін М.Г. Кобилянський Д.В. Ліпський В.В. Юрченко