Справа № 22-а-177/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Бреславський О.Г. Справа
№ 22-а-177/08
районний суд Чернівецької області ряд. стат. звіту № 48
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

з участю адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2007
року у справі № 2-а-5/07 за позовом ОСОБА_2до Глибоцької селищної ради
Чернівецької області, треті особи ОСОБА_1, Глибоцька спілка споживчих товариств
Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень селищної
ради, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2. звернувся до суду з адміністративним позовом, у
якому просив визнати протиправними та скасувати рішення № 10/63 виконавчого
комітету Глибоцької селищної ради Чернівецької області від 12 грудня 1996 року
про передачу ОСОБА_1. у тимчасове користування земельної ділянки розміром 200 м2,
рішення № 1/3 від 04 лютого 1998 року виконавчого комітету Глибоцької селищної
ради Чернівецької області “Про передачу у приватну власність земельної ділянки
по АДРЕСА_1 у частині передачі ОСОБА_1. у приватну власність земельної ділянки
розміром 0,2139 га по АДРЕСА_2 а також визнати протиправним акт від 09 квітня
1998 року про передачу у приватну власність ОСОБА_1. земельної ділянки площею
200 м2.

Оскаржуваною постановою постанову Глибоцького районного
суду Чернівецької області від 14 червня 2007 року у справі № 2-а-5/07 позов
було задоволено повністю.

У поданій апеляційній скарзіОСОБА_1просить зазначену
постанову суду скасувати та ухвалити нову. У обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що судом не зазначено у чому конкретно полягає порушення
прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Крім того, покликався на
те, що судом не було надано належну оцінку наявним у матеріалах справи
документам та показанням свідків, внаслідок чого висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи.

АпелянтОСОБА_1у ході апеляційного розгляду вимоги за
своєю апеляційною скаргою підтримав повністю, просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2. та його представник адвокат ОСОБА_3 у ході апеляційного розгляду вимоги
апелянта не визнали, просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити та
залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представники Глибоцької селищної ради Чернівецької
області та Глибоцької спілки споживчих товариств Чернівецької області на виклик
апеляційного суду не прибули, що
відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України не є перешкодою для судового розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, суд першої
інстанції на підставі положень ст.ст.
19, 27, 31 Земельного кодексу України у редакції 1992 року дійшов висновку про
те, що оспорювані позивачем рішення № 10/63 виконавчого комітету Глибоцької селищної
ради Чернівецької області від 12 грудня 1996 року про передачу ОСОБА_1. у
тимчасове користування земельної ділянки розміром 200 м2, а також
рішення № 1/3 від 04 лютого 1998 року виконавчого комітету Глибоцької селищної
ради Чернівецької області “Про передачу у приватну власність земельної ділянки
по АДРЕСА_1 у частині передачі ОСОБА_1. у приватну власність земельної ділянки
розміром 0,2139 га по АДРЕСА_2 не відповідають вимогам закону, є протиправними
та підлягають скасуванню. За таких обставин суд також дійшов висновку про
необхідність визнання протиправним акту від 9 квітня 1998 року про передачу у
приватну власність ОСОБА_1. земельної ділянки площею 200 м2.

Із даними висновками суду першої інстанції колегія суддів
погоджується частково, виходячи з таких міркувань.

Так,
згідно із п. 17 ч. 2 ст. 19 Закону України “Про місцеві Ради народних депутатів
та місцеве і регіональне самоврядування”, чинного на час винесення оспорюваного
рішення № 10/63 виконавчого комітету Глибоцької селищної ради Чернівецької
області від 12 грудня 1996 року, виключно на пленарних засіданнях Ради народних
депутатів вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до
законодавства, що свідчить про те, що виконавчим комітетом Глибоцької селищної
ради Чернівецької області було перевищено свої повноваження при його прийнятті.

Відповідно
до положень п. 36 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в
Україні”, чинного на час винесення оспорюваного рішення № 1/3 від 04 лютого
1998 року виконавчого комітету Глибоцької селищної ради Чернівецької області
“Про передачу у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1, виключно на
пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання
регулювання земельних відносин відповідно до закону. Тому колегія суддів
приходить до висновку про перевищення своїх повноважень виконавчим комітетом
Глибоцької селищної ради Чернівецької області при прийнятті і цього рішення.

З
урахуванням наведених правових норм та мотивів, викладених у оскаржуваній
постанові суду першої інстанції, колегія суддів приходить до переконання, що
оспорювані рішення виконавчого комітету
Глибоцької селищної ради Чернівецької області є протиправними та не можуть
залишатися чинними.

Даючи
оцінку постанові суду першої інстанції у частині визнання протиправним акту від
09 квітня 1998 року про передачу у приватну власність ОСОБА_1. спірної
земельної ділянки, колегія суддів виходить з того, що даний документ не може
бути предметом оскарження за правилами адміністративного судочинства, оскільки
не встановлює, припиняє чи змінює будь-яких публічних правовідносин, а являє
собою один із письмових доказів, який підлягає дослідженню судом при вирішення
по суті спору міжОСОБА_1. та ОСОБА_2. щодо порядку користування спірною
земельною ділянкою площею 200 м2 по АДРЕСА_2.

З
огляду на наведене колегія суддів вважає, що такі позовні вимоги не носять
публічно-правового характеру, а отже не можуть розглядатися за правилами
адміністративного судочинства і постанова суду першої інстанції у цій частині
підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі у вказаній частині
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 200, 203 ч. 1, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 14 червня 2007 року у справі № 2-а-5/07 у частині
задоволення вимог про визнання протиправним акту від 09 квітня 1998 року про
передачу у приватну власність ОСОБА_1. земельної ділянки площею 200 м2
із закриттям провадження у справі у цій частині позовних вимог.

У решті постанову Глибоцького районного суду Чернівецької
області від 14 червня 2007 року у справі № 2-а-5/07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій