Справа № 22-а-1811/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-1811/2008
р. Головуючий
у 1 інстанції Линник В.Я.
Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року.
м. Київ.

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик Г.М., Малиніна
В.В.,

при секретарі: Кожокар М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1на постанову Ірпінського міського суду Київської області
від 03 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Ірпінського міської ради Київської області, 3-я особа - ОСОБА_2про визнання
рішення виконкому Ірпінської міської ради Київської області від 27.02.07 №34/3
нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області
від 03.05.2007 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1. - відмовлено.

Не погоджуючись з
прийнятою постановою позивачка - ОСОБА_1. звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що
вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального
права, судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення
для справи, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким
задовольнити позовні вимоги позивачу.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача від
інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції в установлений судом
строк не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення
з додержанням норм
матеріального і процесуального
права.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.02.2007 р. виконком Ірпінської міської ради
Київської області виніс рішенням 34/3, яким було дозволено Ірпінському міському
суду Київської області розподіл будинку АДРЕСА_1згідно другого варіанту
розподілу судової будівєльно - технічної експертизи від 11.01.2007 року з
повною наборкою житлових та підсобних приміщень, а саме за умови приєднання
приміщень 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11 до приміщень квартири № 2
відповідно до технічного паспорта від 13.08.2004 р., а також приміщення 1-1,
1-2, 1-3 (при умові переобладнання приміщення 1-1 в кухню та добудови для
розширення площі кухні до 7 кв. м. та тамбуру - входу) виділити в однокімнатну
квартиру (а.с. 62).

Дане рішення було винесено, керуючись ДБН В 2.2-15-2005 р. п. 2.24., на
підставі запита адвоката ОСОБА_3. (а.с. 63), висновку судової будівєльно -
технічної експертизи від 11.01.2007 р. (а.с. 18-44), технічного паспорту на
житловий будинок АДРЕСА_1(а.с. 66-69).

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1., суд
першої інстанції посилався на вимоги ст. 152 ЖК УРСР відповідно до якої
переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних депутатів.

Аналізуючи матеріали справи суд першої інстанції, вбачав, що оспорюване
рішення не дає дозволу жодному з власників проводити переобладнання або
перепланування будинку № 34 по вул. Піонерській в м. Ірпені Київської області,
а лише надає дозвіл суду на розподіл частини будинку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оспорюване рішення
не тягне за собою будь-яких фізичних дій по переобладнанню та перебудові
спірного будинку, а тому воно є лише одним з доказів по справі №
2-37/07, яка на даний час розглядається Ірпінським міським судом. При цьому
дане рішення не має якогось привілейованого статусу відносно інших
доказів по справі і остаточне рішення про розподіл майна та порядок його
проведення прийме суд. Відповідно суд першої інстанції остаточно дійшов
висновку, що жодних прав позивача при прийнятті виконкомом Ірпінської міської
ради Київської області рішення від 27.02.07 № 34/3 не було порушено.

Оскільки доводи ОСОБА_1., викладені
в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, слід
визнати, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та
процесуального законодавства, тому підстав для скасування або зміни рішення
суду не має.

Керуючись
ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивачки
ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Ірпінського
міського суду Київської області від 03 травня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду
України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: