Справа № 22-1214а/2007
Суддя: Олійник А.С.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22- 1214а/07
Головуючий в 1-й інстанції -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня
2007 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

головуючого -
судді Олійник А.С. суддів - Волошиної
В.М., Кухарської Т.Г., при секретарі
- Бугаєнко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заступника
Генерального прокурора України на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від
3 січня 2007 року в адміністративній справі за адміністративним позовом
заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету
Міністрів України до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи:
Державне казначейство України, Міністр внутрішніх справ України, ОСОБА_1 про
визнання нечинним наказу Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 №642 о/с від
23 серпня 2005 року «Про присвоєння спеціального звання ОСОБА_1» та його
скасування,

встановила:

Заступник
Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів
України звернувся з вказаним адміністративним позовом до Печерського районного
суду м.Києва з тих підстав, що наказ Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2
№ 642о/с від 23 серпня 2005 року „Про присвоєння спеціального звання
ОСОБА_1" не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки
відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української РСР, затверджено постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 чергове спеціальне звання
„підполковник міліції" ОСОБА_1 мав отримати не раніше 9 лютого 2007 року.

Ухвалою
Печерського районного суду м.Києва від 3 січня 2007 року вказаний позов
заступника Генерального прокурора України було повернуто для подачі для
належного адміністративного суду та роз"яснено право на звернення з
позовом в порядку та на підставах, визначених КАС України до господарського
суду м.Києва. Ухвала мотивована тим, що виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 12ГПК України господарським
судам підвідомчі також справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав,
зазначених у законодавстві, до яких належить оскаржуваний прокурором наказ №
642 о/с від 23 серпня 2005 року „Про присвоєння спеціального звання
ОСОБА_1".

Не
погоджуючись з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3 січня 2007
року про повернення позовної заяви, заступник Генерального прокурора України
подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми
процесуального права.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Кабінету
Міністрів України, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та

обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження,
дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється
на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно
із п. 6 розділ VII.
Прикінцеві та перехідні положення КАС України до початку діяльності
окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України ГПК України в редакції Закону України „Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15 грудня 2006
року господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про
приватизацію державного житлового фонду; ' спорів, що виникають при погодженні
стандартів та технічних умов;

спорів
про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги
(виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть
бути встановлені за угодою сторін;

спорів,
що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших
спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших органів.

Таким
чином, на дату постановления
Печерським районним судом м.Києва ухвали про повернення
адміністративного позову спори про визнання недійсними актів з підстав,
зазначених у законодавстві, не були підвідомчі господарським судам.

З огляду
на викладене, ухвала Печерського районного суду м.Києва від 3 січня 2007 року
підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального
права.

Керуючись ст.
ст. 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу заступника Генерального прокурора України - задовольнити.

Скасувати
ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 3 січня 2007 року та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.