Справа № 2а-3921/2008
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 3921/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

І М
Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

про
відмову у відкритті провадження у справі.

13 03 2008 року
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської
області про визнання бездіяльності незаконною, про зобов'язання вчинити певні
дії ,-

встановив:

12 03 2008 року позивач -ОСОБА_1
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - Апеляційного суду Харківської
області про визнання не розгляд протягом
більш ніж трьох місяців скарги ОСОБА_1 у виконавчому провадженні від 04.12.2007
р., апеляційним судом Харківської області, незаконною бездіяльністю і такою
бездіяльністю, що порушує права громадянина, права на ефективний засіб
юридичного захисту в національному органі, які гарантує ст. 13 Європейської
конвенції з прав людини, зобов'язати апеляційний суд Харківської області
розглянути скаргуОСОБА_1 виконавчому провадженні від 04.12.2007 р. та
забезпечити право позивача на своєчасний розгляд скарги у виконавчому
проваджені. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15 листопада 2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області постановила рішення у формі ухвали про накладання заборони на
відчуження майна товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст -
Харків". 16.11.2007 р. позивачем була подана заява на ім'я начальника
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського
управління юстиції, в якій він просив прийняти ухвалу Апеляційного суду
Харківського області від 15 листопада 2007 року. 03.12.2007 року позивач
отримав копію постанови затвердженої начальником Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від
21.11.2007 року, про відмову виконувати рішення суду у формі ухвали про
накладання заборони на відчуження майна ТОВ "Аеросміт - Харків".
04.12.2007 року позивачем, подано скаргу на неправомірні дії начальника
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського
управління юстиції до апеляційного суду Харківської області. Апеляційним судом
Харківської області скарга ОСОБА_1 виконавчому провадженні від 04.12.2007 року
не розглядалася. Заходів забезпечення позову не вжито і до теперішнього часу.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно -
правових відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до положень Конституції України судді є посадовими
особами судової влади, які відповідно до
Конституції та законів України
наділені повноваженнями здійснювати
правосуддя і виконувати свої обов'язки
на професійній основі.

Стаття 126 Конституції України
забороняє вплив на суддів у будь - який спосіб
щодо здійснення правосуддя, тобто,
заборонені будь - які дії стосовно суддів незалежно від форми їх прояву
з боку державних органів, органів
місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій,
громадян, їх об'єднань¸
юридичних осіб.

Неприпустимим є вплив на суддю з боку інших
суддів, у тому числі тих, що обіймають адміністративні посади в судах, витребування від судді будь - якої інформації
чи довідок про хід та перспективи розгляду справи, іншої інформації, яка може
надаватися лише сторонам у справі та іншим особам, визначеним процесуальним
законодавством, а також відомостей, які становлять таємницю нарадчої кімнати.

Суддя не зобов'язаний давати будь - які
пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні,
а також надавати їх будь - кому для ознайомлення, крім випадків і порядку,
передбачених законом.

Оскарження у будь - який спосіб судових
рішень, діяльності судів і суддів щодо
розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Таким чином, даний спір знаходиться поза межами
компетенції адміністративного суду і
тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України позивачу
необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 126 Конституції України , ч.2 ст. 2,
ст. 104, п.1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України
, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Апеляційного суду Харківської області про визнання бездіяльності незаконною,
про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали.

Суддя Курило
Л.В.

Згідно
оригіналу:

Суддя
Л.В.Курило.