Справа № 2-а-10/2008
Суддя: Куценко О.О.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 березня 2008 року Якимівськ
ий районний суд Запорізької
області в складі :
Головуючого судді Куценко
О.А.
При секретарі Стаднік В.А.

Представника позивача :Ста
рук О.В.
Представника відповідача
: Комісарової О.Д.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду смт. Якимівка адміні
стративну справу за позовом
товариства з обмеженою відпо
відальністю „Фаворит" в особ
і генерального директора д
иректора Шулякова Аліка Васи
льовича до відділу державної
виконавчої служби Якимівськ
ого районного управління юст
иції про скасування постанов
и про арешт майна боржника та
закриття виконавчого провад
ження по стягненню виконавчо
го збору,
встановив:
28.11.2007 р. до Якимівського р
айонного суду звернувся пред
ставник ТОВ «Фаворіт» з позо
вом до відділу ДВС Якимівськ
ого районного управління юст
иції про скасування постан
ови про арешт майна боржника
та закриття виконавчого про
вадження по стягненню викона
вчого збору, у якій вказав, що
З жовтня 2007 року, для забезпече
ння примусового виконання ви
конавчого напису приватного
нотаріуса Запорізького місь
кого нотаріального округу пр
о стягнення на користь ВАТ Ба
нку «БІГ Енергія» грошових к
оштів у розмірі 188 397 грн. 52 коп. та
витрат за вчинення виконавч
ого напису у сумі 1 700 грн., всьог
о - 190 097 грн. 52 коп., державним вико
навцем відділу виконавчої сл
ужби Якимівського районного
управління юстиції Коміссар
овою О.Д., був складений акт оп
ису й арешту майна, яке склада
лося з комбайну марки СК-5М «Ни
ва», трактора марки МТЗ-80, 1989 рок
у випуску, трактора марки Т-150К
1993 року випуску, трактора марк
и Т-700, 1993 року випуску, належних
ТОВ «Фаворит».20 листопада 2007 ро
ку, ТОВ «Фаворит» виконало св
ої зобов'язання за кредитним
договором № 05/19-07-04 від 12.07.2004 року. У
той же день, дирекцією Запорі
зької територіальної філії В
АТ Банку «БІГ Енергія» був ві
дкликаний виконавчий напис п
риватного нотаріуса.
На підставі заяви стя
гувача, ВАТ Банку «БІГ Енергі
я», 22 листопада 2007 року державн
им виконавцем Коміссаровою О
.Д. , у відповідності до п.2 ст.38 За
кону України «Про виконавче
провадження», була винесена
постанова про звільнення всь
ого майна ТОВ «Фаворит» з-під
арешту.
Однак, у той же день, 22 лист
опада 2007 року, державним викон
авцем відділу державної вико
навчої служби Якимівського р
айонного управління юстиції
Коміссаровою О.Д., з метою заб
езпечення можливого звернен
ня на майно за постановою від
25.09.2007 року про стягнення викона
вчого збору у розмірі 19 009 грн. 75
коп., була винесена постанова
про арешт майна боржника та о
голошення заборони на його в
ідчуження і складений акт оп
ису й арешту майна, належного
ТОВ «Фаворит». Згідно цієї по
станови та акту, арешт був нак
ладений на трактор марки МТЗ
-80, 1989 року випуску та трактор ма
рки Т-150К, 1993 року випуску. Предст
авник позивача просив скасув
атипостанову про арешт майна
боржника та оголошення забо
рони на його відчуження від 22
листопада 2007 року , а також закр
ити виконавче провадження по
стягненню виконавчого збору
.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зов у повному обсязі, просив й
ого задовольнити. Представни
к відповідача просив у позов
і відмовити та пояснив, що на й
ого думку дії державної вико
навчої служби законні, так як
боржник добровільно не вико
нав зобовязання у десятиде
нний строк з моменту відкрит
тя виконавчого провадження,
повинен стягуватись збір за
виконавчі дії.
У судовому засіданні були в
ивчені наступні докази по сп
раві :
- постанова про арешт майна
боржника та оголошення забо
рони на його відчуження від 22
листопада 2007 р. ( а.с.8)
- постанова про стягнення з
боржника виконавчого збору (
а.с.9)
- акт опису та арешту майна в
ід 3.10.2007 р. ( а.с.10-11)
- лист ВАТ Банк «БІГ енергія
» на адресу позивача про повн
е зобовязань по кредитно
му договору ( а.с.12)
- постанова про виділення в
окреме виконавче провадженн
я ( а.с.29)
- постанова про призначення
експерта ( а.с.30)
- платіжне доручення, розпор
ядження державного виконавц
я ( а.с.31)
- лист ДВС до ВАТ Банк« БІГ ЄН
ЕРГІЯ » про оплату роботи екс
перта ( а.с.32)
- постанова про відкриття ви
конавчого провадження від 6.09.
2007 р. ( а.с. 33)
- постанова про закінчення в
иконавчого провадження від
3.12.2007 р.( а.с.34)
- акт опису та арешту майна в
ід 22 листопаду 2007 р. ( а.с.35-36)
- заява про повернення викон
авчого документу ( а.с.37)
- акт державного виконавця п
ро витрати на проведення вик
онавчих дій ( а.с.38)
- розпорядження державного
виконавця за виконавчим про
вадженням ( а.с.39)
- постанова про стягнення з
боржника витрат на проведенн
я виконавчих дій ( а.с.40)
Згідно п.9 ст.37 Закону У
країни «Про виконавче провад
ження», виконавче провадженн
я підлягає закінченню у випа
дках повернення виконавчого
документу без виконання на в
имогу суду або іншого органу
(посадової особи), які видали
виконавчий документ, або на п
исьмову вимогу стягувача . Пр
о закінчення виконавчого про
вадження державний виконаве
ць виносить постанову, яка за
тверджується начальником ві
дповідного відділу держав
ної виконавчої служби та у 3-де
нний строк надсилає її копію
сторонам та суду або іншому о
ргану (посадовій особі), які ви
дали виконавчий документ.
Відповідно до вимог ч
.2 ст.38 Закону України «Про вико
навче провадження», якщо у ви
конавчому провадженні держа
вним виконавцем був накладен
ий арешт на майно боржника, у п
останові про закінчення вико
навчого провадження, поверне
ння виконавчого документа ст
ягувачу або повернення викон
авчого документа до суду або
іншого органу (посадовій осо
бі), який його видав, державний
виконавець зазначає про ска
сування арешту, накладеного
на майно боржника.
Згідно ст.45 Закону України «
Про виконавче провадження»,
до витрат на організацію та п
роведення виконавчих дій нал
ежать кошти, витрачені на:
1) перевезе
ння, зберігання і реалізацію
майна боржника;
2) оплату праці е
кспертів;…..
6) інші необхідні витрат
и для забезпечення належної
організації виконання ріш
ень органами державної викон
авчої служби До інших витрат
на організацію виконавчих д
ій належать витрати на вигот
овлення бланків (запитів, пов
ідомлень, викликів, постанов
державного виконавця тощо
) та інших документів, які вико
ристовуються у виконавчому п
ровадженні, оплату послуг по
штового, телефонного, телегр
афного, модемного зв'язку, про
їзд державного виконавця, оп
лату за експлуатацію Єдиного
державного реєстру виконавч
их проваджень та інші витрат
и на забезпечення виконавчог
о провадження.
Про суми витрат на пров
едення виконавчих дій держав
ний виконавець складає акт п
ро витрати на проведення вик
онавчих дій, в якому зазначаю
ться перелік та суми витрат, п
ов'язаних з проведення викон
авчих дій, а також документи, я
кими вони підтверджуються, з
доданням копій таких докуме
нтів.
Про стягнення з боржни
ка витрат на проведення вико
навчих дій державний виконав
ець зобов'язаний винести пос
танову, яка разом з актом про в
итрати на проведення виконав
чих дій затверджується начал
ьником відповідного відділу
державної виконавчої служби
.
Згідно ст. 85 Закону України «
Про виконавче провадження» у
виконавчому провадження на
дії ( бездіяльність ) державно
го виконавця та інших посадо
вих осіб державної виконавчо
ї служби по виконанню рішенн
я або відмову у здійсненні пе
редбачених цим законом дій с
тягувачем чи боржником може
бути подана скарга до началь
ника відповідного органу дер
жавної виконавчої служби, як
ому безпосередньо підпоряд
кований державний виконаве
ць, або до відповідного суду..

Таким чином судом було вс
тановлено, що після добровіл
ьного виконання позивачем зо
бов»язань по кредитному дого
вору, ДВС закрило провадженн
я по примусовому стягненню з
а кредитним договором на під
ставі надпису нотаріуса, одн
ак виділило в окреме провадж
ення матеріали щодо примусов
ого стягування виконавчого з
бору.Постанова про стягнен
ня виконавчого збору може бу
ти скасована за заявою боржн
ика начальником відповідног
о відділу державної виконавч
ої служби, якщо боржник опл
атить витрати, пов'язані з про
веденням виконавчих дій у ра
зі повернення виконавчого до
кумента без виконання на вим
огу суду або іншого органу (по
садової особи), який видав вик
онавчий документ, або на пись
мову вимогу чи заяву стягува
ча ( ч.8 ст.46 Закону України «Про
виконавче провадження»). Одн
ак на звернення позивача та
пропозицію з проведення оп
лати витрат, пов'язаних з пров
еденням виконавчих дій, йом
у було відмовлено. Крім того,
закон передбачає стягнення
виконавчого збору у розмірі
10 відсотків від ФАКТИЧНО стяг
нутої суми, а відділом держав
ної виконавчої служби Якимів
ського районного управління
юстиції на виконання викона
вчого напису нотаріуса, а ні б
уло стягнуто в примусовому п
орядку з боржника ТОВ «Ф
аворит» жодної грошової суми
, а ні було передане належне ТО
В «Фаворит» майно кредитору
- ВАТ Банк «БІГ Енергія» , що пі
дтверджується матеріалами с
прави . Тому суд дійшов виснов
ку про те, що позовні вимоги пі
длягають повному задоволенн
ю.
На підставі викладеного
, керуючись ст. 37,38,45,85 Закону Укра
їни „Про виконавче проваджен
ня" ст. ст. 9,10,11,12,71, 159-162, 181 КАС Украї
ни, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний п
озов товариства з обмеженою
відповідальністю „Фаворит
" в особі генерального директ
ора Шулякова Аліка Васильови
ча до відділу державної вико
навчої служби Якимівського р
айонного управління юстиції
про скасування постанови пр
о арешт майна боржника та зак
риття виконавчого проваджен
ня по стягненню виконавчого
збору - задовольнити в повном
у обсязі.
Скасувати постанову
про арешт майна боржника ТОВ
„Фаворит" та оголошення забо
рони на його відчуження від 22
листопада 2007 року, винесену де
ржавним виконавцем відділу д
ержавної виконавчої служби Я
кимівського районного управ
ління юстиції Комісаровою О
.Д.
Зобов'язати відділ дер
жавної виконавчої служби Яки
мівського районного управлі
ння юстиції закрити виконавч
е провадження про стягнення
з ТОВ „Фаворит" виконавчого з
бору у розмірі 19009, 75 грн. по вико
навчому провадженню по приму
совому виконанню виконавчог
о надпису приватного нотарі
уса Запорізького міського

нотаріального округу в
ід 29 серпня 2007 року на користь В
АТ Банку „БІГ Енергія" грош
ових коштів у розмірі 188 397 грн. 52
коп. та витрат за вчинення вик
онавчого надпису у сумі 1700 грн
., а всього 190 097 грн. 52 коп.
Постанова може бути
оскаржена до Дніпропетровсь
кого апеляційного адміністр
ативного суду через Якимівсь
кий районний суд протягом 20 дн
ів після подачі заяви про апе
ляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10 д
нів з дня проголошення цієї п
останови.

Суддя