Справа № 22а-1890/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1890/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Прокопчук Т.С. (справа №2а- 363/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Софронової С.В.,

при
секретарі - Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови
Військової-лікарської комісії УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2. про
визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В
жовтні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя із позовною заявою, в якій вимагав винести рішення про забезпечення
доказів по справі, призначити експертизи, винести рішення про встановлення
позивачу пенсії з урахуванням всього строку комуністичних репресій, відшкодувати
йому моральну та матеріальну шкоду, спричинену комуністичною та департизованою
комуністичною репресією, порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16 жовтня 2007 року
позовна заява ОСОБА_1. була залишена без руху, оскільки вона містила недоліки, які перешкоджали її
прийняттю.

В
апеляційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу, оскільки вважає її
незаконною.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106
КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В поданій ОСОБА_1. позовній заяві
не зазначені ім'я відповідача та його поштова адреса. Крім того, позовні вимоги
не конкретизовані, не містить доказів, що підтверджують вимоги позову, та з їх
змісту не можливо встановити предметом якого судочинства вони є.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За
таких обставин, відсутні підстави вважати, що ухвала районного суду є
незаконною, оскільки районним судом було роз'яснено позивачу які саме недоліки
містить його позовна заява та надано час для їх усунення.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу
суду без змін. Таким
чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Разом з тим, колегія суддів
вважає, що суду першої інстанції необхідно вирішити питання про продовження
строку на усунення недоліків, оскільки у зв'язку із оскарженням ухвали від 16
жовтня 2007 року цей строк вже сплинув.

Керуючись
ст.ст.199, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16 жовтня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її проголошення.

Судді :