Справа № 2а-1/2008
Суддя: Стамбула М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року
Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Стамбули М.І.

при секретарі Ігнатенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним
позовомОСОБА_1,ОСОБА_2 до житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській
області, голови житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області
-ОСОБА_3, заступника голови житлової комісії УМВС України в Херсонській області
- ОСОБА_4, секретаря житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській
області - ОСОБА_5, виконкому Херсонської міської ради народних депутатів про
визнання неправомірними дій та рішення управлінського органу, скасування
окремих його положень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1. і ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому просили
визнати протиправними дії ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 - посадових
житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області, визнать
протиправним рішення житлово-побутової УМВС України в Херсонській області від
05.06.2006 в частині виключення із складу сім'ї членів сім'ї ОСОБА_6. -
ОСОБА_1. (матері) та ОСОБА_2 (діда) та скасування його відповідних положень,
зобов'язати житлово-побутову УМВС України в Херсонській області включити в
склад сім'ї ОСОБА_6. її мати - ОСОБА_1 и діда -ОСОБА_2, зобов'язати
житлово-побутову УМВС України в Херсонській області виділити 3-кімнатну
квартируАДРЕСА_1 на 5 осіб - ОСОБА_6., ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_7.,ОСОБА_8.,
зобов'язати виконком Херсонської міської ради видати ОСОБА_6. ордер на
3-кімнатную квартируАДРЕСА_1 на склад сім'ї 5 осіб - ОСОБА_6., ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_7.,ОСОБА_8.

В
судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6. просила позов задовольнити з
підстав зазначених в позові.

Представники
відповідача - голови житлово-побутової комісії УМВС ОСОБА_3. -ОСОБА_12.,
ОСОБА_11. позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позову
за необґрунтованістю.

Відповідач
ОСОБА_4. позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову за
необґрунтованістю.

Відповідач - ОСОБА_9 позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в
задоволенні позову за необґрунтованістю.

Представник виконкому Херсонської міської ради позовні вимоги не визнав,
просив суд відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши
факти і відповідні їм правовідносини вважає, що позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом УМВС України в Херсонській області від
18.02.2006 №83 затверджено склад житлово-побутової комісії УМВС України в
Херсонській області. Головою вказаної комісії призначено заступника начальника
УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3., заступником голови
житлово-побутової комісії УМВС - старшого юрисконсульта штабу УМВС ОСОБА_4.,
секретарем житлово-побутової комісії
УМВС - радника начальника УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9

Судом встановлено, що
ОСОБА_6проходила службу в УМВС України в Херсонській області з 11.07.2003 по
06.08.2007.

Рішенням житлово-побутової комісії УМВС від 01.10.2003 № 7 ОСОБА_6. була
зарахована на квартирний облік зі складом сім'ї 1 особа (заявник - ОСОБА_6.) в
загальну чергу та чергу осіб, які користуються правом першочергового отримання
житла, як працівник міліції.

Рішенням
житлово-побутової комісії УМВС від 24.03.2005 №1 за рапортом ОСОБА_6. до складу
сім'ї останньої були зараховані ОСОБА_1. - мати ОСОБА_6., ОСОБА_2 - дід
ОСОБА_6.

Рішенням житлово-побутової комісії УМВС від 27.07.2005 №3 до складу сім'ї
ОСОБА_6. були зараховані ОСОБА_7. (чоловік),ОСОБА_8. (син чоловіка),ОСОБА_10 -
(мати чоловіка).

Рішенням житлово-побутової комісії УМВС від 05.06.2006 №17 зі складу сім'ї
ОСОБА_6. були виключені ОСОБА_1., ОСОБА_2,ОСОБА_10

Рішенням житлово-побутової комісії УМВС від 04.07.2006 №11 ОСОБА_6. на
склад сім'ї 3 особи була виділена 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1 Вказане рішення
було затверджено рішенням виконкому Херсонської міської ради від 19.12.2006
№551.

Суд вважає доводи представника позивачів щодо неправомірних дій
житлово-побутової комісії УМВС та її посадових осіб - голови, заступника та
секретаря по виключенню зі складу сім'ї ОСОБА_6. її матері та діда
необґрунтованими з наступних правових підстав.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-8/99 від 03.06.1999
поняття «член сім'ї» трактується у кожній галузі права окремо.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення
Конституційного Суду України
підлягають безумовному
виконанню всіма державними
органами, органами місцевого і регіонального
самоврядування, установами, організаціями, підприємствами, їх посадовими
особами, об'єднаннями громадян та громадянами.

Відповідно до ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача відносяться дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача можуть бути визнані і інші
особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

Відповідно до ст.31 ЖК України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого
приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому
законодавством Союзу РСР, цим Кодексом
та іншими актами законодавства
Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно
проживають у даному населеному пункті.

Відповідно до ст.12 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення
житлових умов і надання їм житлових приміщень, затверджених постановою Ради
міністрів Української ССР № 470 від 11.12.1984 в виконкомах місцевих Рад
народних депутатів ведення квартирного обліку покладається на відділи по обліку
і розподілу житлової площі, а там, де
таких відділів нема, - на
службових осіб, призначених рішенням
виконавчого комітету. На підприємствах, в
установах, організаціях облік
ведеться житлово-побутовими (житлово-комунальними) відділами,
а в разі їх відсутності - працівниками, призначеними адміністрацією
підприємства, установи, організації чи органом кооперативної або іншої громадської організації
за погодженням з профспілковим комітетом.

Відповідно до п.1.2 Положення про житлово-побутову комісію УМВС України в
Херсонській області комісія є дорадчим громадським колегіальним органом і
створюється в УМВС для здійснення роботи, що регламентується відповідними
наказами, розпорядженнями МВС України та УМВС України в Херсонській області по
забезпеченню житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Відповідно до п.1.4 Положення роботою комісії керує її голова, а разі його
відсутності заступник голови комісії.

Відповідно до п.2.3. Положення рішення комісії є легітимним, якщо в її
роботі приймали участь не менше двох третин її складу.

Відповідно до п.4.4 Положення до обов'язків членів житлово-побутової
комісії входить здійснення обстеження житлово-побутових умов осіб, які
перебувають на квартирному обліку.

На підставі вищевказаного законодавства та Положення про житлово-побутову
комісію УМВС України в Херсонській області членами житлово-побутової комісії
УМВС України в Херсонській області 02.06.2006 було здійснено обстеження
житлових умов ОСОБА_6. і членів її сім'ї, які перебували на квартирному обліку
в УМВС України в Херсонській області. Членами житлово-побутової комісії УМВС
України в Херсонській області було встановлено, що ОСОБА_2 (дід), ОСОБА_1.
(мати),ОСОБА_10 (мати чоловіка) постійно однією сім'єю з ОСОБА_6. не проживали,
спільного господарства не вели. За наслідками обстеження житлових умов сім'ї
ОСОБА_6. 02.06.2006 року було складено акт обстеження житлових умов.

Вказані
обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
поясненнями представника позивачів - ОСОБА_6., яка в судовому засіданні дала
пояснення, що за адресою АДРЕСА_2 з членами своєї сім'ї ніколи не проживала, а
за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 в спірний період проживала самостійно, а її
мати - ОСОБА_1., дід - ОСОБА_2, колишній чоловік - ОСОБА_7., син чоловіка
-ОСОБА_8., мати чоловіка -ОСОБА_10 разом з нею однією сім'єю в спірний період
не проживали.

Також, вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні
доказами, а саме поясненнями суб'єкту оскарження - ОСОБА_4., поясненнями
третьої особи - ОСОБА_7., поясненнями представників голови житлово - побутової
комісії УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3. - ОСОБА_11.,ОСОБА_12., поясненнями секретаря
житлово - побутової комісії УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9,
поясненнями представника виконкому Херсонської міської ради, письмовими
доказами: протоколами засідань житлово- побутової комісії УМВС України в
Херсонській області від 24.03.2005 №1, від 27.07.2005 №3, від 05.06.2006 №17,
від 05.06.2006 №11, актом обстеження житлових умов від 02.06.2006, матеріалами
про відмову в порушенні кримінальної справи по зверненню ОСОБА_6. від
05.10.2007, анкетою з матеріалів особової справи ОСОБА_6. від 10.02.2006,
автобіографією з матеріалів особової справи ОСОБА_6. від 10.02.2006; Положенням
про житлово-побутову комісію УМВС України в Херсонській області від 20.03.2006;
ордером на жиле приміщення №186.

Суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині
визнання протиправним рішення житлово-побутової комісії УМВС України в
Херсонській області від 05.06.2006 в частині виключення зі складу сім'ї
ОСОБА_6. її матері та діда з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення житлово-побутової комісії УМВС України в
Херсонській області приймалося колегіально, при наявності кворуму, будь-яких
процесуальних порушень в роботі комісії при прийнятті рішення від 05.06.2006
допущено не було. При прийнятті рішення житлово-побутова комісія УМВС України в
Херсонській області діяла в межах повноважень відповідно до рішення
Конституційного Суду України №1-8/99 від 03.06.1999, Закону України «Про
Конституційний Суд України», ст.31,34 ЖК України, ст.12 Правил обліку громадян,
п.1.2, 1.4, 2.3, 4.4 Положення про житлово-побутову комісію УМВС України в Херсонській
області.

Судом встановлено, що будь-яких одноособових рішень у відношенні позивачів
голова житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3.,
заступник голови житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_4., секретар житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_9 не приймали і відсутні правові підстави для визнання їх дій
протиправними.

Суд не приймає до уваги доводи представника позивачів щодо неправомірності
дії житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області в частинах:
фальсифікації документів, які знаходяться в справі квартирного обліку членами
житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області; незаконного
виділення 3- кімнатної квартири на склад сім'ї 3 особи; неправомірних дій по
врученню 01.08.2006р. ордеру на жиле приміщення на 5 осіб.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України якщо наданий до справи або наданий
суду особою, яка бере участь в справі, для ознайомлення документ викликає
сумнів у його достовірності або є фальшивим, особа, яка бере участь у справі,
може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі
інших доказів або вимагати проведення експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_6. не здійснювала ніяких процесуальних дій, передбачених
ч.3 ст.143 КАС України з метою виключення України в Херсонській області
«фальсифікованих документів» з числа доказів по справі.

Крім того, пояснення ОСОБА_6. щодо фальсифікації документів спростовуються
дослідженими в судовому засіданні матеріалами перевірки, проведеної
прокуратурою Херсонської області та постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 05.10.2007р.

Судом встановлено, що житлово-побутова комісія УМВС України в Херсонській
області при виділенні ОСОБА_6. та членам її сім'ї 3-кімнатної квартири на склад
сім'ї - 3 особи діяла на підставі чинного житлового законодавства, а саме ч.4
ст. 48 ЖК України. Оскільки, відповідно до ч.4 ст. 48 ЖК України жиле
приміщення може бути надано з перевищенням норм жилої площі, якщо воно складається
з однієї кімнати (однокімнатна квартира) чи призначена для осіб різної статті.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_6. щодо неправомірності дій членів
житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області при врученні
ордеру на жиле приміщення 01.08.2006 на склад сім'ї - 5 осіб не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі
рішення про надання жилого приміщення в будинках державного чи громадського
житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті,
селищної, сільської ради народних депутатів видає громадянину ордер, який є
єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ст. 58 ЖК України
виконкомом Херсонської міської ради був виданий єдиний ордер № 186 на склад
сімї 3 особи (заявник, ОСОБА_7.,ОСОБА_8.). Будь-яких інших ордерів виконкомом
Херсонської міської ради ОСОБА_6. не видавалось.

Суд не приймає до уваги пояснення представника позивачів в частині того, що
матеріали перевірки її заяви на ім'я Генерального прокурора України про
порушення законодавства житлово-побутовою комісією УМВС України в Херсонській
області не мають доказового значення по справі, оскільки вона проведена
упереджено та необ'єктивно.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» прокурор розглядає
заяви та скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб. Прийняте
прокурором рішення може бути оскаржено вищестоящому прокурору чи в суд.

В судовому засіданні було встановлено, що по заяві ОСОБА_6. на ім'я
Генерального прокурора України про порушення житлового законодавства
житлово-побутовою комісією УМВС України в Херсонській області та порушення
житлових прав членів її сім'ї проведено перевірку. Прокурором відділу захисту
майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави
прокуратури Херсонської області Гуляковим К.В. 05.10.2007 винесено постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи. Вказана постанова вищестоящому
прокурору, а також в суд не оскаржувалась, не скасовувалась та на момент
розгляду справи є юридично чинною. Суд вважає дану постанову такою, що винесена
з дотриманням вимог чинного законодавства, матеріали, на підставі, яких було
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відповідають вимогам
ст.70, ч.1 ст.79 КАС України та суд вважає їх належними та допустимими
письмовим доказами по даній справі.

Суд вважає, такою, що не підлягає задоволенню вимога позивачів і їх
представника в частині визнання протиправними дій ОСОБА_5, яку позивачі і їх представник
вважають секретарем житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській
області. Оскільки, судом встановлено, що на момент розгляду даної справи в суді
ОСОБА_5. в трудових відносинах з УМВС України в Херсонській області не
перебуває, з 18.02.2006 по теперішній час відповідно до наказу УМВС України в
Херсонській області від 18.02.2006 № 83 посаду секретаря житлово-побутової
комісії займає ОСОБА_9

Суд вважає, що відсутні правові підстави та не підлягає задоволенню
адміністративний позов представника позивачів ОСОБА_6. в частині визнання
неправомірними дій посадових осіб житлово-побутової комісії УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_9, визнання неправомірним рішення
житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області від 05.06.2006 в
частині виключення зі складу сім'ї ОСОБА_6. її матері та діда та скасування
його відповідних положень, зобов'язання житлово-побутової комісії УМВС України
в Херсонській області включити до складу членів сімї ОСОБА_6. ОСОБА_1. (матері)
та ОСОБА_2 (діда), зобов'язання житлово-побутової комісії УМВС України в
Херсонській області виділити 3-кімнатную квартиру АДРЕСА_1 на 5 осіб -
ОСОБА_6., ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_7.,ОСОБА_8., зобов'язання виконкому
Херсонської міської ради видати ОСОБА_6. ордер на 3-кімнатную квартиру
АДРЕСА_1на склад сім'ї 5 осіб - ОСОБА_6., ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_7.,ОСОБА_8.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 69, 70, 71, 79, 143, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст.ст. 31, 34, 48, 58, 64
Житлового кодексу України, Правилами обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Україні, які
затверджені Постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради № 470 від 11.12.1984,
суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1., ОСОБА_2 до житлово-побутової комісії УМВС
України в Херсонській області, голови житлово-побутової комісії УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_3., заступника голови житлово-побутової комісії УМВС
України в Херсонській області ОСОБА_4., секретаря житлово-побутової комісії
УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5, виконавчого комітету Херсонської
міської ради про визнання протиправним рішення житлово-побутової комісії УМВС
України в Херсонській області від 05.06.2006 в частині виключення із складу
сім'ї членів сім'ї ОСОБА_6. - ОСОБА_1. (матері) та ОСОБА_2 (діда) та скасування
його відповідних положень, зобов'язання житлово-побутової комісії УМВС України
в Херсонській області включити в склад сім'ї ОСОБА_6. її мати - ОСОБА_1 и діда
-ОСОБА_2, зобов'язання житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській
області виділити 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 на 5 осіб - ОСОБА_6., ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_7.,ОСОБА_8., зобов'язання виконкому Херсонської міської ради
видати ОСОБА_6. ордер на 3 - кімнатную квартируАДРЕСА_1 на склад сім'ї 5 осіб -
ОСОБА_6., ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_7.,ОСОБА_8. - відмовити за необґрунтованістю
позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня
її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через
Дніпровський районний суд міста Херсона з подачею копії апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.І.Стамбула