Справа № 2а-2381/2008
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 р. Справа № 2а-2381/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна,

При секретарі судового засідання: Пивовар Інні Михайлівні

За участю
представників сторін:

позивача :
Бевза І.А., представник за довіреністю

відповідача
: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник за
довіреністю

розглянувши матеріали справи

за позовом: Тростянецької об'єднаної державної
податкової інспекції

до: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про:
стягнення податкового боргу за рахунок майна боржника

ВСТАНОВИВ :

Заявлено
позов про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 4109 грн. 67 коп.
за рахунок його активів.

Позов мотивовано наступним.

ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльності 16.10.1995 року та взятий на облік платників податків з 29.11.1994
року в Тростянецькій ОДПІ. Тростянецької ОДПІ з 20.10.2005 року по 24.10.2005
року проведено планову виїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти
нарахування і сплати податків, додержання валютного законодавства за період з
01.01.2003 року по 31.12.2004 року, про що складено акт перевірки
№116-17/6 від 24.10.2005 року. На підставі вказаного акту, за
результатами проведеної перевірки прийняті податкові повідомлення -рішення №
/0, № /0, № /0, № від 24.10.2005 року,
№/0 від 24.10.2005 року. Вказані повідомлення-рішення були оскаржені
відповідачем і 03.04.2007 року постановою Житомирського апеляційного
господарського суду чинним залишено лише
повідомлення-рішення №/0 від 24.10.2005 року, щодо сплати
відповідачем 4108,72 грн. збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства.
Станом на 21.01.2008 року за даними облікової картки за відповідачем рахується
податковий борг по сплаті збору на розвиток виноградарства, садівництва і
хмелярства у розмірі 4109,67 грн.

За таких підстав позивач просить суд звернути стягнення
на активи відповідача в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 4109,67
грн.

У судовому засіданні представник позивача позов
підтримав та просив суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнали, вказавши на
відсутність підстав для задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Згідно довідки державного реєстратора Тростянецької
районної державної адміністрації Томенко І.В. № 7 від 21.01.2008 року, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) зареєстрований Управлінням
економіки Тростянецької районної державної адміністрації 16.10.1995 року. З 01.04.2004
року ФОП ОСОБА_1 не здійснював перереєстрації в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до довідки № 298 від 05.11.2007 року ФОП
ОСОБА_1 29.11.1994 року взятий на облік платників податків.

Постановою Житомирського апеляційного господарського
суду від 03.04.2007 року скасовано постанову Господарського суду Вінницької
області від 26.07.2006 року у справі № 15/196-06, щодо визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень Тростянецької ОДПІ у Вінницькій області №
/0 від 24.10.2005 року, № /0 від 24.10.2005 року в повному
обсязі. Постанову Господарського суду Вінницької області від 26.07.2006 року у
справі №15/196-06 скасовано щодо визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення № /0 від 24.10.2005 року в частині
визначення податкового зобов'язання в сумі 1360,0 грн. Резолютивну частину постанови викладено в
такій редакції: Позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано
податкові повідомлення-рішення Тростянецької ОДПІ № /0 від 24.10.2005
року повністю, № /0 від 24.10.2005 року в частині визначення суми
податкового зобов'язання в розмірі 8310,0 грн. В решті позову відмовлено.

Факт набуття законної сили даною постановою
Житомирського апеляційного господарського суду від 03.04.2007 року у справі №
15/196-06 визнається сторонами, а тому дана обставина не доказується перед
судом і в суду не виникає сумніву щодо достовірності такої обставини та
добровільності її визнання. Вказане відповідає вимогам ч. 3 ст. 72 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини встановлені
рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З таких підстав, обставини встановлені постановою
Житомирського апеляційного суду від 03.04.2007 року у справі № 15/196-06 не
доказуються при розгляді даної справи, в якій беруть участь ті самі особи.

Податковим повідомленням-рішенням № /0 від
24.10.2005 року, Тростянецькою ОДПІ, на підставі акту перевірки №
116-17/НОМЕР_1 від 24.10.2005 року, за
порушення Закону України “Про збір на розвиток виноградарства, садівництва та
хмелярства”та п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”та п.п. 17.1.ст. 17 вказаного Закону фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
визначено суму податкового зобов'язання -збір на розвиток виноградарства садівництва
та хмелярства -4080,72 грн.

Згідно облікової картки платника податків ОСОБА_2,
станом на 09.04.2008 року за останнім
рахується податковий борг на суму 4109,67 грн.

У
відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів
поширюється на всі
правовідносини, що
виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19
Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать
органи державної податкової служби) та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно п.
11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”органи
державної податкової служби подають
до судів позови
до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання
угод недійсними і стягнення в доход
держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших
випадках - коштів, одержаних без установлених законом
підстав, а також про стягнення
заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами
за рахунок їх майна.

Примусове
стягнення податкової заборгованості -передбачена законодавством України
процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом
звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Згідно ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи
платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його
податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” активами платника податків є
кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або
фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується
на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, СПД фізична особа-підприємець ОСОБА_1 при здійсненні виду діяльності, допустив
податковий борг по сплаті збору на розвиток виноградарства, садівництва та
хмелярства, який станом на 09.04.2008 року становить 4109,67 грн., що
підтверджується наданими розрахунками позивача, а також матеріалами справи.

За таких підстав, у відповідності до чинного
законодавства, податкові зобов'язання відповідача підлягають погашенню за
рахунок примусовому стягнення його активів.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для
задоволення позовну в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
2, 9, 11, 71, 86, 94, 158, 159, 162, 163, 167, 186, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Тростянецької об'єднаної державної податкової
інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу
за рахунок активів, - задоволити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
за рахунок його активів податковий борг на суму 4109 грон. 67 коп. в дохід
Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова
в повному обсязі виготовлена 16.04.08 року

Суддя/підпис/ Мельник-Томенко
Жанна Миколаївна