Справа № 2/76
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
11.06.2008 р.
17:00
№ 2/76
За позовом Акціонерне т
овариство холдингова компан
ія «Київміськбуд»
До Головного контрольн
о-ревізійного управління Укр
аїни
Про визнання протиправ
ними актів та дій
Головуючий суддя Ке
леберда В.І.
Судді Винокуров К.С.
Арсірій Р.О.
Секретар Мельникова Л
.В.
Представники:
Від позивача: Гомза Ю.І., Д
еговець Л.О.
Від відповідача: Ішутко
С.Ю., Кулівар С.В.
Від прокуратури м. Києва
Ущапівський Я.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміні
стративного суду м. Києва зве
рнулось Акціонерне товарист
во холдингова компанія «Київ
міськбуд»з позовом до Головн
ого контрольно-ревізійного у
правління України про визнан
ня протиправними актів та ді
й.
В обґрунтування позо
вних вимог позивач посилаєть
ся на порушення відповідачем
Закону України «Про державн
у контрольно-ревізійну служб
у», а саме щодо строку проведе
ння ревізійної перевірки, пр
оведення перевірки без устан
овлених законом підстав та з
порушенням чинного законода
вства України.
Одночасно із звернен
ням до суду, позивачем заявле
ні клопотання про вжиття зах
одів забезпечення позову шля
хом заборони органам контрол
ьно-ревізійної служби Україн
и здійснювати державний фіна
нсовий контроль. Ухвалою від
30.10.07р. клопотання були частков
о задоволені.
В ході судового розгл
яду справи позивач на підста
ві ч.1 ст.137 КАС України надав до
суду заяву про зміну позовни
х вимог та просив:
- визнати нечинним п.2.3.4
Плану контрольно-ревізійної
роботи на IV квартал 2007 року, зат
вердженого Наказом Головног
о контрольно-ревізійного упр
авління №120 від 21.09.2007 року, яким п
ередбачається проведення з 0
4.10.2007року ревізії фінансово-го
сподарської діяльності відк
ритого акціонерного товарис
тва «Акціонерне товариство Х
олдінгова компанія «Київміс
ькбуд»за 2005-2006року та завершен
ий звітний період 2007року
- визнати нечинним нак
аз першого заступника голови
Головного контрольно-ревізі
йного управління України Руб
ан Н.І. про затвердження Прогр
ами ревізії фінансово-господ
арської діяльності Відкрито
го акціонерного товариства «
Холдингова компанія «Київмі
ськбуд»за 2005-2006роки та заверше
ний звітний період 2007року.
- визнати неправомірн
ими усі дії Головного контро
льно-ревізійного управління
із підготовки та проведення
інспектування у формі плано
вої виїзної ревізії фінансов
о-господарської діяльності А
кціонерного товариства Холд
ингової компанії «Київміськ
буд»за 2005-2006 роки та завершений
період 2007 року, в тому числі, ді
ї із складання Акту ревізії о
кремого питання фінансово-го
сподарської діяльності АТ «Х
олдінгова компанія «Київміс
ькбуд»№ 29-21/63 від 29.11.2007р. за наслід
ками цієї ревізії.
- визнати незаконним с
кладений Головним контрольн
о-ревізійним управлінням Укр
аїни Акт ревізії окремого пи
тання фінансово-господарськ
ої діяльності АТ «Холдингова
компанія «Київміськбуд»№29-21/
63 від 29.11.2007р.
Відповідно до ст. 51 КАС Укра
їни позивач має право змінит
и підставу або предмет позов
у, збільшити або зменшити роз
мір позовних вимог або відмо
витися від адміністративног
о позову в будь-який час до зак
інчення судового розгляду, а
тому судом прийнято до розгл
яду зазначені уточнення та д
оповнення позивача.
Відповідач проти по
зову заперечує. В якості безп
ідставності вимог позивача п
редставник відповідача зазн
ачає, що ГоловКРУ України дія
ло в межах своєї компетенції
та на підставі вимог Закону У
країни «Про державну контрол
ьно-ревізійну службу в Украї
ни».
Розглянувши подані сторо
нами документи і матеріали, з
аслухавши пояснення предста
вників сторін, всебічно і пов
но зясувавши всі фактичні
обставини, Окружний адмініст
ративний суд м. Києва -

ВСТАНОВИВ:
Відповідач листом № 29-14/2
77 від 25.09.2007р. повідомив позивача
про те, що на підставі направл
ення № 1520 від 08.10.2007р. з 04.10.2007р. буде ро
зпочато ревізію фінансово-го
сподарської діяльності підп
риємства позивача за звітні
періоди 2005-2006 роки та завершени
й звітний період 2007року, яку бу
ло розпочато 09.10.2007р.
В ході перевірки встановле
но, що 10 жовтня 2007 року ревізоро
м складено акт про ненадання
до ревізії документів бухга
лтерського обліку та фінансо
вої звітності, за виключення
м документів, що стосуються р
евізії бюджетних коштів та п
еревірки дотримання процеду
ри закупівель.
В обґрунтування цього акту
позивач зазначив, що у відпов
ідача відсутні законні підст
ави на проведення ревізії йо
го підприємства за Програмою
ревізії за наступними питан
нями:
- відповідності фак
тичної діяльності підприємс
тва передбаченій Статутом та
іншими регуляторними актами
(ліцензіями, сертифікатами, к
вотами, дозволами тощо)
- правильності скла
дання та стан виконання фіна
нсових планів
- відповідність полож
ень наказу про облікову полі
тику підприємства вимогам чи
нного законодавства
- повноти, достовірнос
ті і правильності визначення
доходів від усіх видів діяль
ності
- достовірності та зак
онності здійснених витрат

- законність операцій
з власним та залученим капіт
алом
- дотримання процедур
закупівель
- правильності веденн
я бухгалтерського обліку та
достовірність фінансової зв
ітності.
Однак відповідачем пров
едено ревізію підприємства п
озивача щодо використання ни
м бюджетних коштів, виділени
х замовниками на будівельно-
монтажні роботи обєктів со
ціальної сфери за 2005-2006 роки на 9
місяців 2007року.
За результатами перевірки
складено акт ревізії окремо
го питання фінансово-господа
рської діяльності АТ «Холдин
гова компанія «Київміськбуд
»від 29.11.2007р. № 29-21/63. Суд звертає ува
гу, що в акті зазначено про те,
що позивач 17.10.2007р. звернувся до
Окружного адміністративног
о суду м. Києва з адміністрати
вним позовом про встановленн
я відсутності компетенції (п
овноважень) та визнання неза
конними дій органів державно
ї контрольно-ревізійної служ
би з проведення ревізії фіна
нсово-господарської діяльно
сті підприємства.
Частиною 2 статті 19 Конститу
ції України передбачено, що о
ргани державної влади та орг
ани місцевого самоврядуванн
я, їх посадові особи зобов'яза
ні діяти лише на підставі, в ме
жах повноважень та у спосіб, щ
о передбачені Конституцією т
а законами України.
Відповідно до частини 3 ста
тті 19 Господарського кодексу
України, однією з сфер держав
ного фінансового контролю за
господарською діяльністю су
б'єктів господарювання є збе
реження та витрачання коштів
і матеріальних цінностей су
б'єктами господарських відно
син - за станом і достовірніст
ю бухгалтерського обліку та
звітності.
Частиною 4 зазначеної статт
і передбачено, що органи держ
авної влади і посадові особи
, уповноважені здійснювати д
ержавний контроль і державни
й нагляд за господарською ді
яльністю, їх статус та загаль
ні умови і порядок здійсненн
я контролю і нагляду визнача
ються законами.
Статтею 2 Закону України від
26.01.93р. № 2939 «Про державну контрол
ьно-ревізійну службу в Украї
ни»(далі Закон № 2939) передба
чено, що головним завданням д
ержавної контрольно-ревізій
ної служби є здійснення держ
авного фінансового контролю
за використанням і збережен
ням державних фінансових рес
урсів, необоротних та інших а
ктивів, правильністю визначе
ння потреби в бюджетних кошт
ах та взяття зобов'язань, ефек
тивним використанням коштів
і майна, станом і достовірніс
тю бухгалтерського обліку і
фінансової звітності в мініс
терствах та інших органах ви
конавчої влади, в державних ф
ондах, у бюджетних установах
і у суб'єктів господарювання
державного сектору економік
и, а також на підприємствах і в
організаціях, які отримують
(отримували в періоді, який пе
ревіряється) кошти з бюджеті
в усіх рівнів та державних фо
ндів або використовують (вик
ористовували у періоді, який
перевіряється) державне чи к
омунальне майно (далі - підкон
трольні установи), виконання
м місцевих бюджетів, розробл
ення пропозицій щодо усуненн
я виявлених недоліків і пору
шень та запобігання їм у пода
льшому.
Частинами 2, 5 ст. 2 Закону Ук
раїни № 2939 передбачено, що держ
авний фінансовий контроль ре
алізується державною контро
льно-ревізійною службою чере
з проведення державного фіна
нсового аудита, перевірки де
ржавних закупівель та інспек
тування. Інспектування здійс
нюється у формі ревізії та по
лягає у документальній і фак
тичній перевірці певного ком
плексу або окремих питань фі
нансово-господарської діяль
ності підконтрольної устано
ви.
Рішення про ревізію фінан
сово-господарської діяльнос
ті за сукупними показниками
та затверджена програма реві
зії фінансово-господарської
діяльності Акціонерного тов
ариства холдингової компані
ї «Київміськбуд»за 2005, 2006 роки т
а звітний період 2007 року було п
рийнято Першим заступником г
олови Головного КРУ Н.І. Рубан
. Вчинення таких дій передбач
ено ч. 2 ст. 11 Закону України № 2939, т
обто планова виїзна ревізія
проводиться за сукупними пок
азниками фінансово-господар
ської діяльності підконтрол
ьних установ за письмовим рі
шенням керівника відповідно
го органу державної контроль
но-ревізійної служби не част
іше одного разу на календарн
ий рік.
Згідно зі ст. 11 Закону Украї
ни № 2939 ревізії можуть здійсню
ватись як в плановому, так і по
заплановому порядку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Зако
ну України № 2939, плановою виїзн
ою ревізією вважається ревіз
ія у підконтрольних установа
х, яка передбачена у плані роб
оти органу державної контрол
ьно-ревізійної служби і пров
одиться за місцезнаходження
м такої юридичної особи чи за
місцем розташування об'єкта
права власності, стосовно як
ого проводиться така планова
виїзна ревізія.
Планова виїзна ревізія про
водиться за сукупними показн
иками фінансово-господарськ
ої діяльності підконтрольни
х установ. Тобто на законодав
чому рівні чітко визначено, щ
о планова ревізія, яка провод
иться органом ДКРС, повинна о
хоплювати всю фінансово-госп
одарську діяльність підконт
рольної установи, тобто пози
вача, та не суперечить нормам
законодавства України.
Пунктом 1 статті 10 Закону Укр
аїни № 2939 передбачено, що орган
ам ДКРС надано право перевір
яти у підконтрольних установ
ах грошові та бухгалтерські
документи, звіти, кошториси й
інші документи, що підтвердж
ують надходження і витрачанн
я коштів та матеріальних цін
ностей, проводити перевірки
фактичної наявності цінност
ей (грошових сум, цінних папер
ів, сировини, матеріалів, гото
вої продукції, устаткування
тощо).
Крім того, відповідач ві
дповідно до п. 16 Порядку прове
дення інспектування державн
ою контрольно-ревізійною слу
жбою, затвердженого постанов
ою Кабінету Міністрів Україн
и від 20.04. 2006 № 550, здійснював прове
дення ревізії шляхом докумен
тальної перевірки, що передб
ачала контроль за установчим
и, фінансовими, бухгалтерськ
ими (первинними і зведеними) д
окументами, статистичною та
фінансовою звітністю, господ
арськими договорами, розпоря
дчими та іншими документами
об'єкта контролю, пов'язаними
з плануванням і провадження
м фінансово-господарської ді
яльності, веденням бухгалтер
ського обліку, складенням фі
нансової звітності.
Відповідно до п. 2.1. Положенн
я про документальне забезпеч
ення записів у бухгалтерсько
му обліку, затвердженому нак
азом Міністерства фінансів У
країни від 24.05.1995 № 88, первинні док
ументи це письмові свідоцт
ва, що підтверджують і фіксую
ть господарські операції.
Позивач стверджує, що пред
метом ревізії не може бути ст
ан збереження державного та
комунального майна, оскільки
позивач не володів і не волод
іє державним або комунальним
майном і тому, що відповідно д
о ст. 115 ЦК України, ст.ст. 66, 136, 137, 139, 141
ГК України та ст. 12 Закону Укра
їни «Про господарські товари
ства»господарському товари
ству не може належати (окрім о
ренди) державне чи комунальн
е майно.
Проте суд не може погодитис
ь з такою позицією відповіда
ча виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закон
у України «Про цінні папери т
а фондовий ринок»акція іме
нний цінний папір, який посві
дчує майнові права його влас
ника (акціонера), що стосуютьс
я акціонерного товариства, в
ключаючи право на отримання
частини прибутку акціонерно
го товариства у вигляді диві
дендів та право на отримання
частини майна акціонерного
товариства у разі його лікві
дації, право на управління ак
ціонерним товариством, а так
ож немайнові права, передбач
ені Цивільним кодексом Украї
ни та законом, що регулює пита
ння створення, діяльності та
припинення акціонерних това
риств.
З метою здійснення контро
лю за використанням та збере
женням комунального майна, я
ке було передано в управлінн
я відповідача відповідно до
рішення Київської міської ра
ди від 14.03.2002р. № 362/1796 та частки майн
а комунальної громади м. Києв
а у статутному фонді АТ ХК «Ки
ївміськбуд», ГоловКРУ на під
ставі п. 2.34 Плану контрольно-ре
візійної роботи ГоловКРУ на
IV квартал 2007 року, затвердженог
о наказом ГоловКРУ від 21.09.2007 № 210,
відповідач здійснив ревізію
фінансово-господарської дія
льності АК ХК «Київміськбуд»
за 2005, 2006 роки і завершений звітн
ий період 2007 року.
До того ж, позивач відпові
дно до рішення Київської міс
ької ради «Про передачу акці
онерному товариству холдинг
овій компанії «Київміськбуд
»земельної ділянки для будів
ництва за рахунок бюджету жи
тлового будинку на вул. Мілют
енка, 7 у Деснянському районі м
. Києва для малозабезпечених
верств населення»від 21.12.2006р. №
449/506 є отримувачем бюджетних ко
штів, а тому відповідно до ст.
2 Закону України № 2939 є підконтр
ольною органам ДКРС установо
ю, що є підставою для складанн
я відповідачем акту ревізії.

Відповідно до п. 40 Порядку п
роведення інспектування орг
анами державної контрольно-р
евізійної служби, затверджен
ого постановою Кабінету Міні
стрів України від 20.04.2006 № 550, кері
вник, головний бухгалтер та і
нші визначені працівники об'
єкта контролю зобов'язані оз
найомитися з актом ревізії т
а у разі погодження з викладе
ними у ньому фактами підписа
ти отримані примірники акта.
У разі наявності заперечень
(зауважень) щодо змісту акта р
евізії керівник, головний бу
хгалтер чи інші особи підпис
ують його із застереженням. А
кт підписано без заперечень,
тобто позивач повністю пого
дився з викладеними у ньому ф
актами.
В свою чергу, відповідно д
о п. 6 Порядку планування контр
ольно-ревізійної роботи орга
нами державної контрольно-ре
візійної служби, затверджено
го постановою Кабінету Мініс
трів України від 08.08.2001 № 955, термі
ни підготовки та порядок зат
вердження планів контрольно
-ревізійної роботи ГоловКРУ,
контрольно-ревізійних управ
лінь в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві т
а Севастополі, а також планів
контрольно-ревізійної робот
и контрольно-ревізійних підр
озділів (відділів, груп) в райо
нах, містах, районах у містах,
у тому числі міжрайонних кон
трольно-ревізійних відділів
, визначаються ГоловКРУ.
Відповідно до п. 5 Порядку пл
анування, Плани контрольно-р
евізійної роботи ГоловКРУ, к
онтрольно-ревізійних управл
інь в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві т
а Севастополі, а також плани к
онтрольно-ревізійної роботи
контрольно-ревізійних підро
зділів (відділів, груп) в район
ах, містах, районах у містах, у
тому числі міжрайонних конт
рольно-ревізійних відділів,
розробляються на підставі Пл
ану основних напрямів контро
льно-ревізійної роботи орга
нів державної контрольно-ре
візійної служби та включают
ь інші питання, вирішення яки
х належить до компетенції ор
ганів державної контрольно-р
евізійної служби.
Крім того, відповідно до
ч.1 ст. 73 Закону України «Про мі
сцеве самоврядування в Украї
ні»акти ради, сільського, сел
ищного, міського голови, голо
ви районної в місті ради, вико
навчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у
місті (у разі її створення) ра
ди, прийняті в межах наданих ї
м повноважень, є обов'язковим
и для виконання всіма розташ
ованими на відповідній терит
орії органами виконавчої вла
ди, об'єднаннями громадян, під
приємствами, установами та о
рганізаціями, посадовими осо
бами, а також громадянами, які
постійно або тимчасово прож
ивають на відповідній терито
рії.
В свою чергу, рішенням Київс
ької міської ради «Про перед
ачу в управління акціонерном
у товариству холдинговій ком
панії «Київміськбуд»від 14.03.2002
р. № 362/1796 передбачено передачу м
айна в управління АТ ХК «Київ
міськбуд», що не увійшло до йо
го статутного фонду під час п
риватизації і залишилось у к
омунальній власності.
Статтею 2 Закону України № 2939
передбачено, що підприємств
а і організації, які отримуют
ь (отримували в періоді, який п
еревіряється) кошти з бюджет
ів усіх рівнів та державних ф
ондів або використовують (ви
користовували у періоді, яки
й перевіряється) державне чи
комунальне майно, відносять
ся до підконтрольних органам
ДКРС установ.
У зв'язку з наведеним прийн
яття рішення відповідачем пр
о включення п. 2.34., яким передба
чена ревізія фінансово-госпо
дарської діяльності Акціоне
рного товариства холдингово
ї компанії «Київміськбуд»за
2005, 2006 роки та завершений період
2007 року, до Плану контрольно-ре
візійної роботи ГоловКРУ на
IV квартал 2007 року, затвердженог
о наказом ГоловКРУ від 21.10.2007р. №
210 є правомірним та таким, що ві
дповідає законодавству Укра
їни.
Таким чином, відповідач при
включенні зазначеного пункт
у в План контрольно-ревізійн
ої роботи ГоловКРУ на IV кварта
л 2007 року, діяв в межах наданих
повноважень та на підставі з
акону, а тому вимоги позивача
є безпідставними, необгрунт
ованим та такими, що не відпов
ідають дійсним обставинам сп
рави, а тому не підлягають зад
оволенню.
Відповідно до п. 4.6.10. Примірно
ї інструкції з діловодства у
міністерствах, інших центра
льних органах виконавчої вла
ди, Раді міністрів Автономно
ї Республіки Крим, місцевих о
рганах виконавчої влади, зат
вердженої постановою Кабіне
ту Міністрів України від 17.10.1997 №
1153, особливим способом засвід
чення документа після його п
ідписання є затвердження. До
кумент затверджується відпо
відними органами або посадов
ими особами, до компетенції я
ких належить вирішення питан
ь, викладених у цих документа
х.
Пунктом 7 Порядку інспект
ування у ході підготовки до р
евізії посадовими особами сл
ужби складається в двох прим
ірниках програма ревізії, в я
кій визначаються найменуван
ня об'єкта контролю, тема, пері
од та питання, що підлягають р
евізії відповідно до компете
нції служби. Програма затвер
джується керівником органу с
лужби чи його заступником. То
бто, посадовою особою відпов
ідача правомірно затверджен
о Програму ревізії фінансово
-господарської діяльності по
зивача, що надало можливість
відповідачу діяти в межах та
на підставі наданих законод
авством України повноважень
.
Відповідно до роз'ясненн
я Вищого арбітражного суду «
Про деякі питання практики в
ирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів
державних чи інших органів»в
ід 26.01.2000 № 02-5/35, акт державного чи і
ншого органу - це юридична фор
ма рішень цих органів, тобто
офіційний письмовий докумен
т, який породжує певні правов
і наслідки, спрямований на ре
гулювання тих чи інших суспі
льних відносин і має обов'язк
овий характер для суб'єктів ц
их відносин.
Залежно від компетенції
органу, який прийняв такий до
кумент, і характеру та обсягу
відносин, що врегульовано ни
м, акти поділяються на нормат
ивні і такі, що не мають нормат
ивного характеру, тобто інди
відуальні.
Нормативний акт - це прийн
ятий уповноваженим державни
м чи іншим органом у межах йог
о компетенції офіційний пись
мовий документ, який встанов
лює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи ло
кальний характер та застосов
ується неодноразово. Що ж до а
ктів ненормативного характе
ру (індивідуальних актів), то в
они породжують права і обов'я
зки тільки у того суб'єкта (чи
визначеного ними певного кол
а суб'єктів), якому вони адресо
вані.
Підставами для визнання ак
та недійсним є невідповідніс
ть його вимогам чинного зако
нодавства та/або визначеній
законом компетенції органу,
який видав цей акт, відповідн
о, «не можуть оспорюватися в с
уді акти ревізій документи
перевірок, дії службових
осіб, вчинені у процесі ч
и за результатами перевірок
тощо, оскільки ці акти не мают
ь обов'язкового характеру»( р
оз'яснення ВАСУ від 26.01.2000 № 02-5/35). У р
азі надходження таких заяв с
уд повинен відмовити у їх при
йнятті, а у разі помилкового
прийняття - припинити провад
ження у справі.
Зазначене вище підтвердж
ено також п. 3 Листа Вищого гос
подарського суду від 24.07.2001 «Про
деякі питання практики вирі
шення спорів, пов'язаних з виз
нанням недійсними актів держ
авних та інших органів», в яко
му також зазначено, що «акт де
ржавного чи іншого органу - це
юридична форма рішень цих ор
ганів, тобто офіційний письм
овий документ, який породжує
певні правові наслідки, спря
мований на регулювання тих ч
и інших суспільних відносин
і має обов'язковий характер д
ля суб'єктів цих відносин». У з
в'язку з цим не можуть оспорюв
атись в суді акти ревізій, док
ументальних перевірок, дії с
лужбових осіб, вчинених у про
цесі чи за результатами пере
вірок тощо, оскільки ці акти н
е мають обов'язкового характ
еру.
Таким чином, такі позови не
підлягають розгляду ще й за в
ідсутністю предмету спору, о
скільки акт ревізії який оск
аржуюється позивачем, виходя
чи з вище викладеного, носить
інформаційний характер. Дан
е визначення є загально прий
нятим і додатковому тлумачен
ню не підлягає.
Акт ревізії - службовий двос
торонній документ, який стве
рджує факт ревізійних дій та
їх результатів, і є носієм док
азової інформації про виявле
ні недоліків в господарюванн
і. Метою документування реві
зійних дій та їх результатів
є надання власникові та інши
м користувачам матеріалів ре
візії, визначених законодавс
твом, суттєвої, повної і обґру
нтованої інформації про стан
збереження і використання к
оштів, цінних паперів, матері
альних цінностей і нематеріа
льних активів, ведення бухга
лтерського обліку і стану фі
нансової дисципліни, а також
про обставини допущення, вст
ановлення і розміри фінансов
их порушень.
Скарги ж на дії службових ос
іб державної контрольно-реві
зійної служби, як зазначено і
в ст. 6 Ухвали Конституційного
Суду України від 11.07.1997 № 34-з, відп
овідно до ст. 13 Закону України
«Про державну контрольно-ре
візійну службу в Україні»роз
глядаються та вирішуються на
чальником Головного контрол
ьно-ревізійного управління У
країни, чого Позивачем зробл
ено не було.
Статтею 3 КАС України визнач
ено, що адміністративний поз
ов є звернення до суду про зах
ист прав, свобод та інтересів
у публічно-правових відноси
нах із суб'єктом владних повн
оважень при здійсненні ним в
ладних управлінських функці
й, якими згідно зі ст. 17 КАС Укра
їни є прийняття рішень, тобто
нормативно-правових актів ч
и правових актів індивідуаль
ної дії.
Стаття 104 КАС України визнач
ає право на звернення з таким
позовом, якщо особа вважає, що
порушені її права у сфері пуб
лічно-правових відносин, яки
ми здійснення фінансового ко
нтролю та відповідно констат
ація фактів виявлених в ході
ревізії, що фіксується актом
, не являється.
Відповідно до ч. 1 ст.
71 КАС України кожна сторона по
винна довести ті обставини, н
а яких ґрунтується її вимоги
та заперечення крім випадкі
в, встановлених статтею 72 цьог
о Кодексу, проте позивач не до
вів суду порушення його прав
та охоронюваних законом інт
ересів діями чи рішеннями ві
дповідача.
Зважаючи на викладен
е, суд приходить до висновку, щ
о позовні вимоги позивача є н
еобґрунтованими та такими, щ
о не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладе
не та керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 161
-163 КАС України, Окружний адмін
істративний суд міста Києва,
-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задовол
енні позовних вимог повністю
.

Заходи забезпеченн
я позову, які вжиті судом на пі
дставі ухвали суду від 30.10.2007р., з
берігаються до набрання пост
ановою суду законної сили ві
дповідно до ч.4 ст.118 Кодексу адм
іністративного судочинства
України.
Постанова відп
овідно до ч. 1 ст. 254 КАС України н
абирає законної сили після з
акінчення строку подання зая
ви про апеляційне оскарження
, встановленого цим Кодексом
, якщо таку заяву не було подан
о.
Постанова може бут
и оскаржена до суду апеляцій
ної інстанції протягом десят
и днів з дня її складення в пов
ному обсязі за правилами вст
ановленими ст.ст. 185-187 КАС Украї
ни, шляхом подання через суд п
ершої інстанції заяви про ап
еляційне оскарження з наступ
ним поданням протягом двадця
ти днів апеляційної скарги. А
пеляційна скарга може бути п
одана без попереднього подан
ня заяви про апеляційне оска
рження, якщо скарга подаєтьс
я у строк, встановлений для по
дання заяви про апеляційне о
скарження.

Головуючий суддя
В.І
. Келеберда

Судді
К.С.
Винокуров

Р.О. Арсір
ій

Дата підписання та скл
адення повного тексту постан
ови 23.06.2008 р.