Справа № 22а-207/2007
Суддя: Стародубець М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-207,2007р. Головуючий
Категорія: №41 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця "20" дня колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого
- Пузанової Л.Б.

Суддів:
Стародубця М.П, Орловської Н.В.

при
секретарі - Крестніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1та її представника
ОСОБА_3 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 7
листопада 2006 року в справі

за позовом

ОСОБА_1

до

Малокаховської сільської ради,

третя особа голова Малокаховської сільської ради

ОСОБА_2,

про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу , -

встановила:

В червні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до Малокаховської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачка зазначала, що перебувала з відповідачем у
трудових відносинах, працюючи директором Малокаховського сільського будинку
культури.

За розпорядженням сільського голови від 22.05.2006 року
за № 35 вона була звільнена з роботи за п.4 ст.40 КЗпП України.

Посилаючись на те, що вона не вчиняла прогулів, а її
звільнення здійснено з порушенням положень трудового законодавства, просила суд
поновити її на роботі та стягнути з відповідача на її користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою від 7 листопада 2006 року суд відмовив у
задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_3. просять
постанову суду скасувати і ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги,
зазначаючи, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним по справі доказам
та ухвалив незаконне рішення.

2

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не
надійшли.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та
обґрунтованість постанови суду в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія
суддів вважає, шр скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1., яка
працювала у відповідача директором Малокаховського сільського будинку культури,
звернулася до суду з позовом до Малокаховської сільської ради про поновлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку,
визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

За відсутністю в матеріалах справи будь-яких доказів про
те, що позивачка є державним службовцем, а спірні правовідносини витікають із
публічно-правового спору, суд безпідставно самостійно змінив визначений
заявником порядок вирішення спору та розглянув справу в порядку, визначеному
Кодексом адміністративного судочинства України.

Вказане процесуальне порушення є безумовною підставою для
скасування ухваленої судом першої інстанції постанови та направлення справи на
розгляд в порядку, визначеному позивачем.

Крім того, з'ясовуючи правомірність звільнення ОСОБА_1.
22.05.2006 року, суд не звернув уваги на роз'яснення Пленуму Верховного Суду
України, які містяться в п. 17 постанови №9 від 6 листопада 1992 року «Про
практику розгляду судами трудових спорів» щодо обґрунтованості звільнення
працівника за певних обставин.

При зазначених обставинах колегія суддів приходить до
висновку, що рішення суду як необґрунтоване підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, оскільки суд при розгляді справи допустив порушення
норм процесуального права, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити
обставини, які не були предметом дослідження в передбаченому законом порядку в
суді першої інстанції, і постановити нове.

При новому розгляді суду слід врахувати наведене, вжити
передбачених законом заходів до всебічного, повного та об'єктивного з'ясування
обставин справи, прав і обов'язків сторін та залежно від встановленого
відповідно до вимог закону вирішити спір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195,198,204 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1та її представника ОСОБА_3
задовольнити частково.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської
області від 7 листопада 2006 року скасувати.

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами направити на
розгляд до того ж суду іншим суддею.

3

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності
негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку
шляхом подачі скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня набрання нею законної сили.