Справа № 2-а-12797/2007
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Ракаловича В.М.

при секретарі судового засідання Шевчук О.М.,

з участю позивача та представників сторін

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції в Андрушівському районі про визнання нечинним та
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, зазначивши, що на
підставі акту №06300883/2320 від 05.10.2007р. було винесено рішення №
від 15.10.2007р., яким до неї за
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі
коштів, яка зазначена в поточному звіті
реєстратора розрахункових операцій, застосовано штрафну (фінансову) санкцію в
розмірі 3892,25 грн. Вказує, що податкові інспектори перевірили касу не її
магазину, а сусіднього, власником якого є ПП ОСОБА_2, який знаходиться на
спрощеній системі оподаткування і здійснює розрахунки в одному торгівельному
приміщенні з позивачкою. Крім того, перевірка проводилась у присутності
продавця ОСОБА_3, яка не знаходилась у трудових відносинах з позивачем.

У судовому
засіданні позивач позов підтримала повністю.

Представник
відповідача позов не визнала, пояснила, що перевірка в магазині ПП ОСОБА_1 була
проведена з дотриманням встановленого порядку, зазначені в акті перевірки факти
відповідали дійсності, фінансові санкції застосовані правомірно.

Вислухавши
пояснення представників сторін, показання свідків та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку,
що в позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Так,
встановлено, що в приміщенні магазину, який знаходиться за адресою: с. Волиця
Андрушівського району, роздрібною
торгівлею займаються два приватні підприємці - ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2
Позивач має право торгувати тютюновими виробами та алкогольними напоями, а її
чоловік - лише продовольчими товарами.

На час
проведення перевірки в цьому магазині знаходилась продавець ОСОБА_3, котра була уповноважена продавати
товари обох приватних підприємців. Вона продала
ревізорам пиво та цигарки. На місці проведення розрахунку виявлено невідповідність готівкових коштів сумі
коштів, яка була зазначена в звіті РРО, на суму 778 грн.45 коп.

Допитаний в
якості свідка податковий інспектор ОСОБА_4 пояснив, що 05.10.2007р. ними
проводилась перевірка магазину у с. Волиця Андрушівського району щодо
додержання порядку проведення розрахунків за товари. З цією метою проведена
контрольна закупка підакцизного товару. Після розрахунку було проведено перерахунок грошей, які
знаходились в тій касі, в яку була
покладена виручка і звідки видавалась здача за придбаний товар. Продавцем
ОСОБА_3 власноруч складено опис фактичної наявності коштів. Під час перевірки
вона не заявляла, що каса належить іншому підприємцеві. Такі ж показання дав
свідок ОСОБА_5.

Показання свідка
ОСОБА_3 - продавця магазину, суд оцінює критично, оскільки вони непослідовні.

Згідно із ст. 22
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі невідповідності суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у
випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Отже, штрафна (фінансова)
санкція до позивача застосована правильно, її позов необґрунтований.

Керуючись Законом України "Про державну
податкову службу в Україні", Законом України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції в Андрусівському районі про визнання нечинним та
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за
безпідставністю.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може
бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання у повному
обсязі і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя В.М.
Ракалович