Справа № 22-а-3399/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

6.05.2008 року
м.Донецьк

справа № 22-а-3399/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Шаптала
Н.К., Сіваченка І.В.

при секретарі судового засідання

Літвіновій
Л.О.

за участю позивача відповідача

ОСОБА_1. Дикої Г.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні
Слов”янської районної державної адміністрації Донецької
області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

23 січня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-973/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Слов”янської районної державної адміністрації Донецької
області

про

визнання бездіяльності незаконної,-

Керуючись
статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов”янської
районної державної адміністрації Донецької області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 23 січня 2008 року по справі № 2-а-973/08-
залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

6.05.2008 року
м.Донецьк

справа № 22-а-3399/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Шаптала
Н.К., Сіваченка І.В.

при секретарі судового засідання

Літвіновій
Л.О.

за участю позивача відповідача

ОСОБА_1. Дикої Г.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні
Слов”янської районної державної адміністрації Донецької
області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

23 січня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-973/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Слов”янської районної державної адміністрації Донецької
області

про

зобов”язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007р. ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
Слов"янської районної державної адміністрації Донецької області про
визнання бездіяльності незаконною.

В обґрунтування
позову вказав, що 01 червня 2006 року фермерському господарству ІНФОРМАЦІЯ_1
страховим експертом по охороні праці було внесено припис, яким заборонено
проведення робіт по обробці земельних ділянок фермерського господарства
“Петрухненко" до проведення робіт по обстеженню земель на предмет
наявності вибухонебезпечних предметів спеціалізованою організацією та отримання
дозволу на роботи.

Відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок визначення та відшкодування
шкоди власникам землі та землекористувачам" від 19.04.1993 р. № 284
відповідач зобов'язаний був створити комісію, порахувати збитки, скласти акт та
вручити копію йому.

У зв'язку з цим,
17 липня 2007 року позивач звернувся з письмовою заявою на ім'я Голови районної
державної адміністрації Слов'янського району Донецької області Горбачова В.М. з
проханням створити комісію для визначення розміру збитків, у зв'язку із
встановленням обмежень по використанню землі як орендатора.

Але відповідач
вимоги вказаної постанови Кабінету Міністрів не виконав, а тому позивач просив
суд зобов”язати Слов"янську райдержадміністрацію районної державної
адміністрації Донецької області скласти акт із зазначенням розмірів збитків.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2008р. позов задоволено.

Не погодившись з
таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та
постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному
обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та
процесуального права.

В
судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги,
а позивач проти задоволення скарги
заперечував.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги справи колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає, а постанову суду першої
інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 200
КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає що суд першої
інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Відповідно до
п.п.1,2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. № 284 "Про
порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та
землекористувачам" власникам землі та землекористувачам відшкодовуються
збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних
ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості
ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або
приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у
зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Розміри збитків
визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольського міськими,
районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст
обласного значення) рад.

До складу
комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних
державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення)
рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким
заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни,
які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів
і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та
виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення)
рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

У разі, коли
збитки заподіяні погіршенням якості земель або приведенням їх у непридатність
для використання за цільовим призначенням, до складу комісій включаються також
представники санітарно-епідеміологічних і природоохоронних органів.

Результати
роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами,
які створили ці комісії.

01 червня 2006
року фермерському господарству “Петрухненко” страховим експертом по охороні
праці було внесено припис, яким заборонено проведення робіт по обробці
земельних ділянок фермерського господарства ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме 100.0 га на території Билбасівської селищної ради, до
проведення робіт по обстеженню земель на предмет наявності вибухонебезпечних
предметів спеціалізованою організацією та отримання дозволу на роботи /а.с.
19/.

Згідно довідки
Билбасівської селищної ради, землі фермерського господарства ІНФОРМАЦІЯ_1
площею 48 га не оброблені в зв^язку з виявленням на полях боєприпасів
/а.с.31,37/.

17.07.2007р.
позивачем була надана заява до відповідача /про що в заяві є відмітка
відповідача про прийняття заяви/ про створення комісії для відшкодування
збитків в зв"язку з встановленням обмеження по використанню землі
/а.с.22/.

Позивач
наполягає на спричиненні йому не
обробленням землі певних збитків, а як
встановлено судом відповідачем вимоги постанови Кабінету Міністрів України від
19 квітня 1993 р. № 284 "Про Порядок визначення та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам", не виконані і поставлене позивачем
питання не вирішено, а тому судова колегія вважає правильними висновки суду 1
інстанції про необхідність зобов”язати відповідача вчинити дії передбачені
вказаним нормативно-правовим актом.

Приймаючи
викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції
правильно вирішено справу і підстави для скасування постанови Донецького
окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись
статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов”янської
районної державної адміністрації Донецької області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 23 січня 2008 року по справі № 2-а-973/08-
залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: