Справа № 22а-1888/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Львів, вул. Чоловського, 2 тел. 261-38-59
Головуючий у 1-й інстанції суддя -
№31
Залізничний районний суд міста Львова,
№ 2-а-175/07
Доповідач у 2-й інстанції суддя - Яворський І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року Справа № 22а - 1888/08 (5256/07) м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді-доповідача Яворського
І.О.

Суддів:
Любашевського В.П..

Носа
С.П.

при секретарі
Федунів Б.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду
міста Львова від 24 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства Оборони України, Міністра Оборони України, третіх осіб - Кабінету
Міністрів України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною
бездіяльності органу державної влади та зобов'язання вчинити дії на захист
порушеного права, стягнення моральних збитків, до ДПМОУ «Львівський державний
авціаційно-ремонтний завод», Житлової комісії ДПМОУ «Львівського державного
авціаційно-ремонтного заводу», Залізничної районної адміністрації міста Львова про захист
житлових прав та стягнення моральних збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 жовтня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду міста
Львова з позовом до вказаних вище осіб про бездіяльність державної посадової
особи в порушенні прав людини. З адміністративного позову вбачається, що
позивач є ветераном військової служби з правом позачергового отримання житла з
1970 року. Перед виходом на пенсію позивач проходив службу на Державному підприємстві Міністерства
Оборони України «Львівський Державний авіаційно-ремонтний завод» - військова
частина № 36983. Звільнений на пенсію в запас у 1999 році. Пунктом другим
наказу позивач був і надалі залишений на квартирному обліку для позачергового
одержання житлового приміщення за рахунок житлового фонду як ветеран військової
служби.

Ухвалою судді Залізничного районного суду міста Львова від 24 вересня 2007
року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Міністерства
Оборони України, Міністра Оборони України, третіх осіб: Кабінету Міністрів
України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною
бездіяльності органу державної влади та зобов'язання вчинення дій на захист
порушеного права, стягнення моральних збитків, до ДПМОУ «Львівський державний
авіаційно-ремонтний завод», житлової комісії ДПМОУ «Львівського державного
авіаційно-ремонтного заводу», Залізничної районної адміністрації міста Львова
про захист житлових прав та стягнення моральних збитків. Роз'яснено ОСОБА_1
його право на звернення до суду з адміністративним позовом до суб'єкту владних
повноважень по місцю його знаходження у місті Києві, а з іншими вимогами - з
самостійним позовом у порядку цивільного судочинства, оскільки в одному провадженні
не можуть бути об'єднані вимоги, які належить розглядати в порядку різного
судочинства.

Згадана ухвала оскаржена в апеляційному порядку .

Перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, обставини
справи, правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про
підставність апеляційної скарги і
незаконність ухвали судді першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, згідно яких
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами
України.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

На підставі ст.69 КАС України
доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги
і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі
пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і
речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної
ініціативи.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним
і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Суддею першої інстанції неправильно встановлено, що заявлений
адміністративний позов належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства по місцю знаходження
суб'єкта владних повноважень, тобто адміністративним судом у
місті Києві.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На підставі ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності
адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним
судом за вибором позивача.

Згідно ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній
заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.
Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та
інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним
судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Не допускається
об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку
різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Суддя першої інстанції дав невірну оцінку обставинам справи, не взявши до уваги
вимоги ч.2 ст.19 КАС України. Дана справа повинна розглядатись за правилами
адміністративного судочинства судом за місцем проживання позивача, тобто -
Залізничним районним судом міста Львова, оскільки ще не створений місцевий
адміністративний суд.

З врахуванням викладеного вище,суддею першої інстанції прийнято незаконне
рішення, ухвалене без дотриманням норм
процесуального права. Рішення ухвалене не на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин справи,
підтверджених тими доказами, які були
наявні у матеріалах справи.

Тому ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про
направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи за
нормами адміністративного судочинства
після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199 ч.1 п.3, 202, 205 ч.1, 206 КАС України,
колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити .

Ухвалу судді Залізничного районного
суду міста Львова від 24 вересня 2007 року скасувати і постановити нову ухвалу
про направлення справи до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду
за правилами адміністративного судочинства після відкриття провадження у
справі.

Дана ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя-доповідач
І.О.Яворський

Суддя
С.П.Нос

Суддя В.П.Любашевський