Справа № 2-а-1511/2008
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-1511/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про
відмову у відкритті провадження

«14» лютого 2008
року м.
Рівне

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Чалий І.C., розглянувши

позовну
заяву

ОСОБА_1

до
відповідача

Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Рівненської області

про

обман,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач
- ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом
до Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області про обман.

Розглянувши
позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті
провадження у даній справі слід відмовити у відкритті провадження з таких
підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. Це
значить, що завданням адміністративного судочинства є розгляд і вирішення спору
про поновлення порушених суб'єктивних прав громадян і організацій, вирішення
адміністративно-правових спорів у сфері державної влади та управління

Завдання
відображає спрямованість адміністративного судочинства, тобто його кінцеву мету,
отже зміст та спрямованість правосуддя і в цій сфері випливають із головного
обов'язку правової держави в забезпеченні прав та свобод людини. Це свідчить
про те, що призначенням судової влади є захист лише порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод та інтересів учасників правовідносин через здійснення
правосуддя.

Згідно
ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності
Конституцією чи Законами України встановлений інший порядок судового
провадження

Зі
змісту поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1, а саме: з визначення предмету
спору «про обман», з викладених обставин та вимог, які ставить позивач у своїй
позовній заяві,- суд не вбачає визначення порушеного права, інтересу чи свободи
позивача у діях відповідача, обставин та доказів, а також визначення чи
перелічення неправомірних дій відповідача як суб'єкта владних повноважень; дані
вимоги не можливо розцінити як зміст позовних вимог в розумінні ч.3 ст.105 КАС України.

Отже,
дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи
наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження
в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області про обман.

2. Копію ухвали, разом з позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала
позовну заяву.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що його повторне
звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

4. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву, до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і
строки, передбачені ст.186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а
апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис І.С.Чалий

З оригіналом згідно

Суддя І.С.Чалий