Справа № 9/467
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ
12.05.2008 р.

№ 9/467
15:30

За позовом
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Альтіс-Глас
с»

До
Державної податкової інс
пекції у Святошинському райо
ні міста Києва

про
визнання протиправним та
скасування податкового пові
домлення-рішення № /0 від 23.11.2
007 р.

Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідан
ня: Таран Т.К.
Представники :

Від позивача
Лесков П.І. (довіреність № 4/05
від 21.10.2005 р.)

Від відповідача
Венигора О.О. (довіреність №
20/9/10-021 від 15.01.2008 р.)

Корнійчук О.О. (довіреність
№ 50/10-021 від 29.02.2008 р.)

Обставини справи:
Позивач звернувся до Ок
ружного адміністративного с
уду міста Києва із адміністр
ативним позовом до Державної
податкової інспекції у Свят
ошинському районі міста Києв
а про визнання протиправним
та скасування податкового по
відомлення-рішення № /0 від
23.11.2007 р.
Позовні вимоги обґрунтова
ні тим, що відповідачем при пр
ийнятті оскаржуваного рішен
ня порушено норми Положення
про ведення касових операцій
у національній валюті в Укра
їні, затвердженого постаново
ю Правління Національного ба
нку України від 15 грудня 2004 р. N 637,
зареєстрованої в Міністерст
ві юстиції України 13 січня 2005 р
. за N 40/10320, та Указу Президента Ук
раїни «Про застосування штра
фних санкцій за порушення но
рм з регулювання обігу готів
ки»від 12 червня 1995 року N 436/95, оскі
льки позивач здійснює розрах
унки відповідно до Положення
про ведення касових операці
й у національній валюті в Укр
аїні, затвердженого постанов
ою Правління Національного б
анку України від 15 грудня 2004 р. N
637, зареєстрованої в Міністерс
тві юстиції України
13 січня 2005 р. за N 40/10320.
Відповідач позовні вимог
и не визнає, просить суд відмо
вити в задоволенні адміністр
ативного позову, посилаючись
на те, що позивачем порушено н
орми Положення про ведення к
асових операцій у національн
ій валюті в Україні, затвердж
еного постановою Правління Н
аціонального банку України в
ід 15 грудня 2004 р. N 637, зареєстрован
ої в Міністерстві юстиції Ук
раїни 13 січня 2005 р. за N 40/10320, тому ни
м правомірно застосовано пол
оження Указу Президента Укра
їни «Про застосування штрафн
их санкцій за порушення норм
з регулювання обігу готівки
»від 12 червня 1995 року N 436/95 при при
йнятті оскаржуваного рішенн
я.
Розглянувши подані позива
чем та відповідачем документ
и і матеріали, заслухавши поя
снення їх представників, все
бічно і повно зясувавши вс
і фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов та запере
чення, обєктивно оцінивши
докази, які мають юридичне зн
ачення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окру
жний адміністративний суд мі
ста Києва, -
встановив:
15.11.2007 р. Державною податков
ою інспекцією у Святошинсько
му районі міста Києва провед
ено виїзну планову перевірку
Підприємства з іноземними і
нвестиціями Товариства з обм
еженою відповідальністю «Ал
ьтіс-Гласс» щодо дотримання
вимог податкового, валютного
та іншого законодавства за п
еріод з 01.07.2004 р. по 30.06.2007 р.
За результатами перевірки
складено Акт № 228/23-209/31280745 від 15.11.2007 р
оку про результати виїзної п
ланової перевірки Підприємс
тва з іноземними інвестиціям
и Товариства з обмеженою від
повідальністю «Альтіс-Гласс
»щодо дотримання вимог подат
кового, валютного та іншого з
аконодавства за період з 01.07.2004 р
. по 30.06.2007 р.
Перевіркою встановлено по
рушення позивачем п.п. 3.5. п. 3 Пол
оження про ведення касових о
перацій у національній валют
і в Україні, затвердженого по
становою Правління Націонал
ьного банку України від 15 груд
ня 2004 р. N 637, зареєстрованої в Мін
істерстві юстиції України 13 с
ічня 2005 р. за N 40/10320, а саме: при виве
денні залишку готівки в касі
, не приймаючи видаткові касо
ві ордери, в яких видача з каси
не підтверджена підписом од
ержувача, встановлено переви
щення ліміту залишку готівки
в касі на загальну суму 25 069,24 гр
н.
Відповідач прийшов виснов
ку про порушення позивачем П
оложення про ведення касових
операцій у національній вал
юті в Україні, затвердженого
постановою Правління Націон
ального банку України від 15 гр
удня 2004 р. N 637, зареєстрованої в М
іністерстві юстиції України
13 січня 2005 р. за N 40/10320, оскільки вид
атковий касовий ордер від 11.08.20
05 р. та видатковий касовий орд
ер від 15.05.2006 р. не відповідають в
имогам вказаного Положення.

На підставі вказаного акту
Державною податковою інспек
цією у Святошинському районі
міста Києва винесено рішенн
я про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 23.11.2007 р
. № /0, яким встановлено поруш
ення п.п. 3.5. п. 3 Положення про вед
ення касових операцій у наці
ональній валюті в Україні, за
твердженого постановою Прав
ління Національного банку Ук
раїни від 15 грудня 2004 р. N 637, зареє
строваної в Міністерстві юст
иції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320
, та визначено суму штрафних (ф
інансових) санкцій у розмірі
50 138,48 грн.
Проаналізувавши матеріа
ли справи та пояснення предс
тавників сторін в судових за
сіданнях в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що адмін
істративний позов підлягає з
адоволенню з наступних підст
ав.
Стаття 238 Господарського ко
дексу України від 16 січня 2003 ро
ку N 436-IV встановлює, що за поруше
ння встановлених законодавч
ими актами правил здійснення
господарської діяльності до
суб'єктів господарювання мо
жуть бути застосовані уповно
важеними органами державної
влади або органами місцевог
о самоврядування адміністра
тивно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-п
равового або майнового харак
теру, спрямовані на припинен
ня правопорушення суб'єкта г
осподарювання та ліквідацію
його наслідків.
Види адміністративно-госп
одарських санкцій, умови та п
орядок їх застосування визна
чаються цим Кодексом, іншими
законодавчими актами. Адмін
істративно-господарські сан
кції можуть бути встановлені
виключно законами.
Положеннями статті 239 Госпо
дарського кодексу України вс
тановлено, що органи державн
ої влади та органи місцевого
самоврядування відповідно д
о своїх повноважень та у поря
дку, встановленому законом, м
ожуть застосовувати до суб'є
ктів господарювання такі адм
іністративно-господарські с
анкції, зокрема, адміністрат
ивно-господарський штраф.
Частиною другою статті 241 Го
сподарського кодексу Україн
и передбачено, що адміністра
тивно-господарський штраф - ц
е грошова сума, що сплачуєтьс
я суб'єктом господарювання д
о відповідного бюджету у раз
і порушення ним встановлених
правил здійснення господарс
ької діяльності. Перелік пор
ушень, за які з суб'єкта господ
арювання стягується штраф, р
озмір і порядок його стягнен
ня визначаються законами, що
регулюють податкові та інші
відносини, в яких допущено пр
авопорушення.
Стаття 250 Господарського ко
дексу України встановлює, що
адміністративно-господарсь
кі санкції можуть бути засто
совані до суб'єкта господарю
вання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, ал
е не пізніш як через один рік з
дня порушення цим суб'єктом в
становлених законодавчими а
ктами правил здійснення госп
одарської діяльності, крім в
ипадків, передбачених законо
м.
Положеннями Указу Президе
нта України «Про застосуванн
я штрафних санкцій за поруше
ння норм з регулювання обігу
готівки»від 12 червня 1995 року N 43
6/95 установлено, що у разі поруш
ення юридичними особами всіх
форм власності норм з регулю
вання обігу готівки у націон
альній валюті, що встановлюю
ться Національним банком Укр
аїни, до них застосовуються ф
інансові санкції у вигляді ш
трафу. Установлено, що штрафн
і санкції, передбачені цим Ук
азом, застосовуються до осіб
, зазначених у статті 1 цього У
казу, органами державної под
аткової служби на підставі м
атеріалів проведених ними пе
ревірок і подань державної к
онтрольно-ревізійної служби
, фінансових органів та орган
ів Міністерства внутрішніх с
прав України в установленому
законодавством порядку та в
розмірах, чинних на день заве
ршення перевірок або на день
одержання органами державно
ї податкової служби зазначен
их подань.
З урахуванням вищевикладе
них обставин справи та поясн
ень представників сторін в с
удовому засіданні, суд встан
овив, що хоча відповідачем ос
каржуване рішення було прийн
ято в межах повноважень, прот
е воно прийнято з порушенням
принципу обґрунтованості, н
еупередженості, так як остан
нім порушено строк давності
для застосування фінансових
санкцій: видаткові касові ор
дери від 11.08.2005 р., 15.05.2006 р., Акт переві
рки № 228/23-209/31280745 від 15.11.2007, а рішення п
ро застосування штрафних (фі
нансових) санкцій № /0 від 23.11.
2007 р., тобто 15.11.2007 є днем виявлення
порушень, які вчинені 11.08.2005 р. та
15.05.2006 р., тобто після спливу річн
ого терміну з дня порушення, щ
о протирічить вимогам статті
250 Господарського кодексу Укр
аїни.
У відповідності до статті 19
Конституції України правови
й порядок в Україні ґрунтуєт
ься на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути приму
шений робити те, що не передба
чено законодавством.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни встановлено, що суд при
вирішенні справи керується
принципом законності, відпов
ідно до якого органи державн
ої влади, органи місцевого са
моврядування, їхні посадові
і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межа
х повноважень та у спосіб, що п
ередбачені Конституцією та з
аконами України.
Суд також бере до уваги, що з
гідно з ч. 3 ст. Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни у справах щодо оскарженн
я рішень, дій чи бездіяльност
і суб'єктів владних повноваж
ень адміністративні суди пер
евіряють, чи прийняті (вчинен
і) вони зокрема:
1) на підставі, у межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України;
2) з використанням повноваже
ння з метою, з якою це повноваж
ення надано;
3) обґрунтовано, тобто з урах
уванням усіх обставин, що маю
ть значення для прийняття рі
шення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджен
о);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рі
вності перед законом, запобі
гаючи несправедливій дискри
мінації;
8) пропорційно, зокрема з дот
риманням необхідного баланс
у між будь-якими несприятлив
ими наслідками для прав, своб
од та інтересів особи і цілям
и, на досягнення яких спрямов
ане це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи
на участь у процесі прийнятт
я рішення;
10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України кожна сторона п
овинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимог
и та заперечення, крім випадк
ів, встановлених статтею 72 цьо
го Кодексу.
Всупереч наведеним вимога
м відповідач як суб'єкт владн
их повноважень не довів прав
омірності прийнятого ним спі
рного рішення з урахуванням
всіх встановлених фактичних
обставин та вимог законодав
ства.
Зважаючи на всі наведені об
ставини в їх сукупності, суд д
ійшов висновку, що позовні ви
моги позивача підлягають зад
оволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 К
одексу адміністративного су
дочинства України, якщо судо
ве рішення ухвалене на корис
ть сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд при
суджує всі здійснені нею док
ументально підтверджені суд
ові витрати з Державного бюд
жету України (або відповідно
го місцевого бюджету, якщо ін
шою стороною був орган місце
вого самоврядування, його по
садова чи службова особа).
Таким чином, судові витрати
позивача підлягають відшкод
уванню йому з Державного бюд
жету України в розмірі 3,40 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 99, 103, 112, 158 1
63 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружн
ий адміністративний суд міст
а Києва,
П О С Т А Н О В И В :
1. Задовольнити адм
іністративний позов повніст
ю.
2. Визнати протиправни
м та скасувати податкове ріш
ення Державної податкової ін
спекції у Святошинському рай
оні міста Києва форми “С” № /0 від 23.11.2007 р. про застосування ш
трафних (фінансових) санкцій
до Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Альтіс-Глас
с».
3. Стягнути з Державног
о бюджету України на користь
Товариства з обмеженою відп
овідальністю «Альтіс-Гласс»
(03680, м. Київ, вул. Качалова, 5-в, ) витрати зі сплати с
удового збору у розмірі 3 (три)
грн. 40 (сорок) коп.
Постанова суду набирає з
аконної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо за
яву про апеляційне оскарженн
я не було подано. Якщо було под
ано заяву про апеляційне оск
арження, але апеляційна скар
га не була подана у строк, вста
новлений статтею 186 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, постанова суду наб
ирає законної сили після зак
інчення цього строку. У разі п
одання апеляційної скарги по
станова, якщо її не скасовано
, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова може бути оскар
жена до Київського апеляційн
ого адміністративного суду ч
ерез Окружний адміністратив
ний суд міста Києва шляхом по
дання заяви про апеляційне о
скарження протягом десяти дн
ів з дня проголошення постан
ови та подання апеляційної с
карги на постанову протягом
двадцяти днів з дня подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я, або без подання заяви про ап
еляційне оскарження шляхом п
одання апеляційної скарги на
постанову протягом десяти д
нів з дня проголошення поста
нови.

Суддя

О.В.Кротюк