Справа № 22а-3265/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий в 1-й інстанції суддя -
ст. зв. №60
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської обл., справа № 2 А-768/06р.
Доповідач в 2-й інстанції суддя - Яворський І.О.
відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 22а - 3265/08 (6814/07) м.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду у складі:
доповідача у справі -
судді Яворського
суддів - Довгополова О.М.
при секретарі судового
засідання - Романишин О.Р.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові
клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області
поновлення строку на апеляційне оскарження
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
від 18 липня 2006 року у справі № 2 А-768/06 р.
до Закарпатського обласного військового комісаріату
на незаконні дії посадової особи та перерахунок пенсії за вислугу років
військової служби, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 18 липня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано дії Закарпатського обласного військового комісаріату - незаконними.
Визнано за ОСОБА_1 право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням розміру
грошового забезпечення. Зобов'язано Закарпатський обласний військовий
комісаріат провести перерахунок раніше призначених пенсій та виплатити
КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови
суду першої інстанції повністю або частково.
постанову в апеляційному порядку оскаржило Головне управління Пенсійного фонду
України у Закарпатській області, скерувавши на адресу суду першої інстанції 05
грудня 2007 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) - заяву про апеляційне
оскарження, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у їх сукупності, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню
не підлягає з наступних підстав.
представлених на розгляд апеляційного суду матеріалів справи вбачається, що
постанова суду першої інстанції, яка оскаржується Головним управлінням
Пенсійного фонду України у Закарпатській області, прийнята 18 липня 2006 року
(без застосування ст. 160 КАС України).
Заява про апеляційне оскарження постанови подана апелянтом 06 грудня
2007 року разом із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку
(згідно штемпеля на поштовому конверті). В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що Головне управління
Пенсійного фонду України в Закарпатській області не було стороною по праві, а
отже було позбавлено можливості оскаржити постанову від 18.07.2006 року.

Однак, зазначене не може бути прийняте судом як
аргументована підстава для поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження, оскільки у відповідності до
ч. 3, 5 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

У зазначеній статті чітко регламентується порядок і строки апеляційного
оскарження. Окремих положень щодо строків подачі заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги, у випадку якщо особа, яка оскаржує постанову,
не була присутня під час її проголошення в кодексі не передбачено. Враховуючи
наведене колегія суддів приходить до переконання, що строк на апеляційне
оскарження постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
від 18 липня 2006 року у справі № 2 А-768/06 р. апелянтом
пропущено без поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення
встановлених строків апеляційного оскарження, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження
постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
від 18 липня 2006 року у справі № 2 А-768/06 р.,
не є поважними, а тому до уваги не приймаються.

За таких обставин, у задоволенні клопотання апелянта
про поновлення строку апеляційного оскарження
слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 102, 186 ч. 3, 6 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у
Закарпатській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 18 липня 2006 року у справі № 2 А-768/06
р. за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового
комісаріату на незаконні дії посадової особи та перерахунок пенсії за
вислугу років військової служби - залишити б е з з а д о в о л е н н я, а апеляційну скаргу - б е з
р о з г л я д у.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом
одного місяця після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач:
І.О. Яворський

Судді:
О.М.Довгополов

В.П.Любашевський