overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-37/2008
Суддя: Савенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-37/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справах

26 березня 2008 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайсуду, Черкаської
області Савенко В.Г. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Соціалістичної партії України Золотоніської міської територіальної виборчої
комісії про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень та
скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з
адміністративним позовом до Соціалістичної партії України Золотоніської міської
територіальної виборчої комісії про визнання неправомірними дії суб'єкта
владних повноважень та скасування постанови.

Відповідно до
ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних
повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного
позову, приходить до висновку, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, так як відповідач не являється суб'єктом владних
повноважень.

Відповідно до
ст.15 ЦПК України даний спір необхідно вирішувати в порядку цивільного
судочинства.

За таких
обставин та відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя вважає, що
необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Соціалістичної партії України Золотоніської міської
територіальної виборчої комісії про визнання неправомірними дії суб'єкта
владних повноважень та скасування постанови.

На
підставі зазначеного та керуючись п.1
ч.1 ст.109 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в порядку
адміністративного судочинства у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Соціалістичної партії України Золотоніської міської територіальної виборчої
комісії про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень та
скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 5-45/2008
Суддя: Савенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 5-45/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року Золотоніський
міськрайоний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- Савенка В.Г.

при
секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золотоноша матеріали справи про встановлення
адміністративного нагляду відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Братська Іркутської області, громадянин України,
освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) 22.04.1999р. Золотоніським місцевим судом м. Золотоноша за ст. 206 ч. 2,
43 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 07.07.2003 року Золотоніським місцевим судом м. Золотоноша за ст. 185
ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі в ВК суворого
режиму.

В с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим на шлях
виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та права інших
громадян, зловживає спиртними напоями. Протягом січня та лютого місяця 2008
року ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.
178 ч.1,178 ч.2, 177 ч. 1 КУпАП. Золотоніський МРВ УМВС звернувся до суду з
поданням про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст.5 Закону України “Про встановлення
адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі”,
адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які мають непогашену
судимість за вчинення тяжкого злочину і відбували реально покарання в місцях
позбавлення волі або були декілька разів засуджені до позбавлення волі за інші,
не тяжкі злочини, судимість за які не погашена, якщо після звільнення з місць
позбавлення волі вони продовжують вести аморальний спосіб життя і вчиняти
правопорушення.

ОСОБА_1 відбував покарання реально в місцях позбавлення волі, продовжує
після звільнення вчиняти правопорушення, за місцем проживання характеризується
негативно і тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно встановити
адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України
“Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць
позбавлення волі”,-

П о с т а н о в
и в :

Встановити за ОСОБА_1 адміністративний
нагляд строком на один рік і встановити йому слідуючі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку проживання з 22 години по 06 годину;

2. Заборонити з'являтися та перебувати в місцях громадського харчування де продаються
спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Золотоніського району без
дозволу Золотоніського МРВ УМВС;

4. З'являтися на реєстрацію в Золотоніський МРВ УМВС в першу суботу кожного
місяця з 09 до 13 години в період терміну нагляду.

Постанова може бути оскарженя протягом 7 діб.

Суддя
Савенко В.Г.
Справа № 5-52/2008
Суддя: Савенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 5-52/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року Золотоніський
міськрайоний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- Савенка В.Г.

при
секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золотоноша матеріали справи про встановлення
адміністративного нагляду відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та жителя с. Н. Гребля, Золотоніського району,
українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

1) 12.04.2000р. Золотоніським райсудом за ст. 140 ч. 3 КК України до 3
років позбавлення волі;

2) 19.06.2001 року Золотоніським райсудом за ст. ст. 140 ч. 2,3 КК України
до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим на шлях
виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та права інших
громадян, зловживає спиртними напоями. Протягом лютого та березня місяця 2008
року ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.
178 ч.1,178 ч.2, 173 КУпАП. Золотоніський МРВ УМВС звернувся до суду з поданням
про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст.5 Закону України “Про встановлення
адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі”,
адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які мають непогашену
судимість за вчинення тяжкого злочину і відбували реально покарання в місцях
позбавлення волі або були декілька разів засуджені до позбавлення волі за інші,
не тяжкі злочини, судимість за які не погашена, якщо після звільнення з місць
позбавлення волі вони продовжують вести аморальний спосіб життя і вчиняти
правопорушення.

ОСОБА_1 відбував покарання реально в місцях позбавлення волі, продовжує
після звільнення вчиняти правопорушення, за місцем проживання характеризується
негативно і тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно встановити адміністративний
нагляд.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України
“Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць
позбавлення волі”,-

П о с т а н о в
и в :

Встановити за ОСОБА_1 адміністративний
нагляд строком на один рік і встановити йому слідуючі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку проживання з 22 години по 06 годину;

2. Заборонити з'являтися та перебувати в місцях громадського харчування де продаються
спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Золотоніського району без
дозволу Золотоніського МРВ УМВС;

4. З'являтися на реєстрацію в Золотоніський МРВ УМВС в першу суботу кожного
місяця з 09 до 13 години в період терміну нагляду.

Постанова може бути оскарженя протягом 7 діб.

Суддя
Савенко В.Г.
Справа № 5-54/2008
Суддя: Савенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 5-54/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року Золотоніський
міськрайоний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- Савенка В.Г.

при
секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золотоноша матеріали справи про встановлення
адміністративного нагляду відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с. Привітне Золотоніського району Черкаської
області українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не
працюючий, раніше судимий:

1) 08.10.2004р. Золотоніським райсудом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по постанові Пізанського району
Вінницької області районним судом, від 19.04.2006 року, згідно ст. 81 КК
України умовно-достроково на 1 рік 6 місяців, 5 днів.

В с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим на шлях
виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та права інших
громадян, зловживає спиртними напоями. Протягом грудня 2007 року та січня
місяця 2008 року ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 178 ч.1,178 ч.2, 173 ч. 1 КУпАП. Золотоніський МРВ
УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_1 адміністративного
нагляду.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст.5 Закону України “Про встановлення
адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі”,
адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які мають непогашену
судимість за вчинення тяжкого злочину і відбували реально покарання в місцях
позбавлення волі або були декілька разів засуджені до позбавлення волі за інші,
не тяжкі злочини, судимість за які не погашена, якщо після звільнення з місць
позбавлення волі вони продовжують вести аморальний спосіб життя і вчиняти
правопорушення.

ОСОБА_1 відбував покарання реально в місцях позбавлення волі, продовжує
після звільнення вчиняти правопорушення, за місцем проживання характеризується
негативно і тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно встановити
адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України
“Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць
позбавлення волі”,-

П о с т а н о в и в :

Встановити за ОСОБА_1 адміністративний
нагляд строком на один рік і встановити йому слідуючі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку проживання з 22 години по 06 годину;

2. Заборонити з'являтися та перебувати в місцях громадського харчування де продаються
спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Золотоніського району без
дозволу Золотоніського МРВ УМВС;

4. З'являтися на реєстрацію в Золотоніський МРВ УМВС в першу суботу кожного
місяця з 09 до 13 години в період терміну нагляду.

Постанова може бути оскарженя протягом 7 діб.

Суддя
Савенко В.Г.
Справа № 5-54/2008
Суддя: Савенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 5-54/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року Золотоніський
міськрайоний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- Савенка В.Г.

при
секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золотоноша матеріали справи про встановлення
адміністративного нагляду відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Роздольне Кокчетавського району Кокчетавської
області, Росія, росіянин, громадянин України, освіта середня, не одружений, не
працюючий, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше судимий:

1) 30.04.2002 року Золотоніським райсудом Черкаської області за ст. 115 ч.
1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений - 02.02.2008 року

В с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим на шлях
виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та права інших
громадян, зловживає спиртними напоями. Протягом лютого та березня місяця 2008
року ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.
197,178 ч.1, 178 ч. 2 КУпАП. Золотоніський МРВ УМВС звернувся до суду з
поданням про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст.5 Закону України “Про встановлення
адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі”,
адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які мають непогашену
судимість за вчинення тяжкого злочину і відбували реально покарання в місцях
позбавлення волі або були декілька разів засуджені до позбавлення волі за інші,
не тяжкі злочини, судимість за які не погашена, якщо після звільнення з місць
позбавлення волі вони продовжують вести аморальний спосіб життя і вчиняти
правопорушення.

ОСОБА_1 відбував покарання реально в місцях позбавлення волі, продовжує
після звільнення вчиняти правопорушення, за місцем проживання характеризується
негативно і тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно встановити адміністративний
нагляд.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України
“Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць
позбавлення волі”,-

П о с т а н о в
и в :

Встановити за ОСОБА_1 адміністративний
нагляд строком на один рік і встановити йому слідуючі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку проживання з
22 години по 06 годину;

2. Заборонити з'являтися
та перебувати в місцях громадського харчування де продаються спиртні напої на
розлив;

3. Заборонити виїзд в особистих
справах за межі Золотоніського району без дозволу Золотоніського МРВ УМВС;

4. З'являтися на
реєстрацію в Золотоніський МРВ УМВС в першу суботу кожного місяця з 09 до 13
години в період терміну нагляду.

Постанова може бути оскарженя протягом 7 діб.

Суддя Савенко
В.Г.
Справа № 22а-3109/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-3109/08 р яд. ст. зв. № 75

УХВАЛА про ві дмову у відкритті провадженн

02 січня 2008 року суддя Львів ського апеляційного адмініс тративного суду Улицький В.З ., перевіривши апеляційну ска ргу агроторгового підприємс тва «Радгосп-завод «Мукачівс ький» на ухвалу господарсько го суду Закарпатської област і від 24.09.2007 року у справі за позо вом управління Пенсійного фо нду України в Мукачівському районі до агроторгового підп риємства «Радгосп-завод «Мук ачівський» про стягнення заб оргованості в сумі 667 315,94 грн.,-

встановив:
Ухвалою господарсько го суду Закарпатської област і від 24.09.2007 року поновлено прова дження по справі.
Агроторгового підприєм ства «Радгосп-завод «Мукачів ський» 08.10.2007 року подало апеляц ійну скаргу на ухвалу господ арського суду Закарпатсько ї області від 24.09.2007 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст . 185 КАС України ухвали суду пер шої інстанції можуть бути ос каржені в апеляційному поряд ку окремо від постанови суду повністю або частково у випа дках, встановлених цим Кодек сом. Заперечення на інші ухва ли можуть бути викладені в ап еляційній скарзі на постанов у суду першої інстанції.
Кодекс адміністративно го судочинства України не мі стить норм, які передбачають апеляційне оскарження ухвал и про поновлення провадження по справі.
З огляду на викладене, у хвала господарського суду З акарпатської області від 24.09.200 7 року про поновлення провадж ення по справі не підлягає ап еляційному оскарженню, тим с амим виключається її перегля д в апеляційній інстанції.

Керуючись ч.2 ст. 185,ч. 3 ст. 189 К

ухвалив:
Відмовити у відкритті а пеляційного провадження за а пеляційною скаргою агроторг ового підприємства «Радгосп -завод «Мукачівський» на ухв алу господарського суду Зака рпатської області від 24.09.2007 рок у у справі за позовом управлі ння Пенсійного фонду України в Мукачівському районі до аг роторгового підприємства «Р адгосп-завод «Мукачівський» про стягнення заборгованост і в сумі 667 315,94 грн.
Справу повернути в господа рського суду Закарпатської о
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом одного місяця.

Суддя Львівського апел яційного

адміністративного суду

Улицький В.З.
Справа № 2а-62/2008
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-62/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

про залишення
позовної заяви без
розгляду

07 квітня 2008 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Ротаєнко Д.С.,

при
секретарі: Пугач
В.І.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про
стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги, поновлення строку
позовної давності та ухвалу
Монастирищенського районного суду від 17.03.2008 року,

в с т а н о в и в :

Позивач
18.02.2008 року звернувся в суд із адміністративним позовом
до відповідача про стягнення недооплаченої
одноразової допомоги, поновлення строку позовної давності.

Ухвалою Монастирищенського районного
суду Черкаської області від 19.02.2008 року відкрито провадження за позовною
заявою та призначено справу до попереднього судового засідання на 17.03.2008
року.

Ухвалою
Монастирищенського районного суду від 17.03.2008 року судом встановлено, що
позовна заява у відповідності до ст.ст.105-106 КАС України повинна бути
залишена без руху, оскільки, на підтвердження вимог позивач надав посвідчення,
дані у якому не співпадають із даними у паспорті та анкетним даним позивача,
зазначеним у позовній заяві, а тому у відповідності до ст.108 КАС України суд
залишив заяву без руху та надав строк для виправлення недоліків на підставі ст.108 КАС України до 05.04.2008 року, роз»яснивши,
що в іншому випадку
позовна заява буде залишена без розгляду.

Справу
призначено до попереднього судового засідання на 07.04.2008 року на 10 год 30
хв, про що сторони повідомлені.

Позивач
у попереднє судове засідання на 07.04.2008 року не з»явився, копію ухвали
отримав 21.03.2008 року про що свідчить розписка про вручення ухвали, ухвалу
станом на 07.04.2008 року не виконав, в зв»язку із чим позовна заява у
відповідності до п.7 ч.1 ст.155 КАС України повинна бути залишена без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-106, 108,155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної допомоги, поновлення строку позовної давності
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного
адміністративного суду через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 10 днів до Київського
апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
не було подано.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 2а-73/2008
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-73/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

про залишення
позовної заяви без
розгляду

07 квітня 2008 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Ротаєнко Д.С.,

при
секретарі: Пугач
В.І.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про
стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги, поновлення строку
позовної давності та ухвалу
Монастирищенського районного суду від 17.03.2008 року,

в с т а н о в и в :

Позивач
18.02.2008 року звернувся в суд із адміністративним позовом
до відповідача про стягнення недооплаченої
одноразової допомоги, поновлення строку позовної давності.

Ухвалою Монастирищенського районного
суду Черкаської області від 19.02.2008 року відкрито провадження за позовною
заявою та призначено справу до попереднього судового засідання на 17.03.2008
року.

Ухвалою
Монастирищенського районного суду від 17.03.2008 року судом встановлено, що
позовна заява у відповідності до ст.ст.105-106 КАС України повинна бути
залишена без руху, оскільки, на підтвердження вимог позивач надав посвідчення,
дані у якому не співпадають із даними у паспорті та анкетним даним позивача,
зазначеним у позовній заяві, а тому у відповідності до ст.108 КАС України суд
залишив заяву без руху та надав строк для виправлення недоліків на підставі ст.108 КАС України до 05.04.2008 року, роз»яснивши,
що в іншому випадку
позовна заява буде залишена без розгляду.

Справу
призначено до попереднього судового засідання на 07.04.2008 року на 8 год 30
хв, про що сторони повідомлені.

Позивач
у попереднє судове засідання на 07.04.2008 року не з»явився, копію ухвали
отримав 19.03.2008 року про що свідчить розписка про вручення ухвали, ухвалу
станом на 07.04.2008 року не виконав, в зв»язку із чим позовна заява у
відповідності до п.7 ч.1 ст.155 КАС України повинна бути залишена без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-106, 108,155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної допомоги, поновлення строку позовної давності
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного
адміністративного суду через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 10 днів до Київського
апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
не було подано.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 22а-4996/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4996/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 24
інстанції - Шлай А.В.
У Х В А Л А

24
березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Туркіної Л.П.,

суддів
- Коршуна А.О., Проценко О.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Туркіної Л П. про проведення
підготовчих дій по апеляційній скарзі
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від18 лютого 2008р.

у справі
№ 2 а-398/08

за
позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до першого
заступника голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

третя
особа Міністерство юстиції України, м. Київ

про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а:

19.03.2008
року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстрована
апеляційна скарга ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18 лютого 2008 р. у справі № 2 а-398/08. В
апеляційній скарзі є клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України питання про
поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть
участь у справі.

Керуючись
ст. 102, 186, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про поновлення
строку на апеляційне оскарження у
судовому засіданні на 13 год. 20 хв.

15 квітня 2008 року.

Зобов'язати
позивача:

- надати пояснення щодо дати отримання копії ухвали суду
від 18.02.2008 р., докази в обґрунтування пояснень (оригінали - для огляду,
копії письмових доказів - до справи, оригінал конверту, копію якого додано до
апеляційної скарги, - для огляду).

Судове засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда” 29, к.504.

Неявка сторін та їх представників не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Головуючий
суддя
Туркіна Л.П.

Судді: Коршун
А.О.

Проценко
О.А.

.