Справа № 2-а-2210/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справ
а №2-а-2210/08
23 травня 2008 року
15 год. 09 хв.
м. Рівне
Рівненський окружний адмі
ністративний суд під головув
анням судді Шевчук С.М. за учас
тю секретаря судового засіда
ння Василевич І.І. та сторін і
інших осіб, які беруть участь
у справі:
органу прокуратури: Воробе
позивача: представник Крещ
ук О.О. (копія довіреності в ма
теріалах справи);
відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу за
позовом заступника прокурор
а м. Рівне в інтересах держави
, уповноваженим органом якої
виступає Рівненське територ
іальне управління Державної
комісії з цінних паперів та ф
ондового ринку до Відкритого
акціонерного товариства “Пр
олісок” про стягнення штрафу
в розмірі 1700 грн., суд, -
Заступник прокурора м. Рівн
е в інтересах держави, уповно
важеним органом якої виступа
є Рівненське територіальне у
правління Державної комісії
з цінних паперів та фондовог
о ринку звернувся до Рівненс
ького окружного адміністрат
ивного суду з позовом до Відк
ритого акціонерного товарис
тва “Пролісок” про стягнення
штрафу в розмірі 1700 грн.
Прокурор та представник по
зивача у судовому засіданні
надали пояснення, які повніс
тю співпадають із позицією, я
ка викладена у позовній заяв
Відповідач заперечень на а
дміністративний позов не под
ав, у судове засідання не з'явл
явся, про день, час, місце судо
вого засідання повідомлявся
належним чином. Про причини н
еявки суд не повідомив. Судом
не визнавалася обов'язковою
участь відповідача в судово
му засіданні. За таких обстав
ин, суд вважає за можливе розг
лянути справу без участі від
Заслухавши у відкритому су
довому засіданні пояснення п
рокурора, представника позив
ача, дослідивши подані ними п
исьмові докази, оцінивши їх з
а своїм внутрішнім переконан
ням, що ґрунтуються на всебіч
ному, повному і обєктивном
у розгляді у судовому процес
і всіх обставин справи в їх с
укупності, суд дійшов виснов
ку, що позов підлягає до задов
Суд виходив з наступного.
27.09.2007 року позивачем щодо від
повідача було винесено розпо
рядження про усунення в стро
к до 01.11.2007 року порушень законод
авства про цінні папери в час
тині подання емітентом інфор
мації про фінансово-господар
ську діяльність емітента, як
е було надіслано відповідачу
Станном на 02.11.2007 року ВАТ “Про
лісок” не виконало розпорядж
ення Комісії, чим порушило п. 1
0 ст. 8 Закону України “Про держ
авне регулювання ринку цінни
х паперів в Україні”.
Згідно із ст. 11 Закону Україн
и "Про державне регулювання р
инку цінних паперів в Україн
і", Державна комісія з цінних п
аперів та фондового ринку ма
є право накладати на юридичн
02.11.2007 року уповноваженою особ
ою позивача було винесено по
станову про порушення справи
про правопорушення на ринку
цінних паперів щодо ВАТ “Про
лісок”, яка була надіслана ві
дповідачу 05.11.2007 року (а.с.6, 7).
15.11.2007 року у відношенні ВАТ “П
ролісок” складено акт про пр
авопорушення на ринку цінних
паперів за № 200-РІ (а.с.8) та винес
ено постанову про накладення
санкції за правопорушення н
а ринку цінних паперів від 27.11.2
007 р. № 201-РІ (а.с. 11), якою накладено н
а відповідача штраф в розмір
і 1700,00 грн. На розгляд справи пре
дставник відповідача не зя
вився, постанова № 201-РІ була на
правлена відповідачу 28.11.2007 рок
На момент подання адмініст
ративного позову, розпорядже
ння про усунення порушень за
конодавства про цінні папери
, постанова про накладення са
нкції за правопорушення на р
инку цінних паперів відповід
ачем в судовому порядку не ос
каржувались, штрафні санкції
Відповідно до ч. 3 статті 11 За
кону України "Про державне ре
гулювання ринку цінних папер
ів в Україні", штрафи, накладен
і Державною комісією з цінни
х паперів та фондового ринку
, стягуються у судовому поряд
З урахуванням вищевикладе
ного, позовні вимоги підтвер
джуються належними та допуст
имими доказами, а тому підляг
ають до задоволення.
Судові витрати по справі зг
ідно ч.4 ст.94 КАС України з відпо
відача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 160163 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суд,
1. Позов заступника прок
урора м.Рівне в інтересах дер
жави, уповноваженим органом
якої виступає Рівненське тер
иторіальне управління Держа
вної комісії з цінних папері
в та фондового ринку задовол
2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства “Пр
ицький район, Рівненська обл
ладений Рівненським територ
іальним управлінням ДКЦПФР у
сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсо
т гривень) за правопорушення
на ринку цінних паперів, який
перерахувати в доход Держав
ного бюджету України (Головн
е управління Державного казн
ачейства України у Рівненськ
ій області, МФО 833017, одержувач
відділення Державного казна
чейства України в Дубровицьк
23309415, код бюджетної класифікац
ії 21081100 “Адміністративні штраф
и та інші санкції”, символ 106).
3. Видати виконавчий лис
т після набрання, відповідно
до статті 254 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, постановою законної сили
в порядку, визначеному части
ною 1 статті 258 КАС України.
4. Постанова набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо так
у заяву не було подано. Якщо за
яву про апеляційне оскарженн
я було подано, але апеляційна
скарга не була подана у встан
овлений строк, постанова наб
ирає законної сили після зак
інчення цього строку. У разі п
одання апеляційної скарги по
станова, якщо її не скасовано
, набирає законної сили після
закінчення апеляційного роз
гляду справи.
5. Постанова може бути о
скаржена до Львівського апел
яційного адміністративного
суду через суд першої інстан
ції, який ухвалив постанову. З
аява про апеляційне оскаржен
ня подається протягом 10 днів з
дня її проголошення, а в разі
складення постанови в повно
му обсязі з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна с
карга на постанову суду перш
ої інстанції подається протя
гом 20-ти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я. Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
Суддя

С.М.Шевчук
Повний текст постанови скл
адено 26.05.2008 року.
Постанова не набрала закон
ної сили.
Суддя

С.М.Шевчук