Справа № 22-а-2128/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції
справа № 22 -а-
Суддя - доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року м.
Донецьк

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Сухарька М.Г., суддів Білак С.В.,
Гаврищук Т.Г.,

при секретарі Білоус К.І. ,

за участю позивача
ОСОБА_1., відповідач - не з'явився,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки на постанову Ровеньківського міського
суду Луганської області від 21 грудня
2007 року по справі № 2-а-397/2007 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ровеньки про перерахунок пенсії, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Позивач
звернувся з позовом в якому вказав, що перебуває на
обліку в ПФУ в м. Ровеньки. Після
призначення пенсії він продовжував працювати. Звернувся до відповідача з заявою
про перерахунок пенсії з урахуванням відпрацьованого часу, але отримав відмову,
з якою незгодний і просить визнати відмову в перерахунку пенсії незаконною,
зобов'язати відповідача провести перерахунок з моменту звернення.

Постановою Ровеньківського міського суду Луганської
області від 14 грудня 2007 року позов задоволений повністю.

Відповідач не погодився з постановою суду, подав
апеляційну скаргу в якій вказав, що
постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням діючого законодавства,
тому просив скасувати рішення суду і прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих
заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог
викладених в апеляційній скарзі відмовити, постанову суду залишити без змін.

Згідно копії трудової
книжки, яка знаходиться в матеріалах справи, позивач після призначення пенсії
продовжував працювати до 08.10.2006
року, тобто після попереднього перерахунку пенсії позивач відпрацював менш ніж 2 роки.

Стаття 1 Закону № 1058
визначає, що застрахована особа, це фізична особа, яка відповідно до цього
Закону підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню і
сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому
законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Стаття 40 Закону № 1058
передбачає порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії,
а саме, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які
60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно
від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. У
разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом
першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний
страховий стаж.

Дію частини четвертої статті 42 Закону № 1058
зупинено на 2007 рік згідно із Законом № 489-V від 19.12.2006 р. Установити, що у 2007 році перерахунок пенсії
відповідно до частини четвертої статті 42 провадиться з урахуванням не менше
ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку)
пенсії згідно із Законом № 489-V від 19.12.2006 р.

Але в 2006 році, коли
позивач звернувся до відповідача, діяла частина 4 статті 42 Закону № 1058, а
саме, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала
працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії.

В першому абзаці цієї
норми права не йдеться про якийсь конкретний страховий стаж після призначення
пенсії, а лише задекларовано право на перерахунок у разі його збільшення, та
зазначено, що цей необмежений будь-яким терміном стаж повинен бути врахований.

В абзаці другому цієї ж
частини зазначено, що кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш
як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу
після призначення пенсії. Тобто в ньому мова йде про обмеження кількості
перерахунків мінімальним строком в два роки після попереднього перерахунку
пенсії. Посилання в Законі на урахування страхового стажу після призначення
пенсії не містить обов'язкового збільшення стажу саме на два роки, а зазначає
лише на те, що страховий стаж (будь-яке його збільшення) повинен враховуватися
при перерахунку.

Колегія
суддів вважає, що дії відділу пенсійного щодо відмови в перерахунку пенсії
позивачу є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам частини 4 статті 42
Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058 -
IV від 09.07.2003р. яка діяла на
момент звернення позивача.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам
матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з
підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи
сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 14 грудня 2007 року є законною
і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому
рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі
судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160,
184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки на постанову
Ровеньківського міського суду Луганської області від 21 грудня 2007 року по справі № 2-а-397/2007 за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Ровеньки про перерахунок пенсії - залишити без задоволення.

Постанову Ровеньківського
міського суду Луганської області від 21 грудня
2007 року по справі № 2-а-387/2007 - залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 14 травня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий
Сухарьок
М.Г.

Судді Білак
С.В.

Гаврищук
Т.Г.