Справа № 2-а-1446/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1446/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» квітня 2008
року

13год. 00хв.

м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача:
представник Симонець Н.П.

відповідача:
ОСОБА_1.

органу
прокуратури : представник Воробей С.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника
прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та
зв'язку України від імені якого в Рівненській області діє Територіальне
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 510 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач -
Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту
та зв'язку України від імені якого в Рівненській області діє Територіальне
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Рівненській області - звернувся до Рівненського окружного адміністративного
суду з позовом про стягнення штрафу в розмірі 510 грн. з відповідача - ОСОБА_1.

Відповідач
письмових заперечень на адміністративний позов не подав, в судовому засіданні проти
позову заперечив.

По даній справі
здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон",
інвентарний номер 125318. Для створення архівної копії фонограми надано
компакт-диск, серійний номер RFD80M.

Головуючий
доповів про зміст позовних вимог, які представник позивача та органу
прокуратури у судовому засіданні підтримали.

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із
позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Заслухавши у
відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані
ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в позові слід
відмовити.

Судом
встановлено таке.

Територіальним
управлінням Головавтотрансіпспекції у Рівненській області

13.12.2006р. за
результатами здійснення перевірки транспортного засобу, власником якого є
ОСОБА_1. було виявлено порушення ст.60 Закону України «Про автомобільний
транспорт».

Перевіркою
встановлено, що ОСОБА_1. водій та власник автомобіля Ваз -2411, номерний знак
НОМЕР_1, при відсутності ліцензійної картки, експлуатував легковий автомобіль
як таксі, про що державними інспекторами територіального управління
Головавтотрансінспекції у Рівненській області 13.12.2006 р. складено
відповідний акт.

Згідно з абз. 4
ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення
законодавства про автомобільний транспорт - експлуатацію легкового автомобіля,
облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки до автомобільних
перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На цій підставі
начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській
області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від

8 листопада 2006
року №1567, винесено постанову № 002657 від 25.12.2006 року про застосування до
ОСОБА_1. фінансових санкцій у розмірі 510 грн. (а.с. 5).

На виконання
пункту 29 вказаного Порядку, територіальним управлінням Головавтотрансінспекції
у Рівненській області ОСОБА_1. поштою надіслана копія постанови про
застосування фінансових санкцій.

Відповідачем
штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції
у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.

В позовній заяві
прокурор просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.
В судовому засіданні представник органу прокуратури пояснив, що матеріали в
прокуратуру надійшли з запізненням, у зв'язку з чим органом прокуратури і
пропущено строк звернення до суду.

Відповідач в
судовому засіданні зазначив, що підстав для поновлення пропущеного строку
немає.

Відповідно до
частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1
ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно із
статтею 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду
є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо
на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач
настояв на відмові в задоволенні позовних вимог з підстав пропуску позивачем та
органом прокуратури строку звернення до адміністративного суду.

За таких
обставин в задоволенні позовних вимог слід відмовити з підстав пропуску
позивачем та органом прокуратури строку звернення до суду.

Керуючись
статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу -
заступнику прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Міністерства
транспорту та зв'язку України від імені якого в Рівненській області діє
Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області - в позові відмовити повністю.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив
постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Постанова
законної сили не набрала

Суддя М.І.Юрчук