Справа № 2-А-44/2008
Суддя: Бараненко С.М.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Адміністративна справа №2-А-44/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бараненко
С.М.,

при секретарі - Лабадіній Т.В.,

з участю:

позивача та представника позивача
та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УПФ в Сосницькому районі Чернігівської області
та Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області
про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових
умовах та стягнення моральної шкоди і витрат на правову допомогу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до до УПФ в Сосницькому районі Чернігівської області та Головного управління
Державного казначейства України у Чернігівській області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах та стягнення
моральної шкоди і витрат на правову допомогу посилаючись на те, що він має стаж роботи на посаді виконроба та майстра
будівельних і монтажних робіт більше 15 років і має право на пенсію за віком на пільгових умовах з 55 років.
15.11.2007 року він звернувся в УПФ
України в Сосницькому районі з заявою про призначення йому пенсії на пільгових
умовах з 21.08.2003 року тобто з 55 років. 05.12.2007 року від відповідача
надійшла письмова відповідь про відмову в призначенні йому пенсії.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі і до
викладеного в позовній заяві додав, що всі обставини він детально виклав в
позовній заяві, але йому не зрозуміла позиція пенсійного фонду, адже є рішення
судів, які набрали законної сили і де доведено, що в нього 16 років необхідного
стажу для призначення пільгової пенсії. На даний час він отримує пенсію, але
меншу від необхідної. Він хоч і не звертався до лікарні, але зазнав моральної
шкоди, так-як сильно переживав, погано спав із-за дій відповідача (УПФ України
в Сосницькому районі).

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав в повному
обсязі і до викладеного в позовній заяві та пояснень позивача додав, що з вини
УПФ України в Сосницькому районі позивач не отримує пенсію в тому об'ємі в
якому необхідно. Посилання відповідача щодо моральної шкоди на ППВСУ від 1995
року є спробою уникнути
відповідальності.

Представник відповідача УПФ України
в Сосницькому районі Шевченко О.В. в судовому засіданні позов не визнала в
повному обсязі і пояснила, що свою позицію щодо позову викладено в їх
письмовому запереченні, крім того посилання
позивача на рішення Корюківського районного суду є безпідставним, так-як
рішення базується тільки на показах свідків, але вона згодна, що рішення
набрало законної сили так само, як і рішення Менського районного суду і ними
вказані рішення виконані. Є перелік відповідних документів, які необхідно
подати до пенсійного фонду і на підставі яких призначається пенсія.

Представник відповідача Головного
управління Державного казначейства України у Чернігівській області до суду не з”явився, про час та
місце проведення судового розгляду був повідомлені відповідно до чинного
законодавства, надіслав письмове заперечення на позовну заяву в якій просить
відмовити в задоволенні позову. Причин неявки не повідомив, ніяких клопотань на
час розгляду справи від нього не надійшло.

Суд, вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно
ст. 13 п.б ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно постанови
Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2006 року та постанови Менського
районного суду Чернігівської області від 13 березня 2007 року, які на час
розгляду справи є чинними встановлено, що позивач дійсно працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці
( на посаді виконроба та майстра будівельних і монтажних робіт) більше 15
років.

Згідно ст. 72 ч.1
КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються
про розгляді інших справ.

Виходячи з вище
викладеного суд остаточно приходить до висновку, що позов частині про визнання
дій УПФ України в Сосницькому районі Чернігівської області про відмову в призначенні
позивачу пенсії на пільгових умовах з 55 років неправомірними та зобов'язання
УПФ України в Сосницькому районі Чернігівської області призначити позивачу
пенсію на пільгових умовах з 21.08.2003 року є обгрутнтованим і підлягає
задоволенню.

Також підлягає
задоволенню позов в частині стягнення на
користь позивача витрат понесених ним на юридичну допомогу, так-як дана
обставина документально підтверджена і на документально підтверджену суму позов
в цій частині підлягає задоволенню.

Заявлені вимоги
позивача про стягнення моральної шкоди не знайшли свого підтвердження,
позивачем не доведено нанесення такої шкоди, тому вони безпідставні і
задоволенню не підлягають.

Судові витрати по
справі вирішити у відповідності до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.112,
ст. 121 ч. 3, ст.ст. 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 13 п.б ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії управіління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі Чернігівської області про відмову в призначенні ОСОБА_1
пенсії на пільгових умовах з 55 років - неправомірними.

Зобов'язати
управіління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області
призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових
умовах з 21.08.2003 року.

Стягнути
з Головного управління Державного казначейства України у
Чернігівській області на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот гривень 00 коп.) в
рахунок повернення витрат понесених ним
на правову допомогу та 51 (п'ятдесят одну гривню 00 коп) в рахунок
повернення судових витрат.

В
задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження та
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: С.М.Бараненко