Справа № 2-а-2/2008
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 2/
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої
судді Зайончковської
І.А.

при
секретарі Діхтяренко
І.Г.

з
участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради,
ОСОБА_3 про скасування рішення сесії,

в с т а н о в и в :

Рішенням
сесії Костянтинівської сільської ради від 27 березня 2007 року № 7-4/У було
виділено позивачці земельну ділянку площею 0,13 га АДРЕСА_1 в приватну
власність для обслуговування жилого будинку та господарських будівель та
споруд, а відповідачу - площею 0,04 га за тією ж адресою з вільного
присадибного фонду села в приватну власність для будівництва та обслуговування
жилого будинку та господарських будівель та споруд.

Позивачка
просить скасувати рішення сесії в частині надання відповідачу земельної ділянки
з тої, що знаходиться біля будинку, який вона придбала за договором
купівлі-продажу, так як при укладенні такого договору вона вважала, що отримає
в користування всю земельну ділянку біля спірного будинку.

Представник
відповідача позов не визнала повністю, посилаючись на те, що в зв'язку зі
смертю користувача земельної ділянки, вона переходить до вільного присадибного
фонду села, з якого сільська рада виділяє в користування чи приватну власність
особі, що звернулась з відповідною заявою, та при визначенні її розміру,
враховуються всі обставини, що заслуговують на увагу.

ОСОБА_3 позов
не визнав повністю, пояснивши, що потребує покращення житлових умов, так як
його сім'я проживає з батьками, а тому звернувся в установленому порядку з
заявою про виділення земельної ділянки розміром 0,10 га під забудову, яка була
рішенням сесії задоволена частково.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до
ст. 120 ЗК України якщо житловий будинок розміщений на земельній ділянці, наданій
у користування, то в разі його відчуження до набувача переходить право
користування тією частиною земельної ділянки, на якій він розміщений, та
частиною ділянки, яка необхідна для його обслуговування.

Судом
встановлено, що спірна земельна ділянка за вказаною адресою розміром 0,20 га
знаходилась в користуванні ОСОБА_4, яка була власником будинку. Після її
смерті у 1999 році спадщина ніким не була оформлена, проте в будинку став
проживати її син. Оскільки земельна ділянка, що має вихід на одну з центральних
вулиць, тривалий час не використовувалась за призначенням, про що складались
відповідні акти, по ній не сплачувався земельний податок, власник будинку був
відсутній, рішенням сесії Костянтинівської сільської ради від 20 березня 2006
року її було передано до вільного присадибного фонду села. ОСОБА_5, що є сином
останнього та внуком ОСОБА_4, і за рішенням Смілянського міськрайсуду від 27
липня 2006 року став власником будинку АДРЕСА_1, було рішенням сесії сільської
ради від 20 грудня 2006 року виділена біля будинку земельна ділянка площею 0,17
га, а також цим же рішенням суміжному землекористувачу ОСОБА_6 наділена
земельна ділянка площею 0,03 га.

За договором
купівлі-продажу від 16 листопада 2006 року ОСОБА_5продав ОСОБА_1 вказаний
будинок, а тому вона звернулась до сільської ради з заявою про виділення їй
біля нього земельної ділянки площею 0,20 га, а потім 0,17 га, так
як частина її вже була виділена ОСОБА_6 В цей же час з заявою про виділення
земельної ділянки розміром 0,10 га під забудову звернувся відповідач. На
сесії сільської ради 30 січня 2007 року вказані заяви розглянуто не було до
вивчення питання, а 27 березня 2007 року по них винесені вказані рішення.

Оскільки
ОСОБА_4 являлась лише землекористувачем, після її смерті та припинення права
власності на жилий будинок, земельна ділянка була відповідно до діючого
законодавства віднесена до вільного присадибного фонду, а тому в послідуючому
саме сільська рада мала право вирішувати питання про її надання. Земельна
ділянка була виділена новому власнику будинку лише в грудні 2006 року, оскільки
договір купівлі-продажу своєчасно не було зареєстровано в сільській раді, а
тому на момент його укладення в листопаді 2006 року, ОСОБА_5навіть не являвся
землекористувачем. Оскільки ним право власності на земельну ділянку оформлено
не було, вона знову була віднесена до вільного присадибного фонду звідки і
наділялась позивачці та відповідачу.

Стаття 377 ЦК
України передбачає аналогічну ст. 120 ЗК України норму, за якою при переході
права власності на будівлі чи споруди, до нового власника переходить право
користування тією частиною земельної ділянка, що необхідна для їх
обслуговування. Таким чином, сільська рада при розгляді заяв про виділення
земельних ділянок сторін мала право вирішити питання про їх розмір і не була
зобов'язана
надавати земельну ділянку ОСОБА_1 в тому розмірі, що вона просила і яка була у
попереднього власника будинку. Крім того при вирішенні даного питання було
враховано відсутність будь-яких вільних земельних ділянок для забудови та
наявність будинковолодіння у власності позивачки в с. Тернівка та земельної
ділянки біля нього розміром 0,43 га.

Разом з тим
під час розгляду справи та обмірах земельних ділянок встановлено, що земельну
ділянку відповідачу розміром 0,04 га реально в натурі виділити
неможливо, оскільки її фактично не існує, а тому таке рішення потягне
виникнення подальшого спору та неможливість виконати його в натурі. Саме з цих
підстав оспорюване рішення необхідно скасувати для повторного розгляду заяви
ОСОБА_3 про надання йому земельної ділянки під забудову з врахуванням вказаних
обставин, оскільки питання про скасування такого рішення відносно позивачки не
ставилось.

В зв'язку з
задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню витрати по справі, проте
при вирішенні питання про відшкодування витрат на правову допомогу, суд вважає
необхідним врахувати складність справи, час, витрачений на її розгляд, а також
підстави задоволення позову.

На підставі
ст. ст. 116, 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, керуючись ст. ст. 9, 11, 99,
159, 161, 163 КАС України, суд, -

п
о с т а н о в и в :

Позов
задоволити.

Скасувати
рішення сесії № 7-4/У від 27 березня 2007 року Костянтинівської сільської ради
в частині виділення ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки розміром
0,04 га АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку та
господарських будівель і споруд.

Стягнути з
Костянтинівської сільської ради на користь ОСОБА_1 витрати по справі у вигляді
судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп., за проведення обстеження земельних
ділянок в сумі 153 грн. та за надання правової допомоги в сумі 300 грн.

Постанова може
бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний
строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована

Головуюча :