Справа № 22-а-582/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
березня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-582/08

Категорія: 31
Головуючий 1 інстанції: Костенко В.Г.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Житєньовій Н.М.

за участю представників:

представника апелянта - Івашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного
УПФУ в Сумській області на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від
10.09.2007 року по справі № 6-а-1/07

за позовом ОСОБА_1

до Сумського обласного військового комісаріату

про визнання дій неправомірними та стягнення
коштів , -

ВСТАНОВИЛА:

Державний
виконавець Підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у Сумській області звернувся до
Зарічного районного суду м. Суми із заявою про заміну боржника у виконавчому
провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-а-640/06 від 12.11.06 р., виданого
Зарічним районним судом м. Суми про зобов'язання Сумського обласного
військового комісаріату виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати
пенсії в розмірі 693,81 грн., компенсацію втрати частини пенсії у зв'язку з
порушенням строків її виплати в розмірі 295,13 грн., а всього 988,94 грн.

Ухвалою Зарічного
районного суду м. Суми від 10.09.07 р. замінено боржника у виконавчому
провадженні про стягнення з Сумського обласного військового комісаріату на
користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії в розмірі 693,81 грн.,
компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати в
розмірі 295,13 грн., а всього 988,94 грн., на Головне управління пенсійного
фонду України Сумської області.

Не погодившись з
ухвалою суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області
подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального права, а саме:
Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Постанови Кабінету
Міністрів України від 02.11.06 р. «Про передачу органам Пенсійного фонду
України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян»,
просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні подання Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у
Сумській області.

Підрозділ
примусового виконання рішень Головного
управління юстиції у Сумській області надав до суду письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а
оскаржувану постанову залишити без змін.

Колегія суддів,
заслухавши суддю доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання,
перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, заперечення на неї,
дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 08.11.06
р. позов ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про стягнення
недоплаченої пенсії задоволено частково. Суд зобов'язав Сумський обласний
військовий комісаріат виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати
пенсії в розмірі 693,81 грн., компенсацію втрати частини пенсії у зв'язку з
порушенням строків її виплати в розмірі 295,13 грн., а всього 988,94 грн.

Постановою
старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС Сумської
області від 21.12.06 р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого
листа, виданого на підставі вказаного вище рішення суду.

Суд першої
інстанції, задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження,
виходив з того, що з метою забезпечення права стягувача на соціальний захист та
одержання належної йому пенсії, а також приймаючи до уваги те, що функції по
нарахуванню та виплаті пенсії, відповідно до внесених у чинне законодавство
змін, покладені на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській
області, а тому заяву Державного виконавця Підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у Сумській області необхідно задовольнити
та замінити сторону виконавчого провадження.

Колегія суддів
погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.
99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»
військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право
на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії
призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Постановою КМУ №
1522 від 02.11.06 р. затверджений порядок передачі органам Пенсійного фонду
України функцій з призначення та виплати пенсій деяким категоріям громадян. Згідно
вказаних норм виділення коштів на призначення і виплату пенсій цим особам, в
тому числі і військовослужбовцям, з 01.01.07 р. передбачено Пенсійному фонду
України. Сумському обласному військовому комісаріату кошти для виплати пенсій
не виділяються, пенсійні справи, які знаходились у них, передані до Головного
управління Пенсійного Фонду України у
Сумській області

Таким чином,
Сумській обласний військовий комісаріат на даний час не має повноважень для
виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 2-а-640/06 від 12.11.06 р.,
виданого Зарічним районним судом м. Суми щодо виплати заборгованості з пенсії
ОСОБА_1, оскільки кошти для здійснення
перерахунку та виплати заборгованості з Державного бюджету України йому
не виділені.

У зв'язку з цим
суд приходить до висновку, що Сумській обласний військовий комісаріат вибув із
вказаного виконавчого провадження.

Відповідно до ст.
264 КАС України в разу вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця суд може замінити сторону виконавчого провадження
її правонаступником.

Відповідно до ст.
104 ЦК України Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
не є правонаступником Сумського обласного військового комісаріату, проте згідно чинного законодавства
вказаний орган наділений
повноваженнями, яких на даний час позбавлений Сумський обласний військовий
комісаріат, а саме повноваженнями щодо призначення та перерахунку пенсій.

Кодексом
адміністративного судочинства України не передбачена можливості заміни сторони
у виконавчому провадженні в разі зміни повноважень суб'єктів публічно-правових
відносин і покладання на них функцій інших органів, і це питання не
врегульовано іншими нормативно - правовими актами.

Проте, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з
метою забезпечення права стягувача на соціальний захист та одержання належної йому пенсії,
а також приймаючи
до уваги те, що
функції по нарахуванню та виплаті пенсії відповідно до внесених у чинне
законодавство змін покладені на Головне
управління Пенсійного фонду України в Сумській області, заяву Державного
виконавця Підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління
юстиції у Сумській області необхідно задовольнити та замінити сторону
виконавчого провадження.

Таким чином,
колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд
першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

На підставі вище
наведеного, керуючись ст. 195, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1ст. 205, 206 КАСУ України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Головного УПФУ в Сумській області на ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від 10.09.2007 року по справі № 6-а-1/07 -
залишити без задоволення.

Ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від 10.09.2007 року по справі № 6-а-1/07 про
заміну боржника у виконавчому провадженні - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 07.03.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська