overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2349/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-2349/08

головуючий суддя у 1-ій категорія статоб ліку-72

інстанції Сер

У Х В А Л А про відмову у відкритті апе ляційного провадження

03 березня 2008 року

м. Дніпропетровськ

СуддяДніпро петровського апеляційного а дміністративного суду Туркі на Л.П. розгл янувши апеляційну скаргу ВАТ
«Запоріжбуддеталь», м. Запор іжжя на ухвалуГосподарськ ого суду Запорізької області від 22.10.2007 р. по справі№ 13/565/07-АП за позовом:
Державної податкової інспек ції в Орджонікідзевському ра йоні м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до:ВАТ «За поріжбуддеталь», м. Запоріжж я про стягнення 47 0470, 99 грн., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господар ського суду Запорізької обла сті від 22.10.07 року відкрито пров адження в адміністративній с праві № 13/565/07-АП.
Відповідач ВАТ «З апоріжбуддеталь», м. Запоріж жя з вказаною ухвалою суду не погодилось та подало апеляц ійну скаргу, посилаючись на т е, що спір не підлягає розгляд у в порядку адміністративног о судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 185
КАС України ухвали суду перш ої інстанції можуть бути оск аржені в апеляційному порядк у окремо від постанови суду п овністю або частково у випад ках, встановлених цим Кодекс ом.
Як свідчать матеріал и справи, приймаючи оспорюва ну ухвалу, суд першої інстанц ії діяв на підставі ст. 107 КАС У країни, яка не передбачає мож ливості оскарження ухвал, пр ийнятих відповідно до неї.

Оскільки, нормами Ко дексу адміністративного суд очинства України не передбач ено оскарження ухвали про ві дкриття провадження в адміні стративній справі, ч. 2 ст.185 КАС
України виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу.
За таких обставин су д вважає за необхідне відмов ити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 107., ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити ВАТ «Запо ріжбуддеталь», м. Запоріжжя у відкритті апеляційного пров адження за апеляційною скарг ою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.10.2007 р. по справі № 13/565/07-АП.
Справу повернути до суду пе ршої інстанції.
Копію ухвали направ ити позивачу та відповідачу .
Ухвала набирає закон ної сили відповідно до ст.254 КА
С України.
Ухвала може бути ос каржена протягом місяця шлях ом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

Туркіна Л .П.
Справа № 22а-2932/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-2932/08

головуючий суддя у 1-ій категорія статоб ліку-48

інстанції Хор

У Х В А Л А про відмову у відкритті апе ляційного провадження

20 березня 2008 року

м. Дніпропетровськ

СуддяДніпро петровського апеляційного а дміністративного суду Туркі на Л.П.. розг лянувши апеляційну скаргу Ко мунального сільськогоспода рського підприємства «Запо ріжзеленгосп», м. Запоріжжя

на ухвалуГосподарськ ого суду Запорізької області від 27.11.2007 р. по справі№ 14/403/07-АП за позовом:
ТОВ «Телекомінвестбуд», м. За поріжжя до:Запорі зької міської ради, м. Запоріж жя третя особа, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне сіл ьськогосподарське підприєм ство «Запоріжзеленгосп», м. З апоріжжя про зобовяза ння розглянути проект відвед ення земельної ділянки та пр ийняти рішення щодо надання зазначеної ділянки, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою господар ського суду Запорізької обла сті від 27.11.07 року відкрито пров адження в адміністративній с праві № 14/403/07-АП та призначено по переднє судове засідання.
Третя особа, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача Комунальне сільсь когосподарське підприємств о «Запоріжзеленгосп», м. Запо ріжжя з вказаною ухвалою суд у не погодилось та подало апе ляційну скаргу, посилаючись на те, що дану ухвалу прийнято з порушенням норм процесуал ьного права.
Відповідно до ч. 2 ст. 185
КАС України ухвали суду перш ої інстанції можуть бути оск аржені в апеляційному порядк у окремо від постанови суду п овністю або частково у випад ках, встановлених цим Кодекс ом.
Як свідчать матеріал и справи, приймаючи оспорюва ну ухвалу, суд першої інстанц ії діяв на підставі ст. ст. 107, 111 К
АС України, яка не передбачає можливості оскарження ухвал , прийнятих відповідно до неї .
Оскільки, нормами Ко дексу адміністративного суд очинства України не передбач ено оскарження ухвали про ві дкриття провадження в адміні стративній справі та признач ення попереднього судового з асідання, ч. 2 ст. 185 КАС України в иключає можливість апеляцій ного провадження за апеляцій ною скаргою на таку ухвалу.
За таких обставин су д вважає за необхідне відмов ити третій особі у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 107., ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а :
Відмовити Комуналь ному сільськогосподарськом у підприємству «Запоріжзел енгосп», м. Запоріжжя у відкри тті апеляційного провадженн я за апеляційною скаргою на у хвалу господарського суду За порізької області від 27.11.2007 р. п о справі № 14/403/07-АП.
Справу повернути до суду пе ршої інстанції.
Копію ухвали направ ити позивачу, відповідачу та третій особі.
Ухвала набирає закон ної сили відповідно до ст.254 КА
С України.
Ухвала може бути ос каржена протягом місяця шлях ом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

Туркіна Л .П.
Справа № 22а-3996/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-3996/07

головуючий суддя у 1-ій категорія статоб ліку- 23

інстанції - Кож

( справа А 36/387-07)
У Х В А Л А 17 грудня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Д ніпропетровського апеляцій ного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Туркін ої Л.П. суддів Кор шуна А.О., Проценко О.А., заслухавши доповідь судді - доповідача Туркіної Л П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Алло» , м. Дніпроп етровськ на постанову г осподарського суду Дніпроп етровської області від 19 вере сня 2007 року по адміністративн ій справі № А 36/387-07 за позовом:То вариства з обмеженою відпові дальністю «Алло», м. Дніпропе тровськ до: Держав ної податкової інспекції у м . Рівне третя особа: Дер жавної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про визнан ня недійсним рішення № /0/23-235 від 21.12.2006 року, -

в с т а н о в и л а: 02.11.2007 року Дніпропе тровським апеляційним адмін істративним судом зареєстро вана апеляційна скарга Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Алло» , м. Дніпропетро вськ на постанову госп одарського суду Дніпропетр овської області від 19 вересня 2007 року по адміністративній с праві № А 36/387-07.
В матеріалах справи є клопотання про поновлення с троку на подання апеляційної скарги. Відповідно до ч.2 ст.102 К
АС України питання про понов лення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осі б, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.102, 186, 196 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Призначити роз гляд клопотання Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Алло», м. Дніпропетров ськ про поновлення строку на подання апеляційної скарги у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 20 лютого 2008 ро ку.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду з а адресою м. Дніпропетровськ , пр. ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Позивачу, відповіда чу та третій особі забезпечи ти явку своїх представників у судове засідання.
Неявка представник ів не перешкоджає розгляду к лопотання.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законн ої сили відповідно до ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя

Туркіна Л.П.

Судді:

Коршун А.О.

Проценко О.А.
Справа № 22а-86/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF-86/08 ( 22аF-1133/07) гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 45 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ПFеFтFрFоFвFаF ВF.ІF.
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F ТFуFрFкFіFнFоFїF ЛF.ПF.
сFуFдFдFіFвF: - КFоFрFшFуFнFаF АF.ОF., ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиFмFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF №F 22аF-86/08 зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFМFаFлFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF НFаFуFкFоFвFоF-дFоFсFлFіFдFнFиFцFьFкFоFгFоF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF “FЛFіFнFгFвFіFсFтF”F, мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19.04.2007 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F АF18/51-07
зFаF пFоFзFоFвFоFмF: УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFіFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF, мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
дFоF МFаFлFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF НFаFуFкFоFвFоF-дFоFсFлFіFдFнFиFцFьFкFоFгFоF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF “FЛFіFнFгFвFіFсFтF”F, мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF сFуFмFіF 3742, 28 гFрFнF., -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09.08.2007 рFоFкFуF бFуFлFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF сFпFрFаFвFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 29.04.2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 00 хFвF.
УF зFвF'яFзFкFуF іFзF вFиFрFоFбFнFиFчFоFюF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFюF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF сFлFіFдF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 14.05.2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 15 хFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 165 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиFсFпFрFаFвFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 14.05.2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 15 хFвF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF: ЛF.ПF.ТFуFрFкFіFнFаF
сFуFдFдFіF: АF.ОF.КFоFрFшFуFнF
ОF.АF.ПFрFоFцFеFнFкFоF
Справа № 2-а-34/2007
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-34 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення
заборгованості щодо допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 04.04.2007р. частково
задоволена касаційна скарга позивача ОСОБА_1., скасовані рішення
Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.01.2005р. та ухвала
апеляційного суду Запорізької області від 05.04.2005р., і зазначена справа
повернута на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі
суду.

Приймаючи до
уваги, що розгляд справи доручено мені, керуючись ст.165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення
Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості
щодо допомоги на оздоровлення, прийняти до свого провадження.

Зобов'язати
начальника управління праці та соціального захисту населення Енергодарської
міської ради Запорізької області до 07.05.2007 року направити до
Енергодарського міського суду довідку про наявність заборгованості щодо
допомоги на оздоровлення у УПСЗН перед позивачем ОСОБА_1(на дату оформлення
довідки), з зазначенням помісячних сум і загальної суми заборгованості.

Справу
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2007
року з 09 год. 10 хв.

В судове
засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-«а»-27/2007
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2«а»-27/2007року
УХВАЛА

19
березня 2007року м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2, до Державного комунального підприємства "Енергодарське бюро
технічної інвентаризації", про здійснення реєстрації права власності на
об'єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам cm. 105, 106 КАС
України. Відповідно до cm.
107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до cm. 107 КАС України,
надаю пропозицію відповідачу про надання
в строк до
попереднього судового засідання
надати письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. На підставі
вищевикладеного, керуючись cm.
105, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до Державного
комунального підприємства "Енергодарське бюро технічної
інвентаризації", про здійснення реєстрації права власності на об'єкт
нерухомого майна.

Попереднє судове
засідання по справі призначити на 21 березня 2007року о 10-00 годині.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.
Справа № 2-а-72/2007
Суддя: Жиганська Н.М.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-

Рядок стат звіту № 48

У Х В А Л А про закінчення п ідготовчого провадження та призначення спр ави до судового розгляду 7 квітня 2008 року м.Сваляв
Свалявський районний суд Закарпатської області в головуючого судді
Жиганської при секретарі:
Строєва В.В.. прокурора
Козар М.М. представника відповідача
Гебеш В.М. провівши попереднє судове засідання по справі за позо вом прокурора Свалявського р айону в інтересах територіал ьної громади м.Свалява та с.Д рачино до Свалявської місько ї ради про визнання рішення 1 9 сесії 5-го скликання Свалявс ької міської ради від 15 лютог о 2008 року № 19/17 “Про затвердження звіту “Про оцінку майнового комплексу військового міст ечка № 38 по вул. Я.Мудрого в м.Св алява” незаконним та скасува
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення попер еднього засідання, судом бул о проведено слідуючі дії: -уточнено позовні вимоги та заперечення щодо заявлен -визначено факти, які необх ідно встановити для вирішен -з»ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтову вати свої доводи та заперече ння щодо заявлених позовних -визначено дату проведення судового засідання
Керуючись ст.ст. 110, 111 КАС Укра їни, суд,
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження по справі за позовом прокуро ра Свалявського району в інт ересах територіальної грома ди м.Свалява та с.Драчино до С валявської міської ради про визнання рішення 19 сесії 5-го скликання Свалявської міськ ої ради від 15 лютого 2008 року № 19
/17 “Про затвердження звіту “Пр о оцінку майнового комплекс у військового містечка № 38 по вул. Я.Мудрого в м.Свалява” не законним та скасування його
Призначити справу до суд ового розгляду на 13.00 годин 14 кв ітня 2008 року в залі № 1 Свалявс ького районного суду .
В судове засідання виклика -позивача представника т ериторіальної громади м.Свал -прокурора Свалявського ра -представника Свалявської
ГОЛОВУЮЧИЙ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 22а-1299/2008
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
року Судова колегія
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
суддів Димерлія
О.О. та Милосердного М.М.,
при секретарі - Усенко С.М.,
за участю позивача ОСОБА_1та його
представника ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської
області від 21 травня 2007 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
Одеського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною бездіяльності,
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Одеського обласного військового комісаріату про визнання
неправомірною бездіяльності.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1залишено без руху. Позивачу надано строк до 17 травня 2007 року для усунення недоліків - надання
документів, на які позивач посилається в тексті позовної заяви, викладення
обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Ухвалою судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2007
року позовну заяву ОСОБА_1повернуто позивачеві у зв'язку з невиконанням вимог
попередньої ухвали судді.
В апеляційній скарзі
позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу
судді про повернення адміністративного позову скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.
суддю-доповідача, виступи позивача та його представника в підтримку апеляційної
скарги, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про її
матеріалів провадження, на виконання ухвали судді від 26 квітня 2007 року,
позивачем 16 травня 2007 року до канцелярії Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області подано заяву з документами, що
підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.
наведеного висновок судді про повернення позовної заяви позивачу суперечить
положенням ч. 2 ст. 108 КАС України.
від 21 травня 2007 року про повернення позовної заяви винесено без належних підстав, чим порушено
норми процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1
ст. 202 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали
судді і постановлення нової ухвали з направленням матеріалів до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199,
202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,
ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 21 травня 2007 року
скасувати. Постановити нову ухвалу з направленням матеріалів до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-а-1493/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1493/08
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

«25» березня
2008 року

м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Гальчина Р.С.

відповідача:
представник не з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Здолбунівської
об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів в сумі 237,44 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Здолбунівська
об'єднана державна податкова інспекція звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів в сумі 237,44 грн.

До початку
судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від
адміністративного позову у зв'язку із сплатою відповідачем суми заборгованості
в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій № 57 від 13.03.08р. та №
39 від 22.11.07р.

Подана заява
позивача вимогам чинного законодавства не суперечить, прав та охоронюваних
законом інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а відтак підлягає
до задоволення.

Керуючись
статтями 49, 51, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від
адміністративного позову.

Провадження у
справі закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя М.І.
Юрчук

Ухвала законної
сили не набрала.

Суддя М.І.Юрчук
Справа № 2-а-1730/2008
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 1730/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

18
березня 2008 року
м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря
судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом Млинівської міжрайонної державної
податкової інспекції до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 82,12
грн..,

В С Т А Н О В И В :

Млинівська
міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного
податку з підприємницької діяльності в сумі 82,12 грн.

Позивач надав суду письмову заяву про відмову від позову
у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в сумі 82,12 грн.

Дана
відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси
сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі слід
закрити.

Керуючись
ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції від
позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в сумі 82,12 грн.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.
Шарапа