Справа № 22-а-2764/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2008 року м.Донецьк

справа № 22-а-2764/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого

Ляшенка Д.В.

суддів: при секретарі

Шаптала Н.К., Колеснік Г.А. Агейченковій К.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні ОСОБА_1

на постанову

Луганського окружного адміністративного суду

від

11січня 2008 року

по справі

№ 2-а-190/2007

за позовом

ОСОБА_1

до

Жовтневого районного суду м. Луганська

про

визнання дій неправомірними та зобов”язання вчинити
дії, -

Керуючись
статтями 195, 196, 198, ст. 203, ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254, Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Скасувати
постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2008р. і
закрити провадження у справі за №
2а-190/2007.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий

Судді

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2008 року м.Донецьк

справа № 22-а-2764/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого

Ляшенка Д.В.

суддів: при секретарі

Шаптала Н.К., Колеснік Г.А. Агейченковій К.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні ОСОБА_1

на постанову

Луганського окружного адміністративного суду

від

11січня 2008 року

по справі

№ 2-а-190/2007

за позовом

ОСОБА_1

до

Жовтневого районного суду м. Луганська

про

визнання дій неправомірними та зобов”язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Жовтневого районного суду м.Луганська і
після уточнення вимог просив визнати
незаконними дії Жовтневого районного
суду м.Луганська які полягали у несвоєчасному направленні
копії рішення від 22.08.2003р. по цивільній справі,
невиконанні суддею обов”язку по контролю за своєчасним виконання рішення, невиконання умов
ст. 41 Конституції про
попередню та повну компенсацію за відчужену частину будинку та
зобов”язання повернути виконання рішення по цивільній справі від 22.08.2003р.

Свої вимоги
позивач обґрунтовував тим, що рішенням по цивільній справі № 2-989/2003р.
від 22.08.2003р. позивач ОСОБА_2 придбала право власності на житловий будинок,
а відповідачу ОСОБА_1(який є позивачем у цій справі) ОСОБА_2 зобов”язана була сплатити кошти за ½ частину будинку.

ОСОБА_1 не був присутнім при проголошенні рішення та йому
не була направлена копія цього процесуального документу.

Вказаними діями було порушено право позивача на
апеляційне оскарження рішення від 22.08.2003р. і ненаправлення копії рішення
позивач просив визнати незаконним.

Крім того ОСОБА_2 також вважав протиправними дії судді
Жовтневого районного суду м.Луганська, яка не контролювала своєчасне виконання
рішення по цивільній справі, не провела повну компенсацію ОСОБА_1, як
відповідачу у цивільній справі за відчужену
частину будинку, а зазначені кошти ОСОБА_2 перерахувала тільки через 22
місяці після винесення рішення, коли вони вже були знецінені, та просив суд
повернути виконання рішення від 22.08.2003р.

Постановою
Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2008р. у задоволенні
позову було відмовлено, так як судом не встановлено протиправних дій з боку
відповідача.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу та доповнення до неї, в якій просив рішення суду 1 інстанції скасувати
так як судом були порушені норми матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони за викликом не з”явились.

Заслухавши доповідь доповідача, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
необхідним скаргу задовольнити частково, постанову суду 1 інстанції скасувати і
провадження у справі закрити з наступних підстав.

Судом
встановлено наступне.

22.08.2003р.
Жовтневим районним судом м.Луганська ухвалене рішення по цивільній справі №
2-989/2003р. в якій ОСОБА_1 був відповідачем.

На це
рішення ОСОБА_1 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Ухвалою
Жовтневого районного суду м.Луганська від 10.02.2004р. в задоволенні
клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження було відмовлено, так як судом встановлено своєчасне
направлення відповідачу копії рішення та відсутність поважних причин пропуску
строку на оскарження.

Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від
08.04.2004р. залишена без задоволення апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане
рішення та без змін ухвала Жовтневого районного суду м.Луганська від
10.02.2004р.

Статтею
2 ч.1,2 КАС України встановлено, що завданням
адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин
від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів
при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких
рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 157 ч.1 п.1 КАС України передбачено, що суд
закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В
цивільній справі № 2-989/2003р. ОСОБА_1 був притягнутий в якості відповідача.

Таким
чином ОСОБА_1 був учасником цивільного процесу і як відповідач придбав права
сторони у справі.

Направлення
копії судового рішення учаснику процесу, передбачено ЦПК України тобто виконання цих дій передбачено
процесуальним законом, який регламентує розгляд цивільних справ.

Виконання зазначених вимог законодавства не є реалізацією управлінських
функцій судді чи суду, а є процесуальними діями при здійсненні правосуддя.

Учасники
цивільного процесу в разі незгоди з судовим рішенням, мають право на його
апеляційне оскарження.

Цивільно-процесуальним
законодавством передбачений порядок апеляційного оскарження і можливість в разі
пропуску строку на оскарження звертатися до суду із заявою про його поновлення.

Вказані
норми містив як ЦПК України 1964р. так і містить Цивільний процесуальний кодекс
України, діючий на час розгляду справи.

Позивач
посилається на невиконання судом норм ЦПК України в частині не направлення
судового рішення і таким чином порушення його права, як учасника процесу на
апеляційне оскарження.

Колегія
суддів вважає, що вчинення чи не вчинення процесуальної дії, а саме не
направлення чи несвоєчасне направлення копії судового рішення учаснику
процесу, тягне для останнього єдиний негативний наслідок, а саме
неможливість своєчасно оскаржити рішення.

Відновлення
права на апеляційне оскарження рішення по цивільній справі передбачено
ЦПК України і можливо тільки
шляхом поновлення строку на оскарження.

Таким
чином саме вказаним процесуальним законом встановлено порядок реалізації права
на апеляційне оскарження рішень судів, ухвалених в порядку цивільного
судочинства, а тому колегія суддів не вважає можливим вирішення вимог позивача
про визнання незаконними дії чи бездіяльність суду щодо направлення чи не
направлення рішення, в порядку адміністративного судочинства, так як це питання
належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Саме
таким чином і вчинив Жовтневий районний суд м.Луганська та апеляційний суд
Луганської області, ухваливши рішення щодо відмови у поновленні строку на
оскарження, з”ясувавши саме в порядку цивільного судочинства дотримання судом 1
інстанції вимог ЦПК України в частині вчинення процесуальних дій щодо
направлення рішення відповідачу.

Судова колегія також не вважає такими, що
необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства і інші вимоги
позивача, так як останній оскаржує процесуальні дії судді при здійсненні
правосуддя, а саме розгляду цивільної справи, порядок оскарження яких
передбачений цивільно-процесуальним законодавством.

Таким
чином судова колегія вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 не підлягає розгляду
в порядку адміністративного судочинства, а тому справу належить закрити і
роз'яснити позивачу право з подібними вимогами звертатися в порядку, передбаченому Цивільним - процесуальним
кодексом України.

Враховуючи
наведене, керуючись статтями 195, 196, 198, ст. 203, ст. 205, ст. 206, 211,
212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Скасувати
постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2008р. і
закрити провадження у справі за №
2а-190/2007.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий

Судді