Справа № 2-а-2269/2008
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р. Справа № 2-а-2269/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчук Віталій Володимирович,

При секретарі судового засідання: Педорук Олеся Сергіївна

За участю
представників сторін:

позивача :

відповідача
:

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Замостянського району м.
Вінниці в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

Прокурор
Замостянського району м. Вінниці в інтересах Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до суду з позовом
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1700 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні
прокуратурою перевірки територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті у Вінницькій області встановлено факт несплати
підприємцем ОСОБА_1 санкцій, накладених постановою №031834 від 23.07.2007 року
за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 1700 гривень.

В зв'язку з цим позивач просить суд винести рішення,
яким стягнути з відповідача кошти в сумі 1700 гривень.

Представник прокуратури та представник Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали повністю, посилаючись
на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та
зазначив, що здійснював перевезення багажу для власних потреб, що підтверджується
наданими суду документами.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Прокуратурою Замостянського району м. Вінниці було
проведено перевірку, якою встановлено факт несплати підприємцем ОСОБА_1 санкцій
у розмірі 1700 гривень, застосованих постановою №031834 від 23.07.2007 року за
порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Так, судом встановлено, що 25.06.2007 року державними
інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Кіровоградській області було здійснено перевірку
транспортного засобу “Мітсубісі Кантер 35”, номерний знак НОМЕР_1, у водія якого
були відсутні документи, зокрема, відсутній тимчасовий реєстраційний талон, за
наслідками якої було складено акт
№022878.

23.07.2007 року відповідно до Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2006 року №143, начальником
територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області була
винесена постанова про застосування
фінансових санкцій №031834 у розмірі 1700 гривень за порушення
законодавства про автомобільний транспорт, зокрема ст. 48 Закону України “Про
автомобільний транспорт”.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем
25.06.2007 року здійснювалися перевезення вантажу свого виробництва (відповідно
до рахунку-фактури №СФ-00001090 від 25.06.2007 року) для власних потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна особа
повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні було
доведено безпідставність винесення відносно нього постанови про застосування
фінансових санкцій.

Таким чином, суд приходить до висновку відмовити в
задоволенні даного позову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В
позові відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови виготовлений 09.04.2008 року.

Суддя/підпис/ Федчук
Віталій Володимирович

Станом
на 09.04.2008 року постанова не набрала законної сили

Копія
вірна:

Суддя:

Секретар: