Справа № 10/370
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м.
Київ

23.05.2008 р.
№
10/370

За
позовом

ОСОБА_1

до

Національної
комісії з питань регулювання зв'язку України

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПриватне підприємство «Юком
АВК-2006»

провизнання нечинними актів органу
влади та визнання незаконними його дій

Колегія
суддів: Головуючий
суддя Ковзель П.О., судді Вовк П.В., Келеберда В.І.

Секретар
Сулім А.В.

Обставини справи:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними дії
Національної комісії з питань регулювання зв'язку України, що виразились в
поданні до Міністерства юстиції України на державну реєстрацію Рішення
Національної комісії з питань регулювання зв'язку України "Про затвердження
Положення про надання дозволів на ввезення з-за кордону в Україну
радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв" від 20.06.2007
№802, зареєстроване Міністерством юстиції України 12.07.2007 за №802/14069, та
Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України "Про
затвердження Порядку реалізації в Україні радіоелектронних засобів та
випромінювальних пристроїв" від 20.06.2007 №803, зареєстроване
Міністерством юстиції України 12.07.2007 за №803/14070, визнати нечинними та
скасувати Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України
"Про затвердження Положення про надання дозволів на ввезення з-за кордону
в Україну радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв" від
20.06.2007 № 802, зареєстроване Міністерством юстиції України 12.07.2007 за №
802/14069, та Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України
"Про затвердження Порядку реалізації в Україні радіоелектронних засобів та
випромінювальних пристроїв" від 20.06.2007 № 803, зареєстроване
Міністерством юстиції України 12.07.2007 за № 803/14070.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача надав заперечення на позов, у якому проти задоволення позовних
вимог заперечив.

На
підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.05.2008 проголошено
вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному
обсязі відкладено на 30.05.2008, про що повідомлено сторонам після проголошення
вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням
вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши
подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
Національною комісією з питань регулювання зв'язку України прийнято рішення №
802 Про затвердження «Положення про надання дозволів на ввезення з-за кордону в
Україну радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв»та рішення № 803
Про затвердження «Порядку реалізації в Україні радіоелектронних засобів та
випромінювальних пристроїв».

06.07.2007
Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області ухвалою про забезпечення
адміністративного позову у справі № 2а-124 зупинено дію Рішення Національної
комісії з питань регулювання зв'язку України № 802 від 20.06.2007 «Про
затвердження Положення про надання дозволів на ввезення з-за кордону в Україну радіоелектронних
засобів та випромінювальних пристроїв»та Рішення Національної комісії з питань
регулювання зв'язку України № 803 від 20.06.2007 «Про затвердження Порядку
реалізації в Україні радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв», а
також заборонено Національній комісії з питань регулювання зв'язку України
подавати вищезгадані Положення та Порядок на погодження до Державного комітету
з питань регуляторної політики та підприємництва, для державної реєстрації до
Міністерства юстиції України, здійснювати офіційне оприлюднення вищезгаданих
Положення та Порядку в "Офіційному віснику" та в газеті
"Урядовий кур'єр".

06.07.2007
старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту
державної виконавчої служби Абісовим А.В. було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали по справі № 2а-124
від 06.07.2007, якою було відкрито провадження по даній справі, про що було
повідомлено відповідача.

17.07.2007
Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області скасовано ухвалу про
забезпечення адміністративного позову від 06.07.2007 у справі № 2а-124.

19.07.2007
Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалою про забезпечення
адміністративного позову у справі №2а-184/07 зупинено дію затвердження
Положення про надання дозволів на ввезення з-за кордону в Україну
радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, затвердженого рішенням
Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 20.06.2007 № 802
та зареєстроване Міністерством юстиції України 12.07.2007 за №802/14069, і
Порядку реалізації в Україні радіоелектронних засобів та випромінювальних
пристроїв, затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання
зв'язку України від 20.06.2007 №803 та зареєстроване Міністерством юстиції
України 12.07.2007 за №803/14070, а також заборонено Національній комісії з
питань регулювання зв'язку України та будь-яким особам, які діють від імені
та/або за дорученням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України
здійснювати офіційне оприлюднення в офіційному бюлетені «Офіційний вісник
України», газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України»та будь-яких інших
офіційних друкованих виданнях Положення про надання дозволів на ввезення з-за
кордону в Україну радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв,
затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку
України від 20.06.2007 № 802 та зареєстроване Міністерством юстиції України
12.07.2007 за №802/14069, і Порядку реалізації в Україні радіоелектронних
засобів та випромінювальних пристроїв, затвердженого рішенням Національної
комісії з питань регулювання зв'язку України від 20.06.2007 №803 та
зареєстроване Міністерством юстиції України 12.07.2007 за №803/14070.

01.11.2007
Одеським апеляційним адміністративним судом скасовано ухвалу Дніпровського
районного суду м. Херсона про забезпечення адміністративного позову від
19.07.2007.

У
відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові
особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених
Конституцією та Законами України.

Згідно
ч. 1 ст. 17 Закону України «Про телекомунікації»органом регулювання у сфері
телекомунікацій є Національна комісія з питань регулювання зв'язку (НКРЗ), яка
утворюється відповідно до законодавства України.

Пунктом
2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про телекомунікації»визначено, що Національна
комісія з питань регулювання зв'язку, зокрема, видає нормативні акти з питань,
що належать до компетенції НКРЗ, та контролює їх виконання.

Відповідно
до змісту ч.ч. 12 ст. 20 Закону України «Про телекомунікації»рішення НКРЗ,
прийняті в межах її повноважень, є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами
ринку телекомунікацій.

Згідно
ч. 2 ст. 12 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»органом регулювання
у сфері користування радіочастотним ресурсом України є Національна комісія з
питань регулювання зв'язку (НКРЗ), яка утворюється відповідно до Закону України
"Про телекомунікації".

Пунктом
2 ч. 2 ст. 14 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»передбачено, що
повноваженнями НКРЗ щодо регулювання у сфері користування радіочастотним
ресурсом України є, зокрема, розробка та затвердження нормативно-правових актів
(правил, положень, норм) щодо регулювання у сфері користування радіочастотним
ресурсом України.

Згідно
ч. 4 ст. 29 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»НКРЗ у межах
своїх повноважень може запроваджувати додаткові заходи щодо недопущення
ввезення з-за кордону, реалізації та експлуатації радіоелектронних засобів та
випромінювальних пристроїв, не дозволених до застосування в Україні.

З
аналізу викладених норм чинного законодавства України видно, що приймаючи
Рішення "Про затвердження Положення про надання дозволів на ввезення з-за
кордону в Україну радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв"
від 20.06.2007 №802, зареєстроване Міністерством юстиції України 12.07.2007 за
№802/14069, та Рішення "Про затвердження Порядку реалізації в Україні
радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв" від 20.06.2007
№803, зареєстроване Міністерством юстиції України 12.07.2007 за №803/14070,
Національна комісія з питань регулювання зв'язку України діяла у спосіб, в
межах повноважень та на підставах, передбачених Законами України.

Крім
того, як вбачається з матеріалів справи, рішення Національної комісії з питань
регулювання зв'язку України від 20.06.2007 № 802 Про затвердження «Положення
про надання дозволів на ввезення з-за кордону в Україну радіоелектронних
засобів та випромінювальних пристроїв»№ 803 Про затвердження «Порядку реалізації
в Україні радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв»були подані
останнім для державної реєстрації до Міністерства юстиції України 27.06.2007
-до винесення вищевказаних ухвал.

Тобто,
Національна комісія з питань регулювання зв'язку України не порушувала своїми
діями вимог ухвал Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та
Дніпровського районного суду м. Херсона.

Дії
Міністерства юстиції України щодо реєстрації вказаних рішень 12.07.2007 також
не суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки вищезгаданими ухвалами
судів Міністерству юстиції України не заборонялось вчиняти такі дії.

Що
стосується опублікування вказаних рішень в «Офіційному віснику України», то
вказана дія відповідачем також не вчинялась, адже відповідно до Указу
Президента України «Про опублікування актів законодавства України в
інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України»від 13.12.1996 №1207/96
«Офіційний вісник України»засновується та видається Міністерством юстиції
України, якому вищезгаданими ухвалами судів не заборонялось вчиняти такі дії

Посилання
позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2006 у справі
№6/412-а, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського
суду від 14.11.2006, яким визнано нечинним рішення Національної комісії з
питань регулювання зв'язку України від 02.03.2006 №212 Про затвердження
«Положення про надання дозволів на ввезення з-за кордону в Україну
радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв», зареєстроване
Міністерством юстиції України 05.05.2006 за №519/12393, і №213 Про затвердження
«Порядку реалізації в Україні радіоелектронних засобів та випромінювальних
пристроїв», зареєстроване Міністерством юстиції України 05.05.2006 за
№521/12395, судом до уваги не приймається, так як жодним чином не стосується
предмету спору в даній справі.

Інших
доказів в обґрунтування незаконності дій та рішень Національної комісії з
питань регулювання зв'язку України позивачем не наведено.

Згідно
з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)
з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Згідно
ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Позивач
достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються
його позовні вимоги, суду не надав.

Дослідивши
обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись
ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У
задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя

П.О.
Ковзель

суддіП.В.
Вовк

В.І.
Келеберда