overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-225/08
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
________________________________________________________________________
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
(вFсFтFуFпFнFаF тFаF рFеFзFоFлFюFтFиFвFнFаF чFаFсFтFиFнFиF)
17 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF №F КF-225/08
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF: ПFаFтFюFкF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиFуF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF АFмFуFрF-НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
нFаF уFхFвFаFлFуFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31.10.2007 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26.03.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F АF23/61 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ДFнFіFпFрFоFлFіFсFзFбFуFтF»
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF АFмFуFрF-НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
зFаF уFчFаFсFтFюFПFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF АFмFуFрF-НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
пFрFоFсFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 220, 221, 223, 224, 230 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF АFмFуFрF-НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31.10.2007 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26.03.2007 рF. зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF зFмFіFнF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ЗFаF вFиFнFяFтFкFоFвFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF вFоFнFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFтFяFгFоFмF оFдFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF зF дFнFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF (пFіFдFпFиFсF) РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF.ІF.
(пFіFдFпFиFсF) ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
(пFіFдFпFиFсF) КFаFрFаFсFьF ОF.ВF.
(пFіFдFпFиFсF) ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
Справа № К-2302/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-2302/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 03.06.2008р.

Вищий адміністративний су д України у складі: головуючого-судді
Брайка А. І., суддів
Бившевої Л. І.,
Г олубєвої Г. К.,
К арася О. В.,
Р ибченка А. О.,

секретар судового засідан ня Міненко О. М.,

розглянувши заяву Відкрит ого акціонерного товариства
“Броварисільбуд” про поновл ення пропущеного строку пода ння касаційної скарги

на ухвалу Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 03.10.2006р. у спра ві № 232/3-2004

за позовом Відкритого акці онерного товариства “Бровар исільбуд” до Броварської обєднано ї державної податкової інспе кції Київської області про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень ,

за участю представників: позивача не зявились,

відповідача Віткова В. І. , Семчук Т. М., Тасаєв К. Х.,

встановив:

Ухвала Київського між обласного апеляційного госп одарського суду у справі № 232/3-2 004 постановлена 03.10.2006р. без участ і представників позивача.
Повний текст ухвали над ісланий позивачу 22.12.2006р. 26.01.2007р. позивач подав касац ійну скаргу із заявою про пон овлення пропущеного строку ї ї подання посилаючись на вищ езазначене та отримання повн ого тексту ухвали 27.12.2006р.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС
України копія судового ріше ння не пізніше наступного дн я після ухвалення надсилаєть ся особі, яка бере участь у спр аві, але не була присутня в суд овому засіданні. Якщо копія р ішення надіслана представни кові, то вважається, що вона на діслана й особі, яку вона пред ставляє.
Згідно ч. 2 ст. 212 КАС Україн и касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішен ням суду апеляційної інстанц ії, крім випадків, передбачен их цим Кодексом, а в разі склад ення постанови в повному обс язі відповідно до статті 160 ць ого Кодексу - з дня складення п останови в повному обсязі.
Дані про надіслання суд ом апеляційної інстанції оск аржуваної ухвали відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України позивач у чи його представнику відсу тні.
За вказаних обставин, Ви щий адміністративний суд Укр аїни приходить до висновку, щ о процесуальний строк поданн я касаційної скарги пропущен ий позивачем з поважних прич ин і на підставі ч. 1 ст. 102 КАС Укр аїни підлягає поновленню.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 102, 165, 221, 254 КАС Укра їни, суд, - ухвалив:

1. Поновити Відкритому ак ціонерному товариству “Бров арисільбуд” пропущений стро к подання касаційної скарги на ухвалу Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду від 03.10.2006р. у справі
№ 232/3-2004. 2. Ухвала набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А. І.

Судді
(підпис)
Бившева Л. І.

(підпис)
Голубєва Г. К.

(підпис)
Карась О. В.

(підпис)
Рибченко А. О.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О. М.
Справа № К-23963/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 03 червня 2008 року

№ К-23963/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Косте нка М.І., Ланченко Л.В., Шипуліно ї Т.М. розглянувши касаційну скаргу Бро варської міжрайонної держав ної податкової інспекції Киї вської області на ухвалуКиївського мі жобласного апеляційного гос подарського судувід 22.05.2 006р. у справі№ 92/5-05 господарсь кого суду Київської області

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
«ІСТ Брокер» до Броварської міжрайо нної державної податкової ін спекції Київської області

провизнання недійс ними податкових повідомлень -рішень
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 17.05.2007р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Броварської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї Київської області на ухвал у Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду від 22.05.2006р. та проведен о підготовчі дії, достатні дл я закінчення підготовки та п ризначення справи до касацій ного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 26.06.2008р. о 12 го д. 30 хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Ланченко Л.В..

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-2405/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-2405/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 12.06.2008р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Соломян ському районі м. Києва

на ухвалу Київського апеля ційного господарського суду від 17.01.2007р. у справі № 46/402-А

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “То ргівельна компанія Емеральд ” до Державної податкової ін спекції у Соломянському ра йоні м. Києва про визнання нечинним ріше ння,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 03.07.2008р. 3. Запропонувати відпові дачу подати доповнення вимог касаційної скарги стосовно постанови суду першої інстан ції від 20.11.2006р. по даній справі (о скарження чи інше), а також вир ішення спору по суті. 4. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-2427/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2008 року

№ К-2427/07

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-допові дача Рибченка А.О. суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

розглянувши касаційну ск аргу Державної податково ї інспекції у м. Хмельницьком у на ухвалуЖитомирського апеляційного господарськог о суду від 28.12.2006 р. тапостановугосподарсь кого суду Хмельницької облас ті від 07.07.2006 р. у справі№ 6/155-НА господарс ького суду Хмельницької обла сті за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
«ХХІ вік» доДержавної податкової інспекції у м. Хмельницькому

провизнання протиправн ими та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 08.05.2008 р. у справі № 6/155-НА відкрито касаційне провадже ння за касаційною скаргою ДП
І у м. Хмель ницькомуна ухвалу Житомирсь кого апеляційного господарс ького суду від 28.12.2006 р. та постан овугосподарського суду Хмел ьницької області від 07.07.2006 р., а т акож проведено необхідні під готовчі дії, достатні для зак інчення підготовки та призна чення справи до касаційного
(попереднього) розгляду.
Керуючись ст. ст. 215, 2201 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підгото вку справи № 6/155-НА до касаційно го (попереднього) розгляду за касаційною скаргою ДПІ у м. Хм ельницькомута призначити сп раву до касаційного (поперед нього) розгляду в судовому за сіданні. 2. Розгляд касаційної ск арги ДПІ у м. Хмельницькомуу п опередньому судовому засіда нні призначити на 01.07.2008 р. о 12 г од. 55 хв. Засідання відбудет ься в приміщенні Вищого адмі ністративного суду України з а адресою: м. Київ, вул. Московс ька, 8. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді

(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)

Голубєва Г.К.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)

Федоров М.О.

З оригіналом згідно

Відповідальний секре тар
Патюк А.О.
Справа № К-25090/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «НFеFвFаFдFаF»
нFаF уFхFвFаFлFуFКFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 05.06.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 19/317 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFтFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «НFеFвFаFдFаF»
дFоF МFиFрFгFоFрFоFдFсFьFкFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF уF МFиFрFгFоFрFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF
пFрFоFзFоFбFоFвF‘FяFзFаFнFнFяF вFнFеFсFтFиF зFмFіFнFиF дFоF оFбFлFіFкFоFвFоFїF кFаFрFтFкFиF оFсFоFбFоFвFоFгFоF рFаFхFуFнFкFуF пFлFаFтFнFиFкFаF пFоFдFаFтFкFуF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15.06.2007рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «НFеFвFаFдFаF» нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 05.06.2006рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 19.06.2008рF. оF 11 гFоFдF. 30 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF..
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпF. сFеFкFрFеFтFаFрF КFоFвFаFлFьF ЄF.ВF.
Справа № К-25866/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF
нFаF уFхFвFаFлFуFЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 26.05.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 8/228-OгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFвFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ХFеFрFсFоFнFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF бFуFдFіFвFеFлFьFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF №F 1» /пFрFаFвFоFнFаFсFтFуFпFнFиFкF зFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF «ТFаFвFрFіFйFсFьFкFаF бFуFдFіFвFеFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF»/
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18.07.2007рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 26.05.2006рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 26.06.2008рF. оF 12 гFоFдF. 00 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF..
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпF. сFеFкFрFеFтFаFрF КFоFвFаFлFьF ЄF.ВF.
Справа № К-26302/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів: головуючого судді-допові дача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Косте нка М.І., Брайка А.І., Шипуліної Т .М. при секретарі
Коваль Є.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Респу бліки Крим на ухвалуСевастопольсь кого апеляційного господарс ького судувід 20.06.2006 р. у справі№ 2-25/5143-2006 господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим за позовомФеодосійсько го державного торговельного підприємства «Торгмортранс » до Феодосійської міжра йонної державної податкової інспекції в Автономній Респ убліці Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 26.09.2007р . відкрито касаційне провадж ення за касаційною скаргою Д ержавної податкової інспекц ії в м. Феодосії Автономної Ре спубліки Крим на ухвалу
Севастопольського апеляці йного господарського судуві д 20.06.2006 р.
ДПІ в м. Феодосії заяв лено клопотання про відмову від вищезазначеної касаційн ої скарги.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 218 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни особа, яка подала касацій ну скаргу, може відмовитися в ід касаційної скарги або змі нити її до закінчення касаці йного розгляду. Якщо постано ва або ухвала суду не була оск аржена в касаційному порядку іншими особами або в разі від сутності заперечень інших ос іб, які подали касаційну скар гу чи приєдналися до неї, прот и закриття провадження у зв'я зку з відмовою від касаційно ї скарги, суд касаційної інст анції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
З огляду на те, що пере шкоди для закриття касаційно го провадження у даній справ і у звязку з заявою сторони про відмову від касаційної с карги на ухвалу Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 20.06.2006 р. відсут ні, касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 218, 230, 231 Кодекс у адміністративного судочин ства України,
УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державно ї податкової інспекції в м. Фе одосії Автономної Республік и Крим від касаційної скарги на ухвалу Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 20.06.2006 р.
Касаційне провадження у сп раві закрити.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути переглянута Верх овним Судом України з підста в та в порядку, передбачених с таттями 236-238 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Головуючий підпис
Усенко Є.А.

Судді підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Брайко А.І.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-2713/08
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
№FКF-2713/08
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.,
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF., КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "МFаFкFоF - 2005"
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.01.2008 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF№F22-аF-1444/08
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "МFаFкFоF - 2005"
дFоFХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "МFаFкFоF - 2005" нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.01.2008 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F22-аF-1444/08тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "МFаFкFоF - 2005"тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 24 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF 11 гFоFдF. 20 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВF. сFеFкFрFеFтFаFрF ВF.БF. ЛFиFкFоFвFаF
Справа № К-2797/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№F КF-2797/07
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.01.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 7/154
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF
1) ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЧFеFрFнFіFвFцFіF,
2) ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF уF мF. ЧFеFрFнFіFвFцFіF
пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFоF оFтFрFиFмFаFнFиFхF кFоFшFтFіFвF,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 01.07.2008рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.