Справа № 22-а-338/2008
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11
березня 2008 р. Справа № 22-а-338/08

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.,

суддів: Бистрик Г.М.,

Малиніна В.В.

при секретарі: Гладишко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві заяву відповідача - управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про поновлення
пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Овруцького
районного суду Житомирської області від 28 квітня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства «Приладобудівник»,
управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної
адміністрації, Головного управління праці і соціального захисту населення
облдержадміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», -

ВСТАНОВИВ

У березні 2006 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до Відкритого
акціонерного товариства «Приладобудівник», управління парці та соціального
захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, Головного
управління праці і соціального захисту населення облдержадміністрації про
стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою
Овруцького районного суду Житомирської області від 28 квітня 2006 року позов
ОСОБА_1задоволено частково:

- стягнуто з
Відкритого акціонерного товариства «Прилабудівник» на користь ОСОБА_1допомогу у
зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, що
підлягала виплаті за період з 01.01.03 по 30.09.05 в сумі 2905,10 грн та
доплату до заробітної плати в сумі 14494 грн., з відрахуванням обов'язкових
платежів та податків;

- зобов'язано управління праці
та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації
прийняти для перерахування на рахунок ВАТ «Приладобудівник» платіжні документи
на виплату ОСОБА_1. допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва,
що підлягала виплаті за період з 01.01.03 по 30.09.05 в сумі 2905,10 грн та
доплати до заробітної плати в сумі 14494 грн., з нарахованими на вказану суму
обов'язковими платежами та податками;

Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.
Справа в апеляційній інстанції №22-а-338/08

Головуючий в першій інстанції -
Білоусенко І.В. справа в
першій інстанції № 2а-2353/06

- зобов'язано
ВАТ «Приладобудівник» зробити донарахування ОСОБА_1. за період з 01.10.2005 по
31.12.2005 року допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування
місцевого виробництва, що підлягала виплаті в сумі 392,10 грн. та доплату до
заробітної плати в сумі 1992 грн. 00 коп. з відрахуванням обов'язкових платежів
та податків;

- в задоволенні позову до
головного управління праці та соціального захисту населення
облдержадміністрації відмовлено за безпідставністю позовних вимог;

Не
погоджуючись із вказаною постановою, представником відповідача - управління
праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної
адміністрації подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в
якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому
просить постанову Овруцького районного суду Житомирської області скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2006 року апеляційну
скаргу відповідача - управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації залишено без розгляду з тих підстав,
що вона була подана з пропуском встановленого КАС України процесуального строку
на апеляційне оскарження (а.с.25).

06.04.2007
року представник управління праці та соціального захисту населення Овруцької
районної державної адміністрації подав заяву про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного
суду Житомирської області від 28 квітня 2006 року - Вх. №4117 (а.с. 27).

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
представника відповідача - управління парці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного
суду Житомирської області від 28 квітня 2006 року підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, - заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова Овруцького
районного суду Житомирської області проголошена в повному обсязі 28 квітня 2006
року, за відсутності представника управління праці та соціального захисту
населення Овруцької районної державної адміністрації, про що свідчить прокол
судового засідання від 28 квітня 2007
року (а.с.14-15).

Апеляційна скарга подана
представником управління праці та соціального захисту населення овруцької
районної державної адміністрації 12.05.2006 року - згідно штампу вхідної
кореспонденції суду - Вх. №1444 (а.с. 20).

В обґрунтуванні причин пропуску
строку на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного суду
Житомирської області апелянт зазначає, що рішення прийнято заочно, у
відсутності представника управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації. Окрім того, як зазначає заявник,
копію оскаржуваного рішення управлінням отримано не було.

Колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду вважає вказані причини пропуску строку на апеляційне
оскарження обґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні
зворотні повідомлення чи будь-які докази того, що представник управління праці
та соціального захисту населення викликався до суду першої інстанції для участі
у розгляді справи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 33 КАС України
судові виклики та повідомлення здійснюються повістками про виклик та
повістками-повідомленнями. Повістки надсилаються особам, які беруть участь у
справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь у справі мають право знати про дату, час та
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів.

ч. 5 ст. 107 КАС України зазначає,
що копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно
після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з
інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачам надсилаються
також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

ч. 5 ст. 121 КАС України
передбачає, що копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження
надсилаються особам, які беруть участь у справі, крім випадку, передбаченого ч.
3. ст.. 121 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.
167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після
ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в
судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається,
що вона надіслана й особі, яку вона представляє.

Відповідно до супровідного листа, що міститься в матеріалах
справи (а.с. 18) від 28.04.2006 року
(Вих. № 3374, 3179) - копія оскаржуваного рішення надсилалась на адресу
Овруцького УПСЗН.

Проте, з матеріалів справи
неможливо встановити чи отримало копію оскаржуваної постанови управління праці
та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації з поважних причин пропустило процесуальний строк на
апеляційне оскарження, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 28
квітня 2006 року підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 102, 160, 185, 186, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання управління праці та соціального захисту населення Овруцької
районної державної адміністрації про поновлення пропущеного процесуального
строку на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного суду
Житомирської області від 28 квітня 2006 року - задовольнити.

Поновити управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької
районної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного суду
Житомирської області від 28 квітня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді