Справа № 22-а-5230/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа:
№ 22-а-5230/08 Головуючий
у 1-й інстанції: Старинщук О.В.
Суддя-доповідач: Межевич
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2008 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В.,
суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при
секретарі Ковальчук А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Головного управління праці та соціального захисту населення Миколаївської ОДА
на ухвалу Замостянского районного суду м. Вінниці від 11 червня 2007 року у
справі за заявою ОСОБА_1до Миколаївського обласного військового комісаріату про
стягнення щорічної разової грошової допомоги, -

в
с т а
н о в
и л а:

Постановою
Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.12.2006 року, було задоволено
позов ОСОБА_1., а саме: стягнуто на його користь з Миколаївського обласного
військового комісаріату недоплачену грошову допомогу як учаснику бойових дій за
2004 та 2005 року в розмірі 2 122 грн.
25 коп.

У травня
2007 року позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого
провадження у даній справі, а саме: замінити Миколаївський обласний військовий
комісаріат на - Головне управління праці та соціального захисту Вінницької ОДА
.

Ухвалою
Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.06.2007 року заяву ОСОБА_1.
задоволено.

Не
погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Головне управління праці
та соціального захисту Вінницької ОДА подало апеляційну скаргу, в якій просить
визнати незаконною та скасувати ухвалу суду.

Представник апелянта та представник Миколаївського обласного військового
комісаріату в судове засідання не з»явилися за невідомих суду причин, про час,
дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Позивач
заперечив проти задоволення скарги, пославшись на законність та обґрунтованість
рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як
вбачається з наявної в матеріалах справи виписки з послужного списку на
підполковника запасу ОСОБА_1., останній з 05.08.1978 року по 17.08.2005 року
проходив дійсну військову службу в органах Збройних Сил України і отримує
пенсію за вислугу років, як військовий пенсіонер. Окрім цього, відповідно до
посвідчення Миколаївського вієнкомату
від 28.10.2005 року, серії НОМЕР_1, позивач являється учасником бойових дій,
інвалідом 3-ї групи.

Згідно
п. 27 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» - позивачу щорічно до 5-го травня повинна надаватися
грошова допомога в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, як учаснику
бойових дій, що відповідачем не виконувалося в повному обсязі.

Відповідно до стаття 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» (в
редакції чинній на момент винесення рішення) - виплата разової грошової
допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону,
здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення
зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок
отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є
пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Статтею
264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого
провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої
особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже,
постановляючи ухвалу про задоволення клопотання позивача про заміну сторони
виконавчого провадження, суд першої інстанції правильно виходив з того, що цей
порядок передбачений діючим законодавством. З таким висновком колегія суддів
погоджується, оскільки він ґрунтується на законі.

Доводи
апелянта про те, що він не може бути заміненою стороною виконавчого провадження
тому, що грошова допомога позивачу повинна отримуватись за місцем отримання
пенсії, тобто від Головного управління праці та соціального захисту Вінницької
ОДА, не приймаються колегією до уваги, оскільки позивач являється учасником
бойових дій, який проходив дійсну військову службу в Кривоозерському РВК
Миколаївської області, звільнений у запас з ЗС України згідно наказу № 129 саме
Миколаївського ОВК від 28.10.2005 року. A тому
належною стороною виконавчого провадження у справі є Головне управління праці та соціального захисту Миколаївської
ОДА.

Отже, доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Зважаючи на викладене, колегія
суддів приходить до висновку що ухвалу суду про заміну сторони виконавчого
провадження не має підстав визнавати такою, що не відповідає вимогам ст. 159
КАС України.

Керуючись ст. ст. 195,196 199, 201,
205, 206 та 264 КАС України, колегія
суддів

у х
в а л
и л а:

Апеляційну скаргу Головного
управління праці та соціального захисту населення Миколаївської ОДА - залишити
без задоволення, а ухвалу Замостянского районного суду м. Вінниці від 11 червня
2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа:
№ 22-а-5230/08 Головуючий
у 1-й інстанції: Старинщук О.В.

Суддя-доповідач: Межевич
М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2008 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В.,
суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при
секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління
праці та соціального захисту населення Миколаївської ОДА на ухвалу
Замостянского районного суду м. Вінниці від 11 червня 2007 року у справі за
заявою ОСОБА_1до Миколаївського обласного військового комісаріату про стягнення
щорічної разової грошової допомоги.

Керуючись ст. ст. 195,196 199, 201,
205, 206 та 264 КАС України, колегія
суддів

у
х в а
л и л а:

Апеляційну
скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення
Миколаївської ОДА - залишити без задоволення, а ухвалу Замостянского районного
суду м. Вінниці від 11 червня 2007 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: