Справа № 22-а-1048/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції /Сватівськийрайонний суд .Луганська область -суддя Цибульник С.І.
Справа 2а-30/07
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 42
донецький апеляційний адміністративний суд
Справа 22-а-1048/08
апеляційний адміністративний суд у складі
судової колегії: головуючого
-судді Колеснік Г.А., суддів Шаптала Н.К. , Ляшенко Д.В,, при секретарі
- Агейченковій К.О.,
розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до
прокуратури Луганської області -
про поновлення на роботі , стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу
та моральної шкоди ,-
скаргою ОСОБА_1 на постанову Сватівського
районного суду Луганської
області від 16.11.2007
до суду з адміністративним позовом
до прокуратури Луганській області , де він працював на посаді
слідчого Сватівської
районної прокуратури з квітня
2005 року по 14 вересня 2006 року і був звільнений 14 вересня
2006року за власним бажанням ,
про поновлення його на роботі і стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та стягнення
Постановою суду
від 16.11.2007року у
задоволенні позову відмовлено.
Суд
першої інстанції виходив з
31.08.2006року подав рапорт про звільнення за власним бажанням і згідно його рапорту звільнений 14 вересня 2006 року
тобто через два тижні .Позивач не довів
того, що його примусили подати
такий рапорт про звільнення , він
добровільно написав таку заяву і
після звільнення отримав трудову книжку та
нараховані йому виплати .
постанову суду подана апеляційна скарга
позивачем , який вважаючи
,що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального
права, просить скасувати постанову
суду і прийняти нову постанову про
задоволення позову.
Обґрунтовано тим, що
судом не враховано, що його
звільнили до сплинення
двотижневого строку з дня подачі
зави про звільнення і він змінив
свій намір звільнятися. Рапорт
про звільнення він написав під тиском начальника відділу кадрів облпрокуратури , який
погрожував звільнити його за іншою статтею , якщо він не
звільниться за власним бажанням.
Під час отримання трудової книжки у
відділі кадрів він повідомив начальника відділу про
відсутність бажання звільнятися і бажає отримати відпустку, але
він заперечив проти цього, на прийом до прокурора області звернутися
не дозволив. Посилання суду першої інстанції на
покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
не може бути належним
доказом, оскільки вони є
зацікавленими особами.
У судовому засіданні апеляційного суду позивач
підтримав доводи апеляційної скарги. Представник відповідача просив
залишити скаргу без
задоволення а рішення суду першої
інстанції - залишити без змін.
Судова
колегія апеляційного
адміністративного суду , перевіривши
матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи , позивач як
перебувала на публічній
службі в органах прокуратури і
його правовідносини з відповідачем
в період роботи регулюються як нормами Закони України “ Про
прокуратуру” а також нормами
діючого трудового законодавства .
законів України про працю працівник
має право розірвати
трудовий договір, укладений на невизначений строк , попередивши про це
власника або уповноважений
ним орган письмово за два
Позивачем подано рапорт про звільнення за власним
бажанням 31 серпня 2006року, а
14 вересня 2006року.Тобто через два
тижня , як і передбачено нормами трудового законодавства. Про те, що позивач
не залишив роботу або
змінив намір звільнятися, він
ніяким чином не виявив
про відкликання свого
рапорту він не подавав, до прокурора області він не
звертався з таким питанням і тому його заява
у суді про те, що він
не бажав звільнятися є
голослівною і не тягне
ніяких правових наслідків.
Доводи апеляційної скарги
про те, що позивача примусили посадові особи
подати рапорт про звільнення не
можуть бути прийняті до уваги , так як
це не доведено. Судом першої інстанції
перевірялись ці ствердження позивача, але не встановлено ніяких об,єктивних даних
про звільнення позивачем була подана
під тиском всупереч
судова колегія вважає , що трудовий
договір позивачем був
розірвано за його власною ініціативою. З боку відповідача
при звільненні позивача не
було допущено порушень норм
діючого законодавства.
обставинах судова колегія вважає, що
судом першої інстанції зроблений
обґрунтований висновок про
Судова колегія
вважає, що судом з,ясовані
повно усі обставини справи , спір
вирішено у відповідності з нормами матеріального права і тому підстав
для задоволення апеляційної
Керуючись ст.. 198,ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України
, апеляційний суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Сватівського
районного суду Луганської області від
у задоволенні позову ОСОБА_1 -
залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з
дня проголошення та
може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом місяця.

Колегія суддів
Г.А.Колеснік

Н.К.Шаптала

Д.В.Ляшенко