Справа № 22-а-11779/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Головуючий у І інстанції
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
квітня 2008 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Глущенко
суддів Бараненка І.І.,
секретарі Маркевичі Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову
Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Міністерства внутрішніх справ України, за
участю третіх осіб - ОСОБА_2, Харківського національного університету
внутрішніх справ про скасування наказів та поновлення на посаді, -
квітні 2007 року ОСОБА_1. звернувся з адміністративним позовом до Міністерства
внутрішніх справ України про скасування наказів останнього від 22.02.2007 року
№ 241 о/с та від 28.02.2007 року № 249 о/с, якими його звільнено з посади
ректора Харківського національного університету внутрішніх справ та призначено
на цю посаду іншу особу, а також про поновлення його на даній посаді.
обґрунтування свого позову посилається на те, що звільнення його з посади
ректора університету здійснено шляхом обману, з порушенням вимог ст.ст. 38, 40
Кодексу законів про працю України, під час тимчасової непрацездатності та з
ігноруванням наміру продовжувати службу на займаній посаді. Оскільки іншу особу
- ОСОБА_2. призначено на спірну посаду внаслідок його незаконного звільнення та
з порушенням Закону України «Про вищу освіту», Статуту університету та відомчих
наказів, відповідний наказ відповідача також підлягає скасуванню.
Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2007 року позов залишений
погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_1. обґрунтовує
тим, що судом неправомірно не застосовано до спірних правовідносин норми
трудового законодавства. Вважає, що норми матеріального права, закріплені в
Кодексі законів про працю України, поширюються і на осіб начальницького складу
органів внутрішніх справ України, а тому при вирішенні питання про
правомірність звільнення його з посади ректора університету суд мав би
керуватися приписами ст.ст. 38, 40 КЗпП України. Ще одним доводом, який
підтверджує необхідність врегулювання спору нормами трудового
законодавства, ОСОБА_1. вважає положення
Закону України «Про вищу освіту», яким, на його думку, мають регулюватися
правовідносини щодо призначення керівника вищого навчального закладу та звільнення
з цієї посади та положення Закону України «Про загальну структуру і чисельність
Міністерства внутрішніх справ України», відповідно до якого Харківський
національний університет внутрішніх справ є освітнім закладом, а не структурним
підрозділом міліції. Позивач також звертає увагу суду на те, що без належної
правової оцінки залишилися обставини справи про відкликання ним 23.02.2007 року
свого рапорту про звільнення з посади ректора.
суддю-доповідача, учасників процесу, що прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з
ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 1, 4 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом неповно
з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми
матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи.
в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що
Міністерство внутрішніх справ України в межах своїх повноважень видало наказ
від 22.02.2007 року № 241 о/с про
звільнення позивача з посади ректора Харківського національного університету
внутрішніх справ та наказ від 28.02.2007 року № 249 о/с про призначення на цю
посаду ОСОБА_2., а тому позовні вимоги є безпідставними.
такий висновок суду зроблено без урахування усіх обставин, що мають значення
для справи.
суддів встановлено, що 22.02.2007 року позивач звернувся до керівництва
Міністерства внутрішніх справ України з рапортом, в якому просив Міністра
внутрішніх справ України звільнити його з посади ректора Харківського
національного університету внутрішніх справ з 05 березня 2007 року та надати
невикористану частину відпустки за 2006 рік і чергову відпустку за 2007 рік.
МВС України № 241 о/с від 22.02.2007 року позивача на підставі рапорту
звільнено з посади ректора Харківського національного університету внутрішніх
справ з 05.03.2007 року, зараховано в розпорядження цього навчального закладу
та надано невикористану частину відпустки за 2006 рік та чергову відпустку за
2007 рік з 05.03.2007 року до 27.04.2007 року.
року позивач у зв'язку зі зміною обставин звернувся до керівництва МВС України
з рапортом, в якому просив вважати недійсним поданий раніше рапорт від 22.02.2007
року про звільнення з посади ректора.
від 28.03.2007 року позивача було повідомлено, що наказом МВС України від
28.02.2007 року № 249 о/с ректором Харківського національного університету
внутрішніх справ призначено полковника міліції ОСОБА_2. За таких обставин
Міністерство внутрішніх справ України не знайшло підстав для перегляду раніше
прийнятого стосовно ОСОБА_1. рішення про звільнення з посади ректора
зазначеного університету.
суддів, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми,
якими регулюються спірні правовідносини, дійшла наступних висновків.
15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що
публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в
органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
будь-яка державна служба є публічною службою.
із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну службу» регулювання правового
становища державних службовців, що працюють в апараті органів прокуратури,
судів, дипломатичної служби, митного контролю, служби безпеки, внутрішніх справ
та інших, здійснюється відповідно до цього Закону, якщо інше не передбачено
1 Закону України «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх
справ України» встановлено, що навчальні заклади, науково-дослідні установи,
підприємства та установи забезпечення відносяться до загальної структури
Міністерства внутрішніх справ України - центрального органу управління.
чином, дійсно, Харківський національний університет внутрішніх справ не входить
у систему органів міліції, проте він входить до структури Міністерства
внутрішніх справ України. А тому, перебуваючи на посаді ректора університету,
який функціонує в структурі МВС України, позивач проходив публічну службу,
зокрема, в органах внутрішніх справ.
зазначити, що при визначенні правової норми, що підлягає застосуванню до
виниклих між сторонами правовідносин визначальним є не статус установи в якій
позивач обіймав спірну посаду, а статус позивача, генерал-майора міліції, який
займав посаду ректора Харківського національного університету внутрішніх справ
в порядку проходження служби в органах внутрішніх справ України та належить до
осіб начальницького складу зазначених органів.
та умови проходження служби в органах внутрішніх справ регламентуються
Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів
України від 29.07.1991 року №114 (з відповідними змінами та доповненнями).
чином, твердження позивача про те, що на спірні відносини поширюються норми
Кодексу законів про працю України та Закону України «Про вищу освіту», є юридично безпідставними, а тому суд першої
інстанції при вирішенні спору правомірно керувався нормами Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
Української РСР, у зв'язку з чим доводи апеляційної скарги в зазначеній частині
задоволенню не підлягають.
обговорюючи доводи апеляційної скарги про залишення судом без правової оцінки
обставин справи щодо відкликання позивачем 23.02.2007 року свого рапорту про
звільнення з посади ректора та наміру продовжувати виконувати обов'язки ректора
і в подальшому, колегія суддів знаходить їх обґрунтованими з огляду на
до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як
убачається з матеріалів справи, рапортом від 23.02.2007 року, який отримано
відповідачем 26.02.2007 року, позивач, перебуваючи на посаді ректора
Харківського національного університету внутрішніх справ до 05.03.2007 року,
відкликав рапорт від 22.02.2007 року про звільнення із займаної посади. Тобто,
до фактичного звільнення позивача та призначення на цю посаду іншої особи
відповідачу було відомо про намір позивача продовжувати службу на спірній посаді.

Дані
обставини давали відповідачу підстави для перегляду раніше прийнятого стосовно
позивача рішення про звільнення його з посади ректора університету за особистим
проханням після отримання відповідного рапорту позивача. Проте, рапорт позивача
від 23.02.2007 року відповідачем було проігноровано та 28.02.2007 року на
посаду ректора університету призначено іншу особу.

З
огляду на викладене, зазначені дії (бездіяльність) відповідача не можна вважати
такими, що вчинені обґрунтовано, неупереджено, добросовісно та розсудливо, а
тому наказ про звільнення позивача з посади ректора Харківського національного
університету внутрішніх справ від 22.02.2007 року № 241 о/с підлягає
скасуванню, а позивач поновленню на цій посаді.

Оскільки
призначення ОСОБА_2. на посаду ректора Харківського національного університету
внутрішніх справ є похідним від звільнення з цієї посади позивача, наказ від
28.02.2007 року № 249 о/с також підлягає скасуванню.

Доводи
апеляційної скарги стосовно визнання протиправним наказу відповідача від 28.02.2007
року № 249 ще й через порушення
процедури проведення конкурсу на заміщення посади ректора університету колегією
суддів не враховуються, оскільки зазначені дії відповідача ніяким чином не
вплинули на обставини звільнення позивача.

Зважаючи
на наведене, колегія суддів встановила порушення прав позивача, з огляду на які
можна дійти висновку про можливість поновлення його на попередній посаді, у
зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова
суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про
задоволення позову.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т
А Н О В И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову
Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2007 року скасувати.

Прийняти
нове рішення, яким позов задовольнити.

Скасувати
наказ Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2007 року № 241 о/с щодо звільнення ОСОБА_1з посади ректора
Харківського національного університету внутрішніх справ.

Поновити
ОСОБА_1на посаді ректора Харківського національного університету внутрішніх
справ з 5 березня 2007 року.

Скасувати
наказ Міністерства внутрішніх справ України від 28.02.2007 року № 249 о/с щодо
призначення на посаду ректора Харківського національного університету
внутрішніх справ ОСОБА_2.

Повний
текст постанови виготовлений 9 квітня 2008 року.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 10 квітня 2008 року,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий
суддя

Судді: