Справа № 22а-5126/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-5126/08

головуючий суддя у 1-і
категорія статобліку
-47

інстанції - Ліп

(с
права №А39/778-07)
У Х В А Л А
14 травня 2008 р.

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного суду у складі
:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю:
представника позивача

представника третіх осіб -

Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Гулая О.Г.

Мартинова О.В., довіреність
№101 від 05.12.2007р.

Диба О.В. , довіреності від 14.04.
2008р.

розглянула у відкритому с
удовому
засіданні апеляційну
скаргу

- Товариства з о
бмеженою відповідальністю «
Агро-фірма» Бортничі»
- Товариства з обме
женою відповідальністю «Зла
года»
- Закритого акціон
ерного товариства «Веста»

на ухвалу Господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті від 25.02.2008р.
по справі №А39/778-07

за позовом:
Приватного підприємства
«Саньсун», м. Дніпропетровсь
к

до:

треті особи:

про:

1. Управління зем
ельних ресурсів у Бориспільс
ькому районі Київської облас
ті, м. Бориспіль, Київська обл.
.
2. Державного підпри
ємства «Центр державного зем
ельного кадастру при Державн
ому комітеті України по земе
льних ресурсах» - «Центр держ
авного земельного кадастру»
, м. Київ

1. Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Агро-фірма «Бортничі», м. Киї
в
2. Товариство з обмеж
еною відповідальністю «Злаг
ода», м. Київ
3. Закрите акціонерн
е товариство «Веста», м. Київ

визнання незаконними дій

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Господарсь
кого суду Дніпропетровської
області знаходилась адмініс
тративна справа №А39/780-07 за позо
вом Приватного підприємства
«Саньсун» до Бориспільськог
о районного відділу земельни
х ресурсів Київського головн
ого управління земельних рес
урсів, Державного комітету У
країни по земельним ресурсам
в особі Київської регіональ
ної філії Державного підприє
мства «Центр державного земе
льного кадастру», третя особ
а Закрите акціонерне товарис
тво «Веста» про визнання нез
аконними дій: Бориспільськог
о районного відділу земельни
х ресурсів Київського головн
ого управління земельних рес
урсів з підписання державног
о акту на право власності на з
емельну ділянку ЯБ №005557 від 14.02.200
6р.; Київської регіональної фі
лії Державного підприємства
«Центр державного земельног
о кадастру» з заповнення, вид
ачі та державної реєстрації
державного акту на право вла
сності на земельну ділянку Я
Б №005557 від 14.02.2006р.
Ухвалою Господар
ського суду Дніпропетровськ
ої області у справі №А39/780-07 від 1
5.01.2008р. здійснено процесуальне
правонаступництво та змінен
о відповідача Бориспільськ
ий районний відділ земельних
ресурсів Київського головно
го управління земельних ресу
рсів належною стороною право
наступником - Управлінням зе
мельних ресурсів у Бориспіль
ському районі, вірно зазначе
но назву відповідача -2 Держ
авне підприємство «Центр дер
жавного земельного кадастру
при державному Комітеті Укр
аїни по земельних ресурсах «
Центр державного земельного
кадастру» /а.с. 35/.
Також в провадженні Гос
подарського суду Дніпропетр
овської області знаходилась
адміністративна справа №А39/77
9-07 за позовом Приватного підп
риємства «Саньсун» до Борисп
ільського районного відділу
земельних ресурсів Київсько
го головного управління земе
льних ресурсів, Державного к
омітету України по земельним
ресурсам в особі Київської р
егіональної філії Державног
о підприємства «Центр держав
ного земельного кадастру», т
ретя особа Товариство з обме
женою відповідальністю «Зла
года», про визнання незаконн
ими дій: Бориспільського рай
онного відділу земельних рес
урсів Київського головного у
правління земельних ресурсі
в з підписання державного ак
ту на право власності на земе
льну ділянку КВ №086620 від 17.08.2004р.; К
иївської регіональної філії
Державного підприємства «Це
нтр державного земельного ка
дастру» з заповнення, видачі
та державної реєстрації дер
жавного акту на право власно
сті на земельну ділянку КВ №086
620 від 17.08.2004р.
Ухвалою Господ
арського суду Дніпропетровс
ької області у справі №А39/779-07 ві
д 16.01.2008р. здійснено процесуальн
е правонаступництво та зміне
но відповідача Бориспільсь
кий районний відділ земельни
х ресурсів Київського головн
ого управління земельних рес
урсів належною стороною прав
онаступником - Управлінням з
емельних ресурсів у Бориспіл
ьському районі, вірно зазнач
ено назву відповідача -2 Дер
жавне підприємство «Центр де
ржавного земельного кадастр
у при державному Комітеті Ук
раїни по земельних ресурсах
«Центр державного земельног
о кадастру» /а.с. 45/.
Та крім вищезазначених
справ в провадженні Господа
рського суду Дніпропетровсь
кої області знаходилась адмі
ністративна справа №А39/778-07 за п
озовом Приватного підприємс
тва «Саньсун» до Бориспільсь
кого районного відділу земел
ьних ресурсів Київського гол
овного управління земельних
ресурсів, Державного коміте
ту України по земельним ресу
рсам в особі Київської регіо
нальної філії Державного під
приємства «Центр державного
земельного кадастру», третя
особа Товариство з обмежено
ю відповідальністю «Бортнич
і», про визнання незаконними
дій: Бориспільського районн
ого відділу земельних ресурс
ів Київського головного упра
вління земельних ресурсів з
підписання державного акту н
а право власності на земельн
у ділянку ЯЕ №582348 від 05.03.2007р.; Київ
ської регіональної філії Дер
жавного підприємства «Центр
державного земельного кадас
тру» з заповнення, видачі та д
ержавної реєстрації державн
ого акту на право власності н
а земельну ділянку ЯЕ №582348 від
07.03.2007р.
Ухвалою Господарського су
ду Дніпропетровської област
і у справі №А39/778-07 від 16.01.2008р. здійс
нено процесуальне правонаст
упництво та змінено відповід
ача Бориспільський районни
й відділ земельних ресурсів
Київського головного управл
іння земельних ресурсів нале
жною стороною правонаступни
ком - Управлінням земельних р
есурсів у Бориспільському ра
йоні, вірно зазначено назву в
ідповідача -2 Державне підп
риємство «Центр державного з
емельного кадастру при держа
вному Комітеті України по зе
мельних ресурсах «Центр держ
авного земельного кадастру»
/а.с. 53/.
Ухвалою Господарського су
ду Дніпропетровської област
і від 07.02.2008р. обєднано для спі
льного розгляду і вирішення
адміністративні справи №А39/778
-07, №А39/779-07, №А39/780-07 та обєднаній с
праві присвоєно №А39/778-07 / а.с. 54/.
25.02.2008р. до Господарського суд
у Дніпропетровської області
надійшло клопотання позивач
а у справі №А39/778-07 Приватного
підприємства «Саньсун» (дал
і ПП «Саньсун») про забезпече
ння адміністративного позов
у у справі №А39/778-07.
Посилаючись у клопотанні н
а те, що у разі своєчасного нев
життя судом заходів забезпеч
ення позову у даній адмініст
ративній справі буде порушен
о права та охоронювані закон
ом інтереси позивача, та для в
ідтворення цих прав позивача
буде необхідно докласти зна
чних зусиль, невжиття судом з
аходів забезпечення позову т
акож може суттєво ускладнити
або зробити не можливим у под
альшому виконання рішення су
ду, просить суд з метою забезп
ечення адміністративного по
зову заборонити ТОВ «Агро-фі
рма «Бортничі» та будь-яким і
ншим юридичним та фізичним о
собам уповноваженим від імен
і ТОВ «Агро-фірми «Бортничі»
володіти, користуватись, роз
поряджатись земельною ділян
кою площею 3,5763 га (кадастровий
номер :01:005:0007), яка розташована
за адресою Київська обл.., Бор
испільський р-н., с. Щасливе, та
належить ТОВ «Агро-фірма «Бо
ртничі» на підставі державно
го акту серії ЯЕ №582348 від 07.03.2007р., т
обто знаходитись на ній, відч
ужувати її у будь-якому вигля
ді, або перешкоджати іншим ос
обам володіти та використов
увати її / а.с. 55/.
Ухвалою Господарського су
ду Дніпропетровської област
і від 25.02.2008р. у справі №А39/778-07 забор
онено ТОВ «Агро-фірма «Бортн
ичі», та будь-яким іншим юриди
чним та фізичним особам упов
новаженим від імені ТОВ «Агр
о-фірми «Бортничі» володіти,
користуватись, розпоряджати
сь земельною ділянкою площею
3,5763 га (кадастровий номер :01:00
5:0007), яка розташована за адресо
ю Київська обл.., Бориспільськ
ий р-н., с. Щасливе, та належить Т
ОВ «Агро-фірма «Бортничі» на
підставі державного акту се
рії ЯЕ №582348 від 07.03.2007р., тобто знах
одитись на ній, відчужувати ї
ї у будь-якому вигляді, або пер
ешкоджати Приватному підпри
ємству «Саньсун», яке є корис
тувачем частини зазначеної з
емельної ділянки на підставі
договорів оренди від 07.03.2006р. та
від 30.10.2004р. володіти та викорис
товувати її / а.с. 3-5/.
Треті особи у даній адмініс
тративній справі Товарист
во з обмеженою відповідальні
стю «Агро-фірма «Бортничі» (д
алі ТОВ «Бортничі), Товариств
о з обмеженою відповідальніс
тю «Злагода» (далі ТОВ «Злаго
да»), Закрите акціонерне това
риство «Веста» (далі ЗАТ «Вес
та»), не погодившись з ухвалою
суду від 25.02.2008р. у справі №А39/778-07 по
дали апеляційну скаргу.
Посилаючись у апеляційній
скарзі на те, що оскаржувана у
хвала прийнята судом першої
інстанції з порушенням норм
чинного процесуального прав
а, оскільки судом під час розг
ляду клопотання позивача про
забезпечення адміністратив
ного позову не було зясова
но усі обставини, які мають су
ттєве значення для вирішення
цього клопотання, просять ух
валу суду від 25.02.2008р. у даній адм
іністративній справі скасув
ати, відмовити ПП «Саньсун» у
задоволені клопотання про в
життя заходів забезпечення а
дміністративного позову у сп
раві №А39/778-07.
Представник третіх осіб - ТО
В «Бортничі», ТОВ «Злагода», З
АТ «Веста», у судовому засіда
нні підтримав доводи викладе
ні у апеляційній скарзі та пр
осив суд апеляційну скаргу з
адовольнити, ухвалу суду пер
шої інстанції від 25.02.2008р. у дані
й адміністративній справі ск
асувати, відмовити ПП «Саньс
ун» у задоволені клопотання
про вжиття заходів забезпече
ння адміністративного позов
у у справі №А39/778-07.
Представник позивача ПП
«Саньсун», у судовому засіда
нні заперечувала проти довод
ів викладених у апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що с
удом було обґрунтовано задов
олено клопотання позивача та
застосовано заходи забезпеч
ення адміністративного позо
ву, просив суд апеляційну ска
ргу третіх осіб залишити без
задоволення, ухвалу суду від
25.02.2008р. у адміністративній спра
ві №А39/778-07 залишити без змін.
Представники відповідачів
- Управління земельних ресур
сів у Бориспільському районі
та Державного підприємства
«Центр державного земельног
о кадастру при державному Ко
мітеті України по земельних
ресурсах «Центр державного
земельного кадастру» у судов
е засідання не зявились. Ві
дповідачі - Управління земел
ьних ресурсів у Бориспільськ
ому районі та Державне підпр
иємство «Центр державного зе
мельного кадастру при держав
ному Комітеті України по зем
ельних ресурсах «Центр держа
вного земельного кадастру» п
ро день, годину та місце розгл
яду даної справи повідомлені
судом належним чином / а.с. 91,95,97/,
про поважність причин не явк
и свого представника у судов
е засідання суд у встановлен
ому законом порядку не повід
омили, за таких обставин коле
гія суддів вважає можливим р
озглянути дану справу у відс
утність представників відпо
відачів - Управління земельн
их ресурсів у Бориспільськом
у районі та Державного підпр
иємства «Центр державного зе
мельного кадастру при держав
ному Комітеті України по зем
ельних ресурсах «Центр держа
вного земельного кадастру».

Заслухавши у судовому засі
данні представників третіх о
сіб, позивача, перевіривши до
води апеляційної скарги та м
атеріали справи, колегія суд
дів вважає, що апеляційна ска
рга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Як вбачається з ксерокопій
позовних заяв у адміністрат
ивній справі №А39/778-07 /а.с. 6-10,36-38,46-48/ пр
едметом спору у даній адміні
стративній справі є оскаржен
ня позивачем ПП «Саньсун» ді
й субєктів владних повнов
ажень - Управління земельних
ресурсів у Бориспільському
районі та Державного підприє
мства «Центр державного земе
льного кадастру при державно
му Комітеті України по земел
ьних ресурсах «Центр державн
ого земельного кадастру» щод
о підписання, заповнення, вид
ачі та державної реєстрації
державних актів на право вла
сності на земельну ділянку с
ерії КВ №086620 від 17.08.2004р., ЯБ №005557 від
14.02.2006р., ЯЕ №582348 від 05.03.2007р.
Під час розгляду даної с
прави судом встановлено, що :

· земельна д
ілянка площею 40,800 га, яка розта
шована за адресою Київська о
бл.., Бориспільський р-н., с. Щасл
иве, належить ЗАТ «Веста» на п
ідставі державного акту на п
раво власності на земельну д
ілянку серії ЯБ №005557 від 14.02.2006р. /а
.с. 18/;
· земельна ділян
ка площею 40,800 га, яка розташова
на за адресою Київська обл.., Б
ориспільський р-н., с. Щасливе,
належить ТОВ «Злагода» на пі
дставі державного акту на пр
аво власності на земельну ді
лянку серії КВ086620 від 17.08.2004р.;
· земельна ділян
ка площею 3,5763 га, яка розташова
на за адресою Київська обл.., Б
ориспільський р-н., с. Щасливе,
належить ТОВ «Бортничі» на п
ідставі державного акту на п
раво власності на земельну д
ілянку серії ЯЕ №582348 від 07.03.2007р. /а
.с. 52/;
Також судом встан
овлено, що 30.10.2004р. між Щасливськ
ою сільською радою (орендода
вець) та ПП «Саньсун» (оренда
р) укладено договір оренди зе
мельної ділянки площею 2,5 га, я
ка розташована за адресою Ки
ївська обл.., Бориспільський р
-н., с. Щасливе, договір укладен
о на 49 років, цим договором так
ож передбачено, що при перехо
ді права власності на земель
ну ділянку від орендодавця д
о іншої особи договір оренди
зберігає чинність для новог
о власника / а.с. 22-26/, та 07.03.2006р. між ц
ими ж сторонами було укладен
о договір оренди земельної д
ілянки площею 3,4348 га 2,5 га, яка ро
зташована за адресою Київськ
а обл.., Бориспільський р-н., с. Щ
асливе, договір укладено на 49
років, цим договором також пе
редбачено, що при переході пр
ава власності на земельну ді
лянку від орендодавця до інш
ої особи договір оренди збер
ігає чинність для нового вла
сника / а.с. 27-33/.
ПП «Саньсун» 16.03.2001р. з
ареєстровано, як юридична ос
оба Голосіївською районною у
м. Києві державною адміністр
ацією, та 07.06.2007р. проведено замі
ну свідоцтва про державну ре
єстрацію юридичної особи у з
вязку з зміною місцезнаход
ження юридичної особи та заз
начено її місцезнаходження м
. Дніпропетровськ, вул. Берези
нська буд. 80 /а.с. 34/
Відповідно до ст. 1 КАС Ук
раїни Кодекс адміністративн
ого судочинства України визн
ачає повноваження адміністр
ативних судів щодо розгляду
справ адміністративної юрис
дикції, порядок звернення до
адміністративних судів і по
рядок здійснення адміністра
тивного судочинства.
Відповідно до ст. 3 КАС Ук
раїни :
· справа адм
іністративної юрисдикції (да
лі - адміністративна справа)
- переданий на вирішення адм
іністративного суду публічн
о-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган вико
навчої влади, орган місцевог
о самоврядування, їхня посад
ова чи службова особа або інш
ий суб'єкт, який здійснює влад
ні управлінські функції на о
снові законодавства, в тому ч
ислі на виконання делеговани
х повноважень;
· адміністрати
вний позов- звернення до а
дміністративного суду про за
хист прав, свобод та інтересі
в у публічно-правових віднос
инах;
· суб'єкт владни
х повноважень - орган держ
авної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадо
ва чи службова особа, інший су
б'єкт при здійсненні ними вла
дних управлінських функцій н
а основі законодавства, в том
у числі на виконання делегов
аних повноважень;
· позивач
- особа, на захист прав, свобод
та інтересів якої подано адм
іністративний позов до адмін
істративного суду, а також су
б'єкт владних повноважень, на
виконання повноважень якого
подана позовна заява до адмі
ністративного суду;
· відповідач
- суб'єкт владних повноважен
ь, а у випадках, передбачених з
аконом, й інші особи, до яких з
вернена вимога позивача;
Статтею 4 КАС України пер
едбачено, що правосуддя в адм
іністративних справах здійс
нюється адміністративними с
удами. Юрисдикція адміністра
тивних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, к
рім спорів, для яких законом в
становлений інший порядок су
дового вирішення.
Частиною 1 ст. 5 КАС України пе
редбачено, що адміністративн
е судочинство здійснюється в
ідповідно до Конституції Укр
аїни, цього Кодексу та міжнар
одних договорів, згода на обо
вязковість яких надана Вер
ховною Радою України.
Статтею 17 КАС України, яка ви
значає компетенцію адмініст
ративних судів щодо вирішенн
я адміністративних справ, пе
редбачено, що до компетенції
адміністративних судів відн
есено спори фізичних чи юрид
ичних осіб із суб'єктом владн
их повноважень щодо оскаржен
ня його рішень (нормативно-пр
авових актів чи правових акт
ів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.
Частиною 6 розділу 7 «При
кінцеві та перехідні положен
ня» КАС України передбачено,
що до початку діяльності окр
ужних та апеляційних адмініс
тративних судів адміністрат
ивні справи, підвідомчі госп
одарським судам відповідно д
о Господарського процес
уального кодексу України 1991 р
оку, вирішують у першій т
а апеляційній інстанціях від
повідні місцеві та апеляційн
і господарські суди за прави
лами Кодексу адміністративн
ого судочинства України.
Статтею 1 Господарськог
о процесуального кодексу Укр
аїни передбачено, що підприє
мства, установи, організації
, інші юридичні особи (у тому ч
ислі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку д
іяльність без створення юрид
ичної особи і в установленом
у порядку набули статусу суб
'єкта підприємницької діяльн
ості (далі - підприємства та ор
ганізації), мають право зверт
атися до господарського суду
згідно з встановленою підві
домчістю господарських спра
в за захистом своїх порушени
х або оспорюваних прав і охор
онюваних законом інтересів,
а також для вжиття передбаче
них цим Кодексом заходів, спр
ямованих на запобігання прав
опорушенням.
Статтею 12 Господарського пр
оцесуальний кодексу України
, якою встановлено виключний
перелік справ які підвідомч
і господарським судам, перед
бачено, що господарським суд
ам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникаю
ть при укладанні, зміні, розір
ванні і виконанні господарсь
ких договорів, у тому числі що
до приватизації майна, та з ін
ших підстав, крім: спорів про п
риватизацію державного житл
ового фонду; спорів, що виника
ють при погодженні стандарті
в та технічних умов; спорів пр
о встановлення цін на продук
цію (товари), а також тарифів н
а послуги (виконання робіт), як
що ці ціни і тарифи відповідн
о до законодавства не можуть
бути встановлені за угодою с
торін; спорів, що виникають із
публічно-правових відносин
та віднесені до компетенції
Конституційного Суду Україн
и та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких
відповідно до законів Украї
ни та міжнародних договорів
України віднесено до відання
інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів
Антимонопольного комітету У
країни, Рахункової палати з п
итань, віднесених законодавч
ими актами до їх компетенції
;
4) справи, що виникають з корп
оративних відносин у спорах
між господарським товариств
ом та його учасником (засновн
иком, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також
між учасниками (засновникам
и, акціонерами) господарськи
х товариств, що пов'язані із ст
воренням, діяльністю, управл
інням та припиненням діяльно
сті цього товариства, крім тр
удових спорів.
Статтею 13 Господарського пр
оцесуального кодексу Україн
и передбачено, що місцеві гос
подарські суди розглядають у
першій інстанції усі справи
, підвідомчі господарським с
удам.
Відповідно до ст. 21 Господа
рського процесуального коде
ксу України сторонами в судо
вому процесі - позивачами і ві
дповідачами - можуть бути під
приємства та організації, за
значені у статті 1 цього Кодек
су. Позивачами є підпри
ємства та організації, що под
али позов або в інтересах яки
х подано позов про захист пор
ушеного чи оспорюваного прав
а або охоронюваного законом
інтересу. Відповідачами
є підприємства та організа
ції, яким пред'явлено позовну
вимогу.
Земельним кодексом Україн
и передбачено, що земельна ді
лянка може належати особі на
підставі права власності (ст
. 78 Земельного Кодексу України
), та перебувати у користуванн
і особи на підставі права пос
тійного користування ( ст. 92 Зе
мельного Кодексу України) та
на підставі оренди ( ст. 93 Земел
ьного Кодексу України).
Приймаючи до уваги зміст за
явлених позивачем позовних в
имог, та вищезазначені норми
чинного земельного та проце
суального законодавства, кол
егія суддів вважає, що оскіль
ки нормами КАС України без за
значення будь-яких виключень
, в тому числі і щодо земельних
правовідносин, передбачено,
що спір між юридичними особа
ми та субєктами владних по
вноважень щодо оскарження йо
го рішень розглядається за п
равилами адміністративного
судочинства, він не може бути
розглянутий за правилами Го
сподарського процесуальног
о кодексу України, оскільки з
аявлені позивачем позовні ви
моги стосуються правовіднос
ин, які виникли у сфері публіч
но-правових відносинах, відп
овідачем зазначено орган міс
цевого самоврядування, який
є субєктом владних повнова
жень, то за таких обставин дан
ий спір має ознаки публічно-п
равового спору і підлягає ро
згляду у порядку адміністрат
ивного судочинства за правил
ами встановленими КАС Україн
и і враховуючи субєктний с
клад учасників цього спору, д
аний спір був підвідомчий са
ме господарському суду Украї
ни, який до початку діяльност
і окружного адміністративно
го суду розглядає у першій ін
станції адміністративні спр
ави за правилами КАС України
.
Статтею 104 КАС України пере
дбачено, що до адміністратив
ного суду має право звернути
ся з адміністративним позово
м особа, яка вважає, що порушен
о її права, свободи чи інтерес
и у сфері публічно-правових в
ідносин. Суб'єкт владних повн
оважень має право звернутися
до адміністративного суду у
випадках, встановлених зако
ном.
Частиною 2 ст. 19 КАС України
передбачено, що адміністрат
ивні справи з приводу оскарж
ення правових актів індивіду
альної дії, а також дій чи безд
іяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративн
ими судами за місцем прожива
ння (перебування, знаходженн
я) позивача.
Враховуючи вищен
аведені обставини, та врахов
уючи субєктний склад учасн
иків даного спору, який було з
азначено позивачем у позовні
й заяві, колегія суддів вважа
є, що позивач обґрунтовано, ві
дповідно до ч. 2 ст. 19, ст. 104, п 6. Розд
ілу VII «Прикінцеві та перехідн
і положення» КАС України обґ
рунтовано звернувся з адміні
стративним позовом до суду (Г
осподарського суду Дніпропе
тровської області) за місцем
свого знаходження, оскільки
вважає, що порушено його пра
ва, свободи чи інтереси у сфер
і публічно-правових відносин
.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС У
країни суд за клопотанням по
зивача або з власної ініціат
иви може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпече
ння адміністративного позов
у, якщо існує очевидна небезп
ека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позив
ача до ухвалення рішення в ад
міністративній справі, або з
ахист цих прав, свобод та інте
ресів стане неможливим без в
життя таких заходів, або для ї
х відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та в
итрат, а також якщо очевидним
и є ознаки протиправності рі
шення, дії чи бездіяльності с
уб'єкта владних повноважень.
Частиною 3 цієї статті передб
ачено, що подання адміністра
тивного позову, а також відкр
иття провадження в адміністр
ативній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення су
б'єкта владних повноважень, а
ле суд у порядку забезпеченн
я адміністративного позову м
оже відповідною ухвалою зупи
нити дію рішення суб'єкта вла
дних повноважень чи його окр
емих положень, що оскаржують
ся. Ухвала негайно надсилаєт
ься до суб'єкта владних повно
важень, що прийняв рішення, та
є обов'язковою для виконання
. Частиною 4 цієї статті передб
ачено, що адміністративний п
озов, крім способу, встановле
ного частиною третьою цієї с
татті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії
.
Під час розгляду даної адмі
ністративної справи, на моме
нт вирішення судом першої ін
станції клопотання позивача
про вжиття заходів забезпеч
ення адміністративного позо
ву та прийняття судом оскарж
уваної ухвали, відповідачами
у даній адміністративній сп
раві не було надано суду будь
-яких документів (планів, схем
, кадастрових документів), які
б дозволили суду зробити вис
новок щодо конфігурації, роз
ташування у відношенні один
до одного земельних ділянок,
які належать на праві власно
сті третім особам у справі - ТО
В «Бортничі», ТОВ «Злагода», З
АТ «Веста», та знаходяться у о
ренді у ПП «Саньсун».
Враховуючи вищезазнач
ені обставини, норми чинного
процесуального законодавст
ва, яке регулює підстави, спос
іб та порядок забезпечення а
дміністративного позов, коле
гія суддів вважає, що суд перш
ої інстанції обґрунтовано за
стосував ухвалою від 25.02.2008р. зах
оди забезпечення адміністра
тивного позову, оскільки сво
єчасне не вжиття судом заход
ів забезпечення позову могло
призвести до заподіяння шко
ди правам, свободам та інтере
сам позивача до ухвалення рі
шення в адміністративній спр
аві, або захист цих прав, свобо
д та інтересів став би неможл
ивим у разі не застосування с
удом заходів забезпечення ад
міністративного позову чи п
отребував би значних зусиль
для їх відновлення.
За таких обставин колегія с
уддів вважає, що ухвала суду п
ершої інстанції від 25.02.2008р. у ад
міністративній справі №А39/778-07
прийнята без порушень норм п
роцесуального права і підста
ви для скасування законної і
обґрунтованої ухвали суду в
ідсутні, тому ухвалу суду від
25.02.2007р. необхідно залишити без
змін, а апеляційну скаргу тре
тіх осіб у справі - ТОВ «Бортни
чі», ТОВ «Злагода», ЗАТ «Веста
» необхідно залишити без зад
оволення, оскільки доводи ап
еляційної скарги не можуть б
ути підставою для скасування
законної ухвали суду.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 196,199,200,205,206 КАС Ук
раїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
:
- Товариства з обмеженою від
повідальністю «Агро-фірма «Б
ортничі»
- Товариства з обмеженою від
повідальністю «Злагода»
- Закритого акціонерного то
вариства «Веста»
- залишити без задоволення
.

Ухвалу Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 25.02.2008р. у справі №А39/778-07
залишити без змін.
Ухвала суду набирає чин
ності з моменту її проголоше
ння та може бути оскаржена у м
ісячний строк до Вищого адмі
ністративного суду України ш
ляхом подання касаційної ска
рги.
Повний текст виготовлено
19.05.2008р.

Головуючий:

А.О. Коршун

Судді:

Л.П. Туркіна

О.А. Проценко