overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8691/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13
листопада 2007 року Справа
№ 2-а-8691/07

Категорія 36

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду
Щавінський В.Р., розглянувши

позовну заяву
ОСОБА_1

до Житомирського
обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про стягнення
заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі в сумі 3148,18грн.,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106
КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у
справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107 КАС
України,-

ухвалив:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за
позовною ОСОБА_1до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій
допомозі в сумі 3148,18грн..

2.
Призначити судове засідання по даній справі на
14 год. 40 хв. 05 березня 2008 року в приміщенні Житомирського
окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир,
вул. Мала Бердичівська, 23.

3. Відповідачу
в термін до 05 березня 2008 року пропонується подати до суду свої письмові
заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Залучити
до участі в адміністративній справі Головне управління праці і соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації в якості
другого відповідача.

5. Копію
ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити
сторонам. Відповідачам також направити копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

6.
Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження
особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Р.Щавінський
Справа № 2а-1835/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Житомирський окружний адміністративний суд
складі: головуючого - судді Хаюка С.М..
з секретарем Савчук
у відкритому судовому засіданні у місті Житомир адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Житомирського
обласного військового комісаріату, Новоград-Волинського військового комісаріату про визнання дій
посадових осіб неправомірними,
Позивач звернувся із вказаними позовом і просять
визнати протиправною бездіяльність відповідачів в частині порушення
вимог Закону України „Про звернення громадян” при його зверненні до відповідачів.
Ухвалою від 6.09.2007 року було відкрито провадження в
адміністративній справі і справа призначена до розгляду на 2.10.2007 року.
В судовому засіданні 12.02.2008 року дружина позивача
ОСОБА_2. повідомила , що її чоловік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув внаслідок ДТП
і вона бажає вступити у справу як правонаступник.
Ухвалою суду від 12.02.2008 року ОСОБА_2. було допущено
до розгляду справи як правонаступника.
В судове
засідання призначене на 12 год. 30 хв. на
5.03.2008 року та 11 год.30 хв.
4.04.2008 року ОСОБА_2. не з”явилась і не повідомила про причини своєї неявки.
ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,
суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського
обласного військового комісаріату, Новоград-Волинського військового комісаріату про визнання дій
посадових осіб неправомірними залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали та апеляційна скарга подається до Київського
апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя
Справа № 2-а-187/2008
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -187 / 08
УХВАЛА

про закриття провадження

03 квітня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капустинського
М.М.,

при секретарі Метельській С.В.,

за участю відповідача і представника позивача, розглянувши позовну заяву
Державної податкової інспекції у Любарському районі Житомирської області до
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи приватного підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що відповідач
зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності Любарською районною
державною адміністрацією 29.07.2002 року за НОМЕР_1. Як платник податків
знаходиться на обліку у ДПІ в Любарському районі Житомирської області.
Відповідач не подає звітність позивачу з 2003 року, тобто на день розгляду
справи більше року. Згідно з вимогами чинного законодавства, позивач просить
припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач надав суду копію рішення господарського суду
Житомирської області від 25.11.2003 року про скасування державної реєстрації
приватного підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної сили, рішення суду з того самого спору
і між тими самими сторонами.

Наслідки закриття провадження у справі роз»яснено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 157, 186, 254 КАС України,
Житомирський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної
податкової інспекції у Любарському районі Житомирської області до суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається через Житомирський
окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж
порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.М.
Капустинський
Справа № 2-а-188/2008
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -188 / 08
УХВАЛА

про закриття провадження

03 квітня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капустинського
М.М.,

при секретарі Метельській С.В.,

за участю представника позивача, розглянувши позовну заяву Державної
податкової інспекції у Любарському районі Житомирської області до суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що згідно відомостей
державного реєстратора у Любарському районі від 02.04.2008 року по суб"єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1припинено підприємницьку діяльність фізичної
особи (номер запису НОМЕР_1). У зв"язку з надходженням даної інформації та
того факту, що підприємницька діяльність уже припинена відповідачем самостійно,
недоцільне припинення підприємницької діяльності за рішенням суду. Тому просить
прийняти відмову від позову і провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від
адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду. Якщо відмову
від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця
заява приєднується до справи.

Відповідно до ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі. Суд приймає відмову від адміністративного позову, якщо ці дії позивача
не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд вважає, що дана відмова від позову підлягає прийняттю тому, що вона не
протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Наслідки закриття провадження у справі роз»яснено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136, 157, 186, 254 КАС
України, Житомирський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Державної податкової інспекції у Любарському
районі Житомирської області до суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Закрити провадження у справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається через Житомирський
окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж
порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.М. Капустинський
Справа № 2а-2425/2007
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 2425/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд в особі судді

Ракаловича В.М.

при секретарі судового засідання ШевчукО.М.

з участю сторін

розглянувши у судовому засіданні в
м. Житомирі адміністративну справу за позовом
Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській
області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу у вигляді штрафу у
розмірі 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській
області звернулась до суду з вказаним
позовом просило стягнути з відповідача заборгованість у вигляді штрафу у
розмірі 1700 грн.

У судовому засіданні
представник позивача позов
підтримав у повному обсязі , просив його
задовольнити.

Представник відповідачки позов визнав в повному обсязі.

Визнання позову відповідачем і прийняття його судом є підставою для
прийняття постанови про задоволення позову (ст.112, 136 КАС України).

Підстав для неприйняття судом
визнання позову не вбачається, оскільки таке визнання не суперечить закону і не
порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України «Про порядок
погашення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами,
керуючись ст. ст. 158 - 163, 167, 254
КАС України, Житомирський окружний
адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти визнання позову представником відповідачки- ОСОБА_1.

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 на користь Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у
Житомирській області 1700 грн.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили в строки, встановлені
ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її
проголошення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Cуддя
В.М. Ракалович
Справа № 2а-2471/2007
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-247107
У Х В А Л А

27 березня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд в особі судді

Ракаловича В.М.

при
секретарі судового засідання Шевчук О.М.

з участю заявника

розглянувши
в судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого лита по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат про стягнення разової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

В
березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду,просить видати йому дублікат виконавчого
листа,посилається на те, що після подачі
виконавчого листа для виконання до підрозділу примусового виконання рішень Головного Управління юстиції у Житомирській
області він був загублений державним виконавцем. Виявивши бажання скористатися своїм правом повторно
паред"явити виконавчий документ до
виконання ОСОБА_1 змушений звернутися з вказаною заявою до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав свою
заяву, просив її задовольнити. Представники відповідачів до суду не
з"вились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неприбуття до суду не
перпешкоджає судовому розгляду.

Суд , вислухавши пояснення
заявника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог ст. 260 КАС України замість
втраченого оригіналу виконавчого листа
адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або
поданням державного виконавця може видати йому дублікат. Суд розглядає
заяву про видачу дубліката
в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або
державного виконавця, що звернулися із заявою та осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не
перешкоджає судовому розгляду.За видачу дублікату виконачого листа справляється плата врозмірі
встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, суд не знаходить підстав для
відмови ОСОБА_1 у видачі йому дубліката виконавчого листа.

На
підставі викладеного, керуючись ст.260
КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву
задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат
виконавчого листа.

Копію
ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити
позивачу.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М.
Ракалович
Справа № 2а-2645/2008
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 2645/ 07
У Х В А Л А

21 березня 2008 року м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд в складі:

судді
Попової О.Г.

при
секретарі Снігірьовій О.С.,

за
участю сторін,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А 3091 про стягнення речового майна, -

встановив:

Позивач
звернувся до адміністративного суду з вказаним позовом. Вказує, що він проходив
службу у в/ч А-3091 та 23.12.2004 року був звільнений зі служби у відставку за
віком. Під час проходження служби та після звільнення йому не було видане
належне речове майно, не виплачена за нього грошова компенсація. Просить
стягнути з відповідача речове майно згідно доданого переліку на суму 3495,33
грн.

В суді
позивач вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Суд,
перевіривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження в
справі підлягає закриттю з наступних підстав

Встановлено,
що 29 листопада 2007 року рішенням Житомирського окружного адміністративного
суду по справі № 2а-3974/07 позовну вимогу ОСОБА_1 до військової частини А-3091
задоволено частково. Стягнуто на його
користь 828,10 грн. компенсації за речове майно, за період який передував 11
березня 2000 року, в частині стягнення заборгованості починаючи з 11 березня
2000 року і по день звільнення - відмовлено, в зв”язку з зупиненням, з березня
2000 року, дії ч.2 ст.9 Закону України „Про
соціальний захист військовослужбовців і членів їх сімей” Законом України
„Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів”. В частині стягнення
компенсації за речове майно в сумі 3495,33 грн. позивачу було відмовлено, так
як отримувати речове майно в натурі за цей період позивач відмовився.

Зазначене
рішення Житомирського окружного адміністративного суду на даний час є законним,
ніким не змінено та не скасовано.

Відповідно
до ст.157 КАС України, якщо є такі, що
набрали законної сили постанови, чи ухвали суду з того самого спору і між тими
самими сторонами, то суд закриває провадження в справі.

Керуючись Законом України „Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей” від 20.12.1991
року, Законом України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів” від
17.02.2000 року №1459/Ш, ст. ст. 94,
157, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-3091 про стягнення речового
майна, - з а к р и т и .

Ухвала
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 05 днів з дня виготовлення
повного тексту ухвали і подання апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Cуддя О.Г.Попова
Справа № 2-А-50-1/2008
Суддя: Кузьменко В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- А-50--108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В.
при секретарі Своринь Ю.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1до Прокуратури м. Києва , Державного
казначейства України про бездіяльність та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказаний позов, предметом
позову є бездіяльність на думку позивача
відповідачем стосовно заяви про вчинення злочину та відшкодування причиненої
такими діями моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивач подав заяву з прохання залишити позовну заяву без
розгляду. Представники позивача та
представник прокуратури м. Києва не заперечують проти вчинення такої
процесуальної дії.

Справу необхідно
залишити без розгляду виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України передбачено,
що позивач може подати заяву про відкликання позову, через що він
залишається без розгляду. Умов прийняття
чи то не прийняття такої заяви позивача Законом не передбачено.

До суду надійшла така заява позивача, а тому позов підлягає залишенню без
розгляду.

При винесенні ухвали суд враховує, що позивач не
позбавлений права на зверенння до суду з вказаною заявою в подальшому при
дотриманні вимог чинного законодавства, що йому цією ухвалою і розяснюється.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 155, 158, 160
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1до
Прокуратури м. Києва , Державного казначейства України про бездіяльність та
стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Заява про подачу апеляції подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляція подається протягом 10 днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-а-810/2008
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку - 11
Справа № 2-а-810/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 квітня 2008 року
14-10 м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську

при секретарі
Ромасько Є.В.

за участю:

позивача - подав заяву про розгляд без його участі;

представника
відповідача не з'явився;

адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської
області, м. Миколаїв

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до
ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до
11.04.08 р. із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому
самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т
а н о в и в:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
протиправною бездіяльність Жовтневої районної державної адміністрації
Миколаївської області щодо розгляду заяви про надання ОСОБА_1у приватну
власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського
господарства, що розташована на території Калинівської селищної ради Жовтневого
району Миколаївської області.

Зобов'язати
Жовтневу районну державну адміністрацію Миколаївської області розглянути заяву
про надання ОСОБА_1у приватну власність земельної ділянки площею 2 га для
ведення особистого селянського господарства, що розташована на території
Калинівської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
відповідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 2-а-522/2008
Суддя: Турлакова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-522 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16
квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В.

при секретарі судового
засідання Щербині Ю.Л.

за участю представника
позивача Коваль О.В.

представника прокурора
Проскурнікова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
адміністративний позов прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в
інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровська до суб'єкта підприємницької діяльносты - фізичної
особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного
судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.162, 163
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1на користь
управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська
заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 170, 00 грн.

Повний текст постанови буде складений 20 квітня
2008р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.В.Турлакова