Справа № 22а-1799/2007
Суддя: Сінані О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Іващенко В.В.,

судців - Летягіної О.В.,

- Сінані О.М.,

при секретарі - Войциховської
Е.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради, Євпаторійського відділу Кримської
регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного
кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", КРП „Бюро
реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії" про визнання
неправомірним та незаконним рішення виконавчого комітету № 250/6 від 26.07.2001
року та державного акту на право власності на землю № 685 від 07.09.2001 року,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2006 року,

встановила:

ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від
19.12.2006 року провадження у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради,
Євпаторійського відділу Кримської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при
державному комітеті України по земельних ресурсах", КРП „Бюро
реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії" про визнання
неправомірним та незаконним рішення виконавчого комітету № 250/6 від 26.07.2001
року та державного акту на право власності на землю № 685 від 07.09.2001 року закрито
у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, а також у зв'язку з тим, що є
рішення суду, що набрало законної сили з того самого спору і між тими самими
сторонами.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1подала апеляційну
скаргу, в якої просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити
нову за суттю її позовних вимог, оскільки судом порушено норми матеріального і
процесуального права. Так, судом відмовлено у витребуванні з БТІ довідки про
належність домоволодіння та відкладені
розгляду справи. Також вважає незаконним посилання суду на попередні рішення
судів, оскільки при розгляді питання про незаконність виділення
земельної ділянки, суд проігнорував та не врахував письмові докази з відділу
земельних ресурсів, міської ради та ВДСБЕЗ.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, заслухавши пояснення
представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступного.

ОСОБА_1звернулася до Євпаторійського
міського суду АР Крим з адміністративним позовом до виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради, земельно-кадастрового бюро та БТІ про визнання
неправомірними дій, пов'язаних з

Справа № 22а-1799/2007 р. Головуючий
у першої інстанції Куліковська О.М.

Доповідач Сінані О.М.

2

виготовленням
технічного звіту та встановлення меж земельної ділянки для передання її у
приватну власність, скасування рішення виконавчого комітету № 250 від
26.07.2001 року та визнання недійсним Державного акту на землю № 685 від
07.09.2001 року, мотивуючи тим, що вона є власником квартири по АДРЕСА_3.
Рішенням виконавчого комітету, що оскаржується, на суміжну земельну ділянку,
площею 289 кв.м, по АДРЕСА_1, видано державний акт. Проте, Євпаторійським БТІ на схематичному плані не зазначені суміжні
користувачі по АДРЕСА_2 з квартирами 4 та 5, замість цих домоволодінь
зазначено домоволодіння по АДРЕСА_4, яке збільшено в розмірах на 22 метра.
Узгодження меж земельної ділянки Земельно-кадастровим бюро з суміжними
власниками землі та землекористувачами не здійснено. Додатки до технічного
звіту заповнені з порушеннями.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що рішенням Євпаторійського міського суду від
30.05.2005 року, яке набрало законної сили 27.12.2005 року, у задоволенні
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2., виконкому Євпаторійської
міської ради, управління земельних ресурсів про скасування рішення виконкому
за № 250/6 від 26.06.2001 року, відмовлено. Також рішенням Євпаторійського
міського суду від 19.08.2005 року, яке набрало законної сили 09.10.2006 року, у
задоволенні позову ОСОБА_1до Євпаторійського МБТІ про визнання незаконним
схематичного плану земельної ділянки та довідки про належність будівлі,
відмовлено.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується й колегія суддів, оскільки з зазначених судових рішень
випливає, що той самий спір і між тими самими
сторонами був вирішений судом першої інстанції до набрання чинності КАС України,
що є підставою для закриття провадження в адміністративної справі відповідно до
ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС України.

Проте колегія суддів вважає помилковими висновки суду
про необхідність закриття провадження у справі за ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС
України, оскільки відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 17 ч. 1 п. 1 КАС України передбачено, що
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Таким чином, враховуючи, що при здійсненні дій, що
оскаржуються, відповідачі у справі реалізовували свої повноваження як суб'єкти
владних повноважень, тобто відносини між сторонами носять публічно-правовий
характер, справа не належить до закриття в порядку ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 196, 199 ч. 1 п. 2, 201 п. 1 КАС України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 19 грудня
2006 року, змінити, виключивши з неї посилання на закриття провадження у справі
на підставі ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України.

В решті ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 19
грудня 2006 року, залишити без змін.

3

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.