Справа № 2-а-960/2008
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 р. Справа № 2-а-960/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сторчак Володимир Юрійович,

При секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

За участю
представників сторін:

позивача :
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача
: Мавроді Р.Ф., Максюта А.С.

3-ої особи: не з"явився

розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, Шаргородський р-н.,

до: Вінницької
митниці, м.Вінниця

3-я особа :Головне управління праці
та соціального захисту населення Вінницької ОДА

про: визнання незаконною вимоги та вчинення дій

Заявлено позов
ОСОБА_1, с. Будне, Шаргородського району, Вінницької області до
Вінницької митниці, м. Вінниця про
визнання незаконною вимогу щодо сплати 41990 грн. та зобов'язання
вчинити дії щодо розмитнення.

Позов мотивований, зокрема тим, що на ім'я позивача надано автомобіль A4”номер
техпаспорта НОМЕР_1, визнаний Рішенням комісії з питань гуманітарної допомоги при КМУ № 26/ГД-10846
від 6.07.2006 р. гуманітарною допомогою.

Вказаний автомобіль
відділом соціального забезпечення передано на митний склад Вінницької
митниці. Однак, до теперішнього часу
автомобіль не оформлено та не передано позивачу.

Крім того, співробітник Вінницької митниці повідомив, що
митне оформлення буде здійснено тільки після того, як будуть внесені 41990 грн. за зберігання.

Позивач вважає такі дії неправомірними, оскільки відповідачем порушено строки митного
оформлення, а причини не оформлення
надумані та необґрунтовані.

Ухвалою суду від 24.03.2008 року, залучено до участі у
справі в якості 3-ої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Головне
управління праці та соціального захисту Вінницької обласної державної
адміністрації.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти
позову заперечив, зокрема, з тих підстав, що
тільки рішенням комісії з
питань гуманітарної допомоги при КМУ
може бути визнано вантаж (автомобіль) гуманітарною допомогою.
Однак, протоколом засідання вказаної комісії скасовано рішення комісії, яким зазначений автомобіль був визнаний
гуманітарною допомогою.

За таких обставин, автомобіль не підлягає митному
оформленню в якості гуманітарної допомоги без сплати податків та зборів.

Крім того,
оскільки автомобіль зберігався на складі митниці, а тому витрати на зберігання мають бути сплачені, відповідно до Постанови Кабінету
міністрів України “Про ставки митних зборів”.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази,
вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до контракту
від 10.05.2006 р. ОСОБА_5 придбав
у ОСОБА_6. автомобіль A4”, номер
техпаспорта НОМЕР_1, WAUZZZ8DZWA191570
(далі - автомобіль A4”).

Згідно договору дарування громадянин Молдови ОСОБА_5
передав зазначений автомобіль Головному управлінню праці та соціального захисту
населення Вінницької ОДА для подальшої передачі інваліду ІІ групи ОСОБА_1.

Згідно листа №04-3362 від 14.11.2006 року, дійсно, на адресу Головного управління праці та
соціального захисту населення в якості гуманітарної допомоги надійшов
автомобіль A4”для подальшої передачі
інваліду загального захворювання ОСОБА_1.

7.06.2006 року
пакет документів було надіслано комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів
України з клопотанням про визнання автомобіля гуманітарною допомогою.

Згідно протоколу
засідання комісії з питань
гуманітарної допомоги при КМУ № 26/ГД-10846 від 6 липня 2006 року автомобіль UDI
A4”визнано гуманітарною допомогою.

Однак, протоколом
засідання комісії з питань
гуманітарної допомоги при КМУ №26/ГД-10926 від 18 січня 2007 року скасовано
попереднє рішення комісії №
26/ГД-10846 від 06.07.2006 р., в
зв'язку з чим, вказаний автомобіль втратив статус гуманітарного.

15 лютого 2007 року згідно Акту “про прийняття
-передання товарів (предметів) № 74 Головне управління праці та соціального
захисту населення Вінницької ОДА передало представнику Вінницької митниці автомобіль “AUDI A4”, в
зв'язку з закінченням терміну зберігання під митним контролем.

Відповідно до ст.
ст. 4, 5 Закону України “Про гуманітарну
допомогу”до спеціально
уповноважених державних органів
з питань гуманітарної допомоги,
зокрема, належить комісія з питань
гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України, яка здійснює визнання вантажів, гуманітарною допомогою.

Статтею 8 вказаного Закону встановлено, що митне
оформлення вантажів (товарів) без сплати митних зборів здійснюється митними
органами України за наявності рішення відповідних комісій з питань гуманітарної
допомоги про визнання таких вантажів (товарів) гуманітарною допомогою.

У разі
виникнення спору рішення Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті
Міністрів України про визнання вантажів (товарів) гуманітарною допомогою є
остаточним для митного оформлення та виконання відповідних митних процедур.

Як вбачається, рішення про визнання спірного автомобіля
гуманітарною допомогою скасоване.
Протокол, яким скасовано зазначене рішення є неоскарженим, а отже
чинним, а тому, автомобіль “AUDI A4”не є гуманітарною допомогою, а отже не підлягає митному оформленню в
якості гуманітарної допомоги без сплати податків та зборів.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії
щодо розмитнення автомобіля та передачі його позивачу.

Відповідно до п.
14 ст. 1 Митного Кодексу України митним
оформленням є виконання митним
органом дій (процедур), які
пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних
засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне
значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Статтею 72
вказаного Кодексу встановлено, що митне оформлення розпочинається після подання
митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення
митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і
транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

Засвідчення митним органом прийняття товарів,
транспортних засобів та документів на
них до
митного контролю та
митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток
на митній декларації та товаросупровідних документах.

Згідно Правил
ввезення транспортних засобів на територію України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 341 від 31 травня 1994 р. підприємства та громадяни, які ввозять
транспортні засоби на територію України, повинні підтвердити відповідними
документами правомірність володіння або користування ними.

Як вбачається, сторонами не надано доказів які б
підтверджували звернення позивча до Вінницької митниці з вимогою про
розмитнення автомобіля (митного оформлення) та відмову митниці у здійснені
такого.

Відповідно до ч.
2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Статтею 17 КАС України встановлено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, за сукупністю наведених обставин зазначені вимоги
позивача не підлягають задоволеню за відсутністю предмету спору, оскільки
позивач не звертався з вимогами про розмитнення до відповідача та,
відповідно, відсутнє рішення про відмову
у вчинені певних дій (розмитнення), а також враховуючи те, що в
клопотанні представника позивача від 28.03.2008 року вказано, що “19
липня 2006 року вказаний автомобіль був розмитнений, його продаж було
заборонено”.

Отже, аналізуючи
викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог
щодо розмитнення автомобіля та передачі його власнику.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 65 від 27.01.1997 р. за перебування під митним контролем при
оформлені вантажу справляється митний збір, згідно передбачених Постановою
ставок, а тому, не підлягає задоволеню вимога про визнання незаконною вимогу
щодо сплати 41990 грн. за зберігання на митному складі автомобіля,

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В
позові відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено
25.04.2008 р.

Суддя/підпис/ Сторчак
Володимир Юрійович

Копія
вірна: Суддя: Секретар: