Справа № 2-"а"-604/2007
Суддя: Міщенко Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-"а"-604 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Міщенко
Т.М. при секретарі - Баснарьової
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Державного підприємства „Мелітопольське лісомисливське господарство" про
скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову № 5 від 1.02.2007 р. про
накладення адміністративного стягнення за порушення правил полювання відносно
нього та зазначає, що 1.03.2007
р. по пошті він отримав вказану постанову, яка була винесена 1.02.2007 р. директором ДП
„Мелітопольське лісомисливське господарство". Відповідно до постанови він
порушив ст. 85 ч.І КоАП України,
оскільки проводив полювання з двома собаками мисливських родин на території
ландшафтного заказнику загальнодержавного значення „Старобердянський" зі
спущеними ланцюгами і на нього було накладено стягнення в розмірі 340 грн. Вказана
постанова є незаконною, тому що ніякого полювання він не проводив, а просто
гуляв зі своєю собакою, яка була під його наглядом та на ланцюгу. При ньому
диких тварин здобутих на полювання не було. Крім того, при розгляді справи були
допущен процесуальні
порушення, його не повідомили про час, місце розгляду справи, він не був
присутній при розгляді справи, тому був позбавлений можливості ознайомитись з
матеріалами справи й особисто дати пояснення. Також постанова була направлена
йому майже через місяць після винесення. Все це свідчить про однобічність та
неповноту складання протоколу і розгляду адміністративної справи.

В судовому
засіданні позивач та його представник повністю підтримали свої позовні вимоги.

В судовому
засіданні представник відповідача позов не визнав та пояснив, що 31.01.2007 р. він разом з
ОСОБА_2. оглядали територію заказника. Вони побачили сліди від автомобілю та
двох чоловіків з собаками порід сибирська лайка, які є мисливськими собаками.
Потім підійшов ОСОБА_1., який також був з двома мисливськими собаками. ОСОБА_2.
склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за те, що
він знаходився в мисливських угіддях ландшафтного заказника загальнодержаного значення
„Саробердянський" з двома собаками породи „лайка", зі спущеними
поводками. ОСОБА_1протокол підписувати відмовився. Про даний факт вони
повідомили свого начальника і він виніс постанову. ОСОБА_1був притягнений до
адміністративної відповідальності за порушення ст. 20 Закону України
„Про мисливське господарство та полювання" за ст. 85 ч.І КоАП України.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, його представника, представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

31.01.2007 р. відносно
позивача ОСОБА_1. був складений протокол про те, що 31.01.2007 р. о 14.15 годин ОСОБА_1знаходився в мисливських угіддях, а
саме на

2

території ландшафтного заказнику загальнодержавного
значення „Старобердянський" з двома собаками породи „Лайка" зі
спущеними поводками.

1.02.2007 р. директором
Державного підприємства „Мелітопольське лісомисливське господарство" була
винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1. за
те, що він порушив ст. 20
п.п. 2, 3 Закону
України „Про мисливське господарство та полювання", а саме проводив
полювання з собаками мисливських порід на території ландшафтного заказнику
загальнодержавного значення „Старобердянський" у недозволені для полювання
строки.

Згідно п. 2 ст. 20 Закону України
„Про мисливське господарство та полювання" полювання забороняється в
заборонених для того містах, а саме на територіях та об'єктах
природно-заповідного фонду, де це заборонено у відповідності з положенням про
них.

Як було
встановлено в судовому засіданні на території ландшафтного заказнику
загальнодержавного значення „Старобердянський" полювання не заборонене, в
ньому при наявності відповідних документів проводять полювання.

У відповідності
до п.З ст. Закону України „Про мисливське господарство та полювання"
забороняється полювання в заборонений термін, а саме в недозволений для полювання
термін на відповідні види тварин, у темний термін доби.

Однак в
постанові про притягнення до адміністраивної відповідальності не вказано, на
який вид тварин чи птахів полював 31.01.2007
р. позивач ОСОБА_1і чи було дозволено полювання на той вид тварин чи птахів
або ні.

Крім того, з
оскаржуваної постанови видно, що ОСОБА_1проводив полювання з собаками
мисливської породи, що є порушенням п. 6
ст. 20 Закону
України „Про мисливське господарство та полювання", де вказано, що
забороняється допуск собак в мисливські угіддя без догляду. Однак ОСОБА_1цей
пункт закону як правопорушнику не інкримінують.

Статтею 268 Кодексу України
про адміністративні правопорушення закріплені права особи, яка притягається до
адмністративної відповідальності.

Стаття 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення передбачає порядок розгляду справи про
адміністративне правопорушення.

В порушення
вказаних статей позивач не був повідомлений про час, місце розгляду справи, при
розгляді справи присутній не був, тому був позбавлений права знайомитися з
матеріалами адміністративної справи, давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката.

Згідно ст. 285 КоАП України
постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія
постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої вона
винесена.

Як вбачається з
постанови про притягнення до адімінстративної відповідальності вона винесена 1.02.2007 p., а згідно
супроводжувального листа відправлена позивачу лише 1.03.2007 р.

Таким чином, в
судовому засіданні було встановлено, що постанова про притягнення до
адімінстративної відповідальності ОСОБА_1. була винесена з порушенням Кодексу
України про адміністривні правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 17, 18, 158-164, 167
Кодексу адміністративного судочинства України, 287-289 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1до
Державного підприємства „Мелітопольське лісомисливське господарство" про
скасування постанови про накладання адміністративного стягнення задовольнити
повністю.

Скасувати
постанову № 5 від 1.02.2007 р. про
накладання адміністративного стягнення за порушення правил полювання відносно
ОСОБА_1.

3

Постанова
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом
десяти днів з дня її проголошення, а потім апеляційної скарги на постанову суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з
подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: