Справа № 2-а-436/07
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-а-436/07: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.04.2008. Забезпечено надання загального доступу: 31.05.2008.
Номер судового провадження: не визначено
Cправа № 2-а – 436 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Хаюка С.М.

при секретарі судового засідання Савчук Є.С.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Полісся-Продсервіс ЛТД” до державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення №141 від 4.06.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою і зазначає, що на підставі акту перевірки від 7 грудня 2006 року інспекцією винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №141 від 4.06.2007 року згідно якого за реалізацію хліба та хлібобулочних виробів із застосуванням торговельних надбавок в період з 16.08.2005 року по 16.06.2006 року від 0,21грн. до 0,43 грн., при граничній 0,13грн. та в період з 17.06.2006 року по 1.12.2006 року від 10,3% до 31% при встановленому граничному рівні10% , у товариства вилучено в дохід державного бюджету 21287,80 грн. та стягнуто штраф в сумі 42575,6 грн.

Вважають рішення незаконним і просять визнати його протиправним та скасувати, мотивуючи тим, що розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації №370 від 17.11.2003 року та №179 від 9.05.2006 року видані з перевищенням передбачених законодавством повноважень, які визначені ПКМ України №1548 від 25.12.1996 року. При обрахуванні сум необґрунтованої виручки та штрафних санкцій відсутні будь-які посилання на постанови Кабінету Міністрів України. При складані акту порушені положення Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних)санкцій органами державного контролю за цінами в частині участі посадових осіб підприємства при проведенні перевірки, ознайомлення з актом перевірки, внесення заперечень і підтверджуючих документів. Акт перевірки був отриманий тільки 8.06.2007 року разом із рішенням. Допущено порушення вимог ст..250 ГК України в частині строків застосування адміністративно-господарських санкцій, а саме 6 місяців з дня виявлення і не пізніше 1 року з дня порушення законодавчих актів.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги повністю з підстав зазначених в заяві.

Представники відповідача позов не визнали , надали письмовий відзив на обґрунтування своїх заперечень.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити із слідуючи підстав.

Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

На підставі посвідчення №480 від 18.11.2006 року працівниками відповідача була проведена перевірка формування та застосування цін на продовольчі товари в ТОВ „Полісся-Продсервіс ЛТД” за період з 16.08.2005 року по 1.11.2006 року в ході якої виявлено , що внаслідок реалізації продовольчих товарів із застосуванням постачальницько-збутових надбавок понад установлений граничний розмір, необгрунтовано нараховано виручки на загальну суму 21287,8 грн. та складено акт перевірки від 7 грудня 2006 року. За наслідками розгляду акта прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №141 від 4.06.2007 року згідно якого за реалізацію хліба та хлібобулочних виробів із застосуванням торговельних надбавок в період з 16.08.2005 року по 16.06.2006 року від 0,21грн. до 0,43 грн., при граничній 0,13грн. та в період з 17.06.2006 року по 1.12.2006 року від 10,3% до 31% при встановленому граничному рівні10% , у товариства вилучено в дохід державного бюджету 21287,80 грн. та стягнуто штраф в сумі 42575,6 грн.

Відповідно до ст.ст.4,9,14 Закону України „Про ціни та ціноутворення” №507-Х11 від 3.12.1990року, Кабінет Міністрів України:забезпечує здійснення в республіці державної політики цін;визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій; визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами). В разі надмірного зростання цін, раніше виведених з-під контролю за рішенням Кабінету Міністрів України, виконавчих комітетів обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад, допускається тимчасове повернення до державного регулювання цін і тарифів. Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення.

Вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ціфункції покладено Урядом України.

Пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України«Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін(тарифів)” №1548 від 25.12.1996 року (із змінами та доповненнями), визначено, що обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють): граничні торговельні надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб і хлібобулочні вироби, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м’ясо птиці, ковбаси варені, молоко, сир, масло тваринне та олію.

На виконання вказаної постановиКабінету Міністрів України головою Житомирської обласної державної адміністрації було винесено розпорядження №370 від 17.11.2003 року „Про державне регулювання цін на хліб та хлібобулочні вироби”, яким встановлена гранична надбавка на хліб та хлібобулочні вироби 0,10 грн. за одиницю виробу та розпорядження №179 від 19.05.2006 року „Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 05.08.2005 року №235”, яким визначено рівень граничної надбавки на хліб 10%.

Із наданих і досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що перевірка була проведена відповідно до діючих законодавчих та нормативних актів, винесених уповноваженими органами. Під час перевірки при визначенні сум необгрунтовано одержаної виручки використовувались вищевказані розпорядження голови облдержадміністрації та положення „Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами” затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства Фінансів України від 3.12.2001 року.

Суд, вважає також безпідставними посилання позивача на те, що посадові особи підприємства не приймали участі при проведенні перевірки, не були ознайомлені з актом перевірки, чим позбавлено їх права на внесення заперечень та оскарження наслідків перевірки, так як вказані обставини не спростовують факт виявлених порушень. адміністративно-господарських санкцій застосовані в межах визначеного законодавством шестимісячного строку.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку,що працівники відповідача діяли в межах наданих їм повноважень, рішення винесно відповідно до діючого законодавства, а тому підстав для визнання його протиправним та скасування не вбачається.

Відповідно до Закону України „Про ціни та ціноутворення”, постанови Кабінету Міністрів України №1548 від 25.12.1996 року, керуючись ст. ст.6,9,10,11,70,71, 94, 158 – 163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Полісся-Продсервіс ЛТД” в задоволенні позову до державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення №141 від 4.06.2007 року за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження постанови та апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хаюк С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...