Справа № 22-а-679/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
І
Головуючий у 1-й інст. Бобрик
Г.Й.
Рядок с
татзвіту № 47
Господарський суд Закарпа
тської області

Справа № 22-а-679/08 (22-а-3578/07)
Справа № 9/84

08 травня 2008 року колегія с
уддів Львівського апеляційн
ого адміністративного суду в
складі: головуючого - судді До
суддів: Яворсько
го І.О., Нос С.П.
при секретарі Поворозник
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду у місті Львові адміністра
тивну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійно
го фонду України у м. Ужгороді
Закарпатської області на по
станову господарського суду
Закарпатської області від 26 ч
вс
Постановою господарськог
о суду Закарпатської області
від 26 червня 2007 року задоволен
о позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства «Ра
йффайзен Банк Аваль», м. Київ в
особі Закарпатської обласно
ї дирекції «Райффайзен Банк
Аваль», м. Ужгород до Управлін
ня Пенсійного фонду в м. Ужгор
оді про скасування рішення в
ід 23.04.2007 року № 421 Управління Пенс
ійного фонду в м. Ужгороді про
застосування фінансових сан
кцій за несвоєчасне перераху
вання або несвоєчасне зараху
вання на банківські рахунки
органів Пенсійного фонду сум
страхових внесків, фінансов
Задовольняючи позовні вим
оги, суд першої інстанції вих
одив з безпідставності прийн
яття відповідачем спірного р
ішення, оскільки уповноважен
ий банк не наділений функція
ми контролю за правильністю
обчислення і повнотою сплати
страхових внесків.
Постанову оскаржилоУпра
вління Пенсійного фонду Укра
їни у м. Ужгороді Закарпатськ
ої області, вважає її незакон
ною, просить скасувати та ухв
алити нову про відмову у задо
воленні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, представника позивача, ви
вчивши матеріали справи, дов
оди апеляційної скарги та за
перечень на неї, колегія судд
ів приходить до висновку, що с
карга не підлягає задоволенн
ю з наступних підстав.
Рішенням Управління Пенсі
йного фонду України в м. Ужгор
оді від 23.04.2007 року № 421, прийнятим
за результатами перевірки В
АТ «Ужгородський турбогаз»,
м. Ужгород, до позивача застос
овано фінансові санкції в су
мі 21635,78 грн. за несвоєчасне пере
рахування або несвоєчасне за
рахування на банківські раху
нки органів Пенсійного фонду
сум страхових внесків.
На думку відповідача, 17.03.2006 ро
ку, 12.04.2006 року, 13.04.2006 року, 28.04.2006 року м
али місце недоплата страхови
х внесків до Пенсійного фонд
у, у звязку з чим до позивача
застосовано штраф у розмірі
21635,78 грн.
Колегія суддів погоджуєть
ся із судом першої інстанції
в тому, що виходячи з положень
абзацу 2 частини 12 статті 20 Зак
ону України «Про загальнообо
вязкове державне пенсійне
страхування» банк може нест
и відповідальність лише за в
идачу грошових коштів для ви
плати заробітної плати (дохо
ду) без одночасного прийнятт
я від страхувальника платіжн
их документів для перечислен
ня грошових коштів для сплат
и сум страхових внесків, що у д
аному випадку було дотримано
позивачем.
На підтвердження прав
омірності позиції позивача т
а правильності висновку суду
першої інстанції щодо скасу
вання спірного рішення відпо
відача частиною 2 статті 20 вищ
евказаного Закону встановле
но, щообчислення страхових в
несків застрахованих осіб, з
азначених у пунктах 1, 2, 5-7, 9, 10, 12 і 15
статті 11 цього Закону (в коло я
ких згідно пункту 1 статті 11 ць
ого Закону входять застрахов
ані особи страхувальника ВАТ
«Ужгородський турбогаз», м. У
жгород), здійснюється страху
вальниками на підставі бухга
лтерських та інших документі
в, відповідно до яких провади
ться нарахування (обчислення
) або які підтверджують нарах
ування (обчислення) заробітн
ої плати (доходу), на які відпо
відно до цього Закону нарахо
вуються страхові внески.
Крім того, пунктом 1.29 Інс
трукції про безготівкові роз
рахунки в Україні в націонал
ьній валюті встановлено, що б
анк не несе відповідальності
за достовірність змісту пла
тіжного доручення, оформлено
го клієнтом, а також за повнот
у і своєчасність сплати кліє
нтом банку податків, зборів, і
нших обовязкових платежів
, у тому числі й страхових внес
ків, крім винятків, передбаче
них Законами України.
За таких обставин колегія с
уддів приходить до висновку,
що постанова суду першої інс
танції прийнята з додержання
м норм матеріального та проц
есуального права, доводи апе
ляційної скарги не спростову
ють висновків суду, а тому ска
рга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -
ухвалила:

Апеляційну скаргу Управлі
ння Пенсійного фонду України
у м. Ужгороді Закарпатської о
бласті залишити без задоволе
ння, постанову господарськог
о суду Закарпатської області
від 26 червня 2007 року без змін
.

Ухвала може бути оскаржен
а протягом місяця з часу прог
олошення шляхом подачі касац
ійної скарги безпосередньо д
о адміністративного суду кас
аційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгопол
ов

Судді
І.О. Яво
рський

С.П. Нос