Справа № 22-а-245/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
І
Головуючий у 1-й інст. Пазиче
в В.М.
Рядок с
татзвіту № 69
Господарський суд Львівсь
кої області

Справа № 22-а-245/08 (22-а-2809/07)
Справа № 5/502-25/88-А

08 травня 2008 року колегія с
уддів Львівського апеляційн
ого адміністративного суду в
складі: головуючого - судді До
суддів: Яворсько
го І.О., Нос С.П.
при секретарі Поворозник
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду у місті Львові адміністра
тивну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмежен
ою відповідальністю «Карнео
л» на постанову господарсько
го суду Львівської області в
ід 08 травня 2007 року, -
вст
Постановою господарського
суду Львівської області від
08.05.2007 року частково задоволено
позовні вимоги Державної по
даткової інспекції у Галицьк
ому районі м. Львова до Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Карнеол», м. Львів та То
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Ерматекс», м. Київ
; визнано недійсним господар
ське зобовязання між ТзОВ
«Карнеол» та ТзОВ «Ерматекс»
на загальну суму 12067641,91 грн., відм
овлено у задоволенні позову
в частині застосування юриди
чних наслідків недійсності п
равочину, передбачених ст. 208 Г
осподарського кодексу Украї
ни, за якими все одержане за сп
ірним зобовязанням підляг
ає стягненню в дохід державн
Задовольняючи позовні вим
оги в частині визнання недій
сним господарського зобов
язання, суд першої інстанції
виходив з наявності фактичн
их даних, що вказують на умисе
л ТзОВ «Ерматекс» на прихову
вання від оподаткування на ч
ас укладення та виконання сп
Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог в частині зас
тосування наслідків визнанн
я господарського зобовяза
ння недійсним, судом врахова
но закінчення строків застос
ування адміністративно-госп
одарських санкцій, передбаче
них статтею 250 ГК України.
Постанову оскаржило ТзОВ «
Карнеол», просить її скасува
ти та прийняти нову постанов
у про відмову у задоволенні п
озовних вимог з підстав пору
шення норм матеріального пра
ва. Так, апелянт вважає, що сам
е по собі визнання недійсним
и установчих документів не є
підставою для визнання дого
вору таким, що укладений з мет
ою, завідомо суперечною інте
ресам держави та суспільства
Заслухавши в судовому засі
данні суддю-доповідача, досл
ідивши матеріали справи та д
оводи апеляційної скарги, ко
легія суддів приходить до ви
сновку, що скарга задоволенн
ю не підлягає з наступних під
Судом встановлено, що напри
кінці серпня 2005 року між відпо
відачами ТзОВ «Карнеол» та Т
зОВ «Ерматекс» було укладено
в усній формі договір купівл
і-продажу товарів, вказаних в
податкових накладних, на заг
альну суму 12067641,91 грн.
Рішенням Подільського рай
онного суду м. Києва від 04.08.2005 ро
ку, що набрало законної сили, в
изнано недійсними статут ТзО
В «Ерматекс» та установчий д
оговір з моменту реєстрації
01.08.2003 року; визнано недійсним
свідоцтво про реєстрацію пл
атника ПДВ ТзОВ «Ерматекс» з
моменту внесення в реєстр пл
атника ПДВ 13.08.2003 року. Цим ріш
енням суду встановлено насту
пні обставини, що мають значе
ння для даної справи: визнанн
я недійсним статуту ТзОВ «Ер
матекс» та установчого догов
ору з моменту реєстрації; зді
йснення реєстрація ТзОВ «Ерм
атекс» на підставних осіб О
СОБА_1 та ОСОБА_2 які форм
ально вважалися засновникам
и цього підприємства; дані ос
оби рішення про створення пі
дприємства самостійно не при
ймали та в порушення п. 4 ст. 10 За
кону України «Про підприємст
ва в Україні» грошових та мат
еріальних внесків в статутни
й фонд не вносили, що призвело
до здійснення підприємством
діяльності, яка суперечить з
аконодавству.
Тому колегія суддів погодж
ується із судом першої інста
нції в тому, що з урахуванням о
бставин, встановлених рішенн
ям Подільського районного су
ду м. Києва від 04.08.2005 року в цивіл
ьній справі, які відповідно д
о ч. 1 ст. 72 КАС України не доказу
ються при розгляді інших спр
ав та укладення спірної угод
и після набрання законної си
ли рішенням Подільського рай
онного суду м. Києва від 04.08.2005 ро
ку є доведеним умисел ТзОВ «Е
рматекс» в особі формального
(- них) його засновника (- ів) на у
кладення спірної угоди, мета
якої завідомо суперечить ін
тересам держави та суспільст
ва, що спрямована на приховув
ання від оподаткування і згі
дно ч. 1 ст. 207 ГК України обґрунт
овано визнана судом недійсно
ю.
Що стосується застосуванн
я адміністративно-господарс
ьких санкцій, передбачених ч
. 1 ст. 208 ГК України в разі визнан
ня недійсним господарського
зобовязання як такого, що в
чинено з метою, яка завідомо с
уперечить інтересам держави
і суспільства, то суд першої і
нстанції з урахуванням можли
вості її застосування згідно
ст. 250 цього Кодексу не пізніш я
к через один рік з дня порушен
ня ТзОВ «Ерматекс» встановле
них законодавством правил зд
ійснення господарської діял
ьності, правомірно відмовив
у задоволенні цієї позовної
вимоги, оскільки остання под
аткова накладна була виписан
а 31.08.2005 року, тобто встановлена
законом давність застосуван
ня санкції минула.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

ухв
алила:

Апеляційну скаргу Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Карнеол» залишити без
задоволення, постанову госпо
дарського суду Львівської об
ласті від 08 травня 2007 року - без з
мін.
Ухвала може бути оскаржена
протягом місяця з часу прого
лошення шляхом подачі касаці
йної скарги безпосередньо до
адміністративного суду каса
ційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довго
полов

Судді
С.П. Нос

І.О. Яво
рський