Справа № 22-а-658/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
березня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-658/08

Категорія: 49
Головуючий 1 інстанції: Самойлова В.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Житєньовій Н.М.

за участю представників:

представника відповідача
- Гур'янова
Н.С.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного
УПФУ в Харківській області на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 27.09.2007 року по справі № 2а-1546/07

за позовом ОСОБА_1

до УСБУ в Харківській області, Головного УПФУ в Харківській області

про визнання неправомірними дій ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому
просить визнати неправомірними дії відповідача, УСБУ в Харківській області, щодо призначення йому
пенсії за вислугу років без урахування всіх надбавок в розмірі 1517,48 грн. та
зобов'язати відповідача, Головне УПФУ в Харківській області, здійснити
перерахунок цієї пенсії у відповідності до ч. 3 ст. 43 Закону України „Про пенсійне
забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"
згідно до грошового атестату з розміру грошового забезпечення за останньою
посадою перед звільненням з урахуванням усіх надбавок, починаючи з 29.12.06 р.

Постановою
Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.07 р. позов ОСОБА_1 до
УСБУ в Харківській області, Головного УПФУ в Харківській області про визнання
неправомірними дій був задоволений.

Відповідач,
Головне УПФУ в Харківській області, не погодився з постановою суду та подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 27.09.07 р. по справі № 2а-1546/07 та прийняти нову,
якою відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній
скарзі відповідач посилається на те, що постанова винесена без повного
з'ясування обставин справи, із порушенням норм матеріального права.

Позивач подав
письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.07 р. по справі №
2а-1546/07 без змін, а апеляційну скаргу Головного УПФУ в Харківській області
без задоволення, стверджуючи, що постанова є законною та обґрунтованою.

Представник
відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги,
посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник
позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив
залишити без змін оскаржувану постанову, посилаючись на обставини, викладені в
письмових запереченнях на апеляційну скаргу.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,
постанову суду першої інстанції, вислухавши осіб, які прибули в судове
засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом першої
інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що
ОСОБА_1 з лютого 1987 р. проходив військову службу в підрозділах Служби безпеки
України. Наказом Голови Служби безпеки України № 2010-ос від 22.12.06 р. був
звільнений з військової служби в запас Служби безпеки України по пункту 65
підпункту "а" та пункту 67 підпункту „б" Положення про
проходження військової служби у Службі безпеки України за станом здоров'я.

Наказом
начальника управління Служби безпеки України в Харківській області № 338-ос від
26.12.06 р. ОСОБА_1 був виключений із списків особового складу управління з
28.12.06 р.

Вислуга років
станом на 28.12.06 р. склала 23 роки 4 місяці 7 днів. На цій підставі він набув
право на пенсію за вислугою років, а саме 59 % з розміру грошового забезпечення
за останньою штатною посадою перед звільненням. Управлінням Служби безпеки України в
Харківській області позивачу 29.12.06 р. була призначена пенсія за вислугою
років в розмірі 1517,48 грн. без урахування усіх надбавок.

Колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що доводи
представника відповідача - Головного УПФУ в Харківській області про те, що
пенсія позивача обчислювалась і нараховувалась у відповідності до діючого на
той час законодавством, не відповідає вимогам ч. 3 ст. 43 Закону України
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" в новій
редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з
питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців"
від 04.04.06 р.

Згідно цього
Закону пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,
особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей
обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою
перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням,
процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених
законодавством.

Згідно п. 6
Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.92 р. "Про порядок
обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсії і грошової допомоги
особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби і військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ і членам їхніх родин" з подальшими змінами пенсії
особам офіцерського складу обчислюються із суми грошового забезпечення на день
звільнення зі служби, причому з урахуванням вимог п. 7 цієї Постанови пенсії
обчислюються з наступних видів грошового забезпечення: окладу за останньою
штатною посадою, займаною перед звільненням, окладу за військове звання,
процентної надбавки за вислугу років, а додатковими видами грошового
забезпечення є: надбавки за вчене звання і ступінь, кваліфікацію і умови
служби.

Перелік
додаткових видів грошового забезпечення затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України № 452 від 06.04.98 р.

Згідно вимог ст.
8 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права,
відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями
та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі ст. 9
КАСУ суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою
України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України,
закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт,
який має вищу юридичну силу, таким є Конституція України.

Згідно вимог ст.
8 Конституції України, в якій закріплено принцип, що права і свободи людини і
громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права
і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Колегія суддів
погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно того, що посилання
відповідача на те, що тільки Законом України „Про Державний бюджет України на
2006 рік" встановлений порядок обчислення та нараховування пенсії
військовослужбовцям не відповідає ст. 22 Конституції України, оскільки це
призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод громадянина,
закріплених Конституцією України. А тому при таких обставинах вказані дії
відповідачів не можуть вважатися законними та обґрунтованими, оскільки вони
направлені на звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод позивача, як
громадянина, що суперечить вимогам Основного Закону України.

Зважаючи на
встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того,
що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.07 р. по справі № 2а-1546/07
прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і
підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст.
160, 163, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Головного УПФУ в Харківській області на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 27.09.07 р. по справі № 2а-1546/07 - залишити без
задоволення.

Постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.07 р. по справі №
2а-1546/07 за позовом ОСОБА_1 до УСБУ в Харківській області, Головного УПФУ в
Харківській області про визнання неправомірними дій - залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 30
днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 17.03.2008
року.

ЗГІДНО З
ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська