Справа № 2-а-11261/2007
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Євпак В.В.

при секретарі судового засідання Курдиш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по
нарахуванню і здійсненню соціальних виплат, головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про
стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі, -

в
с т а н о в и в :

У листопаді 2007
року позивачка звернулась до суду із
зазначеним позовом. Просить визнати неправомірними дії відповідачів щодо
виплати одноразової грошової допомоги у меншому розмірі, ніж передбачено
Законом та стягнути з відповідача різницю недоплаченої допомоги у розмірі 3148
грн. Вимоги мотивує тим, що їй, як учаснику війни, відповідно до Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня
повинна надаватися одноразова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних
пенсій за віком. Однак за 2005-2007 роки
вона виплачувалась Житомирським обласним центром по нарахуванню і здійсненню
соціальних виплат у неповному розмірі.

Позивачка в судове засідання не з'явилася.
Просить справу розглядати без її присутності.

Представники
відповідачів в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду
справи повідомлені вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Заперечень не надали.

Суд, розглянувши
матеріали справи, встановив: спірні правовідносини регулюються Законом України
„Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 є учасником війни, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 від 27.01.1998 року. Згідно ст. 14
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту щорічно до 5 травня таким особам виплачується разова грошова
допомога у розмірі трьох мінімальних
пенсій за віком.

Як вбачається з
довідки Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат № 28490/27 від 19.11.2007 року,
позивачка отримала разову грошову допомогу до 9 травня у 2005-2006 роках по 50 грн., у 2007 році - 55
грн., тобто з урахуванням обмежень, встановлених Законами України «Про
державний бюджет на 2005 рік», «Про державний бюджет на 2006 рік», «Про
державний бюджет на 2007 рік».

Ст. 22
Конституції України закріпила, що при прийнятті нових законів або внесенні змін
до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

Відповідно до
ст. 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей, встановлені
раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть
бути скасовані без їх рівноцінної заміни, а нормативні акти органів державної
влади і органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги
ветеранів війни, передбачені цим законом, є недійсними.

Таким чином суд
вважає, що позивачка має право на отримання одноразової грошової допомоги в
розмірі, зазначеному Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Беручи до уваги річний строк позовної давності
в адміністративному судочинстві та вимоги ч.4 ст.171 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що такі виплати
проводяться до 30 вересня відповідного року, суд стягує заборгованість лише за
2007 рік.

З урахуванням
отриманої позивачкою разової грошової допомоги за 2007 рік у розмірі 55
грн., суд вважає необхідним стягнути на її користь недоплачену разову грошову
допомогу за вказаний період в розмірі 1175 грн. 18 коп. (1230 грн.18 коп.-55
грн.). В решті позов задоволенню не підлягає.

Також суд вважає, що недовиплачену
разову грошову допомогу слід стягнути з головного управління праці і
соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації,
оскільки саме дана установа є головним розпорядником коштів та відповідно до
ст.171 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» щорічну виплату
разової грошової допомоги до 5 травня здійснюють органи праці та соціального
захисту населення.

Щодо вимог,
заявлених до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання їх дій незаконними та стягнення з них
недовиплаченої разової грошової допомоги, суд вважає, що відповідач діяв у
межах своїх повноважень та не є розпорядником коштів. Тому в задоволення позовних
вимог до нього суд відмовляє.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 22 Конституції України. Законом України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року,
ст.ст. 86, 158-163, 254 КАС України, суд

п
о с т а н о в и в :

Позов
задовольнити частково.

Визнати
неправомірними дії головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації щодо виплати позивачці разової
грошової допомоги в меншому розмірі.

Стягнути
з головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації (вул. Черняхівського, 105, м. Житомир, 10005)
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість по виплаті одноразової
грошової допомоги в розмірі 1175 грн. 18
коп.

В решті
позовних вимог відмовити за безпідставністю.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню і здійсненню
соціальних виплат відмовити за безпідставністю.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення
постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Євпак