Справа № 2а-1555/08
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1555/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня2008р.

м. Харків

Харківський окружний ад
міністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірі
донова М.О.
за участю секретаря Свіргу
н О.О.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні у примі
щенні Харківського окружног
о адміністративного суду адм
іністративний позов Державн
ої податкової інспекції у Че
рвонозаводському районі м. Х
аркова до дочірнього підприє
мства «Сапфір» Відкритого ак
ціонерного товариства «Елек
тропобутприлад» про стягнен
ня суми, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому просить суд
стягнути з дочірнього підп
риємства «Сапфір» Відкритог
о акціонерного товариства «Е
лектропобутприлад» до держа
вного бюджету суми штрафних
санкцій у розмірі 18 531,94 грн.
В обґрунтування позову вк
азано, що дочірнє підприємст
во "Сапфір" відкритого акціон
ерного товариства "Харківськ
ій завод "Електропобутприлад
", зареєстроване виконкомом Ч
ервонозаводської Ради народ
них депутатів м. Харкова 21.01.97 № 1
220 та перебуває на обліку у ДПІ
Червонозаводського району м
. Харкова.
Як зазначив позивач, на тепе
рішній час ДП "Сапфір" ВАТ "Хар
ківський завод "Електропобут
прилад" є боржником перед бюд
жетом. Заборгованість склада
ється з наступних платежів д
о бюджету: податок на прибуто
к - в розмірі 1417,10 грн.; податок на
додану вартість - в розмірі 17114
,84 грн. Загальна сума заборгов
аності ДП „Сапфір" ВАТ "Харків
ський завод "Електропобутпри
лад" складає 18531,94 грн.
Згідно п. 4.1.1 ст. 4 Закону Украї
ни «Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами» від
21.12.2000 р. № 2181-ІІІ платник податків
самостійно обчислює суму по
даткового зобовязання. Яку
зазначає у податковій декла
рації. Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону Ук
раїни № 2181-ІІІ податкове зобов
язання, самостійно визначе
не платником податків у пода
тковій декларації, вважаєт
ься узгодженим з дня пода
ння такої декларації Відпові
дно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону №2181-Ш п
латник податків зобовязан
ий самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання рац
ії, на протязі десять кал
ендарних днів, наступних за
останнім днем відповідного
граничного строку передбач
еного п.п. 4.1.4 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ д
ля подання податкової деклар
ації.
Як вказав позивач, в порушен
ня зазначеної норми товарист
во не сплатило самостійно ви
значеної суми податкових зоб
ов'язань по податку на прибут
ок у розмірі 18531,94 грн.
Відповідно до п.п. 6.2.1 ст. 6 зако
ну України № 2181-ІІІ у разі, коли
платник податків не сплачує
узгоджену суму податкового
зобов'язання в установлені с
троки, податковий орган надс
илає такому платнику податкі
в податкові вимоги. Після зак
інчення граничного строку сп
лати узгодженої суми податко
вого зобов'язання ДПІ направ
ила боржнику першу податкову
вимогу від 05 жовтня 2001р. №1/267 на с
уму 8088,34 грн., що була надіслана н
а адресу боржника поштою, та в
ручена боржникові під розпис
.
Внаслідок несплати боржни
ком узгодженої суми податков
ого зобов'язання, ДПІ надісла
ла другу податкову вимогу ві
д 07 грудня 2001 року №2/796 на суму 333,00 г
рн. та вручена боржникові осо
бисто під розпис.
ДПІ у Червонозаводському р
айоні м. Харкова була провед
ені заходи щодо наявності ма
теріальних цінностей у платн
ика податків, за результатам
и якої майно, що належить плат
нику податків не встановлено
. Так, комунальне підприємств
о Харківське міське бюро тех
нічної інвентаризації листо
м від 12.06.2007 р. № 5905 відмовило у нада
нні інформації щодо права вл
асності на об'єкти нерухомог
о майна.
Крім того, листом від 21.06.07 р. № 2
713/01-02 Харківська регіональна ф
ілія ДП «Центр державного з
емельного кадастру при де
ржавному комітеті них ресур
сах" повідомило, що право
установлюючи документи на
право власності чи користув
ання землею за ДП „Сапфір" не з
ареєстровано.
На запит ДПІ у Червонозавод
ському районі м. Харкова, лис
том № 52/1-6393 від 14.06.07р. МВ №1 ДАІ при У
МВС України в Харківській об
ласті повідомило, що за боржн
иком транспортних засобів не
зареєстровано.
Відповідно до ст. 2 Закону Ук
раїни "Про державну податков
у службу в Україні", завданням
органів державної податково
ї служби , зокрема є: здійсненн
я контролю за додержанням по
даткового законодавства, пра
вильністю обчислення, повнот
ою і своєчасністю сплати до б
юджетів, державних цільових
фондів податків і зборів обо
вязкових платежів), а також
, неподаткових доходів, устан
овлених законодавством далі
- податки, інші платежі).
Відповідно до положень п.1.7. с
т. 1 Закону України № 2181 передба
чено, що активи платника пода
тків - кошти, матеріальні та не
матеріальні цінності, що нал
ежать юридичній або фізичній
особі за правом власності аб
о повного господарського від
ання.
Підпунктом 3.1.1. п.3.1 ст. 3 Закону
України №2181 передбачено, що а
ктиви платника податків мож
уть бути примусово стягне
ні в рахунок погашення йог
о податкового боргу виключно
за рішенням суду.
Згідно п.1.6. ст. 1 вказаного
Закону, примусове стягнен
ня - це звернення стягнення н
а активи платника податків у
рахунок погашення його пода
ткового боргу без переднього
узгодження його суми таким п
латником податків.
В судове засідання предст
авник ДПІ зявився, позовні
вимоги підтримав у повному о
бсязі.
Відповідач у судове засіда
ння не зявився, про час та мі
сце розгляду справи повідомл
явся повістками з поштовими
повідомленнями, які направля
лись за офіційним місцем зна
ходження згідно довідки орга
ну реєстрації, та повернулис
я з відмітками, що за зазначен
ою адресою адресат не знаход
иться.
Державними податковими ін
спекторами Гладковою О.Ю. та Ч
орненьким А.В. проведено пере
вірку щодо знаходження підп
риємства за юридичною (факти
чною) адресою. За результатам
и перевірки складено акт № 1, я
ким встановлено, що за юридич
ною адресою дочірнє підприєм
ство «Сапфір» Відкритого акц
іонерного товариства «Елект
ропобутприлад» про стягненн
я суми не знаходиться, фактич
не місцезнаходження невідом
о.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС Укр
аїни вважається, що повістку
вручено юридичній особі, якщ
о вона доставлена за адресою
, внесеною до відповідного де
ржавного реєстру, або за адре
сою, яка зазначена її предста
вником, і це підтверджується
підписом відповідної службо
вої особи.
Таким чином, суд вважає, що в
ідповідач є належно повідомл
ений про дату, час та місце суд
ового засідання, його відсут
ність в судовому засідання н
е перешкоджає розгляду справ
и, слід розглянути справу за н
аявними в ній матеріалами.
Судом встановлено, що доч
ірнє підприємство "Сапфір" ві
дкритого акціонерного товар
иства "Харківській завод "Еле
ктропобутприлад", зареєстров
ане виконкомом Червонозавод
ської Ради народних депутаті
в м. Харкова 21.01.97 № 1220 та перебува
є на обліку у ДПІ Червонозаво
дського району м. Харкова.
Відповідно до розшифровки
суми заборгованості по плат
ежам перед бюджетом підприє
мство не сплатило самості
йно визначеної суми податков
их зобов'язань: податок на при
буток - в розмірі 1417,10 грн.; подат
ок на додану вартість - в розмі
рі 17114,84 грн. Загальна сума забор
гованості ДП „Сапфір" ВАТ "Хар
ківський завод "Електропобут
прилад" складає 18531,94 грн.
Після закінчення граничн
ого строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язан
ня ДПІ направила боржнику пе
ршу податкову вимогу від 05 жов
тня 2001р. №1/267 на суму 8088,34 грн., що бул
а надіслана на адресу боржни
ка поштою, та вручена боржник
ові під розпис. Внаслідок нес
плати боржником узгодженої с
уми податкового зобов'язання
, ДПІ надіслала другу податко
ву вимогу від 07 грудня 2001 року №
2/796 на суму 333,00 грн. та вручена бор
жникові особисто під розпис.

Відповідно до листа комуна
льного підприємства «Харків
ське міське бюро технічної і
нвентаризації» від 12.06.2007 р. № 5905,
ДПІ у Червонозаводському рай
оні м. Харкова було відмовлен
о у наданні інформації щод
о наявності нерухомого майн
а.
Відповідно до листа Харків
ської регіональної філії «Це
нтру державного земельного к
адастру при державному коміт
еті України по земельних рес
урсах" від 21.06.07 р. № 2713/01-02 право ус
тановлюючи документи на прав
о власності чи користування
землею за ДП „Сапфір" ВАТ "Харк
івський завод "Електропобутп
рилад" не зареєстровано.
Відповідно до листа МВ №1 ДА
І при УМВС України в Харківсь
кій області № 52/1-6393 від 14.06.07р. за бо
ржником транспортних засобі
в не зареєстровано.
Вислухавши представника п
озивача, дослідивши матеріал
и справи, суд прийшов до висн
овку, що позов підлягає задов
оленню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Кон
ституції України кожен зобов
язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Згідно ст. 10 Закону України "П
ро державну податкову службу
в Україні" від 4 грудня 1990 року
N 509-XII до функцій органів держав
ної податкової служби входит
ь здійснення контролю за сво
єчасністю, достовірністю, по
внотою нарахування та сплати
податків та зборів обов'язко
вих платежів). Крім того, подат
кові органи контролюють своє
часність подання платниками
податків бухгалтерських зві
тів і балансів, податкових де
кларацій, розрахунків та інш
их документів, пов'язаних з об
численням податків та інших
платежів, а також, перевіряю
ть достовірність цих докуме
нтів щодо правильності визн
ачення об'єктів оподаткуванн
я і обчислення податків, інши
х платежів; забезпечують зас
тосування та своєчасне стягн
ення сум фінансових санкцій,
передбачених цим Законом та
іншими законодавчими актами
України за порушення податк
ового законодавства, а також
, стягнення адміністративних
штрафів за порушення податк
ового законодавства, допущен
і посадовими особами підприє
мств, установ, організацій та
громадянами; проводять пере
вірки фактів приховування і
зниження сум податків та збо
рів (обов'язкових платежів) у п
орядку, встановленому цим За
коном та Іншими законами Укр
аїни.
У відповідності до п. 11 ст. 11 За
кону України «Про державну п
одаткову службу» від 4 грудн
я 1990 року N 509-XII зі змінами та допо
вненнями, Органи державної п
одаткової служби у випадках,
в межах компетенції та у поря
дку, встановлених законами У
країни, мають право застосов
увати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, с
тягувати до бюджетів та держ
авних цільових фондів суми н
едоїмки, пені у випадках, поря
дку та розмірах, встановлени
х законами України.
Відповідно до положень п.1.7. с
т. 1 Закону України № 2181 «Про пор
ядок погашення зобов'язань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами»передбачено, що ак
тиви платника податків - кошт
и, матеріальні та нематеріал
ьні цінності, що належать юри
дичній або фізичній особі за
правом власності або повног
о господарського відання.
Згідно п.1.6. ст. 1 Закону Україн
и № 2181 «Про порядок погашення з
обов'язань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами», прим
усове стягнення - це зверненн
я стягнення на активи платни
ка податків у рахунок погаше
ння його податкового боргу, б
ез попереднього узгодження й
ого суми таким платником под
атків.
У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4
ст. 5 Закону України "Про поряд
ок погашення зобов'язань пла
тників податків перед бюджет
ами та державним цільовими ф
ондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ узгодж
ена сума податкового зобов
язання, несплачена платником
податків у визначені строки
, вважається сумою податково
го боргу платника податків. У
разі, коли платник податків н
е сплачує узгоджену суму под
аткового зобовязання в уст
ановлені строки, податковий
орган надсилає такому платни
ку податків податкові вимоги
у відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 с
т. 6 вказаного Закону.
Відповідно до п.п. 6.2.1 ст. 6 Зако
ну України № 2181 у разі, коли пла
тник податків не сплачує узг
оджену суму податкового зобо
в'язання в установлені строк
и, податковий орган надсилає
такому платнику податків по
даткові вимоги. Після закінч
ення граничного строку сплат
и узгодженої суми податковог
о зобов'язання ДПІ направила
боржнику першу податкову ви
могу від 05 жовтня 2001р. №1/267 на суму
8088,34 грн., що була надіслана на а
дресу боржника поштою, та вру
чена боржникові під розпис. В
наслідок несплати боржником
узгодженої суми податкового
зобов'язання, ДПІ надіслала д
ругу податкову вимогу від 07 гр
удня 2001 року №2/796 на суму 333,00 грн. т
а вручена боржникові особист
о під розпис.
Згідно до п.п. 3.1.1 Закону Укра
їни «Про порядок погашення з
обов'язань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами» № 2181 ві
д 21.12.2000 року Активи платника под
атків можуть бути примусово
стягнені в рахунок погашення
його податкового боргу викл
ючно за рішенням суду.
На час розгляду справи забо
ргованість відповідачем не б
уло сплачено.
Суд, проаналізувавши полож
ення ст. 71 КАС України прийшов
до висновку, що відповідач до
казів щодо спростування вимо
г позивача суду не надав.
Виходячи з вищевикладеног
о, суд приходить до висновку, щ
о відповідач прострочив вико
нання зобовязання по сплат
і заборгованості, тому зазна
чена заборгованість підляга
є стягненню з відповідача у с
удовому порядку.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158,
160-163, 167 Кодексу адміністративно
го судочинства України Харкі
вський окружний адміністрат
ивний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов
Державної податкової інспек
ції у Червонозаводському рай
оні м. Харкова до дочірнього п
ідприємства «Сапфір» Відкри
того акціонерного товариств
а «Електропобутприлад» про с
тягнення суми - задовольнити
в повному обсязі.
Стягнути з дочірнього пі
дприємства «Сапфір» відкрит
ого акціонерного товариства
«Електропобутприлад» (61003 м. Ха
рків, пров. Кузнечний, 1) до держ
авного бюджету суми штрафних
санкцій у розмірі 18 531 (вісімна
дцять тисяч пятсот тридцят
ь одну) грн. 94 коп. на розподільч
ий рахунок № 0011 УДК Червоноз
аводського району, 24134627 банк ГУ
ДКУ в Харківській області, 851011
.
Заява про апеляційне оскар
ження постанови суду першої
інстанції подається протяго
м десяти днів з дня її проголо
шення, а в разі складення пост
анови у повному обсязі відпо
відно до статті 160 цього Кодек
су з дня складення в повном
у обсязі. Апеляційна скарга н
а постанову суду першої інст
анції подається протягом два
дцяти днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
або у строк встановлений ч.5 с
т.186 КАС України.
Постанова набирає з
аконної сили після закінченн
я строків для подачі заяви пр
о апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву пр
о апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була по
дана у строк, встановлений ци
м Кодексом, постанова суду на
бирає законної сили після за
кінчення цього строку.
Повний текст постанови в
иготовлено 11.04.2008 року

Суддя
(підпис)
М.О. Спірідонов

Постанова не набрала чинно
сті
З оригіналом згідно

Головуючий ______________

Секретар _____________