Справа № 22-а-3380/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Артемчук В.М. Справа № 22-а-3380/08
районний суд Хмельницької області ряд. стат. звіту № 31
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного
управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на постанову
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2007 року у
справі № 2-а-55/07 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового
комісаріату, головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій
області про проведення перерахунку розміру пенсії та стягнення моральної шкоди,
-

в с т а н о в и л а :

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької
області від 14 листопада 2007 року частково задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1. до Хмельницького обласного військового комісаріату (далі -
Облвійськомат), головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій
області (далі - ГУ ПФУ) про проведення перерахунку розміру пенсії та вирішено
зобов'язати відповідача ГУ ПФУ надати Облвійськомату списки осіб, яким
необхідно провести перерахунок пенсії і здійснити позивачу відповідно до
наданих документів (довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії)
перерахунок розміру нарахованої та сплачуваної пенсії з урахуванням послідовного
підвищення окладу за посадою, прирівняної до посади інженера-інспектора енерго
і держтехнагляду відділу експлуатації наземних космічних засобів Центру прийому
і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля Національного
космічного агентства України (далі - ЦПОСІЦ та КНП НКА), з якої позивача було
звільнено з військової служби, що визначено постановами Кабінету Міністрів
України № 602 від 04 квітня 2007 року та № 682 від 03 травня 2007 року про
зміну посадового окладу з 1 квітня 2007 року - 588 грн., з 01 червня 2007 року
- 697 грн., з 01 липня 2007 року - 730 грн., з 01 жовтня 2007 року - 764 грн.
та виплатити різницю перерахованої пенсії.

Крім того, Облвійськомат зобов'язано повідомити та надати
довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1. ГУ
ПФУ з урахуванням послідовного підвищення окладу за посадою, прирівняної до
посади інженера-інспектора енерго і держтехнагляду відділу експлуатації
наземних космічних засобів ЦПОСІ та КНП, з якої позивача було звільнено з
військової служби, що визначено постановами Кабінету Міністрів України № 602
від 04 квітня 2007 року та № 682 від 03 травня 2007 року.

У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної
шкоди в розмірі 5000 грн. відмовлено за безпідставністю.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ГУ ПФУ просить
зазначену постанову суду скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні
вимог позивача, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального права та невідповідність його висновків обставинам справи. Вимоги
за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що ч.3 ст. 63 Закону України “Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших
осіб” передбачено перерахунок призначених за цим Законом пенсій у зв'язку із зміною
розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення саме відповідних категорій
військовослужбовців, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб
нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Просить врахувати
п.п. 43, 80 Положення про проходження військової служби особами офіцерського
складу, прапорщиками, мічманами Збройних Сил України, затвердженого Указом
Президента України від №1053 від 07 листопада 2001 року, п. 8 постанови
Кабінету Міністрів України № 1540 від 23 грудня 1996 року “Про заходи щодо
підвищення ефективності космічної діяльності”, п.1 постанови Кабінету Міністрів
України № 1193 від 02 серпня 2000 року “Про умови оплати праці працівників
Національного центру управління та випробувань космічних засобів”, п.5
постанови Кабінету Міністрів України № 1298 від 30 серпня 2002 року “Про оплату
праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з
оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей
бюджетної системи”. Стверджує, що постановами Кабінету Міністрів України № 602
від 04 квітня 2007 року та № 682 від 03 травня 2007 року, які суд першої
інстанції застосував при вирішенні спору, встановлені розміри посадових окладів
для цивільних працівників, а не військовослужбовців.

Під час апеляційного розгляду справи представник апелянта
уточнив вимоги за апеляційною скаргою та просив її задовольнити у частині
задоволення адміністративного позову ОСОБА_1., надавши суду пояснення
відповідно до її змісту.

Позивач ОСОБА_1. у судовому засіданні вимоги апелянта
заперечив, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представник Облвійськомату в судове засідання на виклик
суду не з'явився, що не перешкоджає судовому розгляду справи відповідно до ч.4
ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга є підставною та підлягає задоволенню з таких
міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки постановами Кабінету Міністрів України №
602 від 04 квітня 2007 року “Про розмір посадового окладу (тарифної сітки)
працівника I тарифного розряду Єдиної тарифної сітки” та № 682 від 03 травня
2007 року “Про затвердження тарифних коефіцієнтів Єдиної тарифної сітки
розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ закладів та
організацій окремих галузей бюджетної сфери, передбачених за II етапом”
передбачене послідовне, починаючи з 01 квітня, 01 червня, 01 липня та 01 жовтня
2007 року, підвищення окладу за посадою, прирівняної до посади
інженера-інспектора енерго і держтехнагляду відділу експлуатації наземних
космічних засобів ЦПОСІ та КНП НКАУ, яку позивач обіймав під час проходження
військової служби та з якої був звільнений у запас, на підставі ч.3 ст. 63
Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб” його пенсія підлягає перерахунку з врахуванням визначених
вказаними постановами Кабінету Міністрів України розмірів посадових
окладів.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії
суддів, не відповідають нормам матеріального права та є помилковими.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1. проходив військову
службу у Збройних Силах України та 14 грудня 1998 року звільнений з неї у запас
на підставі підпункту “в” п. 46 (за станом здоров'я) Положення про проходження
військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами)
Збройних Сил України, перебуваючи у відрядженні на посаді інженера-інспектора
енерго і держтехнагляду відділу експлуатації наземних космічних засобів ЦПОСІ
та КНП НКАУ.

З часу звільнення позивачу призначена та виплачується
пенсія військовослужбовця відповідно до Закону України “Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.

Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України “Про загальний
військовий обов'язок і військову службу” військовослужбовці Збройних Сил України
та інших військових формувань за їх згодою можуть бути відряджені до органів
виконавчої влади, підприємств, установ, організацій, які виконують роботи в
інтересах оборони держави та її безпеки.

Відповідно до п. 43 Положення про проходження військової служби,
особи офіцерського складу, прапорщики, мічманами Збройних Сил України за їх
згодою можуть бути відряджені до органів виконавчої влади, інших цивільних
установ із залишенням на військовій службі.

Пенсійне забезпечення звільнених у запас або у відставку
відряджених військовослужбовців здійснюється на загальних підставах,
передбачених законодавством для військовослужбовців (п. 80 вказаного
Положення).

Згідно із ч.8 ст. 43 Закону України “Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб” особам офіцерського складу, прапорщикам
і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького складу органів внутрішніх справ та деяким
іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом і які були відряджені
для роботи в органах державної влади та органах місцевого самоврядування або у
сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях, вищих
навчальних закладах та одержували заробітну плату в порядку і розмірах,
установлених для працівників цих органів та організацій, пенсії обчислюються
виходячи з посадового окладу, встановленого за аналогічною посадою відповідно
для осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців
надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб начальницького
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб, які мають право на пенсію
за цим Законом.

При цьому перерахунок призначених пенсій військовослужбовців
відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” здійснюється у зв'язку із
зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців.

Аналіз змісту зазначених норм закону, на думку колегії
суддів, вказує на те, що військовослужбовцям, які під час проходження
військової служби перебували у відрядженні в органах виконавчої влади,
місцевого самоврядування, інших цивільних установах та організаціях із
залишенням на військовій службі, та були звільненні з військової служби,
перебуваючи на посадах у відповідних органах влади, установах та організаціях,
перерахунок раніше призначених пенсій може бути здійснений виключно у випадку
зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення саме відповідних
категорій військовослужбовців, у тому числі зміни посадового окладу,
встановленого за аналогічною посадою відповідно для осіб офіцерського складу,
прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової
служби за контрактом, а не у зв'язку із зміною заробітної плати (окладу) за
посадою, яку обіймав звільнений військовослужбовець, перебуваючи у
відрядженні.

Відповідно до п.1 Указу Президента України № 665/97 від
22 липня 1997 року “Про Національне космічне агентство України”, Національне
космічне агенство України (НКАУ), у структурному підрозділі якого позивач
ОСОБА_1. працював на посаді інженера-інспектора енерго і держтехнагляду відділу
експлуатації наземних космічних засобів, будучи у відрядженні як
військовослужбовець, є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним
статусом, який забезпечує реалізацію державної політики у галузі космічної
діяльності, здійснює керівництво дорученою йому сферою управління, несе
відповідальність за стан її розвитку.

Згідно із п. 5 постанови Кабінету Міністрів України №
1298 від 30 серпня 2002 року “Про оплату праці працівників на основі Єдиної
тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ,
закладів та організацій окремих галузей бюджетної системи”, якою зокрема
передбачено оплату праці працівників ЦПОСІЦ та КНП НКАУ, умови оплати праці,
посадові оклади (ставки заробітної плати) та ставки погодинної оплати праці,
визначені цією постановою, поширюються на відповідні категорії працівників
(невійськовослужбовців і тих, що не мають звань рядового і начальницького
складу) всіх бюджетних установ, закладів та організацій незалежно від відомчого
підпорядкування.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до
переконання, що військовослужбовцям, у тому числі й позивачу у справі, які були
відряджені до Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю
навігаційного поля НКАУ під час військової служби, оклади за посадами, які вони
обіймали, працюючи у даному центрі, виплачувалися у розмірах та порядку,
визначеному для цивільних працівників цих установ, які отримують заробітну
плату, і виключно на час їх роботи у такому центрі.

Постановами Кабінету Міністрів України № 602 від 04
квітня 2007 року “Про розмір посадового окладу (тарифної сітки) працівника I
тарифного розряду Єдиної тарифної сітки” та № 682 від 03 травня 2007 року “Про
затвердження тарифних коефіцієнтів Єдиної тарифної сітки розрядів і
коефіцієнтів з оплати праці працівників установ закладів та організацій окремих
галузей бюджетної сфери, передбачених за II етапом”, на які покликається суд
першої інстанції задовольняючи вимоги позивача про перерахунок раніше
призначеної пенсії, внесено зміни до вже згаданої постанови Кабінету Міністрів
України № 1298 від 30 серпня 2002 року і передбачено послідовне підвищення
впродовж 2007 року посадових окладів (ставок заробітної плати) працюючих
цивільних працівників, а тому, на думку колегії суддів, підстав для перерахунку
пенсії військовослужбовця ОСОБА_1. з урахуванням визначених вказаними
постановами Кабінету Міністрів України розмірів посадових окладів немає.

Оскільки
при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції було
порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи, колегія суддів вважає, що така постанова підлягає скасуванню
з прийняттям нової про відмову у задоволенні адміністративного позову у даній
справі.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 202 п.п. 3, 4, 205, 207 КАС України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької
області від 14 листопада 2007 року у справі № 2-а-55/07 за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького обласного військового комісаріату, головного управління
Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про проведення перерахунку
розміру пенсії та стягнення моральної шкоди у частині задоволення позовних
вимог ОСОБА_1. скасувати і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні
адміністративного позову у цій частині.

У іншій частині постанову Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 14 листопада 2007 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.М.Багрій

В.З.Улицький