Справа № 2-а-4955/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

в 1 інстанції - Чмель О.Л. Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

15
травня 2008 р. справа № 2-а-4955/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Василенко Л.А., Старосуда М.І.

при секретарі за участі позивача представника відповідача

Скопинській А.О. ОСОБА_1 Юрасової
О.В.

розглянувши у відкритому апеляційну
скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області

від

29.03.2008 року

по справі

№ 8-3/2008 за заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами адміністративної справи

за позовом

ОСОБА_1

до

Маріупольського міського
управління МУ МВС України в Донецькій області, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничий сільськогосподарський комплекс «Азов», третя
особа - Головне управління Державного казначейства України в Донецькій
області

про

відшкодування збитку і моральної
шкоди, заподіяної незаконними діями, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.10.2007 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами адміністративної справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від
29.03.2008 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.12.2006 року передано
на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду з тих підстав, що Маріупольське міське управління МУ УМВС в Донецькій області є органом державної влади, а
відповідно до частини 2 статті 18 КАС України, справи по яких одною із
сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова або службова особа, підсудні окружним адміністративним
судам.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій просить
скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від
29.03.2008 р., посилаючись на порушення норм процесуального права, та направити
справу до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала доводи
апеляційної скарги та просила її задовольнити. Представник Маріупольського міського управління МУ УМВС в Донецькій області залишила розгляд скарги на
розсуд суду. Інші особи, які беруть участь в справі, до апеляційного
суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає
скасуванню, з наступних підстав.

Порядок перегляду справ за нововиявленими обставинами врегульований не ст.
18 КАС України, а главою 4 “Провадження за нововиявленими обставинами”
КАС України, зокрема, відповідно до частини 1 статті 249 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подається
до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні
справи в результаті незнання про існування цієї
обставини.

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.12.2006 р. до того ж суду.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 18 КАС
України справи по оскарженню дій або бездіяльності посадових або службових осіб місцевих органів
виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним
адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство
внутрішніх справ України, затвердженому Указом
Президента України від 17 жовтня 2000 року № 1138/2000,
Міністерство внутрішніх справ України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого
направляється і координується
кабінетом Міністрів України. До
складу Міністерства внутрішніх справ України входять, окрім іншого,
міські, районний управління і відділи.

Тобто, так як Маріупольське міське
управління УМВС України в Донецькій області, хоча і є органом державної
влади, проте, по відношенню до Міністерства внутрішніх
справ України, воно є місцевим органом виконавчої влади. А тому, відповідно до частини 3 статті 18 КАС України, справи по
оскарженню дій або бездіяльності посадових або службових осіб місцевих органів виконавчої влади можуть розглядатися і вирішуватися місцевим загальним
судом як адміністративним за вибором
позивача.

Позивач звернувся до суду за захистом порушених прав до місцевого
загального суду, який виступає як адміністративний.

Таким
чином, ухвала суду від 29.03.2008 року прийнята з порушенням процесуального
законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи.

В
повному обсязі ухвала складена 20.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1
ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від
29.03.2008 року по справі № 8-3/2008 за заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського
міського управління ГУ МВС України в Донецькій області, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничий сільськогосподарський комплекс «Азов», третя особа
- Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області «про
відшкодування збитку і моральної шкоди, заподіяної незаконними діями» - скасувати,
а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до ч.2 ст.
211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: