Справа № 22а-376/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-ій інстанції Мочальська В.М.
Справа №22а-376/08
Кременецький районний суд
№2а-51/2007
Ряд.стат.звіту №49
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів: Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря:
Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду
Тернопільської області від 06.07.2007 року, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007 року ОСОБА_2 звернулася з
позовом до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації
Кременецької районної державної адміністрації, третя особа ТзОВ «Волинь» про
визнання бездіяльності державного реєстратора протиправною та зобов'язання
вчинити дії.

Разом з тим позивачка подала клопотання
про забезпечення позову, в якому просила зупинити рішення Державного
реєстратора відділу з питань державної реєстрації Кременецької
райдержадміністрації, яким внесено зміни до Єдиного державного реєстру, щодо
керівника ТзОВ «Волинь», що дає право ОСОБА_1 діяти як керівнику ТзОВ «Волинь»
та використовувати дублікат печатки вказаного товариства, заборонити вносити
державному реєстратору будь-які зміни до відомостей про вказане підприємство в
Єдиний державний реєстр на підставі рішення зборів виконавчого органу ТзОВ
«Волинь», що оформляється відповідними протоколами.

Ухвалою Кременецькому районного суду
Тернопільської області від 06.07.2007 року клопотання про забезпечення позову
задоволено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1. Вважає, що
ухвала суду винесена з порушенням вимог КАС України, з неповним з'ясуванням
всіх обставин справи, недотриманням норм матеріального і процесуального права з
підстав викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали, справи колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС
України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення . дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу
встановленого в ч.3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні
дії, а тому посилання апелянта на те, що адміністративний позов не може бути
забезпечений оскільки оскаржуються дії, а не рішення суб'єкта владних
повноважень, є безпідставними.

З таких обставин суд
приходить до висновку що доводи апелянта являються небгрунтованими і
безпідставними, а ухвала суду законною.

Керуючись, ст. ст. 117, 195, 196,
200, 205, 206, КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу
Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.07.2007 року - без
змін.

На ухвалу протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного
судуУкраїни.

Головучий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

В.
Багрій