Справа № 22-а-404/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року
Онишкевича Т.В. Улицького В.З.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря - Фацієвича М.Р.
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2007 року про
залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі №2а-562/07 за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної
допомоги учасникам війни,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулася в
місцевий суд з позовом до відповідача управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги
Ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 27 червня 2007 року позовну заяву залишено без розгляду. Суд виходив з того, що позивач
будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, не з'явився
без поважних причин.
Не погодившись із зазначеним
судовим рішенням ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та
постановити рішення, яким вказану справу направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.
Покликання маються на те, що при
подачі позовної заяви позивачем подано заяву про розгляд даної справи без її
участі в зв'язку з похилим віком та станом здоров'я, а також нею не отримано
жодного повідомлення про призначення справи до розгляду, тому відсутні підстави
передбачені п.4 ч.1 ст.155 КАС України.
Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити.
Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної
інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність
таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення
норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.
Головуючий 1-ї інст. Вавринчук
Рядок статзвіту № 36 Хмельницький
міськрайсуд цієї ж області. Справа
№22-а-404/08 Доповідач :
Як встановлено судовою колегією з
матеріалів справи, остання призначалася до розгляду 04.06.2007 року, однак
судове засідання проведено 01.06.2007 року та оголошено перерву на 14.06.2007
рік. Цим же числом розгляд справи не відбувся у зв'язку з хворобою судді, а
27.06.2007 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду
із-за повторної неявки без поважних причин позивачки.
Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні будь - які дані про належне повідомлення сторону позивача про судові
засідання у відповідності до ст. 35, ч.1 ст.12, п.1 ч.3 ст.49 КАС України. При
цьому місцевий суд проігнорував заяву про розгляд позовної заяви без участі
позивачки ОСОБА_1 та обов'язковою її участь в справі не визнано.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у випадку
повторного неприбуття у судове засідання позивача, без поважних причин або
неповідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
З огляду на наведені вище обставини
та аналізу означених правових норм, колегія суддів не вбачає підстав для
залишення позовної заяви без розгляду, обраної місцевим судом в оспорюваному
судовому рішенні, позаяк насамперед слід було взяти до уваги вище вказану заяву
позивача та з'ясувати чи належним чином повідомлені учасники розгляду про час і
місце судового засідання, що відповідно судом зроблено не було.
Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення питання, а також має місце невідповідність
висновків суду обставинам справи. Тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.199 КАС
України, за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу місцевого суду слід
скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 195, 196, 199,
202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2007 року про залишення без
розгляду позовної заяви по адміністративній справі №2а-562/07 за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької
міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учасникам
війни направити до цього ж
місцевого суду для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної
сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий:

судді: