Справа № 22-а-210/2007
Суддя: Ільченко О.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-210 Головуючий у 1-й інстанції Щербина А.С.
Категорія 19 Суддя-доповідач ІльченкоО.Ю.
УХВАЛА

іменем України

17 квітня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Сумської області в складі: головуючого- Ільченко О.Ю., суддів - Данильченко Л.О., Ведмедь Н.І., з участю
секретаря судового засідання - Пархоменко
А.П., та осіб, які приймають участь у справі -
позивача, його представника та державного виконавця

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Краснопільського районного суду від 19 лютого 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби у Краснопільському районі

про визнання незаконною постанови державного виконавця
про накладення штрафу, -

встановила :

В апеляційній скарзі не погоджується з постановою суду,
якою в задоволенні позовних вимог йому відмовлено , тому просить скасувати
постанову суду та ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позовні
вимоги.

В своїх доводах посилається на неповне з'ясування судом
обставин , що мають значення для справи та невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Зокрема, судом при прийнятті рішення не були взяті до уваги
докази, які підтверджують добровільне виконання рішення суду

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд 1 інстанції
в своїх висновках зазначив, що позивачем не було добровільно виконано рішення
суду по знесенню навісу, а тому в межах діючого законодавства державним
виконавцем було винесено постанову про накладення на нього штрафу.

Колегія суддів перевіривши законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши
пояснення позивача, його представника, які підтримали доводи скарги та
заперечення державного виконавця вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 1
інстанції, згідно рішення Краснопільського райсуду від 18 листопада 2004 року було зобов'язано позивача
знести навіс, який був побудований без проектної документації і виступав на
суміжну земельну ділянку іншого власника.

Боржник в строк , передбачений для добровільного
виконання не виконав рішення суду, у зв'язку з чим державний виконавець став
приймати заходи щодо примусового виконання. Своїм листом від 08.12.2006 року
відділ ДВС попередив

2

позивача
про те, що буде перевірятись виконання
рішення суду і
одночас повідомив про
необхідність його перебування по місцю проведення дій та що
будуть застосовані штрафні санкції у разі невиконання зносу будівлі.

Факт отримання повідомлення від ДВС позивач підтвердив в
своїй позовній заяві.

Однак, при виході 19.12.2006 року на місце, державним
виконавцем було встановлено, що будівля була знесена частково, знято лише дах з
перекриття, а інші конструкції навісу не знесено. Ці обставини не
спростовуються і самим апелянтом.

Доводи його, що конструкції навісу будуть використані для
інших цілей, зокрема, влаштування забору, колегія суддів не може взяти до
уваги, так як із його пояснень та пояснень ОСОБА_2. вбачається, що фактично залишилась споруда висотою 2 м
і відстань до будинку стягувачки незначна, близько 0,70 м. Крім того,
представник стягувачки зазначив, що залишенням конструкції навісу будуть
порушуватись права стягувачки щодо обслуговування її житлового будинку.

Висновок спеціаліста, складений за ініціативою апелянта
не підтверджує того, що навіс є знесеним повністю, як будівля, а лише вказує на
те, що демонтований лише дах навісу , який складає 59% від всього навісу, тобто
вбачається, що рішення суду по знесенню навісу виконано частково.

А тому, за таких обставин, коли позивач до 12.12.2006
року, тобто в строк, визначений державним виконавцем, не виконав судове
рішення, то у державного виконавця були підстави відповідно до ст. 87 Закону
України «Про виконавче провадження» накласти штраф.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,
рішення постановлене з дотриманням норм процесуального права і підстав для його
скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись
ст. ст. 198 п. 1, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Краснопільського районного суду від 19 лютого 2007 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього часу може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили.