Справа № 2-а-26/2008
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-26/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2008 року Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
УСЕНКО С.І., при секретарі Брежнєві М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Балаклія адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до ВДВС
Балаклійського РУЮ про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДВС Балаклійського РУЮ,
в якому просить визнати постанову ВДВС Балаклійського РУЮ від 4.02.2008р.
протиправною та скасувати її, зобов”язати відповідача продовжити здійснення
виконавчого провадження згідно постанови державного виконавця від 10.01.2007р..

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі
і просив його задовольнити. В обґрунтування позову вказував, що 15.02.2008р.
ОСОБА_1 отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від
4.02.2008р. державного виконавця ВДВС, яка винесена на підставі ст.40 Закону
України “Про виконавче провадження”, в зв”язку з начебто відсутності майна у
боржника ОСОБА_2., на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним
виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна, виявилися безрезультатними.
Вважає дану постанову незаконною, так як вона не відповідає дійсним обставинам
справи. Згідно виконавчого документа від 29.12.2006р. державним виконавцем
10.01.2007р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження,
щодо стягнення з боржника ОСОБА_2. на користь стягувачаОСОБА_1майнової шкоди в
сумі 7348,80грн. цього ж дня на все майно боржника постановою держвиконавця
було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. Державним
виконавцем також було встановлено наявність майна у боржника, а саме: гараж,
два автомобіля та інша побутова техніка. Вказує на те, що державний виконавець
неналежно вчинила свої дії по своєчасному виконанню примусового стягнення в
рахунок погашення майнової шкоди ОСОБА_1, хоча для цього були і об”єктивні
причини - судові оскарження боржником ОСОБА_2постанови виконавця від
17.04.2007р., про об”яву в розшук автомобілів. Важає, що на сьогоднішіній день
відпала необхідність їх розшуку, навіть не дивлячись на постанову суду, що
відмінила постанову держвиконавця від 17.04.2007р.. Місцезнаходження
автомобілів відомий, постанова про накладення арешту ніким не відмінена, а
тому, при даних обставинах держвиконавець повинен виконати відповідні дії по
стягнення згідно Закону. Вважає, що постанова про поверненя виконавчого
документа стягувачу без виконання від 4.02.2008р. є передчасною і безпідставною
та такою, що порушує право його довірителя на стягнення заподіяної йому шкоди
згідно Рішення суду від 29.12.2006р. .

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що
згідно матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем було повернуто
стягувачеві ОСОБА_1 виконавчий документ відповідно до п.2 ч.1 ст.40 ЗУ “Про виконавче
провадження” у зв”язку із відсутністю у боржника ОСОБА_2майна, на яке можливо стягнення. При
примусовому виконанні виконавчого документа державним виконавцем згідно із
п.5.1.1 Інструкції про проведення
виконавчих дій проводилась перевірка майнового стану боржника ОСОБА_2з метою
виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення. Державним виконавцем
встановлено, що на ім”я боржника немає вкладів та цінних паперів, не
зареєстровано на праві власності нерухомого майна. За повідомленням МВ №4 ДАІ при
УМВСУ в Харківській області від 24.01.2007р. на ім”я боржника
ОСОБА_2зареєтровано три транспортні засоби. У зв”язку із відсутністю у
виконавчому провадженні відомостй щодо місця знаходження цього майна та
відповідно до ст.42 ЗУ “Про виконавче
провадження” постановою держвиконавця від 17.04.2007 оголошено розшук
вказанних транспортних засобів. Постановою ДОнецького окружного
адміністративного суду від 22.11.2007р. по справі скасовано постанову
держвиконавцю від 17.04.2007р. про розшук майна боржника в частині оголошення
розшуку автомобілів. Представником стягувача Капустянським 27.12.2007р. було
подано до ВДВС заяву про припинення розшуку майна боржника. Ухвалою
Балаклійського райсуду від 25.01.2007р. по справі №2-259/07 визнано мирову
угоду про поділ майна, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.. Згідно із цією угодою
за ОСОБА_3 визнано, зокрема, права власності на гараж, а також право власності
на два автомобіля та побутову техніку; за ОСОБА_2. визнано право власності на
холодильник та котьол. Згідно із довідкою Балаклійського БТІ від 14.05.2007р.
будівля гаражу належить ОСОБА_3 на підставі мирової угоди. Вказана ухавла суду
набрала чинності і до цього часу в судовому порядку скасована не була. У своїх
письмових поясненнях від 19.03.2007р. щодо майнового стану боржник ОСОБА_2.
вказав, що котьол опалювальний був ним проданий в 2006р., автомобіль М-403 був
ним проданий приблизно в 1997р.. Державним виконавцем було встановлено, що
ОСОБА_2. за адресою свого проживання майна АДРЕСА_1), на яке можливо звернути
стягнення, не має, за адресою АДРЕСА_2 боржник мешкає з 2004р., майна на яке
можливо звернути стягнення, не має Держвиконавцем 1.02.2008р. було повторно
проведено перевірку майнового стану боржника та встановлено, що за адресою
АДРЕСА_1 майно, що підлягає опису відсутнє, боржник за цією адресою не мешкає;
у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2,
майно, яке належить боржнику та підлягає опису відсутнє. Боржник на теперішній
час ніде не працює, інших доходів, на які можливе звернення стягнення не
отримує.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
розглянувши заперечення відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх у
сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постановою ВДВС Балаклійського РУЮ повернуто виконавче провадження
стягувачеві у зв”язку з відсутністю майна у боржника ОСОБА_2., на яке може бути
звернено стягнення.

По справі встановлено, що легкові автомобілі ВАЗ-2101,
Форд Експорт та Москвіч -403 належать боржнику ОСОБА_2., згідно документів
наданих ОРЕР №4 ГУМВДУ по Харківській області. Переєстрація права власності на
іншу особу не проводилась, а тому суд вважає, що ВДВС не в повному обсязі
виконано стягнення боргу з ОСОБА_2..

ВДВС необхідно поновити виконавче провадження по стягненню
боргу з ОСОБА_2. в сумі 7348грн. 80коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-170 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВДВС Балаклійського РУЮ
від 4.02.2008р. скасувати.

Зобов”язати ВДВС Балаклійського РУЮ продовжити виконання про стягнення
боргу в розмірі 7348грн.80коп. з
ОСОБА_2..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області, шляхом
подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5
ст.186 КАС України.

СУДДЯ
С.І.УСЕНКО

Справа №2-а-26/2008р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2008 року Балаклійський районний
суд Харківської області у складі: головуючого - судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Брежнєві М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія
адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до ВДВС Балаклійського РУЮ про
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду,
пов”язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути
витраченний значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та
резолютивну частини постанови, відклавши виготовлення постанови у повному
обсязі на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-170 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВДВС Балаклійського РУЮ
від 4.02.2008р. скасувати.

Зобов”язати ВДВС Балаклійського РУЮ продовжити виконання про стягнення
боргу в розмірі 7348грн.80коп. з
ОСОБА_2..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ С.І.УСЕНКО