Справа № 2-а-4539/2008
Суддя: Сауляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р. Справа № 2-а-4539/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,

При секретарі судового засідання: Кащук С.В.

За участю
представників сторін:

позивача :
Федорченко Р.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м.
Вінниці

до: ОСОБА_1

про:
примусове стягнення активів платника податків

ВСТАНОВИВ :

заявлено позов про стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 заборгованості по єдиному податку в сумі 240 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем
станом на 13.03.2008 року рахується борг в сумі 240 гривень за не сплату
єдиного податку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач
заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не
направив. Про час і місце розгляду справи відповідач двічі повідомлялася
повістками суду. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства
України вважається, повістка вручається від розписку. Оскільки повістки суду
вручені відповідачу під розписку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення в матеріалах справи, суд вважає, що відповідач належним
чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив
всіх заходів для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача
відповідно до положень ст. 128 КАС України.

З урахуванням
вищенаведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без
участі відповідача.

Заслухавши
представника позивача, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом у справі встановлено, що згідно зі свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної особи -підприємця від 31.08.2004 р., ОСОБА_1
зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності (а.с.4).

21.12.2004р. відповідачу видано свідоцтво платника єдиного податку НОМЕР_1 (а.с.5).

Станом на 13.08.2008 року за ОСОБА_1 рахується
податковий борг за несплату єдиного податку в сумі 240 гривень, що
підтверджується довідкою Держаної податкової інспекції у м. Вінниці.(а. с. 3).

Відповідно до п. 2 Указу Президента України “Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва”, суб'єкти малого підприємництва -фізичні особи мають право
самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом
отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

У п. 5 зазначеного Указу вказано, що суб'єкти
підприємницької діяльності несуть відповідальність за правильність обчислення,
своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із
законодавством.

Відповідно до ст.
10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”органи державної
податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства
про податки, правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

У відповідності
зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція
судів поширюється на всі правовідносини, що виникають
у державі, водночас частиною 2
статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких
належать органи державної податкової служби) та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується
на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Вінниці до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
єдиному податку в сумі 240 гривень
задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у ВФ “Укрінбанк”, МФО 302333, індент. НОМЕР_3)
на користь Державної податкової інспекції у м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул.
30-річчя Перемоги, буд. 21, код 13344037, р/р №0343 Банк УДК у
Вінницькій області, МФО 802015, по КЕКВ 1139) заборгованість по єдиному податку
в сумі 240 гривень.

3. Відшкодування судових витрат віднести за рахунок
держави.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

повний
текст постанови виготовлено 22.04.2008 року

Суддя Сауляк Юрій Васильович