Справа № 22а-942/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 942/08 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - інстанції - Васіна Л.А.
(справа №2а-76/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
лінійного управління на придніпровській залізниці УМВС України на транспорті,
третя особа Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська, про нарахування доплати в розмірі від 25 до 50 відсотків суми
пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до лінійного управління на придніпровській
залізниці УМВС України на транспорті в якому просив зобов'язати відповідача
нарахувати йому щомісячну доплату в розмірі 50 відсотків суми пенсії. В
обґрунтування вимог позивач посилався на Указ Президента України від 4 жовтня
1996 року №926/96 яким надано право керівникам органів внутрішніх справ у межах
асигнування, що виділяються на утримання цих органів особам рядового та
начальницького складу ОВС. Які мають право на пенсію за вислугу років
згідно із законодавством і залишені за
їхньою згодою та в інтересах справи на
службі - щомісячно доплату в розмірі від 25 до 50 відсотків суми пенсії, яка б
мала бути їм нарахована.

Відповідач позов не визнав,
посилаючись на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на законодавстві і,
крім того, позивачем пропущено строк позовної давності.

Постановою суду від 13 серпня 2007
року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не
погодившись із рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в який просить
відмінити постанову суду та направити справу на новий розгляд, в зв'язку з тим,
що суд не оцінив належним чином обставини справи.

Перевіривши
законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач 1 грудня 2003 року був звільнений з
рядів органів внутрішніх справ у запас з посади помічника начальника
оперативного чергового ЛВ на ст. Нижньодніпровська-Вузол. На день звільнення
його стаж був 22 роки 1 місяць 1 день.

Згідно з Указом Президента України
від 4 жовтня 1996 року №926/96 керівникам органів внутрішніх справ надано право
установлювати у межах асигнувань, що виділяються на утримання цих органів, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які мають
право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їхньою
згодою та в інтересах справи на службі, - щомісячну доплату в розмірі від 25 до
50 відсотків суми пенсії, яка б могла бути їм нарахована.

Начальник ЛВ на ст.
Нижньодніпровськ-Вузол не подав подання на нарахування доплати до Лінійного
управління УМВС на Придніпровській залізниці, яке назначає пенсію.

Позивач отримує пенсію з 1 грудня
2003 року. Про те, йому не нараховується щомісячна доплата позивач дізнався в
2006 році.

Суд
першої інстанції правильно зазначив в своєму рішенні, що відповідно до Указу
Президента України від 4 жовтня 1996 року №926/96 керівникам ОВС було надано
право встановлювати доплату, а не зобов'язано. Також було правильно вказано, що
доплата не є обов'язковою і залежить від наявності відповідних асигнувань.

Наказом
МВС України №746 від 26 липня 2002 року «Про зниження або скасування надбавок і
доплат стимулюючого характеру при отриманні дисциплінарного стягнення» передбачено, що у разі накладення на
працівників дисциплінарних стягнень одночасно розглядається питання про
зниження або повне скасування встановлених надбавок і доплат.

19
травня 2003 року позивачу за грубе порушення наказів МВС було оголошено сувору
догану і ця догана не була знята у встановленому законом порядку.

Таким
чином, при виході позивача на пенсію питання про встановлення надбавки позивачу
не розглядалося, оскільки у нього було не зняте в установленому законом порядку
дисциплінарне стягнення.

Також слід прийняти до
уваги, що вказана позивачем надбавка відноситься до додаткових видів грошового
забезпечення і приймається в розрахунок при нарахуванні пенсії особам, які
отримували їх під час проходження служби і звільнені після їх запровадження.
Під час проходження служби позивач вказаної надбавки не отримував, а тому
вимога позивача щодо нарахування цієї доплати на нього не поширюється.

Інших
доводів апеляційної скарги, які б могли послужити підставою для скасування
оскаржуваної постанови суду позивач не навів.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без змін.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції повно з'ясовані всі обставини даної справи,
не були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, у
зв'язку з чим апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 198,200 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2007 року залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення повного тексту постанови.

Повний
текст постанови суду виготовлено 20 травня 2008 року.

Судді: