Справа № 22-а-274/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-274/08
інстанції - Супрун Г.Б.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

01 квітня 2008 року Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -
судді Глущенко
Я.Б,

суддів Бараненка І.І.,
Маслія В.І.,

при секретарі Токар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку
апеляційного оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської
області від 03 квітня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця та на дії і
бездіяльність посадових осіб, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою
Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2007 року
заявлений позов задоволено частково.

Не
погоджуючись з прийнятою судом постановою, позивачем 24.04.2007 року подано
апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції
в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання дій старшого
державного виконавця та начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві у
виконавчому провадженні по виконанню рішення апеляційного суду Київського
області від 07.07.2005 року незаконними та прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна
скарга подана після сплину встановленого законом строку апеляційного оскарження
судового рішення з клопотанням про його поновлення через пропущення з поважних
причин.

Відповідно
до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних
причин.

В
обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення
суду апелянт посилається на те, що при оголошенні в судовому засіданні вступної
та резолютивної частини постанови він присутнім не був, а копію рішення отримав
лише 18.04.2007 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у
строк, передбачений ст. 186 КАС України.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи
клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, 03 квітня 2007 року в судовому засіданні було
оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Відповідно
до супровідного листа № 2-а-3/07 від 06.04.2007 року на адресу представника
позивача ОСОБА_1. було направлено повний текст постанови, який був виготовлений
05.04.2007 року. Таким чином суд першої інстанції виконав покладені на нього ч.
3 ст. 167 КАС України обов'язки щодо надіслання копії судового рішення не
пізніше наступного дня після його виготовлення в повному обсязі.

Згідно
з вимогами ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Одночасно
слід зазначити, що у даному випадку положеннями КАС України не передбачено
можливості обраховувати строк на апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції з моменту її отримання скаржником.

Апеляційна
скарга на зазначене судове рішення подана (без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження) 24.04.2007 року, тобто за межами встановленого законом
строку її подання (останній день подання скарги в такому випадку - 16.04.2007
року).

За
таких обставин судова колегія не вважає, що наведені апелянтом обставини
обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Інших
підстав для поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не
встановлено та апелянтом не доведено.

Отже,
колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної
скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В :

У
задоволенні клопотання ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку апеляційного
оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 03
квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування
постанови державного виконавця та на дії і бездіяльність посадових осіб -
відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної карги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
суддя

Судді: