Справа № 2-а-2486/2008
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Хаюка С.М.

при
секретарі - Савчук Є.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Коростишивської районної
санітарно-епідеміологічної станції

до приватний підприємець ОСОБА_1

про
тимчасове припинення діяльності цеху,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду із вказаним позовом і просить винести рішення про тимчасове
припинення функціонування цеху по обробітку природного каменю приватного
підприємця ОСОБА_1 та стягнути судові витрати, мотивуючи тим, що в зв"язку
з порушенням вимог природоохоронного
законодавства, Закону України "Про охорону праці", "Про
забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" постановою головного лікаря Коростишивської райсанепідемстанції від 30.11.2007 року №113 тимчасово припинено
функціонування цеху по обробітці граніту ПП ОСОБА_1 розташованого АДРЕСА_1.
Однак , відповідач незважаючи на прийняту постанову продовжує здійснювати
господарську діяльність з порушеннями чинного законодавства.

В судовому засіданні прокурор відмовився від позову в
зв"язку з тим, що функціонування
цеху на даний час припинено, що підвтерджується актами перевірки.

Представник райсанепідемстанції позов підтримав з тих
підстав, щоб недопустити функціонування цеху в майбутньому без усунення
виявлених порушень

Представник відповідача позов не визнала і пояснила , що
пілся винесення постанови і отримання
ухвали суду приватний підприємець припинив функціонування цеху і займається
усуненням порушень, на час цех не
працює, а тому відсутній предмет спору.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал справи
, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову Коростишивській райсанепідемстанції необхідно
відмовити із слідуючих підстав.

Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм
правовідносини.

Головний
державний санітарний лікар Коростишивської райсаепідемстанції на підставі акту
перевірки дотримання санітарного законодавства від 20.11.2007 року своєю
постановою про застосвання адміністративно-запобіжних заходів за порушення
санітарного законодавства №113 від
30.11.2007 року тимчасово припиненив
функціонування цеху по обробітку граніту
ПП ОСОБА_1 розташованого АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.15,22,42 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя
населення", підприємства, установи, організації та громадяни при
розробленні і використанні нових технологій, проектуванні, розміщенні,
будівництві, реконструкції та технічному переобладнанні підприємств, виробничих
об'єктів і споруд будь-якого призначення, плануванні та забудові населених
пунктів, курортів, проектуванні і будівництві каналізаційних, очисних,
гідротехнічних споруд, інших об'єктів зобов'язані дотримувати вимог санітарного
законодавства.У процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень,
споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій
їх власник зобов'язаний створити безпечні і здорові умови праці та відпочинку,
що відповідають вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямовані на
запобігання захворюванням, отруєнням, травмам, забрудненню навколишнього середовища.
Головні державні санітарні лікарі (їх заступники)застосовують такі заходи для
припинення порушення санітарного законодавства:

а) обмеження, тимчасова заборона чи припинення
діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення,
технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних
операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі
невідповідності їх вимогам санітарних норм;

б) обмеження, тимчасова заборона або припинення будівництва,
реконструкції та розширення об'єктів за проектами, що не мають позитивного
висновку за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи, та у
разі відступу від затвердженого проекту.

Із наданих і досліджених в судоволму засіданні документів
вбачається, що відповідач вживає відповідних заходів по усуненню виявлених
порушень законодавства , які стали причиною зупинення функціонування цеху. Крім
того на виконання постанови припинено функціонування цеху, роботи не
проводяться, працівники відсутні, приміщення де встановлені станки закриті, що
підтверджується актами обстеження від 14.04.2007 року складеними за участю
предстанвиків прокуратури, саепідемстанції, відповідача.

Посилання представника саепідемстанції на необхідність
задоволення позову з тих підстав, що відповідач в майбутньому може без усунення
порушень розпочати діяльність цеху ,суд
вважає безпідставними, так як в цьому випадку позивач має право
відповідно до діючого законодавства вжити заходів для притягнення
відповідача до відповідальності(адміністративної,кримінальної) і припинити діяльність цеху.

Відповідно до ст.61 КАС України, відмова органів, яким
законом надано право захищати прав,свободи та інтереси інших осіб, від
адміністративеного позову не позбавляє особу, на захист прав,свобод та
інтересів якої подано адміністративний
позов , права вимагати від суду розгляду справи, вирішення
адміністративного позову в попередньому обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для
задоволення позову не має, а так як прокурор відмовився від позову, то в
задоволенні позову необхідно відмовити Коростишивській райсанепідемстанції.

Відповідно до Закону
України "Про забезпечення
санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення", ст.ст.6,9,10,61, 70,71,94,158-163,254 КАС України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Корстишивській санітарно-епідеміологічній
станції в задоволені позову до приватного підприємця ОСОБА_1про тимчасове пипинення діяльності
цеху за безпідставністю.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: С.М.
Хаюк