Справа № 2а-8/2008
Суддя: Ковальчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а- 8/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.03.2008
року Якимівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого -
Ковальчук - О.А.,

при секретарі
- Аллахвердієвої Т.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької області адміністративну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Якимівського районного
управління юстиції, третя особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району про визнання противоправною відділом
державної виконавчої служби
Якимівського районного управління юстиції
постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.01.2008 року згідно до виконавчого листа № 2а-2/05 від 15.08.2007 року та зобов'язати
вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що постановою № 1094 від
28.01.2008 року відділом ДВС Якиміського РУЮ було закінчено виконання рішення
Якимівського районного суду Запорізької області за виконавчим листом № 2а-2/05
від 15.08.2007 року. Відповідач посилається на те, що виконати рішення без
участі боржника неможливо, державним виконавцем засновані до боржника штрафні
санкції та інші заходи, передбачені ст.. 87 Закону України «Про виконавче
провадження», але рішення суду боржником не виконано. Його аргументи не
відповідають фактичним обставинам справи і порушують вимоги Закону України «Про
виконавче провадження». Державний виконавець відповідно до вищевказаного Закону
повинен застосовувати всі методи для обов'язкового, своєчасного виконання
судового рішення, яке вступило в законну силу. Одним із засобів примусового
виконання рішень суду є звернення державного виконавця до прокуратури для
застосування до боржника відповідно до вимог Кримінального кодексу України
методів впливу, тобто оскільки боржник навмисно не виконує рішення суду чи
перешкоджає його виконанню, повинно бути застосовано вимоги ст.. 382 КК
України.

У
судовому засіданні представники позивача
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги і просять визнати
протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №
1094 від 28.01.2008 року, згідно до виконавчого листа №2а-2/05 від 15.08.2007
року. Крім того зобов'язати відділ ДВС Якимівського РУЮ поновити виконавче
провадження за виконавчим листом № 2а-2/05 від 15.08.2007 року Якимівського
районного суду Запорізької області, мотивуючи тим, що рішення суду про
зобов*язанння Кирилівської селищної ради від 2004 року про розгляд їхньої заяви
про надання земельної ділянки від від 2002 року фактично не виконано.

У
судовому засіданні представник відділу ДВС Якимівського РУЮ Коміссарова О.Д. та
представник Кирилівської селищної ради
Карягн П.І. позовні вимоги не визнали. Представник ДВС пояснила, що нею були
накладені штрафи на голову Кирилівської селищної ради, після цього вона
зверталася з поданням до прокурора про порушення кримінальної справи за ст..382
КК України відносно службових осіб Кирилівської селищної ради за невиконання
судового рішення. Представник
Кирилівської селищної ради пояснив, що
на сесії Кирилівської селищної ради від 28.11.2007 року було
вирішено розглянути заяву ОСОБА_1 після
надання відновлених ним
документів.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що адміністративний
позов законний обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі за
наступними підставами:

У судовому
засіданні встановлено, що рішенням Якиимівського районного суду по справі №
2а-2/05 визнано рішення Кирилівської селищної ради від 19.08.2004 року в
частині відмови ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1
незаконним та скасоване. Зобов*язано Кирилівську селищну раду розглянути заяву
ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Постановою державного виконавця від 28.01.2008 року виконавче
провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-2/05 від 15.08.2007
року закінчено на тих підставах, що виконати рішення без участі боржника
неможливо, державним виконавцем застосовані до боржника штрафні санкції та інші
заходи, передбачені ст..87 Закона України «Про виконавче провадження», але
рішення суду боржником не виконано. При цьому державний виконавець посилається
на п.11 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».Але ця норма
посилається на загальні умови виконання
рішення, за яким боржник зобов*язаний особисто вчинити певні дії. Обставини,
які б ускладнювали виконання рішення або його неможливість судом не
встановлені. Викладені обставини
підтверджується поясненнями сторін;

- копією постанови про закінчення виконавчого провадження
від 28.01.2008 року, виданої 07.02.2008 року відділом ДВС Якимівського РУЮ;

- копією виконавчого листа № 2а-2/05 від 15.12.2005 року,
15.08.2007 року Якимівським районним судом Запорізької області;

Керуючись по
ст.ст. 158,159, 160, 161 , 162, 163 КАС України, на підставі
ст.ст.5, 7, 88 Закона
України «Про виконавче провадження» ,
суд

У
Х В А Л И В:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Якимівського районного
управління юстиції, третя особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району
про визнання противоправною відділом державної виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції постанови про закінчення виконавчого провадження
від 28.01.2008 року згідно до виконавчого листа № 2а-2/05 від 15.08.2007 року
та зобов'язати вчинити дії задовольнити в повному обсязі.

Скасувати
постанову про закінчення виконавчого провадження № 1094 від 28.01.2008 року,
згідно до виконавчого листа №2а-2/05 від 15.08.2007 року.

Зобов'язати
відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції
поновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-2/05 від 15.08.2007
року Якимівського районного суду Запорізької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається Якимівському районному суду Запорізької області
протягом десяти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя