Справа № 22-а-5780/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-5780/2008 р. Головуючий у 1 інстанції Капусти нський М.М.
Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року.
м. Київ.

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бєлової
Л.В., Усенка
В.Г.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційними скаргами відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській
області та позивача ОСОБА_1на постанову Житомирського окружного адміністративного
суду від 03 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до УМВС України в
Житомирській області, Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської Обласної державної адміністрації, Головного управління
Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконною відмови
в призначенні пенсії, визнання права на пенсію, зобов'язання провести її
перерахунок та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від 03.09.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. до УМВС України в Житомирській області, ГУПСЗН
Житомирської ОДА, ГУ ПФ України в Житомирській області про
визнання незаконною відмови в призначенні пенсії, визнання права на
пенсію, зобов'язання провести її перерахунок та стягнення моральної шкоди - задоволено частково, а саме:

- визнано право ОСОБА_1. на пенсію за вислугою років відповідно до п. «Б»
ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб»;

- зобов'язано УМВС України в Житомирській області передати документи ГУ ПФ
України Житомирської ОДА, щодо призначення ОСОБА_1. пенсії за вислугою років,
відповідно до п."Б" ст.12 Закону;

- зобов'язано ГУ ПФ України Житомирської ОДА прийняти
документи від УМВС України в Житомирській області, щодо призначення ОСОБА_1.
пенсії за вислугою років, відповідно до п."Б" ст.12 Закону, провести
нарахування вказаного виду пенсії з 05.04.2006 року тобто з часу подання ОСОБА_1..
заяви;

- в
іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою позивач - ОСОБА_1.
звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та процесуального права, судом першої
інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, тому вона
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким повністю задовольнити
позовні вимоги позивачу.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач - ГУ ПФ України в Житомирській
області звернулося з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова
суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, судом першої
інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, тому вона
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог позивачу.

Письмових заперечень на апеляційні скарги позивача та
відповідача від інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції в
установлений судом строк не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за вислугу
років 05.04.2006 року, Зміни до п."Б" ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»,
якими виключено виняток з загального правила при призначенні пенсії за вислугу
років (незалежно від підстав та часу звільнення), набрали чинності з 29.04.2006
року, Тому застосування до спірних правовідносин редакції Закону, яка набрала
чинності після звернення позивача з заявою про призначення пенсії є помилковим.

На час звернення до відповідача - УМВС України в
Житомирській області, ОСОБА_1. досяг 45-ти річного віку, мав загальний трудовий
стаж більше 25 років, з яких вислуга років в органах внутрішніх справ та
збройних силах становила 13 років 7 місяців та 13 днів, а з урахуванням
проходження служби в столиці Таймира - Дудінці. Красноярського краю, де один рік
зараховувався у співвідношенні за два роки, термін вислуги становить 27 років 2
місяці та 23 днів. Отже підстави для призначення пенсії ОСОБА_1. є.

На час звернення ОСОБА_1. з заявою до УМВС України в
Житомирській області, про призначення йому пенсії, оформленням документів для
її призначення, нарахуванням пенсії та проведення її виплати, здійснювалось
УМВС.

З 01.01.2007 року, відповідно до ст. 99 Закону України
„Про державний бюджет України на 2007 рік" - військовослужбовцям, особам
начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії
призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст.99 Закону розроблено та затверджено
порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб". Як зазначається в п.1
зазначеного Порядку, з 01.01.2007 року, заяви про призначення пенсії за вислугу
років подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в
областях через уповноважені структурні підрозділи Міністерства внутрішніх справ
України...

Із вищевикладеного слідує, що УМВС України в Житомирській
області є структурним підрозділом який, як до 01.01.2007 року, повинен був
займатись, підготовкою документів для призначення пенсії колишнім
військовослужбовцям так і повинен займатись після зазначеної дати, але при
цьому уже з 01.01.2007 року УМВС втратило повноваження призначати та
перераховувати пенсійне забезпечення колишнім працівникам. Дані функції
законодавцем покладено на Пенсійний фонд України.

За таких підстав, УМВС України в Житомирській області,
отримав заяву позивача 05.04.2006 року і зібрав необхідні документи в термін -
після 01.01.2007 року, щодо призначення ОСОБА_1. пенсії за вислугу років, уже
не маючи повноважень на її призначення та виплату, повинно передати їх
(документи) до Пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки на останніх
покладено обов'язки щодо нарахування та виплата пенсій вказаним категоріям
осіб. В свою чергу Пенсійний фонд України в Житомирській області, як єдиний
розпорядник відповідних бюджетних коштів повинен прийняти дані документи,
провести нарахування ОСОБА_1. пенсії, відовідно до його заяви від 05.04.2006
року.

З такими висновками суду першої інстанції можна
погодитись, оскільки у відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15.04.2005 року №4 «Про окремі
питання застосування судами
України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб» може бути призначена пенсія військовослужбовцям
раніше звільненим зі служби за умов встановлених пунктом «Б» статті 12 Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Також необхідно визнати, що судом першої
інстанції правильно відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення
моральної шкоди з відповідачів, оскільки позивач не довів факту заподіяної йому
моральної шкоди, а доводи апеляційної скарги позивача не спростовують цих
висновків суду.

Виходячи з наведеного
колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи, повно дослідив докази по справі та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205,
206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській
області та позивача ОСОБА_1залишити без задоволення,
а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03
вересня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді: