Справа № 22-а-79/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-79/08
Головуючий 1 інстанції -
Суддя
доповідач - Мельнікова Л.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді -
Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретарі - Спесивцевій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка
представляє інтереси закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової
нафтової компанії «Укртатнафта» на постанову
господарського суду Полтавської області від 29 травня 2007 року по
справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства
транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта» до
Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку про визнання нечинною постанови № 181-ПО від 25 грудня 2006
року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, -

В с т а н о в и л а:

У січні 2007 року позивач закрите акціонерне товариство
транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта» (далі
АТ «Укртатнафта») звернулось до господарського суду Полтавської області з
адміністративним позовом до Полтавського територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі Полтавське територіальне
управління ДКЦПФР), яким просило визнати нечинною з моменту винесення постанову
Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку № 181-ПО від 25 грудня 2006 року про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що дана
постанова необґрунтована і суперечить нормам чинного законодавства, оскільки
були відсутні порушення з боку АТ «Укртатнафта» вимоги ст.ст. 10, 41 Закону
України «Про господарські товариства» та ст. 159 Цивільного кодексу України,
дана постанова винесена без достатніх даних щодо наявності ознак порушення при
проведенні загальних зборів акціонерів, без всебічного, повного і об'єктивного
дослідження обставин справи, з урахуванням інформації, наданої тільки однією
стороною.

Крім того, у уповноваженої особи ДКЦПФР Орел Т.В., якою
була винесена постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних
паперів від 03 листопада 2006 року, була відсутня компетенція по винесенню
даної постанови та складання акту про правопорушення від 15 листопада 2006
року.

Постановою господарського суду Полтавської області від 29
травня 2007 року в задоволені
позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням АТ
«Укртатнафта» в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, неповне з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову суду першої
інстанції, та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримала вимоги та
обґрунтування апеляційної скарги.

В засідання суду апеляційної інстанції представник відповідача не з'явився, про
час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, своєю заявою просили розглядати справу за
відсутністю представника Управління.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову господарського суду Полтавської
області від 29 травня 2007 року слід
скасувати відповідно правил ст. 202 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З матеріалів справи вбачається, що
03 листопада 2006 року Полтавським територіальним управлінням ДКЦПФР була
винесена постанова відносно АТ «Укртатнафта» про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних паперів.

Підставою для порушення справи стало звернення товариства
з обмеженою відповідальністю Фірма «Незалежність» (далі ТОВ Фірма «Незалежність»),
що є акціонером АТ «Укртатнафта» про порушення його права на участь у Загальних
зборах позивача, що відбулися 25 жовтня 2006 року.

15 листопада 2006 року Полтавським
територіальним управлінням ДКЦПФР був складений акт № 143-ПО про правопорушення
на ринку цінних паперів.

25 грудня 2006 року начальником
Полтавського територіального управління ДКЦПФР за наслідками розгляду
матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів прийнята постанова
№ 181-ПО про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів,
відповідно до якої відносно АТ «Укртатнафта» винесено письмове попередження за
порушення законодавства про цінні папери, а саме: ч. 1 ст. 159 Цивільного
кодексу України, п. «а» ст. 10 та ст.
41 Закону України «Про господарські товариства»

Відповідно до ч.1 ст. 159 Цивільного
кодексу України, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори
акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери
незалежно від кількості і виду акцій, що їм належить.

Згідно з положеннями п. «а» ст. 10
Закону України «Про господарські товариства», учасники товариства мають право
брати участь в управління справами товариства в порядку, визначеному в
установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про
господарські товариства», вищим органом акціонерного товариства є загальні
збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери,
незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у
загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів,
які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у
загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний
учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у
загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення
загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на
підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та
секретарем зборів.

Відповідно до п. 3.1.
Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних
паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку № 2 від 09 січня 1997 року (з послідуючими
змінами та доповненнями) - далі Правила, справа може бути порушена тільки в
тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність ознак
правопорушення.

П. 3.2. даних Правил зазначає, що доказами в справі про
правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в законному порядку, що
свідчать про наявність чи відсутність правопорушення.

Відповідно до п. 3.3. Правил, Уповноважена особа Комісії
розглядає справу про правопорушення та виносить рішення за справою у точній
відповідності з чинним законодавством та оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи,
єдиною підставою для порушення справи та застосування відповідальності стали
листи ТОВ Фірма «Незалежність» та телеграма ОСОБА_2 щодо не допущення
останнього до приміщення, в якому здійснювалася реєстрація представників
акціонерів для участі у загальних зборах, і як наслідок - недопущення для
участі у загальних зборах акціонерів.

Однак, як вважає колегія суддів, дана інформація не
підтверджена ніякими доказами.

Крім того, як зазначається в оскаржуваній постанові №
181-ПО, - 15 листопада2006 року відповідач з метою об'єктивного дослідження
факту щодо не допуску представника ТОВ Фірма «Незалежність» ОСОБА_2 до участі у
загальних зборах, звернулося із запитом до ТОВ Фірма «Незалежність» щодо
надання копій документів, що підтверджують зазначений факт. Однак, Полтавське
територіальне управління ДКЦПФР не отримало відповіді на вищезазначений запит.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесені постанови
відповідачем не були враховані докази, надані позивачем, а саме: акт від 25
жовтня 2006 року щодо відмови ОСОБА_2 від надання документів, що засвідчують
особу, а також пояснення АТ «Укртатнафта» від 09 листопада 2006 року № 54/2547,
від 15 листопада 2006 року № 54/2584, від 17 листопада 2006 року № 54/2599.

Відповідно до ст. п.п. 9.1 розділу 9 Правил розгляду
справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування
санкцій, - доказами у справі про правопорушення є будь які фактичні дані,
отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи відсутність
правопорушення.

Текст оскаржуваної постанови свідчить що ці обставини при
прийнятті рішення щодо притягнення позивача по адміністративної
відповідальності не з'ясовувалися.

З преамбули Закону України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні» слід, що
цей Закон визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку
цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх
похідних в Україні.

Повноваження Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку визначені ст. 8 цього Закону.

Відповідач Полтавське територіальне управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку в Постанові № 181-ПО фіксує
порушення вимог п. «а» ст. 10, ст. 41 Закону України «Про господарські
товариства», ч. 1 ст. 159 Цивільного кодексу України.

Дані норми регулюють діяльність господарських товариств,
в тому числі організацію та проведення загальних зборів господарчого
товариства.

Колегія суддів вважає, що акціонери (фізичні чи юридичні
особи) у випадку порушення їх прав що до участі в загальних зборах акціонерного
товариства не позбавлені можливості звернутися за захистом своїх порушених прав
до компетентного суду.

Матеріали справи не свідчать про те, що серед питань, що
розглядалися на загальних зборах АТ «Укртатнафта» 25 жовтня 2006 року, розгляду
підлягали питання стосовно випуску (обігу) цінних паперів.

Колегія суддів доходить висновку про відсутність
компетенції у Уповноваженої особи ДКЦПФР по винесенню постанови про порушення
справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 03 листопада 2006 року з
підстав порушення позивачем вимог п. «а» ст. 10, ст. 41 Закону України «Про
господарські товариства», ч. 1 ст. 159 Цивільного кодексу України.

Відповідно до
вимог п. 4, ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України,
підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1, п. 3, 202 ч. 1 п. 4,
205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка представляє інтереси
закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової
нафтової компанії «Укртатнафта»- задовольнити .

Постанову господарського суду Полтавської області від 29
травня 2007 року - скасувати.

Прийняте нове
судове рішення, яким позовні вимоги закритого акціонерного товариства
транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»
-задовольнити.

Визнати нечинною постанову № 181-ПО від 25 грудня 2006
року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий суддя
-
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г.
Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст
постанови виготовлений 19 лютого 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова