overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-3963/2008
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
місто Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши в порядку
ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на
постанову Дарницького районного суду міста Києва від 17 травня 2007 року в
адміністративній справі №2-а-195/07 за позовом ОСОБА_1до Міністерства оборони
України про зобов'язання надати квартиру,

встановив:

Постановою
Дарницького районного суду міста Києва від 17 травня 2007 року вказаний позов
задоволено.

Не погоджуючись
з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Дану апеляційну
скаргу належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3
ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а вразі складання постанови у
повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складання у повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження вказаного судового рішення
була подана 30 травня 2007 року, що підтверджується відтиском штемпеля на
поштовій кореспонденції (а.с.63).

Отже, перебіг
строку на подання апеляційної скарги почався 30 травня 2007 року і закінчився
19 червня 2007 року.

Разом з тим,
апеляційну скаргу Міністерство оборони України подало 20 червня 2007 року, тобто після
закінчення двадцятиденного строку, встановленого ч.3 ст.186 КАС України. Даний
факт підтверджується відтиском штемпеля на поштовій кореспонденції (а.с.68).

При цьому, відповідач клопотання про
поновлення пропущеного процесуального строку не заявляв і будь-яких причини
його пропуску не вказав.

Відповідно з
вимогами ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Зважаючи на те,
що апеляційну скаргу подано після закінчення процесуального строку,
встановленого ч.3 ст.186 КАС України і клопотання про його поновлення не
надходило, то дану апеляцію належить залишити без розгляду.

На підставі
викладеного та, керуючись ст.ст.160, 165, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу Міністерства оборони України на постанову Дарницького районного суду
міста Києва від 17 травня 2007 року в адміністративній справі №2-а-195/07 за
позовом ОСОБА_1до Міністерства оборони України, залишити без розгляду.

Дана ухвала
набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
___________________
І.Бараненко
Справа № 22а-3974/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
У Х В А Л А

24 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області на
постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 червня 2007
року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації
Вінницької області про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької
області від 19.06.2007 року заявлений позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано
апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не може бути
прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно
з вимогами ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається
з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної постанови оголошений
Погребищенським районним судом Вінницької області 19.06.2007 року.

Заява
про апеляційне оскарження була подана до суду 02.07.2007 року тобто за межами
встановленого законом строку її подання (останній день подання заяви в такому
випадку 29.06.2007 року). Апелянт не просить поновити строк апеляційного
оскарження та не зазначає причини його пропуску.

Відповідно
до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути
прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 186, 189 КАС
України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської
районної державної адміністрації Вінницької області на постанову
Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 червня 2007 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального
захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької
області про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги - залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 22а-5235/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№ 22а-5235/08
УХВАЛА

14 лютого 2008 року

м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Бистрик Г.М.

суддів: Ситников О.Ф.

Бєлова Л.В.

при секретарі: Пономаренко О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Нікіфорова
І.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2007 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1до військової частини А 0324 міста Умані про стягнення
грошової компенсації за речове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2007року позов
ОСОБА_1задоволено.

На вказану постанову суду
представника відповідача Нікіфоров
І.А. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку
відповідач посилається на те, що в зв»язку з відсутністю коштів для оплати
витрат на апеляційне оскарження він не мав можливості подати апеляційну скаргу
в строк, передбачений ч. 4 ст. 186 КАС України.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідача, перевіривши клопотання та матеріали справи колегія суддів
вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких
підстав. Відповідно до ч.З ст.186 КАСУ заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянт був присутній в судовому засіданні при проголошенні постанови від
26.06.2007 року. На порушення встановлених законом строків заява про апеляційне
оскарження була подана до суду 23.08.2007 р., а апеляційна скарга була подана
23.08 2007 р.

Згідно ч.б ст.186 КАС України заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Апелянт не надав суду доказів
поважності причин пропуску строків подачі заяви про апеляційне оскарження, а
також апеляційної скарги, а тому керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України,
Київський апеляційний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання
представника відповідача Нікіфорова Ігор Анатолійович про поновлення строків на
апеляційне оскарження відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в
касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя: підпис Судці: підпис
Справа № 22а-5194/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
У Х В А Л А

24 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Хмільницької міської ради Вінницької області на постанову Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької області від 26 липня 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання
протиправними дії та відшкодування невиплаченої суми разової щорічної грошової
допомоги, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької
області від 26.07.2007 року заявлений позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано
апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не може бути
прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно
з вимогами ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної постанови оголошений
Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 26.07.2007 року.

Заява
про апеляційне оскарження була подана до суду 09.08.2007 року тобто за межами
встановленого законом строку її подання (останній день подання заяви в такому
випадку 06.008.2007 року). Апелянт не просить поновити строк апеляційного
оскарження та не зазначає причини його пропуску.

Відповідно
до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути
прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 186, 189 КАС
України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської
ради Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 26 липня 2007 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької
міської ради Вінницької області про визнання протиправними дії та відшкодування
невиплаченої суми разової щорічної грошової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 22а-5196/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-5196/08
У Х В А Л А

10 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Хмільницької міської ради Вінницької області на постанову Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької області від 26 липня 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення Хмільницької міської ради Вінницької області про стягнення
недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Сквирського районного суду Київської області
від 26 липня 2007 року заявлений позов задоволено повністю.

На зазначену
постанову суду відповідачем подано
апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята
до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно
з вимогами ч. 3 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної постанови оголошений
Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 26.07.2007 року.

Заява
про апеляційне оскарження зазначеного судового рішення подана 09.08.2007 року,
а апеляційна скарга - 20.08.2007 року,
тобто за межами встановленого законом строку її подачі (останній день подання
скарги - 12.11.2007 року). Апелянт не просить поновити строк апеляційного
оскарження та не зазначає причини його пропуску.

Відповідно
з вимогами ч. 6 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути
прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 186, 189 КАС
України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області
на постанову Сквирського районного суду Київської області від 12 жовтня 2007
року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації
Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на
оздоровлення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 2-а-21/2007
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

11.04.2007року
Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим

у складі: судді Стародуб
Г.А.

при
секретарі Дзюмак О.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Красноперекопську справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у Красноперекопському р-ні про зобов'язання
суб'єкта власних повноважень по здійсненню дій з перерахунку пенсії,

Встановив:

Позивачка
звернулась з позовом до суду до Управління пенсійного фонду України у
Красноперекопському р-ні про зобов'язання суб'єкта власних повноважень
здійснити дії з перерахунку пенсії за період з 01.11.1987 року по 30.11.1992
року.

У судовому
засіданні представник позивачки, ОСОБА_2., надав клопотання про відкликання
адміністративного позову, в якій просить справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у Красноперекопському р-ні про зобов'язання суб'єкта
власних повноважень по здійсненню дій з перерахунку пенсії залишити без
розгляду.

Вислухавши сторони,
вивчивши матеріали справи
і прийнявши до
уваги клопотання представника позивачки, про відкликання адміністративного позову, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання представника позивача. Відповідно до вимог ст. 155 п.5 КАС України,
суд залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про
відкликання адміністративного позову.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 155
п.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у Красноперекопському р-ні про зобов'язання
суб'єкта власних повноважень по здійсненню дій з перерахунку пенсії, залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього в
10-денний строк апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 22-а-437/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний адміністративний суд
Справа №22-а-437/08
УХВАЛА

3 березня 2008
року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М.
перевіривши матеріали справи за позовом прокурора м.Умані в інтересах держави в
особі Уманської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1про знесення
кіоску на самовільно зайнятій земельній ділянці, приведення ділянки в належний
стан та повернення в міський земельний фонд, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року прокурор м.Умані в інтересах держави в особі Уманської

міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом
до

приватного підприємця ОСОБА_1. про знесення кіоску на самовільно зайнятій

земельній ділянці, приведення ділянки в належний стан та повернення в
міський

земельний фонд.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 16.04.2007 року в

задоволені позову відмовлено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа розглядалась в порядку ГПК
України

та рішення суду першої інстанції, що оскаржується також постановлено на
підставі норм

ГПК України.

Київський апеляційний адміністративний суд згідно із п.1 ч.І ст.З КАС
України є

судом загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено
розгляд і

вирішення адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст. 189 КАС У країни отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187
цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття
апеляційного провадження.

Оскільки, справа розглядалась не в порядку КАС України, а в порядку
Господарського процесуального кодексу України то питання про відкриття
апеляційного провадження повинен вирішувати суд тієї юрисдикції, за правилами
якої розглянуто справу.

Таким чином, зазначена справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку
адміністративного судочинства та у відкритті апеляційного провадження у справі
має бути відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 165, 188, 189 КАС України,
суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ :

Відмовити прокурору м.Умані у відкритті апеляційного провадження, а справу
за позовом прокурора м.Умані в інтересах держави в особі Уманської міської ради
до приватного підприємця ОСОБА_1повернути до Господарського суду Черкаської
області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя :
підпис
Бистрик Г.М.

Суддя: Секретар:
Справа № 22а-5236/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

київський апеляційний адміністративний суд
№ 22а-5236/08
УХВАЛА

14 лютого 2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Бистрик Г.М.

суддів: Ситников О.Ф.

Бєлова Л.В.

при секретарі: Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника відповідача Нікіфорова І.А. про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26.06.2007 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1до військової частини А 0324 міста Умані про стягнення недоплати по
щомісячній надбавки до грошового забезпечення, -,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2007року задоволено
позов ОСОБА_1.

На вказану постанову суду
представника відповідача Нікіфоров
І.А. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку
відповідач посилається на те, що в зв»язку з відсутністю коштів для оплати
витрат на апеляційне оскарження він не мав можливості подати апеляційну скаргу
в строк, передбачений ч. 4 ст. 186 КАС України.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідача, перевіривши клопотання та матеріали справи колегія суддів
вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.З ст.186 КАСУ заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянт був присутній в судовому засіданні при проголошенні постанови від
26.06.2007 року . Заява про апеляційне оскарження була подана до суду 27.08.2007
р., а апеляційна скарга була подана тільки 27.08 2007 р.

Згідно ч.б ст.186 КАС України заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Апелянт не надав
суду доказів поважності причин пропуску строків подачі заяви про апеляційне
оскарження, а також апеляційної скарги, а тому керуючись ст. ст. 102, 186, 206
КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні
клопотання представника відповідача Нікіфорова Ігор Анатолійович про поновлення
строків на апеляційне оскарження відмовити, а апеляційну скаргу залишити без
розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в
касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя: підпис Судді:
підпис