Справа № 22-а-3024/2008
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року місто Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного
суду: Ляшенко
Д.В., Колеснік Г.А.

при секретарі судового засідання: Агейченковій К.О.

З участю сторін: сторони або їх представники у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу

Управління праці та соціального захисту населення
Стахановської міської Ради Луганської області

на постанову

Стахановського міського суду Луганської області

від

31 січня 2008 року

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці
та соціального захисту населення Стахановської міської Ради Луганської
області Головного Управління
Державного казначейства України в Луганській області

про

Визнання
бездіяльності незаконною та стягнення недоплаченої щорічної допомоги до 5
травня за 2004-2007 роки;

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Стахановського міського суду Луганської області від 31 січня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволені частково та з Управління праці та соціального захисту населення
Стахановської міської Ради Луганської області на користь позивача було стягнуто
щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2004 та 2007 роки в сумі 1440,35 грн.

Відповідач - Управління праці та соціального
захисту населення Стаханівської міської Ради Луганської області з постановою суду не погодився та
подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції
скасувати, та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 в повному обсязі.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а постанова суду першої
інстанції маж бути залишена без змін.

До
такого висновку колегія суддів прийшла з огляду на наступне:

Як
правильно встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1 є ветераном -
учасником війни, та відповідно має право на пільги передбачені ч.5 ст.12 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме, на щорічну грошову
допомогу до 5 травня у розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком. Проте,
відповідачем це її право було порушено і допомога до 5 травня виплачувалась в
значно менших розмірах. З огляду на що, він і звернувся до суду.

Колегія
суддів, вважає, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині стягнення недоплаченої грошової допомоги за 2004 та 2007 роки вірно
посилався на Рішення Конституційного суду України від 01.12.2004 року №
20-рп/2004, відповідно до якого визнані такими, що не відповідають Конституції
України положення ст. 44 Закону України «Про Державний бюджет на 2004 рік»,
якими було зменшено суму виплат встановлених Законом України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також, враховано Рішення
Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, яким положення
ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» № 489-V, щодо
обмеження виплат встановлених Законом України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» - також визнані неконституційними.

Також,
колегія поділяє висновки суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення щорічної допомоги на оздоровлення до
5 травня за 2005 та 2006 роки, оскільки, судом першої інстанції було правильно
враховано, що відповідно до розділу ІІІ Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту» було встановлено, що виплати щорічної
разової грошової допомоги до 5
травня мають здійснюватися у розмірах
встановлених Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік,
- дані положення не були визнані неконституційними, з огляду на що суд першої
інстанції і відмовив ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог за 2005 та 2006 роки.

За таких
обставин, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає
задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі
викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206
КАС України, колегія;-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Стахановської міської Ради Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Стаханівського міського суду Луганської
області від 31 січня 2008 року, якою
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та з Управління праці та
соціального захисту населення Стахановської міської Ради Луганської області на
користь позивача було стягнуто щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2004 та
2007 роки в сумі 1440,35 грн. -
залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Колегія суддів: