Справа № 22а-3542/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а-3542/08
Головуючий
у І інстанції Борисенко І.І

Суддя-допо
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року К
иївський апеляційний адміні
стративний суд у складі:
головуючо
го судді Глущенко Я.Б.,
суддів
Бараненка І.І., Масл
ія В.І.,
при секрет
арі Маркевичі Т.Л.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві с
праву за апеляційною скаргою
Головного управління земель
них ресурсів виконавчого орг
ану Київської міської ради (К
иївської міської державної а
дміністрації) на постанову Г
осподарського суду м. Києва в
ід 27 червня 2007 року у справі за а
дміністративним позовом Від
критого акціонерного товари
ства "Київський річковий пор
т" до Головного управління зе
мельних ресурсів виконавчог
о органу Київської міської р
ади (Київської міської держа
вної адміністрації) про визн
ання незаконною бездіяльнос
ті, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2007 року Відкрите акц
іонерне товариство «Київськ
ий річковий порт» звернулос
я до суду з вказаним позовом.

Постановою Господарського
суду м. Києва від 27 червня 2007 рок
у заявлений позов задоволено
: визнано незаконною (непра
вомірною) бездіяльність Голо
вного управління земельних р
есурсів виконавчого органу К
иївської міської ради (Київс
ької міської державної адмін
істрації), яка виразилася у за
лишені без розгляду у визнач
ений законодавством термін л
иста № 01-29-1212 від 04.12.2006 року та ненад
анні ВАТ «Київський річковий
порт» належним чином завіре
них копій всіх рішень Київсь
кої міської ради, на підставі
яких було припинено право ко
ристування ВАТ «Київський рі
чковий порт» земельними діля
нками, розташованими у місті
Києві; зобов'язано Головне уп
равління земельних ресурсів
виконавчого органу Київсько
ї міської ради (Київської міс
ької державної адміністраці
ї) надати ВАТ «Київський річк
овий порт» належним чином за
вірені копії всіх рішень Киї
вської міської ради, на підст
аві яких було припинено прав
о користування ВАТ «Київськи
й річковий порт» земельними
ділянками, розташованими у м
істі Києві. Стягнуто на корис
ть позивача судові витрати у
розмірі 3,45 грн.
Не погоджуючись з ви
щезазначеним судовим рішенн
ям, відповідач подав апеляці
йну скаргу, в якій просить ска
сувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постано
влена з порушенням норм мате
ріального та процесуального
права, що призвело до неправи
льного вирішення справи, та у
хвалити нове рішення про від
мову в задоволенні позовних
вимог.
Заслухавши суддю-доп
овідача, пояснення учасників
процесу, що зявилися в судо
ве засідання, перевіривши ма
теріали справи та доводи ска
рги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а
постанова суду - без змін з та
ких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п.
1, 200 КАС України, суд апеляційно
ї інстанції залишає скаргу б
ез задоволення, а постанову с
уду без змін, якщо визнає, щ
о суд першої інстанції прави
льно встановив обставини спр
ави та ухвалив судове рішенн
я з додержанням норм матеріа
льного і процесуального прав
а.
Суд першої інстанції всебі
чно, повно та обєктивно роз
глянув справу, правильно вст
ановив обставини, яким та над
аним доказам дав правильну п
равову оцінку і прийшов до об
ґрунтованого висновку про за
доволення позовних вимог.
Судом першої інстанції вст
ановлено, що виходячи із прип
исів ст. 40 Конституції України
, ст.ст. 9, 10, 32 Закону України «Про
інформацію», відповідач як м
ісцевий орган державної влад
и зобовязаний надавати інф
ормацію, яка стосується його
діяльності».
З таким висновком суду не мо
жна не погодитися.
Колегією суддів встановле
но, що Відкритим акціонерним
товариством «Київський річ
ковий порт» у звязку з тим,
що підприємству стало відом
о про припинення права корис
тування земельною ділянкою з
а кадастровим № 85316022 без його зг
оди, було направлено у грудні
2006 року на адресу Головного уп
равління земельних ресурсів
лист № 01-29-1212 від 04.12.2006 року з проха
нням надіслати в передбачени
й законом строк на адресу поз
ивача належним чином завірен
і копії всіх рішень Київсько
ї міської ради, на підставі як
их було припинено право кори
стування земельними ділянка
ми, які розташовані у м. Києві.

За наслідками розгляду зве
рнення позивача 12.01.2007 року лист
ом № 03-52/337 відповідач повідомив
його, що надання запитуваної
інформації неможливо, оскіл
ьки відповідачем не ведеться
окремого обліку рішень Київ
ської міської ради, на підста
ві яких припиняється право к
ористування земельними діля
нками юридичними чи фізичним
и особами, і запропоновано за
мовити в КП «Київський інсти
тут земельних відносин» вико
піювання з чергового кадастр
ового плану ділянок, які є пре
дметом зацікавленості.
Судова колегія погоджуєть
ся з висновком суду першої ін
станції, що такі підстави для
відмови у наданні необхідно
ї позивачу інформації супере
чать вимогам чинного законод
авства і дії відповідача під
лягають визнанню неправомір
ними.
Так, відповідно до ст. 40 Ко
нституції України усі мають
право направляти індивідуал
ьні чи колективні письмові з
вернення або особисто зверта
тися до органів державної вл
ади, органів місцевого самов
рядування та посадових і слу
жбових осіб цих органів, що зо
бов'язані розглянути звернен
ня і дати обґрунтовану відпо
відь у встановлений строк.
Зазначене положення корес
пондується з положеннями ч. 1 с
т. 9 Закону України «Про інформ
ацію», яким передбачено, що вс
і громадяни України, юридичн
і особи і державні органи маю
ть право на інформацію, що пер
едбачає можливість вільного
одержання, використання, пош
ирення та зберігання відомос
тей, необхідних їм для реаліз
ації ними своїх прав, свобод і
законних інтересів, здійсне
ння завдань і функцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону
України «Про інформацію» пр
аво на інформацію забезпечує
ться обов'язком органів держ
авної влади, а також органів м
ісцевого і регіонального сам
оврядування інформувати про
свою діяльність та прийняті
рішення.
Як правильно встановлено с
удом першої інстанції, рішен
ням Київської міської ради III
сесії XXIVскликання від 19 груд
ня 2002 року № 182/342 затверджено Пол
оження про Головне управлінн
я земельних ресурсів виконав
чого органу Київради (Київсь
кої міської державної адміні
страції)".
Відповідно до п. 2 Положення
про Головне управління земе
льних ресурсів виконавчого о
ргану Київради (Київської мі
ської державної адміністрац
ії) серед основних завдань Уп
равління, зокрема, є ведення
державного земельного кад
астру, моніторингу земель, з
дійснення землеустрою, прове
дення державної землевпоряд
ної експертизи (п. 2.3 Положення
); підготовка та подання в уста
новленому порядку проектів р
ішень Київської міської ради
, а також подання висновків
з питань:
розпорядження з
емлями в місті Києві; передач
і у власність земельних діля
нок громадянам та юридичним
особам; надання земельних ді
лянок у користування, вилуче
ння земельних ділянок; здійс
нення державної реєстрації з
емельних ділянок у складі де
ржавного реєстру земель, вед
ення книги записів реєстраці
ї державних актів на право вл
асності на землю та на право п
остійного користування земл
ею, договорів оренди землі та
поземельної книги (п. 3.23 Положе
ння).
Статтею 193 Земельного кодек
су України встановлено, що де
ржавний земельний кадастр
це єдина державна система зе
мельно-кадастрових робіт, як
а встановлює процедуру визна
ння факту виникнення або при
пинення права власності і пр
ава користування земельними
ділянками та містить сукупн
ість відомостей і документів
про місце розташування та пр
авовий режим цих ділянок, їх о
цінку, класифікацію земель, к
ількісну та якісну характери
стику, розподіл серед власни
ків землі та землекористувач
ів.
Судовою колегією також вра
ховується, що пунктом 3.29 Полож
ення передбачено, що Головне
управління земельних ресурс
ів у встановленому порядку б
ере участь в інформуванні на
селення щодо надання, вилуче
ння (викупу) земельних діляно
к.
З врахуванням викладених н
орм законодавства, колегія с
уддів вважає правомірним вис
новок суду першої інстанції,
що здійснення наданих відпо
відачу повноважень та забезп
ечення ведення обліку відпов
ідних даних, навіть в частині
ведення державного земельн
ого кадаструта поземельної к
ниги, неможливе без наявност
і у нього рішень Київської мі
ської ради, якими встановлюю
ться правові титули використ
ання земельних ділянок, і сам
е до його компетенції віднес
ено надання такої інформації
. Судом першої інстанції тако
ж вірно відмічено, що замовле
ння викопіювання з чергового
кадастрового плану не дозво
лить позивачу отримати необх
ідну інформацію, оскільки ос
таннє не містить необхідних
відомостей, які стосуються з
ареєстрованих прав на землю.

Крім того, слід зазначити, щ
о відповідно до положень ст. 34
Закону України «Про інформа
цію» відмова в задоволенні з
апиту за своїм змістом має ві
дповідати певним процесуаль
ним вимогам, зокрема, має міст
ити мотивовану підставу відм
ови з розясненням порядку
оскарження прийнятого рішен
ня. Вказана норма відповідач
ем дотримана також не була.
А тому відмова Головного уп
равління земельних ресурсів
надати запитувану інформаці
ю з посиланням на відсутніст
ь ведення обліку рішень за св
оїм змістом не є ані повною, ан
і обґрунтованою і не відпові
дає вимогам ст. 40 Конституції
України.
Що стосується доводів апел
яційної скарги про те, що юрид
ичні особи не можуть вимагат
и надання їм будь-яких офіцій
них документів, слід зазначи
ти, що такий висновок зроблен
ий відповідачем без врахуван
ня визначення самого поняття
«інформації», наведеного в с
т. 1 Закону України «Про інформ
ацію». Так, відповідно до ст. 1 в
казаного Закону під інформац
ією цей Закон розуміє докуме
нтовані або публічно оголоше
ні відомості про події та яви
ща, що відбуваються у суспіль
стві, державі та навколишньо
му природному середовищі. Пр
и цьому, обєктом інформаці
йних відносин є документован
а або публічно оголошувана і
нформація (ст. 8 Закону).
Тому прохання позивача над
ати копії відповідних рішень
цілком відповідає за своїм з
містом наведеному визначенн
ю поняття «інформації», а отж
е не порушує вимоги чинного з
аконодавства.
Окрім того, ч. 2 ст. 32 Закону Укр
аїни «Про інформацію» передб
ачено, що особа має право звер
нутися до державних органів
і вимагати надання будь-яког
о офіційного документа, неза
лежно від того, стосується це
й документ її особисто чи ні, к
рім випадків обмеження досту
пу, передбачених цим Законом
. В адресованому відповідачу
запиті позивач просив надат
и інформацію, яка стосувалас
я виключно ВАТ «Київський рі
чковий порт», при цьому Закон
ом не встановлено будь-яких о
бмежень в доступі до неї.
За таких обставин судова ко
легія вважає, що судом першої
інстанції правомірно задово
лено позов також в частині зо
бовязання відповідача надат
и копії відповідних рішень К
иївської міської ради.
Доводи Головного управлі
ння земельних ресурсів спрос
товуються вищевикладеним, ма
теріалами справи та не відпо
відають вимогам чинного зако
нодавства.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212
, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Головного управління земель
них ресурсів виконавчого орг
ану Київської міської ради (К
иївської міської державної а
дміністрації) залишити без з
адоволення.

Постанову Господарського
суду м. Києва від 27 червня 2007 рок
у залишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення та
може бути оскаржена протяго
м одного місяця шляхом подач
і касаційної скарги безпосер
едньо до Вищого адміністрати
вного суду України.

Головуючий суддя

Судді: