overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-429/2008
Суддя: Березовський О.Д.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня
2008 року
м. Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Головного управління праці та
соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації
щодо стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни,
-

В С Т А Н
О В И В :

04
березня 2008 року в суд звернулась ОСОБА_1. з адміністративним позовом до
Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської
обласної державної адміністрації щодо стягнення з відповідача на її користь
недоплаченої їй разової щорічної грошової допомоги як учаснику війни в розмірі
3148, 18 грн., відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» № 3551-ХІІ від 22.10.1993 року.

05
березня 2008 року ухвалою суду зазначена позовна заява відповідно до вимог ст.
108 КАС України залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог
встановлених ст. 106 КАС України, та позивачу був наданий 10-ти денний строк
для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала
суду про залишення позовної заяви без руху супровідним листом за вих. № 328 від
25.03.2008 року направлена позивачу ОСОБА_1. та згідно поштового повідомлення
отримана позивачем 26.03.2008 року. Станом на 08.04.2008 року зазначені в
ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Головного управління праці та соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної адміністрації щодо стягнення недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги учаснику війни - повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2-А-11/2007
Суддя: Шляхов В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А- 11 / 2007 р.
У Х В А Л А

смт.
Ріпки
19 лютого
2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г.
О.

за участю позивача
ОСОБА_1.,

представників
співвідповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3

третьої
особи ОСОБА_4.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки за заявою ОСОБА_4про
виправлення описки в судовому рішенні по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
Ріпкинської селищної ради про визнання недійсним Державного акту на
право власності на земельну ділянку,

встановив:

Третя особа
по справі звернулася до суду із заявою, що у постанові суду від 15 березня 2007
року наявна описка в адресі розташування земельної ділянки, відносно якої виник
спір.

У судовому
засіданні він пояснив, що у постанові адреса земельної ділянки зазначена і
як АДРЕСА_1, так і АДРЕСА_2. Перша
адреса є помилковою й на стадії виконання судового рішення через це виникли
ускладнення, тому просить виправити описку. Інші учасники вважають, що наявну
описку належить виправити. Позивач зокрема зазначив, що вАДРЕСА_1, він проживає
особисто й мабуть помилково у судовому засіданні вказав цю адресу, замість
АДРЕСА_2, де розташована земельна ділянка, Державний акт відносно якої визнано
недійсним.

У
відповідності статті 169 КАС України суд може за
заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,
набрало судове рішення законної сили чи ні.

Досліджені
матеріали справи свідчать, що судовим рішенням визнано недійсним Державний акт
на право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_2, Ріпкинського
району Чернігівської області серії ЯБ №
622087 від 14 березня 2006 року, але при
викладенні в ньому позовних вимог та пояснень позивача адреса земельної ділянки
зазначена як АДРЕСА_1.

Викладене
свідчить про наявність описки, яку належить виправити.

Керуючись
ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4про виправлення описки в судовому рішенні
задовольнити.

У постанові
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2007 року по
справі № 2-А-11/ 07 за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
Ріпкинської селищної ради про визнання недійсним Державного акту на
право власності на земельну ділянку, адресу АДРЕСА_1, у всіх випадках виправити
на адресу АДРЕСА_2.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного адміністративного суду Київської області через
Ріпкинський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду
Київської області через Ріпкинський районний суд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали суду у визначеному вище порядку.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа № 22-а-1544а/2008
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
квітня 2008 року справа № 22-а-1544а/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
судді Шаптала Н.К.

суддів Колеснік
Г.А., Ляшенко Д.В.

з
участю секретаря Агейченковій
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2008 року за результатами розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_1, колегія, -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2008 року за
результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кам»янобрідського
районного суду міста Луганська від 10 вересня 2007 року, у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кам»янобрідського
району в місті Луганську; Головного Уравління праці та соціального захисту
населення Луганської області; Управління
Державного казначейства України в Луганській області щодо визнання дій
відповідача, які порушують право на щорічну разову грошову допомогу до 5 травня
протиправними.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1,
вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог ст.169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в
судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В
абзаці другому резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2008 року дійсно помилково звзначено:
«…справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного
провадження», замість «…справу направити до того ж суду для вирішення питання
про відкриття адміністративного провадження».

З
огляду на що, колегія вважає, що заява ОСОБА_1 щодо виправлення описки в
судовому рішенні суду апеляційної інстанції від 21 лютого 2008 року підлягає
задоволенню, а зазначена описка - виправленню.

Керуючись
вимогами ст. 169 Кодексу адміністратвиного судочинства України, колегія. -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1
щодо виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду
від 21 лютого 2008 року - задовольнити.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали слова: «…справу направити до
того ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного
провадження», замінити на «…справу направити до того ж суду для вирішення
питання про відкриття адміністративного провадження».

Ухвала окремому
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Н.К.Шаптала

Г.А.Колеснік

Д.В.Ляшенко
Справа № 22а-642/2008
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» квітня 2008 року

м. Одеса

Колегія
суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді
- Стас Л.В.

суддів - Яковлева
Ю.В., Димерлія О.О.

при
секретарі - Конончук А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського районного суду Одеської
області від 10 липня 2007 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового
комісаріату про визнання дій неправомірними при нарахуванні пенсійного
забезпечення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій
неправомірними при нарахуванні пенсійного забезпечення.

Ухвалою
Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 10 липня 2007 року позовна заяваОСОБА_1 визнана неподаною та повернута
позивачу, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду від 20 червня 2007 року,
якою позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09
липня 2007 року.

01 серпня 2007 рокуОСОБА_1 подав
заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 10 липня 2007 року,
посилаючись на те, що отримав ухвалу суду лише 19 липня 2007 року.

Так
відповідно до ч.4 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Тобто строк на подання заяви на апеляційне оскарження
закінчився 24 липня 2007 року.

Крім
того позивачем не наведено ніяких інших підстав для визнання поважними причин
пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

З
огляду на такі обставини, колегія суддів вважає не можливим визнати поважними причини пропускуОСОБА_1 строку для
подачі апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду
Одеської області від 10 липня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 10 липня
2007 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового
комісаріату про визнання дій неправомірними при нарахуванні пенсійного
забезпечення.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 10 липня 2007 року,
залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-А-86/2008
Суддя: Гордєйчик Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа № 2-А-86/08

03 березня 2008 року Алуштинський
міський суд в складі:

головуючого судді:
Гордєйчик Т.Ф.,

при секретарі:
Вербицькому І.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні м. Алушті справу
за позовом ОСОБА_1 до Алуштинської державної нотаріальної контори про
видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому
просить зобов'язати Алуштинську державну контору видати йому свідоцтво про
право на спадкування за заповітом двох земельних ділянок, що розташовані
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він успадкував це майно після смерті його
батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Але звернувшись із відповідною заявою
до Державного нотаріуса Швачка О.В. , отримав відмову з посилкою на те, що
надання свідоцтва про право на спадкування на дві земельні ділянки суперечить
закону.

Державний нотаріус Швачка.О.В. позов не визнала, зазначила також, що не
являється суб'єктом владних повноважень, тому вважає, що справа не може розглядатися у порядку
адміністративного судочинства.

Позивач підтримав свій позов, не зважаючи на те, що пред ,явив його в
порядку адміністративного судочинства, оскільки, за його думкою, це не змінює
суть його вимог.

Суд, заслухавши щодо цього думку сторін, прийшов до висновку, що
провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Так, встановлено, що позивачем заявлені вимоги в порядку адміністративного
судочинства, що згідно до ст. 3 КАС України
передбачає наявність публічно - правового спору, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
фукції на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Державний нотаріус не являється суб'єктом
владних повноважень і не здійснює
владних управлінських функцій відносно позивача, з яким виник спір. Такий спір
не має встановлених нормами КАС ознак справи адміністративної юрисдикції та не
повинен вирішуватись адміністративним судом. Майновий спір у вказаній справі не
заснований на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні
управлінських чи контрольних функцій однією стороною стосовно іншої сторони.

Відповідно до ст.157 ч.1 п.1 КАС України суд закриває провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.157 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 о до Алуштинської
державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за
заповітом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський
міський суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ч.5 ст.186
КАС України.

Суддя Алуштинського міського суду Гордєйчик Т.Ф.
Справа № 33-330/2008
Суддя: Бочарников С.О.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№33-3302008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 р. м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
від 24 січня
2008 року,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 січня 2008 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП і на
нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Як вбачається з постанови, 23.01.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ
Деу, НОМЕР_1 в с. Водяне по вул. Миру та перехресті вул. Радгоспній не вибрав
безпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди не зменшив швидкість і
скоїв зіткнення з газовою стійкою та огорожею будинку.

У своїй скарзі на постанову ОСОБА_1
вказує на її незаконність, просить
скасувати і провадження по справі закрити
в зв'язку з тим, що судом при розгляді справи не було досліджено всіх
обставин справи і суд невірно дійшов до висновку про його винність в порушенні
правил дорожнього руху

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у скарзі
ОСОБА_1, вважаю, що скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду
- без змін з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм
правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне
правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким
ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі. Крім того, в
протоколі і в поясненні він вказав, що не впорався з керуванням при виникненні
перешкоди. Крім того, як вбачається з квитанції від 24.01.2008 року, ОСОБА_1
добровільно сплатив накладений на нього штраф,
що є підтвердженням визнання вини самим порушником у скоєнні
правопорушення.

Доводи, наведені у скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах
справи.

Підстав для зміни або скасування постанови не виявлено.

Керуючись ст.293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від 24 січня 2008 року відносно ОСОБА_1
- без змін.

Перший
заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області С.О.
Бочарников
Справа № 2а-11/2008
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-11/08
Раніше справа № 2а-27/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня
2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як місцевий
адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Тарабана Є.О.

при
секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської
області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Царичанської селищної ради про визнання нечинними окремих положень рішення
Царичанської селищної ради,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Царичанської
селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання
нечинними окремих положень рішення Царичанської селищної ради та відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою суду
від 29 січня 2008 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Царичанської селищної
ради в частині стягнення моральної шкоди, спричиненої неправомірною
бездіяльністю Царичанського селищного голови ненаданням відповіді на звернення
ОСОБА_1 від 16 травня 2005 року виділено в окреме провадження.

18 лютого
2008 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про
відкликання його адміністративного позову в справі № 2а-27/07 до Царичанської
селищної ради та залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до
уваги вище викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Царичанської селищної ради про визнання нечинними окремих положень рішення
Царичанської селищної ради повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1
ст. 155, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И
В :

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради про визнання нечинними окремих
положень рішення Царичанської селищної ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з подачею апеляції через
районний суд, як місцевий адміністративний суд, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали з подальшою
подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: Є. О. Тарабан.
Справа № 2а-50/2008
Суддя: Бойко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-50/08
У Х В А Л А

14 березня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Відділу РАГС
Ноовокаховського міського управління юстиції про встановлення факту, що має
юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивача подала заяву про залишення
справи без розгляду.

Суд приймає заяву позивачки, оскільки вона не суперечить
вимогам закону та не порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.
155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Відділу РАГС Ноовокаховського
міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд
за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СУДДЯ М.Є.
БОЙКО
Справа № 2а-9/2008
Суддя: Корзаченко В.М.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9/2008р.
У Х В А Л А

13 травня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Корзаченка В.М.,

за участю
секретаря Ями С.С.,

представника відповідача Хропатого
Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Носівського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до УМВС
України в Чернігівській області про бездіяльність суб'єкта владних повноважень
та стягнення грошової компенсації замість не отриманого речового майна, за не
використану відпустку, вихідної допомоги та не виплаченої премії,

В С Т А Н О В И
В:

12 березня 2008
року, згідно з ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області
Єременко С.В., до Носівського районного суду для розгляду по суті надійшла
справа за адміністративним позовом ОСОБА_1до УМВС України в Чернігівській
області про бездіяльність суб'єкта владних повноважень та стягнення грошової
компенсації замість не отриманого речового майна, за не використану відпустку,
вихідної допомоги та не виплаченої премії.

Позивач подав до суду заяву з проханням залишити адміністративний позов без
розгляду.

Представник
відповідача УМВС України в Чернігівській області у судовому засіданні не
заперечував проти залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного
адміністративного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
В.М.
Корзаченко