Справа № 22а-630/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-630/08
Головуючий в 1-ій інстанції
Запотічняк О.Д.
Ряд. стат.звіту №40
Господарський суд Львівсь
кої області №5/1148-12/135А Доп
овідач: В.З. Улицький
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року

м. Львів

Колегія суддів Львівсь
кого апеляційного адміністр
ативного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.
суддів:
Багрія В.М., Обріз
ко І.М.
секретаря:
Неміш О.П.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Державної податк
ової інспекції у Личаківсько
му районі м. Львова на постано
ву господарського суду Львів
ської області від 10.07.2007 року, ко
легія суддів, -

встановила:

У травні 2007 року Товарис
тво з обмеженою відповідальн
істю “Біла чайка” звернулось
з адміністративним позовом
до Державної податкової інсп
екції у Личаківському районі
м. Львова та Управління держа
вного казначейства у Личаків
ському районі м. Львова про ск
асування податкового повідо
млення-рішення та зобовяза
ння повернути повну суму бюд
жетного відшкодування.

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Біла чайк
а” свої позовні вимоги мотив
увало тим, що позивач у відпов
ідності до пп. 7.7.1 і пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 З
акону “Про податок на додану
вартість” має право на бюдже
тне відшкодування, бо згідно
п. 1.8 ст. 1 Закону надмірно сплат
ив податок за придбані основ
ні фонди, має право на подання
заяви про бюджетне відшкоду
вання, за результатами берез
ня 2007 року, позивач фактично сп
латив податок за придбані пр
иміщення у податковому періо
ді, що передує звітному, а тако
ж у позивача відємне значе
ння суми, обраховане згідно п
п. 7.7.1 Закону. Тобто, у позивача є
всі складові, які необхідні, у
відповідності до Закону Укр
аїни “Про податок на додану в
артість” для одержання бюдже
тного відшкодування. За таки
х умов, податкове повідомлен
ня-рішення №/0/8717/147 від 08.05.2007 рок
у про відмову в наданні бюдже
тного відшкодування підляга
є скасуванню. Просили позов з
адоволити.

Постановою гос
подарського суду Львівської
області від 10.07.2007 року позов за
доволено повністю. Скасовано
податкове повідомлення-ріше
ння №/0/8717/147 від 08.05.2007 року, яким п
озивачу відмовлено у наданні
бюджетного відшкодування в
сумі 74 529,00 грн. Зобовязано Упр
авління державного казначей
ства у Личаківському районі
м. Львова відшкодувати ТзОВ “
Біла чайка” суму бюджетного
відшкодування у розмірі 74 529,00 г
рн.

Постанову суду оскаржи
ла Державна податкова інспек
ція у Личаківському районі м
. Львова. Вважає дану постанов
у незаконною, винесеною із по
милковим застосуванням норм
матеріального права.

Державна податко
ва інспекція у Личаківському
районі м. Львова стверджує, що
відповідно до декларації Тз
ОВ “Біла чайка” по ПДВ за лют
ий 2007 року (подано 19.03.2007 року), в ря
дку 20 показано до сплати пода
ткове зобовязання в сумі 563
грн. Проте, відповідно до декл
арації №20652 по ПДВ за березень
2007 року (подано 19.04.2007 року), в рядк
у 23 показано, що існує залишок
відємного значення попере
днього звітного періоду (лют
ий 2007 року)на суму 76 827 грн.. Тобто,
дані декларації за лютий 2007 ро
ку не відповідають даним дек
ларації за березень 2007 року. От
же, позивач не мав права на бюд
жетне відшкодування за берез
ень 2007 року у розмірі 74 529 грн. Про
сять скасувати постанову гос
подарського суду Львівської
області від 10.07.2007 року по даній
справі та відмовити в задово
ленні позовних вимог повніст
ю.

Перевіривши мате
ріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу
Державної податкової інспек
ції у Личаківському районі м
. Львова слід залишити без зад
оволення.

Порядок визначення суми бю
джетного відшкодування вста
новлено п.7.7 ст. 7 Закону України
“Про податок на додану варті
сть”.

Так, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст
. 7 Закону сума податку, що підл
ягає сплаті (перерахуванню) д
о бюджету або бюджетному від
шкодуванню, визначається як
різниця між сумою податковог
о зобовязання звітного под
аткового періоду та сумою по
даткового кредиту такого зві
тного податкового періоду. П
ри позитивному значенні суми
, розрахованої згідно з підпу
нктом 7.7.1 цього пункту, така сум
а підлягає сплаті (перерахув
анню) до бюджету у строки, вста
новлені законом для відповід
ного податкового періоду.При
відємному значенні суми, р
озрахованої згідно з підпунк
том 7.7.1 цього пункту, така сума
враховується у зменшення сум
и податкового боргу з цього п
одатку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому чис
лі розстроченого або відстро
ченого відповідно до закону)
, а при його відсутності за
раховується до складу податк
ового кредиту наступного под
аткового періоду.
В пп. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону зазнача
ється, щоякщо у наступному по
датковому періоді сума, розр
ахована згідно з підпунктом
7.7.1 цього пункту, має відємне
значення, то:а) бюджетному від
шкодуванню підлягає частина
такого відємного значення
, яка дорівнює сумі податку, фа
ктично сплаченій отримуваче
м товарів (послуг) у попереднь
ому податковому періоді пост
ачальникам таких товарів (по
слуг);б) залишок відємного з
начення після бюджетного від
шкодування включається до ск
ладу податкового кредиту нас
тупного податкового періоду
.
Таким чином, з наведених пол
ожень Закону вбачається, що п
латник податків має право на
бюджетне відшкодування стос
овно тієї суми ПДВ, яку він фак
тично сплатив у попередньому
податковому періоді. Це, зокр
ема, узгоджується і з визначе
нням “бюджетного відшкодува
ння”, наведеним в п. 1.8 ст. 8 Закон
у, відповідно до якого бюджет
не відшкодування сума, що п
ідлягає поверненню платнику
податку з бюджету у звязку
з надмірною сплатою податку
у випадках, визначених цим За
коном.
Разом з тим, згідно з пп. 7.7.11 п. 7
.7 ст. 7 Закону України “Про пода
ток на додану вартість” не ма
є права на отримання бюджетн
ого відшкодування особа, яка
була зареєстрована як платн
ик цього податку менш ніж за 12
календарних місяців до міся
ця, за наслідками якого подає
ться заява на бюджетне відшк
одування, та/або мала обсяги о
податковуваних операцій за о
станні 12 календарних місяців
менші, ніж заявлена сума бюдж
етного відшкодування (крім н
арахування податкового кред
иту внаслідок придбання або
спорудження (будівництва) ос
новних фондів.

Як встановлено судом, у бере
зні 2006 року відповідно до умов
договору купівлі-продажу, по
зивач за придбаний обєкт спл
атив кошти у сумі 564 000,00 грн. в том
у числі ПДВ 94 000,00 грн., що підтвер
джується платіжними доручен
нями та податковими накладни
ми, які знаходяться в матеріа
лах справи. Оскільки позивач
був зареєстований платником
податку на додану вартість з
20.02.2006 року (згідно свідоцтва пр
о реєстрацію платником ПДВ №
18084205), то він отримав право на бю
джетне відшкодування ПДВ в б
ерезні 2007 року.

Крім того, в пп. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Зако
ну чітко зазначено, що не беру
ться до уваги обсяги оподатк
овуваних операцій за останні
12 календарних місяців у випад
ках нарахування податкового
кредиту внаслідок придбання
або спорудження основних фо
ндів. А згідно наказу товарис
тва від 27.03.2006 року №9 (який є в мат
еріалах справи) придбані поз
ивачем нежитлові приміщення
відносяться до основних фон
дів і використовуються позив
ачем у власній господарській
діяльності.

З огляду на викладене в суку
пності, колегія суддів вважа
є обгрунтованим та погоджуєт
ься з висновком суду першої і
нстанції про те, що позов підл
ягає до задоволення, а спірне
податкове повідомлення-ріше
ння скасуванню.

В силу того, що доводами апе
ляційної скарги відповідача
правомірності висновків суд
у першої інстанції не спрост
овано, твердження відповідач
а про необхідність відмови у
наданні бюджетного відшкоду
вання в сумі 74 529,00 грн. належними
доказами не обгрунтовано, пі
дстави для задоволення апеля
ційної скарги та скасування
постанови суду першої інстан
ції відсутні.

Керуючись, ст. ст. 195, 196
, 198, 205, 206, КАС України колегія суд
дів, -

ухвалила:

Апеляційну ск
аргу Державної податкової ін
спекції у Личаківському райо
ні м. Львова залишити без зад
оволення, а постанову господ
арського суду Львівської обл
асті від 10.07.2007 року без змін.

Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня.

На ухвалу протягом одно
го місяця може бути подана ка
саційна скарга безпосереднь
о до Вищого адміністративног
о суду України.

Головуючий:
В. У
лицький

Судді:
І.
Обрізко

В
. Багрій

Повний текст ухвали вигото
влено
24.04.2008 року