Справа № 22а-258/2007
Суддя: Бауль Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-258,2007р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: №38 Доповідач - Бауль Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня «24» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Бауль Н.М.

Суддів: Гаркуші В.О., Полікарпової
О.М.

при секретарі - Дягілєвій В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_1,
Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України на постанову Суворовського районного
суду М.Херсона від 05 лютого 2007року

за позовом

ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України про визнання неправомірними його дій та зобов'язання до вчинення дій,
-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати неправомірними дії відповідача у зв'язку з
несвоєчасним розглядом його звернень та заяви про порушення
антимонопольного законодавства з боку органів реєстрації актів громадського
стану, відмови йому у задоволенні вимог викладених у зверненнях і подачі можливості для ознайомлення з матеріалами
перевірки, нероз'яснення . порядку оскарження дій, а також зобов'язати
відповідача надати інформацію про хід розгляду його заяви, надати можливість
ознайомитись з матеріалами перевірки зробити копії документів.

Постановою суду від 5 лютого 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково.

Визнано
неправомірними дії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо
несвоєчасного розгляду звернень ОСОБА_1
та відмови йому у наданні можливості для ознайомлення з матеріалами перевірки
по його заяві від 18.07.2006 року.

Зобов'язано Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного
комітету України надати ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали перевірки по його заяві
від 18.07.2006 року.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову в
частині відмови у задоволенні інших позовних вимог, постановити нову, якою
задовольнити його позовні
вимоги в повному об'ємі, зазначаючи,
що суд допустив порушення норм

2

матеріального та процесуального
права, не зібрав докази для вивчення питання неправомірності затягування
процесу розгляду заяви.

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в апеляційній скарзі просить постанову суду
скасувати, постановити нову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог, оскільки суд не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи,
зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи.

В запереченнях
на апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідач зазначає, що його вимоги є безпідставними та помилковими, тому підлягають
відхиленню.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів, передбачених ст. 195 КАС України,
колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1
18.07.2006 року звернувся до відповідача з заявою про порушення антимонопольного законодавства
органами реєстрації актів громадського стану м.Херсона Суворовського району, в
подальшому неодноразово звертався як усно, так і з запитами про надання
можливості ознайомитися з матеріалами розгляду заяви, зробити з них виписки,
копії, надати інформацію про хід розгляду заяви.

Відповідно до
п.19 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства, затверджених розпорядженням Антимонопольного
комітету України від 19 квітня 1994 року
- заява про порушення розглядається протягом 30 календарних днів, а у разі потреби одержання додаткової інформації, яка
не може бути надана заявником, строк розгляду заяви може бути подовженим
на 60 календарних днів, про що письмово повідомляється заявнику.

В порушення
вимог зазначеної норми закону, відповідач надав відповідь позивачу на його
заяву від 18.07.2006 року тільки 15.12.2006 року з повідомленням про результати розгляду його заяви та відмовив у
задоволенні інших вимог.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про визнання неправомірними дій відповідача щодо
несвоєчасного розгляду заяви ОСОБА_1 та відмови у наданні можливості
ознайомлення з матеріалами перевірки, що передбачено ст. 18,19 Закону України
«Про звернення громадян» і поновив його права, зобов'язав відповідача надати для ознайомлення матеріали по
перевірці його заяви.

Колегія суддів
також погоджується з висновком суду про відмову в задоволенні інших позовних
вимог ОСОБА_1, оскільки вони охоплюються визнанням неправомірності дій
відповідача та зобов'язанням ознайомити з матеріалами перевірки, тому доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1 до уваги не приймаються і підлягають відхиленню.

Доводи апеляційної скарги відповідача підлягають також відхиленню, оскільки
Закону України «Про звернення громадян» захищає права і інтереси громадян та
має вищу силу, ніж Правила розгляду заяв і справ про порушення
законодавства, які визначають окремі
особливості порядку, розгляду заяв, справ про порушення законодавства
про.захист економічної конкуренції, рішення про обмеження доступу до інформації
не приймалось, до відома заявника ніяким чином не доводилось, а тому доводи є
безпідставними і не можуть бути прийняті до уваги.

3

Керуючись ст.ст. 195,198,200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Херсонського обласного
територіального відділення Антимонопольного комітету
України відхилити.

Постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 05 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.