Справа № 22а-135/2007
Суддя: Бауль Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-135, 2007р. Головуючий
Категорія 12 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого
Бауль Н.М.

Суддів:
Гаркуші В.О., Полікарпової О.М.

при
секретарі Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського
підприємства «Труд», товариства з обмеженою відповідальністю компанії
«Сіт-релайн» на постанову Горностаївського районного суду від 26 грудня 2006
року

за позовом

ОСОБА_1

до

Марийської сільської ради Горностаївського району
Херсонської області,

про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме
майно, ~

встановила:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом та
просила скасувати свідоцтва про право власності ТОВ компанії «Сіт-релайн на
нерухоме майно: механізований тік та склад паливно-мастильних матеріалів,
виданих Марийською сільською радою 5.05.2004 року, зазначаючи, що майно
належить спілці громадян-співвласників, членом якого вона є, але ПСП «Труд», не
маючи відповідних прав і повноважень, передало у власність ТОВ компаній
«Сіт-релайн».

Постановою суду від 26 грудня 2006 року позовна заява
ОСОБА_1задоволена.

Визнано поважною причину пропуску строку оскарження
свідоцтва про право власності на нерухоме майно та поновлено цей строк.

Свідоцтво про право власності на склад паливно-мастильних
матеріалів в с.Маринське Горностаївського району та свідоцтво про право
власності на зернокомплекс-механізований тік в с.Маринському Горностаївського
району, видані 05 травня 2004 року Марийською сільською радою - визнано
протиправними та скасовані.

В апеляційній скарзі ПСП «Труд» та ТОВ компанія
«Сіт-релайн» просять рішення суду скасувати як незаконне, постановлене без
врахування всіх обставин по справі, винесено з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги позивачка
просить їх відхилити в зв'язку з відсутністю підстав для скасування постанови
суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду, колегія судців вважає, що скарги не підлягають
задоволенню.

2

Встановлено, що співвласники майна, в тому числі
позивачка по справі, передали в оренду сторонам на п'ять років належне їм на
праві спільної власності майно, в тому числі механізований тік та склад
паливно-мастильних матеріалів ПСП «Труд».

Зазначене підтверджено актом прийому-передачі майна спілці
співвласників, договором передачі майна від 22 лютого 2003 року.

В подальшому вказане майно ПСП «Труд» за мировою угодою в
рахунок погашення своїх боргів передало у власність ТОВ компанії «Сіт-релайн».

Неправомірність дій ПСП по передачі майна товариству
підтверджується вироком суду від 29 червня 2005 року по обвинуваченню директора
ПСП «Труд» ОСОБА_2.

Рішенням Марийської сільської ради від ЗО квітня 2004
року №115 «Про видачу свідоцтв про право власності» п.1 визначено
місцезнаходження, площу земельної ділянки зернокомплексу та складу
паливно-мастильних матеріалів, п.2 вирішено клопотати перед Каховським про
видачу свідоцтв на зазначені об'єкти нерухомого майна /а.с.22/.

Рішенням цієї ради від 7.07.2004 року №120 «Про заяву
майнової комісії» вищезазначене рішення №115 відмінено в зв'язку з тим, що не
конкретизовано, не вказано за ким визнати право власності на об'єкти та кому
видати свідоцтво про право власності /а.с.23/.

Враховуючи те, що рішення від 30.04.2004 року було
підставою для видачі свідоцтва про права власності, і це рішення відмінено в
повному обсязі, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про
визнання свідоцтв недійсними та скасував їх.

Правомірно судом зроблено висновок про поважність причин
пропуску строку оскарження видачі свідоцтв про право власності, оскільки саме
про видачу свідоцтв, а не протиправність дій директора по укладанню угод,
позивачці стало відомо 29 червня 2005 року.

Доводи апеляційних скарг в іншій частині також не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки спір виник між фізичною особою та суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень, що регламентується ч.І ст.17
КАС України, а тому підлягають відхиленню, як не основані на законі.

Керуючись
ст.ст. 195,198,200 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні
скарги ПСП «Труд», ТОВ компанія «Сіт-релайн» відхилити.

Постанову Горностаївського районного суду Херсонської
області від 26 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту
проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в касаційному порядку протягом одного місяця.