Справа № 2-а-157/2008
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 р. Справа № 2-а-18055/07

Н.н 2-а-157/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді Сапальової Т.В.,

при секретарі судового засідання: Балан М.А.

За участю:

позивача :
ОСОБА_1,

представника позивача : ОСОБА_2,

представника відповідача : Лебедєвої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України
в Замостянському районі м.Вінниці про скасування рішення про припинення виплати
пенсії №18 від 14.06.2007 року, зобов'язання прийняте рішення про виплату
пенсії та виплатити пенсію

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного
адміністративного суду з вищезазначеними позовними вимогами, обгрунтовуючи які
він зазначив, що з 1971 року працює в центральному конструкторському бюро
інформаційної техніки (ЦКБІТ), яке у 1994 року було переіменовано у ВАТ
"Інфракон". З 20.06.1973 року по 29.06.1995 року позивач працював на
зазначеному підприємстві на посадах провідного інженера научно-тематичного
відділу, конструкторського відділу, також провідним інженер - конструктором
КНТО-810. Протягом зазначеного періоду він займався науково - технічною
роботою.

В 2004 року ОСОБА_1 була призначена пенсія як науковому
працівнику, виплату якої відповідач зупинив на підставі прийнятого рішення №18
від 04.06.2007 року.

На думку позивача, він має 21 рік 6 місяців і 5 днів
наукового стажу, а тому зазначене рішення підлягає скасуванню.

При цьому останній наголосив, що оскільки записи №18 та
№19 (з урахуванням яких відповідач ухвалив рішення №18 від 04.06.2007 року) в
трудову книжку були внесені помилково, - 26.03.2004 року на підставі заяви
позивача, рішення комісії по трудових спорах від 24.03.2004 року і наказу №3-к
від 26.03.2004 року згідно п.2.6. Інструкції про порядок ведення трудових
книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення
України №58 від 29.07.1993 року трудову книжку було доповнено записом №28, яким
записи №18 та №19 були викладені у новій редакції. Таким чиномОСОБА_1 вважає,
що даний факт залишив за ним право на отримання пенсії відповідно до ст.24
Закону України "Про наукову і науково- технічну діяльність" №1977-XII
від 13.12.1991 року.

Під час судового засідання позивач та його представник
свої вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

Натомість, представник відповідача, посилаючись на
обставини, що викладені у листі б/н і дати проти позову заперечила.

Так, остання пояснила, що згідно записів №18 та №19 в
трудовій книжці позивача: з 01.12.1980 року по 03.05.1989 року він займав
посаду інженера - конструктора першої категорії, що не міститься в Переліку
посад наукових працівників, перебування на яких дає право на призначення пенсії
на підставі ст.24 Закону України "Про наукову і науково- технічну
діяльність" №1977-XII від 13.12.1991 року.

При цьому, на думку останньої, підставою до прийняття
атестаційною комісією рішення про присвоєння позивачу першої категорії інженера
- конструктора була відповідна його заява від 11.11.1980 року.

Також представник відповідача вважає, що зміни в записи
№18 та №19 до трудової книжки ОСОБА_1 були внесені безпідставно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
учасників процесу, оцінивши докази, суд встановив, що з 02.08.1971 року по
29.06.1995 року ОСОБА_1 працював в Центральному конструкторському бюро
інформаційної техніки, що 12.05.1989 року реорганізовано в Центральний
науково-дослідний інститут "Інфракон", а в 25.05.1994 року
переіменовано у вікрите акціонерне товариство "Інфракон". Дані
обставини стверджуються наявними у матеріалах справи довідкою №01/27 від
26.03.2004 року, копією трудової книжки, листом ВАТ "Інфракон" №01/36
від 10.04.2008 року тощо.

20.03.1973 року позивач був призначений на посаду
провідного інженера науково-тематичного відділу.

16.01.1975 року переведений на посаду провідного
інженера конструкторського відділу.

Згідно запису, зробленого у трудовій книжці за №18:
останній 01.12.1980 року "Переведен на должность инженера-конструктора
первой категории в конструкторском отделе"; запис №19 свідчить, що він
01.12.1986 року "Переведен инженером-конструктором первой категории в
научно-тематический отдел №810".

Разом з цим на підставі заяви позивача, рішення комісії
по трудових спорах від 24.03.2004 року і наказу №3-к від 26.03.2004 року згідно
п.2.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої
Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та
Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року
26.03.2004 року трудову книжку було доповнено записом №28, яким записи №18 та
№19 були викладені у новій редакції.

Так, запис №18 має такий зміст: "Рішенням
атестаційної комісії присвоєна перша категорі інженера-конструктора",
відповідно №19: "Переведений в науково-тематичний відділ №810 на посаду
провідного інженера".

Оцінивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що
внесені у трудову книжку позивача зміни відповідають дійсним обставинам.

Так, з заяви ОСОБА_1 від 11.11.2980 року вбачається, що
він мав намір скласти іспит на присвоєння I категорії інженера-конструктора.

Згідно протоколу №7 від 14.11.1980 року на підприємстві,
де працював позивач, була проведена атестація, за наслідками якої ОСОБА_1присвоєна
I категорія інженера-конструктора, після чого, позивач не перейшов на іншу
роботу без змін окладу (як стверджує відповідач), а отримав вищу кваліфікацію,
що стверджується, зокрема, довідкою про заробіток за період з 1979 року по 1997
рік тощо.

Натомість, як вбачається з копій наказу про преміювання
працівників підприємства за створення КТС для відкритих спортивних арен для
"Олімпіади-80" №492 від 01.12.1980 року, а також наказів №16-к від
16.03.1981 року та №85-к від 10.11.1981 року:ОСОБА_1 в період роботи з
01.12.1980 року по 03.05.1989 року рахувався на підприємстві провідним
інженером.

Також суд, розглянувши і оцінивши довідку ВАТ
"Інфракон" №01/27 від 26.03.2004 року, лист ВАТ "Інфракон"
№01/36 від 10.04.2008 року, лист Міністерства промислової політики України
№01/2-4-1354 від 07.11.2006 року, а також документи, надані позивачем в
судовому засіданні: "Вироби 1978-1994 р. Частина робіт. Розробка:ОСОБА_1
та інши", "Научно-техническая документация", суд прийшов до
висновку, що з 02.08.1971 року по 29.06.1995 рокуОСОБА_1 займав посади
провідного інженера научно-тематичного відділу, конструкторського відділу,
також провідного інженер - конструктора КНТО-810, займався науково - технічною
роботою, що дає йому право на отримання пенсії на підставі ст.24 Закону України
"Про наукову і науково- технічну діяльність" №1977-XII від 13.12.1991
року, оскільки займані ним посади значуться у Переліку посад наукових
(науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих
навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на
призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію
відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну
діяльність", затвердженому постановою КМУ №257 від 04.03.2004 року.

Частиною 2 статті 46 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що
"Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і
виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з
нарахуванням компенсації втрати частини доходів".

З урахування наведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1до
управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці про
скасування рішення про припинення виплати пенсії №18 від 14.06.2007 року,
зобов'язання прийняте рішення про виплату пенсії та виплатити пенсію підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Суд. витрати.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

позов ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в
Замостянському районі м.Вінниці про скасування рішення про припинення виплати
пенсії №18 від 14.06.2007 року, зобов'язання прийняте рішення про виплату
пенсії та виплатити пенсію задовольнити.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в
Замостянському районі м.Вінниці №18 від 14.06.2007 року про припинення
виплатиОСОБА_1 пенсії на підставі ст.24 Закону України "Про наукову і
науково- технічну діяльність" №1977-XII від 13.12.1991 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в
Замостянському районі м.Вінниці нарахувати та виплатити суму пенсії за минулий
час, не отримані ОСОБА_1, згідно ст.24 Закону України "Про наукову і
науково- технічну діяльність" №1977-XII від 13.12.1991 року.

Суд. витрати???????????????????????????????

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Понвий
текст постанови суду оформлено і підписано 21.04.2008 року.

Суддя/підпис/ Сапальова
Тетяна Валентинівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: