Справа № 22а-2298/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2298/2008
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 47 Зимогляд
В.В.(справа № 2а-237/2007)
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенко С.А., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Головного управління Пенсійного
фонду України в Запорізькій області

про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 04 квітня 2007 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Головного управління Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
чорнобильської катастрофи у Запорізькій області, третя особа: Головне
управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання
протиправними дій та про обчислення пенсії у певному розмірі, -

в с т а н о в и л а:

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій
області звернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з
клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2007
року , де просило його поновити, визнавши причини пропуску поважними, оскільки
їх представник не був присутнім у судовому засіданні в день ухвалення та
проголошення постанови по справі, а суд першої інстанції не направив їм копію
даної постанови.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 04 квітня 2007 року було проголошено постанову по справі (а.с.43-44).
Відповідно до протоколу судового засідання представник Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області не був присутнім у судовому засіданні (а.с.41-42). В порушення ч.3 ст.
167 КАС України, суд першої інстанції не надіслав апелянту копію оскаржуваної
постанови.

Головне управління Пенсійного
фонду України в Запорізькій області отримало копію даної постанови лише 14
листопада 2007 року за заявою його представника (а.с.50) та 16 листопада 2007
року подало на нього апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом,
за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області
було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції з поважних причин, тому цей строк можливо поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а:

Поновити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк на апеляційне
оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 04 квітня 2007 року.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Судді: