Справа № 22а-5777/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Заборовський В.С.
Мукачівський міськрайонний суд.№2А-1382/06 Справа
Доповідач: Багрій В.М.
16 квітня 2008 року м.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого-Багрія В.М.,
суддів: Обрізка І.М.,
при секретарі Фацієвичу М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові
клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській
області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату щодо
перерахунку розміру пенсії за вислугу років,
в с т а н о в и л а :
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області від 20.12.2006 року позов задоволено.
Постанову суду першої інстанції оскаржило
головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Одночасно апелянт звернувся з заявою про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови суду, який просить поновити, як пропущений з
поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те,
що він не був залучений до справи як сторона в справі, і тому не мав можливості
своєчасно оскаржити дану постанову в апеляційному порядку.
Розглянувши клопотання, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відмову
в його задоволенні з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.185 КАС України
право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції в
адміністративній справі мають сторони та інші особи, які беруть участь в
справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання
про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
З матеріалів справи видно, що головне
управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області стороною в даній справі не було, оскільки згідно
законодавства, чинного на момент розгляду справи, позивач мав право вимоги до
належного відповідача - Закарпатського ОВК, який призначав, виплачував та
здійснював перерахунок пенсії військовослужбовцям.
Не вирішував суд першої інстанції в
постанові, яку оскаржує орган пенсійного фонду, також питання про права,
інтереси чи обов'язки головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській
області, оскільки спірні правовідносини були вирішені між належними позивачами
З 1 січня 2007р. функцію призначення та
виплати пенсій військовослужбовцям покладено на органи Пенсійного фонду
України, в зв'язку з чим головне управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області стало стороною у виконавчому провадженні по примусовому
виконанню постанови суду першої інстанції від 11 січня 2007р.
Оскільки така постанова набрала законної
сили, орган пенсійного фонду зобов'язаний виконати її.
Передача відповідно до законодавства
функцій по призначенню та виплаті пенсій військовослужбовцям від одного
державного органу до іншого та примусове виконання постанови суду першої
інстанції в адміністративній справі, яка набрала законної сили, не дає права
органу пенсійного фонду на апеляційне оскарження такої постанови, а покладає
обов'язок на орган пенсійного фонду
За таких обставин колегія суддів підстав
для задоволення цього клопотання не знаходить.
102, 186, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів,
клопотання головного управління Пенсійного фонду в
Закарпатській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2006 року,
відхилити як безпідставне.
головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на
постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від
20.12.2006 року, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала протягом одного місяця може бути оскаржена
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий Багрій
В. М.

Судді Обрізко
І.М.

Онишкевич
Т.В.