Справа № 22-а-4820/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
3 червня 2008 року
спра
ва № 22-а-4820/08
зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою:
м. Донецьк, бульвар Шевченка, 2
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді: Ханової
суддів: Бадахо
Старосу

при секретарі судового за
за участю представників:
Орлов В.В. директор за с
Кирилюк Н.А. за дов. від
Костюшиній Л.В. за дов від
26.05.2008 року
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
Державної податкової у Про
летарському районі м.
на постанову господарськ
ого суду Донецької області
по адміністративній спр
№ 37/296а (суддя В.Г. Яманко)
Товариства з обмеженою в
ідповідальністю „Світ” м. До
Державної податкової інсп
екції у Пролетарському район
визнання недійсними подат
кових повідомлень-рішень
Постановою господарс
ького суду Донецької області
від 28 лютого 2008 року у справі № 3
7/296а том (том 6 арк. справи 50-54) задо
волені позовні вимоги Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю „Світ”, скасовані повн
істю податкові повідомлення
-рішення Державної податково
ї інспекції у м. Донецьку від 5
ави 34) предметом якого визначе
ні податкові зобовязання з
податку на прибуток у розмір
і 104604 грн., з якої основного плат
и 35) предметом якого визначені
податкові зобовязання з п
одатку на додану вартість у р
. штрафні (фінансових) санкцій
Мотивами задоволення п
озовних вимог суд першої інс
танції визначив протиправні
сть донарахування податку та
застосування санкцій до поз
В апеляційній скарзі Де
ржавна податкова інспекція у
Пролетарському районі м. Дон
ецька просить скасувати пост
анову суду першої інстанції
та у задоволенні позовних ви
мог відмовити, посилаючись н
а порушення судом норм матер
іального права, що призвело д
о неправильного вирішення сп
Представник позивача у
запереченнях на апеляційну с
каргу та під час апеляційног
о розгляду справи доводи, вик
ладені в апеляційній скарзі,
відхилив і просив постанову
суду першої інстанції залиш
ити без змін, а апеляційну ска
ргу без задоволення, з тих п
ідстав, що постанова суду при
йнята з урахуванням усіх обс
тавин справи і відповідає но
рмам діючого законодавства.
Апеляційний розгляд спр
ави здійснювався із застосув
анням засобів технічної фікс
ації судового процесу відпов
ідно до статті 41 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
Колегія суддів, заслуха
вши доповідь суддідоповід
ача, перевіривши матеріали с
прави і обговоривши доводи а
пеляційної скарги та запереч
ення на скаргу, встановила на
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Світ” є юр
идичною особою, включене до Є
ДРПОУ за номером 31330690, перебува
є на податковому обліку з 31 сі
чня 2001 року, є платником податк
у на додану вартість з 5 лютого
2001 року (том 6 арк. справи 22-32).
За результатами виїзної
планової документальної пер
евірки товариства з питань д
отримання вимог податкового
, валютного та іншого законод
авства за період з 1 липня 2003 ро
ку по 1 квітня 2006 року результат
и якої викладені в акті перев
ірки від 21 червня 2006 року (том 1 а
рк. справи 10-33), керівником пода
ткового органу прийняті пода
ткові повідомлення рішення (
том 1 арк. справи 34-35), (надалі спі
рні податкові повідомлення-р
ішення), якими визначені пода
ткові зобовязання та засто
совані штрафні (фінансові) са
нкції з податку на прибуток, т
а податку на додану вартість
. Всі первинні документи які с
тали обєктом дослідження п
одаткового органу та судово-
економічної експертизи яка п
ризначалась у межах даної сп
рави долучені до матеріалів
справи (том 1 арк. справи 43-109, том
По податку на прибуток.
Податок на прибуток у су
ома різновидами операцій - зб
ільшення валового доходу под
атковим органом на 117791 грн. за 1 к
вартал 2006 року за результатам
и ліквідації товариства з об
меженою відповідальністю «Т
АН», та зменшення валових вит
рат цього ж податкового пері
оду на суму 141349 грн.
Контрагент позивача тов
ариство з обмеженою відповід
альністю «ТАН» припинив свою
підприємницьку діяльність ш
ляхом ліквідації 3 січня 2006 рок
у, що посвідчує запис в Єдином
у Державному реєстрі юридичн
их осіб та фізичних осіб-підп
На момент ліквідації у п
озивача залишилася непогаше
на кредиторська заборговані
сть перед зазначеним товарис
твом у сумі 141349 грн. Зазначені ф
акти встановлені судом, підт
верджені експертом, та не є сп
ірними між сторонами. По факт
у отриманих послуг у першому
кварталі 2005 року позивачем бу
ли сформовані валові витрати
Колегія суддів погоджує
доводи податкового органу, т
а вважає що сума заборговано
сті яка попередньо була вклю
чена до складу валових витра
т, та залишилась несплаченою
контрагенту на момент його л
іквідації, є доходом з інших д
жерел позивача в розумінні п
ідпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 За
кону України «Про оподаткува
ння прибутку підприємств» ві
д 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, зазнач
ена норма як правильно довод
ить відповідач не утримує в с
обі вичерпного переліку дохо
З огляду на зазначене ко
легія суддів не приймає прав
ову позицію позивача, погодж
ену сумом першої інстанції, т
а вважає правомірним донарах
ування відповідачем податку
штрафних (фінансових) санкці
й у сумі 7067 грн. за спірною госп
одарською операцією.
Стосовно донарахування
грн., та застосування штрафни
х (фінансових) санкцій у сумі 5
890 грн., внаслідок виключення с
уми кредиторської заборгова
ності у сумі 117791 грн.(без податк
у на додану вартість), зі склад
у валових витрат колегія суд
дів не приймає доводи податк
ового органу, з огляду поруше
ння приписів пункту 5.1 та 5.10 ста
тті 5 Закону України «Про опод
аткування прибутку підприєм
Колегія суддів зазначає
, що валові витрати за зазначе
ними операціями формувались
у 1 кварталі 2005 року, жодного ві
дношення до валових витрат 1 к
варталу 2006 року не мають, підст
ави корегування витрат внасл
ідок здійснення зміни компен
сації їх вартості закріплені
пунктом 5.10 статті 5 Закону Укра
їни «Про оподаткування прибу
тку підприємств» у межах спі
рних відносин є відсутніми. Н
аслідками ліквідації контра
гента позивача стало те, що у п
озивача виникли доходи які п
одатковий орган (з урахуванн
ям податку на додану вартіст
ь) включив до складу валових д
оходів. Отже жодних підстав д
ля зменшення валових витрат
З урахуванням зазначено
го колегія суддів, погоджує в
исновки суду першої інстанці
ї що донарахування податку у
трафних (фінансових) санкцій
у сумі 5890 грн. є безпідставним,
спірне податкове повідомлен
ня-рішення підлягає скасуван
По податку на додану вар
Податковий орган не пог
оджує висновки суду першої і
нстанції стосовно донарахув
ання ним податкового зобов
ування штрафних (фінансових)
ок зменшення податкового кре
диту січня 2006 року, за взаємові
дносинами із товариством з о
бмеженою відповідальністю «
ТАН» внаслідок його ліквідац
ії. В основу такого корегуван
ня покладена економічна доці
льність, а не правова аргумен
тація Наведені податковим ор
ганом норми жодним чином не н
адають можливість здійсненн
я зазначеного корегування по
даткового періоду в якому кр
едит не формувався і не міг фо
Податковий орган оцінюю
чи спірну ситуацію не врахув
ав правила податкового облік
у передбачені підпунктом 7.5.1 п
ункту 7.5 Закону України «Про п
одаток на додану вартість», п
ри яких формування податково
го кредиту здійснюється по п
ершій з подій. Під час апеляці
йного провадження встановле
но, що податковий кредит за сп
ірними операціями сформован
ий по першій з подій якою було
отримання податкової наклад
ної у звітних податкових пер
іодах 2005 року. Підстави корегу
вання податкового кредиту та
податкових зобовязань виз
начені пунктом 4.5 статті 4 Зако
ну України «Про податок на до
дану вартість» від 3 квітня 1997 р
оку №168/97-ВР у межах спірних від
носин відсутні, інших підста
в закон не передбачає. Отже по
датковим органом вчинена дія
з посиланням на норми які заз
начене не передбачають.
З точки зору економічно
ї доцільності такого корегув
ання, слід зазначити що зазна
чена проблема вирішена шляхо
м включення до валового дохо
ду підприємства сум з урахув
анням не сплаченого податку
на додану вартість, що вплива
є на стан фінансово-господар
ської діяльності підприємст
Враховуючи зазначене до
нарахування податку на додан
у вартість та застосування ш
трафних (фінансових) санкцій
за спірною операцією є безпі
дставним, у іншій частини под
атковий орган доводи та висн
овки суду першої інстанції н
На підставі вищена
веденого, колегія суддів вва
жає, що судом першої інстанці
ї правильно встановлені обст
авини справи, але постанова п
рийнята з частковим порушенн
ям норм матеріального права.
Керуючись статтями 24, 94, 1
60, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Де
ржавної податкової інспекці
ї у Пролетарському районі м. Д
онецька на постанову господа
рського суду Донецької облас
ті від 28 лютого 2008 року у справі
№ 37/296а задовольнити частково
Постанову господарськ
ого суду Донецької області в
ід 28 лютого 2008 року у справі №37/296а
Позов товариства з обме
женою відповідальністю «Сві
т» задовольнити частково.
Частково скасувати пода
ткове повідомлення - рішення
Державної податкової інспек
ції у Пролетарському районі
ипня 2006 року у частині визначе
ння податкового зобовязан
., та застосування штрафних (фі
нансових) санкцій у сумі 5890 грн
Скасувати повністю под
аткове повідомлення - рішенн
я Державної податкової інспе
кції у Пролетарському районі
ипня 2006 року предметом якого в
изначені податкові зобовя
зання з податку на додану вар
У іншій частині позовни
Стягнути з Державного б
юджету України на користь то
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Світ» судові витр
ати, повязані з проведення
м судової економічної експер
тизи, у розмірі 7000 грн. та витра
ти по сплаті судового збору в
Вступна та резолютивна
частини постанови постановл
ені у нарадчій кімнаті та про
голошені у судовому засіданн
і 3 червня 2008 року. Постановаа у
повному обсязі складена у на
радчій кімнаті 3 червня 2008 року
Постанова суду апеляці
йної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оск
аржена до Вищого адміністрат
ивного суду України протяго
м одного місяця після набран
ня законної сили судовим ріш
енням суду апеляційної інста
нції, а в разі складення в повн
ому обсязі відповідно до ста
тті 160 цього Кодексу - з дня скла
дення в повному обсязі.
Головуючий суддя

Р.Ф. Ханова
Судді

Т.П. Бадахова

М.І.Старосуд

З оригіналом згідно:
Суддя
Р.Ф. Ханова