Справа № 2А-152/2008
Суддя: Артемчук В.М.
Дата ухвалення: 2006-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-152
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАІНИ

11 грудня 2006 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницькоі області

в складі головуючого судді
Артемчук В М

Кучерявоі А.В.

Маринчака О.М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дунаівці справу за позовом

ОСОБА_1

до

Міністерства юстиціі Украіни Хмельніцького обласного
управління юстиціі Міністерства Юстиціі Украіни

Державного казначейства Украіни

Державноі судовоі адміністраціі Украіни

Териториального управління судовоі адміністраціі в Хмельніцькій області

Міністерства
фінансів Украіни

Новоушицького районного суду Хмельницькоі області

про стягнення заборгованності по заробітній платі з
урахуванням компенсаціі за втрату частини іі у зв”язку з затримкою іі виплати
ціна позову 34077.22 грн.\

Встановив

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиціі Украіни Хмельницького обласного
управління юстиціі Міністерства юстиціі
Украіни.Державного казначейства Украіни,Державноі судовоі адміністраціі
Украіни,Териториального управління
судовоі адміністраціі в Хмельницькій області,Міністерства фінансів
Украіни,Новоушицького районного суду про стягнення заборгованності по
заробітній платі з урахуванням компенсаціі за втрату частини іі у зв”язку з
затримкою іі виплати.

В
обгрунтування вимог позивача представник позивача за довіреністю ОСОБА_2
пояснила суду,що ОСОБА_1 з 1993 року по
данний час працює суддею Новоушицького районнго суду.

В січні 2005
року йому стало відомо,що з січня 1996
року по 31 грудня 2002 року
управління юстиціі не виплачували йому в
повному обсязі заробітну плату.

Аудиторським
висновком № 265 від 06.10.2005 року було встановлено,що за вищевказаний період
нараховано не повністю і відповідно не вчасно виплачено окремі види
надбавок,доплат,щомісячних премій тощо всупереч діючому законодавству,а саме
ст.ст.11ч.3. 43,44 закону Украіни „Про статус суддів”,ст.19Закону Украіни”Про
судоустрій”,Указу Президента Украіни „Про додаткові заходи що до матеріального
забезпечення суддів” №85696 від 19.09.1996 РОКУ,Указу Президента „Про розмір
надбавок до посадових окладів суддів за кваліфікаційні класи№104899 від
21.08.1999 РОКУ,Указу Президента Украіни „Про додаткові заходи щодо соціального
захисту суддів”№58495 від 10.07.1995 року,Указу Президента Украіни „Про
внесення змін до Указу Президента
Украіни від 10.07.1995 року №584 від 25.11.2002 року №10612002.Указу
Президента Украіни „Про надбавки до посадових окладів за кваліфікаційні класи
суддів і арбітрів №:61494,Постанови Кабінету Міністрів Украіни

№393 від 02.06.1993 року „Про підвищення заробітноі плати на державних підставах,в
установах,організаціях”,Постанови Кабінету
Міністрів Украіни № 2288 від 13.12.1999 року „ Про впорядкування умов праці працівників апарату
органів виконавчоі влади,місцевого самоврядування та іх виконавчих комітетів,
органів прокуратури,судів та інших органів”.

Постанови
Кабінету Міністрів Украіни №159 від 21.02.2001 РОКУ „Про затвердження порядку
проведення компенсаціі громадянам втрати
частини грошових доходів у зв”язку з
порушенням термінів іх виплати „.За період з 01.01.1996 року по 31.12.2002 року
ОСОБА_1 недплачено посадовий оклад-105.26 грн.доплату за кваліфікаційний
клас-61.26 грн.,надбавку за інтенсивність праці 266.49 грн.,надбавку за досягнення у праці -8666,11 грн.,надбавку
за вислугу років - 3672.34,щомісячних премій 4134.78 грн,відпускних 2399.55
грн,матеріальноі допомоги 2270.97 грн.,перерахунок 478,73 грн.,що стверджується
наданою довідкою аудитора.

З жовтня 2005 року по червень 2006 року позивач
не звернувся до суду ,оскільки важко хворів.

На проведення
аудиторськоі перевірки ОСОБА_1 витратив 700 грн.,що підтверджено актом здачі-прийому робіт.

Всього
представник позивача просила стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1
недоплачену заробітну плату в сумі 21098.02 грн.компенсацію втрати частини
заробітноі плати в зв”язку з порушенням термінів іі виплати в сумі 12279,20
грн,та витрати на оплату послуг аудитора в сумі 700 грн.

Представник
відповідачів - Міністерства юстиціі Украіни та Хмельницького обласного
управління юстиціі Украіни,Михальська О.В.в судовому засіданні проти позову
заперечила,вказуючи ,що виділені
бюджетні кошти витрачались лише
націлі та в межах затверджених Законом Украіни „Про Державний
бюджет” та в межах наявних ресурсів фінансування,додаткові виплати не є
обов”язковими виплатами,аудитором помилково не враховано,що дані не
обов”язкові виплати повнні проводитись в межах наявних коштів на оплату
праці,крім того,при проведенні перевірки з боку КРУ в Хмельницькій області було
проведено ревізію виконання кошторису і згідно акту ревізіі при нарахуванні та
виплаті заробітноі плати суддям порушень не виявлено.

Представник
відповідачів-Державноі адміністраціі Украіни та територіального управління
Державноі судовоі адміністраціі Украіни,Вірстюк Д.Д. проти заявленого позову
заперечив і пояснив суду,що Державна судова адміністрація Украіни здійснює
діяльність лише з 1 січня 2003 РОКУ,до цього часу фінансування та матеріально-техничне
забезпечення здійснювалось Міністерством юстиціі Украіни та його управління на
місцях,Державна судова адміністрація
Украіни не може нести відповідальність за зобов”язаннями,що виникли до
іі створення.Відповідно до роз”яснення Міністерства юстиціі Украіни та
Указу Президента Украіни від 03.03.2003 року Державна судова
адміністрація Украіни не є правонаступником іншого центрального органу влади і
зокрема Міністерства юстиціі Украіни.

Виплата премі
і ,надбавок за високі досягнення в праці ,чи
за виконання особливо важливоі роботи та інших доплат,що не є основною
заробітною платою, а є додатковими виплатами
,повині проводитись в межах Фонду
заробітноі плати за розпорядженням керівника суду,тому вважає висновок аудитора сумнівним.Згідно висновку акту
ревізіі КРУ в Хмельницькій області про виконання кошторису на утримання територіального управління ДСА в Хмельницькій
області порушень не виявлено.

Представник
відповідача - Державного казначейства Украіни в судове засідання не
з”явився,суду надіслано заяву,в якій відповідач просить справу слухати в його
відсутності,проти заявленого ОСОБА_1 позову заперечує,вказуючи,що для
здійснення програм та заходів,які проводяться
за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядником коштів,Державна судова адміністрація Украіни
виконує функціі головного розпорядника бюджетних коштів Державного бюджету Украіни щодо матеріального
забезпечення діяльності суддів,розподіл коштів за напрямками видатків.Розподіл
коштів за напрямками видатків Державна судова адміністрація як головний розпорядник коштів здійснює самостійно,а Державне казначейство Украіни здійснює
платежі лише за дорученням відповідного розпорядника коштів.

Представник
відповідача -Міністерства Фінансів Украіни
в судове засідання не з”явився,суду надіслано заяву ,в якій відповідач просить
справу розглянути без участі представника,проти позову заперечує,вказуючи ,що
вимоги позивача до Міністерства фінансів Украіни є безпідставними ,оскільки
позивач не перебуває в трудових відносинах з Міністерством і не наведено
доказів порушення прав позивача на отримання компенсаційних виплат саме
Міністерством Фінансів Украіни.

Законами
Украіни „Про Державний бюджет Украіни” на 1995-2005 роки видатки для судів на фінансування
основноі заробітноі плати були
передбачені в повному обсязі,оскільки такі виплати є обов”язковими.Виплати,що є
додатковою заробітною платою носять необов”язковий характер,повинні проводитись
на підставі рішень керівників установ в межах бюджетних асигнувань,виділених на
іх утримання.

Видатки,передбачені в Державному
бюджеті Украіни на 1995-2005 роки на оплату праці в системі судів
загальноі юрисдикціі були фактично здійснені
Державним казначейством Украіни
на 100 % від плану.Асигнування ,що
передбачаються кошторисами,надаються головним розпорядником бюджетних коштів
,які здійснюють безпосередній розподіл
коштів між відповідними установами.

Головним
розпорядником коштів для судів до 2002 РОКУ
було міністерство юстиціі Украіни,а з 1 СІЧНЯ 2003 року - Державна судова адміністрація Украіни,яка здійснює
матеріальне і соціальне забезпечення суддів.

Представник
відповідача -Новоушицького районного суду Шуригіна О.В. позов підтримала і
пояснила суду ,що позивач ОСОБА_1 працює суддею Новоушицького районного суду з
1993 року.За період роботи до дисциплінарноі відповідальності не притягувався ,йому присвоєно другий
кваліфікаційний клас.З 1996 року по 2002 роки
головою суду не виносились накази
про виплату надбавок ,премій,матеріальноі допомоги.Такі накази виносились Хмельницьким
управлінням юстиціі.

Невиплата
заробітноі плати в повному обсязі ОСОБА_1 із-за відсутності фінансування є
неправильною.

Суд,дослідивши
матеріали справи ,заслухавши пояснення представника позивача
,представників відповідачів свідка ОСОБА_3 вважає,що позов підлягає до
заловолення з наступних підстав.

Судом
встановлено,що позивач ОСОБА_1 01 січня
1993 року зарахований на посаду народного судді Новоушицького
районного суду згідно рішення Хмельницькоі обласноі ради народних депутатів № 11 від 25.12.92
року,Постановою Верховноі Ради Украіни
№ 731 -4 від 17 квітня 2003 року обраний
суддею Новоушицького районного
суду безстроково ,що стверджується данними трудовоі книжки позивача ,

Відповідно до ч.3ст.11,44 Закону Украіни „Про
статус суддів „заробітна плата суддів складається з посадового
окладу,премій,доплат, за кваліфікаційні класи,надбавок за вислугу років та
інших надбавок, гарантіі незалежності судді
включаючи заходи його правового захисту,морального та матеріального
забезпечення,передбачені цим Законом
поширюються на всіх суддів
Украіни і не можуть бути скасовані
чи знижені іншими нормативними
актами Украіни та Автономноі Республіки Крим.

Тобто преміі
та інші виплати є складовою частиною заробітноі плати судді.

Судом встановлено,що за період часу з 1 СІЧНЯ 1996 року по 31 грудня 2002 року під час роботи позивача на посаді судді йому було
недонараховано та недоплачено посадовий
оклад в сумі 105 грн.26 коп доплату за
кваліфікаційний клас 61 грн 26
коп,надбавку за інтенсивність праці 266
грн.49 коп.,надбавку за досягнення в
праці 8666 грн.11 коп.,надбавку за вислугу років 3672 грн.34 коп,щомісячних
премій 4134 грн.78 коп.відпускні 2399
грн.55 коп.матеріальну допомогу 2270грн.97 коп ,перерахунок в сумі 478 грн.73 коп,а всього на суму 21098 грн.02 коп.Дані
обставини,крім пояснень представника позивача ,підтверджуються аудиторською довідкою
по розрахунку заробітноі плати ОСОБА_1 від 06.10.2005 року поясненнями всуді
допитаноі в якості свідка -аудитора
ОСОБА_3.

Суд приймає
до уваги посилання представників відповідачів на відсутність відповідних
наказів ,рішень про преміювання позивача,встановлення відповідних
надбавок,доплат,оскільки дані виплати передбачені відповідними нормативно-правовими
актами,однак витрати на дані цілі в
кошторисі суду не передбачались, та фактично не виплачувались відповідачу в
зв”язку з відсутністю відповідного фінансування ,що визнали в суді представники
відповідачів.

Підстав
для не виплати позивачу щомісячних
премій,надбавок за період з 1.01.1996 року по 31.12.2002 року
немає,оскільки за вказаний період роботи позивач до дисциплінарноі відповідальності не притягувався і що не заперечили в судовому засіданні представники відповідачів.

Посилання
представників відповідачів на
відсутність достатнього фінансування та відсутність порушень в ході проведених
перевірок КРУ в Хмельницькій області не може бути прийнято теж до уваги,оскільки перевірки проводились
лише щодо законного використання коштів,виділених на забезпечення діяльності судів.

Враховуючи
вищенаведене ,суд приходить до висновку
,що незаконне зниження заробітноі плати позивачу пов”язане з недостатнім фінансуванням судів,реалізація позивачем права ,що
пов”язане з отриманням бюджетних коштів
,що базується на чинних
нормативно-правових актах,які регулюють оплату праці суддів в Украіні,не може ставитись в залежність від бюджетного
фінансування ,а тому недоплачену суму заробітноі плати в розмірі 21098 грн.02 коп слід стягнути на корить
позивача ОСОБА_1

Згідно
ст.233КЗпП Украіни ( у редакціі до 11 липня
2001 року)передбачалось,що працівник
може звернутись з заявою про
вирішення трудового спору в тримісячний строк
з дня ,коли він дізнався або повинен був
дізнатися про порушення свого права.

Судом
встановлено,що про невиплату в повному об”ємі
заробітноі плати за 1996-2002 роки позивач дізнався на початку 2005 року
і це підтверджується аудиторською довідкою від 6.10.2005 року ,а тому не
пропустив строк звернення до суду.

У
відповідності до Постанови Кабінету Міністрів Украіни № 159 від
21.02.2001 року „Про затвердження порядку проведення компенсаціі
громадянам втрати частини
грошових доходів в зв”язку з порушенням
термінів іх виплати”сума втрат
позивача частини грошових доходів в
зв”язку з порушенням термінів іі виплати станом на 30 вересня 2005 року складає 12279 грн 20 коп,що
підтверджується аудиторською довідкою по
розрахунку заробітноі плати позивача.

Законом Украіни
„Про Державний бюджет Украіни
на 2006 рік”передбачено бюджетну
програму за КПКВ 0501150 „Виконання
рішень судів на корить суддів „ головним розпорядником коштів по якій є Державна судова
адміністрація Украіни.

За таких
обставин недоплачені позивачу
суми заробітноі плати ,компенсаціі втрати частини заробітку в зв”язку
з несвоєчасними термінами іі
виплати,витрати по оплаті послуг
аудитора слід стягнути з Державноі судовоі адміністраціі Украіни
шляхом списання з відповідного розрахункового рахунку,що відкритий в Державному
казначействі Украіни.

Керуючись
ст.ст. 9.11.71.94.159.160.161.162.163.Кодексу Адміністративного судочинства
Украіни ст.130 Конституціі Украіни ,ст.ст.11 Ч.3. 43.44 Закону Украіни „Про статус суддів” ,ст.19
Закону Украіни „Про судоустрій „,Указом
Президента Украіни „Про дотаткові заходи щодо матеріального забезпечення суддів
„№85696 від 19 вересня 1996 року ,Указом Президента Украіни „Про розмір надбавок до посадових
окладів суддів за кваліфікаційні класи № 104899 ВІД 21 серпня 1999 року ,Указом Президента Украіни
„Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів” №58495 від 10
липня 1995 року,Указом Президента
Украіни „Про внесення змін
до Указу Президента Украіни від 10 липня
1995 року № 584 від 25 листопада 2002
року №10612002 ,Указом президента Украіни „Про надбавки до посадових
окладів за кваліфікаційні класи - суддів і арбітрів” №61494 від
17 жовтня 1994 року ,Постановою Кабінету Міністрів Украіни № 393

від 02 червня 1993 року „Про підвищення заробітноі
плати на державних підприємствах,

установах, організаціях”,Постановою Кабінету Міністрів
Украіни № 2288 від 13 грудня 1999
року „Про впорядкування умов праці працівників апарату органів
виконавчоі влади,місцевого самоврядування та іх виконавчих
органів , органів прокуратури,судів, та інших органів”,Постановою
Кабінету Міністрів Украіни № 159 від 21
лютого 2001 року „Про затвердження порядку проведення компенсаціі
громадянам втрати частини грошових доходів в зв”язку з порушенням термінів іх виплати із змінами,внесеними Постановами Кабінету Міністрів Украіни № 958 від 09.08.2001 року №
430 від 31.03.2003 року „Про затвердження Порядку проведення компенсаціі
громадянам втрати частини

грошових доходів в
зв”язку з порушенням термінів іі виплати, суд -

Постановив :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з
Державноі судовоі адміністраціі Украіни на користь ОСОБА_1
недоплаченоі заробітноі плати за
період з
1 січня 1996 року по 31 грудня
2005 року в сумі 21098 ( двадцять одну
тисячу дев”яносто вісім гривень) грн.02
коп.,компенсацію за втрату частини заробітноі плати в зв”язку з порушенням
термінів іі виплати в сумі 12279 (дванадцять тисяч двісті сімдесят дев”ять ) грн.20 коп., а всього стягнути
33377 (тридцять три тисячі триста
сімдесят сім )грн.22 коп.,а також судові витрати в сумі 700 (сімсот ) грн.

Зазначену суму
списати з розрахункового рахунку
Державного Бюджету Украіни

№4024

відкритого в Державному
казначействі Украіни ,МФО 820172.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першоі інстанціі протягом 10 днів з дня
складення постанови в повному
обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів
апеляційноі скарги з одночасним
направленням копіі апеляційноі скарги до апеляційного суду
Хмельницькоі області або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,якщо
скарга подається в строк
,встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження .

Головуюча підпис\

Судді:підпис,підпис\

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.Шклярук