Справа № 22-а-640/2008
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-
64008 Головуючий
1 інстанції: Тимошенко К.В.
Доповідач: Подобайло З.Г.
Ухвала

Іменем України

19 березня 2008 року

м. Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів - Подобайло З.Г., Григоров А.М.

за участю
секретаря судового засідання - Касян В.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у м. Полтаві на постанову господарського суду Полтавської області від 29 серпня 2007
року по справі № 9/108

за
позовом ПП ОСОБА_1

до ДПІ у м. Полтаві

про визнання нечинним рішення №
від 24.04.2007р.

встановила :

Позивач,
ПП ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду про визнання нечинним рішення ДПІ у м.
Полтаві № від 24.04.2007р.

Постановою
господарського суду Полтавської області від 29 серпня 2007 року по справі №
9/108 за позовом ПП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Полтаві про визнання нечинним рішення №
від 24.04.2007р., позовні вимоги задоволені.

ДПІ у м.
Полтаві не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу , в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову
господарського суду Полтавської області від 29.08.07р про визнання нечинними
рішення № від 24.04.07р. Скаржник вважає, що при винесенні постанови
судом порушено норми матеріального права, суд дійшов невірного висновку про
задоволення вимог позивача.

Позивач
заперечує проти вимог апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції
залишити її без задоволення , а постанову суду першої інстанції без змін.
Позивач вважає, що твердження, викладенні в апеляційній сказі , спростовується
постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.04.07 р., якою закрито
щодо нього справу про адміністративний проступок за відсутністю події
адміністративного правопорушення,
оскільки факт здійснення без одержання ліцензії видів господарської
діяльності , що підлягають ліцензуванню відповідно до закону в магазині по
АДРЕСА_1 23.02.07 р. не знайшов свого підтвердження.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав свої письмові заперечення .

Заслухавши
суддю - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи
апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції, розглянувши надані письмові докази в їх
сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом
першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції,
що працівниками відділу оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб
ДПА у Полтавській області спільно з працівниками податкової міліції здійснено
перевірку магазину ПП ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

За
результатами перевірки було складено акт №16010036/23-535 від 23.02.2007р., в
якому зокрема зафіксовано порушення відповідачем ст.15 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. №
481/95-ВР, а саме: здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без
наявності ліцензії на право здійснення такої діяльності.

На
підставі акту перевірки відповідачем було винесено рішення № від
06.03.2007р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 117980,80грн. за
здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії на
право здійснення такої діяльності. ДПІ у м. Полтаві листом від 24.04.2007р.
№1925/23-552 повідомлено про те, що дане рішення № від 06.03.2007р.
відкликається і одночасно надіслане рішення № від 24.04.2007р. про
застосування фінансових санкцій у розмірі 117980,80грн., яке і оспорюється
позивачем.

Судом
першої інстанції встановлено , що постановою Октябрського районного суду м.
Полтави від 20.04.2007р. по справі №3-981/07 (а.с. 18-19) закрито справу щодо
ОСОБА_1 за відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки факт
здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають
ліцензуванню відповідно до закону громадянином ОСОБА_1 або іншими особами в
магазині, де ця діяльність здійснюється, не знайшов свого підтвердження. Дана
постанова суду набрала законної сили.

Відповідно
до п.4 ст.72 КАС України постанова суду у справі про адміністративний
проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного
суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, щодо якої ухвалена
постанова суду, в питаннях, чи мало місце діяння.

Виходячи
з зазначеної вище постанови, суд першої інстанції дійшов вірного висновку , що
діяння, за яке відповідачем застосовані до позивача оспорюваним рішенням
санкції, не мало місця.

Враховуючи
вищевикладене, колегія судів погоджується з висновком суд першої інстанції щодо
визнання недійсним рішення
№ від 24.04.2007р. ДПІ у м. Полтаві та задоволення
позовних вимоги.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної
скарги є помилковими.

За таких
обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи
вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком
суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази
досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального
і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому
судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1
ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206,254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ДПІ у м. Полтаві залишити без задоволення.

Постанову
господарського суду Полтавської області від 29 серпня
2007 року по справі № 9/108 залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом місяця після з дня складання ухвали у повному
обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний
текст виготовлений та підписаний 24 березня 2008р.

Головуючий Сіренко
О.І.

Судді
Подобайло З.Г.

Григоров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Харківського
апеляційного

адміністративного
суду
Подобайло З.Г.