Справа № 2-а-4431/2008
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 р. Справа № 2-а-4431/08

м.Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна,

При секретарі судового засідання: Пивовар Інні Михайлівні

За участю
представників сторін:

позивача :
Сидорова О.В., представник за довіреністю

відповідача
: не з'явився, про день, час і місце
розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином

розглянувши матеріали справи

за позовом: регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Вінницькій області

до: суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про:
стягнення заборгованості по фінансовим санкціям

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов
про стягнення з СПД ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету фінансової санкції у
вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

Позов мотивовано наступним.

Працівниками ДПА України у Вінницькій області 02.11.2007
року, в порядку визначеному законодавством, проведено перевірку магазину,
розташованого по вул. 40-річчя Перемоги, 14, смт. Стрижавка, Вінницький
район, Вінницька область, де здійснює
підприємницьку діяльність СПД ОСОБА_1. В результаті закупки 1 пачки цигарок
“Е-МА-Е”за ціною 0,60 грн. та 1 пачку цигарок “Памір”по ціні 0,60 грн.,
встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробником або
імпортером таких виробів, яка вказана на пачці та становить цигарок “Е-МА-Е”- 0,50 грн., цигарок “Памір”-
0,55 грн. Відповідно СПД ОСОБА_1. всупереч вимог ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”та ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1995 року “Про
акцизний збір”, реалізовував даний товар. Був складений відповідний акт №
03 від 02.11.2007 року, на підставі якого прийнято рішення №
0-21 від 22.11.2007 року про застосування до відповідача фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

Поскільки СПД
ОСОБА_1. не виконав дане рішення протягом 30 днів після його отримання,
відповідно до п. 10 “Порядку
застосування фінансових санкцій”позивач просить суд позов задовольнити і
стягнути з відповідача суму фінансових санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні позов
підтримав повністю та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві,
просив суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не відомі. Про день, час і місце розгляду справи повідомлено
завчасно і належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до акту перевірки № 03 від
02.11.2007 року ДПА у Вінницькій області,
здійснено перевірку магазину, розташованого по вул. 40-річчя Перемоги,
14, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, де здійснює свою діяльність
СПД ОСОБА_1. та встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних
цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових
виробів

На підставі даного акту перевірки, РУ ДААК ДПА України у
Вінницькій області прийнято рішення № 0-21 від 22.11.2007 р. про
застосування фінансових санкцій до СПД ОСОБА_1у вигляді штрафу в розмірі 1000
грн.

Зазначене рішення було направлено СПД ОСОБА_1 та
отримане ним, що підтверджено поштовим
повідомленням.

Відповідно до ст.
11-1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу сприту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів”встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на
тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових
виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна
за пачку, коробку або сувенірну
коробку наноситься визначеним виробником
способом у визначеному виробником місці
і складається з її цифрового
виразу та скороченого
найменування грошової одиниці України.

Згідно ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
акцизний збір”встановлення
максимальних роздрібних цін
на підакцизні товари здійснюється
виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких
цін. Встановлені виробником
або імпортером максимальні
роздрібні ціни на підакцизні товари можуть наноситись на споживчу
упаковку таких товарів разом з датою їх виробництва.

Таким чином, на час перевірки позивачем, яку було
проведено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законами
України, правомірно було виявлено порушення ст. 11-1, ст. 15 “Про державне
регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів”та ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про акцизний збір”, яке СПД ОСОБА_1. допустив у своїй діяльності.

Згідно абзацу 11 ч. 2 ст. 17 Закону “Про державне
регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів”до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, у разі роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних
цін на тютюнові
вироби, встановлених
виробниками або імпортерами
таких тютюнових виробів,
- 100 відсотків вартості
наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів,
але не менше
1000 гривень.

Відповідно, рішення № 0-21 від 22.11.2007 року
про застосування фінансових санкцій прийнято правомірно, розмір штрафу
визначений у відповідності до чинного законодавства. Крім того, дане рішення не
було оскаржене відповідачем.

Згідно ст. 17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про
застосування фінансових санкцій сума штрафу стягується на підставі рішення
суду.

Враховуючи те, що на даний час за СПД ОСОБА_1 наявна
заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій, що підтверджено
матеріалами справи, наявні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення
вказаних санкцій в розмірі 1000 грн.

За таких підстав, позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.
2, 9, 11, 70, 71, 86, 94, 128, 158, 159, 163, 167,186, 255 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Адміністративний позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про
стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій, - задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1,АДРЕСА_1) штрафні (фінансові) санкції в
розмірі 1000 грн. в дохід Державного бюджету (рахунок 0071, ГУДКУ у
Вінницькій області, код одержувача 34701209, МФО 802015).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова
в повному обсязі виготовлена 18.04.2008 року о 17 год. 00 хв.

Суддя/підпис/ Мельник-Томенко
Жанна Миколаївна