Справа № 2-а-3181/2008
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3181/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 р.
м.
Житомир

Житомирський окружний ад
міністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвин
а О.Т.,
при секретарі - Донських Т.Л
.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Житом
ирі адміністративну справу

за позовом Закрит
ого акціонерного товариства
"Трубосталь"
до Коростенської об'є
днаної державної податкової
інспекції
про визнання недійсни
м податкового повідомлення -
рішення від 17.07.07р. №/0,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Трубосталь" звернулос
я до суду з позовом, в якому пр
осить визнати недійсним пода
ткове повідомлення-рішення К
оростенської ОДПІ №/0 від 17.0
7.2007 року. В обґрунтування позов
них вимог позивач посилаєтьс
я на те, що за результатами пла
нової документальної переві
рки було складено акт від 04.07.2007
року, згідно якого відповіда
чем встановлено порушення п
.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.6.1 п. 5.6, п.п. 5.7.1 п. 5.7, п. 5.9 ст.
5, п.п. 8.1.2 п. 8.1, п.п. 8.3., п.п. 8.3.2 п. 8.3, п.п. 8.7.1 п. 8
.7 ст. 8 Закону України "Про опода
ткування прибутку підприємс
тв" і внаслідок чого позивачу
донараховано суми податково
го зобов'язання з податку на п
рибуток підприємств у розмір
і 198962,00 грн. та застосовані штраф
ні (фінансові) санкції в сумі 1
07428,00 грн., а всього на загальну с
уму 306390,00 грн. Позивач зазначає,
що відповідачем під час пров
едення перевірки не прийнято
до уваги самостійне виявлен
ня помилок, що були допущені З
АТ "Трубосталь" при визначені
валових витрат за 1-й квартал
2006 р. на 855590,00 грн. та проведене у 2006
р. коригування цих помилок у д
еклараціях за 9 місяців 2006 р. та
за 2006 р., чим, на думку позивача,
порушене його право на самос
тійне виправлення помилок ми
нулих періодів. Також позива
ч вказує, що твердження відпо
відача у акті перевірки про з
авищення у балансовій вартос
ті запасів частки матеріальн
их витрат у незавершеному ви
робництві та залишках готово
ї продукції, що призвело до за
ниження валових доходів за 1 п
івріччя 2006 р. на 8142,00 грн., завищен
ня валових доходів за 2006 р. на 7508
,00 грн., завищення валових витр
ат за 9 місяців 2006 р. на 11341,00 грн., за
вищення валових витрат за 1 кв
артал 2007 р. на 10204,00 грн. безпідста
вні і не повинні враховувати
ся при визначення податкових
зобов'язань з податку на приб
уток за 2006 р. та 1-й квартал 2007 р., ос
кільки, на думку позивача, вит
рати по електроенергії не по
винні включатися до матеріал
ьних витрат. Крім цього зазна
чає, що в акті перевірки не від
ображені та не враховані при
визначенні податкових зобов
'язань за 2006 р. зайве віднесені
у розрахунку приросту (убутк
у) балансової вартості запас
ів за 2006 р. недостачі технологі
чного металу-штрипса у розмі
рі 0,5% на загальну суму 33616,00 грн. В
итрати на придбання цього ме
талу не включалися до складу
витрат на придбання і ці суми
у подальшому не приймають уч
асті у податковому обліку.
У судову засіданні предста
вники позивача позовні вимог
и підтримали.
Представник відповідача п
озов не визнав. Надав письмов
і заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення пред
ставників сторін, дослідивши
матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що позов з
адоволенню не підлягає з так
их підстав.
Судом встановлено, що Корос
тенською ОДПІ проведена виї
зна планова документальна пе
ревірка дотримання позиваче
м вимог податкового, валютно
го та іншого законодавства з
а період з 01.04.2006 року по 31.03.2007 року,
за результатами якої складе
но акт від 04.07.2007 року.
На підставі акта перевірки
прийнято оспорюване повідо
млення-рішення №/0 від 17.07.2007 ро
ку, яким позивачу визначено п
одаткове зобовязання з под
атку на прибуток підприємств
у сумі 306390 грн., у тому числі 198962 гр
н. основний платіж та 107428,00 грн. ш
трафні (фінансові) санкції.

Перевіркою встановлено, що
в порушення вимог п. 5.9 ст. 5 Зако
ну України "Про оподаткуванн
я прибутку підприємств" (далі
- Закон) не вірно визначено до
лю матеріальних витрат у нез
авершеному виробництві та за
лишках готової продукції, зо
крема, не враховано в матеріа
льній складовій вартість еле
ктроенергії, в результаті за
вищено валовий дохід за 2006 р. на
суму 7508 грн.; на порушення п.п. 5.2.1
п. 5.2 ст. 5 Закону підприємством
до складу валових витрат без
підтвердження первинними до
кументами за 2006 р. віднесені ви
трати в сумі 734487 грн.; на порушен
ня п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону та п.11.2 ст
. 11 Закону підприємство до вал
ових витрат за 2006 р. двічі включ
ена вартість товарно-матеріа
льних цінностей (далі- ТМЦ) в с
умі 3711,00 грн., отриманих від СВТП
"Технопром" (в 1 кварталі 2006 р. по
оплаті, в 2 кварталі 2006 р. по отр
иманню товарів); на порушення
п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону підприємс
твом за 2006 р. занижено валові ви
трати на придбання товарів н
а суму 6771,00 грн. та за 1 квартал 2007 р
. на суму 55359 грн.; на порушення ви
мог п. 5.9 ст. 5 Закону підприємст
вом завищено валові витрати
за 1 квартал 2007 р. на суму 10204,00 грн.;
на порушення п.п. 8.1.2 п. 8.1 та п.п. 8.3.1,
8.3.2 п. 8.3 ст. 8 Закону підприємство
м не вірно проведено розраху
нок амортизаційних відрахув
ань, зокрема за 2006 р. занижено н
а суму 9611 грн. та за 1 квартал 2007 р.
завищено податку на прибуто
к на суму 5588,00 грн.
Відповідно до п. 5.9 ст. 5 Закону
платник податку веде податк
овий облік приросту (убутку) б
алансової вартості товарів (
крім тих, що підлягають аморт
изації, та цінних паперів), сир
овини, матеріалів, комплекту
ючих виробів, напівфабрикаті
в, малоцінних предметів (далі
- запасів) на складах, у незаве
ршеному виробництві та залиш
ках готової продукції, витра
ти на придбання та поліпшенн
я (перетворення, зберігання) я
ких включаються до складу ва
лових витрат згідно з цим Зак
оном (за винятком тих, що отрим
ані безкоштовно). У разі коли б
алансова вартість таких запа
сів на кінець звітного періо
ду перевищує їх балансову ва
ртість на початок того ж звіт
ного періоду, різниця включа
ється до складу валових дохо
дів платника податку у таком
у звітному періоді. У разі кол
и балансова вартість таких з
апасів на кінець звітного пе
ріоду є меншою за їх балансов
у вартість на початок того ж з
вітного періоду, різниця вкл
ючається до складу валових в
итрат платника податку у так
ому звітному періоді.
Відповідно до п. 9 Положення
(стандарту) бухгалтерського
обліку 9 "Запаси" первісною ва
ртістю запасів, що придбані з
а плату, є собівартістю запас
ів, яка складається з таких фа
ктичних витрат: суми, що сплач
уються згідно з договором по
стачальнику (продавцю), за вир
ахуванням непрямих податків
; суми ввізного мита; суми непр
ямих податків у зв'язку з прид
банням запасів, які не відшко
довуються підприємству; тран
спортно-заготівельні витрат
и (затрати на заготівлю запас
ів, оплата тарифів (фрахту) за
вантажно-розвантажувальні р
оботи і транспортування запа
сів усіма видами транспорту
до місця їх використання, вкл
ючаючи витрати зі страхуванн
я ризиків транспортування за
пасів). Сума транспортно-заго
тівельних витрат, що узагаль
нюється на окремому субрахун
ку рахунків обліку запасів, щ
омісячно розподіляється між
сумою залишку запасів на кін
ець звітного місяця і сумою з
апасів, що вибули (використан
і, реалізовані, безоплатно пе
редані тощо) за звітний місяц
ь. Сума транспортно-заготіве
льних витрат, яка відноситьс
я до запасів, що вибули, визнач
ається як добуток середнього
відсотка транспортно-заготі
вельних витрат і вартості за
пасів, що вибули, з відображен
ням її на тих самих рахунках о
бліку, у кореспонденції з яки
ми відображено вибуття цих з
апасів. Середній відсоток тр
анспортно-заготівельних вит
рат визначається діленням су
ми залишків транспортно-заго
тівельних витрат на початок
звітного місяця і транспортн
о-заготівельних витрат за зв
ітний місяць на суму залишку
запасів на початок місяця і з
апасів, що надійшли за звітни
й місяць; інші витрати, які без
посередньо пов'язані з придб
анням запасів і доведенням ї
х до стану, в якому вони придат
ні для використання у заплан
ованих цілях. До таких витрат
, зокрема, належать прямі мате
ріальні витрати, прямі витра
ти на оплату праці, інші прямі
витрати підприємства на доо
працювання і підвищення якіс
но технічних характеристик з
апасів. У разі, якщо на момент
оприбуткування запасів немо
жливо достовірно визначити ї
х первісну вартість, такі зап
аси можуть оцінюватися та ві
дображатися за справедливою
вартістю з наступним коригу
ванням до первісної вартості
.
Відповідно до п. 22 Положення
(стандарту) бухгалтерського
обліку 16 "Витрати" до складу ел
емента "Матеріальні затрати"
включається вартість витрач
ених у виробництві (крім прод
укту власного виробництва): с
ировини й основних матеріалі
в; купівельних напівфабрикат
ів та комплектуючих виробів;
палива й енергії; будівельни
х матеріалів; запасних части
н; тари й тарних матеріалів; до
поміжних та інших матеріалів
.
Таким чином, суд погоджуєть
ся з висновком Коростенської
ОДПІ, який зазначений в акті п
еревірки, що ЗАТ "Трубосталь" п
ри розрахунку частки матеріа
льних витрат у незавершеному
будівництві та залишках гот
ової продукції безпідставно
не враховувалась вартість в
икористаної електроенергії
і не вірно визначалась доля м
атеріальних витрат по рахунк
ах 39 "Витрати майбутніх період
ів" та рахунку 91 "Загальновиро
бничі витрати", в результаті ч
ого занижений валовий дохід
за 1 півріччя 2006 р. на 8142.00 грн., зави
щений валовий дохід за 2006 р. в с
умі 7508, 00 грн., завищенні валові в
итрати за 9 місяців 2006 р. на суму
11341,00 грн. та за 1 квартал 2007 р. на су
му 10204 грн.
Вірним є висновок відповід
ача щодо відсутності підстав
для включення до валових вит
рат позивача вартості нестач
і технологічного металу-штри
пса до 0,5% в сумі 33616,00 грн. за 2006 р., ос
кільки доводи Коростенської
ОДПІ щодо не включення варто
сті цих витрат ЗАТ "Трубостал
ь" до валових витрат по рядку 0
4.1 декларацій з податку на при
буток не спростовані.
Пунктом 5.1. ст. 5 Закону Україн
и "Про порядок погашення зобо
в'язань платників податків п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами " визначен
о, що податкове зобов'язання, с
амостійно визначене платник
ом податків у податковій дек
ларації, вважається узгоджен
им з дня подання такої податк
ової декларації. Зазначене п
одаткове зобов'язання не мож
е бути оскаржене платником п
одатків в адміністративному
або судовому порядку. Якщо у м
айбутніх податкових періода
х (з урахуванням строків давн
ості, визначених статтею 15 цьо
го Закону) платник податків с
амостійно виявляє помилки у
показниках раніше поданої по
даткової декларації, такий п
латник податків має право на
дати уточнюючий розрахунок.
Платник податків має право н
е подавати такий розрахунок,
якщо такі уточнені показник
и зазначаються ним у складі п
одаткової декларації за будь
-який наступний податковий п
еріод, протягом якого такі по
милки були самостійно виявле
ні. Форма уточнюючих розраху
нків визначається у порядку,
встановленому для податкови
х декларацій.
Як видно із матеріалів спра
ви та не заперечується предс
тавником позивача, ЗАТ "Трубо
сталь" віднесено до складу ва
лових витрат в 1 півріччі 2006 р. в
итрати за 1 квартал 2006 р. в загал
ьній сумі 855590,00 грн., які позивач
ем були виявлені як помилки т
а самостійно відкориговані в
декларації з податку на приб
уток за 2006 р.
Разом з тим, суд не погоджує
ться з доводами позивача щод
о порушення його права на сам
остійне виправлення помилок
минулих періодів відповідно
до п.п. 5.1 ст. 5 Закону, оскільки п
орушень правильності визнач
ення валового доходу, валови
х витрат та амортизаційних в
ідрахувань за 1 квартал 2006 р. по
передньою перевіркою позива
ча (акт документальної перев
ірки № 23/5/23-04/13538581 від 18.07.2006 року) не вс
тановлено. Процедура адмініс
тративного та судового оскар
ження зазначених результат
ів перевірки ЗАТ "Трубосталь
" не здійснювалась, акт переві
рки від 18.07.2006 р. підписаний стор
онами без заперечень.
За таких обставин, суд вважа
є, що позовні вимоги ЗАТ "Трубо
сталь" є необгрунтованими і з
адоволенню не підлягають.
Керуючись Законом України
"Про оподаткування прибутку
підприємств", Законом Україн
и „Про погашення зобвязань п
латників податку перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами", ст.ст. 86,94,158-163,254 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, адміністративний
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних ви
мог Закритого акціонерного т
овариства "Трубосталь" до Кор
остенської об'єднаної держав
ної податкової інспекції про
визнання недійсним податков
ого повідомлення-рішення від
17.07.2007 р. № /0 відмовити за безпі
дставністю.
Постанова Житомирського о
кружного адміністративного
суду набирає законної сили п
ісля закінчення строків пода
ння заяви про апеляційне оск
арження та апеляційної скарг
и. Заява про апеляційне оскар
ження подається через Житоми
рський окружний адміністрат
ивний суд до Київського апел
яційного адміністративного
суду протягом 10 днів з дня скл
адення постанови в повному о
бсязі. Апеляційна скарга под
ається у тому ж порядку протя
гом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі
виготовлена 08 квітня 2008 року.

Головуючий суддя:

О.Т. Літвин