Справа № 2-а-1332/2008
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1332/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» березня 2008
року 12 год.
19 хв.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді ЧАЛОГО І.С. при секретарі судового засідання Минько Н.З. та
за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:

позивача: Завійська
М.І. (дов. № 400/32-235 від 11.03.2008 р.).;

відповідача: ОСОБА_1
- підприємець;

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Регіональне управління Департаменту контролю
за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Рівненській області

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення
штрафу в сумі 1700,00 грн.,-

ПОСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА
України у Рівненській області - звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700грн.00коп. з відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення, які
повністю співпадають із позицією, викладеною
в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення
учасників процесу, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх
сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у
судовому засіданні доказами, суд вважає, що
позов позивача підлягає до задоволення.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідач -
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 - здійснює
свою діяльність у сфері торгівлі та є платником єдиного податку згідно свідоцтва
про державну реєстрацію від 27.04.2001 р. № 394, ідентифікаційний кодНОМЕР_1
(а.с. 12).

16 жовтня 2007 працівниками позивача, відповідно до ст.
11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та інших нормативно
правових актів, була проведена перевірка по питанню дотримання вимог чинного
законодавства при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів
господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
належить відповідачу, в ході якої виявлено порушення ч. 10 ст. 15 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - здійснення
торгівлі тютюновими виробами наявності без ліцензії, за яке передбачено
відповідальність згідно абзацу 5 частини 2 статті 17 цього Закону -
застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості
отриманої партії товару, але не менше 1700,00 грн.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790 з урахуванням складеного за результатами
проведеної перевірки акту № /32-130 від 16.10.2007 р. (а.с. 2)
позивачем прийняте рішення №
/31 від 26.10.2007 р. про застосування до відповідача фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (а.с. 6).

Рішення про застосування фінансових санкцій вручене
відповідачу 31.10.2007 р., що
підтверджується копією повідомлення про вручення (а.с. 7) та останнім в
установленому порядку оспорене не було.

Згідно пункту 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом
30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

З огляду на все вищевикладене, зважаючи, що на час
звернення позивача з даним позовом до
суду відповідач доказів сплати штрафу в
сумі 1700,00 грн. суду не надав, суд вбачає достатньо підстав для
задоволення позову.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових
витрат, то підстави для застосування
вимог статті 94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов
задоволити в повному обсязі.

2. Стягнути
з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь Регіонального управління
департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області (33000, Рівненська область,
м.Рівне, вул.Остафова, 27, ) штрафних санкцій у сумі 1700
(одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р № 0321 в
ВДК в Рокитнівському районі, , УДК в Рівненській області,
МФО 833017, код платежу 21081100.

3. Видати
виконавчий лист після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку,
визначеному частиною 1 статті 258 КАС України.

4. Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

5. Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.С.Чалий