Справа № 22а-2553/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Артимович В.М. Справа
№ 22а-2553/08
Господарський суд Львівської обл. (№ 31/151А) Рядок
статзвіту № 47
Доповідач: Шавель Р.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2008 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Кушнерика
при секретарі - Соколовській А.С.,
з участю осіб, які взяли участь у справі:
пред-ків позивача: - Чайковського
Д.Р., довіреність № 42 від 29.12.2007р.;
Я.Б., довіреність № 43 від 29.12.2007р.;
пред-ка відповідача: - Братичак
У.В., довіреність № 30/22-281 від 09.01.2008р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західної
регіональної митниці на постанову господарського суду Львівської обл. від
05.10.2007р. у справі за позовом Приватного підприємства /ПП/ “Ю-ПІ” до
Західної регіональної митниці /ЗРМ/ про скасування рішення про визначення коду
товару, визнання нечинною картки відмови у митному оформленні товару та
зобов'язання митниці здійснити митне оформлення автомобіля, -
в с т а н о в и л а:
11.09.2007р. позивач ПП “Ю-ПІ” звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просить скасувати рішення про визначення коду товару №
КТ-209-338-07 від 23.08.2007р., прийняте відділом номенклатури та класифікації
ЗРМ; визнання нечинною картку відмови у митному оформленні товару №
209060000/2007/000196 від 28.08.2007р., видану старшим інспектором митного
поста “Новояворівськ” ЗРМ Михайликом Н.І.; зобов'язати ЗРМ здійснити митне
оформлення автомобіля марки “Skoda Fabia Praktik LKW” за кодом УКТ ЗЕТ
Постановою господарського суду Львівської обл. від 05.10.2007р. заявлений
позов задоволено повністю; скасовано рішення відділу номенклатури та
класифікації ЗРМ № КТ-209-338-07 від 23.08.2007р. про визначення коду товару;
визнано нечинною картку відмови у митному оформленні товару №
209060000/2007/000196 від 28.08.2007р. митного поста “Новояворівськ” ЗРМ
Михайликом Н.І.; зобов'язано ЗРМ здійснити митне оформлення автомобіля “Skoda
користь ПП “Ю-ПІ” 10 грн. 20 коп. сплаченого судового збору (а.с.72-73).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив
відповідач ЗРМ, який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати
постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.
Апелянт вважає, що судом при винесенні рішення не враховані вимоги
ст.ст.312, 313 МК України, відповідно до яких рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і
громадян та визначальним для класифікації при митному оформленні товарів; а
також не взято до уваги зміст листа Держмитслужби України № 11/1-29/5820-ЕП від
Позивачем не були надані для митного оформлення автентичні документи
підприємства-виробника, які б свідчили про факт виготовлення транспортного
засобу у вантажному варіанті на базі легкового автомобіля; представлені ж
документи не можуть бути прийняті в якості документів, що засвідчують
приналежність вказаного автомобіля до вантажних транспортних засобів.
Окрім цього, судом неправильно застосовані вимоги Закону України “Про
митний тариф”, за якими наведений автомобіль відповідає коду УКТ ЗЕД
якого у відповідності до діючих національних і міжнародних стандартів, в т.ч.
ДСТУ 2885-94, тип кузова цього автомобіля являє собою об'ємний пасажирський
кузов, який призначений для перевезення пасажирів або вантажів при складених
задніх сидіннях (а.с.80-85).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача на
підтримання апеляційної скарги, заперечення представника позивача, перевіривши
матеріали справи, та дослідивши апеляційну скаргу в межах наведених у ній
доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої
інстанції, на підставі контракту № G/2007 від 26.07.2007р. та рахунку-фактури №
G/2007 від 26.07.2007р. позивач придбав в ОСОБА_1, Чеська Республіка,
автомобіль марки “Skoda Fabia Praktik LKW”, бувший у вжитку, 2005 року випуску,
за ціною 1500 євро (а.с.11, 12).
Для митного оформлення придбаного
автомобіля позивач надав митному посту “Новояворівськ” митну декларацію №
209060000/7/011443 від 09.08.2007р., в якій класифікував вищеназваний
Відділом номенклатури та
класифікації ЗРМ 23.08.2007р. прийнято рішення про визначення коду товару №
КТ-209-228-07, яким названий автомобіль класифіковано за кодом УКТ ЗЕД
здійсненні митного оформлення автомобіля, про що оформлено картку відмови у митному
оформленні товару № 209060000/2007/000196 від 28.08.2007р., в якій вказано про
неможливість завершення митного оформлення через складання протоколу про
порушення митних правил за ознаками ст.355 МК України, постанови КМ України №
574 від 09.06.1997р. та наказу Держмитслужби № 314 від 20.04.2007р. (а.с.31).
Згідно листа Держмитслужби України №
11/1-29/5820-ЕП від 12.06.2007р. “Щодо класифікації згідно з УКТ ЗЕД моторних
транспортних засобів” транспортні засоби залежно від їх типів та призначення
поділяються на пасажирські, які класифікуються у товарних позиціях 8702 і 8703
за УКТ ЗЕД, вантажопасажирські, що класифікуються у товарній позиції 8703 за
УКТ ЗЕД та вантажні, що класифікуються в товарній позиції 8704 за УКТ ЗЕД.
Вантажопасажирські автомобілі мають наступні особливості: у салоні автомобіля
за сидінням водія розташовано ряд сидінь для пасажирів, бокові вікна та
оздоблення салону як у транспортних засобів, які перевозять пасажирів, сидіння
для пасажирів конструктивно можуть бути фіксованими, складними, змонтованими на
анкерному кріпленні, або такими, що демонтуються; у разі відсутності сидінь
можуть бути пристрої або місця для кріплення ременів безпеки (а.с.27-29).
Виходячи з сукупності представлених
позивачем доказів суд першої інстанції прийшов до висновку про правильність
класифікації позивачем автомобіля у митній декларації згідно коду УКТЗЕД 8704
як вантажного автомобіля, при цьому судом були взяті до уваги зміст техпаспорта
автомобіля, підтвердження Федерального міністерства транспорту, інновацій та
технологій Республіки Австрія, декларацію фірми Skoda Auto a.s. Mlada Boleslav
- виробника автомобілів марки “Skoda”, сертифікат відповідності, довідку ТзОВ
“Інвестиції УП”, фотографії автомобіля (а.с.13-26, 57-63).
Між тим, з такими висновками господарського
суду погодитися не можна, з наступних підстав.
Згідно Преамбули до Закону
України № 2371-111 від 05.04.2001р. «Про Митний тариф України» митний тариф
систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної
діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що
ввозяться на митну територію України. В основу товарної класифікаційної схеми
Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено Українську класифікацію
товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій
системі опису та кодування товарів.
Частиною 2 ст.312 Митного
кодексу України визначено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку,
встановленому КМ України.
Пунктами 2, 4 Порядку ведення
Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затв.
постановою КМ України від 12.12.2002р. № 1863, встановлено, що УКТ ЗЕД є
товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про
Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та іншого видів
регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої
торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. Держмитслужба забезпечує
Як вбачається з Порядку роботи
відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу
контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань
класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затв.
наказом Державної митної служби України № 646 від 01.10.2003р., митним органом,
що визначає завдання, функції при здійсненні контролю за правильністю
класифікації товарів, прийнятті рішень про визначення коду товару, при
вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон
України, є відділ номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці та
відділ контролю митної вартості та номенклатури митниці за напрямками
класифікації товарів.
Пунктом 2.9. зазначеного Порядку
передбачено, що рішення про визначення коду товару приймається відділом
номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці та відділом контролю
митної вартості та номенклатури митниці на підставі встановлених характеристик
товару, які є визначальними для класифікації товару згідно вимог УКТ ЗЕД.
Згідно ст.4 Митного кодексу України
митне регулювання здійснюється на основі принципу виключної компетенції митних
органів України щодо здійснення митної справи.
Відповідно до ст.313 Митного кодексу
України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств та
Таким чином, суд першої інстанції,
задовольняючи позовні вимоги, дійшов помилкового висновку про можливість
оскарження рішення митного органу щодо визначення коду товару, не врахувавши
положення ст.ст.312, 313 Митного кодексу України та не спростувавши повноважень
виключної прерогативи митної служби в процесі визначення коду товару за УКТ
З метою вдосконалення митного
контролю, митного оформлення та впорядкування процедури класифікації і
кодування товарів наказом Державної митної служби України № 782 від
02.12.1999р. затверджено Порядок роботи відділу тарифів та митної вартості
регіональної митниці (митниці) при вирішенні питань класифікації та кодування
Згідно п.2 цього Порядку на відділ
тарифів та митної вартості регіональної митниці покладається, зокрема, розв'язання
спірних питань класифікації та кодування товарів, які виникають при здійсненні
митного оформлення товарів; прийняття кваліфікаційних рішень щодо товарів,
перелік яких установлюється керівними документами Держмитслужби, регіональної
митниці; проведення за погодженням з керівництвом митниці оперативних заходів
щодо вибіркової перевірки оформлених вантажно-митних декларацій у частині
правильності визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД.
Кваліфікаційне рішення, прийняте
Відділом, оформлюється за встановленою формою, доводиться до оперативного
підрозділу і є обов'язковим для виконання при митному оформленні товару (п.10
Порядку). А відтак воно є таким, що породжує певні правові наслідки.
Рішенням Відділу номенклатури та
класифікації товарів /ВНКТ/ ЗРМ № КТ-209-338-07 від 23.08.2007р. відповідачем
було встановлено для вказаного автомобіля марки “Skoda Fabia Praktik LKW” код
УКТ ЗЕД (а.с.32).

Підставою для прийняття вказаного
рішення було те, що 09.08.2007р. у ВНКТ надійшов запит № 35/86-467 від
09.08.007р. разом із Актом огляду транспортного засобу № 209060000/7/011443 від
09.08.2007р., фотографії автомобіля, копія фактури № G/2007 від 26.07.2007р.,
копія технічного паспорта, копія митної декларації № 209060000/7/011443, лист
ТзОВ «Інвестиції УП», контракт № G/2007 від 26.07.2007р., сертифікат
відповідності серії UA1/-07.

Керуючись роз'ясненням Держмитслужби України, викладеними в листі №
11/1-29/5820-ЕП від 12.06.2007р., та вимогами ст.312 МК України, при винесенні
класифікаційного рішення представниками митниці було встановлено, що для
митного оформлення не були надані автентичні документи підприємства-виробника,
які б свідчили про факт виготовлення вказаного транспортного засобу у
вантажному варіанті на базі легкового.

Копія підтвердження №
786.577/2-ІІ/В5/02 від 03.04.2002р. та лист ТзОВ «Інвестиції УП» не можуть
прийматися в якості документів, які засвідчують приналежність даного автомобіля
до вантажних транспортних засобів по причині того, що вони не видавалися
заводом-виробником.

Долучені до матеріалів справи
матеріали видані австрійською торгівельною фірмою, яка не є виробником
транспортного засобу, статус та права цієї організації щодо засвідчення
відповідних відомостей є невідомі.

Покликання позивача на наявність
сертифіката відповідності серії UA1/-07 слід вважати помилковим,
оскільки останній свідчить про відповідність імпортованого товару відповідним
ДСТУ, код товару згідно УКТ ЗЕД у ньому зазначається відповідно до поданих
заявником документів, а органи, що видають вказані документи, не наділені
повноваженнями щодо визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, оскільки відповідно
до вимог ст.313 МК України класифікація товарів належить до компетенції митних
органів.

Код товару, зазначений у будь-яких
інших документах, наданих разом із запитом, не є визначальним для класифікації
при митному оформленні товарів, а носить інформативний (довідковий) характер.

Представлений до митного оформлення
автомобіля оснащений кузовом типу «hatchback», який згідно ДСТУ 2885-94 представляє
собою двох об'ємний пасажирський кузов з двома або чотирма дверима та
призначений для перевезення пасажирів або вантажів при складених задніх
сидіннях.

Таким чином, враховуючи вимоги листа
ДМСУ № 11/1-29/5820-ЕП, у разі ненадання декларантом інформації про те, що
автомобіль конструктивно виготовлений заводом-виробником у вантажному варіанті,
або відсутнє підтвердження, що саме завод-виробник вніс зміни в конструкцію
автомобіля, такі автомобілі необхідно класифікувати у товарній позиції 8703 за
УКТ ЗЕД.

При цьому митним органом враховані
методичні рекомендації з питань класифікації товарів для цілей митного
оформлення згідно з вимогами товарної номенклатури Митного тарифу України, у
його рішенні про визначення коду товару є посилання на нормативну базу з питань
митної справи, результати митного огляду та аналіз товаросупровідних
документів.

Таким чином, висновок митного органу
щодо невідповідності автомобіля марки “Skoda
Fabia Praktik LKW” коду УКТ ЗЕД УКТ ЗЕТ
визнається колегією суддів законним та
обґрунтованим, на користь цього свідчить і той факт, що згідно листа Державної
митної служби № 29/5-11.1/6543-ЕП від 01.11.2007р. вказаний автомобіль
призначений для перевезення пасажирів та дрібних вантажів, тип кузова цього
автомобіля - універсал; даний транспортний засіб має офіційний статус як Skoda
Fabia Сombi та власне ім'я Praktik; він також має задні сидіння, які
відкидаються або знімаються для збільшення корисного об'єму автомобіля, через
що код товару визначений рішенням ЗРМ № КТ-209-338-07 від 23.08.2007р. вірно
(а.с.86).

Також суд першої інстанції
покликався на постанову т.в.о. начальника ЗРМ в справі про порушення митних
правил № 1644/20906/07 від 01.10.2007р., на підставі якої провадження у справі
про порушення митних правил за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_2
адмінправопорушення, передбаченого ст.355 МК України, закрито (а.с.46-48).

Відповідно до постанови ДМСУ від
09.02.2008р. подання прокуратури Львівської обл. задоволено та вищевказану
постанову № 1644/20906/07 від 01.10.2007р. скасовано і справу направлено на
новий розгляд (а.с.123-124).

З урахуванням вище наведеного та
обставин справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те,
що вимоги позивача є безпідставними і необґрунтованими, через що позов не
підлягає до задоволення.

Оскільки постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм
матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то така
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.195, п.3 ч.1 ст.198, п.4
ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Західної регіональної митниці
задоволити частково.

Постанову господарського суду Львівської області від
05.10.2007р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову
Приватного підприємства “Ю-ПІ” до Західної регіональної митниці про скасування
рішення про визначення коду товару, визнання нечинною картки відмови у митному
оформленні товару та зобов'язання митниці здійснити митне оформлення
автомобіля, - відмовити за безпідставністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий: Р.М.Шавель

Судді: М.П.Кушнерик

М.А.Пліш