Справа № 2-а-116/2007
Суддя: Артюх К.В.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-116/07
Ухвала

18
квітня 2007 року м.
Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Артюх К.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву
закритого акціонерного товариства „Чернігівське шляхо -будівельне управління №
14" до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту
судових експертиз, третя особи ОСОБА_1, відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного
захворювання м. Чернігові, ОСОБА_2 про визнання висновку експерта № 232 Ц
недійсним , -

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов,
згідно якого позивач просить відкрити провадження в адміністративній справі,
визнати не дійсним Висновок № 232 Ц Чернігівського відділення Київського
науково-дослідного інституту судової експертизи. Позивач мотивує свої вимоги
тим, що 10.04.2007р. представнику підприємства була надана можливість
ознайомитися з матеріали цивільної справи до яких надано судово-психологічна
експертиза № 232 Ц. З висновками експертизи позивач не згодний оскільки
експертом порушені норми Цивільно процесуального кодексу України, Закону
України „Про судову експертизу" „Інструкції про призначення та проведення
судових експертиз та Науково -методичних рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз".

Дослідивши адміністративний позов, додані
документи, приходжу до висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі, з наступних підстав.

Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України, компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних
справ поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори
між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у
сфері

управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання

та виконання адміністративних договорів;

4)
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом;

5)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму.

Враховуючи, що відповідач Чернігівське
відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз
відповідно до ст. З КАСУ не відноситься до суб'єкта владних повноважень,
висновок судово-психологічної експертизи № 232 Ц від 02.04.2007р. не являється
рішенням (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії)
суб'єкта владних повноважень, а відповідно до норм Цивільно процесуального
кодексу України являється доказом у справі, тому суддя вважає, що позов
закритого акціонерного товариства „Чернігівське шляхо -будівельне управління №
14" до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту
судових експертиз, третя особи ОСОБА_1, відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного
захворювання м. Чернігові, ОСОБА_2 про визнання висновку експерта № 232 Ц
недійсним, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись
п.1 ч.І ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
закритого акціонерного товариства „Чернігівське шляхо - будівельне управління №
14" до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту
судових експертиз, третя особи ОСОБА_1, відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного
захворювання м. Чернігові, ОСОБА_2 про визнання висновку судово-психологічної
експертизи № 232 Ц від 02.04.2007р. Чернігівського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз, недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала може
бути оскаржена також в порядку ч.5 ст. 186 КАСУ.