Справа № 2а-42/2008
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-42/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2008
року Харківський окружний адміністративний суд

у складі:
головуючого - судді Ральченка І.М.

суддів -
Присяжнюк О.В., Спірідонова О.М.

при секретарі
Спіріній О.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Служби Безпеки України та
Державного казначейства України про
визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому вказав, що проходив
військову службу на посадах офіцерського складу у відділі Департаменту
спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації в Харківській
області та наказом Голови Служби безпеки України від 09.12.2006 року №1917-ос
звільнений з військової служби у запас за віком, проте не повністю отримав
розрахунок, а саме одноразову грошову допомогу при звільненні. Позивач вважає,
що неправомірні дії відповідача призвели до його постійних душевних страждань,
приниження, марних зусиль по зверненню з цього питання, погіршення стану
здоров'я, нервування та неможливості проходження лікування (оздоровлення) і
покращення матеріального стану сім'ї із-за відсутності достатніх коштів, у
зв'язку з чим просив визнати
неправомірними дії відповідача щодо несвоєчасної виплати сум належних при
звільненні з військової служби та зобов'язати відповідача відшкодувати
заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не
з'явилися, у поданій суду заявах просили задовольнити позовні вимоги та
розглядати справу без їх участі.

Представник відповідача СБУ у судове засідання не з'явився, подав суду
заяву з проханням розглядати справу без його участі, вказав, що не визнає
заявлений позов.

Відповідач Державне казначейство України про час та місце розгляду справи
повідомлялося належним чином, представник у судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом
встановлене наступне.

ОСОБА_1 проходив військову службу у відділі Департаменту спеціальних
телекомунікаційних систем та захисту інформації в Харківській області Служби
безпеки України. За наказом Голови Служби безпеки України від 09.12.2006 року
№1917-ос ОСОБА_1 був звільнений з військової служби в зв'язку з досягненням
граничного віку перебування на військовій службі та наказом начальника Відділу
Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації в
Харківській області СБУ від 20.12.2006 року №123-ос виключений зі списків
особового складу відділу.

На час звільнення ОСОБА_1 була нарахована і не виплачена грошова допомога
при звільненні у розмірі 42673,5 грн. та грошова компенсація замість речового
майна у розмірі 3251,69 грн., що підтверджується довідками від 30.12.2006 року
№№1818, 1820.

28.09.2007 року ОСОБА_1 була виплачена заборгованість по вихідній допомозі,
та виплачена компенсація замість належного до видачі речового майна, що
підтверджується довідкою Управління ДССЗ
ЗІ України в Харківській області.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України „Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей” військовослужбовцям, крім
військовослужбовців строкової служби, які звільняються з військової служби за
віком, станом здоров'я чи у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням
організаційних заходів, після закінчення строку контракту, у зв'язку із
систематичним невиконанням умов контракту командуванням, виплачується
одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового
забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Виплата військовослужбовцям зазначеної в
цьому пункті одноразової грошової допомоги при звільненні їх з військової служби
здійснюється Міністерством оборони України, іншими утвореними відповідно до
законів України військовими формуваннями та правоохоронними органами за рахунок
коштів Державного бюджету України, передбачених на їх утримання.

Відповідно до п.27 Положення про порядок речового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 р. №
1444 військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння
військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не
отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день
підписання наказу про звільнення. Зазначеним особам, звільненим у запас або
відставку після закінчення строку контракту, за належне їм, але не отримане
протягом дії контракту речове майно виплачується грошова компенсація
пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до
дати закінчення контракту, або видається речове майно на суму грошової
компенсації.

Як встановлено судом одноразова грошова допомога та компенсація замість
належного до видачі речового майна ОСОБА_1 була виплачена через 9 місяців після
звільнення.

Оскільки відповідач не довів відсутність своєї вини у несвоєчасній виплаті
коштів ОСОБА_1, суд вважає, що
несвоєчасний розрахунок з повивачем з боку відповідача суперечить вимогам ст.
15 Закону„Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей” та п.27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців
Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 р. № 1444, а тому в
цій частині дії відповідача слід визнати неправомірними.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній особі незаконними
рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні ними
своїх повноважень, відшкодовується державою.

Судом встановлено, що невиплата належних позивачу коштів та пов'язані з
ним неможливості розпорядження належними
коштами для реалізації життєвих планів спричинили позивачеві моральну шкоду,
однак суд вважає заявлений її розмір явно завищеним, та вважає за можливе
стягнути на його користь у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.,
задовольнивши позов частково.

Відповідно до ч.1,2 ст. 31 Закону України „Про державний бюджет на 2008
рік” виконання рішення, яке прийнято органом державної влади, що відповідно до
закону має право на його застосування, про стягнення коштів з рахунків, на яких
обліковуються кошти державного бюджету, здійснюється Державним казначейством
України. Рішення про стягнення коштів з
рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, передаються до
Державного казначейства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України „Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, п.27 Положення про
порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших
військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 28 жовтня 2004 р. № 1444, ст.ст. . 4, 7, 104, 159, 160-162 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В
И В :

Позов
задовольнити частково.

Визнати
неправомірними дії Служби безпеки України щодо несвоєчасної виплати
ОСОБА_1одноразової грошової допомоги при звільненні.

Стягнути
з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1компенсацію за заподіяну
моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186
КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 21.01.2008 року.

Головуючий-суддя
(підпис)

Суддя
(підпис)

Суддя
(підпис)

Постанова
не набрала законної сили. З оригіналом згідно.

Суддя
І.М. Ральченко