Справа № 22а-644/2007
Суддя: Бєлка В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Справа №
22а-644 2007 рік Головуючий у 1 інстанції Воробйов А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
березня 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого: Бєлки
В.Ю.

Суддів. Полякова О.З.

Онищенко
Е.А.

При секретарі: Петровій
О.Б.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
генерального директора КП "Водоканал" ОСОБА_1на постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2006 року по
справі за скаргою генерального директора КП "Водоканал" ОСОБА_1на
постанову КРУ в Запорізькій
області від 18.07.2006 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА

У липні 2006
року ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеною скаргою

У скарзі
зазначав, що 26.07.2006 року на адресу КП "Водоканал" надійшла
постанова КРУ у Запорізькій
області від 18.07.2006 року про притягнення його до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 164-2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
170 гр. за незабезпечення своєчасного та якісного проведення річних
інвентаризацій необоротних активів протягом 2002-2005 років та повної передачі
цінностей матеріально-відповідальним особам цеху каналізаційних насосних
станції.

Вважає вказану
постанову незаконною і просив суд її скасувати

Постановою
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2006 року у
задоволенні скарги відмовлено.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1. зазначає, що постанова суду постановлена з
порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову суду
скасувати та прийняти нову про задоволення його скарги.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та
матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з слідуючих підстав.

Відповідно
до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення
адміністративних стягнень.

Тому
колегія вважає, постанову суду скасувати, адміністративне провадження по справі
закрити,

Разом з
тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою
на постанову КРУ у Запорізькій
області від 18.07.2006 року про притягнення його до адміністративної
відповідальності в порядку і посилаючись на КоАП України.

Суд, не
звернувши на це уваги, розглянув справу за правилами КАС України.

З
урахуванням викладеного, колегія вважає, що дану справу слід повернути до
районного суду для розгляду скарги ОСОБА_1. за правилами КоАП України.

Керуючись ст. ст. 157,
198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу генерального директора КП "Водоканал"
ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада
2006 року по цій справі скасувати, адміністративне провадження по справі
закрити.

Скаргу генерального директора КП "Водоканал" ОСОБА_1на постанову КРУ в Запорізькій
області від 18.07.2006 року про притягнення до адміністративної
відповідальності повернути до районного суду для розгляду у порядку вимог КоАП
України.

Ухвала набирає
законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня її проголошення.