Справа № 2а-1973/2008
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1973/08
окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008 року м.Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді - Перцової Т.С.

При секретарі
- Карамушко І.І.

за участю
представників сторін:

позивача -
Ольховської Ю.І. (дов. № 98196/10/10-015 від 23.10.2007р.)

відповідача -
не з'явився

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до СПД-ФО ОСОБА_1
про стягнення заборгованості перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових)
санкцій за порушення законодавства про податок на додану вартість у розмірі
5950,00 грн., -

встановив :

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з
СПД-ФО ОСОБА_1 до місцевого бюджету суму штрафних (фінансових) санкцій за
порушення законодавства про податок на додану вартість в розмірі 5950,00
грн.

В судовому засіданні представник
позивача, підтримав позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на ст.ст. 4, 17 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000 року, ст.. 7 Закону України „Про податок
на додану вартість” № 168/97-ВР від 3.04.1997 року.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями.

Згідно ст.35 КАС України відповідач
є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач
відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з'явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1зареєстрована Виконавчим комітетом Жовтневої
районної ради м. Харкова 15
квітня 2002р., запис в журналі обліку реєстраційних справ № 04058887Ф0040527
від 10 квітня 2002 року. З 18 квітня 2002 року відповідача взято на облік в Державній
податковій інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану
вартість НОМЕР_1.

З
акту про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану
вартість № 35/24-017 від 25.11.2005 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова
вбачається, що комісією ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на підставі п.п. ґ
п. 9.8. ст.. 9 Закону України „про податок на додану вартість” прийнято рішення
про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість
НОМЕР_1.

Надані
суду документи свідчать про те, що 26.12.2005 року фахівцем державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Харкова було проведено невиїзну документальну
перевірку з питання своєчасності подання
податкової декларації за період з 1.10.2002 року по 30.09.2005 року СПД-ФО
ОСОБА_1., про що складено акт № 1337/17-112 від 26.12.2005р.

За
результатами перевірки були виявлені порушення п.п.4.1.4
п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-III, ст.. 7 Закону
України „Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 3.04.1997 року, а саме не надання податкової декларації по ПДВ за
період з 1.10.2002 року по 30.09.2005 року.

Відповідно до
п.п. 17.1.1. п. 17.1. ст.. 17 Закону України № 2181, платник податків, що не
подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у
розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке
неподання або її затримку.

На підставі
вказаного акту у відповідності до вимог п. 6.1 ст.6 Закону України №2181 позивачем було
винесено податкове повідомлення-рішення форми за № /0 від 26.12.2005
року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5950,00 грн.

Вказане рішення
отримане особисто СПД-ФО ОСОБА_1
29.12.2005 року, в адміністративному та
судовому порядку не оскаржене, тому сума
заборгованості перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Виходячи зі змісту положень Закону
України „Про державну податкову службу в Україні”, завданням органів державної
податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового
законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до
бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.9 Закону України
„Про систему оподаткування”, п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
- платники податків зобов'язані своєчасно, у строк визначений вищевказаними
законодавчими актами надати до Державних податкових інспекцій податкові
декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов'язані із
донарахуванням та сплатою податків та інших обов'язкових платежів до бюджету
України та до державних цільових фондів.

Відповідно до
підпункту „а” п.п. 4.2.2. п. 4.2. ст.. 4 Закону України № 2181 контролюючий
орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника
податків у разі якщо: платник податків не подає у встановлені строки податкову
декларацію.

Згідно із п.п.
5.2.1. п. 5.2. ст.. 5 Закону України № 2181
податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим
органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається
узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за
винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Приписами
абзацу 3 підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України
№ 2181 встановлено, що у разі визначення податкового
зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах
"а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник
податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання
протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення,
крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає
процедуру апеляційного узгодження.

Згідно зі зворотнім
боком облікової картки платника податків СПД-ФО ОСОБА_1має
заборгованість по штрафній
санкції в розмірі 5950 грн., яка на момент розгляду справи в суді не погашена.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення суми заборгованості в розмірі 5950 грн., документально та
нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий
збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.9
Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року №1251-XII (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 4-6, 17 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” від 21.12.20000 року № 1281-III, ст.ст. 4,
7, 17, 71, 86, 87, 94, 138, 143, ч.1 ст.158, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд,-

постановив:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі
м. Харкова до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом по
сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про податок на
додану вартість у розмірі 5950,00 грн. - задовольнити
в повному обсязі.

Стягнути з СПДФО ОСОБА_1 код НОМЕР_2 на користь місцевого
бюджету (р/р 0008, банк УДК у Харківській області, МФО 851011,
одержувач ДК Жовтневого району м. Харкова, код 24134113) заборгованість по
сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про податок на
додану вартість у розмірі 5950,00 (п'ять
тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

На
постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова
в повному обсязі виготовлена 7.03.2008 року.

Суддя Т.С.Перцова