Справа № 2-А-430/2007
Суддя: Наумова C.M.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-430/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня 2007 року м.Харків

Дзержинський районний суд м Харкова у складі:

Головуючого - судді Наумової С.М.

при секретарі ГубськійН.О. -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової
частини А 1361 Міністерства оборони України про визнання незаконною
бездіяльності командування військової частини, яка полягає у невиплаті
заборгованості по грошовій компенсації замість речового майна, та про стягнення
з військової частини А 1361 - 2735 грн. 60 коп. на відшкодування шкоди,
завданої вказаною бездіяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.. звернувся до суду 1.03.2007 року з адміністративним
позовом до військової частини А 1361 Міністерства оборони України про визнання
незаконною бездіяльності командування військової частини, яка полягає у
невиплаті заборгованості по грошовій компенсації замість речового майна, та про
стягнення з відповідача 2735 грн. 60 коп. на відшкодування шкоди, завданої
вказаною бездіяльністю, судові витрати стягнути з відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те,
що він проходив дійсну військову службу у військовій частині А 1121 на посаді
начальника 22 військово-картографічної частини, у військовому званні -
«полковника». Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від
19.12.2005 р. № 816 був звільнений за станом здоров"я з військової служби
у запас з правом носіння військової форми одягу, та з 23 січня 2006 року
виключений зі списків особового складу частини наказом командира військової
частини А 1121 (по стройовій частині) від 23 січня 2006 року № 16

В період служби речовим майном забезпечувала військова частина А1362 , а на
теперішній час в зв'язку з реформуванням ЗС України ця військова частина як
самостійна нр існує, а увійшла до складу військової частини А 1361..

На речовому забезпеченні під час проходження служби
перебував у військовій частині А 1362, про що свідчить довідка № б/н без дати,
видана начальником ВПВВ в/ч
А 1362 майором І.Кошелєвим.

На день виключення позивача зі списків особового складу
частини сума грошової компенсації замість належного до видачі речового майна
складала 2735 грн. 60 коп., про іію свідчить вищезазначена довідка.

Оскільки, на момент виключення зі списків особового
складу військова частина A
13J52 не
розрахувалася з ним стосовно належного до видачі речового майна або грошової
компенсації замість нього, та згідно довідки № б/н та без дати військова
частина не киає можливості у добровільному порядку виплатити вказану грошову
компенсацію замість належного до видачі речового майна, позивач вважає, що з
боку відповідача безумовно має місце незаконна бездіяльність, якою порушено
його право на одержання даної грошової компенсації і йому завдана шкода

За одержанням
грошової компенсації замість речового майна позивач звертався до командира в/ч А1362 неодноразово ,
але його просили почекати поки найдуть коиіти на ці цілі і обіцяли виплати
належну грошову компенсацію. Очікування виконання обіцянок командування спочатку
командира ОСОБА_2, а зараз

2

ОСОБА_3. продовжувалось більше року і зараз він був
змушений звернутися до суду і просить поновити пропущений строк , оскільки
пропустив його з вини командування частин, які не виконали своїх обіцянок , а
він як військова людина не міг не довіряти своєму начальству..

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і
просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ,Бацовська І.П.,
яка діє на підставі довіреності, наданої їй командиром військової частини А
1361 № 341 від 12.03.2007р. в судовому засіданні заперечувала проти позову,
посилаючись на те, що позивач пропустив строк для звернення до суду і не надав
ніяких доказів поважності пропуску строку. При звільнені у запас йому не були
виплачені усі належні суми, тому що не було фінансування, вони бюджетна
організація і на ці цілі не надходили кошти. Просила в задоволенні позову
відмовити, надала суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
та проаналізувавши доводи, наведені у позовній заяві та запереченнях на позов,
суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1..
підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається із витягу з наказу Міністра оборони України (по особовому
складу) від 19.12.2005 року № 816 та витягу із наказу командира військової
частини А 1121 від 23.01.2006 року № 16 - полковник ОСОБА_1. начальник 22
військово- картографічної частини, проходив військову службу у військовій
частині А 1121 , у військовому званні - «полковник» і наказом Міністра оборони
України (по особовому складу) від 19.12.2005 р. № 816 був звільнений з
військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу та з 23 січня
2006 року виключений зі списків особового складу частини. Правонаступником
вказаної частини є в/ч « 1361

Виходячи зі змісту довідки № б/н без дати , яка видана військовою частиною
А 1362, - на речовому забезпеченні під час проходження служби позивач перебував
в військовій частині А 1362; на день виключення позивача зі списків особового
складу частини сума грошової компенсації замість належного до видачі йому
речового майна складала 2735 грн. 60 коп. і на момент виключення ОСОБА_1.. зі
списків особового складу відповідач не розрахувався з ним стосовно належного до
видачі речового майна або грошової компенсації замість нього та на теперішній
час не має можливості у добровільному порядку виплатити вказану суму грошової
компенсації замість належного до видачі речового майна у зв'язку з
ненадходженням належних коштів за цим призначенням від вищого довольчого розпорядника
коштів.

Відповідно до частини 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей":
"Військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а
також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця
грошову компенсацію замість них".

Пунктом 27 "Положення про порядок речового
забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у
мирний час", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004р.
№ 1444, передбачено, що військовослужбовці, звільнені у запас з правом носіння
військової форми одягу, за бажанням можуть отримати грошову компенсацію за
речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, за цінами на день
підписання наказу про звільнення.

Отже,
приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1., суд
виходить з того, що позивач є військовослужбовцем, звільненим з військової
служби у запас з правом носіння військової форми одягу, і відповідно до пункту
27 "Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців
Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004р. № 1444, має законне
право за своїм бажанням одержати грошову компенсацію замість речового

3

майна, належного
йому на день звільнення, поновив при цьому пропущений строк для звернення до
адміністративного суду з позовом, визнав пропущений строк поважним. Оскільки,
він як людина військова у званні полковника не міг не довіряти командиру
військової частини , котрий на його звернення просив почекати поки найдуть
кошти на ці цілі і обіцяли виплатити належну йому грошову компенсацію. Але
потім командири помінялись і позивач нічого не отримав, був змушений звернутися
до суду за захистом своїх прав..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,7,11, 17, 70, 71, 72,
89,99,100, 159-163, підпунктом 3 п. З Розділу VII КАС
України, пунктом 27 "Положення про порядок речового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний
час", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004р.
№ 1444, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність командування
військової частини А 1361 Міністерства оборони України, яка полягає у невиплаті
ОСОБА_1. заборгованості по грошовій компенсації замість речового майна.

Стягнути з військової частини А 1361 Міністерства оборони
України на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовій компенсації замість
належного до видачі, на день виключення зі списків особового складу, речового
майна, у сумі 2735 грн. 60 коп.

Стягнути з військової частини А 1361 Міністерства оборони України на
користь позивача держмито у розмірі 8 гривень 50 копійок.

На
постанову суду першої інстанції може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з одночасною подачею копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.