Справа № 22-а-779/2008
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №22-а- 77908
Головуючий 1 інстанції: Кобзій Б.І.
Доповідач: Подобайло З.Г.
Ухвала

Іменем України

17 березня 2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів - Подобайло З.Г.,
Мельникова Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2007 року по справі № 2а-82/2007

за позовом СПДФО
ОСОБА_2

до виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради № 2512 від 29 грудня 2000 року про скасування
рішення міськвиконкому № 376 від 13 березня 1998 року

встановила :

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення
виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради № 2512 від 29 грудня 2000 року
про скасування рішення міськвиконкому № 376 від 13 березня 1998 року.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 12 липня 2007 року по
справі № 2а-82/2007 за
позовом СПДФО ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради № 2512 від 29 грудня 2000 року про скасування
рішення міськвиконкому № 376 від 13 березня 1998 року , позовні вимоги
задоволені.

ОСОБА_1 , який вважає , що постанова суду першої інстанції порушує його
права та інтереси, подав апеляційну скаргу , в якій просить суд апеляційної
інстанції постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 12 липня 2007 року скасувати
та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 в повному
обсязі. Скаржник вважає, що постанова порушує його права т постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційним судом має бути ухвалене
нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі з
підстав порушення норм процесуального права та неповного з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи, посилаючись на обставини, викладенні в
апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення
апеляційної скарги, вважає постанову суду першої інстанції такою, що прийнята у
повній відповідності з вимогами законодавства.

Представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення
апеляційної скарги, вважає що оскаржувана постанова не порушує права та
інтереси апелянта, надаючи усні пояснення.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши
доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції, розглянувши надані письмові докази в їх
сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 14 вересня 1978 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської
ради народних депутатів Полтавської області було винесене рішення № 878 про
надання ОСОБА_2 дозволу на розміщення стандартного металевого гаража на
земельній ділянці по АДРЕСА_1. 13 березня 1998 року виконавчим комітетом
Кременчуцької міської Ради було винесене рішення № 376 про затвердження площі
земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка передана позивачці у приватну власність. 25
березня 1998 року позивачці на підставі рішення виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради № 376 від 13 березня 1998 року позивачці було видано
державний акт про право приватної власності на землю площею 295 кв.м., розташовану
по АДРЕСА_1. 29 грудня 2000 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської
Ради було винесене рішення № 2512 про скасування рішення міськвиконкому № 376
від 13 березня 1998 року. Вказаним рішенням було скасоване рішення виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради № 376 від 13 березня 1998 року та
визначено, що державний акт на право приватної власності на землю ІП-ПЛ №
005322 зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної
власності на землю за № 472 від 25 березня 1998 року вважати таким, що втратив
чинність. Як на правову підставу винесення оскаржуваного рішення відповідач
посилався на ст. 33 Закону України „Про місцеве самоврядування" та п. 7
ст. 27 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним.

У відповідності до ч. 2 ст. 321 ЦК України, особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Земельні відносини станом на 29 грудня 2000 року регулювалися Земельним
кодексом України від 18 грудня 1990 року.

Припинення права приватної власності на землю повинно було відбуватися на
підставі ст. 28 Земельного кодексу України від 1990 року, яка відсилає до п.
6-8 ст. 27 Земельного кодексу України.

Пункт 7 ст. 27 Земельного кодексу України від 1990 року, передбачає
припинення права приватної власності на землю в разі використання земельної
ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідно до ч. З ст. 28 Земельного кодексу України, припинення права
приватної власності на землю у випадку використання земельної ділянки не за
цільовим призначенням повинне відбуватися в судовому порядку.

Стаття 33 Закону України „Про місцеве самоврядування" визначає власні
та делеговані повноваження міської Ради у сфері регулювання земельних відносин
та охорони навколишнього природного середовища. Даною нормою не передбачено
право міської ради своїм рішенням припинити право приватної власності
громадянина на земельну ділянку.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що ухвалюючи
оскаржуване рішення, відповідач вийшов за межі наданих йому Законом України
повноважень, перебрав на себе функції судової інстанції та виніс рішення, яким
протиправно позбавив громадянина приватної власності на земельну ділянку.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів погоджується з висновком суду
першої інстанції , що адміністративний позов ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку
звернення до адміністративного
суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із
сторін.

Колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на пропущений строк
звернення позивача з позовом до суду, до
уваги не приймаються, оскільки ні позивач ні відповідач, які є в даній справі
сторонами, при розгляді судом першої інстанції не наполягали на цьому.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги є помилковими.

За таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю
із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені
правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1
ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 ,254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 12 липня 2007 року по справі № 2а-82/2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , але може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом місяця після з дня складання ухвали у
повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст виготовлений та підписаний 24 березня 2008р.

Головуючий Сіренко
О.І.

Судді Подобайло
З.Г.

Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Харківського
апеляційного

адміністративного
суду
Подобайло З.Г.