Справа № 22а-0944/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 0944/08(02) Головуючий
суддя у 1-ій інстанції -
статобліку - 58 Гнатик
Г.Е. (справа №2а-229/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю. (доповідача),

суддів - Мартиненка О.В., Туркіної Л.П.,

при
секретарі - Усевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 02 серпня 2007 року у справі № 2а-229/2007 за позовом ОСОБА_1 до
Управління МВС України в Запорізькій області про стягнення не нарахованого і не
виплаченого грошового утримання, -

в с т а н о в и л а :

26 квітня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в
якому просив стягнути з УПВС України в Запорізькій області на його корить не
нараховані і не сплачені частки грошового утримання за 2002 рік та одноразової
грошової допомоги при звільненні зі служби.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня
2007 року позов ОСОБА_1 було залишено
без задоволення у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного
суду.

Не погодившись з постановою суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду
в зв'язку з тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, які мають
значення у справі та припустився порушень норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, та направити справу до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим
Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо
не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 248-5 глави 31-А ЦПК України в редакції 1963 року передбачено, що
скаргу може бути подано в суд: у двомісячний строк, обчислюваний з дня, коли
особі стало відомо або їй повинно було стати відомо про порушення її прав,
свобод чи законних інтересів; у місячний строк з дня одержання особою письмової
відповіді про відмову у задоволенні скарги органом, службовою особою вищого
рівня по відношенню до того органу, посадової, службової особи, що постановили
рішення чи здійснили дії або допустили бездіяльність, або з дня закінчення
місячного строку після подання скарги, якщо особою не було одержано на неї
письмової відповіді. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено
судом, якщо буде встановлено, що його пропущено з поважних причин.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає
причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа
розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Сума грошової допомоги при звільненні позивача була йому нарахована і
сплачена 06 лютого 2003 року. Позивач звернувся до суду із позовом 26 квітня
2007 року. Таким чином строк звернення до адміністративного суду був
пропущений.

Посилання апелянта на те, що йому не було надано можливості давати усні та
письмові пояснення, доводи, подавати докази, брати участь у дослідженні
доказів, висловлювати свою думку з питань. які виникають підчас розгляду
справи, змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або
зменшити розмір позовних вимог, у судове засідання не було визвано свідків -
надумані та не відповідають матеріалам справи.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої
інстанції правильно застосував норми законів щодо строків звернення до
адміністративного суду, відмовивши у задоволені позову ОСОБА_1. у зв'язку із
пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ч.1 ст. 199, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
постанову Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2007 року - без змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту виготовлення ухвали в повному обсязі.

Судді: