overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-15/2008
Суддя: Фазан 0.3.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 15/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Ратне
21 травня 2008 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Ратнівської селищної
ради про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Ратнівської
селищної ради та усунення порушень житлових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява
подана позивачем в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , який немає
повноважень на ведення справи в суді.

Відповідно
до ст. 108 ч.3 п.4 КАСУ позовна заява
повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка
не має повноважень на ведення справи.

Відповідно
до ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого
комітету Ратнівської селищної ради про визнання частково недійсним рішення
виконавчого комітету Ратнівської селищної ради та усунення порушень житлових
прав повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186
КАСУ.

Суддя
Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 2-а-57/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про повернення
адміністративного позову

27 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши адміністративний позов та додані матеріали ОСОБА_1до Управління Пенсійного
Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання
рішення неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд з адміністративним позовом до
Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання
рішення неправомірним та зобов'язання перерахування пенсії з урахуванням
доплати за статусом «Діти війни». В заяві вказала, що має статус «Діти війни»,
що підтверджується відповідним посвідченням. Всупереч вимогам ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» доплату до пенсії не отримала за
період з липня по грудень 2007 року. У зв'язку з вищенаведеним 25.03.2008 р.
звернулася до Управління ПФУ в Снігурівському районі для перерахування пенсії,
але листом начальника Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі заяву
відхилено. Просила визнати рішення Пенсійного фонду в Снігурівському районі про
відмову у проведенні перерахунку неправомірним та зобов»язати Пенсійний фонд в
Снігурівському районі провести перерахунок щомісячної доплати.

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14
травня 2008 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки до
матеріалів справи не було додано лист (відмову) Управління Пенсійного Фонду
України про проведення перерахунку, що унеможливлювало розгляд справи по суті.
Для надання суду доказів по справі позивачці встановлено термін до 24 травня
2008 року.

Наведену ухвалу суду позивачкою не виконано, лист (відмову) Управління
Пенсійного Фонду України про проведення перерахунку не надано.

Позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області про визнання рішення неправомірним
та зобов'язання перерахування пенсії з урахуванням доплати за статусом
"Діти війни" - повернути
позивачці.

Ухвала про повернення позовної заяви може
бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом п"яти днів з дня
постановлення чи з дня отримання копії ухвали позивачкою. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
на апеляційне оскарження.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого
законом.

СУДДЯ
Справа № 2-а-58/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про повернення
адміністративного позову

27 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши адміністративний позов та додані матеріали ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання
рішення неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд з адміністративним позовом до
Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання
рішення неправомірним та зобов'язання перерахування пенсії з урахуванням
доплати за статусом «Діти війни». В заяві вказала, що має статус «Діти війни»,
що підтверджується відповідним посвідченням. Всупереч вимогам ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» доплату до пенсії не отримала за
період з липня по грудень 2007 року. У зв'язку з вищенаведеним 25.03.2008 р.
звернулася до Управління ПФУ в Снігурівському районі для перерахування пенсії,
але листом начальника Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі заяву
відхилено. Просила визнати рішення Пенсійного фонду в Снігурівському районі про
відмову у проведенні перерахунку неправомірним та зобов»язати Пенсійний фонд в
Снігурівському районі провести перерахунок щомісячної доплати.

Ухвалою судді Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 14 травня 2008 року адміністративний позов
залишено без руху, оскільки до матеріалів справи не було додано лист (відмову)
Управління Пенсійного Фонду України про проведення перерахунку, що
унеможливлювало розгляд справи по суті. Для надання суду доказів по справі
позивачці встановлено термін до 24 травня 2008 року.

Наведену ухвалу суду позивачкою не
виконано, лист (відмову) Управління Пенсійного Фонду України про проведення
перерахунку не надано.

Позовна заява підлягає поверненню
позивачці.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області про визнання рішення неправомірним
та зобов'язання перерахування пенсії з урахуванням доплати за статусом «Діти
війни» - повернути позивачці.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, протягом п»яти днів з дня постановлення чи з дня
отримання копії ухвали позивачкою. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого
законом.

СУДДЯ
Справа № 2-"А"-98/2008
Суддя: Янжула С.А.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-«А»-98/2008 рік

20 травня 2008
року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Янжули С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Першотравенської
міської ради в м. Першотравенську про стягнення коштів щорічної допомоги на
оздоровлення,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернулася до Першотравенского міського суду із позовом до Управління праці та
соціального захисту населення виконкому Першотравенської міської ради в м.
Першотравенську про стягнення коштів щорічної допомоги на оздоровлення,
оскільки являється учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС ІІІ
категорії, перебуває на обліку у відповідача та має право на щорічну допомогу
на оздоровлення у розмірі 3 мінімальних заробітних плат. Відповідач відмовився
виплачувати допомогу. Загальна сума невиплачених відповідачем коштів складає 5
892 грн 00 коп.

Просить стягнути
з відповідача на її користь зазначену суму.

Позивачка
надала клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду суд, оскільки від позивачки надійшло клопотання
про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5
ч.1 ст.155 КАС України, - суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Першотравенської
міської ради в м. Першотравенську про стягнення коштів щорічної допомоги на
оздоровлення залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
С.А. Янжула
Справа № 2-а-2/2008
Суддя: Задорожний В.П.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2
Чечельницький районний суд
: головуючого судді Задорожного
секретарі Захарчук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чечельник справу за позовом ОСОБА_1до Чечельницької райдержадміністрації
(комісії по наданню населенню житлових субсидій) про скасування рішення по
відмові в призначення субсидії від 26.07.2007 року та зобов'язанні призначити
субсидію на скраплений газ та тверде паливо на 2007 рік.
розгляду по суті справи за вказаним позовом, суд виявив порушення закону,
неоднозначне тлумачення та застосування комісією Положення про порядок
призначення та надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого палива)
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №
848. Так позивачці ОСОБА_1 на підставі,
що не є власником житла відмовлено в наданні
субсидії, таке ж рішення і на тих же підставах ухвалено і відносно
ОСОБА_2та ОСОБА_3які відповідно проживають в будинку свого зятя та покійного
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10та ОСОБА_11, які
після смерті чоловіків, не оформили спадщини, або подарили будинки своїм дітям,
тобто перестали бути власниками житла комісія призначила відповідну
субсидію, чим допустила нерівність всіх
громадян перед законом.
недосконаленого знання комісією відповідного Положення, методики надання
населенню житлових субсидій, методики обчислення сукупного доходу сім'ї для
всіх видів соціальної допомоги комісією
не виконані вимоги п.2 Положення, п.3 Змін і доповнень до методики які надають їм право призначити субсидію і не власникам житла, але особам які
проживають і прописані в житловому приміщенні.
усунення причин та умов, що сприяли
порушення закону, суд вважає за необхідне про вищенаведене довести до
відому голову Чечельницької районної
державної адміністрації.
ст. 166 КАС України, суд-
відому голову Чечельницької районної державної адміністрації О. Беседа
про виявлені недоліки для відповідного реагування.
ухвала може бути оскаржена особами, інтиресів яких вона стосується : головою
комісії ОСОБА_18, секретарем - ОСОБА_17членами комісії ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Про вжиті
заходи необхідно повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження
окремої ухвали.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П.Задорожний
Справа № 2-209/2007
Суддя: Микитчин І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого-судді Микитчина
І.М.

при секретарі Стельмах
З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного
військового комісаріату, Львівського обласного військового комісаріату,
Управління Західного оперативного командування, Генерального штабу Збройних Сил
України про визнання наказу неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із заявою про закриття
провадження у справі, оскільки він відмовляється від адміністративного позову у
зв'язку з добровільним вирушенням спору.

Відмова позивача від адміністративного позову не
суперечить вимогам закону, інтересам держави, сторін або будь-чиїм інтересам,
тому суд вважає, що відмову від адміністративного позову слід прийняти,
провадження у справі закрити.

Керуючись
ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного військового комісаріату, Львівського
обласного військового комісаріату, Управління Західного оперативного
командування, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання наказу неправомірним
та зобов'язання вчинити дії, прийнявши відмову від адміністратвиного позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги -
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-103/2007
Суддя: Бабенко Ю.П.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-103/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко
Ю.П., при секретарі - Цурканенко
Г.С., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил України про
стягнення грошової компенсації замість належного до видачі речового майна, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію замість
належного до видачі речового майна в розмірі 1 856 грн.20 коп. посилаючись на те, що вказана компенсація не
була виплачена позивачу відповідачем своєчасно.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином та своєчасно, заперечення на позов суду не надав.

Судом
встановлено, що позивач проходив військову службу на посаді начальника
лабораторії (забезпечення навчального процесу) льотного факультету Харківського
університету Повітряних Сил України і був звільнений з військової служби у
відставку за станом здоров'я наказом №18
від 28.10.2004 року
(а.с.3).

Відповідно до
ч.2 ст.9 Закону України від 20.12.1991
року „Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей", п.27 Положення „Про порядок речового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань у мирний
час", затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 28.10.2004 року №1444 військовослужбовці,
звільнені у запас, мають право на отримання компенсації замість належного їм до
видачі речового майна.

Згідно довідки
речової служби ХУПС №440
від 13.09.2005 року
грошова компенсація замість речового майна, що підлягало видачі позивачеві,
становить 1 856 грн.20
коп. (а.с.5) Вказана компенсація не була виплачена позивачу відповідачем
своєчасно, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку.

2

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 9,
11, 70-72, 94, 112,159-163 КАС України, Законом України від 20.12.1991 року „Про
соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського
університету Повітряних Сил України про стягнення грошової компенсації замість
належного до видачі речового майна задовольнити повністю.

Стягнути з
Харківського університету Повітряних Сил України на користь ОСОБА_1 1
856 грн. 20 коп.

Стягнути з
Харківського університету Повітряних Сил України державне мито в доход держави
в розмірі 3 грн. 40 коп.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду може бути подана в Харківський апеляційний
адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в
Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-109/2007
Суддя: Бабенко Ю.П.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-109/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко
Ю.П., при секретарі - Цурканенко
Г.С, за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського університету
Повітряних Сил України про стягнення грошової компенсації замість належного до
видачі речового майна, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію замість
належного до видачі речового майна в розмірі 4 850 грн.69 коп. посилаючись на те, що вказана компенсація не
була виплачена позивачу відповідачем своєчасно.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином та своєчасно, заперечення на позов суду не надав.

Судом
встановлено, що позивач проходив військову службу в одному з підрозділів
Харківського університету Повітряних Сил України на посаді начальника кафедри
аеродинаміки та динаміки польоту інженерно-авіаційного факультету і був
звільнений з військової служби у відставку за станом здоров'я наказом №424 від 01.08.2006 року (а.с.2).

Відповідно до
ч.2 ст.9 Закону України від 20.12.1991
року „Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей", п.27 Положення „Про порядок речового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань у мирний
час", затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 28.10.2004 року №1444 військовослужбовці,
звільнені у запас, мають право на отримання компенсації замість належного їм до
видачі речового майна.

Згідно довідки
речової служби ХУПС №84 від 21.08.2006 року грошова
компенсація замість речового майна, що підлягало видачі позивачеві, становить 4 850 грн.69 коп.
(а.с.З) Вказана компенсація не була виплачена позивачу відповідачем своєчасно,
а тому підлягає стягненню в примусовому порядку.

2

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 9,
11, 70-72, 94, 112,159-163 КАС України, Законом України від 20.12.1991 року „Про
соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил України про стягнення
грошової компенсації замість належного до видачі речового майна задовольнити
повністю.

Стягнути з
Харківського університету Повітряних Сил України на користь ОСОБА_1 4 850 грн. 69 коп.

Стягнути з
Харківського університету Повітряних Сил України державне мито в доход держави
в розмірі 3 грн. 40 коп.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду може бути подана в Харківський апеляційний
адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в
Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-9/2007
Суддя: Литвин Л.І.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-9/2007 УХВАЛА
4 травня 2007 року Яготинський
суд Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
Яготинському районному суді справу за позовом Прокурора Яготинського району в
інтересах ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної
адміністрації Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок виплат
щорічної допомоги призначеної на оздоровлення,
Яготинського району звернувся з заявою до Яготинського районного суду Київської
області в інтересах ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної
державної адміністрації Київської області про зобов'язання здійснити
перерахунок виплат щорічної допомоги призначеної на оздоровлення.
В судовому
засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в
даній справі, в зв'язку зі смертю ОСОБА_1, надавши копію свідоцтва про смерть
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти даного
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника
відповідача, дослідивши докази, враховуючи, що особа в інтересах котрої подано
позов померла, та спірні відносини не допускають правонаступництва, суд вважає,
що справу необхідно закрити.
КАС України, суд
провадження в даній справі, в зв'язку зі смертю ОСОБА_1, в інтересах
котрого подано позов.
Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд.
Суддя Литвин
Справа № 2-а-12/2007
Суддя: Литвин Л.І.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-12/2007 УХВАЛА
4 травня 2007 року Яготинський
суд Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
Яготинському районному суді справу за позовом Прокурора Яготинського району в
інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Яготинської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання
здійснити перерахунок виплат щорічної допомоги призначеної на оздоровлення,
Яготинського району звернувся з заявою до Яготинського районного суду Київської
області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області про
зобов'язання здійснити перерахунок виплат щорічної допомоги призначеної на
В судовому
засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в
даній справі, в зв'язку зі смертю ОСОБА_1, надавши копію свідоцтва про смерть
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти даного
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника
відповідача, дослідивши докази, враховуючи, що особа в інтересах котрої подано
позов померла та спірні відносини не допускають правонаступництва, суд вважає,
що справу необхідно закрити.
КАС України, суд
провадження в даній справі, в зв'язку зі смертю ОСОБА_1, в інтересах котрого
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Київської області через Яготинський
районний суд.
Суддя Литвин