Справа № 2-а-3/2008
Суддя: Юхименко О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року смт.
Золочів Золочівського району Харківської області

Золочівський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юхименко О.М.,

при секретарі Озерській Ю.М.,

за участю
представника ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1,
заінтересована особа Золочівський районний відділ земельних ресурсів
Харківської області на постанову про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
скаргою на постанову начальника Золочівського районного відділу земельних
ресурсів Федоренко В.А. про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.53-1 КУпАП України

В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_1.
зазначив, що постановою начальника Золочівського
районного відділу земельних ресурсів від 26 грудня 2007 року він визнаний
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП і підданий штрафу
в сумі 170 грн за використання земельної ділянки під будівлю гаражу без
правовстановлюючих документів. При цьому посилається на те, що при складенні
протоколу у скоєнні адміністративного правопорушення особа, яка складала
вказаний протокол не роз'яснила йому права та обов'язки передбачені ст. 268
КУпАП. Крім цього про розгляд справи, який відбувся 26 грудня 2007 року йому
належним чином повідомлено не було і про те, що він був підданий
адміністративному штрафу в розмірі 170 грн. він дізнався 19 січня 2008 року. В
зв'язку з чим просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника
Золочівського районного відділу земельних ресурсів Федоренко В.А. від 26 грудня 2007 року про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП України.

В судовому засіданні заявник та його
представник ОСОБА_2. вищезазначені вимоги підтримали.

Представник заінтересованої
особи Сорокіна Я.В. в судовому засіданні
скаргу не визнала повністю. При цьому пояснила, що складений протокол та
винесена постанова відносно ОСОБА_1. являються законними та обґрунтованими і
винесені без будь-яких порушень діючого законодавства. Ствердження ОСОБА_1. про
те, що йому при складенні протоколу не були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП та
він неналежним чином був повідомлений про
час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення
являються безпідставними та надуманими.

Вислухавши
пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, оцінив надані
сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно п.3 ст. 288 КУпАП
постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржено до іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного
стягнення - у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в районний , районний у місті, міський
чи міськрайонний суд, рішення якого є остаточним.

Згідно ст.238-1 КУпАП органи земельних
ресурсів розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з
порушенням законодавства в галузі використання і охорони земель та порядку
регулювання земельних відносин (ст.ст.52,53-1,53-2,54,55,56,188-5 цього
Кодексу).

З акту обстеження земельної ділянки, акту
перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27 листопада 2007
року вбачається, що провідним
спеціалістом державним інспектором за контролем за використанням та охороною
земель Харківської області Клочко Р.М. було перевірено земельну ділянку площею
0,090 га по вулиці Парковий в'їзд села Олександрівка Золочівського району
Харківської області, якою користується ОСОБА_1. та складено припис. Згідно якого
ОСОБА_1. не маючи належних
документів на земельну ділянку, розпочав
будівництво споруди. В зв'язку з чим йому було надано термін для усунення
виявлених порушень земельного законодавства.

13 грудня 2007 року при повторній
перевірці виконання припису ОСОБА_1.
було встановлено, що припис не виконаний. В зв'язку з чим посадовою особою
Клочко Р.М. був складений протокол про порушення ОСОБА_1. земельного законодавства в зв'язку з
використовуванням земельної ділянки під будівництво гаража без правовстановлюючих документів. При складенні протоколу ОСОБА_1. від підпису
відмовився, мотивуючи свою відмову тим, що в нього мається рішенні
Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області про
виділення земельної ділянки під будівництво гаража, при цьому надавши
вищезазначений документ.

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_3.
ствердження ОСОБА_1. про те, що під час складення протоколі йому не були
роз'яснені права спростував. При цьому пояснив, що в його присутності, як
дільничого інспектора Золочівського РВ ГУМВС України в Харківської області та в
присутності голови Олександрівської сільської ради Романюк Л.А. правопорушнику
ОСОБА_1. згідно ст. 268 КУпАП були зачитані його права та обов'язки, але
останній від підпису протоколу відмовився.

26 грудня 2007 року ОСОБА_1. на розгляд
справи до відділу земельних ресурсів Золочівського району не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справу був належним чином повідомлений, що повністю
підтверджується повідомленням про
розгляд справи від 14 грудня 2007 року та книгою для запису рекомендованих
відправлень та повідомлень відділення поштового зв'язку ВПЗ Олександрівка за 2007-2008 роки.

А тому суд вважає, що посилання
ОСОБА_1. про те, що йому про розгляд справи не було відомо, являються не
обґрунтованими і безпідставними та повністю спростовуються вищевказаними
доказами та поясненнями представника центру поштового зв'язку № 5 Бессонової
Н.П., яка пояснила, що дане повідомлення було отримано адресатом 15 грудня 2007
року. При огляді книги запису
рекомендованих поштових відправлень та повідомлень ОСОБА_1. погодився з вищевикладеною
обставиною та при цьому пояснив, що дане повідомлення отримала його дружина,
про що поставила свій підпис в даній
книзі. Причини неявки до відділу
земельних ресурсів Золочівського району на розгляд справи пояснити не зміг.

Згідно ст.ст. 125,126 Земельного кодексу
України право власності та право постійного користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує
право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його
державної реєстрації. Право на оренду
земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної
реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж
у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та
державної реєстрації забороняється.

Право власності на земельну ділянку і
постійне користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право
оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно рішення Олександрівської
сільської ради Золочівського району Харківської області 20 сессії 4 скликання
від 19 липня 2005 року ОСОБА_1. в
с.Олександрівка по вулиці Парковий в'їзд було виділено земельну ділянку в
розмірі 0,01 га для будівництва гаража. Згідно п.2 даного рішення ОСОБА_1. було
зобов'язано виготовити необхідну документацію для забудови земельної ділянки.

ОСОБА_1. в порушення вимог вищевказаного рішення та вимог земельного
законодавства та не маючи документів, що посвідчують право власності або оренди
даної земельної ділянки, розпочав будівництво гаража.

Таким чином, в судовому засіданні при
розгляді скарги ОСОБА_1. на постанову начальника Золочівського районного
відділу земельних ресурсів Федоренко В.А. від 26 грудня 2007 року № 70 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.53-1 КУпАП України було встановлено, що будь-яких
порушень діючого законодавства при розгляді адміністративної справи відносно
ОСОБА_1., які б порушували його права, не встановлено. А тому підстави для
скасування вищезазначеної постанови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
125,126 Земельного кодексу України, ст.ст.188-5, 238-11,288 КУпАП, ст.ст.
4,6,9,158,159,161,163,167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника Золочівського
районного відділу земельних ресурсів Федоренко В.А. від 26 грудня 2007 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП
України відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково. Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження згідно ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя: