Справа № 22-а-1215/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції Островська О.П. справа
№ 22 -а- 1215/08
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28
березня 2007 року м.
Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Василенко Л.А., Міронової Г.М.,

при секретарі
Агейченковій К.О.,

з участю сторін: представника відповідача - Авіженя В.Й.-
за довіреністю, позивач в судове засідання не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 26 жовтня 2007 року по
справі № 2-а-133/2007 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Луганській області
про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконні рішення
посадових осіб УМВС України в Луганській області, в якій просив
скасувати наказ про його звільнення
з органів внутрішніх справ, поновити
його на службі та зобов'язати
керівництво УМВС України в Луганській області виплатити йому заборгованість по заробітний
платі по день винесення судом рішення.

Постановою Ленінського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2007 року
ОСОБА_1. відмовлено в задоволені його позовних вимог.

Позивач не погодися з рішенням суду
першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції. Свої вимоги скаржник мотивував тим, що
суд першої інстанції при прийнятті постанови невірно застосував норм
матеріального та процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову - без змін з
наступних підстав.

Позивач
проходив службу в органах внутрішніх
справ з 14 жовтня 2002 року, у тому числі на посаді дільничного інспектора
міліції ВДІМ Слов*яносербського РВ з 16 березня 2004 року.

Згідно з Законом України “Про міліцію” проходження
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ в України
регулюється Постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29 липня 1991
року з послідуючими змінами.

Згідно ч.
10 Закону України “Про міліцію”
працівник міліції, як представник органів внутрішніх справ, діє на території
України незалежно від посади, місцезнаходження і часу.

Частиною 2 Дисциплінарного статуту Органів
внутрішніх справ (надалі Дисциплінарним Статутом), який діяв на період
проходження служби позивачем,
працівники міліції повинні
додержувати норми професійної етики, не
вчиняти дії, що можуть призвести до втрати незалежності й об'єктивності при
виконанні службових обов'язків, з гідністю і честю поводити себе поза службою,
бути прикладом у додержанні громадського
порядку, утримувати інших від порушень правопорядку.

Згідно вимог ч. 4 п. 21 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України
(надалі Положення) працівник
міліції зобов'язаний
виконувати накази начальників, суворо
дотримуватися чинного законодавства
України при виконанні службових обов'язків.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у
квітні 2004 року позивачем допущено неділові стосунки з громадянином ОСОБА_2. ,
що знайшло своє підтвердження під час
службового розслідування, проведеного відповідачем. Дані обставини стали приводом для звільненняОСОБА_1.

Згідно з п
“е.” ст. 64 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу
звільнюються зі служби в запас за порушення дисципліни.

Суд першої інстанції правильно визначив, що порядок
такого звільнення встановлений
Дисциплінарним Статутом, згідно якого
дисциплінарне стягнення у виді звільнення може накладатися за
систематичне порушення дисципліни або
вчинення проступку, несумісного з
перебуванням на службі в органах внутрішніх справ.

Судова колегія погоджується висновком суду першої інстанції, що позивача обґрунтовано звільнено за порушення
дисципліни.

На підставі
викладеного судова колегія вважає, що судом першої інстанції ретельно
перевірено доводи сторін, дано їм вірну
оцінку, постанова суду від 26 жовтня 2007 року
є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування
постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням
викладеного, керуючись статтями 2,11,21,70,71,159,160,
184,195,196,198-200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського
районного суду м. Луганська від 26 жовтня 2007 року по справі № 2-а-133/2007 за
позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Луганській області про визнання дій
неправомірними - залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного
суду м. Луганська від 26 жовтня 2007 року по справі № 2-а-133/2007-
залишити без змін.

Ухвала постановлена в нарадій
кімнаті та проголошена у повному обсязі в судовому засіданні 28 березня 2008
року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий суддя: Сухарьок
М.Г.

Судді: Василенко
Л.О.

Міронова
Г.М.