Справа № 22-а-1884/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хрімлі О.Г.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11
квітня 2008 року справа
№ 22-а-1884/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді

Геращенка І.В.

суддів при секретарі за участю:
позивача відповідача третя особа

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
за довір. № 1748 від 11.04.2008 року,
ОСОБА_6 не з'явився ОСОБА_5за
довір. № 3494 від 28.02.2008 року

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Головного Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області

на постанову та ухвалу

Донецького окружного
адміністративного суду

від від

20 вересня 2007 року 27 листопада
2007 року

у адміністративній справі

№ 2-а-2250/07.

за позовом

Військового прокурора Донецького
гарнізону в інтересах ОСОБА_6

до третя особа

Управління Служби безпеки України
в Донецькій області Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій
області

про

визнання недійсним розміру пенсії
за вислугу років та зобов'язання проведення її перерахунку

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2007 року Військовий прокурор Донецького
гарнізону в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом до
Управління СБУ в Донецькій області, де третьою особою зазначено Головне
Управління ПФУ в Донецькій області (арк. спр. 1-5).

В ході судового розгляду справи Військовий прокурор
Донецького гарнізону уточнив позовні вимоги, просив суд визнати недійсним
розмір пенсії за вислугу років ОСОБА_6, який був встановлений Управлінням СБУ в
Донецькій області та зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області здійснити перерахунок цієї пенсії (арк. спр. 35).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду
від 20.09.2007 року позов було задоволено, визнаний недійсним розмір пенсії за
вислугу років, який встановлений позивачу відповідачем, зобов'язано Управління
СБУ в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років позивачу
у відповідності до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в редакції
Закону від 04.04.2006 року, згідно до грошового атестату з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з 31.12.2006 року
та зробити відповідні доплати до пенсії.

За заявою Військового прокурора Донецького гарнізону
Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 27.11.2007 року виправив
описку в тексті постанови від 20.09.2007 року, змінивши у резолютивній частині
постанови слова "Зобов'язати Управління СБУ в Донецькій області"
словами "Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України".

Не погодившись з судовими рішенням, Головне Управління ПФУ в Донецькій
області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову та ухвалу
суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в
повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин у справі та
неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Вважають, що застосовуючи ч. 3 ст. 42 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"
треба виходити з вимог Закону України "Про Державний бюджет" на
відповідний рік.

Оскільки пенсія позивачу була
призначена з основного грошового забезпечення за останньою штатною посадою, а
саме з урахуванням посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу
років встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням, а додаткове
грошове забезпечення в розмірі, що визначається за 24 останні календарні місяці
служби підряд перед звільненням, як то передбачено ст. 40 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2006 рік", то пенсія ОСОБА_6
призначена у відповідності до діючого на момент призначення пенсії
законодавства.

Крім того, суд першої інстанції
виправляючи описку у постанові фактично провів заміну відповідача, оскільки
Головне Управління ПФУ в Донецькій області приймало участь у справі в якості
третьої особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в ході апеляційного розгляду справи
ОСОБА_6 з листопаду 1977 року по листопад 2000 року проходив військову службу у
Збройних силах України, а з листопада 2000 року по грудень 2006 року проходив
військову службу в органах Служби безпеки України в Донецькій області. Загальна
вислуга років для призначення пенсії станом на 15.12.2006 року склала 34 роки 6
місяців 11 днів.

Наказом
Голови Служби безпеки України від 26.12.2006 року № 2034/ОС підполковника ОСОБА_6 було звільнено з військової служби у
відставку за ст. 67 п. "б" (за станом здоров'я) Положення про
проходження військової служби за контрактом та кадрової військової служби у СБ
України та виключено із списків особового складу наказом УВК СБ України у
Північному регіоні від 27.12.2006 року № 114/ОС з правом носіння військової
форми одягу з 30.12.2006 року.

Відповідно до повідомлення Управління
Служби безпеки України в Донецький області про призначення пенсії від
26.02.2007 року вих. № 15/418нт ОСОБА_6 з 31.12.2006 року безстроково
призначено пенсію за вислугу років у розмірі 2017 грн. 55 коп. щомісячно.

При розрахунку пенсії позивачу
посадовими особами відповідача було застосовано Закон України "Про
Державний бюджет України на 2006 рік" та Закон України "Про Державний
бюджет України на 2007 рік", а також відомчі вказівки, відповідно до яких
щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення)
та премії були розраховані за 24 останні календарні місяці служби підряд перед
звільненням.

Не погодившись з призначеним
розміром пенсії за віком, ОСОБА_6 03.08.2007 року звернувся до Військового
прокурора Донецького гарнізону щодо захисту прав та представництва його
інтересів у суді.

Як вбачається з адміністративного позову, спочатку позовні вимоги були
заявлені до Управління Служби безпеки України в Донецькій області, при цьому
третьою особою зазначено Головне Управління ПФУ в Донецькій області.

У ході судового розгляду справи Військовий прокурор Донецького гарнізону
уточнив позовні вимоги, просив визнати недійсним розмір пенсії за вислугу років
ОСОБА_6, який був встановлений Управлінням СБУ в Донецькій області та
зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
здійснити перерахунок цієї пенсії.

Тобто, за вимогами ст. 52 КАС України суд першої інстанції повинен був
вирішити питання про заміну неналежного відповідача, а саме Управлінням СБУ в
Донецькій області, на належного - Головне Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області, в частині позову щодо зобов'язання здійснення перерахунку
пенсії ОСОБА_6, що виконано не було.

Згідно ст.
6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та
інтересів незалежним і неупередженим судом.

Ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Кожен має право на участь у
розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

Іноземці,
особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким
самим правом на судовий захист, що і громадяни та юридичні особи України.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції при
прийнятті постанови та ухвали порушені права Головного Управління Пенсійного
фонду України в Донецькій області - заявника скарги, щодо захисту проти пред¢явленого позову та реалізації комплексу прав, наданих
йому законом, що є порушенням принципу змагальності.

Таким чином,
оскаржувані постанова та ухвала суду
прийняті із порушенням
норм процесуального права та підлягають скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для нового розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6, 33, 35, 69, 195, 196, п. 6 ст. 198, п. 6 ст. 199, ст. ст. 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на
постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2007 року та
ухвалу від 27.11.2007 року у справі № 2а-2250/07
- задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2007 року та ухвалу від 27.11.2007 року у справі № 2а-2250/07 за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах ОСОБА_6 до
Управління Служби безпеки України в Донецькій області, Головного Управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання недійсним розміру
пенсії за вислугу років та зобов'язання проведення її перерахунку - скасувати.

Справу направити до Донецького окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного
тексту постанови. Касаційна скарга подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

У судовому засіданні 11 квітня 2008 року оголошений
повний текст постанови.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді
Г.М.Міронова

І.В.Сіваченко