Справа № 9/441
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А
про залишення позовної за
яви без розгляду
26.06.2008 р.

№ 9/441

За позовом
Відкритого акціонерного
товариства «Перший Інвестиц
ійний Банк»

До
Шевченківського відділу д
ержавної виконавчої служби З
апорізького міського управл
іння юстиції

Про
зобовязання вчинити пев
ні дії

Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідан
ня: Таран Т.К.
Представники:

Від позивача
Лозинська О.Л. (довіреність
№ 640/0/2-08 від 29.02.2008 р.)

Від відповідача
Не прибув

Обставини справи:
Ухвалою Окружного адмін
істративного суду міста Києв
а від 18.06.2008 р. відкрито провадже
ння в адміністративній справ
і № 9/441 та для всебічного повног
о і обєктивного розгляду с
прави судом вжито відповідни
х заходів: встановлено строк
для проведення підготовчого
провадження.
Ухвалою Окружного адмініс
тративного суду міста Києва
№ 9/441 від 19.06.2008 р. закінчено підгот
овче провадження та призначе
но справу до судового розгля
ду.
26.06.2008 р. в судовому засіданні п
редставник позивача заявив к
лопотання позивача про відкл
икання позовної заяви.
ст. 155 Кодексу адміністратив
ного судочинства України вст
ановлено, що суд своєю ухвало
ю залишає позовну заяву без р
озгляду, якщо: 1) позовну заяву
подано особою, яка не має адмі
ністративної процесуальної
дієздатності; 2) позовну заяву
від імені позивача подано ос
обою, яка не має повноважень н
а ведення справи; 3) у провадже
нні цього або іншого адмініс
тративного суду є адміністра
тивна справа про спір між тим
и самими сторонами, про той са
мий предмет спору і з тих сами
х підстав; 4) позивач повторно
не прибув у судове засідання
без поважних причин або без п
овідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд с
прави за його відсутності; 5) н
адійшло клопотання позивача
про відкликання позовної за
яви; 6) особа, яка має адміністр
ативну процесуальну дієздат
ність і за захистом прав, своб
од чи інтересів якої у випадк
ах, встановлених законом, зве
рнувся орган, або інша особа, з
аперечує проти адміністрати
вного позову і від неї надійш
ла відповідна заява; 7) провадж
ення в адміністративній спра
ві було відкрито за позовною
заявою, яка не відповідає вим
огам статті 106 цього Кодексу, і
позивач не усунув цих недолі
ків у строк, встановлений суд
ом; 8) позивач до закінчення су
дового розгляду залишив судо
ве засідання без поважних пр
ичин і не звернувся до суду із
заявою про судовий розгляд з
а його відсутності. Про залиш
ення позовної заяви без розг
ляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що під час су
дового розгляду позивач заяв
ив клопотання про відкликанн
я позовної заяви, суд вважає н
еобхідним позовну заяву Відк
ритого акціонерного товарис
тва «Перший Інвестиційний Ба
нк»до Шевченківського відді
лу державної виконавчої служ
би Запорізького міського упр
авління юстиції про зобовя
зання вчинити певні дії зали
шити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України Окружний ад
міністративний суд міста Киє
ва, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Відкрито
го акціонерного товариства «
Перший Інвестиційний Банк»д
о Шевченківського відділу де
ржавної виконавчої служби За
порізького міського управлі
ння юстиції про зобовязанн
я вчинити певні дії залишити
без розгляду.
2. Ухвалу направити сторонам
.

Суддя

О.В.Кротюк