Справа № 22а-1391/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1391/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 47
Т.Ю. (справа № 2а-43/07)
У Х В А Л А

01 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів - Стежко В.А., Уханенка С.А.

при
секретарі - Яловому Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську клопотання Головного Управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про поновлення
строку на апеляційне оскарження

ухвали Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 квітня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1до УМВС України в Дніпропетровській області
про визнання дій неправомірними та визнання права на пенсію, -

в с т а н о в и л а:

Головне Управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області звернулось до апеляційного суду
з клопотанням про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2007 року, де просило його поновити, визнавши
причини пропуску поважними, оскільки вони не були повідомлені про час та дату
розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про
поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 06
квітня 2007 року була постановлена ухвала по справі
(а.с.101). Відповідно до протоколу
судового засідання, сторони по справі не були присутні у судовому засіданні.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які виклики та повідомлення Головного Управління пенсійного фонду України
в Дніпропетровській області про судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про
заміну сторони виконавчого провадження.

В клопотанні про
поновлення строку на апеляційне оскарження, Головне УПФУ в Дніпропетровській
області зазначає, що копію ухвали Бабушкінського районного суду від 06 квітня 2007 року вони отримали разом з
вимогою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській
області.

Згідно з ч.6 ст. 186
КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений
законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з
поважних причин.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що Головним УПФУ в Дніпропетровській області було пропущено процесуальний строк на
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому цей
строк можливо поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія,
-

у х в а л и л а:

Поновити
Головному Управлінню пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк
на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 квітня 2007 року.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Судді: