Справа № 22а-32/2007
Суддя: Гаркуша В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-32 Головуючий
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого Бауль
Н.М.

Суддів Гаркуші
В.О.

Бездрабко В.О.

При секретарі Дягілєвій
В.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 21
листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання
неправомірними дій посадової особи

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Скадовського районного суду Херсонської області від 21.11.2006 року в
задоволенні позову ОСОБА_1.
до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про визнання їх дій незаконними відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати як прийняту з
порушенням норм матеріального та процесуального права та справу направити на
новий розгляд.

В
письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2.її доводи не визнав, вказавши на її безпідставність і на
законність та обгрунтованість рішення суду

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4.
просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, вказавши на обгрунтованість
рішення суду.

У
судовому засіданні представник ОСОБА_1. підтримав апеляційну скаргу по мотивам
та підставам вказаним в ній і просив постанову суду скасувати, а справу
направити на новий розгляд.

Заслухавши
доповідача, осіб, що з"явилися у судове засідання, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, шо апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

2

З матеріалів справи вбачається,
що 13.09.2006 року під час руху на
трасі Херсон-Скадовськ автоінспектором державної автоінспекції Скадовського
району ОСОБА_4.була зупинена автомашина ВАЗ-21013 Т-НОМЕР_1під керуванням
ОСОБА_1., який на вимогу державтоінспектора передав йому
посвідчення водія. Після чого старшим інспектором ВЕК ОСОБА_2. складений
протокол про перевищення вмісту СО
у відпрацьованих газах двигуна автомобіля ( протокол №0038825 а. с. 29).
Постановою державного управління екології та природних ресурсів в Херсонській
області № 647-06 від 13.09.2006 року а.с. 10). ОСОБА_1. притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 81 КпАП України за експлуатацію
транспортного засобу з перевищенням нормативів вмісту забруднюючих речовин у
відпрацюваних газах і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. ( а.с.10).

Розглядаючи спір колегія суддів
вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази, правильно визначив закон, що їх регулює і встановивши
зазначені вище обставини прийшов до обгрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог позивача на підставі ст. 10,17,27,28,33 Закону
України " Про охорону атмосферного повітря ", ст.56 Закону України
"Про охорону навколищного природного середовища " ст. 11 Закону
України "Про міліцію", ст.29, ст.ЗЗ Закону України "Про дорожній
рух", ст. 242-2,268 КПАП України, Постанови Кабінету Міністрів України №
388 від 29.03.2006 року "Про утворення Координаційної ради з питань
безпеки дорожнього руху ", п.6 Положення про державне управління навколишнього природного
середовища в областях, містах Києві, Севастополі, затвердженого наказом № 285
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 16.06.2006
року, оскільки не були порушені права та законні інтереси позивача щодо
складання протоколу про адміністративне порушення та накладення
адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що
перевірка здійснена на підставі вимог вищеназваних документів та згідно
"Положення про проведення другого етапу операції "Чисте
повітря", спільного листа Державної екологічної інспекції МВС України від
01.09.2006 року № 4/6-4877 і Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС
України № 4/6 -4877 щодо зменшення забруднення атмосферного повітря
відпрацьованими газами автотранспортних засобів, розпорядження Державного управління
екології та природних ресурсів в Херсонській області № 08-35/1171 від
01.08.2006 року про проведення на території Херсонської області з 11 по 30
вересня другого етапу операції "Чисте повітря", планом заходів про
проведення другого етапу операції "Чисте повітря" у межах
Скадовського району Херсонської області у термін з 11.09. по 30.09.2006 року,
затвердженого начальником Скадовського відділу екологічного контролю та
начальником міжрайонного ДАІ відповідно вимогам діючого законодавства. При проведеній
перевірці встановлено, що позивачем порушено законодавство України про охорону
атмосферного повітря.. Вміст СО
у відпрацьованих газах двигуна автомобіля визначений газоаналізатором 121 ФА
01 (а.с32), на який видано свідоцтво про перевірку згаданого засобу
вимірювальної техніки № 335. ( а.с.32)

Вказані порушення були відображені
в протоколі про адмінстративне правопорушення № 003825 від 13.09.2006 року, які
позивачем спростовані не були.

Отже позивач правомірно був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.81 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позову про визнання дій неправомірними
та про скасування постанови про накладення штрафу..

Доводи
апеляційно скарги висновків суду не спростовують, підстав

для скасування постанови з мотивів
наведених в апеляційній скарзі колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст. 195, п.1 ст.1 ст. 198,200 КАС України,

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову
Скадовського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2006 року

залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути

оскаржена
в касаційному порядку до Вишого адміністративного Суду України протягом 1

місяця.