Справа № 22-а-916/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий 1 інстанції - Бартош Н.С.
Суддя доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого судді -
Мельнікової Л.В.

суддів: - Сіренко О.І., Григорова А.М.

при секретарі - Касян В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу військової частини А-1215 на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 12 вересня 2007 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1215 про стягнення грошової компенсації
замість належного до видачі речового майна, -

В с т а н о в и л а:

У липні 2007 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним
позо­вом до військової частини А-1215 про стягнення грошової компенсації
замість належного до видачі речового майна.

Свої вимоги позивач
мотивував тим, що проходив військову службу
в військовій частині А-1215 та
був звільнений зі служби на підставі наказу командира військової частини А-1215 від 23 травня 2007 року № 112 в запас,
у зв'язку із станом здоров'я.

Під час прохо­дження служби він не
забезпечувався в повній мірі речо­вим майном, не отримував своєчасно
компенсації за не отримане майно.

Після звільнення
відповідачем в порушення вимог чинного законодавства з ним розрахунок не був
проведений.

В серпні 2007 року позивач
ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги: просив стягнути з відповідача грошову
компенсацію замість належного до видачі речового майна в розмірі 2.363,25 грн.
та спонукати відповідача видати належне йому речове майно в кількості 114
номенклатурно визначених предметів речового майна на загальну суму 3.761,14
грн. відповідно до довідки № 283 від 23.05.2007 року.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 12 вересня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з
зазначеним судовим рішенням військова частина А-1215 в апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати
постанову суду першої інстанції, та постановити нове рішення, яким відмовити в
задоволені позовних вимог позивача ОСОБА_1

В засіданні суду апеляційної
інстанції представник відповідача підтримав вимоги та обґрунтування апеляційної
скарги.

В
засідання суду апеляційної інстанції позивач вважає апеляційну скаргу не
обґрунтованої, просить в її задоволені відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 12 вересня 2007 року відповідно правил ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства України слід залишити без змін.

Колегія суддів вважає, що
розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції, обґрунтовано виходив з того, що позивач дійсно проходив військову службу в
військовій частині А-1215, правовідносини, що виникли між особами, які брали
участь у справі, є адміністративно-правовими та пов'язані з проходження та звільненням з публічної служби, регулюються законодавством у сфері
проходження військової служби.

Як вбачається з матеріалів
справи вбачається, що позивач проходив військову службу в
військовій частині А-1215 та був звільнений зі служби на підставі наказу
командира військової частини А-1215 від
23 травня 2007 року № 112 в запас, у зв'язку із станом здоров'я.

Під час прохо­дження служби він не
забезпечувався в повній мірі речо­вим майном, не отримував своєчасно
компенсації за не отримане майно.

Відповідно до ч.2 ст. 9
Закону України «Про соціа­льний і правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей», за бажанням військовослужбовця він має право на отримання грошової
компенсації замість речового май­на.

Однак, ст. 2 Закону України
«Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів», дію ст. 9 Закону України Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині
виплати компенсації за неодержане речове майно та видачі продовольчих пайків
призупинено з 11 березня 2000 року.

За таких обставин, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов вірного висновку, що позивач не має права на отри­мання грошової
компенсації за речове майно, строк но­сіння якого настав після 11 березня 2000
року.

Начальником речової служби
військової частини А 1215, де позивач перебувала на речовому забезпеченні,
ОСОБА_1 було видано довідку № 283 від 23 травня 2007 року на отримання грошової
компенсації замість належного до видачі речового майна, відповідно до якої сума
грошової компенсації становить 6.124,59
грн.

Вказана довідка містить
перелік та вартість речового майна, право на отримання якого виникло до 11
березня 2000 року в кількості 27 шт., на загальну суму 2.363,45 грн. та перелік
та вартість речового майна, право на отримання якого виникло з 11 березня 2000
року в кількості 114 шт. На загальну
суму 3761,14 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 9
Закону України «Про соціа­льний і правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей», за бажанням військовослужбовця він має право на отримання грошової
компенсації замість речового май­на.

Однак, ст. 2 Закону України
«Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів», дію ст. 9 Закону України
«Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в
частині виплати компенсації за неодержане речове майно та видачі продовольчих
пайків призупинено з 11 березня 2000 року.

За таких обставин, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов вірного висновку, що
позивач не має права на отри­мання
грошової компенсації за речове майно, строк но­сіння якого настав після 11
березня 2000 року.

Згідно із п. 27 Положення
«Про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших
військових формувань у мирний час», затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України № 1444 від 28 жовтня 2004 року, військовослужбовці, звільнені у запас
або відставку з правом носінні військової форми одягу, за бажанням можуть
отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову
компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.

Колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції про зобов'язання видати позивачеві в натурі
речове майно, що підлягало видачі з 11 березня 2000 року, згідно довідки № 283
від 23 травня 2007 року на загальну суму
2363,45 грн.

Відповідно до вимог 200
Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо
визначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1, п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дяченка
Володимира Петровича, який представляє інтереси військової частини А 1215 -
залишити без задоволення, а постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2007 року - без
змін.

Ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя (підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді: (підпис) О.І. Сіренко

(підпис) А.М.
Григоров

Повний текст ухвали
виготовлений 17 березня 2008 року.

Згідно з
оригіналом

Суддя Л.В.
Мельнікова