overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-1182/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а- 1182/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року
м.
Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Житомирі на
постанову Корольовського районного суду
м. Житомира від 28 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Державної
податкової інспекції в м. Житомирі про визнання не чинним податкового
повідомлення, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Корольовського
районного суду м. Житомира від 28 березня 2007 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДПІ у м. Житомирі
звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову
скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд знаходить, що дана
скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без
розгляду, з наступних підстав.

Згідно
з вимогами ч. 3 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з
дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови
Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2007 року подана до суду
28.04.2007 року разом з апеляційною скаргою, тобто за межами встановленого
законом строку їх подання (останній день подання заяви було 10.04.2007 року, а
відповідно, апеляційної скарги 30.04.2007 року).

За
вимогами ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки
апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а в матеріалах
справи не міститься клопотання про його поновлення, то суд приходить до висновку
про необхідність залишення апеляційної скарги на постанову Корольовського
районного суду м. Житомира від 28 березня 2007 року - без розгляду, що не
позбавляє апелянта права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою в
порядку, встановленому законом.

Керуючись
ст. ст. 186 та 189 КАС України, суд

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції в м. Житомирі на постанову Корольовського районного суду міста Житомира
від 28 березня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
Справа № 22а-15968/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04
квітня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглядаючи
матеріали апеляційної скарги Західної регіональної митниці на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Державної митної служби України, треті особи: Голова
Державної митної служби України, Західна регіональна митниця про визнання дій
протиправними та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

На
адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла з Окружного
адміністративного суду міста Києва справа з апеляційною скаргою Західної
регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва
від 24 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до Державної митної служби
України, треті особи: Голова Державної митної служби України, Західна
регіональна митниця про визнання дій протиправними та поновлення на
роботі.

01.04.2008
року до відкриття апеляційного провадження Київським апеляційним
адміністративним судом, апелянтом була подана заява про відмову від апеляційної
скарги.

Відповідно
до положень ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може
відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного
розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені
іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які продали
апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з
відмовою від апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Разом з
тим, правовий аналіз зазначеної норми процесуального законодавства дозволяє
зробити висновок, що постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження
у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги можливе лише у випадку, коли таке
провадження на момент подання заяви було відкрито.

На
момент надходження заяви від представника позивача про відмову від апеляційної
скарги апеляційне провадження відкрито не було, що унеможливлює його
закриття.

Враховуючи
викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі Київським апеляційним
адміністративним судом має бути відмовлено.

Керуючись
ч. 7 ст. 9, ст. 160, ст. 193 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У
відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Західної регіональної
митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до Державної митної служби України, треті
особи: Голова Державної митної служби України, Західна регіональна митниця про
визнання дій протиправними та поновлення на роботі - відмовити.

Повернути
апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22а-14690/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04
квітня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглядаючи
матеріали апеляційної скарги Західної регіональної митниці на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Державної митної служби України, Західної регіональної
митниці про визнання протиправними та скасування наказів про припинення
перебування на державній службі в митних органах та звільнення з посади, -

В С Т А Н О В И В :

На
адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла з Окружного
адміністративного суду міста Києва справа з апеляційною скаргою Західної
регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва
від 28 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до Державної митної служби
України, Західної регіональної митниці про визнання протиправними та скасування
наказів про припинення перебування на державній службі в митних органах та
звільнення з посади.

01.04.2008
року до відкриття апеляційного провадження Київським апеляційним
адміністративним судом, апелянтом була подана заява про відмову від апеляційної
скарги.

Відповідно
до положень ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може
відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного
розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені
іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які продали
апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з
відмовою від апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Разом з
тим, правовий аналіз зазначеної норми процесуального законодавства дозволяє
зробити висновок, що постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження
у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги можливе лише у випадку, коли таке
провадження на момент подання заяви було відкрито.

На
момент надходження заяви від представника позивача про відмову від апеляційної
скарги апеляційне провадження відкрито не було, що унеможливлює його
закриття.

Враховуючи
викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі Київським апеляційним
адміністративним судом має бути відмовлено.

Керуючись
ч. 7 ст. 9, ст. 160, ст. 193 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті
апеляційного провадження по апеляційній скарзі Західної регіональної митниці на
постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1до Державної митної служби України, Західної
регіональної митниці про визнання протиправними та скасування наказів про
припинення перебування на державній службі в митних органах та звільнення з
посади - відмовити.

Повернути
апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 2-а-6637/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-6637 2008 рік
У Х В А Л А

23
травня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко
О.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду
№ 1 справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного
Фонду України в м.Білій Церкві про зобов»язання відповідача провести
перерахунок доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він як непрацюючий
пенсіонер має право на доплату до пенсії за проживання на території
радоактивного забруднення відповідно до ст.39 Закону України “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” на рівні
мінімальної заробітної плати, але відповідачем вказана доплата проводиться в
значно меншому розмірі, оскільки відповідач відмовився провести перерахунок
доплати, то позивач просить суд зобов”язати відповідача провести перерахунок
вказаної вище доплати до його пенсії, встановивши її на рівні 440 грн. за
період з 01.07.2007 року та 460 грн. з 01.10.2007 року.

В судовому засіданні позивач надав
до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

За ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
за письмовим клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до
суду протягом п”яти днів з дня постановлення
ухвали.

ё

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-7320/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-7320 2008 рік
У Х В А Л А

22
травня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко
О.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду
№ 1 справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного
Фонду України в м.Білій Церкві про зобов»язання відповідача провести
перерахунок доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він як непрацюючий
пенсіонер має право на доплату до пенсії за проживання на території
радоактивного забруднення відповідно до ст.39 Закону України “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” на рівні
мінімальної заробітної плати, але відповідачем вказана доплата проводиться в
значно меншому розмірі, оскільки відповідач відмовився провести перерахунок
доплати, то позивач просить суд зобов”язати відповідача провести перерахунок
вказаної вище доплати до його пенсії, встановивши її на рівні 440 грн. за
період з 01.07.2007 року.

В судовому засіданні позивач надав
до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

За ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
за письмовим клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до
суду протягом п”яти днів з дня постановлення
ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-7327/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-7327 2008 рік
У Х В А Л А

22
травня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко
О.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду
№ 1 справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного
Фонду України в м.Білій Церкві про зобов»язання відповідача провести
перерахунок доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він як непрацюючий
пенсіонер має право на доплату до пенсії за проживання на території
радоактивного забруднення відповідно до ст.39 Закону України “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” на рівні
мінімальної заробітної плати, але відповідачем вказана доплата проводиться в
значно меншому розмірі, оскільки відповідач відмовився провести перерахунок
доплати, то позивач просить суд зобов”язати відповідача провести перерахунок
вказаної вище доплати до його пенсії, встановивши її на рівні 440 грн. за
період з 01.07.2007 року.

В судовому засіданні позивач надав
до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

За ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
за письмовим клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до
суду протягом п”яти днів з дня постановлення
ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 22-а-11481/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

14 березня 2008 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого:
Денісова А.О.,

суддів:
Бєлової Л.В.

Глущенко Я.Б.

при секретарі
Крукевичу І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Державного казначейства України про поновлення строків на апеляційне оскарження
постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації, Державного казначейства
України, територіального управління Державної судової адміністрації в
Чернігівській області, виконавчого комітету Чернігівської міської ради про стягнення коштів для придбання квартири,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 06.11.2007 року позов задоволено частково. На вказану по станову Державне
казначейство України подало апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії
постанови суду.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст.186 КАС України заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а вразі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ДКУ було належним
чином повідомлено про час і місце розгляду справи судом першої інстанції, але в
судове засідання його представник не з»явився і про причини неявки суду не
повідомив. Судове рішення було проголошене 06.11.2007 р. і саме з цього часу згідно вимог ст.186 КАСУ
починається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Посилання ДКУ на те, що строк на подачу заяви про апеляційне оскарження слід рахувати
з дня отримання копії рішення суду, тобто з 14.11.2007 р., не грунтуються на
законі, а тому не можуть бути взяти до уваги судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 186 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Державного казначейства України про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 06.11.2007 р. відмовити, а апеляційну скаргу залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і
строки визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий

Судді:
Справа № 2а-57/2008
Суддя: Янко Б.Я.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-57/2008
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12.05.2008
року Стрийський міськрайонний
суд Львівської області

в
складі : головуючого -
судді Янко Б.Я.,

при
секретарі Петренко
Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України
Шевченківського р-ну м.Львова, третьої особи ВАТ “Львівгаз” про визнання
відмови у призначення пенсії незаконною та призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України, третьої особи ВАТ
“Львівгаз” про визнання відмови у призначення пенсії незаконною та призначення
пенсії, однак в судовому засіданні при розгляді справи при підготовчому
провадженні було встановлено, що позивач на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України Шевченківського р-ну м. Львова не перебуває і він не звертався до відповідача з приводу
призначення пенсії.

Суд вважає, що провадження в даній
справі підлягає закриттю, оскільки позивач не звертався до відповідача з
приводу призначення пенсії.

Керуючись ст.121 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного
фонду України Шевченківського р-ну м.Львова, третьої особи ВАТ “Львівгаз” про
визнання відмови у призначення пенсії незаконною та призначення пенсії.

На ухвалу може бути подана про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Б.Я.Янко
Справа № 22-1640а/2006
Суддя: Корчевний Г.В.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:22-1640 а /06 Головуючий у
1 інстанції - Валігура Д.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва в складі:

Головуючого -
Корчевного Г.В. Суддів - Гончара
В.П., Коротуна В.М. при секретарі - Гладун Х.А.

розглянула у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу начальника Управління Державної служби
охорони при ГУ МВС України
в м. Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2007
року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС
України в м. Києві Державної служби охорони про збільшення розміру щомісячної
надбавки за безперервну службу в ОВС, -

встановила :

В лютому
2007 р. відповідач звернувся до суду з заявою про роз'яснення резолютивної
частини постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2006 p., якою позов
ОСОБА_1. задоволено. Зобов'язано ГУ
МВС України в м. Києві Державної служби охорони провести збільшення позивачу
розміру щомісячної надбавки за безперервну службу в ОВС з 40% до 90%.

Ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2007 року в задоволенні
заяви відмовлено.

Не
погодившись з зазначеною ухвалою суду, начальник Управління Державної служби охорони
при ГУ МВС України
в м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу
скасувати, заяву задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи
апеляційної

скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з

наступних підстав.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Згідно
ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Проаналізувавши
постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2006 р. (а.с.
36-37), яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2006 р. залишена без
змін, колегія суддів приходить до висновку, що вона є зрозумілою, відповідає
вимогам ст. 163 КАС України, а тому ухвала Голосіївського районного суду м.
Києва від 02.03.2007 р. скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 199 КАС України,
колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу начальника Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м.
Києві залишити без задоволення.

Ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Справа № 2-а-1021/2008
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1021/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня
2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській
області про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2008 р. позивач
ОСОБА_1 звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення пропущеного
строку для звернення до адміністративного суду та зобов'язання відповідача нарахувати на її користь
недоплачену, як дитині війни, щомісячну
державну соціальну допомогу за 2006-2007 р. в сумі 2733 грн.30 коп.

Адміністративний
позов відповідає вимогам ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в
адміністративній справі № 2-а-1021/08 за позовом ОСОБА_1до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування щомісячної
державної соціальної допомоги дитини війни.

Призначити попереднє судове
засідання на 04.08.2008 року о
10 год. 15 хв. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного
суду за адресою: м. Полтава,
вул. С.Кондратенка, 6.

Запропонувати відповідачу в строк до
01.04.2008 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в
обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Копію ухвали направити сторонам,
разом з інформацією про їхні
процесуальні права і обов'язки.

Надіслати
відповідачу копію позовної заяви
з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Єресько