Справа № 22-а-3010/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Тропак О.В. Справа № 22-а-3010/08
районний суд Львівської області ряд. стат. звіту № 32
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича Т.В.,

суддів - Улицького В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Гідеї К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву головного
управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови Бродівського районного суду Львівської
області від 06 липня 2006 року у справі № 2-а-67/06 за позовом ОСОБА_1 до
управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Львівській області,
УМВС України у Львівській області про визнання бездіяльності неправомірною та
перерахунок раніше призначеної пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Бродівського районного суду Львівської області
від 06 липня 2006 року (а.с. 76-78) частково задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області про визнання бездіяльності
неправомірною та перерахунок пенсії.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2006 року апеляційну
скаргу УМВС України у Львівській області на вищевказане судове рішення залишено
без задоволення (а.с. 133-135).

В силу вимог ч.3, 5 ст. 254 КАС України постанова
Бродівського районного суду Львівської області від 06 липня 2006 року набрала
законної сили з моменту проголошення ухвали суду апеляційної інстанції.

28 листопада 2007 року ГУ ПФУ у Львівській області поштою
подало заяву про апеляційне оскарження постанови Бродівського районного суду
Львівської області від 06 липня 2006 року (вхідний №7224 від 29.11.2007 року),
у якій просить поновити строк апеляційного оскарження, покликаючись на те, що
ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 19 червня 2007 року
УМВС України у Львівській області, як боржника у виконавчому провадженні з
примусового виконання рішення у даній справі, замінено на ГУ ПФУ у Львівській
області, у зв'язку з чим вважає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції
зачіпає права, інтереси і обов'язки управління як сторони у справі та підлягає
апеляційному оскарженню.

17 грудня 2007 року ГУ ПФУ у Львівській області поштою
подало апеляційну скаргу на постанову Бродівського районного суду Львівської
області від 06 липня 2006 року, у якій просить зазначене рішення скасувати та
постановити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

У судовому засіданні представник апелянта заяву про
поновлення строку апеляційного оскарження повністю підтримала та надала суду
пояснення відповідно до її змісту.

Представник управління Державної автомобільної інспекції
ГУ МВС України у Львівській області у судовому засіданні підтримав заяву
апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бродівського
районного суду Львівської області від 06 липня 2006 року

Позивач ОСОБА_1 та представник ГУ МВС України у
Львівській області на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду
заяви у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності,
колегія суддів приходить до переконання, що заявлене клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 КАС України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю
або частково.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області
від 19 червня 2007 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2007 року, ГУ ПФУ у
Львівській області визнано боржником з примусового виконання оскаржуваної
постанови, тобто виключно стороною у виконавчому провадженні, а не стороною в
адміністративній справі. Тому відповідні покликання заявника розглядаються
колегією суддів як безпідставні та до уваги не приймаються.

Крім того, вирішений постановою Бродівського районного
суду Львівської області від 06 липня 2006 року публічно-правовий спір між
ОСОБА_1 та УМВС України у Львівській області щодо правильності призначення і
нарахування пенсії як на час його розгляду судом першої інстанції, так і на час
набрання вказаним рішенням законної сили, на думку колегії суддів, не
стосувався інтересів апелянта та не впливав на його законні права і обов'язки.

Передачу на загальнодержавному та законодавчому рівнях
органам Пенсійного фонду України функцій з призначення, перерахунку та виплати
пенсій певним категоріям громадян, тобто делегування владних управлінських
функцій від одного державного органу іншому, колегія суддів не вважає підставою
для поновлення строку апеляційного оскарження постанови у даній справі.

Ухвала Бродівського районного суду Львівської області від
19 червня 2007 року, якою ГУ ПФУ у Львівській області визнано боржником з
примусового виконання рішення у даній справі, з моменту її перегляду в
апеляційному порядку, тобто 30 жовтня 2007 року, вступила у законну силу, тоді
як заява про апеляційне оскарження постанови Бродівського районного суду
Львівської області від 06 липня 2006 року ГУ ПФУ у Львівській області поштовими
засобами зв'язку скерована на адресу суду першої інстанції лише 28 листопада
2007 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне
оскарження.

При цьому встановлено, що ухвала від 30 жовтня 2007 року
колегією суддів Львівського апеляційного адміністративного суду винесена у
судовому засіданні з участю представника ГУ ПФУ у Львівській області Левицької
Г.І., що підтверджується протоколом судового засідання за відповідне число
(а.с. 190-191).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до
переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта, а тому
подану ним апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.
102, 185, 186 ч.3, 6 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви апелянта про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на постанову Бродівського районного суду
Львівської області від 06 липня 2006 року у справі №2-а-67/06 за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у
Львівській області, УМВС України у Львівській області про визнання
бездіяльності неправомірною та перерахунок раніше призначеної пенсії - залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій