Справа № 2а-1062/2008
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1062/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 січня 2008 року Харківський окружний
адміністративний суд
головуючого - судді Ральченка І.М.
представника прокуратури Дзержинського району м. Харкова Присяжнюк О.О.
представника позивача Горлова М.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом
прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи
підприємця ОСОБА_1про стягнення штрафу в
Прокурор Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головна державна
інспекція на автомобільному транспорті за місцезнаходження територіального
управління Головавтотрансінспекції в Харківській області звернувся до суду
з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій за порушення
законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 гривень. В
обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що 15.05.2007 року державними
інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській
області проведена перевірка автотранспортного засобу МАЗ - 437041262, номерний
знак НОМЕР_1, який належить ФОП ОСОБА_1
за результатами якої встановлено порушення водієм вимог ст.. 48, абз. 3
ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001 року зі
змінами, внесеними Законом України від 23.02.2006 року, а саме: надання послуг
з перевезень вантажу без наявності ліцензійної картки. За дане порушення
начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківської
області 13.06.2007 року було винесено постанову за № 000111 про застосування до
відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. Зазначена постанова
відповідачу була направлена і в адміністративному та судовому порядку не
оскаржувалось. На теперішній час сума фінансових санкцій відповідачем не
сплачена, що стало підставою для її стягнення у судовому порядку.
В судовому засіданні прокурор та
представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять суд
стягнути з відповідача вказану суму.
Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився повторно, про причини неявки не
повідомив, заяв по справі та заперечень на позов не подав. За таких обставин
суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних в справі
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити в повному обсязі, з таких підстав.
Постановою Кабінету Міністрів
України від 08 листопада 2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті, згідно п.3 якого органами
державного контролю на автомобільному транспорті є Головтрансінспекція, її
територіальні управління в областях, автономній Республіці Крим, м. Києві та
Згідно ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний
контроль автомобільних перевізників здійснюється посадовими особами органу
державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.
З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2007 року державними інспекторами
територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області
проведена перевірка автотранспортного засобу МАЗ - 437041262, номерний знак
НОМЕР_1, який належить ФОП ОСОБА_1 за
результатами якої виявлено порушення: надання послуг з перевезення вантажу без
оформлення ліцензійної картки на автомобіль. Дане порушення було зафіксоване
Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Харківській області актом
від 15 травня 2007 року №013783.
Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначається
перелік документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення, а саме: для водія - посвідчення водія відповідної категорії,
реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка,
товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Згідно вимог п.п. 25,27 Порядку здійснення державного контролю керівник
органу державного контролю, розглянувши справу, 13 червня 2007 року прийняв
постанову № 006111 про застосування до перевізника фінансових санкцій в сумі
ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції, а саме: за надання
послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік
яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Копія постанови була направлена суб'єкту підприємницької діяльності ФОП
ОСОБА_1 Проте фінансова санкція автомобільним перевізником на зазначений в
постанові рахунок протягом 15-ти днів після отримання постанови до державного
бюджету не перерахована.
Постанову № 006111 від 13 червня
2007 року не оскаржено, а тому вона являється чинною, а сума штрафних санкцій
підлягає стягненню на користь державного бюджету.
За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.48, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»,
керуючись статтями 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд,
Позов прокурора Дзержинського
району м. Харкова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Харківській області - задовольнити.
з фізичної особи підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) до Державного бюджету України (м. Харків
пр-т. Гагаріна, 129, код 33643120) фінансові санкції у розмірі 1700 (тисячу
сімсот) гривень 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення постанови у повному
обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний
текст постанови виготовлений 21 січня 2008року.

Суддя (підпис)

Постанова не набрала законної сили. З оригіналом згідно.

Суддя
І.М. Ральченко