Справа № 22а-2943/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст.Савчук
Рядок статзвіту №57
міськрайсуд Хмельницької обл.№2-827/07
Справа №22а-2943/08
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2008р. колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого -
судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ПЛІША М.А., ШАВЕЛЯ
Р.М.

при секретарі: КУЧЕР Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2007р. у справі за
позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського голови, Хмельницької міської ради про
поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 09.10.2007р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до Хмельницького
міського голови, Хмельницької міської ради про поновлення на роботі і оплату за
час вимушеного прогулу.

Постанова мотивована тим, що розпорядженням
Хмельницького міського голови від 04.05.2007р. ОСОБА_1 був звільнений з посади
начальника управління архітектури та містобудування департаменту архітектури,
містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради за п.2 ст.40
КЗпП України, в зв'язку з невідповідністю займаній посаді внаслідок
недостатньої кваліфікації. З даним розпорядженням ознайомлений того ж дня о
16.10-16.20 год., під час перебування на робочому місці, тобто з дотриманням
норм чинного законодавства.

ОСОБА_1 оскаржив дану постанову
з підстав неповного з'ясування обставин справи, що привело до неправильного
вирішення спору.

Свою позицію обгрунтовував тим,
що судом не враховано те, що він протягом дня 04.05.2007р. був у поліклініці
декілька разів і того ж дня, по закінченню робочого дня, був виданий листок
непрацездатності.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з
наступного:

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що ОСОБА_1 з 16.05.2005р. працював на посаді начальника управління
архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та
земельних ресурсів Хмельницької міської ради, а розпорядженням Хмельницького
міського голови від 04.05.2007р. №174-К був звільнений з даної посади за п.2 ст.40
КЗпП України, в зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок
недостатньої кваліфікації.

04.05.2007р., знаходячись на
робочому місці, позивач був ознайомлений із зазначеним розпорядженням та
отримав трудову книжку.

Відповідно до п.2.1 Правил
внутрішнього трудового розпорядку виконавчих органів Хмельницької міської Ради
тривалість робочого часу у п'ятницю - 7 годин, з 09.00 до 17.00 год., а
04.05.07р., день звільнення позивача - п'ятниця.

Листок непрацездатності від
04.05.2007р. виданий Хмельницькою міською поліклінікою по закінченню робочого
часу позивача о 18.20 год., що ствердив в судовому засіданні сам позивач і таке
вбачається з його амбулаторної картки.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про дотримання відповідачами вимог Кодексу
законів про працю України, оскільки лікарняний листок виданий ОСОБА_1 після
закінчення робочого часу, а тому розірвання трудового договору з позивачем є
правомірним.

За таких обставин судове рішення
першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, доводи апеляційної скарги дане рішення не спростовують, підстави для
скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст.160
ч.3, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а
постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня
2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського голови,
Хмельницької міської ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного
прогулу - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді: М.А.ПЛІШ

Р.М.ШАВЕЛЬ