Справа № 22а-481/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий
у 1-й інст. Агєєва Є.О. Рядок
статзвіту № 48

Ковельський
міськрайонний суд волинської області Справа
№ 22-а-481/08 (22-а-3244/07)

Справа
№ 2-а-62/07

19 лютого 2008 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів: Любашевського В.П.,
Яворського І.О.

при
секретарі Федуніву Б.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну
справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ковельської міської ради на
постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2007
року, -

встановила:

Оскаржуваною постановою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано
протиправним рішення Виконавчого комітету Ковельської міської ради від
21.05.2007 року № 222 про відмову в наданні ОСОБА_1 дозволу на переобладнання
централізованої системи опалення на автономне в запроектованому офісному
приміщенні за адресою: АДРЕСА_1; зобов»язано Виконавчий комітет Ковельської
міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на переобладнання централізованої системи
опалення на автономне в запроектованому офісному приміщенні за вищевказаною
адресою.

Постанову суду оскаржив Виконавчий комітет Ковельської міської ради з
підстав порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову
скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта та представника
позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення
відповідача від 21.05.2007 року № 222 про відмову в наданні позивачу дозволу на
переобладнання централізованої системи опалення на автономне в запроектованому
офісному приміщенні перешкоджає здійсненню ним його конституційного права
власності. При цьому судом не вказано, у чому саме полягає протиправність
оспорюваного рішення, не враховано можливих наслідків реалізації позивачем його
права на переобладнання системи опалення в приміщенні.

Відповідно до ч.
1, 7 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися
своєю власністю . . .
Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності
громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні
якості землі.

Частиною 3
статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи керуються у своїй діяльності актами
Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно абзацу 1 пп.
2.2 наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального
господарства від 22.11.2005 року № 4 рішення приймається комісією, яке має
враховувати затверджений план перспективного розвитку систем централізованого
теплопостачання, існуючий стан мереж енергозабезпечення даного поселення або
окремого мікрорайону.

На
виконання доручення Кабінету Міністрів України від 10.04.2007 року №
45445/7/1-06 органом місцевого самоврядування призупинено, починаючи з
17.04.2007 року, надання дозволів на відключення від систем централізованого
опалення та гарячого водопостачання до моменту розроблення та затвердження
оптимізованих схем перспективного розвитку систем теплопостачання населених
пунктів.

Аналіз вищенаведеного дає можливість
прийти до висновку, що рішення, прийняте відповідачем про відмову в наданні
позивачу дозволу на переобладнання централізованої системи опалення на
автономне від 21.05.2007 року, є законним, прийнятим у межах повноважень
виконкому та з урахуванням акта Кабінету Міністрів України.

Задовольняючи
позовні вимоги, судом першої інстанції не було враховано положень положень ч. 7
ст. 41 Конституції України, вищенаведеного акта Кабінету Міністрів України щодо
призупинення надання дозволів на відключення до розроблення та затвердження
оптимізованих схем перспективного розвитку систем теплопостачання населених
пунктів та наказу Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року № 4 щодо
обов»язку комісії враховувати затверджений план перспективного розвитку систем
централізованого теплопостачання, існуючий стан мереж енергозабезпечення даного
поселення або окремого мікрорайону.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду
першої інстанції є необгрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального
права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,
-

постановила:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ковельської міської ради
задовольнити, постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від
02 липня 2007 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправним рішення
Виконавчого комітету Ковельської міської ради від 21.05.2007 року № 222 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

І.О.
Яворський