Справа № 22а-122/2008
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції: Ференц
Справа № 22а- 122/08
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ряд.ст.зв. № 48
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2008 року. м. Львів
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Олендера І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою Невицької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської області на постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2007 р. у справі за
позовом ОСОБА_1 до Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської
області, Ужгородської районної державної адміністрації, відділення Державного
казначейства України в Ужгородському районі про стягнення заробітної плати та
інших сум, невиплачених при звільнення працівника та сум середнього заробітку
за весь час затримки виплати розрахунку при
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з
адміністративним позовом до Невицької сільської ради, відділення Державного
до виплати при звільненні в розмірір середньої заробітної плати за 6 місяців (період працевлаштування)
відповідно до ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» в сумі
грн., компенсації за невикористані відпустки 1813 грн., матеріальну допомогу в
виплати при звільненні по день фактичного розрахунку у відповідності до ст..
117 КЗпП України та 2500 грн. оплати допомоги адвоката.
Ужгородського міськрайонного суду від 25.05.2007 р. позовні вимоги задоволено в
погодившись таким рішенням суду першої інстанції Невицька сільська рада
Ужгородського району Закарпатської області подала апеляційну скаргу, вважає, що
судом неповно з'ясовано обставини
справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
апеляційній сказі покликається на те, що суд першої інстанції вірно прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 звільнений з посади голови Невицької сільської ради
04.04.2006 р. і має право протягом шести
місяців після цього на період
працевлаштування отримувати середню
заробітну плату у разі неможливості надання
йому відповідної роботи. Проте стягуючи 4992 грн. матеріальної допомоги
із розрахунку середньомісячного
заробітної плати за шість місяців працевлаштування суд порушив норми матеріального права. Так
визнаючи за позивачем право на отримання
матеріальної допомоги, наданої розпорядженням Невицього сільського голови від
23.03.2006 р. №15 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від
24.02.2003 р. №122 «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю і в органах державної
влади, зразкове виконання трудових обов'язків»
судом не враховано , що витрати пов'язані з видачею
зазначеної винагороди
здійснюються у межах коштів,
передбачених на утримання відповідних органів влади, а ст.6 Невицького
сільського бюджеті на 2006 рік
визначено, що видатки на премії, інші
види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу здійснюються лише в
межах фонду заробітної плати, при цьому слід відмітити, що судом встановлено,
що факт дотаційності фонду заробітної плати працівників Невицької
сільської ради у 2006 р., що свідчить про недостатність коштів для виплати
заробітної плати. Тому вважає, що вимоги
позивача про стягнення матеріальної допомоги є безпідставними. Крім того з
врахуванням вимог ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та
Порядку обчислення середньої заробітної
плати затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №100 від 08.02.1995 р. апелянт вважає, що шестимісячний заробіток на час працевлаштування позивача повинен
становити 4844 грн. 01 коп. З врахуванням вище наведених обставин, про
дотаційність фонду оплати праці,
безпідставним є задоволення позовних вимог в частині стягнення 2476, 00 грн. -
перерахунку заробітної плати за січень-березень 2006 р. Також безпідставним є
належних сум при звільненні, оскільки
судом встановлено, що дотація на погашення заборгованості по оплаті праці працівників сільської ради
надана раді лише в грудні 2006 р., тобто дана обставина виключає наявність вини, що в свою чергу не дає підстав для застосування положень ст.. 117 КЗпП України , про виплату
середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. Крім того
всупереч вимогам ст.. 70 КАС України, за наявності лише договору про надання
допомоги адвоката і за відсутності
платіжних документів, суд
стягнув 2 500 грн. витрат на оплату
допомоги адвоката. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та
задовольнити вимоги позивача лише в
частині стягнення 4844,01 грн.
середнього заробітку на час працевлаштування та 1813 грн. компенсації за невикористані відпустки.
суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги , суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних міркувань.
оскаржуване рішення суд
першої інстанції прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_1 звільнений з посади
голови Невицької сільської ради 04.04.2006 р.
і має право протягом шести місяців
після цього на період працевлаштування
отримувати середню заробітну плату у разі неможливості надання йому відповідної роботи. В даній спірній
ситуації суд першої інстанції невірно врахував вимоги постанови Кабінету
Міністрів України від 24.02.2003 р. №122 «Про затвердження Порядку видачі
грошової винагороди державним службовцям
за сумлінну безперервну працю і в
органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків», ст. 33 Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад» та Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України №100 від 08.02.1995 р., ст.. 117 КЗпП України, оскільки встановивши
дотаційність фонду заробітної плати
Невицької сільської ради у суду
не було достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог, так як і за наявності лише договору про надання
допомоги адвоката і за відсутності
платіжних документів, у суду не
було підстав для стягнення 2 500 грн. витрат
на оплату допомоги адвоката.
огляду на ці обставини колегія суддів вважає, що постанову суду першої
інстанції слід скасувати, а позов ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнувши з
відповідача, Невицькоїх сільської ради, 4844 грн. 01 коп. середнього заробітку на час
працевлаштування та 1813 грн. 00 коп. компенсації за невикористані відпустки.
160, п. 3 ч. І ст. 198, ст. 202,ст.205,
ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу Невицької сільської ради Ужгородського
району Закарпатської області - задовольнити , скасувати
постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 25 травня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Невицької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської області, Ужгородської районної державної
адміністрації, відділення Державного казначейства України в Ужгородському
районі про стягнення заробітної плати та інших сум, невиплачених при звільнення
працівника та сум середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахунку
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з
Невицької сільської ради Ужгородського
району Закарпатської області в користь ОСОБА_1 4844 грн. 01 коп.
середнього заробітку на час працевлаштування та 1813 грн. 00 коп. компенсації
за невикористані відпустки. В решті задоволення позовних вимог відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання постанововю законної сили.

Головуючий
суддя :
М.А.Пліш

Судді:
І.Я.Олендер

М.П.Кушнерик