overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3/2007
Суддя: Березій Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю
позивача Сосновського А.В., представника відповідача Жирного О.С., учасників
судового розгляду Хачатряна В.Р., Цатуряна
В.Ш., його представника Лушева В.В., представника ПФ"Коріда-98" Чміля
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Маловисківському районі
Кіровоградської області

про
зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

встановив:

29 листопада
2006 року
позивач пред'явив позов ,
вимагаючи зобов'язати відповідача передати позивачеві на реалізацію зерно
ячменю на суму 118 тисяч
гривень , яке
належить СФГ" ОСОБА_2."
, рахується на обліковій картці відповідача і перебуває на зберіганні в
ЗАТ'Зернопродукт" в М.Новоукраїнка.

В судовому засіданні виникло питання про закриття
провадження у справі , враховуючи
, що пред'явлений
позов виходить за межі компетенції адміністративного суду .

Заслухавши думку учасників судового розгляду , суд дійшов до
висновку про те , що
справа підлягає закриттю.

Відповідно ч.2 ст.4 КАС України , юрисдикція
адміністративного суду поширюється лише на публічно-правові спори .

Як вбачається з позовної заяви по справі існує спір про
право між учасниками судового розгляду на арештоване майно СФГ"Соломаха " , вирішення якого
виходить за межі компетенції адміністративного суду .

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України , суд закриває
провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 160 КАС України ,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Маловисківському районі
Кіровоградської області про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга протягом 5
днів з дня проголошення ухвали .
Справа № 2-а-19/2008
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-19/2008р.
рядок статзвіту №19
У Х В А Л А

16
квітня 2008 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

суддів
Личко Г.К.

Жиганська
Н.М.

з секретарем Бігар
Е.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Сваляві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі
про виплату пенсії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Свалявському районі про виплату пенсії.

Судом залучено до участі у справі в якості
третіх осіб без самостійних вимог Міністерство фінансів України, Державне
Казначейство України.

Статтею 18 ч.2 КАС України передбачено, що
окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

01
квітня 2008 року почав діяти Закарпатський окружний адміністративний суд, а
тому адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі про
виплату пенсії слід передати на
розгляд до даного суду.

Керуючись ст.18,22 КАС України ,
суд

У
Х В АЛ И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі, третіх
осіб без самостійних вимог Міністерство фінансів України, Державне Казначейство
України про виплату пенсії передати на розгляд до Закарпатського
окружного адміністративного суду.

Головуючий:
Е.А.Вінер

Судді:
Г.К.Личко

Н.М.Жиганська
Справа № 2-а-81/2008
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-81/2008р.
Рядок статзвіту №48
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
районний суд Закарпатської області в
головуючого-судді Личко Г.К.
при секретарі Дичка
представника відповідача
Представника третьої сторони
підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Стройненської сільської ради, третя особа на стороні
відповідача: ОСОБА_3 про бездіяльність органу державної влади та зобов»язання
відповідача вчинити певні дії ,
При проведенні підготовчого провадження були проведені
 уточнено позовні вимоги та
заперечення проти позову;
 вирішено питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з'ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин
та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. ст. 111, 121 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -
Підготовче провадження закінчити.
справу до розгляду на 14 травня 2008 року на 11.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове
засідання викликати:
відповідача з належно оформленим дорученням:
- представника виконавчого комітету
Стройне, Свалявського району;
- третю особу: ОСОБА_3, мешк. АДРЕСА_2.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 2а-300/2007
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-30007р. УХВАЛА
березня 2007 року Рівненський
міський суд
під головуванням судді - Ковальова
І.М. при секретарі - Мізера А.в.
у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби про визнання нечинним рішення та
скасування постанов, -
провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби про визнання
нечинним рішення та скасування постанов.
Справа
призначалась до розгляду на 23лютого 2007 року, 27 березня 2007 року, однак
позивач в судове засідання не з"явився без поважних причин. Про день та
час розгляду справи повідомлявся судовими повістками. Заяв чи клопотань про перенесення
розгляду справи до суду не надходило.
до п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
КАС України, суд,-
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби про
визнання нечинним рішення та скасування постанов залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-163/2007
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-16307р. УХВАЛА
року Рівненський
міський суд
під головуванням судді - Ковальова
І.М. при секретарі - Мізера А.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Рівне про скасування
постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Рівне про скасування
постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справа
призначалась до розгляду на 06 березня 2007 року, 30 березня 2007 року однак
позивач, представник позивача в судове засідання не з"явився без поважних
причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками. Заяв
чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
до п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутнсті.
КАС України, суд, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду
України в м.Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне
правопорушення залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після надання ? заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-16909/2007
Суддя: Кухарець В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року Суддя
Рівненського

міського суду
В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці Волинського О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1, 1966 року
народження, громадянки Російської Федерації, мешканки м.Великий Новгород
Російської Федерації, АДРЕСА_1, працює менеджером в ОО "Качество", за
ст.340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року близько 09 год.
10 хв. ОСОБА_1, прямуючи з Російської Федерації в Україну потягом №389
сполученням "Санкт-Петербург - Львів" (вагон №14, місце №27), під час
прикордонно-митного контролю вказаного потяга на митному відділі
"Удрицьк" Рівненської митниці, незадекларувала в попередньо виданій
їй митній декларації та не заявила під час усного опитування про наявні у неї
при собі в гаманці 9000 російських рублів, таким чином незаявивши за
встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва,
кількість) про товар, що підлягав обов'язковому декларуванню у разі переміщення
через митний кордон України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була
сповіщена своєчасно, про що свідчить її підпис в протоколі про порушення митних
правил, а клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, наданих працівникам Рівненської
митниці, свою вину у вчиненні правопорушення вона не заперечує. Вина ОСОБА_1
також підтверджується наявними у справі матеріалами: протоколом про порушення
митних правил №0100/20401/07 від 11.04.2007 p., митною
декларацією від 11.04.2007 р. та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст.340 МК України, санкція якої передбачає такі
види основних альтернативних стягнень як штраф в розмірі від ста до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію незадекларованих
товарів, транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше
притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,
ступінь її вини, що проявилася у формі необережності, а також обставини, що
пом'якшують відповідальність: щире розкаяння у вчиненому, обставини, що
обтяжують відповідальність: не встановлено, до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді конфіскації товару, вартість якого згідно протоколу про ПМП
становить 1753 грн. 38 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283 КпАП України, п.3 ст.322, ст.ст.326, 388 - 390, п.2
ч.І ст.391, ст.392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару - 9000
російських рублів. Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа № 3-16911/2007
Суддя: Кухарець В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року Суддя
Рівненського

міського суду
В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці Волинського О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1, 1988 року
народження, мешканця м.Житомир, АДРЕСА_1, не працює, за ст.340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1,
прямуючи з України в Білорусію потягом №6556 сполученням "Удрицьк -
Барановичі", під час прикордонно -митного контролю вказаного потяга на
відділі митного оформлення "Удрицьк" Рівненської митниці,
незадекларував в попередньо виданій йому митній декларації та не заявив під час
усного опитування про наявний у нього при в ручній поклажі товар: 117 кепок та
36 чоловічих трусів, таким чином незаявивши за встановленою формою точних
відомостей (наявність, найменування або назва, кількість) про товар, що
підлягав обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про дату,
час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, про що свідчить його
підпис в протоколі про порушення митних правил, а клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, наданих працівникам Рівненської
митниці, свою вину у вчиненні правопорушення він не заперечує. Вина ОСОБА_1.
також підтверджується наявними у справі матеріалами: протоколом про порушення
митних правил №0096/20401/07 від 05.04.2007 p., митною
декларацією від 05.04.2007 р. та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.340 МК України,
санкція якої передбачає такі види основних альтернативних стягнень як штраф в
розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або
конфіскацію незадекларованих товарів, транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,
ступнь його вини, що проявилася у формі необережності, майновий стан - не
працює, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння у
вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено, до ОСОБА_1.
слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, вартість якого згідно
протоколу про ПМП становить 1899 грн.

Керуючись ст.ст.33, 283 КпАП України, п.3 ст.322, ст.ст.326, 384, 385, 388
- 390, п.2 ч.1 ст.391, ст.392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації товару:
117 кепок та 36 чоловічих трусів.

Стяпггакґ ОСОБА_1 на користь Рівненської митниці 238 грн.
36 коп. в рахунок відшкодування витрат на зберігання товарів на складі митниці.

Постанова остаточній.
Оскарженню не підлягає.
Справа № 3-16910/2007
Суддя: Кухарець В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року Суддя
Рівненського

міського
суду В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці Волинського О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1, 1945 року
народження, мешканки м.Рівне, АДРЕСА_1, пенсіонер, за ст.340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року близько 17 год. ОСОБА_1,
прямуючи з Білорусії в Україну потягом №6555 сполученням "Барановичі -
Удрицьк" (вагон №1), під час прикордонно -митного контролю вказаного
потяга на відділі митного оформлення "Удрицьк" Рівненської митниці,
незадекларувала в попередньо виданій їй митній декларації та не заявила під час
усного опитування про наявні у неї при собі 40 пакетиків перманганату калію
вагою по 5 г. кожен, таким чином незаявивши за встановленою формою точних
відомостей (наявність, найменування або назва, кількість) про товар, що
підлягав обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилась, про
дату, час і місце розгляду справи була сповіщена своєчасно, про що свідчить її
підпис в протоколі про порушення митних правил. Згідно заявленого в цьому ж
протоколі клопотання, справу просить розглядати за її відсутності.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, наданих
працівникам Рівненської митниці, свою вину у вчиненні правопорушення вона не
заперечує. Вина ОСОБА_1 також підтверджується наявними у справі матеріалами:
протоколом про порушення митних правил №0098/20401/07 від 07.04.2007 p., митною
декларацією від 07.04.2007 р. та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.340 МК України,
санкція якої передбачає такі види основних альтернативних стягнень як штраф в
розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або
конфіскацію незадекларованих товарів, транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше
притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,
ступінь її вини, що проявилася у формі необережності, майновий стан -
пенсіонер, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння
у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено, до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, вартість якого
згідно протоколу про ПМП становить 200 грн.

Керуючись ст.ст.33, 283 КпАП України, п.3 ст.322, ст.ст.326, 384, 385, 388
- 390, п.2 ч. 1 ст.391, ст.392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації товару: 40
пакетиків перманганату калію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської митниці 06 грн.
в рахунок відшкодування витрат на зберігання товарів на складі митниці.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа № 3-15572/2007
Суддя: Кухарець В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-
ПОСТАНОВА

30
березня 2007 року Судця
Рівненського

міського
суду В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці Волинського О.І. та
прокурора Бабича А.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення
митних правил ОСОБА_1, 1966 року народження, громадянки Республіки Білорусь,
мешканки м.Барановичі Брестської області, АДРЕСА_1, не працює, за ст.340 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року близько 12 год.
55 хв. ОСОБА_1., прямуючи з України в Білорусію автомобілем
"Фольксваген-Шаран", державний номерний знак 3452 АІ-1, під час
проходження прикордонно - митного контролю на відділі митного оформлення
"Городище" Рівненської митниці, не задекларувала в попередньо виданій
їй митній декларації та не заявила під час усного опитування про наявні у неї
при собі в гаманці 400 доларів СІЛА, таким чином незаявивши за встановленою
формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість) про товари,
що підлягали обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явилася, про
дату, час і місце розгляду справи була сповіщена своєчасно, про що свідчить її
підпис в протоколі про порушення митних правил. Як вбачається з письмових
пояснень ОСОБА_1., наданих працівникам Рівненської митниці, свою вину у
вчиненні правопорушення вона не заперечує.

Вина ОСОБА_1. також підтверджується наявними у справі матеріалами:
протоколом про порушення митних правил №0079/20401/07 від 16.03.2007 p., митною
декларацією від 16.03.2007 p.,
службовою запискою інспектора ВМО "Городище" на ім'я начальника
Рівненської митниці та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст.340 МК України,
санкція якої передбачає такі види основних альтернативних стягнень як штраф в
розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або
конфіскацію незадекларованих товарів, транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше
притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,
ступінь її" вини, що проявилася у формі необережності, майновий стан - не
працює, а також обставини обставини, що пом'якшують відповідальність - щире
розкаяння у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність - не
встановлено, до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді конфіскації
незадекларованого товару, вартість якого згідно протоколу про ПМП становить
2020 грн.

Керуючись ст.ст.33, 283 КпАП України, п.3 ст.322, ст.ст.326, 384, 385, 388
- 390, п.2 ч.1 ст.391, ст.392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗастосуваиГ^цо^ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
конфіскації вилученого товару - 400 доларів США.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа № 3-15587/2007
Суддя: Кухарець В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-
ПОСТАНОВА

30
березня 2007 року Суддя
Рівненського

міського суду
В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці Волинського О.І. та
прокурора Бабича А.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення
митних правил ОСОБА_1, 1977 року народження, громадянина Республіки Білорусь,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року близько 13 год.
10 хв. ОСОБА_1, прямуючи з Білорусії в Україну потягом №6347 сполученням
Горинь - Сарни, під час прикордонно - митного контролю вказаного потяга на
відділі митного оформлення "Удрицьк" Рівненської митниці,
незадекларував в попередньо виданій йому митній декларації та не заявив під час
усного опитування про наявне у нього при собі гарбузове насіння вагою 5,500 кг.
та насіння щавлю вагою 0,450 кг., таким чином незаявивши за встановленою формою
точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість) про товар, що
підлягав обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про дату,
час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, про що свідчить його
підпис в протоколі про порушення митних правил. Згідно заявленого в цьому ж
протоколі письмового клопотання, справу просить розглядати за його відсутності.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, наданих працівникам Рівненської
митниці, свою вину у вчиненні правопорушення він не заперечує.

Вина ОСОБА_1. також підтверджується наявними у справі матеріалами:
протоколом про порушення митних правил №0081/20401/07 від 18.03.2007 p., митною
декларацією від 18.03.2007 р. та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.340 МК України,
санкція якої передбачає такі види основних альтернативних стягнень як штраф в
розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або
конфіскацію незадекларованих товарів, транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,
ступінь його вини, що проявилася у формі необережності, майновий стан - не
працює, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння у
вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено, до
ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, вартість якого
згідно протоколу про ПМП становить 180 грн.

Керуючись ст.ст.33, 283 КпАП України, п.3 ст.322, ст.ст.326, 384, 385, 388
- 390, п.2 ч.І ст.391, ст.392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
конфіскації товару: гарбузового насіння вагою 5, 500 кг. та насіння щавлю вагою
0,450 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської митниці 04 грн. 50 коп. в рахунок
відшкодування витрат на зберігання товарів на складі митниці.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.