Справа № 2-а-234/2008
Суддя: Піскун О.П.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-234/2008р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к ра ї н и

19 березня 2008 року
Самарський районний суд м. Дніпропетровска у складі:

головуючої судді Піскун
О.П.

при
секретарі
Загорній
Ю.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали
адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії, суд -

в с т а н о в и в:

03 січня 2008р. ОСОБА_1 звернулася до
Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління
Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання
бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування вимог позивач посилалася на
те, що 18.11.2004 року, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» повинна бути виплачена державна соціальна допомога, що
вимплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків. Позивач вважав, що
вона, як дитина війни, має право отримувати дану допомогу у підвищенному
розмірі. Пояснила, що 05 листопада 2007 року звернулася до Управління
Пенсійного Фонду України у Самарському районі м.Дніпропетровська з метою
поновлення виплати (перерахування) щомісячної соціальної допомоги, але їй було
відмовлено у задоволенні звернення, посилаючись на те, що нарахування і
підвищення до пенсій дітям війни може бути після визначення на законодавчому
рівні розміру мінімальної пенсії для цього підвищення. Позивач просила визнати
незаконним рішення Управління Пенсійного Фонду України у Самарському районі
м.Дніпропетровська від 05.10.2007року №1498/06-13 про відмову їй в перерахунку
та виплаті підвищення до пенсії, згідно
ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а також зобов'язати
Управління Пенсійного Фонду України у Самарському районі м.Дніпропетровська
перерахувати та виплатити їй підвищення до пенсії.

У судове засідання, яке відбулося
04.02.2008 року позивач не з'явилася,
повідомлена належним чином, позивач повторно не з'явилася в судове засідання 03 березня 2008 р. та 19
березня 2008р. без поважних причин, про причинини не явки суду не повідомила,
заяви про розгляд за її відсутності не надійшло.

Вислухавши думку пред-ка відповідача,
яка просила залишити позовну заяву без розгляду та вивчивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до вимог п4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо поизивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

За
таких обставин,
суд вважає, що
позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п 4 ч1 ст.
155, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання
рішення незаконним та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 КАС
України.

Суддя
О.П. Піскун