Справа № 2-А-143/2007
Суддя: Шевченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спр № 2-А-143/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі Бондаренко
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про скасування рішення про
відмову у пільговому митному оформленні транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Київської
регіональної митниці про скасування рішення про відмову у пільговому митному
оформленні транспортного засобу.

Свої позовні вимоги він обґрунтовував тим, що з 21.07.2004 року по
20.05.2006 року перебував у довготерміновому відрядженні, що підтверджується
довідкою міністерства закордонних справ від 13.06.2006 року.

На підставі довіреності від 28.07.2006 року, виданої ним,
громадянин ОСОБА_2 придбав для нього 30.09.2006 року автомобіль "Ніссан
Патроль", 2001 року випуску в Бельгії (а.с. 9, 18).

З посиланням на п.13 ст.8 Закону України "Про
порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування
особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію України" від 13.09.01 № 2681-Ш, Київська
регіональна митниця відмовила йому в пільговому оформленні даного автомобіля.

Він же вважає дану відмову неправомірною і тому просить
скасувати рішення Київської регіональної митниці.

В судовому засіданні позивач та його представник позов
підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що
позивач не має права на пільгове оформлення автомобіля "Ніссан
Патроль", 2001 року випуску, придбаного 30 вересня 2006 року за межами
України громадянином ОСОБА_2 за дорученням позивача ОСОБА_1, оскільки це не
передбачено діючим законодавством, а саме автомобіль придбаний позивачем не

2

в межах
строку довготермінового відрядження або проходження
дипломатичної служби.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що в
позові ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, згідно п.13 ст.8 Закону України "Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей,
товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на
митну територію України" від 13.09.01 № 2681-Ш, "транспортні засоби в
кількості однієї одиниці за кожною товарною позицією згідно з Українською
класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, що ввозяться
(пересилаються) працівниками дипломатичної служби, які перебували за кордоном у
довготермінових відрядженнях або проходили дипломатичну службу строком не менше
одного року та повертаються в Україну, в такому порядку:

працівник дипломатичної служби є власником цього транспортного засобу;

вартість транспортного засобу не перевищує 50 відсотків
від суми, що виплачується цій особі у зв'язку з перебуванням у довготерміновому
відрядженні або проходженні дипломатичної служби за кордоном та підтверджується
документами в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з пояснень позивача та наданих ним документів, ОСОБА_1 дійсно
з 21.07.2004 року по 20.05.2006 року перебував у довготерміновому відрядженні в
Росії (а.с. 10).

Повернувшись в Україну, ОСОБА_1 видав доручення
28.07.2006 року громадянину ОСОБА_2 для придбання за кордоном транспортного
засобу (а.с. 18).

Громадянин ОСОБА_2 30.09.2006 року купив в Бельгії по
дорученню позивача автомобіль "Ніссан Патроль", 2001 року випуску
(а.с. 9).

Вказаний автомобіль позивач намагався оформити у
відповідача в пільговому режимі, однак йому в цьому Київська регіональна
митниця відмовила з посиланням на те, що автомобіль позивачем придбано не в
період перебування у довготерміновому відрядженні або проходженні дипломатичної
служби за кордоном, тобто повертаючись в Україну з довготермінового відрядження
працівник дипломатичної служби ОСОБА_1 не був власником цього транспортного
засобу.

Суд враховує, що Узагальнююче податкове роз'яснення щодо
сплати податків і зборів при митному оформленні транспортних засобів, які
ввозяться (пересилаються) в Україну працівниками дипломатичної служби,
що перебували за
кордоном у

3

довготермінових відрядженнях або проходили дипломатичну
службу, затверджене наказом Державної митної служби України 02.11.2006 року №
974 (а.с. 13-14, 15), не встановлює нічого такого, що протирічило б Закону
України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення
й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію України", а тільки роз'яснює порядок
застосування п. 13 ст. 8 цього Закону.

Тому, оцінюючи всі надані докази в сукупності суд не
знаходить підстав для задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст. 99, 160, 161, 162, 167, 186 КАС України, п.13 ст.8 Закону
України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення
й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться
(пересилаються) громадянами на митну територію України" від 13.09.01 №
2681-Ш, ст.ст. 9, 10, 161, 165 Митного Кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про скасування рішення про
відмову у пільговому митному оформленні транспортного засобу залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з
дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно
до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.