Справа № 22а-149/2007
Суддя: Кемінь М.П.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
іменем України
20 квітня 2007 року

м. Ужгород
Колегія суддів судово
ї палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатс
ької області в складі:
головуючого: Кеміня М.П
.
суддів: Павліченка С.В., Кушт
ана Б.П.
при секретарі: Довбак
а Т.О. розглянувши у відкритом
у судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою предс
тавника товариства «AVIS Autovemieting GmbH»
Решка Стефана Степановича н
а постанову Ужгородського мі
ськрайонного суду Закарпатс
ької області від 22.09.2005 року у сп
раві за скаргою товариства «
AVIS Autovemieting GmbH» до Департаменту Держ
авної виконавчої служби Міні
стерства юстиції України про
скасування постанов,-
ВСТАНОВИЛА:
Представник товари
ства «AVIS Autovemieting GmbH» Решка С.С. подав
апеляційну скаргу на постан
ову Ужгородського міськрайо
нного суду Закарпатської обл
асті від 22.09.2005 року якою в задов
оленні скарги товариства «AVIS
Autovemieting GmbH» відмовлено.
У апеляційній скарзі а
пелянт просить скасувати пос
танову суду першої інстанції
та прийняти нове рішення яки
м його скаргу до Департамент
у Державної виконавчої служб
и Міністерства юстиції Украї
ни задовольнити посилаючись
на її незаконність та необґр
унтованість. Зазначає, що суд
першої інстанції прийшов до
помилкового висновку, що над
ані представнику заявника до
ручення належним чином не по
свідченні, оскільки судом не
правильно витлумачено норму
матеріального права яка рег
улює дані правовідносини.
Колегія суддів, переві
ривши фактичні обставини спр
ави на предмет повноти їх вст
ановлення та правильності юр
идичної оцінки судом першої
інстанції і заслухавши поясн
ення присутніх у засіданні п
редставників сторін, дійшла
висновку, що апеляційна скар
га підлягає частковому задов
оленні в частині скасуванню
рішення суду першої інстанці
ї, виходячи із наступного.
Судом першої інстанції
відмовляючи в задоволенні с
карги товариства «AVIS Autovemieting GmbH» до
Департаменту Державної вико
навчої служби Міністерства ю
стиції України про скасуванн
я постанов, виходив із того що
довіреність представника да
ного товариства належним чин
ом не була засвідчена.
Так суд першої інстанці
ї вирішуючи питання щодо нал
ежності засвідчення доручен
ня представника товариства «
AVIS Autovemieting GmbH» - Решка С.С, на ведення
справи в судах України, посла
вся на норми статті 246 ЦК Украї
ни, разом з тим колегія суддів
констатує, що положення Циві
льного кодексу поширюється т
ільки на представництво, в си
лу якого мають здійснюватися
правочини, і такі не поширюют
ься на представництво, що зді
йснюється в судах, оскільки, п
редставництво у суді - це само
стійний інститут цивільного

Справа №22а-149/07

2
процесуального права (с
т. 38-46 ЦПК України), а не окремий в
ид цивільного
представництва.

Документом, що посвідч
ують повноваження представн
иків юридичної особи, відпов
ідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України, є до
віреність від імені юридично
ї особи, яка видається за підп
исом посадової особи, уповно
важеної на це законом, статут
ом, або положенням, з прикладе
нням печатки юридичних осіб.

Як вбачається із матері
алів справи чеська фірма «CEZIA»
v.o.s. будучи повіреною у доручен
ні від 13.04.2004 р. представляти інт
ереси товариства «AVIS Autovemieting GmbH» в в
ід свого імені та в інтересах
повіреного видала доручення
на представлення інтересів
в судах безпосередньо на сво
го представника Решко С.С.
Відповідно до п.1 ст. 2 ЦПК Ук
раїни та ст. 34 Закону України «
Про міжнародне приватне прав
о» порядок видачі, строк дії, п
рипинення та правові наслідк
и припинення довіреності виз
начаються правом держави, у я
кій видана довіреність.
За вказаних обставин, су
д першої інстанції безпідста
вно прийшов до висновку, що ви
дане доручення іноземним еле
ментом - відповідною юридичн
ою особою, чеською фірмою «CEZIA»
v.o.s. потребує консульської лег
алізації, оскільки зазначене
доручення не являється офіц
ійним документом в розумінні
статті першої Гаазької Конв
енції від 05.10.1961 року до якої Укр
аїна приєдналася 10.01.2002 року, та
статті 54 Консульського Стату
ту України затвердженого Ука
зом Президента України від 2 к
вітня 1994 року.
У випадку, якщо у суду пер
шої інстанції виник підставн
ий сумнів щодо змісту норм пр
ава Чеської Республіки щодо
посвідчення доручення, то та
кий відповідно до вимог ст. 8 З
акону України «Про міжнародн
е приватне право» вправі був
звернутися в установленому
законом порядку до Міністерс
тва юстиції України або залу
чити експерта з метою встано
влення змісту норм права іно
земної держави по цьому пита
нню а не відмовляти в позові з
цих підстав.
Крім того колегія суд
дів констатує, що позивачем в
ідповідно до вимог розділу VII
ЦПК України, правильно подан
а скарга на дії іншої посадов
ої особи державної виконавчо
ї служби саме в порядку перед
баченого цивільним судочинс
твом (а.с.2-4), про те судом першої
інстанції на власний розсуд
справа розглянута в адмініс
тративному судочинстві.
За таких обставин, коли
суд припустився порушень пр
оцесуального права, які позб
авляють суд апеляційної інст
анції можливість дослідити н
ові докази, рішення суду підл
ягає скасуванню з направленн
ям справи на новий судовий ро
згляд до суду першої інстанц
ії, в порядку цивільного судо
чинства.
Керуючись статтями 198, 20
4,206 КАС України, колегія суддів
,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу п
редставника товариства «AVIS Autov
emieting GmbH» Решка С.С. задовольнити ч
астково.
Постанову Ужгородсь
кого міськрайонного суду Зак
арпатської області від 22.09.2005 ро
ку, якою в задоволенні скарги
товариства «AVIS Autovemieting GmbH» відмовл
ено, скасувати, а справу напра
вити на розгляд до того ж суду
в порядку цивільного судочи
нства.