Справа № 22а-10222/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у І інс
танції Хрипун О.О.

С
уддя-доповідач: Саприкіна І.В
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Київсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі

головуючого судді:

Саприкіної І.В.,
суддів:

Бараненка І.І., Маслія ВІ.

при секретарі:

Трибой І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві
справу за апеляційною скарг
ою Відкритого акціонерног
о товариства «Укртелеком» на
постанову Іванківського рай
онного суду Київської област
і від 11.12.2007 року по справі за йог
о позовом до Красятицької се
лищної ради Поліського район
у Київської області, Іванків
ської міжрайонної прокурату
ри Київської області про виз
нання недійсним рішення Крас
ятицької селищної ради Поліс
ького району Київської облас
ті від 03.08.2007 року № 30-08-у «Про скасу
вання рішення виконавчого ко
мітету Красятицької селищно
ї ради від 25.0.2005 року № 16 «Про визн
ання права власності на буді
влі ВАТ «Укртелеком» та визн
ання незаконним протесту про
курора Іванківської міжрай
онної прокуратури Київської
області від 27.07.2007 року № 1824 на рі
шення виконкому ради від 25.03.2005 р
оку № 16,

В С Т А Н О В И Л А:

ВАТ «Укртелеком»
звернулися до Іванківського
районного суду Київської об
ласті з адмінпозовом до Крас
ятицької селищної ради Поліс
ького району Київської облас
ті, Іванківської міжрайонної
прокуратури Київської облас
ті про визнання недійсним рі
шення Красятицької селищної
ради Поліського району Київ
ської області від 03.08.2007 року № 30-0
8-у «Про скасування рішення ви
конавчого комітету Красятиц
ької селищної ради від 25.0.2005 рок
у № 16 «Про визнання права влас
ності на будівлі ВАТ «Укртел
еком» та визнання незаконним
протесту прокурора Іванків
ської міжрайонної прокурату
ри Київської області від 27.07.2007
року № 1824 на рішення виконкому
ради від 25.03.2005 року № 16.
Постановою Іванківсь
кого районного суду Київсько
ї області від 11.12.2007 року в задов
оленні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вище
зазначеною постановою, поз
ивач подав апеляційну скар
гу, в якій просять апеляційну
інстанцію скасувати незакон
ну постанову суду першої інс
танції та постановити нову, я
кою позовні вимоги задовол
ьнити в повному обсязі. В св
оїй апеляційній скарзі апе
лянт посилається на її незак
онність, порушення норм мате
ріального та процесуального
права, що є підставою для скас
ування судового рішення.
Заслухавши суддю-допо
відача, пояснення учасників
процесу, що зявилися в судо
ве засідання, перевіривши ма
теріали справи, доводи апеля
ційної скарги, колегія судді
в вважає, що апеляційна скарг
а підлягає задоволенню, вихо
дячи з слідуючого.
Як вбачається з матер
іалів справи, виконавчим ко
мітетом Красятицької селищн
ої ради Поліського району Ки
ївської області позивачу згі
дно рішення № 16 від 25.03.2005 року вид
ано свідоцтво на право власн
ості на нерухоме майно (нежит
лове приміщення), яке знаходи
ться за адресою: Київська обл
асть, Поліський район, с. Крася
тичі, вул. Жовтнева, 53. Реєстрац
ію права власності на нерухо
ме майно здійснено 30.07.2005 року Ки
єво-Святошинським бюро техні
чної інвентаризації.
Листом № 7-20/373 від 27.06.2006 ро
ку Поліська райдержадмініст
рація звернулася до ВАТ «Укр
телеком» з пропозицією уклас
ти договір оренди частині пр
иміщення (41,0 кв. м) для розміщен
ня своїх службовців (договір
мав бути укладений після про
ведення незалежної оцінки ва
ртості приміщень з метою роз
рахунку орендної плати).
09.02.2007 року позивач в осо
бі Центру електрозвязку №
8 Київської обласної філії (м.
Вишгород) направив на адресу
адміністрації договір оренд
и для погодження та оформлен
ня належним чином, який так і н
е був підписаний.
За листом № 7-21/498 від 22.06.2007
року Поліської районної рад
и Іванківська міжрайонна про
куратура провела перевірку щ
одо правомірності рішення Кр
асятицької ради № 16 від 25.03.2005 рок
у та винесла протест № 30-08-у від
03.08.2007 року, посилаючись на неза
конність.
В свою чергу, Красяти
цька селищна рада, розглянув
ши даний протест, скасувала с
воє рішення № 16 від 25.03.2005 року.
Даними рішенням та п
ротестом суттєво порушено п
раво власності позивача, за з
ахистом чого він і звернувся
до суду.
Колегія суддів вваж
ає, що при вирішенні даного сп
ору Іванківським районним
судом Київської області бу
ло неправильно встановлено в
ідсутність жодних порушень п
рава власності позивача, та н
евірно вирішено заявлений сп
ір, а саме, відмовлено в задово
ленні позову. При цьому апеля
ційна інстанція виходить з н
аступного:
Завданням адміністра
тивного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фіз
ичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публі
чно-правових відносин від по
рушень з боку органів держав
ної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посад
ових і службових осіб, інших с
убєктів при здійсненні ним
и владних управлінських функ
цій на основі законодавства,
в тому числі на виконання дел
егованих повноважень (ч. 1 ст. 2 К
АС України).
Відповідно до ч. 1 ст.
9 КАС України, суд при вирішенн
і справи керується принципом
законності, відповідно до як
ого органи державної влади, о
ргани місцевого самоврядува
ння, їхні посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноваж
ень та у спосіб, що передбачен
і Конституцією та законами У
країни.
Виходячи з положень п
. 5 ст. 121 Конституції України, пр
окуратура України становить
єдину систему, на яку поклада
ються: нагляд за додержанням
прав і свобод людини і громад
янина, додержанням законів з
цих питань органами виконав
чої влади, органами місцевог
о самоврядування, їх посадов
ими і службовими особами.
Територіальні громад
и села, селища, міста безпосер
едньо або через утворені ним
и органи місцевого самовряду
вання управляють майном, що є
в комунальній власності; зат
верджують програми соціальн
о-економічного та культурног
о розвитку і контролюють їх в
иконання; затверджують бюдже
ти відповідних адміністрати
вно-територіальних одиниць і
контролюють їх виконання; вс
тановлюють місцеві податки і
збори відповідно до закону; з
абезпечують проведення місц
евих референдумів та реаліза
цію їх результатів; утворюют
ь, реорганізовують та ліквід
овують комунальні підприємс
тва, організації і установи, а
також здійснюють контроль з
а їх діяльністю; вирішують ін
ші питання місцевого значенн
я, віднесені законом до їхньо
ї компетенції (ч. 1 ст. 143 Констит
уції України).
Органи місцевого самовря
дування в межах повноваже
нь, визначених законом, при
ймають рішення, які є обов'язк
овими до виконання на відпов
ідній території (ст. 144 Констит
уції України).
Зі змісту ст. 5 Зак
ону України «Про прокуратуру
», на прокуратуру покладено н
агляд за додержанням законів
лише обмеженим колом суб'єкт
ів - органів, що ведуть боротьб
у зі злочинністю, а також орга
нами і установами, на які покл
адено виконання покарань і з
астосування заходів примусо
вого характеру. Колегія судд
ів приймає доводи позивача, щ
о Іванківським районним су
дом Київської області не вз
ято до уваги п. 9 розділу XV Перех
ідних положень Конституції У
країни, відповідно до якого п
рокурорський нагляд за додер
жанням законів України орган
ами та посадовими особами де
ржавної виконавчої влади та
органами місцевого самовряд
ування не передбачений, але ф
актично мав місце.
Відповідно до ч. 10 ст. 59 Зако
ну України «Про місцеве само
врядування» акти органів та
посадових осіб місцевого сам
оврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституці
ї або законам України визн
аються незаконними в судовом
у порядку, тому судова коле
гія приймає до уваги доводи а
пелянта, що Красятицька сели
щна рада не могла своїм рішен
ням від 27.07.2007 року скасовувати р
ішення від 25.03.2005 року, оскільки
вже відбулося оформлення пра
ва власності на нежитлове пр
иміщення.
В рішенні Поліської райо
нної ради народних депутатів
від 03.12.1996 № 57-09-ХХІІ про передачу у
безкоштовне користування ра
йонному відділу електрозв'яз
ку бувшого адмінприміщення К
расятицької сільської ради н
ародних депутатів шляхом пер
едачі будинку з балансу на ба
ланс, є посилання на Постанов
у Верховної Ради та ст. 7 ЗУ «Пр
о зв'язок», відповідно до част
ини 3 та 4 якої, ради народних де
путатів здійснюють за рахуно
к коштів інвесторів будівниц
тво спеціальних приміщень дл
я відділень зв'язку, а також пе
реобладнання приміщень, що н
е відповідають технологічни
м нормам галузі; зазначені пр
иміщення передаються у корис
тування державним підприємс
твам і об'єднанням зв'язку без
коштовно.
Отже, судова колегія прийма
є доводи апелянта щодо того, щ
о рішенням Поліської район
ної ради від 03.12.1996 р. відбулася п
ередача адмінбудинку, я
ке на день передачі було факт
ично зруйноване, з комунал
ьній власності у державну.
Підприємство зв'язку за влас
ні кошти відремонтувало це п
риміщення адмінбудинку та пр
ийняло його на свій баланс.

14 червня 2004 р., між Красятицьк
ою сільською радою та ВАТ «Ук
ртелеком» був укладений дого
вір оренди землі, в п. 3 якого вк
азано, що на земельній ділянц
і знаходяться об'єкти нерухо
мого майна: адміністративна
будівля, гараж, технічна пере
будова. Якби вказане нерухом
е майно перебувало у комунал
ьній власності позивача, не б
уло б необхідності в укладан
ні договору оренди земельної
ділянки
Згідно з Постановою Верх
овної Ради України «Про тимч
асове положення про Фонд дер
жавного майна України» від 07.0
7.1992 № 2556-ХІІ, Фонд державного май
на здійснює право розпорядже
ння майном державних підприє
мств у процесі приватизації,
а Указом Президента України
«Про єдину систему органів п
риватизації в Україні» від 05.1
1.2003 № 1263/2003, розпорядженням КМУ ві
д 28.10.2004 р. № 777-р «Про деякі питання
управління державними корпо
ративними правами ВАТ «Укрте
леком» визначено, що Фонд дер
жавного майна на сьогодні на
ділений повноваженнями з упр
авління державними корпорат
ивними правами ВАТ «Укртелек
ом».
Відповідно до п. 6.1 Тимчасо
вого положення про порядок р
еєстрації прав власності на
нерухоме майно, що затвердже
но наказом Міністерства юсти
ції України від 07.02.2002 № 7/5, оформл
ення прав власності на об'єкт
и нерухомого майна юридичним
особам здійснюється у разі в
несення до статутного фонду
об'єктів нерухомого майна їх
засновниками. Серед об'єктів
нерухомого майна, що були пер
едані Фондом Державного майн
а України у власність ВАТ «Ук
ртелеком», значилася частина
будівлі АТС за адресою: Київс
ька область, Поліський район
, с. Красятичі, вул. Жовтнева, 83, я
ка обліковується на балансі
Цеха електрозв'язку № 11 смт. Ів
анків Центра електрозв'язку
№ 8 м. Вишгород Київської облас
ної філії ВАТ «Укртелеком».

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про місц
еве самоврядування» місцеве
самоврядування здійснюєтьс
я на принципах законності, гл
асності, поєднання місцевих
і державних інтересів, підзв
ітності та відповідальності
перед територіальними грома
дами їх органів та посадових
осіб, судового захисту прав м
ісцевого самоврядування. Від
повідно до ст. 12 зазначеного з
акону сільський голова є гол
овною посадовою особою терит
оріальної громади, який очол
ює виконавчий комітет відпов
ідної ради, головує на її засі
даннях, а статтею 42 йому також
надані повноваження скликат
и сесії ради, вносить пропози
ції та формувати порядок ден
ний сесій ради, звертатися до
суду щодо визнання незаконн
ими актів інших органів місц
евого самоврядування, місцев
их органів виконавчої влади,
підприємств, установ та орга
нізацій, які обмежують права
та інтереси територіальної
громади, а також повноваженн
я ради та її органів.
Крім того, колегія с
уддів погоджується з доводам
и апелянта та приходить до ви
сновку, що судом першої інста
нції не взято до уваги ту обст
авину, що під час звернення до
Красятицької сільської ради
у 2005 році відкритому акціонер
ному товариству «Укртелеком
» необхідно було отримати ли
ше рішення на оформлення пр
ава власності.Визнавати це
право не було необхідності, о
скільки частина будинку за а
дресою с. Красятичи, вул. Жовтн
ева, 83 знаходився на балансі В
АТ «Укртелеком» відповідно д
о рішення Поліської районної
ради народних депутатів від
03.12.1996р., крім того він був зазнач
ений в переліку нерухомого м
айна, переданого Фондом Держ
авного майна до статутного ф
онду товариства. Відповідно
до ст. 40 ЗУ «Про місцеве самовр
ядування» виконавчі органи с
ільських, селищних, міських р
ад, крім повноважень, передба
чених цим Законом, здійснюют
ь й інші надані їм законом пов
новаження, тому розгляд пита
ння щодо оформлення права вл
асності згідно з наказом Мін
істерства юстиції України ві
д 07.02.2002 р. № 7/5 «Про затвердження т
имчасового положення про пор
ядок реєстрації прав власнос
ті на нерухоме майно» необхі
дно віднести саме до таких по
вноважень.
Відповідно до діючо
го законодавства України, що
регулює правовідносини між
його субєктами, порушення
права власності не передбач
ено, Красятицька селищна рад
а своїм рішенням грубо поруш
ила права Відкритого акціо
нерного товариства «Укртеле
ком», без належних на це повно
важень позбавила позивача за
конного права власності, су
дова колегія приходить до ви
сновку, що порушене право поз
ивача підлягає обовязково
му захисту, а оскаржуване ріш
ення безумовному скасуванню
.
За таких обставин, оціню
ючи у сукупності добуті в суд
овому засіданні докази, суд п
ершої інстанції повинен був
встановити, що позовні вимог
и законні та обґрунтовані, а т
ому підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що в за
доволенні позову судом першо
ї інстанції відмовлено непр
авомірно.
Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та с
т. 202 КАС України суд апеляційн
ої інстанції скасовує постан
ову суду першої інстанції та
приймає нове рішення, якщо вс
тановить порушення норм мате
ріального або процесуальног
о права, що призвело до неправ
ильного вирішення справи або
питання.
Враховуючи вищевикладен
е, колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду дійшла висновку пр
о необхідність скасування по
станови Іванківського рай
онного суду Київської област
і від 11.12.2007 року та постановле
ння нової, якою позовні вимог
и задовольнити в повному обс
язі.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС Укр
аїни, у справах щодо оскаржен
ня рішень, дій чи бездіяльнос
ті суб'єктів владних повнова
жень адміністративні суди пе
ревіряють, чи прийняті (вчине
ні) вони:1) на підставі, у межах п
овноважень та у спосіб, що пер
едбачені Конституцією та зак
онами України; 2) з використанн
ям повноваження з метою, з яко
ю це повноваження надано; 3) об
ґрунтовано, тобто з урахуван
ням усіх обставин, що мають зн
ачення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісн
о; 6) розсудливо; 7) з дотриманням
принципу рівності перед зак
оном, запобігаючи несправедл
ивій дискримінації; 8) пропорц
ійно, зокрема з дотриманням н
еобхідного балансу між будь-
якими несприятливими наслід
ками для прав, свобод та інтер
есів особи і цілями, на досягн
ення яких спрямоване це ріше
ння (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі при
йняття рішення; 10) своєчасно, т
обто протягом розумного стро
ку.
Крім того, відповідно до
положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах пр
о протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта вл
адних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірно
сті свого рішення, дії чи безд
іяльності покладається на ві
дповідача, якщо він заперечу
є проти адміністративного по
зову, чого жодним з відповіда
чів зроблено не було.
Проаналізувавши ма
теріали справи, доводи апеля
ційної скарги, колегія судді
в дійшла висновку, що судом пе
ршої інстанції неправильно в
становлені обставини справи
, судове рішення ухвалено з по
рушенням норм матеріальног
о та процесуального права, ві
дповідачі не довели правомір
ності прийнятих ними рішень,
Красятицька селищна рада вс
упереч вимог Конституції та
законів України порушила пра
во власності позивача на неж
итлове приміщення, чим було з
аподіяно шкоду законним прав
ам і інтересам останнього, а т
ому є всі підстави для скасув
ання оскаржуваного рішення.

За таких підстав апел
яційна скарга Відкритого акц
іонерного товариства «Укрте
леком» на постанову Іванківс
ького районного суду Київськ
ої області від 11.12.2007 року по спр
аві за його позовом до Красят
ицької селищної ради Поліськ
ого району Київської області
, Іванківської міжрайонної п
рокуратури Київської област
і про визнання недійсним ріш
ення Красятицької селищної р
ади Поліського району Київсь
кої області від 03.08.2007 року № 30-08-у «
Про скасування рішення викон
авчого комітету Красятицько
ї селищної ради від 25.0.2005 року №
16 «Про визнання права власнос
ті на будівлі ВАТ «Укртелеко
м» та визнання незаконним пр
отесту прокурора Іванківсь
кої міжрайонної прокуратури
Київської області від 27.07.2007 ро
ку № 1824 на рішення виконкому ра
ди від 25.03.2005 року № 16, підлягає за
доволенню, а постанова суду п
ершої інстанції скасуванн
ю.
Керуючись ст.ст.196,
198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія
суддів

ухвалиЛА:

Апеляційну скаргу Відк
ритого акціонерного товарис
тва «Укртелеком» - задовольн
ити.
Постанову Іванківського
районного суду Київської об
ласті від 11.12.2007 року скасув
ати та постановити нову, якою
адміністративний позов Ві
дкритого акціонерного товар
иства «Укртелеком» до Красят
ицької селищної ради Поліськ
ого району Київської області
, Іванківської міжрайонної п
рокуратури Київської област
і про визнання недійсним ріш
ення Красятицької селищної р
ади Поліського району Київсь
кої області від 03.08.2007 року № 30-08-у «
Про скасування рішення викон
авчого комітету Красятицько
ї селищної ради від 25.0.2005 року №
16 «Про визнання права власнос
ті на будівлі ВАТ «Укртелеко
м» та визнання незаконним пр
отесту прокурора Іванківсь
кої міжрайонної прокуратури
Київської області від 27.07.2007 ро
ку № 1824 на рішення виконкому ра
ди від 25.03.2005 року № 16 задовольн
ити.
Визнати незаконними
рішення Красятицької сели
щної ради Поліського району
Київської області від 03.08.2007 рок
у № 30-08-у «Про скасування рішенн
я виконавчого комітету Крася
тицької селищної ради від 25.0.200
5 року № 16 «Про визнання права в
ласності на будівлі ВАТ «Укр
телеком» та протест прокурор
а Іванківської міжрайонної
прокуратури Київської облас
ті від 27.07.2007 року № 1824 на рішення
виконкому ради від 25.03.2005 року №
16.
Постанова набирає зак
онної сили з моменту проголо
шення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шлях
ом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адмі
ністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: