Справа № 22а-504/2007
Суддя: Бєлка В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізь
Справа № 22а-504 2007 рік
Головуючи
Татарінов В.І. Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2007 року
м. З
апоріжжя
Колегія суддів судової
палати з цивільних справ апе
ляційного суду Запорізької о
бласті у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Полякова 0.3.

Онищенко Е. А.
При секретарі Черева
тій О.В. Розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні адмін
істративну справу за апеляці
йною скаргою ВАТ "Запорізьки
й електровозоремонтний заво
д" на ухвалу судді Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя в
ід 11 січня 2007 року по справі за а
дміністративним позовом ВАТ
"Запорізький електровозорем
онтний завод" до Спеціальної
комісії з питань державних з
акупівель при Рахунковій пал
аті, треті особи ТОВ науково-в
иробниче підприємство "Кваза
р-Комплект", ТОВ "Електроапара
т", ТОВ "Укртрансхім" про скасу
вання рішення Спеціальної ко
нтрольної комісії з питань д
ержавних закупівель при Раху
нковій палаті України № 4/4-СКК
-ЗО від 14 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року ВАТ "Запо
різький електровозоремонтн
ий завод" звернувся до суду з з
азначеним адміністративним
позовом.
Ухвалою судді Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя в
ід 11 січня 2007 року позов залише
но без руху та повернено пози
вачу.
У апеляційній скарзі В
АТ "Запорізький електровозор
емонтний завод" зазначає, що у
хвала судді постановлена з п
орушенням норм процесуально
го законодавства. Просить ух
валу судді скасувати та пост
ановити нову про прийняття а
дміністративного позову і на
правити справу до суду першо
ї інстанції для продовження
розгляду справи.
Вислухавши доповідь судд
і, пояснення осіб, що з'явилися
, вивчивши апеляційну скаргу
та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частко
во з слідуючих підстав.
При вирішенні прийому
даного позову для розгляду с
уддя правильно в ухвалі зазн
ачив, що спір виник між юридич
ними особами, тому розгляд та
кої справи відноситься відпо
відно до ст. ст. 1, 12 Господарськ
ого процесуального кодексу У
країни до компетенції господ
арського суду, що відповідає
і вимогам п. 6 прикінцевих та п
ерехідних положень Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України.
Разом з тим, зробивши пр
авильний висновок, суддя ухв
алою залишив позов без руху т
а повернув його позивачу на п
ідставі ст. 108 КАС України, тому
колегія вважає, що ухвалу суд
у в цій частині слід змінити і
на підставі вищевикладених
процесуальних норм відмовит
и у відкритті провадження по
цій справі.
Керуючись ст. 199, п.п. 5, 6 При
кінцевих та перехідних полож
ень Кодексу адміністративно
го судочинства України, коле
гія суддів,

2
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ "
Запорізький електровозорем
онтний завод" задовольнити ч
астково.
Ухвалу судді Жовтневог
о районного суду м. Запоріжжя
від 11 січня 2007 року по цін справ
і змінити і викласти резолют
ивну її частині наступним зм
істом: У відкритті проваджен
ня по справі за адміністрати
вним позовом ВАТ "Запорізьки
й електровозоремонтний заво
д" до Спеціальної комісії з пи
тань державних закупівель пр
и Рахунковій палаті, треті ос
оби ТОВ науково-виробниче пі
дприємство "Квазар-Комплект"
, ТОВ "Електроапарат", ТОВ "Укрт
рансхім" про скасування ріше
ння Спеціальної контрольної
комісії з питань державних з
акупівель при Рахунковій пал
аті України № 4/4-СКК-30 від 14 квітн
я 2006 року відмовити.
Ухвала набирає законно
ї сили негайно і може бути оск
аржена до Вищого адміністрат
ивного суду України протягом
одного місяця з дня її прогол
ошення.