Справа № 22а-2192/2007
Суддя: Кузнецова О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у складі:

головуючого судді Берещансько П.І.

суддів С око л а В. С.

Кузнєцової О.О.

при секретарі Гребенніковій Н.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим адміністративну
справу за позовом заступника прокурора м. Ялта в інтересах ОСОБА_1до Ялтинської
міської Ради про визнання недійсним рішень та спонукання надати дозвіл на складання
проекту відводу земельної ділянки,

за апеляційною
скаргою заступника прокурора м. Ялта в інтересах ОСОБА_1на ухвалу Ялтинського
міського суду АР Крим від 12.01.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора м. Ялта звернувся до суду з позовною заявою у порядку адміністративного
судочинства в інтересах ОСОБА_1та просив визнати недійсним пункт 2.6 рішення
Ялтинської міської ради №54 від 31.03.2005 року „Про відмову у наданні ОСОБА_1. у власність земельної
ділянки", рішення №123 від 02.02.2006 року „Про відмову ОСОБА_1. у
наданні дозволу на складання проекту землеустрою по відводу земельної
ділянки" та зобов'язати відповідача винести на розгляд чергової сесії
питання про надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки та прийняти рішення про надання дозволу на складання
проекту відводу земельної ділянки, орієнтованою площею 0,005 га для розміщення
індивідуального гаражу.

У зв'язку з тим, що заявлені позовні вимоги не можуть бути розглянути у
порядку адміністративного судочинства, ухвалою Ялтинського
міського суду від 12.01.2007 року провадження по вказаній адміністративній
справі було закрито.

Не погодившись з ухвалою суду від 12.01.2007 року, заступник прокурора м.
Ялта подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через
невідповідність висновків суду фактичним матеріалам справи та недодержання
судом норм процессуального
та матеріального права.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована
і підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Виривши питання
про закриття провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги за позовом регулюються
Земельним та Цивільним кодексами України і не відносяться до публічно-правових,
тому не можуть бути розглянути у порядку адміністративного судочинства.

Справа №22а-2192/2007 головуючий
суду першої інстанції Переверзсва Г.С

доповідач суду апеляційної інстанції Кузнецова О.О.

2

Проте,
погодитися з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може і
вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

Так, відповідно
до ст. ст. 2, 17
КАС України, компетанція адміністративних судів поширюється на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності у сфері публічно-правових відносин.

Статтею 12
Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільськіх, селищних
та міських рад у сфері земельних відносин відноситься, у тому числі,
розпорядження землями територіальних громад. Відповідно до ст. 116 ЗК України,
реалізація вказаних повноважень здійснюється, у тому числі, шляхом прийняття
радою рішень, що свідчить про те, що вказані повноваження відносяться до
владних управлінських функцій.

З матеріалів
справи слідує, що у позові прокурором м. Ялта в інтересах ОСОБА_1ставиться
питання лише щодо отримання дозвілу на розробку проекту відведення земельної
ділянки для розміщення гаражу.

Право ОСОБА_1на
отримання в суб'єкта владних повноважень дозвілу на розробку проекту відведення
земельної ділянки відноситься до сфери публічно-правових відносин. Саме це
право ОСОБА_1порушено відповідачем при здійсненні владних повноважень.

Таким чином,
колегія суддів вважає, що ствердження суду першої інстанції щодо порушення
майнових прав ОСОБА_1. є передчасними, а висновки суду про необхідність
розгляду поданих позовних вимог у порядку цивільного судочинства не
відповідають вимогам процесуального закону.

За такими
обставинами, керуючись ст. ст. 199 п.6, 205 ч.1 п. 6 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу заступника прокурора м. Ялта в інтересах ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Ялтинського міського суду АР Крим від 12.01.2007 року скасувати і направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, та
може бути оскаржена у

касаційному порядку протягом 1 місяця безпосередньо до
Вищого адміністративного суду

України.