Справа № 22а-2538/2008
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції: Бортник
Справа № 22а- 2538/08
Господарський суд Львівської області ряд.ст.зв. № 48
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2008 року.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Олендера І.Я.,
при секретарі Кучер
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою
Львівської міської ради на постанову господарського суду Львівської
області від 02 серпня 2007 р. у справі
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Львівської міської ради про скасування ухвали Львівської міської ради , -
в с т а н о в и л а:
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1 звернулась в суд першої інстанції з позовом до управління комунальної
власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської
міської ради в якому просила скасувати
ухвалу Львівської міської ради від 25.01.2007 р. №484 «Про вилучення пунктів з додатків до ухвал міської ради від 20.10.2005 р. №2720, від 29.12.2005 р.
№3057, від 23.02.2006 р. №3392 і від 16.03.2006 р. №3402» в частині п.1 пп. 1.3
господарського суду Львівської області від 02.08.2007 р. позовні вимоги
задоволено частково, скасовано ухвалу Львівської міської ради від 25.01.2007 р.
№484 «Про вилучення пунктів з додатків до ухвал міської ради від 20.10.2005 р. №2720, від 29.12.2005 р.
№3057, від 23.02.2006 р. №3392 і від 16.03.2006 р. №3402» в частині п.1 пп. 1.3
погодившись з судовим рішенням першої інстанції Львівська міська рада оскаржила
його в апеляційному порядку, вважає, що висновки суду не відповідають
обставинам справи.
апеляційній скарзі покликається на те, що Львівська міська рада на погоджується
з висновком суду першої інстанції що радою порушено Закон України «Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», оскільки
п.30 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські селищні та міські ради наділені
правом затверджувати місцеві прогарами приватизації, і така прогарам була
затверджена ухвалою Львівської міської ради №2025 від 11.01.2005 р. на
2005-2006 рр., якою встановлено, що ціна продажу об'єкта при приватизації способом викупу
встановлюється міською радою. Дана ухвала була чинною до моменту
затвердження Прогарами приватизації
об'єктів комунальної власності м. Львова на 2007-2008 рр. ухвалою ради №677 від
15.03.2007 р. Програми приватизації не заперечують при приватизації об'єктів
шляхом викупу проведення незалежної експертної оцінки та затвердження їх
керівником органу приватизації, що було проведено стосовно спірно об'єкта за
адресою АДРЕСА_1. У відповідності до
вимог закону власникові належить права володіння, користування та розпорядження
своїм майном. Тому ухвала Львівської міської ради №484 від 25.01.2007 р.
прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства та в межах компетенції
міської ради. Крім того оскаржуваною
ухвалою не порушено прав позивача, оскільки спірне майно є комунальною
власністю. Тому просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги , суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних
Судом
першої інстанції встановлено, що ухвалою міської ради №2025 від 11.01.2005 р.
затверджено Програму приватизації
власності м. Львова на 2005-2006 рр. та перелік об'єктів , що підлягають
приватизації 23.02.2006 р. Львівська міська рада прийняла ухвалу №3392 Про приватизацію
об'єктів комунальної власності способом
викупу, у п. 21 додатку до даної ухвали зазначено: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
напівпідвал площею 104 м.кв., який на той час
перебував на умовах суборенди в
позивачки. Наказом начальника управління
комунального майна Львівської міської ради №1932 від 28.04.2006 р. затверджено висновок
про ринкову вартість спірного
приміщення. А наказом №2000 від 27.10.2006 р. продовжено дію цього
висновку на строк 9 місяців. Суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку, що міська рада прийнявши оскаржену
ухвалу порушила вимоги ст.ст. 2, 7
Закону України «Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу приватизацію)», і підстав для прийнятті оскарженої ухвали у
міської ради не було, а тому обгрунтовано позовні вимоги задовольнив частково
лише до Львівської міської ради.
Враховуючи вище наведене суд апеляційної інстанції вважає,
що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,
постанова суду відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.
160, п. 1 ч. І ст. 198, ст. 200, ст.
205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

у х
в а л
и л а :

апеляційну скаргу Львівської міської ради - залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області
від 02 серпня 2007 р. у справі за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської
міської ради, Львівської міської ради
про скасування ухвали Львівської
міської ради - без змін. . Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
суддя :
М.А.Пліш

Судді:
І.Я.Олендер

М.П.Кушнерик