Справа № 22а-3824/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 3824/08

Г
оловуючий суддя у 1-ій інстанц
Категорія статобліку 65

Жукова Л.В.

№ А12/336-07
У Х В А Л А
23 квітня 2008 року

м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дн
іпропетровського апеляційн
ого адміністративного суду у
головуючого Туркіна Л.П
суддів Коршуна А.
при секретарі Стрєлка Р
за участю представників
позивача Брага Л.М. (дов
іреність № 07-08/7997 від 26.12.2007 р.)
відповідача Залюбченко
Т.Г. ( довіреність № 260/01-06 від 19.03.2008 р
розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і в м. Дніпропетровську кло
потання прокурора Самарс
ького району м. Дніпропетров
ська в інтересах держави в ос
обі відділу освіти Самарсько
ї районної у м. Дніпропетровс
ьку ради про поновлення проп
ущеного строку на подання ап
на постановуГосподар
ського суду Дніпропетровськ
ої області від 20.12.2007 р.
у справі№ А12/336-07
за позовомДніпропетров
ського обласного відділення
Фонду соціального страхуван
ня з тимчасової втрати праце
здатності, м. Дніпропетровсь
доВідділу освіти Самар
ської районної у м. Дніпропет
простягнення 348394, 01 грн., -
в с т а н о в и л а:
11.07.2007 р. Господарс
ьким судом Дніпропетровсько
ї області проголошено вступн
у та резолютивну частини пос
танови у справі № А12/336-07 про зад
оволення позовних вимог пози
29.12.2007 р. зазначену пос
танову оформлено судом відпо
відно до ст. 160 КАС України та на
правлено сторонам 09.01.2007 р.
06.02.2008 р. прокурором Сам
арського району м. Дніпропет
ровська в інтересах держави
в особі відділу освіти Самар
ської районної у м. Дніпропет
ровську ради подано апеляцій
ну скаргу разом із заявою про
поновлення строку апеляційн
ого оскарження вищезазначен
ої постанови. Клопотання обґ
рунтовано тим, що прокурору с
тало відомо про наявність сп
рави у Господарському суді Д
ніпропетровської області із
листа завідуючого відділом
освіти Самарської районної у
місті ради від 30.01.2008 р. № 93/01-06.
Позивач проти клопо
тання заперечує, вказує, що пр
едставник відповідача був пр
исутній у судовому засіданні
, а отже міг своєчасно повідом
ити прокуратуру про наявніст
ь справи.
Відповідач клопота
ння прокурора підтримує.
Розглянувши клопотання
прокурора та дослідивши мат
еріали справи, колегія судді
в дійшла висновку, що клопота
ння підлягає задоволенню з н
Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС Ук
раїни прокурор здійснює у су
ді представництво інтересів
громадянина або держави на б
удь-якій стадії адміністрати
Як вбачається із матеріалі
в справи, прокурор не приймав
участі у розгляді справи суд
ом першої інстанції.
В матеріалах справи (а.
с. 74) є лист відділу освіти Сама
рської районної у м. Дніпропе
тровську ради від 30.01.2008 р., в яком
у повідомлено прокурора про
наявність справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС У
країни пропущений з поважних
причин процесуальний строк
може бути поновлений судом.
Оскільки обстави
ни щодо пропуску строку, зазн
ачені прокурором, підтвердже
но, суд дійшов висновку, що стр
ок апеляційного оскарження п
ропущено з поважних причин.
Виходячи з цього,
клопотання прокурора про пон
овлення строку апеляційного
оскарження відповідає чинно
му законодавству та підлягає
Керуючись с
т. ст. 102, 186, 190 КАС України, колегія
суддів, -
Задовольнити к
лопотання прокурора Самарсь
кого району м. Дніпропетровс
ька про поновлення строку ап
еляційного оскарження поста
нови господарського суду Дні
пропетровської області від 2
Ухвала не підляга
є оскарженню відповідно до с
т. 211 КАС України та набирає зак
онної сили відповідно до ст. 25
Головуючий суддя

Л.П. Туркіна
Судді

А.О. Коршун

О.А. Проценко