overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-13/2008
Суддя: Шепель К.А.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-13
У Х В А Л А

05
червня 2008 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кармана С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення міської ради, -

у с т а н о в и в :

на початку судового засідання позивач подав заяву про відкликання позову в
зв'язку з діями сторін щодо добровільним вирішенням спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.155 КАС
України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення міської ради -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому
ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом п'яти днів без попереднього подання такої заяви. У разі належного
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно :

Cуддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа № 2а-21/2008
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а- 21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11
березня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі:
головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Якимовій О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в Запорізькій області про визнання неправомірною
бездіяльність посадових осіб та спонукання відповідача до виконання певних дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся
до суду з адміністративним позовом до
відповідача про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб та
спонукання відповідача до виконання певних дій.

Представник позивача
29.02.2008 року надав суду письмову заяву про відкликання позову.

У судовому засіданні
представник позивача підтримав заяву про відкликання позову та просив її
задовольнити у повному обсязі.

Оскільки клопотання
представника позивача не суперечить
п.5 ст. 155 КАС України, воно підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст.
155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльність
посадових осіб та спонукання відповідача до виконання певних дій, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі заяви у
п”ятиденний термін з дня одержання копії ухвали суду заяви про оскарження
ухвали, та подачі у 10-денний термін після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду через Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Гнатик Г.Є.
Справа № 2а-28/2008
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а- 28
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18
березня 2007 року
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі:
головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Якимовый
О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАЇ УМВС України в Запорізькій
області, Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя про визнання
беззаконною бездіяльність,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про визнання беззаконною бездіяльність.

Представник позивача 29.02.2008 року надав суду письмову
заяву про відкликання позову.

У судовому засіданні
представник позивача підтримав
заяву та просить її задовольнити.

Оскільки клопотання позивача не протиречить п.5 ст. 155 КАС України, воно підлягає
задоволенню.

Керуючись п. 5 ст.
155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАЇ УМВС України в Запорізькій області,
Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя про визнання беззаконною
бездіяльність - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі заяви у
п”ятиденний термін з дня одержання копії ухвали суду заяви про оскарження
ухвали, та подачі у 10-денний термін після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду через Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Гнатик Г.Є.
Справа № 2-А-82-1/2008
Суддя: Вовк С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
справа №2-А-82-1/08
ухвала

іменем україни

16
квітня 2008 року м. Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до кабінету Міністрів України та Державного
казначейства України про стягнення недоплаченої грошової допомоги ветерану
війни, -

встановив:

14.04.2008 року до
Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

15.04.2008 року в порядку
черговості зазначений позов переданий судді Вовк С.В.

Звертаючись до суду з
вказаним адміністративним позовом позивач посилається як на підставу для його
задоволення, на те, що порушено її право на виплату пенсії, тобто спір
стосується інтересів конкретної особи - позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19
КАС України, адміністративні справи з приводу дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративним судом за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Місце проживання
позивача є :
АДРЕСА_1

Згідно зі
встановленими правилами підсудності, даний адміністративний позов не підсудний
Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п.
6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 6. ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до кабінету
Міністрів України та Державного казначейства України про стягнення недоплаченої
грошової допомоги ветерану війни - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам, що повернення
позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду, через
суд першої інстанції, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3293/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-3293/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.
розглянувши

позов Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської
районної у місті ради

до ОСОБА_1

про стягнення переплати допомоги, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду
надійшов позов Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної у місті ради, в якому позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 переплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі
10999 грн. 94 коп.

Судом встановлено, що управління
праці та соціального захисту є структурним підрозділом Красногвардійської
районної у місті ради.

Згідно з ч.1 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним
судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є
орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивачу необхідно звернутися з відповідним
позовом до місцевого загального суду як адміністративного за територіальною
підсудністю, встановленою ст. 19 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя, -

п о с т а н о в
и в:

Повернути Управлінню праці та
соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті ради позовну
заяву для звернення до місцевого загального суду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими
до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили

Суддя О.В. Головко
Справа № 2-а-4396/2008
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а- 4396
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16 “квітня 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді
Подрєзової Г.О., при секретарі Касянович Т.В., розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Білій Церкві про перерахунок пенсії;

В
С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не
з”явився, хоч про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, відповідно до ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо п.5 - позивач повторно не з”явився до суду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд-

У Х В А Л И В
:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в м. Білій Церкві
про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Здоровейшевої Г.Г..

Білоцерківський міськрайонний суд направляє копію ухвали
суду від 16.04.2008 року для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали - 1 арк.

Суддя: Подрєзова Г.О.
Справа № 2а-38/2008
Суддя: Квітка О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

15.04.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за скаргою ОСОБА_1 на дії
управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, -

У С Т А Н О В И В:

Скаржник відмовився від своїх вимог щодо перегляду справи за нововиявленими
обставинами.

Представник відповідача проти закриття справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмову від вимог необхідно
прийняти так як це не порушує будь-чиїх прав.

Це передбачено ч. 1 ст. 112 КАС України.

А тому провадження у справі
необхідно закрити.

Керуючись ст. 112 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-а-352/2008
Суддя: Білий В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спpава № 2-а-352 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

I М Е H Е М У К Р А Ї H И

28 березня
2008 р.

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі:

головуючого - судді _Білого В.М.__

при секретарі
Петрушині О.В.

за участю представника позивача,
відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Чернігові_ справу за адміністративним позовом ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області до ОСОБА_1про видворення за межі України в
примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

ЧМВ УМВС України в Чернігівській
області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1про видворення за
межі території України в примусовому
порядку.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач позов визнав та пояснив суду, що у нього відсутні кошти для виїзду за межі
України.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що 22.11.2007
року співробітниками ЧМВ УМВС України в Чернігівській області на ринку «Привокзальний» м. Чернігова був затриманий відповідач по справі громадянин
Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного
місця проживання, який здійснював торгівельну діяльність у невстановленому
місці.

Постановою Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 22.11.2007
року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно
до рішення УМВС України в Чернігівській області
від 23.12.2007
року громадянина Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було видворено за межі України, зобов'язано
його покинути територію України у термін до 23.01.2008
року та заборонено в'їзд в Україну строком на 6 місяців,
але у встановлений термін відповідач не залишив територію України.

Виходячи із вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги ЧМВ УМВС України
в Чернігівській області про видворення за межі території України ОСОБА_1в
примусовому порядку є законними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст. 2,7,17, 20, п.3
ч.4 ст.50, 158-163, 186, 256 КАС України , Законом України « Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства»
, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Позов ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області до ОСОБА_1про видворення за межі України в примусовому
порядку - задовольнити.

Видворити
за межі України в примусовому порядку громадянина Вірменії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова
підлягає негайному виконанню, але може бути оскаpжена після її пpоголошення до Київського апеляцiйного адміністративного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
в 10-ти денний строк з моменту винесення постанови, та послідуючої подачі
апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: В.М.Білий
Справа № 2-а-315/2008
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Бечко Є.М.

при секретарі Фещенко О.В.,

за
участю сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Чернігові в справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до в/ч
А-0870 про стягнення заборгованості з
речового майна,

встановив:

Позивач просить зобов”язати
відповідача видати належне йому
за нормами речового
забезпечення військовослужбовців і не
видане в період служби речове
майно, згідно довідки-розрахунку
від 17.12.2005 року № 183, за період після
23.07.2003 року до дати
звільнення.

Свої вимоги мотивує тим, що проходив
військову службу у в/ч
А-0870, а 09.12.2005 року звільнений з
військової служби, при звільненні з ним
не було проведено повний розрахунок за речове майно.

Позивач в судовому
засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи
пропуском позивачем строку на звернення
до суду, просив
суд застосувати наслідки пропущення строку, встановленого
ст. 99 КАС України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд доходить
висновку, що позов не підлягає
задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи,
позивач проходив військову
службу у в/ч А-0870
та наказом № 276
від 08.12.2005
року по
стройовій частині його було звільнено для
подальшого проходження служби до МНС України.

Згідно довідки № 183 від 17.12.2005 року позивачу при
звільненні не видано речового
майна за період служби на
суму 1075-74 грн.

На день розгляду
справи в суді заборгованість з
речового майна відповідачем
не погашена.

Позивач звернувся до
суду 07.02.2008 року, таким чином
пропустив річний строк
звернення до суду,
встановлений ст. 99 КАС
України, поважних причин,
які б давали підстави
для продовження строку, суду не
назвав.

Відповідно до ст. 100 КАС України, пропущення строку
звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у
задоволенні позову, якщо на
цьому наполягає одна з
сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним в задоволенні позову
відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 12,
71, 94, 99, 100, 158-163 КАС України,
ст. 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей, Законом України “Про деякі
заходи щодо економії бюджетних
коштів”, суд,-

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути
подано протягом десяти днів після
проголошення постанови.

Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження
постанови.

Суддя
Справа № 2-а-314/2008
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Бечко Є.М.

при секретарі Фещенко О.В.,

за
участю сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Чернігові в справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до в/ч
А-0870 про стягнення заборгованості з
речового майна,

встановив:

Позивач просить зобов”язати
відповідача видати грошову компенсацію в сумі
766-92 грн. за належне
йому за нормами
речового забезпечення
військовослужбовців і не видане йому в період
служби речове майно за період
до 11.03.2000 року та
зобов”язати відповідача видати
належне йому за
нормами речового забезпечення військовослужбовців і не видане в
період служби речове майно за
період після 11.03.2000 року на суму 1569-57 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.07.2004 року звільнений з військової служби, а при звільненні з ним не було
проведено повний розрахунок за речове майно.

Позивач в судовому
засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи
пропуском позивачем строку на звернення
до суду, просив
суд застосувати наслідки пропущення строку, встановленого
ст. 99 КАС України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд доходить
висновку, що позов не підлягає
задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, позивач проходив
військову службу у в/ч А-0870 та наказом № 100 від 01.07.2004 року по стройовій частині його було звільнено в запас за пп.”г” п. 63 Положення
(за скороченням штату).

Згідно довідки № 255 від 26.05.2006 року позивачу при
звільненні не видано речового
майна за період до
11.03.2000 року на суму 766-92 грн.,
а за подальший період, згідно
довідки № 256 на суму 1569-57 грн.

Позивач звернувся до
суду 07.02.2008 року, таким чином
пропустив річний строк
звернення до суду,
встановлений ст. 99 КАС
України, поважних причин,
які б давали підстави
для продовження строку суду не
назвав.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку
звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні позову,
якщо на цьому наполягає одна з сторін.

На день розгляду
справи в суді заборгованість з
речового майна відповідачем
не погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним в задоволенні позову
відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 12,
71, 94, 99, 100, 158-163 КАС України,
ст. 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей, Законом України “Про деякі
заходи щодо економії бюджетних
коштів”, суд,-

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути
подано протягом десяти днів після
проголошення постанови.

Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження
постанови.

Суддя
Справа № 2-а-56/2008
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М.

при секретарі Фещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправної, зобов”язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправної, зобов”язання вчинити певні дії.

В судове засідання позивач не з'явився вдруге, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 155 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправної, зобов”язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського Апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя