Справа № 2-а-4333/2008
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 р. Справа № 2-а-4333/08

м.
Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна,

При секретарі судового засідання: Пивовар Інні Михайлівні

За участю
представників сторін:

позивача
: Хоменчук С.А., Чугу А.М.,
представники на підставі довіреностей,

відповідача :
Зотова Л.П., представник за довіреністю

розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного
товариства "Могилів-Подільський міжрайагротехсервіс"

до:
Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

про: визнання нечинним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про визнання нечинним та скасування
рішення Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції №
від 11.01.2005 року. про стягнення податкового зобов'язання на суму
197746,60 грн.

Позов мотивовано наступним.

Рішенням Могилів-Подільської об'єднаної державної
податкової інспекції Вінницької області № від 11.01.2005 року,
прийнятим на підставі акту перевірки окремих питань Контрольно-ревізійного
відділу у Могилів-Подільському і Чернівецькому районах та м.
Могилів-Подільському від 28.12.2004 року, позивачу нараховано податкові
зобов'язання на суму 197746,60 грн., за порушення п. 1 Указу Президента України
“Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу
готівки”від 12.06.1995 року № 436/95, а
саме не оприбуткування готівки в касі в сумі 39549,32 грн. Проте, 18.03.2005
року Могилів-Подільським міськрайонним
судом Вінницької області у справі № 1-99 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України винесено вирок,
яким встановлено, що останній перебуваючи на посаді голови правління ВАТ
“Могилів-Подільський міжрайагротехсервіс”продав належний йому урожай зерна на
суму 39549,32 грн., використавши при цьому документи підприємства. Враховуючи
те, що вироком суду у кримінальній справі встановлено відсутність порушення
касової дисципліни позивачем, у відповідності до “Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого постановою правління
НБУ від 19.02.2001 року № 72, позивач
просить суд визнати нечинним та скасувати рішення податкової № від
11.01.2005 року.

У судовому засіданні представники позивача позов
підтримали та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просили суд
задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила
проти задоволення позову, вказавши на відсутність підстав для його задоволення.

Ухвалою суду від 25.04.2008 року визнано причини
пропущення річного строку звернення до суду позивачем поважними та поновлено
його.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Актом Контрольно-ревізійного відділу у
Могилів-Подільському і Чернівецькому районах та місті Могилів-Подільському від
28.12.2004 року перевірки окремих питань, встановлено не проведення позивачем
оприбуткування готівки в касі підприємства, чим порушено п. 1 Указу Президента
України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання
обігу готівки”від 12.06.1995 року № 436/95.

На підставі даного акта перевірки Могилів-Подільською
об'єднаною державною податковою
інспекцією було прийнято рішення № від 11.01.2005 року, яким
відповідно до п.п. 2.10 п. 2 “Положення про ведення касових операцій у національній
валюті в Україні”, затвердженого постановою правління НБУ від 19.02.2001 року №
72, за порушення п. 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”від 12.06.1995 року №
436/95, позивачу нараховано податкове зобов'язання на загальну суму 197746,60
грн.

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області від 18.03.2005 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочинів,
передбачених ст. ст.. 364 ч. 2, 15-366 ч. 2 КК України, із застосуванням ст.ст.
70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати
керівні посади в державних і громадських організаціях строком на 1 рік,
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вказаним вироком
встановлено, що ОСОБА_1 на протязі
вересня -жовтня 2003 року з метою продажу належного йому урожаю зерна, пшениці
та соняшнику, використав своє службове становище -голови правління ВАТ
“Могилів-Подільський міжрайагросервіс”, так як від імені вказаної організації,
шляхом підробки накладних та касових ордерів, в які вніс неправдиві дані, що
зерно належить ВАТ “Могилів-Подільський міжрайагротехсервіс”і підробивши підпис
головного бухгалтера і касира, в три прийоми продав зерно за готівку ТОВ “КМТ -
Агро”. Всього ОСОБА_1 по підробленим документам реалізував за готівку ТОВ “КМТ
- Агро”м. Вінниці 28658 кг зерна пшениці та 13313 кг. зерна соняшника і
фактично одержав готівкові кошти в сумі 39549,32 грн., в тому числі податок на
додану вартість 6591,54 грн.

Вирок суду від 18.03.2005 року набув законної сили
04.04.2005 року.

Згідно ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду в
кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов'язковим для
адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи
бездіяльності особи, щодо якої ухвалено вирок, лише в питаннях чи мало місце
діяння та чи вчинено воно цією особою.

Згідно п. 1 Указу
Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки”від 12.06.1995 року № 436/95, установлено, що у разі порушення юридичними особами
всіх форм власності, фізичними
особами - громадянами
України, іноземними
громадянами та особами
без громадянства, які
є суб'єктами підприємницької діяльності,
а також постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю
або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній
валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу, зокрема, за
неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у
касах готівки -
у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив злочини,
передбачені ст. ст. 364 ч. 2, 15-366 ч.
2 КК України, та на підставі підроблених накладних та касових ордерів, в
які він вніс неправдиві дані, що зерно
належить ВАТ “Могилів-Подільський міжрайагротехсервіс”отримав грошові кошти в
розмірі за продаж належного йому зерна
39549,32 грн. Вказане встановлено вироком Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 18.03.2005 року, який набув законної сили. Даний вирок є обов'язковий
для адміністративного суду щодо наявності злочинів, що були вчинені ОСОБА_1.

За таких
підстав, на час проведення перевірки та складання акту перевірки 28.12.2004
року, відомості щодо вчинення злочину ОСОБА_1. були відсутні, що призвело до
хибного висновку про не проведення оприбуткування готівки в касі підприємством.
При цьому, як встановлено вироком суду від 18.03.2005 року, готівкові кошти
були отримані ОСОБА_1. і на підприємство не надходили. Враховуючи викладене,
позивачем не допущено порушення норм що регулюють обіг готівки.

Враховуючи
викладене, податкове повідомлення -рішення № від 11.01.2005 року
підлягає скасуванню.

Крім того,
накладений відповідачем штраф за своєю суттю є одним із видів
адміністративно-господарських санкцій, правове регулювання яких здійснюється
главою 27 Господарського кодексу України, а тому відповідно до ст. 250
Господарського Кодексу України, такі санкції можуть застосовуватися до
суб'єктів господарської діяльності протягом 6 місяців з дня виявлення
порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом
встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з
акту перевірки від 28.12.2004 року, порушення зазначені в акті мали місце в
2003 році, а рішення № про нарахування податкового зобов'язання було
прийняте 11.01.2005 року, тобто більше ніж через один рік.

Таким чином, у зв'язку з тим, що встановлений законом
термін застосування штрафних санкцій сплинув, у відповідача не було підстав для
застосування штрафних санкцій до позивача.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені
судові витрати з Державного бюджету України. Оскільки квитанцією № 000431 від
13.03.2008 року підтверджено розмір судового збору сплаченого позивачем, що
складає 3,40 грн., дана сума має бути стягнута з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 72, 86, 94, 158, 159,
162, 163, 167, 186, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов відкритого акціонерного товариства
“Могилів-Подільський міжрайагротехсервіс” до Могилів-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції про визнання нечинним і скасування рішення, -
задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення
Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції від 11.01.2005
року № про стягнення податкового зобов'язання на суму 197746 грн. 60
коп.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь
відкритого акціонерного товариства “Могилів-Подільський міжрайагротехсервіс”документально
підтверджені судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова
в повному обсязі виготовлена 05.05.2008 року

Суддя/підпис/ Мельник-Томенко
Жанна Миколаївна