Справа № 22-а-641/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року
Обрізко І.М. Онишкевича Т.В. Улицького В.З.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря -
представник позивача -
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Чортківському районі на ухвалу Чортківського районного
суду Тернопільської області від 20 липня 2007 року про відмову у відкритті
провадження по адміністративній справі №2-а-56/07 за позовом Державної
податкової інспекції у Чортківському районі Тернопільської області до ОСОБА_1
про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки
та зобов'язання надати для огляду документи бухгалтерського та податкового
в с т а н о в и л а :
інспекція у Чортківському районі Тернопільської області звернулась до суду з
про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної
Ухвалою Чортківського
районного суду Тернопільської області від 20 липня 2007 року відмовлено у
відкритті провадження по даній справі. Суд виходив з того, що заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як компетенція
адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального судочинства.
зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу з якої із-за
порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам
справи, просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду.
Покликання маються на
те, що дані правовідношення вирішуються в порядку адміністративного судочинства, так як необхідність
проведення перевірок зумовлена порушеннями саме вимог податкового
законодавства, що регламентує порядок зняття з обліку платників податків. Поряд
з цим подібне передбачене законодавством України.
Судова колегія
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити.
Відповідно до ст. 202
КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове,
коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи
та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи чи питання.
Головуючий 1-ї інстанції Парфенюк
Рядок статзвіту №48 Чортківський райсуд Тернопільської обл. Справа
№22-а-3523/07 Головуючий Обрізко І.М.
Як встановлено судовою
колегією з матеріалів справи, позов заявлено суб'єктом владних повноважень, а
саме Державною податковою інспекцією у Чортківському районі Тернопільської
Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС
України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до ст.
17 КАС України, компетенція адміністративних судів щодо вирішення
адміністративних спорів поширюється окрім інших й на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Статтею 50 ч.ч.2, 4 КАС
України передбачено, що позивачем в адміністративній справі може бути зокрема й
суб'єкт владних повноважень у випадках, встановлених законом.
З огляду на викладене,
до таких суб'єктів владних повноважень слід віднести податкові органи, які у
відповідності до ст.ст.11-1,11-2 Закону України «Про державну податкову службу
в Україні» від 04.12.1990 року за №509-ХІІ, з подальшими змінами й доповненнями,
позапланову перевірку проводять за рішенням суду, окрім випадків визначених
законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» та «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».
Помилковою є позиція
місцевого суду, що даний спір слід розглядати в порядку кримінального
судочинства, позаяк проведення досудового слідства по кримінальній справі
відносно господарюючого суб'єкта, не позбавляє права ДПІ провести позапланову
перевірки в цього ж суб'єкта.
Судова колегія вважає,
що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи (питання),
а також має невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись статтями 195,
196, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів ,-
Державної податкової інспекції у Чортківському районі задоволити.
Ухвалу Чортківського
районного суду Тернопільської області від 20 липня 2007 року скасувати,
матеріали справи направити до цього ж місцевого суду для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий:

судді: