Справа № 22а-611/2007
Суддя: Бабак A.M.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22а-611/2007 р. Головуючий
у 1-й інстанції: Колодіна Л.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

Головуючого: Бондаря В.О.

суддів: Бабак A.M.

Прокопенка О.Л.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою

Управління
праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради на
постанову Мелітопольського міськрайонного суду ЗапорЬької області від 04 грудня
2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту
житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення разової грошової
допомоги учаснику бойових дій, інваліду війни,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в порядку адміністративного
судочинства до суду з позовом до Управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги учаснику бойових дій, інваліду війни.

Зазначав, що згідно ст. 12,13 Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно, до 5 травня, він як
учасник бойових дій, має право на отримання разової грошової допомоги у розмірі
п'яти мінімальних пенсій за віком, а з 2005 року як інвалід війни 2 групи -
розмірі восьми мінімальних пенсій. Такі виплати проводилися не в повному
обсязі, тому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму недоплати
за 2004- 2006 роки, що складає 5955 грн. 45 коп.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2006 року
адміністративний позов ОСОБА_1. до Управління праці, соціального захисту та

житлових
субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про стягнення
недоплаченої одноразової грошової допомоги задоволено частково.

Стягнуто з Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради на користь ОСОБА_1. заборгованість по одноразовій
допомозі у розмірі 2326 грн. за 2006 рік .

В апеляційній скарзі Управління праці, соціального захисту та житлових
субсидій Мелітопольської міської ради посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права, просить постанову суду скасувати,
постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної

скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом правильно встановлено, що ОСОБА_1. є учасником
бойових дій, що підтверджено посвідченням НОМЕР_1, а з 2005 року є інвалідом
війни 2 групи, що підтверджується посвідченням інваліда війни 2 групи НОМЕР_2
(а.с. 3,4).

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» учасники бойових дій мають право на щорічну одноразову
допомогу до 5 травня в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» інваліди війни 2 групи мають право на щорічну одноразову
допомогу до 5 травня в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до п.2 ст. 99 КАС України встановлено річний строк звернення до
суду з адміністративним позовом.

Виходячи із змісту п. 1 ст. 100 КАС України пропущення
строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову, за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене
право підлягає захисту.

Суд першої інстанції правильно визначився з тим, що
ОСОБА_1. пропущено

передбачений ст. 99 КАС України річний термін для
звернення до суду за захистом свого

порушеного права. На даній підставі для відмови в
задоволенні позову наполягав і відповідач

в своїх письмових запереченнях на позов. В зв'язку з чим,
суд обгрунтовано відмовив у

стягненні заборгованості за 2004-2005р.р.

Суд правильно застосував ст. 22 Конституції України при вирішенні позову і
обґрунтовано визнав, що відсутність коштів на виплату грошової допомоги у 2006
році не позбавляє інваліда війни права на таку допомогу. Законом "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не передбачено
обмеження таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування . Тому колегія
суддів вважає , що суд першої інстанції обґрунтовано стягнув на користь
ОСОБА_1. суму заборгованості по разовій щорічній допомозі за 2006 рік.

Доводи апеляційної скарги про те, що УПСЗН є неналежним
відповідачем безпідставні. Статтею 17-1 Закону "Про статус ветеранів
війни, гарантії та соціального захисту" визначено, що грошові допомоги
виплачуються органами праці та соціального захисту.

Рішення обґрунтоване, відповідає
обставинам справи і закону, а тому підстав для його скасування колегія судців
не вбачає

Керуючись ст.
ст. 198,200,205, 206 КАС України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці, соціального захисту та житлових
субсидій Мелітопольської міської ради залишити без задоволення.

Постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення разової грошової допомоги
учаснику бойових дій, інваліду війни 2 групи залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом
одного місяця після набрання законної сили судового рішення суду апеляційної
інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.