overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-98/2008
Суддя: Слюсар Л.П.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-98/08
15 квітня 2008 року суддя Індустріального районного суду м.
Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву
Головного управління праці і соціального захисту населення у
області про відшкодування недосплачених грошових сум, -
звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з
про відшкодування несплачених грошових сум.
до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як
судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова
місцевого самоврядування.
позовної заяви вбачається, що відповідачем є Головне управління праці і
захисту населення у Дніпропетровській області, яке не є органом
до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, орган
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві,
справа не підсудна цьому адміністративному суду.
з наведеного вважаю, що позовна заява Гура О.П. не підсудна
районному суду м. Дніпропетровська і
підлягає поверненню.
Керуючись ст. 17, 18, 108 КАС України,
заяву ОСОБА_1до Головного управління праці і
захисту населення у Дніпропетровській області
грошових сум повернути позивачу та
роз'яснити, що з даним
він може звернутися до окружного адміністративного суду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання

ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку

ч.
5 ст. 186 КАС України.

Суддя

Л.П. Слюсар
Справа № 2-а-39/2008
Суддя: Зосименко С.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-39/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2008 року Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі: головуючого судді
Зосименко С.Г.

при секретарі Карпенко В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську

адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до Управління

пенсійного
фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетрвоська про

визнання
рішень незаконними,

ВСТАНОВИВ:

У
січні 2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про

визнання
незаконними рішень Управління пенсійного фонду України в

Індустріальному
районі м. Дніпропетрвоська .

З
позовної заяви вбачається, що відповідачем є Управління Пенсійного Фонду

України
в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, яке не є органом

місцевого
самоврядування.

Відповідно
до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні

адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, орган

влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з

приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні

проступки.

З
01 лютого 2008 розпочав роботу Дніпропетровський окружний адміністративний

суд.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо

справу
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 18, 157 КАС України,

УХВАЛИВ :

Провадження
у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

до
Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.

Дніпропетрвоська
про визнання рішень незаконними закрити.

Роз'яснити
позивачу, що з даним позовом він може звернутися до

Дніпропетровського
окружного адміністративного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги
або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя

С.Г. Зосименко
Справа № 2-а-43/2008
Суддя: Зосименко С.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-43/08
лютого 2008 року Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого судді
при секретарі Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1до Управління
фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетрвоська про
січні 2008 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про
незаконними рішень Управління пенсійного фонду України в
районі м. Дніпропетрвоська .
позовної заяви вбачається, що відповідачем є Управління Пенсійного Фонду
в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, яке не є органом
до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, орган
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
01 лютого 2008 розпочав роботу Дніпропетровський окружний адміністративний
суд.
п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
справу
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 18, 157 КАС України,
у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.
про визнання рішень незаконними закрити.
позивачці, що з даним позовом вона може звернутися до
окружного адміністративного суду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги
або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя

С.Г. Зосименко
Справа № 2-а-44/2008
Суддя: Зосименко С.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-44/08
лютого 2008 року Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого судді
при секретарі Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1до Управління
фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетрвоська про
січні 2008 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про
незаконними рішень Управління пенсійного фонду України в
районі м. Дніпропетрвоська .
позовної заяви вбачається, що відповідачем є Управління Пенсійного Фонду
в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, яке не є органом
до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, орган
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
01 лютого 2008 розпочав роботу Дніпропетровський окружний адміністративний
суд.
п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
справу
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 18, 157 КАС України,
у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.
про визнання рішень незаконними закрити.
позивачці, що з даним позовом вона може звернутися до
окружного адміністративного суду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги
або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя

С.Г. Зосименко
Справа № 2-а-45/2008
Суддя: Зосименко С.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-45/08
лютого 2008 року Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого судді
при секретарі Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1до Управління
фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетрвоська про
січні 2008 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про
незаконними рішень Управління пенсійного фонду України в
районі м. Дніпропетрвоська .
позовної заяви вбачається, що відповідачем є Управління Пенсійного Фонду
в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, яке не є органом
до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, орган
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
01 лютого 2008 розпочав роботу Дніпропетровський окружний адміністративний
суд.
п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
справу
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 18, 157 КАС України,
у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.
про визнання рішень незаконними закрити.
позивачці, що з даним позовом вона може звернутися до
окружного адміністративного суду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги
або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя

С.Г. Зосименко
Справа № 2-а-46/2008
Суддя: Зосименко С.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-46/08
лютого 2008 року Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого судді
при секретарі Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетрвоська про
січні 2008 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про
незаконними рішень Управління пенсійного фонду України в
районі м. Дніпропетрвоська .
позовної заяви вбачається, що відповідачем є Управління Пенсійного Фонду
в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, яке не є органом
до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, орган
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
01 лютого 2008 розпочав роботу Дніпропетровський окружний адміністративний
суд.
п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
справу
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 18, 157 КАС України,
у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
про визнання рішень незаконними закрити.
позивачці, що з даним позовом вона може звернутися до
окружного адміністративного суду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги
або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя

С.Г. Зосименко
Справа № 2-а-48/2008
Суддя: Чебикін В.П.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-48/08
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2008 року Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді

Чебикіна
В.П.

при

секретарі

Кондрашовє І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

Управління
Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.

Дніпропетровська
“Про визнання рішень незаконними”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання рішень незаконними.

Сторони у судове засідання 20 лютого 2008 року не з`явилися, про час

і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

20 березня 2008 року сторони у судове засідання не з`явилися

повторно, повідомлені належним чином про час і місце судового засідання,

причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх

відсутності не подали.

Відповідно до вимог ч.4 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу

про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач

повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або без

повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про

розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 4 ст.155
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Управління
Пенсійного

фонду
України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська “Про визнання рішень

незаконними” залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду

після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа № 2-а-49/2008
Суддя: Чебикін В.П.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-49/08
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2008 року Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді

Чебикіна
В.П.

при

секретарі

Кондрашовє І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1до

Управління
Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.

Дніпропетровська
“Про визнання рішень незаконними”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання рішень незаконними.

Сторони у судове засідання 20 лютого 2008 року не з`явилися, про час

і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

20 березня 2008 року сторони у судове засідання не з`явилися

повторно, повідомлені належним чином про час і місце судового засідання,

причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх

відсутності не подали.

Відповідно до вимог ч.4 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу

про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач

повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або без

повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про

розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 4 ст.155
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Управління

Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська “Про

визнання рішень незаконними” залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду

після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа № 22-а-5036/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

I інстанції: Логінова С.М. Справа № 22-а-5036/08
Хмельницький міськрайонний суд
області ряд. стат. звіту № 31
№2-а-1262/07
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2008 року
м. Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного
суду від 13 грудня 2007 року у справі №2-а-1262/07 за його позовом до
військової частини А 4239 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення з урахуванням індексу інфляції, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2007 року залишено без руху та
надано термін до 10 березня 2008 року для усунення недоліків.

У встановлений судом термін скаржником вказаних в ухвалі недоліків
апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору за подання
апеляційної скарги на призначений для цього рахунок у встановленому законом
розмірі.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути
апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 13 грудня 2007 року у справі №2-а-1262/07 за його
позовом до військової частини А 4239 про стягнення грошової компенсації за
продовольче забезпечення з урахуванням індексу інфляції.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї
матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя
Т.Онишкевич
Справа № 22-а-512/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у 1-й інст. Антоняк Т.М. Рядок
статзвіту № 45

Івано-Франківський міський суд Справа
№ 22-а-512/08 (22-а-3300/07)

Справа № 2-653/07

01 квітня 2008 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів: С.П. Носа,
Яворського І.О.

при секретарі Федуніву Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2007 року, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Львівської області про публічно-правовий спір, порушення вимог
ст.,ст.206,207,165 КАС України залишено без руху та надано строк для усунення
допущених недоліків.

Ухвалу судді оскаржив ОСОБА_1 через допущені порушення процесуальних норм,
так як, на його думку, протиправно
вимагається сплата судового збору, викладені в ухвалі вимоги є надуманими і
незаконними.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Апелянт звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до
Апеляційного суду Львівської області з приводу порушення вимог
ст.,ст.165,206,207 КАС України по справі №22-1672, проте відповідно до змісту
поданої позовної заяви апелянтом не зазначено суті порушеного права та не
обґрунтовано вимог щодо порядку і способу відновлення порушеного права,
відсутні мотиви та аргументи про розгляд спору в порядку адміністративного
судочинства, не зазначені докази на підтвердження позовних вимог, а також не
долучено документ про сплату судового збору та документально підтверджені
підстави про наявність пільг щодо його сплати.

За таких обставин, коли апелянтом при зверненні до суду не дотримано вимог
ст.,ст.105,106 КАС України, суд підставно залишив адміністративний позов без
руху та надав строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку,
що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального
права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому
відсутні підстави для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу судді
Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2007 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції.

Головуючий О.М.
Довгополов

Судді
С.П. Нос

І.О. Яворський
Справа № 22-а-5268/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у I інстанції: Берегуляк Ф.Г. Справа
№ 22-а-5268/08
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області ряд. стат. звіту № 48
№2-а-1135/07
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2008 року
м. Львів

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши
апеляційну скаргу управління праці та соціальної політики Тернопільської
міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня
2007 року у справі № 2-а-1135/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до управління праці та соціальної політики
Тернопільської міської ради, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України про
стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги учаснику бойових
дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою
судді від 15 лютого 2008 року апеляційну скаргу УПСП Тернопільської міської
ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року
залишено без руху та надано термін до 10 березня 2008 року для усунення
недоліків.

У
встановлений судом термін скаржником вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги
не усунуто, а саме не сплачено судового збору за подання апеляційної скарги на
призначений для цього рахунок у встановленому законом розмірі, не представлено
оформленого належним чином документу, який стверджує повноваження особи, яка
підписала апеляційну скаргу як представника УПСП Тернопільської міської ради і
особи, яка вправі оскаржувати від імені управління судові рішення, а також не
представлено належним чином оформленої довіреності про представництво
юрисконсультом - головним спеціалістом Глушко Ю.Б., якою від імені УПСП
Тернопільської міської ради подано заяву про апеляційне оскарження постанови
Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року, інтересів
управління із вказівкою на право оскарження від його імені судових рішень, також
не додано необхідної кількості копій апеляційної скарги для осіб, які беруть
участь у справі.

За таких
обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись
ст.ст. 108, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути
апеляційну скаргу апеляційну скаргу управління праці та соціальної політики
Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду
від 18 грудня 2007 року у справі № 2-а-1135/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до управління праці та
соціальної політики Тернопільської міської ради, Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики
України про стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги
учаснику бойових дій.

Копію
ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами
надіслати апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя
Т.Онишкевич