Справа № 22-а-983/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-983/08
Категорія: 79 Головуючий
1 інстанції - Іванов І.В.
Суддя
доповідач - Мельнікова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду

у
складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів:
- Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при
секретарі - Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Харкова від 13 грудня
2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Харківської області про встановлення факту порушення вимог Цивільного
процесуального кодексу України, визнання не діючою ухвали від 21 липня 2006
року, -

В с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Апеляційного суду Харківської області про встановлення факту порушення вимог
Цивільного процесуального кодексу України, визнання не діючою ухвали від 21
липня 2006 року, посилаючись на те, що 04 липня 2006 року він подав апеляційну
скаргу на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 21 червня
2006 року, однак ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21
липня 2006 року його апеляційна скарга була незаконно залишена без розгляду в
зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13
грудня 2006 року позивачеві у відкритті провадження по справі відмовлено з
підстав, передбачених ст. 109 ч. 1 п. 1
Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовну заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Будучі незгодним з ухвалою судді, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення питання, ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу судді першої інстанції та направити справу на новий розгляд.

В засіданні суду апеляційної інстанції позивач підтримав
доводи та вимоги апеляційної скарги.

В засідання суду апеляційної інстанції відповідач не
з'явився, в своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в
скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2006 року слід залишити без
змін, оскільки вона постановлена без порушення
норм матеріального та процесуального права, що відповідно правил ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для залишення
судового рішення без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він фактично
оскаржує ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Харківської області від 21 липня 2006 року, якою його апеляційну скаргу на
ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 21 червня 2006 року
залишено без розгляду.

З аналізу частини другої статті 2, пункту 1 частини
першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності, крім випадків, коли щодо до таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Оскільки за правилами адміністративного судочинства не
можуть бути оскаржені через подання позову судові рішення, які належить
оскаржувати в апеляційному, касаційному чи іншому порядку відповідно до
процесуального закону або які оскарженню не підлягають, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що адміністративний
позов ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в
зв'язку з чим позивачеві необхідно відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що підстав передбачених
ст.ст. 201, 202 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи
скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 196, 199 ч.
1, п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а
ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова
від 13 грудня 2006 року - без змін.

Ухвала
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного
Суду України протягом одного
місяця.

Головуючий суддя
-
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді - (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М.
Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 11 березня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова