Справа № 22а-262/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Головуючий в 1-ій інстанції Якимчук Л.М.
Справа № 22а-262/08
Господарський суд Закарпатської області №11/44 Ряд. стат. звіту №48
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря:
Петлевана Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського
суду Закарпатської області від 19 червня 2007 року по справі за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради
про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради ,
колегія суддів - ,

встановила:

В
березні 2007 року приватний підприємець ОСОБА_1звернулася з позовом до
виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання нечинним рішення
виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 07.03.2007 року №74.

Позовні
вимоги мотивувала тим, що суб»єктом владних повноважень виконавчим комітетом
Ужгородської міської ради прийнято рішення від 07.03.2007 року № 74 «Про
аналювання дозволу на торгівлю з цілодобовим режимом роботи». Вважала дане
рішення незаконним. Просила позов задоволити.

Постановою
господарського суду Закарпатської області від 19 червня 2007 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Постанову
суду оскаржила ОСОБА_1. Вважає рішення суду незаконним, постановленим з
порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати
постанову та прийняти нову постанову,якою позов задоволити.

Заслухавши
доповідача, третю особу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом
першої інстанції встановлено, що об»єкт по АДРЕСА_1 побудований гр.ОСОБА_2на
підставі дозволу, наданого рішенням виконкому Ужгородської міської ради від
22.11.2000 року №198 , в якому зазначено: « Дозволити гр.ОСОБА_2 переобладнання
частини приміщень у власному недобудованому будинку поАДРЕСА_1 під дитячий
клуб», затвердженого в установленому порядку
проекту та дозволу на виконання будівельних робіт № 35 від 24.03.2003 року.
Право власності на вказаний об»єкт загальною площею 1237 кв.м. зареєстровано за
ОСОБА_219.07.2006 року, реєстраційний номер 15442262 на підставі свідоцтва про
право власності, виданого згідно рішення виконкому Ужгородської міської ради №
165 від 14.07.2006 року, як дитячий клуб, перебудований з недобудованого
житлового будинку.

Частину
площі будівлі поАДРЕСА_1 у розмірі 500 кв.м. ОСОБА_2. на підставі договору
оренди нежилого приміщення від 01.01.2007 року передав ППОСОБА_1

Рішенням
виконкому Ужгородської міської ради від 25.12.2006 року №375 підприємцюОСОБА_1
надано дозвіл на торгівлю з цілодобовим режимом роботи терміном на один рік в
барі поАДРЕСА_1 (п.1.10 рішення).

У
звязку з тим, що внаслідок цілодобової торгівлі мало місце регулярне порушення
тиші, що унеможливлює нормальне проживання власників сусідніх з місцем торгівлі
будинків прокурорм міста Ужгорода 23.03.2007 року внесено протест на п.1.10
зазначено рішення.

Однак
виконком Ужгородської міської ради 07.03.2007 року, тобто до внесення протесту,
враховуючи постійні багаточисленні скарги мешканців міста, а також інформацію
Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, Ужгородської міської
СЕС, прийняв рішення №74 «Про аналювання дозволу на торгівлю з цілодобовим
режимом роботи» в пункті першого якого вказано :»Анулювати дозвіл від
25.12.2006 року № 1400 на право цілодобової торгівлі у барі за адресою:
АДРЕСА_1, виданий приватному підприємцюОСОБА_1 та відмінити п.1.10 рішення
виконкому міської ради від 25.12.2006 року №375».

Колегія
суддів вважає, що оспорюване рішення законне та обгрунтоване.

За
таких підстав, постанова суду першої інстанції відповідає зібраним доказам,
вимогам ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.24
Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя
населення», доводи скарги не спростовують висновків суду.

Колегія
суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду.

Керуючись, ст. ст.160,
195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
господарського суду Закарпатської області від 19 червня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий: В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

В. Багрій

Повний текст ухвали виготовлено

09.04.2008 року.