Справа № 22а-1780/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вського, 2 тел. 261-38-59
Головуючий у 1-й інстанції
суддя Кобецька С.М.

ряд.с
т.зв. №41
Господарський суд Івано-Фр
анківської області, № 5388

Доповідач у 2-й інстанції су
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року Справ
а № 22а 1780/08 (5108/07) м. Львів

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
Головуючого судді-доповід
ача Яворсько
го І.О.
Суддів:
Любашевс
ького В.П..

Довгопо
лова О.М.
при секретарі
Повороз
нику Д.Б.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу Приватного підприє
мства «Інвестпроммаркет» на
ухвалу про повернення позов
ної заяви Господарського суд
у Івано-Франківської області
від 14 вересня 2007 року в справі з
а позовом Приватного підприє
мства «Інвестпроммаркет» до
Державної податкової інспек
ції у місті Івано-Франківськ
у про визнання протиправними
дій ДПІ у місті Івано-Франків
ську, зобов'язання ДПІ в м. І.Фр
анківську вчинити дії, спрям
овані на звільнення активів
платника з податкової застав
и, а також про заборону ДПІ в м
істі Івано-Франківську прово
дити безпідставні нарахува
ння податкових зобов'язань п
о податку з власників трансп
ортних засобів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою господарського с
уду Івано-Франківської облас
ті від 14 вересня 2007 року позовн
у заяву за вхідним номером № 53
88 від 17 серпня 2007 року та додані
до неї документи повернуто п
озивачу. Суд в ухвалі вказав, щ
о подана позовна заява та дод
ані до неї документи підляга
ють поверненню позивачу без
розгляду за таких обставин: у
порушення ч.3 п.4 ст.108 позовну за
яву подано особою, яка не має п
овноважень на ведення справи
, оскільки повноваження особ
и, що підписала позовну заяву
, засвідчені ксерокопією дов
іреності, яка всупереч п.4.10 Тип
ової інструкції, затверджено
ї Постановою КМУ від 17 жовтня
1997 року №1153 не є належним чином з
авірена, крім того, додана до м
атеріалів позовної заяви ксе
рокопія довіреності не місти
ть чітко визначених повноваж
ень представника на право зв
ернення до суду з позовною за
явою. З огляду на п.3 ст.58 КАС Укр
аїни довіреності від імені о
ргану, підприємства, установ
и, організації видаються за п
ідписом керівника або іншої
уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчується печаткою цьог
о органу, підприємства, устан
ови, організації. Суд першої і
нстанції вважав, що допущені
заявником порушення є підст
авою для повернення поданої
заяви без розгляду.
Згадана ухвала оскаржена в
апеляційному порядку заявни
ком.

Перевіривши у відкритому
судовому засіданні повноту
встановлення обставин справ
и у межах питання забезпечен
ня адміністративного позову
, правильність їх юридичної о
цінки в судовому рішенні, кол
егія суддів Львівського апел
яційного адміністративного
суду дійшла висновку про під
ставність апеляційної скарг
и і незаконність ухвали суду
першої інстанції.

При цьому колегія суддів
враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.19 Констит
уції України правовий порядо
к в Україні ґрунтується на за
садах, згідно яких ніхто не м
оже бути примушений робити т
е, що не передбачено законода
вством. Частиною 2 ст.19 Констит
уції України визначено, що ор
гани державної влади та орга
ни місцевого самоврядування
, їх посадові особи зобов'язан
і діяти лише на підставах, в ме
жах та у спосіб, що передбачен
ий Конституцією та законами
України.

Згідно ст.2 КАС України зав
данням адміністративного су
дочинства є захист прав, своб
од та інтересів фізичних осі
б, прав та інтересів юридични
х осіб у сфері публічно-право
вих відносин від порушень з б
оку органів державної влади,
органів місцевого самовряду
вання, їхніх посадових і служ
бових осіб, інших суб'єктів пр
и здійсненні ними владних уп
равлінських функцій на основ
і законодавства, в тому числі
на виконання делегованих по
вноважень. До адміністративн
ого суду можуть бути оскарже
ні будь-які рішення, дії чи без
діяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, к
оли щодо таких рішень, дій чи б
ездіяльності Конституцією ч
и Законами України встановле
но інший порядок судового пр
овадження.

На підставі ст.69 КАС Україн
и доказами в адміністративно
му судочинстві є будь-які фак
тичні дані, на підставі яких с
уд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґ
рунтовують вимоги і заперече
ння осіб, які беруть участь у с
праві, та інші обставини, що м
ають значення для правильног
о вирішення справи. Ці дані вс
тановлюються судом на підста
ві пояснень, третіх осіб та їх
ніх представників, показань
свідків, письмових і речових
доказів, висновків експерті
в. Докази суду надають особи, я
кі беруть участь у справі. Суд
може запропонувати надати д
одаткові докази або витребув
ати додаткові докази за клоп
отанням осіб, які беруть учас
ть у справі, або з власної ініц
іативи.

У відповідності до ст.159 КА
С України судове рішення пов
инно бути законним і обґрунт
ованим. Законним є рішення, ух
валене судом відповідно до н
орм матеріального права при
дотриманні норм процесуальн
ого права. Обґрунтованим є рі
шення, ухвалене судом на підс
таві повно і всебічно з'ясова
них обставин в адміністратив
ній справі, підтверджених ти
ми доказами, які були дослідж
ені в судовому засіданні.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС Україн
и компетенція адміністратив
них судів поширюється на спо
ри фізичних чи юридичних осі
б із суб'єктом владних повнов
ажень щодо оскарження його р
ішень (нормативно-правових а
ктів чи правових актів індив
ідуальної дії), дій чи бездіял
ьності.
Суд першої інстанції не вра
хував, що представник Гримал
юк Юрій Васильович і директо
р приватної фірми «Інвестпро
ммаркет», який і звернувся до
суду, є одна і та сама особа. То
му суд повинен був надати Гри
малюку Ю.В. в порядку ст.108 КАС У
країни строк для усунення не
доліків, виявлених судом у по
зовній заяві. У випадку не усу
нення недоліків, позовна зая
ва підлягала поверненню пози
вачеві.
З врахуванням викладеного
вище,судом першої інстанції
прийнято незаконне рішення,
ухвалене без дотриманням но
рм процесуального права. Ріш
ення ухвалене не на підставі
повно і всебічно з'ясованих о
бставин справи, непідтвердж
ених тими доказами, які були
наявні у матеріалах справи.

Тому ухвала підлягає скасу
ванню в порядку ст.199 ч.1п.3 КАС Ук
раїни.

Керуючись ст.ст.108, 195, 196.199 ч.1п.3, 202, 20
5 ч.1, 206 КАС України, колегія судд
ів Львівського апеляційного
адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу задов
ольнити частково.
Ухвалу господарського суд
у Івано-Франківської област
і від 14 вересня 2007 року скасув
ати і прийняти нову ухвалу з н
аправленням справи до суду п
ершої інстанції для продовже
ння розгляду зі стадії прийн
яття позовної заяви.
Дана ухвала Львівського ап
еляційного адміністративно
го суду набирає законної сил
и з моменту її проголошення т
а може бути оскаржена до кас
аційної інстанції Вищого
адміністративного суду Укра
їни протягом одного місяця з
дня набрання нею законної си
ли.

Головуючий суддя-доповід
ач І.О.Явор
ський

Суддя
О.М.Дов
гополов

Суддя
В.П.Люб
ашевський