Справа № 22а-1953/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД___
Справа №
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-79
інстанції - Хомченко С.І.
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого, судді Сафронової С.В. (доповідача),

суддів Поплавського В.Ю.,

Уханенка С.А.,

при секретарі Кочковій А.В.

за участі позивача ОСОБА_1. та представника відповідача - Довганич Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-694/07 за позовом ОСОБА_1до Червоногригорівської селищної ради
Нікопольського району Дніпропетровської області про поновлення на роботі
та оплату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської
області та посилаючись на незаконність його звільнення, пов'язаного з
упередженим ставленням до нього голови селищної ради, просив поновити його на роботі на посаді головного
лікаря Червоногригорівської селищної поліклініки та стягнути з відповідача на
його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.03.2007 року до
дня поновлення на роботі в сумі 1422,37 грн., а також моральну шкоду у розмірі
30000,00 грн.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської
області від 24 вересня 2007 року в задоволені позову ОСОБА_1. відмовлено за
необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить
визнати постанову районного суду недійсною, оскільки справу неправильно
розглянуто в порядку адміністративного судочинства, чим порушено вимоги ст.15
ЦПК України. Крім того, апелянт наголошує в скарзі на тому, що порушення
трудової дисципліни з його боку у вигляді прогулу не було, оскільки відсутність
на робочому місце була обумовлена поважною причиною, а також на тому, що його
звільнення відбулося з порушенням
положень Статуту Комунальної установи Червоногригорівської селищної
поліклініки Нікопольського району,
відповідно до якого головний лікар селищного поліклініки призначається
та звільняється з посади головним лікарем району по узгодженню з селищним
головою, та всупереч рішення Нікопольської районної ради Дніпропетровської
області від 22.02.2002 р. «Про реформування Нікопольського
районно-територіального медичного об'єднання», яким передбачено збереження
централізованої системи обліку медичних кадрів, та прийом, переведення і
звільнення робітників лікувальних установ через відділ кадрів Центральної
районної лікарні.

Позивач у судовому засіданні апеляційної інстанції
підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі на постанову суду від 24.09.2007
р. по даній справі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду
від 24.09.2007 р. скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги.

Представник
відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів, викладених у
апеляційній скарзі та просила апеляційну скаргу ОСОБА_1. на постанову суду від
24.09.2007 р. по даній справі залишити без задоволення, а постанову суду від
24.09.2007 р. по даній справі залишити без змін.

Заслухавши у
судовому засіданні позивача та представника відповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено
та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1. з 1984 року працював на посаді
головного лікаря Червоногригорівської дільничної лікарні, та на підставі
рішення РВК № 318 від 28.12.1990 р. був переведений на посаду головного лікаря
Червоногригорівської селищної поліклініки. З посади головного лікаря Червоногригорівської
селищної поліклініки позивач звільнений розпорядженням селищного голови № 17
від 30.03.2007 р. за прогул, відповідно до ст.40 п.4 КЗпП України.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17.05.2007 року

за позивною заявою
ОСОБА_1. було відкрито провадження по справі на підставі норм цивільного
процесуального права (а.с.1), а
ухвалою від 31.05.2005 року, суддя керуючись ст.156 ЦПК України призначив
справу до судового розгляду (а.с.21). Разом з тим, в подальшому, суд першої
інстанції розглядав цивільну справу за правилами КАС України (а.с.174-190) та
ухвалив не рішення, а постанову,
посилаючись на норми, які регулюють розгляд справ в порядку адміністративного судочинства, в той час, як
справи, що витікають із трудових
правовідносин розглядаються в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Згідно з ч.1
ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства
справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин,
крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС
України на спори з приводу
прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби поширюється компетенція адміністративних судів.

Пунктом 15
статті 3 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність
на державних політичних посадах, професійна діяльність
суддів, прокурорів, військова
служба,

альтернативна (невійськова)
служба, дипломатична служба,
інша державна служба, служба в органах місцевого
самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до часу звільнення перебував на посаді головного
лікаря Червоногригорівської селищної поліклініки, яка не є публічною службою в
розумінні наведених норм
КАС України.

Та обставина, що Червоногригорівська селищна поліклініка є
Комунальною установою і згідно рішення Нікопольської районної ради
Дніпропетровської області від 22.02.2002 р. та рішення Червоногригорівської
селищної ради від 25.09.2002 р. приміщення селищної поліклініки та інші
матеріальні цінності передані на баланс
виконавчого комітету селищної ради, а штатний розклад полаклініки
затверджується головою Червоногригорівської селищної ради - не свідчить про те,
що позивач є особою, яка
перебуває на публічній службі.

Спірне розпорядження селищного голови №
17 від 30.03.2007 р. у частині звільнення позивача з посади головного лікаря
Червоногригорівської селищної поліклініки прийнято у межах трудових відносин та не є нормативним актом чи
правовим актом індивідуальної дії, виданим на реалізацію владних управлінських
функцій голови селищної ради.

Спір, що виник
із трудових відносин та не пов'язаний із проходженням публічної служби, має розглядатися судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1
ст.204 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду
і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу
розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Враховуючи, що суд не
відкриваючи провадження у адміністративній справі, помилково розглянув та вирішив справу в порядку адміністративного судочинства, що є порушенням норм
процесуального права, які не можуть бути усунуті іншим способом - ухвалена постанова підлягає скасуванню.

За таких обставин апеляційний суд вважає
за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду скасувати, а справу направити на
новий розгляд в порядку цивільного судочинства, в якому і було відкрито
провадження по справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.204, ст.205, ст.206
КАС України, апеляційний суд, -

У х в а л и в:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково, постанову
Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2007 року
скасувати, справу направити на новий розгляд у порядку цивільного судочинства до
того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її в
повному обсязі.

У повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 25.04.2008 року

Судді