Справа № 22А-0399/2007
Суддя: Приходько К.П.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22А-03992007р. Головуючий
в 1 інстанції Маценко
Категорія 14,37 Доповідач
в 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Назарчука Р.А.,

суддів Приходька К.П., Заріцької А.О.,

при
секретарі Шешко О.Б.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада
2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської
регіональної митниці про скасування постанови у справі про порушення митних
правил,

встановила:

у жовтні
2006 року позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства
в якому просив скасувати постанову від 07 липня 2006 року першого заступника
начальника Київської регіональної митниці про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за ст.331 МК України, повернути автомобіль
зберігачеві, скасувати оплату автомобіля на митному майданчику, продовжити
термін вивезення транспортного засобу на час затримання.

Ухвалою
судді Броварського міськрайонного суду від 03 листопада 2006 року позовна заява
повернута позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України оскільки не
підсудна цьому адміністративному суду.

Позивачем подана
апеляційна скарга на постанову в якій він просить її скасувати і направити
справу на новий розгляд посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені
норми процесуального права.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з
вимогами ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на
всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок
судового вирішення.

Відповідно з
вимогами ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

У жовтні
2006 року позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного
судочинства в якому просив скасувати постанову від 07 липня 2006 року першого
заступника начальника Київської регіональної митниці про притягнення позивача
до адміністративної відповідальності за ст.331 МК України, повернути автомобіль
зберігачеві, скасувати оплату автомобіля на митному майданчику, продовжити
термін вивезення транспортного засобу на час затримання.

Відповідно
з вимогами ст. 393 МК України постанова регіональної митниці може бути оскаржена
до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі
митної справи або до місцевого суду за місцем знаходження регіональної митниці.

Відповідач
по справі знаходиться в м. Києві, а тому постановляючи ухвалу суддя
обґрунтовано виходив з того, що справа не підсудна цьому адміністративному
суду.

Колегія суддів
вважає, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права і
підстави для її скасування відсутні.

На підставі
наведеного, керуючись: ст.ст. 195,199,200,205,206 Кодексу Адміністративного
Судочинства України колегія,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Броварського
міськрайонного Київської області від 03 листопада 2006 року, без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду

України
протягом одного місяця.