Справа № 22а-1462/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1462/08
Головую
чий у І інстанції Хілінськ
а В.В.

Суддя-доповідач: Усенк
о В.Г.

У Х В А Л А

03 червня 2008 року к
олегія суддів Київського апе
ляційного адміністративног
о суду у складі:
головуючого - судді
Усенка В.Г,
суддів
Малиніна В.В. та Саприкі
ної І.В.,
при секретарі
Літоміній Н.В.,

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Києв
і клопотання Відкритого акці
онерного товариства «Промаг
робудінвест» про поновленн
я пропущеного строку на апел
яційне оскарження постанови
господарського суду міста К
иєва від 30 січня 2007 року у справ
і за позовом Закритого акціо
нерного товариства «Укртара
-Інвест» до Великоолександрі
вської сільської ради Борисп
ільського району Київської о
бласті та Бориспільського ра
йонного відділу земельних ре
сурсів про скасування рішенн
я, визнання дій протиправним
и та стягнення завданих збит
ків,-

В С Т А Н О В ИЛ А:

Постановою господа
рського суду м.Києва від 30.01.2007р.
позовні вимоги Закритого ак
ціонерного товариства «Укрт
ара-Інвест» задоволено частк
ово: скасовано рішення Велик
оолександрівської сільсько
ї ради від 30.05.2003р. №622-16-XXIV«про визн
ання недійсним рішення Велик
оолександрівської сільсько
ї ради 15 сесії XXIIIскликання від
23.03.2001р. №126 та про видачу державн
ого акту на право приватної в
ласності на земельну ділянку
загальною площею 256,326га Відкри
тому акціонерному товариств
у «Промагробудінвест». Визна
но протиправними дії Великол
ександрівської сільської ра
ди Бориспільського району Ки
ївської області та Бориспіль
ського районного відділу зе
мельних ресурсів щодо підпис
ання державного акта на прав
о власності на земельну діля
нку ВАТ «Промагробудінвест
» загальною площею 256,3255га на те
риторії Великоолександрівс
ької сільської ради Бориспіл
ьського району Київської обл
асті. Стягнуто з місцевого бю
джету Київської області на к
ористь Закритого акціонерно
го товариства «Укртара-Інвес
т» 3,40грн. витрат зі сплати судо
вого збору.
Не погоджуючись із зазна
ченою постановою, ВАТ «Прома
гробудінвест» подало апеляц
ійну скаргу, в якій просить її
скасувати.
Відповідно до ч.1 ст.185 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України сторони та інш
і особи, які беруть участь у сп
раві, а також особи, які не бра
ли участі у справі, якщо суд ви
рішив питання про їхні права
, свободи, інтереси чи обов'язк
и, мають право оскаржити в апе
ляційному порядку постанови
суду першої інстанції повні
стю або частково.
Апеляційна скарга подана В
АТ «Промагробудінвест» чере
з суд першої інстанції 29.05.2007р. т
обто після сплину, встановле
ного законом строку апеляцій
ного оскарження судового ріш
ення з клопотанням про його п
оновлення через пропущення з
поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС Укр
аїни процесуальний строк мож
е бути поновлений судом за кл
опотанням особи, яка бере уча
сть у справі у разі його пропу
щення з поважних причин.
В обґрунтування поважност
і причин пропуску строку апе
ляційного оскарження постан
ови, ВАТ «Промагробудінвест»
посилається на те, що про оска
ржуване судове рішення йому
стало відомо випадково і лиш
е 18.05.2007р.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, перевіривши матеріали сп
рави, колегія суддів приходи
ть до висновку, що клопотання
про поновлення строку апеля
ційного оскарження рішення с
уду задоволенню не підлягає
з наступних підстав.
30 січня 2007 року в судовому зас
іданні за відсутності особи,
яка подала апеляційну скарг
у, винесено постанову у справ
і.
Однак на підтвердження фак
ту отримання відомостей про
винесення оскаржуваної пост
анови саме 18.05.2007р. ВАТ «Промагро
будінвест» не надано жодного
доказу.
Відповідно до ч.3 і 5 ст.186 КАС У
країни . Заява про апеляційне
оскарження постанови суду п
ершої інстанції подається пр
отягом десяти днів з дня її пр
оголошення, а в разі складенн
я постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в по
вному обсязі. Апеляційна ска
рга на постанову суду першої
інстанції подається протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження. Апеляційна скарга мож
е бути подана без попередньо
го подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо скарга п
одається у строк, встановлен
ий для подання заяви про апел
яційне оскарження.
Згідно з ч.6 ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарж
ення чи апеляційна скарга, по
дані після закінчення строкі
в, встановлених цією статтею
, залишаються без розгляду, як
що суд апеляційної інстанції
за заявою особи, яка їх подала
, не знайде підстав для поновл
ення строку, про що постановл
яється ухвала.
За таких обставин, колегі
я суддів вважає, що ВАТ «Прома
гробудінвест» пропущено ст
рок апеляційного оскарження
з неповажних причин, а тому йо
го клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарж
ення ухвали суду не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотанн
я Відкритого акціонерного то
вариства «Промагробудінвес
т» про поновлення пропущено
го строку на апеляційне оска
рження постанови господарсь
кого суду міста Києва від 30 сі
чня 2007 року у справі за позовом
Закритого акціонерного това
риства «Укртара-Інвест» до В
еликоолександрівської сіль
ської ради Бориспільського р
айону Київської області та Б
ориспільського районного ві
дділу земельних ресурсів про
скасування рішення, визнанн
я дій протиправними та стягн
ення завданих збитків, - відмо
вити, апеляційну скаргу зали
шити без розгляду.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а може бути оскаржена протяг
ом одного місяця шляхом пода
чі касаційної карги безпосер
едньо до Вищого адміністрати
вного суду України.

Головуючий-суддя:

Усенко В.Г.,

судді:

Малинін В.В.
,

Саприкіна І.В.