Справа № 22а-4600/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-4600/08
Головуючий суддя у суді 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 54
Крамаренко А.І. (справа № 2а-49/08)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
- Поплавського В.Ю.
(доповідача),

суддів
- Стежко В.А., Уханенка С.А.,

при секретарі
- Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області
від 22 січня 2008 року у справі №2а-49/09 за позовом ОСОБА_1до
Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій
області про визнання незаконним наказу про звільнення з державної служби,
виправлення запису в трудовій книжці та стягнення моральної шкоди, -

в с т
а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом
до Державного управління охорони навколишнього середовища в Запорізькій
області, в якому просила:

- визнати протиправним (незаконним) наказ №116-К від 29
вересня 2000 року про звільнення її з посади у зв'язку з ліквідацією установи
та визнати його недійсним з моменту прийняття;

- зобов'язати керівника відповідача видати наказ про
зміну запису №27 у її трудовій книжці відповідно до вимог законодавства, яким
передбачені умови переведення працівників;

- стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у
розмірі 10000 гривень.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 22 січня 2008 року у задоволенні позову відмовлено в зв'язку з
пропуском процесуального строку, в межах якого дозволяється звернення до
адміністративного суду.

Позивачка, не
погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулася з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 22 січня 2008 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги
задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивовано порушенням судом матеріального та процесуального права.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка з 06 травня
1995 року по 02 жовтня 2000 року працювала в Державному управлінні екологічної
безпеки Міністерства екологічної безпеки України в Запорізькій області на
посаді державного інспектора - спеціаліста І категорії та мала 13 ранг державного службовця.

Наказом № 116-К від 29 вересня 2000 року звільнена з 02 жовтня 2000 року з посади на
підставі п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України у
зв'язку з ліквідацією установи.

Наказом № 96-К від
13 жовтня 2000 року позивачка з 03 жовтня 2000 року прийнята на посаду
спеціаліста І категорії в групу аналітичного контролю при Бердянській
міжрайонній екологічній інспекції.

Згідно ст. ст. 3, 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Публічною
службою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність
суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції дійшов висновку, що позивачкою пропущено річний строк звернення до
суду від дня виникнення права на адміністративний позов.

Проте, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції
строк позовної давності застосовано невірно.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний
позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 233 Кодексу законів про працю
України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору
безпосередньо до районного (міського) суду в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про
звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з
дня видачі трудової книжки.

Таким чином до даних правовідносин необхідно
застосувати місячний строк на звернення до суду.

02 жовтня 2000 року ОСОБА_1. подала заяву на ім'я
начальника Державного управління екології та природних ресурсів в Запорізькій
області Савіна В.В. про прийняття її на посаду спеціаліста 1 категорії в групу
аналітичного контролю при міжрайонній державній інспекції м. Бердянська з 03
жовтня 2000 року (а.с.64).

Даний факт свідчить про те, що позивачка у 2000
році була ознайомлена з усіма змінами в трудових відносинах та усвідомлювала
правові наслідки цих змін.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку
звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, що на
цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 07
листопада 2007 року представник відповідача наполягав на пропуску строку
позивачкою.

Таким чином, суд першої інстанції прийняв правильне
рішення щодо предмету адміністративного позову, хоча припустився неправильного
визначення строку позовної давності.

Згідно ст. 201 КАС України підставою для зміни постанови
або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального
права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що
постанова Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 22 січня 2008
року у адміністративній справі № 2а-49/08 підлягає зміні, в зв'язку з
тим, що позивачкою пропущено місячний строк на звернення до суду, який вона
поновити не просила, поважних причин пропуску не навела.

Керуючись
ст. 196, ст.198, ст. 201, ст. 205, ст. 206
КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н
о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення.

Постанову Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області
від 22 січня 2008 року у адміністративній справі №2а-49/09 змінити,
виключивши з неї абзаци 17, 18 виклавши мотивувальну частину в іншій редакції.

В іншій частині постанову Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 22 січня
2008 року у адміністративній справі № 2а-49/07 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Повний текст постанови виготовлено 27.05.2008 року.

Головуючий:

Судді: