Справа № 2/101
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
28.05.2008 р.
12:30 № 2/
101
За позовом Управлінн
я культури Шевченківської ра
йонної у м. Києві державної ад
міністрації
До Контрольно-ревізійн
ого управління в м. Києві
Про визнання протиправ
ними та недійсними висновків
та дій ревізорів
Суддя Келеберда В.І.

Секретар Мельникова Л.В
.
Представники сторін:
Від позивача Пилипчук М.М
., Родіонова Т.С.
Від відповідача Вірченко Н
.В., Жерегіна О.В.
Обставини справи:
Позов заявлено про визн
ання протиправними дії посад
ових осіб Контрольно-ревізій
ного управління в м. Києві, вчи
нені при проведенні ревізії
правильності використання б
юджетних коштів та майна уст
ановами і організаціями та в
иконання заходів, фінансуван
ня яких здійснюється через ц
ентралізовану бухгалтерію У
правління культури Шевченкі
вської районної у м. Києві дер
жавної адміністрації за пері
од з 01.01.05р. по 01.06.07р., складанні окр
емих висновків акту ревізії
правильності використання б
юджетних коштів та майна уст
ановами і організаціями та в
иконання заходів, фінансуван
ня яких здійснюється через ц
ентралізовану бухгалтерію У
правління культури Шевченкі
вської районної у місті Києв
і державної адміністрації ві
д 22.08.07р. № 04-30/712 та вимог, викладени
х у листі КРУ в м. Києві від 05.10.07р
. № 26-04-14/9175.
В обгрунтування позовних в
имог позивач посилався на по
рушення відповідачем вимог З
акону України «Про державну
контрольно-ревізійну службу
в Україні», Порядку проведен
ня інспектування державною к
онтрольно-ревізійною службо
ю, затвердженого постановою
Кабінету міністрів України в
ід 20.04.06р. № 550, Планування державн
ого фінансового контролю, за
твердженого наказом ГоловКР
У України від 09.08.02р. № 168, Методики
оформлення органами державн
ої контрольно-ревізійної слу
жби результатів ревізії, зат
верджену наказом ГоловКРУ Ук
раїни від 27.10.06р. № 358.
Крім того позивач зазначає
, що з акту ревізії як незаконн
о внесені та такі, що не передб
ачені програмою ревізії, маю
ть бути вилучені наступні ро
зділи:
- Загальні дані про
обєкт ревізії. Стан усунен
ня недоліків і порушень, вияв
лених попередніми контрольн
ими заходами.
- Ревізія операцій
на реєстраційних рахунках, в
ідкритих в органах Державног
о казначейства України, та на
рахунках в установах банків
.
- Ревізія ведення касо
вих операцій та розрахунків
з підзвітними особами.
- Ревізія штатної дисц
ипліни. Оплата праці працівн
иків та нарахування на зароб
ітну плату.
- Ревізія достовірнос
ті даних, що подаються до Фонд
у соціального страхування з
тимчасової втрати працездат
ності для відшкодування випл
ат, повязаних з виплатою по
лікарняних листах, допомого
ю при народженні дитини та ін
ших виплат.
- Ревізія видатків, спр
ямованих на заходи, повяза
ні з ліквідацією Чорнобильсь
кої катастрофи та соціальним
захистом населення.
- Ревізія застосуванн
я процедур при закупівлі тов
арів, робіт і послуг за держав
ні кошти.
- Стан збереження необ
оротних активів та їх запасі
в. Проведення вибіркової інв
ентаризації.
- Ревізія операцій, пов
язаних з проведенням центр
алізованих заходів.
- Ревізія оплати транс
портних послуг та утримання
транспортних засобів.
- Ревізія видатків на к
апітальне будівництво, рекон
струкцію та ремонт.
- Ревізія оплати комун
альних послуг.
- Ревізія надходження
та використання власних над
ходжень.
- Ревізія дотриман
ня вимог Рішення Київської м
іської ради від 28.12.04 №1050/2460 „Про бю
джет м. Києва на 2005 рік”, Рішенн
я Київської міської ради від
27.12.05 №621/3082 „Про бюджет м. Києва на
2006 рік”, Рішення Київської міс
ької ради від 28.12.06 №531/588 „Про бюдж
ет м. Києва на 2007 рік”.
- Ревізія дотриман
ня вимог статей Бюджетного
кодексу України від 21.06.01 №2542-ІІІ
.
Також представником поз
ивача зазначено, що ревізора
ми було безпідставно внесено
до акту ревізії дані про резу
льтати зустрічної звірки, не
підтверджені довідкою самої
зустрічної звірки.
Одночасно із предявлени
м позовом позивач звернувся
до суду із клопотанням про вж
иття заходів забезпечення по
зову. Ухвалою суду від 30.11.07р. в з
адоволенні клопотання про за
безпечення позову відмовлен
о.
В попередньому судовому за
сіданні позивач уточнив заяв
лені вимоги та просить суд 1) в
изнати протиправними дії пос
адових осіб відповідача, вчи
нені ними під час проведення
ревізії, включення до акту ре
візії від 22.08.2007 №04-30/712 необгрунто
ваних висновків, внесення зм
ін до нього, складання проток
олів про адміністративні пра
вопорушення та видання на їх
підставі постанов, виставле
ння незаконних вимог щодо пе
регляду кошторису доходів і
видатків на суму 85,46 тис.грн., по
вернення до бюджету коштів в
обсязі 30,42 тис.грн. по театру «А
ктор», відшкодування виплаче
ної працівникам позивача ком
пенсації витрат на проїзд у м
аршрутному таксі в сумі 2,59 тис
.грн. та витрат на проведення р
емонтних робіт в сумі 15,0 тис.гр
н. а також видання розпорядже
ння № 199 від 30.10.07 року про зупинен
ня операцій з бюджетними кош
тами на рахунках, відкритих У
правлінню культури в органах
Державного казначейства Укр
аїни; 2) зобовязати відповід
ача вилучити з акта ревізії в
ід 22.08.2007р. № 04-30/712 як безпідставні і
неправдиві відомості положе
ння абзаців 4, 9, 10 сторінки 9, всіх
абзаців сторінок 10-11, абзаців 1
-2 сторінки 12, абзаців 2-8 сторінк
и 15, всіх абзаців сторінок 16, 17, 18 т
а 19, всіх (крім першого) абзаців
сторінки 39 та всіх абзаців ст
орінки 40; 3) нечинними довідку з
устрічної звірки від 31.07.07 року
№ 04-31/64, акти контрольних огляді
в, висновки відповідача на за
перечення до акта ревізії ві
д 22.08.2007р. № 04-30/712, вимоги відповідач
а, викладені в листі КРУ в м. Ки
єві від 05.10.07р. № 26-04-14/9175 на другій і т
ретій сторінках у пунктах 4, 5 і
другому реченні пункту 7) та р
озпорядження начальника КРУ
в м. Києві Гайдук Т.Г. № 199 від 30.10.07
року; 4) зобовязати відповід
ача утриматись від прийняття
постанов, видання розпорядж
ень, рішень, інших розпорядчи
х актів стосовно позивача і т
еатру «Актор», а також подаль
ших реалізаційних дій на під
ставі акта ревізії від 22.08.2007 рок
у № 04-30/712 та довідки зустрічної з
вірки від 31.07.07 року № 04-31/64; 5) зобов
язати відповідача у той же сп
осіб спростувати інформацію
про результати ревізії, розм
іщену ним на веб-порталі Київ
ської міської влади 12.11.07 року; 6)
прийняти та направити окрем
у ухвалу суду відповідним су
б'єктам владних повноважень
(ГоловКРУ, Головдержслужбі У
країни) для вжиття заходів що
до усунення причин та умов, що
сприяли порушенням посадови
ми особами відповідача вимог
законодавства.
В обгрунтування уточнених
вимог позивач зазначає, що ві
дповідач продовжує вчиняти д
ії, направлені на реалізацію
результатів перевірки.
Відповідно до ст. 51 КАС Укра
їни позивач має право змінит
и підставу або предмет позов
у, збільшити або зменшити роз
мір позовних вимог або відмо
витися від адміністративног
о позову в будь-який час до зак
інчення судового розгляду, а
тому судом прийнято до розгл
яду зазначені уточнення пози
вача.
Відповідач проти задоволе
ння позову заперечив та вказ
ав, що період, за який проводил
ась перевірки, було змінено з
а письмовим погодженням відп
овідної посадової особи, про
що було попереджено позивач
а; уточнена програма ревізії
була вручена начальнику Упр
авління культури Шевченківс
ької РДА, а результати переві
рки викладені згідно розділу
ІІ Методики оформлення орга
нами державної контрольно-ре
візійної служби результатів
ревізії, затвердженою наказ
ом ГоловКРУ України від 27.10.06р. №
358. Крім того, представниками в
ідповідача зазначено, що фін
ансування театру «Актор»зді
йснюється за рахунок коштів
бюджету Шевченківського рай
ону м. Києва, а позивач є розпо
рядником бюджетних коштів по
КФКВ 110102 «Театри».
Розглянувши подані докуме
нти і матеріали, всебічно і по
вно зясувавши фактичні обс
тавини, на яких ґрунтується п
озов, оцінивши докази, які маю
ть юридичне значення для роз
гляду справи і вирішення спо
ру по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В період з 9 липня по 15 се
рпня 2007 року в Управлінні куль
тури Шевченківської районно
ї у м. Києві державної адмініс
трації Контрольно-ревізійни
м управлінням в місті Києві (п
ід головуванням старшого кон
тролера-ревізора Середи Н.А.) п
роведено планову виїзну реві
зію правильності використан
ня бюджетних коштів та майна
установами і організаціями
та виконання заходів, фінанс
ування яких здійснюється чер
ез централізовану бухгалтер
ію Управління культури Шевче
нківської районної у м. Києві
державної адміністрації за
період з 01.01.2005р. по 01.06.2007р.
За результата
ми ревізії складено акт від 22.
08.2007р. № 04-30/712, який начальником та
головним бухгалтером Управл
іння культури підписано із з
апереченнями. Заперечення Уп
равління культури до акту ре
візії від 22.08.2007р. № 04-30/712 КРУ в м. Киє
ві не прийнято та направлено
вимогу від 05.10.07р. № 26-04-14/9175, якою зоб
овязано Управління культу
ри забезпечити відшкодуванн
я виявлених порушень, про що д
о 30.10.07р. повідомити КРУ в м. Києв
і.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС У
країни у справах щодо оскарж
ення рішень, дій чи бездіяльн
ості суб'єктів владних повно
важень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчи
нені) вони: 1) на підставі, у межа
х повноважень та у спосіб, що п
ередбачені Конституцією та з
аконами України; 2) з використа
нням повноваження з метою, з я
кою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахув
анням усіх обставин, що мають
значення для прийняття ріше
ння (вчинення дії); 4) безсторон
ньо (неупереджено); 5) добросов
існо; 6) розсудливо; 7) з дотриман
ням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправ
едливій дискримінації; 8) проп
орційно, зокрема з дотриманн
ям необхідного балансу між б
удь-якими несприятливими нас
лідками для прав, свобод та ін
тересів особи і цілями, на дос
ягнення яких спрямоване це р
ішення (дія); 9) з урахуванням пр
ава особи на участь у процесі
прийняття рішення; 10) своєчас
но, тобто протягом розумного
строку.
Форми, найменування і поря
док прийняття актів державни
ми чи іншими органами залежа
ть від місця даного органу в с
истемі відповідних органів т
а його компетенції і регламе
нтуються Конституцією Украї
ни, відповідними законами Ук
раїни та положенням (статуто
м) про такий орган.
Для реалізації завдань, фун
кцій та інтересів держави в п
роцесі державного управлінн
я створюються спеціальні орг
ани, які діють в межах своїх по
вноважень.
Відповідно до ст. 2 Закону У
країни «Про державну контрол
ьно-ревізійну службу в Украї
ні», головним завданням держ
авної контрольно-ревізійної
служби є здійснення державн
ого фінансового контролю за
використанням і збереженням
державних фінансових ресурс
ів, необоротних та інших акти
вів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах т
а взяття зобов'язань, ефектив
ним використанням коштів і м
айна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фі
нансової звітності в міністе
рствах та інших органах вико
навчої влади, в державних фон
дах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання де
ржавного сектору економіки,
а також на підприємствах і в о
рганізаціях, які отримують (о
тримували в періоді, який пер
евіряється) кошти з бюджетів
усіх рівнів та державних фон
дів або використовують (вико
ристовували у періоді, який п
еревіряється) державне чи ко
мунальне майно (далі - підк
онтрольні установи), викон
анням місцевих бюджетів, п
орушень та запобігання їм у п
одальшому.
Положеннями ст.ст. 4, 5 Закону
України «Про державну контро
льно-ревізійну службу в Укра
їні»передбачено, що Контроль
но-ревізійні управління в Ре
спубліці Крим, областях, міст
ах Києві і Севастополі підпо
рядковуються Головному конт
рольно-ревізійному управлін
ню України. Контрольно-ревіз
ійне управління в м. Києві очо
лює начальник, який признача
ється начальником Головного
контрольно-ревізійного упра
вління України.
Пунктом 4 Положення про Голо
вне контрольно-ревізійне упр
авління України, затверджено
го постановою Кабінету Мініс
трів України від 27.06.2007р. № 884 (далі
- Положення про ГоловКРУ) пере
дбачено, що ГоловКРУ відпові
дно до покладених на нього за
вдань організовує роботу кон
трольно-ревізійних підрозді
лів в Автономній Республіці
Крим, областях, мм. Києві та Се
вастополі із здійснення держ
авного фінансового контролю
(пп. 22); здійснює інші функції, щ
о випливають з покладених на
нього завдань (пп. 26).
Тобто, відповідач при здійс
ненні своєї діяльності підпо
рядкований ГоловКРУ України
.
Пунктом 8 Положення про Голо
вКРУ передбачено, що ГоловКР
У в межах своїх повноважень н
а основі та на виконання акті
в законодавства видає накази
, організовує і контролює їх в
иконання.
Пунктом 1.2 Положення про Кон
трольно-ревізійні управлінн
я в Автономній Республіці Кр
им, областях, містах Києві і Се
вастополі, затвердженого нак
азом ГоловКРУ від 09.01.2001р. № 111, зар
еєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.01.2001р. № 37/5228 (дал
і - Положення про Управління),
Управління у своїй діяльност
і керується Конституцією Укр
аїни та законами України, акт
ами Президента України, Кабі
нету Міністрів України, нака
зами Міністра фінансів Украї
ни, ГоловКРУ України та цим По
ложенням, а також іншими норм
ативно-правовими актами.
Державний фінансовий кон
троль реалізується державно
ю контрольно-ревізійною служ
бою через проведення державн
ого фінансового аудита, пере
вірки державних закупівель т
а інспектування.
Інспектування здійснюєтьс
я у формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній
перевірці певного комплексу
або окремих питань фінансов
о-господарської діяльності п
ідконтрольної установи, яка
повинна забезпечувати виявл
ення наявних фактів порушенн
я законодавства, встановленн
я винних у їх допущенні посад
ових і матеріально відповіда
льних осіб. Результати ревіз
ії викладаються в акті.
Пунктом 5 Порядку проведенн
я інспектування державною ко
нтрольно-ревізійною службою
, який затверджено постаново
ю Кабінету Міністрів України
від 20 квітня 2006р. № 550 передбачен
о, що планові виїзні ревізії п
роводяться відповідно до пла
нів контрольно-ревізійної ро
боти, затвердженого в устано
вленому порядку.
Пунктом 6 Порядку плануванн
я контрольно-ревізійної робо
ти органами державної контро
льно-ревізійної служби, затв
ердженого постановою Кабіне
ту Міністрів України від 08.08.2001р
. № 955, терміни підготовки та пор
ядок затвердження планів кон
трольно-ревізійної роботи Го
ловКРУ, контрольно-ревізійни
х управлінь в Автономній Рес
публіці Крим, областях, міста
х Києві та Севастополі, а тако
ж планів контрольно-ревізійн
ої роботи контрольно-ревізій
них підрозділів (відділів, гр
уп) в районах, містах, районах
у містах, у тому числі міжрайо
нних контрольно-ревізійних в
ідділів, визначаються ГоловК
РУ.
Згідно з п. 5 Порядку планува
ння, плани контрольно-ревізі
йної роботи ГоловКРУ, контро
льно-ревізійних управлінь в
Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Сев
астополі, а також плани контр
ольно-ревізійної роботи конт
рольно-ревізійних підрозділ
ів (відділів, груп) в районах, м
істах, районах у містах, у тому
числі міжрайонних контрольн
о-ревізійних відділів, розро
бляються на підставі Плану о
сновних напрямків контрольн
о-ревізійної роботи органів
державної ревізійної служби
та включають інші питання, ви
рішення яких належить до ком
петенції органів державної к
онтрольно-ревізійної служби
.
Основні напрями контрольн
о-ревізійної роботи органів
державної контрольно-ревізі
йної служби на 2007 рік затвердж
ені розпорядженням Кабінету
Міністрів України 08.12.2006р. № 604-р.

На підставі наведеного роз
порядження Головним контрол
ьно-ревізійним управлінням У
країни розроблені Плани захо
дів щодо забезпечення контро
лю за виконанням положень За
кону України «Про державний
бюджет України на 2006 рік»та «П
ро державний бюджет України
на 2007 рік».
Примірна програма ревізі
ї виконання кошторису бюджет
ної установи затверджена нак
азом ГоловКРУ України від 18.10.20
05р. № 302, форма, порядок складанн
я та підписання робочого пла
ну на проведення ревізії, зат
верджено наказом ГоловКРУ Ук
раїни від 10.05.2006 року № 152.
Згідно з п. 7 Порядку проведе
ння інспектування державною
контрольно-ревізійною служб
ою, затвердженого Постановою
від 20 квітня 2006р. № 550, (далі - Поряд
ок) під час проведення ревізі
ї для повноти дослідження пи
тань посадовими особами служ
би можуть вноситися за письм
овим погодженням з кері
вником служби чи його заступ
ником зміни до програми реві
зії.
На підставі доповідної від
09.08.07р. № 333, погодженої з начальни
ком КРУ в м. Києві, було збільш
ено ревізійний період, а саме
із 01.01.04р. по 01.06.07р. Листом від 09.08.07р. №
26-04-14/7221 Контрольно-ревізійним у
правлінням в м. Києві було пов
ідомлено Управління культур
и Шевченківської районної в
м. Києві державної адміністр
ації про зміну періоду та тер
міну ревізії.
Отже, суд приходить до висно
вку, що складання додаткової
програми ревізії відбулось
із дотриманням вимог закону
та в межах повноважень відпо
відача, у відповідності до ви
мог п. 7 Порядку.
Щодо зауважень позивача в ч
астин неправомірності визна
чення в акті ревізії недотри
мання вимог п.6 ст. 51 та п.6 ст.78 Бюд
жетного кодексу України від
21.06.01р. № 2542-111 при погашенні у 2005 роц
і кредиторської заборговано
сті 2004 року в обсязі 85,46 тис. грн.,
суд вбачає за необхідне вказ
ати про наступне.
Так, відповідно до п. 1.8 ст.2 Бюд
жетного кодексу України від
21.06.01р. № 2542-ІП, бюджетне зобов'яза
ння - будь-яке здійснене відпо
відно до бюджетного асигнува
ння розміщення замовлення, у
кладення договору, придбання
товару, послуги чи здій
снення інших аналогічних опе
рацій протягом бюджетного пе
ріоду, згідно з якими необхід
но здійснити платежі пр
отягом цього ж періоду або у м
айбутньому.
Суд звертає увагу, що в акті
ревізії чітко вказано дати п
ридбання товарів, послуг і, як
видно з наданих документаль
них доказів, кредиторська за
боргованість по КФКВ 240900 у розм
ірі 85461,00 грн. утворилася не в гру
дні 2004 року, а протягом поточно
го 2004 року.
Відповідно до п.1 ст.13 Закону
України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітніст
ь в України»проміжна звітніс
ть складається щоквартально
наростаючим підсумком
з початку звітного року в скл
аді балансу та звіту про фіна
нсові результати.
Порядок ведення бухгалтер
ського обліку, періодичність
, структура та терміни поданн
я звітності про виконання бю
джетів (оперативна, місячна, к
вартальна та річна) визначен
о ст.ст. 56, 58,59 та 60 Бюджетного коде
ксу України від 21.06.01р. № 2542-ІП (від
повідно п.9 ст.78 та п.1 ст.80 Бюджет
ного Кодексу).
З огляду на вимоги наведени
х актів, суд погоджується з ви
сновками відповідача, що Упр
авлінням культури Шевченків
ської РДА не забезпечено від
ображення зобов'язань в облі
кових регістрах у тому звітн
ому періоді, в якому були здій
снені відповідні операції.

Крім того, слушними є зауваж
ення відповідача, що згідно п
. 6 ст. 51 Бюджетного кодексу Укра
їни від 21.06.01р. № 2542-ІП (відповідно
п 6. ст.78 Бюджетного Кодексу) пе
редбачено, що будь-які зобов'я
зання, взяті фізичними та юри
дичними особами за коштами Д
ержавного бюджету України бе
з відповідних бюджетних асиг
нувань або ж з перевищенням п
овноважень, встановлен
их цим Кодексом та законом пр
о Державний бюджет України, н
е вважаються бюджетними зобо
в'язаннями. Оскільки на момен
т взяття зобов'язань не було з
атверджено бюджетні асигнув
ання, Управлінням культури Ш
евченківської РДА перевищен
о повноваження, встановлені
бюджетним законодавством.

Крім того, п.1,7 ст.51 Бюджетного
Кодексу України від 21.06.01р. № 2542-III
визначено, що лише після отри
мання товарів, робіт та послу
г відповідно до умов взя
того бюджетного зобов'язання
розпорядник бюджетних кошті
в приймає рішення про їх опла
ту. Вищезазначене пошир
юється на всіх без винятку
розпорядників бюджетних
коштів, виключень з буд
ь-яких причин при виконанні б
юджету немає.
Посилання Управління куль
тури Шевченківської РДА на н
еправомірність складання до
відки зустрічної звірки у Те
атрі «Актор»та внесення резу
льтатів зазначеної звірки до
акта ревізії результатів зу
стрічної звірки є безпідстав
ним та необгрунтованим, оскі
льки відповідно до п. 6.7. Методи
ки оформлення органами держа
вної контрольно-ревізійної с
лужби результатів ревізії, з
атвердженого наказом ГоловК
РУ України від 27.10.06р. № 358 про резу
льтати зустрічних звірок обо
в'язково коротко зазначаєтьс
я в акті ревізії.
Крім того, суд погоджується
із позицію відповідача, що ре
зультати зустрічної звірки в
Театрі «Актор»були оформлен
ні повністю у відповідності
до розділу VI «Особливості офо
рмлення матеріалів зустрічн
их звірок»Методики оформлен
ня органами державної контро
льно-ревізійної служби резул
ьтатів ревізії, затвердженог
о наказом ГоловКРУ України в
ід 27.10.06р. № 358, а саме результати з
устрічної звірки оформляють
ся довідкою.
Так, відповідно до п. 12 ст. 10 За
кону України «Про державну к
онтрольно-ревізійну службу в
Україні»та п. 26 Порядку, з мето
ю документального підтвердж
ення виду, обсягу операцій та
розрахунків з об'єктом контр
олю підконтрольною устано
вою, з'ясування їх реальності
та повноти відображення в об
ліку органами служби можуть
проводитися зустрічні звірк
и у суб'єктів господарювання
, які мали правові відносини з
об'єктом контролю підконт
рольною установою, тобто КРУ
в м. Києві діяло у межах та у сп
осіб передбачений Конституц
ією та Законами України, а сам
е не проводило ще один контро
льний захід.
Відповідно до Положення, за
твердженого головою Шевченк
івської районної Ради депута
тів м. Києва та зареєстровано
го Шевченківською районною в
м. Києві державною адміністр
ацією від 04.03.99р. № 06553, Театр «Акто
р»є неприбутковим театральн
о-видовищним закладом культу
ри, що підпорядковується Шев
ченківській районній раді де
путатів м. Києва. Фінансуванн
я Театру здійснюється за рах
унок коштів бюджету Шевченкі
вського району м. Києва. Управ
ління культури, як розпорядн
ик бюджетних коштів нижчого
рівня, протягом ревізійного
періоду отримувало фінансув
ання від головного розпорядн
ика Шевченківської районн
ої у м. Києві державної адміні
страції по КФКВ 110102 «Театри»дл
я фінансування Театру «Актор
».
Звітність театром «Актор»
складається і подається до У
правління культури Шевченк
івської РДА, яка включаєтьс
я Управлінням культури Шевч
енківської РДА до зведеної з
вітності. Оскільки відповідн
о п. 4 ст. 22 Бюджетного Кодексу У
країни від 21.06.01р. Управління ку
льтури Шевченківської РДА є
головним розпорядником і зді
йснює контроль за використан
ням бюджетних коштів, то і вис
новок відповідача щодо наявн
ості матеріальної шкоди (зби
тків), які завдані державі та в
иникли через бездіяльність (
відсутність контролю) головн
ого розпорядника Управлін
ня культури Шевченківської Р
ДА є таким, що зроблений відпо
відачем в межах повноважень
та на виконання поставлених
державою завдань.
Посилання Управління куль
тури Шевченківської РДА на н
еобґрунтованість зроблених
висновків ревізорами КРУ в м
. Києві щодо планування фонду
оплати праці також судом до у
ваги не приймається як право
мірні з огляду на наступне.
Відповідно до додатку № 2 на
казу Міністерства культури і
туризму України від 18.10.05р. № 745, б
азою для визначення розмірів
посадових окладів є статус з
акладу культури (тобто, націо
нальні, академічні та інші те
атри), а не його місце розташув
ання, на що наголошується в ау
диторському висновку, отже в
исновки аудитора є необгрунт
ованими.
Згідно ст. 18 Закону України «
Про аудиторську діяльність»
аудитори і аудиторські фірми
під час здійснення аудиторс
ької діяльності мають право
самостійно визначати форми і
методи проведення аудиту та
надання інших аудиторських
послуг на підставі чинного з
аконодавства, стандартів ауд
иту та умов договору із замов
ником; отримувати необхідні
документи, які мають відноше
ння до предмета перевірки і з
находяться як у замовника, та
к і у третіх; отримувати необх
ідні пояснення в письмовій ч
и усній формі від керівництв
а та працівників замовника; п
еревіряти наявність майна, г
рошей, цінностей, вимагати ві
д керівництва суб'єкта госпо
дарювання проведення контро
льних оглядів, замірів викон
аних робіт, визначення якост
і продукції, щодо яких здійсн
юється перевірка документів
; залучати на договірних заса
дах до участі в перевірці фах
івців різного профілю.
Отже, аудиторам не надано пр
аво перевіряти, аналізувати
та робити висновки щодо акті
в контролюючих органів держа
вної влади. Крім того, даний ау
диторський висновок не підпи
саний начальником Управлінн
я культури Шевченківської РД
А та його бухгалтером.
Відповідно до п. 46 Порядку як
що вжитими в період ревізії з
аходами не забезпечено повне
усунення виявлених порушень
, органом служби надсилаєтьс
я об'єкту контролю письмова в
имога щодо усунення виявлени
х ревізією порушень законода
вства із зазначенням строку
зворотного інформування. Про
усунення виявлених ревізією
фактів порушення законодавс
тва цей об'єкт контролю у стро
к, визначений вимогою про їх у
сунення, повинен інформувати
відповідний орган служби з п
оданням завірених копій перв
инних, розпорядчих та інших д
окументів, що підтверджують
усунення порушень. Згідно з с
т. 15 Закону законні вимоги слу
жбових осіб державної контро
льно-ревізійної служби є обо
в'язковими для виконання слу
жбовими особами об'єктів, що р
евізуються,
Таким чином, суд приходить д
о висновку, що результати рев
ізії Управління культури Шев
ченківської РДА в були оформ
ленні повністю у відповіднос
ті до розділу II «Основні вимог
и до оформлення акта ревізії
»Методики оформлення органа
ми державної контрольно-реві
зійної служби результатів ре
візії, затвердженого наказом
ГоловКРУ України від 27.10.06 р. № 358.

Зі змісту позовних вимог вб
ачається, що позивач оскаржу
є дії відповідача щодо реалі
зації матеріалів ревізії.
Відповідно до ст. 19 Конститу
ції України, органи державно
ї влади та органи місцевого с
амоврядування, їх посадові о
соби зобов'язані діяти лише н
а підставі, в межах повноваже
нь та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами Ук
раїни.
Відповідно до п. 26 Порядку пр
оведення інспектування держ
авною контрольно-ревізійною
службою, який затверджено по
становою Кабінету Міністрів
України від 20 квітня 2006 р. № 550, з м
етою документального підтве
рдження виду, обсягу операці
й та розрахунків з об'єктом ко
нтролю підконтрольною уст
ановою, з'ясування їх реально
сті та повноти відображення
в обліку органами служби мож
уть проводитися зустрічні зв
ірки у суб'єктів господарюва
ння, які мали правові відноси
ни з об'єктом контролю - підкон
трольною установою.
Для проведення зустрічної
звірки посадовій особі служ
би видається направлення вст
ановленого ГоловКРУ зразка з
а підписом керівника, скріпл
еним печаткою відповідного о
ргану служби.
Зустрічна звірка проводит
ься шляхом документального і
фактичного дослідження виду
, обсягу операцій, проведених
між суб'єктом господарюванн
я та об'єктом контролю підк
онтрольною установою. За рез
ультатами такої звірки склад
ається у двох примірниках до
відка, один примірник якої ви
дається суб'єкту господарюва
ння, що мав правові відносини
з об'єктом контролю - підконтр
ольною установою, у тому ж пор
ядку, що і акт ревізії. Другий
примірник довідки долучаєть
ся до матеріалів ревізії.
Як передбачено п. 46 Порядку п
роведення інспектування дер
жавною контрольно-ревізійно
ю службою, який затверджено п
остановою Кабінету Міністрі
в України від 20 квітня 2006 р. № 550, я
кщо вжитими в період ревізії
заходами не забезпечено пов
не усунення виявлених поруше
нь, органом служби у строк не п
ізніше ніж 10 робочих днів післ
я реєстрації акта ревізії, а у
разі надходження заперечень
(зауважень) до нього - не пізні
ше ніж 3 робочих дні після наді
слання висновків на такі зап
еречення (зауваження) надсил
ається об'єкту контролю пись
мова вимога щодо усунення ви
явлених ревізією порушень за
конодавства із зазначенням с
троку зворотного інформуван
ня.
Про усунення виявлених рев
ізією фактів порушення закон
одавства цей об'єкт контролю
у строк, визначений вимогою п
ро їх усунення, повинен інфор
мувати відповідний орган слу
жби з поданням завірених коп
ій первинних, розпорядчих та
інших документів, що підтвер
джують усунення порушень.
Пунктами 50-52 Порядку, передба
чено, що за результатами пров
еденої ревізії у межах надан
их прав органи служби вживаю
ть заходів для забезпечення:
притягнення до адміністрати
вної, дисциплінарної та мате
ріальної відповідальності в
инних у допущенні порушень п
рацівників об'єктів контролю
; звернення до суду в інтереса
х держави щодо усунення вияв
лених ревізією порушень зако
нодавства з питань збереженн
я і використання активів, а та
кож стягнення у дохід держав
и коштів, одержаних за незако
нними договорами, без встано
влених законом підстав або з
порушенням вимог законодавс
тва; застосування заходів вп
ливу за порушення бюджетного
законодавства.
За спільним рішенням орган
у служби та об'єкта контролю а
бо його органу управління ін
формація про результати реві
зії виноситься на обговоренн
я на колегіях, нарадах, що пров
одяться об'єктом контролю. Ві
домості про результати ревіз
ії можуть оприлюднюватися че
рез засоби масової інформаці
ї.
Органи служби здійснюють к
онтроль за усуненням об'єкта
ми контролю порушень законод
авства за результатами аналі
зу їх зворотного інформуванн
я про вжиті заходи, а також під
час наступних ревізій цих об
'єктів контролю, систематичн
о вивчають матеріали ревізій
і на підставі їх узагальненн
я вносять відповідним органа
м державної влади та органам
місцевого самоврядування пр
опозиції щодо перегляду норм
ативно-правових актів, усуне
ння причин і умов, що сприяли п
орушенням законодавства.
На підставі викладеного, су
д приходить до висновку про н
еобґрунтованість та безпідс
тавність вимог позивача, а то
му позов визнається таким, що
не підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст
. 161-163 КАС України, Окружний адмі
ністративний суд міста Києва
, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задовол
енні позову повністю.

На постанову може бути под
ана апеляційна скарга в поря
дку ст.186 КАС України шляхом по
дання заяви про апеляційне о
скарження постанови протяго
м 10 днів з дня її проголошення
та наступного подання апеля
ційної скарги протягом 20 днів
з дня подання заяви про апеля
ційне оскарження.
Постанова набирає законно
ї сили у порядку, встановлено
му ст. 254 КАС України.
Суддя

В.І. Келеберда

Дата підписання повного
тексту постанови 09.06.2008 року.