Справа № 22-а-2193/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 22-а-2193/08
Головуючий суддя у
суді 1 інстанції Єфименко В.В.
,

су
ддя-доповідач Бабенко К.А.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року

м. Київ

Київський апеляційний адм
іністративний суд у складі к
олегії суддів:
головуючого судді:

Бабенка К.А.,

суддів:

Глущенко Я.Б.,

Межевича М.В
.,

при секретарі:

Мальцевій
К.В.,

розглянувши в судовому зас
іданні адміністративну спра
ву за апеляційною скаргою Де
ржавної податкової інспекці
ї у місті Черкаси на Ухвалу го
сподарського суду Черкасько
ї області від 07 серпня 2007 року п
ро вжиття заходів забезпечен
ня адміністративного позову
у справі за адміністративни
м позовом Товариства з обмеж
еною відповідальністю «Черк
аська продовольча компанія»
до Державної податкової інс
пекції у місті Черкаси про зо
бовязання вчинення певних
дій,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся
до суду з адміністративним п
озовом, в якому просить зобов
язати податкову інспекцію
вчинити дії з надання дозвол
ів на відстрочення погашення
векселів, виданих ним при вве
зенні давальницької сировин
и на митну територію України
, на строк 90 днів.
Ухвалою господарськ
ого суду Черкаської області
від 07 серпня 2007 року задоволено
клопотання позивача щодо вж
иття заходів забезпечення ад
міністративного позову та з
аборонено Державній податко
вій інспекції у м. Черкаси пре
дявляти до сплати прості в
екселі.
Не погоджуючись з прийняти
м судовим рішенням, Відповід
ач звернувся з апеляційною с
каргою, в якій зазначає, що вка
зана Ухвала суду, в частині вж
иття заходів забезпечення ад
міністративного позову, не в
ідповідає вимогам чинного за
конодавства та просить її в з
азначеній частині скасувати
.
Заслухавши у засіданні апе
ляційного суду суддю-доповід
ача, представників Відповіда
ча, прокурора, перевіривши ма
теріали справи та доводи апе
ляційної скарги, колегія суд
дів вважає, що апеляційна ска
рга підлягає задоволенню з н
аступних підстав.
Відповідно до частини перш
ої статті 117 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и суд за клопотанням позивач
а або з власної ініціативи мо
же постановити ухвалу про вж
иття заходів забезпечення ад
міністративного позову, якщо
існує очевидна небезпека за
подіяння шкоди правам, свобо
дам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адмініс
тративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відн
овлення необхідно буде докла
сти значних зусиль та витрат
, а також якщо очевидними є озн
аки протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкт
а владних повноважень.
В наданих Позивачем доказа
х суд апеляційної інстанції
не вбачає, що предявлені до
сплати векселі могли створи
ти виникнення небезпеки, яка
може заподіяти шкоду його пр
авам, свободам та інтересам д
о ухвалення рішення в адміні
стративній справі та захист
цих прав, свобод і інтересів с
тане неможливим без вжиття т
аких заходів або для їх відно
влення необхідно буде доклас
ти значних зусиль та витрат.

Відповідно до статті 2 Закон
у України «Про державну пода
ткову службу» завданням орга
нів державної податкової слу
жби є здійснення контролю за
додержанням податкового зак
онодавства, правильністю обч
ислення, повнотою і своєчасн
істю сплати до бюджетів, держ
авних цільових фондів податк
ів та зборів (обовязкових п
латежів), а також не податкови
х доходів, установлених зако
нодавством.
В звязку з тим, що предя
влення до оплати векселів зд
ійснюється Відповідачем на п
ідставі закону та в рамках на
даних йому повноважень, суд а
пеляційної інстанції дійшов
висновку, що вжиття заходів з
абезпечення позову є безпідс
тавним.
Також, Позивач в позовній з
аяві безпідставно стверджує
, що невжиття заходів забезпе
чення позову шляхом заборони
Відповідачу предявляти до
оплати прості векселі дозво
лить йому під час судового ро
згляду справи предявити їх
до оплати, що призведе до при
пинення Позивачем сплати под
атків, зборів і обовязкови
х платежів, оскільки, Господа
рським кодексом України пере
дбачено, що субєкт господа
рювання несе відповідальніс
ть за зобовязаннями, які ви
никають в результаті його фі
нансово-господарської діяль
ності власними коштами та ма
йном.
Відповідно до статті 67 Конс
титуції України кожен зобов
язаний сплачувати податки та
збори в порядку і розмірах вс
тановлених законом.
Отже, колегія суддів вважає
, що судом першої інстанції не
повно зясовано обставини,
що мають значення для справи
, тому, Ухвала від 18.10.2007 в частині
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову пі
длягає скасуванню, а в задово
ленні клопотання про вжиття
заходів забезпечення адміні
стративного позову відмовля
ється.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199,
202, 205, 206, 254 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, ко
легія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу
Державної податкової інспек
ції у м. Черкаси задовольни
ти.
Ухвалу господарського суд
у Черкаської області від 07.08.2007 п
ро вжиття заходів забезпечен
ня адміністративного позову
скасувати.
В задоволенні клопотання
про вжиття заходів забезпеч
ення адміністративного позо
ву відмовити.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

К.А. Бабенко

Судді:

Я.Б. Глущенк
о

М.В. Межевич