Справа № К-12542/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2008
№ К-12542/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого),

Брайка А.І., Голубєвої Г.К., Р
ибченка А.О., Федорова М.О.
при секретарі: Міненко О.М.

за участі представника від
повідача-1 Горбунової К.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Державної податко
вої інспекції у м. Херсоні на
рішення Господарського суду
Херсонської області від 28.09.2004
на постанову Запорізького ап
еляційного господарського с
уду від 17.11.2004 по справі № 7/353
за позовом Дочірн
ього підприємства «Дніпровс
ька торгово-промислова асоці
ація «Компанії з обмеженою в
ідповідальністю «Інтертрей
д групп Ел.Ел.Сі»
до 1 Держав
ної податкової інспекції у м
. Херсоні
2 Управління д
ержавного казначейства в Хер
сонській області
про стягнення
бюджетної заборгованості по
ПДВ
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вим
оги про зобовязання поверн
ути податок на додану вартіс
ть в сумі 405 122 грн. за податкови
ми деклараціями з податку на
додану вартість за грудень 20
03 року, лютий та березень 2004 рок
у. Позовні вимоги заявлені на
підставі пп. 7.7.1 та пп. 7.7.3 п. 7.7. ст.
7 Закону України «Про податок
на додану вартість».
Рішенням Господарського с
уду Херсонської області від
28.09.2004, залишеним без змін постан
овою Запорізького апеляційн
ого господарського суду від
17.11.2004 по справі № 7/353 позов задово
лено. Зобовязано Управлінн
я державного казначейства в
Херсонській області поверну
ти з державного бюджету (дохо
дної частини) Дочірньому під
приємству «Дніпровська торг
ово-промислова асоціація «Ко
мпанії з обмеженою відповіда
льністю «Інтертрейд групп Ел
.Ел.Сі» бюджетний борг по неві
дшкодованому податку на дода
ну вартість у сумі 405 122 грн., шля
хом оформлення облігаціями в
нутрішньої державної позики
із строком обігу пять рокі
в, випущених для погашення пр
остроченої бюджетної заборг
ованості з ПДВ.
Постанова суду мотивована
пп. 7.7.1 та 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону Украї
ни «Про податок на додану вар
тість» та пп. 4 Порядку відшко
дування податку на додану ва
ртість, із висновком про те, що
сума бюджетного відшкодуван
ня є обґрунтованою та підтве
рдженою матеріалами справи (
податковими деклараціями за
спірні місяці, довідкою про с
уму належного відшкодування
та актом ДПІ), оскільки ДПІ не
зробили висновок щодо можли
вості проведення бюджетного
відшкодування. Апеляційний
господарський суд погодився
із позицією суду першої інст
анції.
При цьому судами встановле
ні фактичні обставини справи
про наступне.
На підставі вимог Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість», позивачем подано
до ДПІ декларації з податку н
а додану вартість, згідно яки
х, за грудень 2003 року відшкодув
анню з бюджету підлягало 316 703 г
рн., за лютий 2004 року 30 752 грн. та з
а березень 2004 року 57 667 грн. За
гальна сума яка заявлена до в
ідшкодування склала 405 122 грн.

Також судом встановлено фа
кт існування договірних відн
осин позивача з постачальник
ами.
Відповідно пославшись на 7.7
.3 п. 7.7 ст. 7, п. 8.1 ст. 8 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість», судами зазначено, що по
зивач згідно вимог зазначено
го закону, надавав до ДПІ відп
овідні декларації та розраху
нки експортного відшкодуван
ня, що також не оспорюється ві
дповідачем-1.
Наявність бюджетної забор
гованості за податковими дек
лараціями за грудень 2003 року, л
ютий та березень 2004 року судам
и визнано підтвердженою пода
тковими накладними та витяго
м з книги обліку придбання то
варів (робіт, послуг). Також фа
кт існування бюджетного борг
у у сумі 316 703 грн., згідно деклар
ації з ПДВ за грудень 2003 року п
ідтверджено Актом документа
льної перевірки обґрунтован
ості відшкодування ПДВ з бюд
жету Дочірнього підприємств
а «Дніпровська торгово-проми
слова асоціація «Компанії з
обмеженою відповідальністю
«Інтертрейд групп Ел.Ел.Сі» з
а вересень-жовтень, грудень 200
3 року» від 27.02.2004, копія якого мі
ститься в матеріалах справи.

А довідкою про бюджетну заб
оргованість з ПДВ станом на 13.
08.2004 по деклараціям за період: г
рудень 2003 року, лютий-березень
2004 року, суд підтвердив існува
ння бюджетної заборгованост
і по ПДВ в сумі 405 122 грн., оскільк
и суми, невідшкодованого ПДВ
протягом визначеного пп. 7.7.3 с
т. 7 Закону України «Про подат
ок на додану вартість» строк
у, вважаються бюджетною забо
ргованістю.
Визнавши, що платник податк
у має право у будь-який момент
після виникнення бюджетної
заборгованості звернутися д
о суду з позовом про стягненн
я коштів бюджету, а також врах
овуючи, що доказів відшкодув
ання ПДВ позивачу в зазначен
ій сумі не надано, суди визнал
и бюджетну заборгованість з
відшкодування ПДВ за грудень
2003 року, лютий, березень 2004 року
в сумі 405 122 грн. такою, що підляг
ає поверненню.
При цьому судами зазначено
, що у червні 2004 року до ст. 12 Зако
ну України «Про державний бю
джет України на 2004 рік» були вн
есені зміни, згідно з якими вк
азаною статтею передбачаєть
ся погашення простроченої бю
джетної заборгованості з ПДВ
, яка виникала станом на 01.06.2004 і н
е відшкодована на день введе
ння в дію Закону України від 1
7.06.2004 «Про внесення змін до Зако
ну України «Про державний бю
джет України на 2004 рік»… шляхо
м її оформлення облігаціями
внутрішньої державної позик
и з терміном обігу пять рок
ів.
Тому оскільки бюджетна заб
оргованість виникла за груде
нь 2003 року, лютий-березень 2004 ро
ку тобто станом до 01.06.2004, тому
визнано підставним застосув
ання Закону України від 17.06.2004 «
Про внесення змін до Закону У
країни «Про державний бюджет
України на 2004 рік»…
Не погодившись із рішенням
Господарського суду Херсонс
ької області від 28.09.2004 на поста
новою Запорізького апеляцій
ного господарського суду від
17.11.2004 по справі № 7/353, відповідач
Державна податкова інспекці
я у м. Херсоні (далі - ДПІ) подав
касаційну скаргу, в якій прос
ить скасувати судове рішення
, посилаючись на норми пп. 7.7.1, 7.7.3
п. 7.7 ст. 7, п. 8.2, п. 8.4 ст. 8 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість». На думку скаржника с
удами були зроблені висновки
, що не відповідають обставин
ам справи. Посилаючись на фак
тичні обставини справи
Скаржник зазначив, що тільк
и після проведення перевірки
з питань обґрунтованості ві
дшкодування ПДВ по 1, 2, 3, ланцюг
ах відповідач-1 може підтверд
ити факт надмірної сплати по
датку. Тобто право на відшкод
ування виникає лише при надм
ірній сплаті ПДВ, а не із самог
о факту існування відємног
о значення ПДВ.
Позивач заперечення на кас
аційну скаргу не надав. В судо
ве засідання не зявився, пр
о час і місце судового засіда
ння повідомлений належним чи
ном.
Перевіривши правильніст
ь застосування судами першої
та апеляційної інстанцій но
рм матеріального та процесуа
льного права, юридичної оцін
ки обставин справи, доводи ка
саційної скарги та пояснення
представника відповідача, к
олегія суддів вважає, що каса
ційна скарга не підлягає зад
оволенню з наступних підстав
.
В силу п. 7.7.3-п. 7.7.5 п. 7.3 ст. 7 Зако
ну України від 03.04.1997 № 168 «Про под
аток на додану вартість» пла
тник податку може прийняти с
амостійне рішення про зараху
вання належної йому повної с
уми бюджетного відшкодуванн
я у зменшення податкових зоб
ов'язань з цього податку наст
упних податкових періодів. З
азначене рішення відображає
ться платником податку у под
атковій декларації, яку він п
одає за наслідками звітного
періоду, в якому виникає прав
о на подання заяви про отрима
ння бюджетного відшкодуванн
я згідно з нормами цієї статт
і. При прийнятті такого рішен
ня зазначена сума не врахову
ється при розрахунку сум бюд
жетного відшкодування насту
пних податкових періодів. 7.7.4. П
латник податку, який має прав
о на одержання бюджетного ві
дшкодування та прийняв рішен
ня про повернення повної сум
и бюджетного відшкодування,
подає відповідному податков
ому органу податкову деклара
цію та заяву про повернення т
акої повної суми бюджетного
відшкодування, яка відобража
ється у податковій деклараці
ї. При цьому платник податку в
п'ятиденний термін після под
ання декларації податковому
органу подає органу Державн
ого казначейства України коп
ію декларації, з відміткою по
даткового органу про її прий
няття, для ведення реєстру по
даткових декларацій у розріз
і платників.
До декларації додаються ро
зрахунок суми бюджетного від
шкодування, копії погашених
податкових векселів (податко
вих розписок), у разі їх наявно
сті, та оригіналів п'ятих осно
вних аркушів (примірників де
кларанта) вантажних митних д
екларацій, у разі наявності е
кспортних операцій.
Форма заяви про відшкодув
ання та форма розрахунку сум
и бюджетного відшкодування в
изначаються за процедурою, в
становленою центральним под
атковим органом.
7.7.5. Протягом 30 днів, наступних
за днем отримання податково
ї декларації, податковий орг
ан проводить документальну н
евиїзну перевірку (камеральн
у) заявлених у ній даних. За на
явності достатніх підстав вв
ажати, що розрахунок суми бюд
жетного відшкодування було з
роблено з порушенням норм по
даткового законодавства, под
атковий орган має право прот
ягом такого ж строку провест
и позапланову виїзну перевір
ку (документальну) платника д
ля визначення достовірності
нарахування такого бюджетно
го відшкодування.
Податковий орган зобов'яза
ний у п'ятиденний термін післ
я закінчення перевірки надат
и органу державного казначей
ства висновок із зазначенням
суми, що підлягає відшкодува
нню з бюджету.
Тобто вірним є визначення
судів про те, що на підставі в
имог Закону України «Про под
аток на додану вартість», поз
ивачем подано до ДПІ деклара
ції з податку на додану варті
сть, згідно яких, за грудень 2003
року відшкодуванню з бюджету
підлягало 316 703 грн., за лютий 2004
року 30 752 грн. та за березень 2004 р
оку 57 667 грн. Загальна сума як
а заявлена до відшкодування
склала 405 122 грн.
Відповідно наявність бюдж
етної заборгованості за пода
тковими деклараціями за груд
ень 2003 року, лютий та березень
2004 року судами правомірно виз
нано підтвердженою податков
ими накладними та витягом з к
ниги обліку придбання товарі
в (робіт, послуг) та Актом доку
ментальної перевірки обґрун
тованості відшкодування ПДВ
з бюджету Дочірнього підпри
ємства «Дніпровська торгово
-промислова асоціація «Компа
нії з обмеженою відповідальн
істю «Інтертрейд групп Ел.Ел
.Сі» за вересень-жовтень, груд
ень 2003 року» від 27.02.2004, довідкою п
ро бюджетну заборгованість з
ПДВ станом на 13.08.2004 в сумі 405 122 грн
.
Таким чином необхідно визн
ати, що платник податку має пр
аво у будь-який момент після в
иникнення бюджетної заборго
ваності звернутися до суду з
позовом про стягнення кошті
в бюджету
А оскільки судами встановл
ено, що доказів відшкодуванн
я ПДВ позивачу в зазначеній с
умі не надано, суди правомірн
о визнали бюджетну заборгова
ність з відшкодування ПДВ за
грудень 2003 року, лютий, березе
нь 2004 року в сумі 405 122 грн. яка під
лягає поверненню.
З огляду на встановлен
е судами та враховуючи зазна
чене вище, суд касаційної інс
танції погоджується із висно
вком судів про те, що у червні
2004 року до ст. 12 Закону України
«Про державний бюджет Україн
и на 2004 рік» були внесені зміни
, згідно з якими вказаною стат
тею передбачається погашенн
я простроченої бюджетної заб
оргованості з ПДВ, яка виника
ла станом на 01.06.2004 і не відшкодо
вана на день введення в дію За
кону України від 17.06.2004 «Про вне
сення змін до Закону України
«Про державний бюджет Украї
ни на 2004 рік»… шляхом її оформл
ення облігаціями внутрішньо
ї державної позики з терміно
м обігу пять років. Тому оск
ільки бюджетна заборгованіс
ть виникла за грудень 2003 року,
лютий-березень 2004 року тобт
о станом до 01.06.2004, тому визнано п
ідставним застосування Зако
ну України від 17.06.2004 «Про внесе
ння змін до Закону України «П
ро державний бюджет України
на 2004 рік»…
Відповідно рішення Госпо
дарського суду Херсонської о
бласті від 28.09.2004 на постанова З
апорізького апеляційного го
сподарського суду від 17.11.2004 по
справі № 7/353 скасуванню не під
лягають, як такі, що винесені з
а вичерпних юридичних виснов
ків при правильному застосув
анні норми матеріального пра
ва.
Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 224
, 230 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, суд
, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
м. Херсоні залишити без задов
олення.
Рішення Господарського су
ду Херсонської області від 28.
09.2004 на постанову Запорізького
апеляційного господарськог
о суду від 17.11.2004 по справі № 7/353 за
лишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та в поряд
ку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС У
країни.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Брайк
о

Г.К. Голуб
єва

А.О. Рибче
нко

М.О. Федор
ов