overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3713/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-3713 2008 рік
У Х В А Л А

10
квітня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко
О.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду
№ 1 справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про зобов»язання
відповідача провести перерахунок доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона як непрацююча
пенсіонерка має право на доплату до пенсії згідно ст.39 Закону України “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” за
проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі однієї мінімальної
заробітної плати, але відповідач відмовився провести їй перерахунок доплати, а
тому позивач просила суд зобов”язати
відповідача провести перерахунок вказаної доплати до пенсії, встановивши її на
рівні однієї мінімальної заробітної плати 440 грн. з 01.07.2007 року.

В судове засідання 31.03.2008 року, 10.04.2008 року позивач не
з”явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки
суду не повідомила, заяви щодо розгляду справи в її відсутності до суду не
надходило.

За ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
в зв”язку з повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 5-84/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 5-84/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

20
березня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-

судді СИВАКА В.І.

при секретарі СІМАК
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67
ВДДУ ПВП в Чернівецької області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,
-

В С Т
А Н О В И В :

Начальник Сокирянської виправної колонії
№67 ДДУ ПВП в Чернівецькій області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
засудженого 22.11.2007 року вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці
за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі без конфіскації
майна.

Заслухавши засудженого, який не висловив
заперечень та представника СВК-67, який підтримав подання, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1 засуджений 22.11.2007 року вироком Першотравневого районного суду
м.Чернівці за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі без
конфіскації майна.

За час відбування покарання в установі
характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, стягнень не мав, чотири рази
заохочувався.

ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину,
пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів, а тому
відповідно до п. „г” ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць позбавлення волі” йому слід встановити
адміністративний нагляд.

На підставі ст.ст. 3 ч.1 п. „г”, 10
та керуючись

ст. 5 п. 1 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами,

звільненими з місць позбавлення волі”, суд, -

П О
С Т А
Н О В
И В:

ОСОБА_1 встановити
адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік та встановити йому
обмеження:

·
заборонити вихід з будинку /квартири/ з 22.00 до 06.00
години;

·
заборонити перебувати у закладах та місцях району
/міста/, де проводиться продаж спиртних напоїв з метою їх вживання на місці;

·
заборонити виїзд в особистих справах за межі району
/міста/ без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд;

·
з'являтися в ОВС
по місцю проживання на реєстрацію 1 раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення
шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 5-80/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 5-80/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня
2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
-

судді СИВАКА В.І.

при секретарі СІМАК
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67
ВДДУ ПВП в Чернівецької області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

В С
Т А Н
О В И В :

Начальник Сокирянської виправної колонії №67
ДДУ ПВП в Чернівецькій області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
засудженому 14.02.2007 року вироком Новоселицького районного суду Чернівецької
області за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, який просить
встановити мінімальний строк адміністративного нагляду та представника СВК-67,
який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений
14.02.2007 року вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області за
ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

За час перебування в місцях позбавлення волі
характеризується негативно, працевлаштований, до роботи відноситься погано,
норми виробітку в повному об'ємі не виконує.

За час перебування в місцях позбавлення волі
допустив 4 порушення режиму утримання, з них всі - діючі.

Встановлені обставини свідчать про те, що
засуджений не довів своє виправлення і, перебуваючи на волі, може знову вчинити
новий злочин, а тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд органів
внутрішніх справ.

На підставі ст.ст. 3 ч.1 п. “б”, 10
та керуючись

ст. 5 п. 1 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами,

звільненими з місць позбавлення волі”, суд, -

П О
С Т А
Н О В
И В:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та встановити йому обмеження:

·
заборонити вихід з будинку /квартири/ з 22.00 до 06.00
години;

·
заборонити перебувати у закладах та місцях району /міста/
де проводиться продаж спиртних напоїв з метою їх вживання на місці;

·
заборонити виїзд в особистих справах за межі району
/міста/ без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі
апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 5-81/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 5-81/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня
2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
-

судді СИВАКА В.І.

при секретарі СІМАК
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67
ВДДУ ПВП в Чернівецької області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

В С
Т А Н
О В И В :

Начальник Сокирянської виправної колонії №67
ДДУ ПВП в Чернівецькій області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
засудженому 08.07.2004 року вироком Київського районного суду м.Сімферополя за
ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України на 4 роки 1 місяць
позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, який просить
встановити мінімальний строк адміністративного нагляду та представника СВК-67,
який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений
08.07.2004 року вироком Київського районного суду м.Сімферополя за ст.ст. 185
ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

За час перебування в місцях позбавлення волі
характеризується негативно, працевлаштований, до роботи відноситься погано,
норми виробітку в повному об'ємі не виконує.

За час перебування в місцях позбавлення волі
допустив 13 порушень режиму утримання, з них всі - діючі.

Встановлені обставини свідчать про те, що
засуджений не довів своє виправлення і, перебуваючи на волі, може знову вчинити
новий злочин, а тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд органів
внутрішніх справ.

На підставі ст.ст. 3 ч.1 п. “б”, 10
та керуючись

ст. 5 п. 1 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами,

звільненими з місць позбавлення волі”, суд, -

П О
С Т А
Н О В
И В:

ОСОБА_1встановити адміністративний нагляд строком на два роки та встановити йому обмеження:

·
заборонити вихід з будинку /квартири/ з 22.00 до 06.00
години;

·
заборонити перебувати у закладах та місцях району /міста/
де проводиться продаж спиртних напоїв з метою їх вживання на місці;

·
заборонити виїзд в особистих справах за межі району
/міста/ без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 3 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі
апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 5-82/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 5-82/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня
2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
-

судді СИВАКА В.І.

при секретарі СІМАК
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67
ВДДУ ПВП в Чернівецької області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

В С
Т А Н
О В И В :

Начальник Сокирянської виправної колонії №67
ДДУ ПВП в Чернівецькій області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
засудженому 30.05.2005 року вироком Приморського районного суду м.Одеса за ст.
186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, який просить
встановити мінімальний строк адміністративного нагляду та представника СВК-67,
який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. засуджений
30.05.2005 року вироком Приморського районного суду м.Одеса за ст. 186 ч.2 КК
України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

За час перебування в місцях позбавлення волі
характеризується негативно, працевлаштований, до роботи відноситься погано,
норми виробітку в повному об'ємі не виконує.

За час перебування в місцях позбавлення волі
допустив 13 порушень режиму утримання, з них 9 погашені, 4 - діючі.

Встановлені обставини свідчать про те, що
засуджений не довів своє виправлення і, перебуваючи на волі, може знову вчинити
новий злочин, а тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд органів
внутрішніх справ.

На підставі ст.ст. 3 ч.1 п. “б”, 10
та керуючись

ст. 5 п. 1 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами,

звільненими з місць позбавлення волі”, суд, -

П О
С Т А
Н О В
И В:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та встановити йому обмеження:

·
заборонити вихід з будинку /квартири/ з 22.00 до 06.00
години;

·
заборонити перебувати у закладах та місцях району /міста/
де проводиться продаж спиртних напоїв з метою їх вживання на місці;

·
заборонити виїзд в особистих справах за межі району
/міста/ без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі
апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 5-83/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 5-83/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня
2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
-

судді СИВАКА В.І.

при секретарі СІМАК
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67
ВДДУ ПВП в Чернівецької області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

В С
Т А Н
О В И В :

Начальник Сокирянської виправної колонії №67
ДДУ ПВП в Чернівецькій області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
засудженому 27.05.2004 року вироком Алуштинського міського суду АО Крим за ст.
185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 2
роки. Постановою Алуштинського міського суду РА Крим від 07.04.2005 року
відстрочка скасована. Строк затримання рахувати з 14.03.2005 року.

Заслухавши засудженого, який просить
встановити мінімальний строк адміністративного нагляду та представника СВК-67,
який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений
27.05.2004 року вироком Алуштинського міського суду АО Крим за ст. 185 ч.3 КК
України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 2 роки.
Постановою Алуштинського міського суду РА Крим від 07.04.2005 року відстрочка
скасована. Строк затримання рахувати з 14.03.2005 року.

За час перебування в місцях позбавлення волі
характеризується негативно, працевлаштований, до роботи відноситься погано,
норми виробітку в повному об'ємі не виконує.

За час перебування в місцях позбавлення волі
допустив 9 порушень режиму утримання, з них 4 погашені, 5 - діючі.

Встановлені обставини свідчать про те, що
засуджений не довів своє виправлення і, перебуваючи на волі, може знову вчинити
новий злочин, а тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд органів
внутрішніх справ.

На підставі ст.ст. 3 ч.1 п. “б”, 10
та керуючись

ст. 5 п. 1 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами,

звільненими з місць позбавлення волі”, суд, -

П О
С Т А
Н О В
И В:

ОСОБА_1встановити адміністративний нагляд строком на один рік та встановити йому обмеження:

·
заборонити вихід з будинку /квартири/ з 22.00 до 06.00
години;

·
заборонити перебувати у закладах та місцях району /міста/
де проводиться продаж спиртних напоїв з метою їх вживання на місці;

·
заборонити виїзд в особистих справах за межі району
/міста/ без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі
апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 2а-15/2007
Суддя: ТРОХИМЧУК О.О.
Дата ухвалення: 2008-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
липня 2007 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області складі:

головуючого - судді ТРОХИМЧУКА
О.О,

при секретарі СІКОРСЬКІЙ В.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької селищної Ради про
зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дію та стягнення матеріальної
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 звернулась до Нетечинецької сільської Ради про отримання дублікату
заповіту з метою отримання свідоцтва про право на спадщину в інтересах ОСОБА_2.

В зв'язку із порушенням норм ЦК України при видачі дубліката заповіту нотаріусом відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину.

Просить суд зобов'язати Нетечинецьку сільську Раду видати
дублікат заповіту, що відповідав би вимогам закону. Крім цього просить стягнути моральну шкоду та судові витрати, підтвердивши
свої вимоги у судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на законних підставах
звернулась до Нетечинецької сільської Ради про видачу дубліката заповіту,
складеного на ім'я ОСОБА_2, діючи від її імені на підставі доручення.

Відповідно до представлених копій заповіту від 18 вересня 1996
року та постанови нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії вбачається, що виданий Нетечинецькою сільською Радою дублікат
заповіту не відповідає вимогам цивільного кодексу України та інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних
депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від
25 серпня 1994 року № 22/5, а тому вимого про зобов'язання вчинити дії підлягає
задоволенню.

Враховуючи наявність заподіяної
моральної шкоди для ОСОБА_1 суд знаходить стягнути її із відповідача в сумі 50
гривень , а також судові витрати
у вигляді сплаченого державного мита .

В остальних вимогах суд знаходить відмовити як в безпідставних .

Керуючись ст..
158 - 161 КАС України

ПОСТАНОВИВ

Зобов'язати Нетечинецьку сільську Раду видати ОСОБА_1
дублікат заповіту ,
складеного ОСОБА_3, який відповідав би вимогам цивільного
кодексу України та інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими
особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних
депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994
року № 22/5.

Стягнути із Нетечинецької сільської Ради на користь
ОСОБА_1 50
гривень моральної шкоди та 8 гривень 50
копійок судових витрат, а на користь держави 3 гр. 40
коп. державного мита.

В остальній частині позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-А-77-1/2008
Суддя: Литвинова І.В.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А-77-1/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову директора МПП”Імпульс” Ярмоленка Петра Климовича до
Генерального прокурора України ОСОБА_1 про зобов”язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позивач- директор
МПП”Імпульс” Ярмоленко П. К. звернувся до суду з адміністративним позовом до
відповідача-Генерального прокурора України ОСОБА_1 про зобов”язання вчинити певні дії.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Печерського районного
суду м.Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 Кодексу Адміністративного судочинства
України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з
приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що зазначена вимога про
зобов”язання вчинити певні дії, пред”явлена до посадової особи органу державної
влади.

Отже, справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва, і за таких обставин, позовну заяву необхідно
повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

у х в а л и в:

адміністративний позов директора МПП”Імпульс” Ярмоленка Петра Климовича
до Генерального прокурора про зобов”язання вчинити певні дії - повернути
позивачеві.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з
дня отримання копії ухвали, оскільки ухвалу постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: І.В.Литвинова
Справа № 2-А-78-1/2008
Суддя: Литвинова І.В.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А-78-1/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до прокурора Київської області ОСОБА_2, третя
особа на боці позивача: Генеральна прокуратура України про визнання
бездіяльності неправомірною,-

в с т а н о в и в:

позивач- ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до відповідача-прокурора Київської області
ОСОБА_2, третя особа на боці позивача: Генеральна прокуратура України про
визнання бездіяльності неправомірною.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Печерського районного
суду м.Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 Кодексу Адміністративного судочинства
України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з
приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що зазначена вимога про
визнання бездіяльності відповідача неправомірною, пред”явлена до посадової
особи органу державної влади.

Отже, справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, і за таких обставин, позовну заяву необхідно
повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

адміністративний позов
ОСОБА_1 до прокурора Київської області ОСОБА_2, третя особа на боці позивача:
Генеральна прокуратура України про визнання бездіяльності
неправомірною-повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня отримання
копії ухвали, оскільки ухвалу постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.В.Литвинова