Справа № 22-а-538-Ф/2007
Суддя: Ломанова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-538-Ф/07 Головуючий
суду першої інстанції Копилян В.А.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Ломанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого - судді Ломанової
Л.О.,

суддів Притуленко О.В.,

Соболюка М.М.

при секретарі Бєлоусові Є.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції
за адміністративним позовом ОСОБА_1до Феодосійської міської ради,
треті особи - Феодосійське міжрайонне бюро реєстрації та технічної
інвентаризації, Управління архітектури та містобудівництва м. Феодосії, про
захист громадянських прав та інтересів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Феодосійського міського суду АР Крим від 31 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006
року ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом до Феодосійської міської ради, треті особи - Феодосійське
МБРТІ, Управління архітектури та містобудівництва м. Феодосії, про
визнання права власності на об'єкт нерухомості; зобов'язання відповідача
прийняти до експлуатації об'єкт нерухомості; визнання
недійсним рішення міжвідомчої комісії відповідача про знесення самовільно збудованого
об'єкта нерухомості.

Адміністративний
позов мотивований тим, що позивач переобладнав комору, на яку мав право власності, в літню кухню, яка
відповідає нормативним вимогам згідно технічного висновку проектної
майстерні «Кримпроектреконструкція». Рішенням міжвідомчої
комісії виконавчого комітету Феодосійської міської ради ОСОБА_1було
запропоновано знести самовільно зведений об'єкт нерухомості. Вважаючи свої громадянські права на власне майно порушеними,
позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою
Феодосійського міського суду АР Крим від 31 січня 2007 року провадження у справі було закрите на підставі
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки
спірні правовідносини є цивільно-правовими, а відтак заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На зазначену
ухвалу суду ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані порушенням судом норм процесуального права,
які визначають правила адміністративної юрисдикції і підсудності справ
адміністративним судам. У апеляційній скарзі зазначено, що відповідачем у
справі є суб'єкт владних повноважень, відтак дана справа має розглядатися за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача та її представника, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства України суд

апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду
першої інстанції в межах

апеляційної скарги,

2

Відповідно до
частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Як вбачається з
матеріалів справи, у позовній заяві ОСОБА_1. ставить питання про визнання права
власності на об'єкт цивільного права - новостворене нерухоме майно (а.с. 4-6), а також про захист права власності на
частину придбаної на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 8) квартири
шляхом зобов'язання відповідача прийняти до експлуатації об'єкт нерухомості і
визнання недійсним рішення міжвідомчої комісії відповідача щодо рекомендації
знести об'єкт нерухомості.

Наведене
свідчить про правильність висновку суду першої інстанції про відсутність
підстав для розгляду даної справи у порядку цивільного судочинства.

Доводи апелянта
про необхідність розглядати даний спір за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України, які грунтуються на тому, що відповідачем у справі є
суб'єкт владних повноважень, відхиляються колегією суддів, оскільки суб'єктний
склад учасників спірних правовідносин не є достатньою ознакою для правильного
визначення правил адміністративної юрисдикції і підсудності справ
адміністративним судам.

З оскаржуваного позивачем протоколу міжвідомчої комісії виконавчого
комітету Феодосійської міської ради зі самовільного будівництва
від 3 лютого 2006 року № 2 вбачається, що зазначена комісія не покладала жодних
зобов'язань на позивача, рекомендувавши їй усунути виявлені під час перевірки
документів порушення - знести зведену будову. Відтак відсутні підстави для висновків
про реалізацію відповідачем владних управлінських функцій, в тому числі
делегованих повноважень, у спірних правовідносинах.

Частиною 2
статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до
статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних, житлових,
земельних та інших відносин.

Згідно статті
200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана
ухвала є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить правових
підстав для її скасування.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.
ст. 195, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Феодосійського міського суду
АР Крим від 31 січня 2007 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути

оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного

місяця після набрання нею законної
сили.