Справа № 22а-1305/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1305/08
Головуючий у І інстанції - Коцюрба М.П.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
01 квітня 2008 року Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Глущенко Я.Б.
суддів Бараненка І.І., Маслія
при секретарі Токар М.Г.,
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від
11 травня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2до Бузівської
сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третьої
особи - ОСОБА_1, про визнання незаконним
рішення сільської ради, -

В С Т А
Н О В И В:

У
грудні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та
скасування рішень Виконкому Бузівської сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про передачу у приватну власність ОСОБА_1. земельної
ділянки площею 0,5290 га.

Постановою Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 11 травня 2007 року в порядку адміністративного
судочинства заявлений позов задоволено частково: визнано недійсними рішення
Бузівської сільської ради № 219 від 22.11.1996 року, № 53 від 28.02.1996 року,
№ 47 від 29.03.1997 року в частині передачі ОСОБА_1 у користування та приватну
власність земельної ділянки площею 0,16 га по АДРЕСА_1

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду,
ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в
якій просить постанову суду скасувати як таку, що постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у
повному обсязі.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду
першої інстанції - скасуванню із закриттям провадження в адміністративній
справі з таких підстав.

Згідно
зі ст.ст.198 ч.1 п.4, 203 ч.1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її
і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з
підстав, встановлених відповідно ст.ст.155 і 157 цього Кодексу.

Постановляючи
рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є справою
адміністративної юрисдикції.

Проте,
з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач в обґрунтування свого позову послався
на те, що у 1995 році він та ОСОБА_1. звернулися до Бузівської сільської ради з
заявами про надання їм в користування земельної ділянки біля батьківського
будинку. Спірні правовідносини виникли у
зв'язку з передачею у приватну власність ОСОБА_1. земельної ділянки площею
0,5290 га, частина якої у розмірі 0,16 га відповідно до рішень Бузівської
сільської ради № 169 від 23.05.1995 року
та № 227 від 19.12.2007 року раніше була надана ОСОБА_2. у постійне
користування.

Таким
чином, предметом спору в даній справі є право користування спірною земельною
ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони третьої особи ОСОБА_1., яка
на підставі рішення владного органу претендує на спірну земельну ділянку. Тобто між сторонами існує спір про право, що
в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Та
обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень не змінює
правову природу спірних відносин та не робить даний спір публічно-правовим,
оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у
сфері публічно-правових відносин.

З
огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_2. мають розглядатися в повному
обсязі в порядку цивільного судочинства.

Отже,
дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи
адміністративної юрисдикції (адміністративна справа). Компетенція
адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не
поширюється.

Відповідно
до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись
ст.ст.157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 11 травня 2007 року скасувати.

Провадження в адміністративній
справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що її позовні
вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повний текст ухвали виготовлений 02
квітня 2008 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 03 квітня 2008 року,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя

Судді: