overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-3124/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 3124/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F47 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ДFрFоFзFдFоFвFаF СF.СF.
№F 27/337/07-АFПF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
19 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFиFйF мFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF «ЗFаFпFоFрFіFжFсFтFаFлFьF», мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 11.12.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 27/337/07-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFиFйF мFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF «ЗFаFпFоFрFіFжFсFтFаFлFьF», мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF еFкFоFлFоFгFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFиFпFиFсFуF вFіFдF 12.10.2007 нFеFдFіFйFсFнFиFмF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFиFйF мFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF «ЗFаFпFоFрFіFжFсFтFаFлFьF», мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF дFоFдFаFтFкFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуFнFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
СFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF: ЛF.ПF. ТFуFрFкFіFнFаF
Справа № 22а-3118/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Й АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД
Справа № 22а 3118/2008 р.
Г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 30

інстанції Та

№ 17/359
У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду Ту ркіна Л.П., розглянувши апе ляційну скаргу Новомиргород ського виробничого управлін ня житлово-комунального госп одарства, м. Новомиргород Кір овоградської області напостанову
Господарського суду Кірово градської області від 20.11.2007 р.

у справі№ 17/359 за позовом Новом иргородського виробничого у правління житлово-комунальн ого господарства, м. Новомирг ород Кіровоградської област і довідділу Держ авної виконавчої служби Ново миргородського районного уп равління юстиції, м. Новомирг ород Кіровоградської област і про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Госпо дарського суду Кіровоградсь кої області від 20.11.2007 р. по справ і №17/359 відмовлено у задоволенн і позову Новомиргородського виробничого управління житл ово-комунального господарст ва, м. Новомиргород Кіровогра дської області .
Не погодившись з вка заною постановою суду, позив ач подав до суду заяву про апе ляційне оскарження та апеляц ійну скаргу.
Відповідно до ч. 7 ч. 187 К
АС України до заяви про апеля ційне оскарження та до апеля ційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількос ті осіб, які беруть участь у сп раві. До апеляційної скарги д одається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових мат еріалів відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с праві.
Згідно ст. 47 КАС Украї ни учасниками справи є сторо ни, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Як свід чить апеляційна скарга, у спр аві приймають участь дві сто рони - позивач та відповідач.

За таких обставин вв ажаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.7 ст.187 КАС
України до заяви про апеля ційне оскарження не додані ї ї копії відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с праві, що перешкоджає суду вч инити дії, передбачені п. 2 ч. 1 с т. 190 КАС України, а тому вважаю необхідним апеляційну скарг у залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарг и.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС
України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити апеляційну ск аргуНовомиргородського вир обничого управління житлово -комунального господарства, м. Новомиргород Кіровоградсь кої області на постанову Гос подарського суду Кіровоград ської області від 20.11.2007 р. у адмі ністративній справі № 17/359 без руху.
Апелянту в строк до 14.07.2008 р. надати до суду копії зая ви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинн ості відповідно до ст. 254 КАС Ук раїни.
Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяц я шляхом подання касаційної скарги.

Суддя

Л.П. Туркіна
Справа № 22а-3107/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 310 7/08
Г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 75

інстанції Зінченко Н.

№ 4/376/07-АП
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження по справі

19 травня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду Турк іна Л.П., перевіривши на від повідність вимогам КАС Украї ни апеляційну скаргу Управлі ння Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя на постановугоспода рського суду Запорізької обл асті від 28.11.2007 р. у справі№ 4/376/07-АП за позовом Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Шевченківському рай оні м. Запоріжжя доВідділення виконав чої дирекції Фонду соціально го страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань у м. З апоріжжя про зобовяз ання прийняти до заліку та ві дшкодувати витрати по виплат і допомоги на поховання в сум і 1886,39 грн., -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по дана в строк, передбачений ст . 186 КАС України і відповідає ви могам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суд дя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляці йне провадження за апеляційн ою скаргою Управління Пенсій ного фонду України в Шевченк івському районі м. Запоріжжя .
Направити сторонам у справі копії даної ухвали р азом з інформацію про їхні пр ава та обовязки.
Направити відповіда чу копію апеляційної скарги з додатком.
Відповідачу надати письмові заперечення на апе ляційну скаргу.
Сторонам у справі на дати суду письмові заяви про можливість (або неможливіст ь) письмового провадження у с уді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П. Туркіна
Справа № 22а-3007/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Й АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД
Справа № 22а 3007/2008 р.
Г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 67

інстанції Рудь І.А.

№ А1/268-07
У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду Ту ркіна Л.П. розглянувши апел яційну скаргу Державного під приємства «Дніпропетровськ ий метрополітен», м. Дніпропе тровськ напостанову
Господарського суду Дніпро петровської області від 22.11.2007 р . у справі№ А1/268-07

за позовомДніпр опетровського транспортног о прокурора в інтересах держ ави в особі Дніпропетровсько го обласного відділення Фонд у соціального захисту інвалі дів, м. Дніпропетровськ доДержавного п ідприємства «Дніпропетровс ький метрополітен», м. Дніпро петровськ про стягнення 247 800,08 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 22.11.2007 р. у спра ві №А1/268-07 задоволено позов Дні пропетровського транспортн ого прокурора в інтересах де ржави в особі Дніпропетровсь кого обласного відділення Фо нду соціального захисту інва лідів.
Не погодившись з вка заною постановою суду, відпо відач подав до суду заяву про апеляційне оскарження та ап еляційну скаргу.
Відповідно до ч. 7 ч. 187 К
АС України до заяви про апеля ційне оскарження та до апеля ційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількос ті осіб, які беруть участь у сп раві. До апеляційної скарги д одається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових мат еріалів відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с праві.
Згідно ст. ст. 47, 60 КАС У країни учасниками справи є с торони, прокурор, треті особи , представники сторін та трет іх осіб. Як свідчить апеляцій на скарга, у справі приймають участь позивач та відповіда ч та прокурор.
За таких обставин вв ажаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.7 ст.187 КАС
України до заяви про апеля ційне оскарження та до апеля ційної скарги не додані їхні копії відповідно до кількос ті осіб, які беруть участь у сп раві, що перешкоджає суду вчи нити дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст . 190 КАС України, а тому вважаю н еобхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати в ідповідачу строк для усуненн я недоліків апеляційної скар ги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС
України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити апеляційну ск аргуДержавного підприємств а «Дніпропетровський метроп олітен», м. Дніпропетровськ н а постанову Господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 22.11.2007 р. у справі №А1/268-07 без руху.
Відповідачу в строк до 10.07.2008 р. надати до суду: копії заяви про апеляційне оскарже ння та копії апеляційної ска рги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спра ві.
Ухвала набирає чинн ості відповідно до ст. 254 КАС Ук раїни.
Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяц я шляхом подання касаційної скарги.

Суддя

Л.П. Туркіна
Справа № 22а-2976/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа №22а-2976/08

головуючий суддя у 1-ій категорія статоб ліку 28

інстанції

№ А 39/640-07
У Х В А Л А 19 травня 2008 року

м. Дніпропетровсь к

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду у складі: головуючого судді Турк іної Л.П. суддів Коршуна А.О., Пр оценко О.А. заслухавши доповідь судді - доповідача Туркіної Л П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Центр технологічних досліджень», м. Кривий Ріг на постанову Г осподарського суду Дніпроп етровської області від 05.11.2007 ро ку у справі№ А 39/640-07 за позовомт овариства з обмеженою відпов ідальністю «Центр технологі чних досліджень», м. Кривий Рі г до Управл іння Пенсійного фонду Україн и в Центрально-Міському райо ні м. Кривого Рогу, м. Кривий Рі г про визнання н едійсними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 05.11.2007 року у с праві № А39/640-07 відмовлено в задо воленні позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Центр технологічних дослід жень», м. Кривий Ріг.
Не погодившись з вище зазначеною постановою позив ач подав до суду апеляційну с каргу, яка зареєстрована Дні пропетровським апеляційним адміністративним судом 25.12.2007 р .
У апеляційній скарзі апелянт просить поновити ст рок апеляційного оскарження постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 К
АС України питання про понов лення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осі б, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 196 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальніст ю «Центр технологічних дослі джень», м. Кривий Ріг про понов лення строку апеляційного ос карження постанови Господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 05.11.2007 р. на 12.11.2008 р . о 15 год. 30 хв.
Судове засідання ві дбудеться в приміщенні Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду за а дресою: м. Дніпропетровськ, пр . ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Позивачу та відповід ачу необхідно забезпечити яв ку у судове засідання своїх п редставників.
Неявка представникі в сторін у судове засідання н е перешкоджає розгляду клопо тання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 КАС У країни.

Головуючий суд дя
Л.П. Туркіна

Судді:

А.О. Коршун

О.А. Проценко
Справа № 22а-2770/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 2770
/08

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 35

інстанції Серкіз В.Г.

№ 13/146/07-АП
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення справи до апе ляційного розгляду

23 травня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду у складі: головуючого судді Туркін ої Л.П. суддів Коршуна
А.О., Проценко О.А., заслухавши доповідь судді -доповідача Туркіної Л П., про проведення підготовчих дій п о апеляційній скарзі Куйбише вської міжрайонної державно ї податкової інспекції Запор ізької області, смт. Куйбишев е Запорізької області на постановугоспода рського суду Запорізької обл асті від 13.11.2007 р. по справі№ 13/146/07-АП за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «Куйбишевський ко мбікормовий завод», смт. Коми ш-Зоря Куйбишевського району
Запорізької області доКуйбишевської міжр айонної державної податково ї інспекції Запорізької обла сті, смт. Куйбишеве Запорізьк ої області про визнання ч астково нечинним податковог о повідомлення-рішення № /0 від 29.06.2006 р., -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС Ук раїни необхідні дії, пов'язан і з підготовкою справи до апе ляційного розгляду, проведен і і справа може бути призначе на до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, к олегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку с прави до апеляційного розгля ду.

Призначити справу до апеля ційного розгляду на 09.06.2009 рок у о 15год. 00 хв.в залі судо вого засідання Дніпропетров ського апеляційного адмініс тративного суду за адресою: м . Дніпропетровськ, пр. Газети “
Правди”, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку у судове засідання упов новажених представників, над ати до суду довіреності на пр едставників (оригінали дл я огляду, належним чином офор млені копії до матеріалів справи), письмові пояснення щ одо питань, зазначених в апел яційній скарзі.
Копії даної ухвали направ ити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий суддя

Л.П. Туркіна

Судді:

А.О. Коршун

О.А. Проценко
Справа № 22а-2770/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 2770/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F35 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F СFеFрFкFіFзF ВF.ГF.
№F 13/146/07-АFПF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
19 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFуFйFбFиFшFеFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, сFмFтF. КFуFйFбFиFшFеFвFеF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13.11.2007 рF.
пFоF сFпFрFаFвFіF№F 13/146/07-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «КFуFйFбFиFшFеFвFсFьFкFиFйF кFоFмFбFіFкFоFрFмFоFвFиFйF зFаFвFоFдF», сFмFтF. КFоFмFиFшF-ЗFоFрFяF КFуFйFбFиFшFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
дFоFКFуFйFбFиFшFеFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, сFмFтF. КFуFйFбFиFшFеFвFеF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFуFйFбFиFшFеFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, сFмFтF. КFуFйFбFиFшFеFвFеF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
НFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF пFоF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF дFоFдFаFтFкFоFмF.
ПFоFзFиFвFаFчFуFнFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF.
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF: ЛF.ПF. ТFуFрFкFіFнFаF
Справа № 22а-2662/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 266 2/08
Г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 35

інстанції Болгар Н.В.

№ 3/235
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення справи до апе ляційного розгляду

23 травня 2008 року

м. Дніпропетров ськ

Колегія суддів Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду у складі: головуючого судді Туркін ої Л.П. суддів Коршуна
А.О., Проценко О.А., заслухавши доповідь судді -доповідача Туркіної Л П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі держа вного підприємства «Кіровог радське державне підприємст во по виробництву і маркетин гу «Арніка», с. Бережинка Кіро воградського району Кіровог радської області на постановуГоспода рського суду Кіровоградсько ї області від 12.11.2007 р. по справі№ 3/235 за позовом де ржавного підприємства «Кіро воградське державне підприє мство по виробництву і марке тингу «Арніка», с. Бережинка К іровоградського району Кіро воградської області доДержавної податков ої інспекції у м. Кіровограді , м. Кіровоград про визнання н ечинними податкових повідом лень-рішень від 19.10.2006 р. № /0, від 27.12.2006 р. № /1, від 15.3.2007 р. № 000162230/2, від 06. 06.2007 р. № /3, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС Ук раїни необхідні дії, пов'язан і з підготовкою справи до апе ляційного розгляду, проведен і і справа може бути призначе на до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, к олегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку с прави до апеляційного розгля ду.

Призначити справу до апеля ційного розгляду на 21.04.2009 рок у о 16 год. 00 хв. в залі судовог о засідання Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду за адресою: м. Дні пропетровськ, пр. Газети “Пра вди”, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку у судове засідання упов новажених представників, над ати до суду довіреності на пр едставників (оригінали дл я огляду, належним чином офор млені копії до матеріалів справи), письмові пояснення щ одо питань, зазначених в апел яційній скарзі.
Копії даної ухвали направ ити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий суддя

Л.П. Туркіна

Судді:

А.О. Коршун

О.А. Проценко
Справа № 22а-2649/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 264 9/08
Г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 48

інстанції Хоролець Т.Г

№ 28/298/07-АП-14/365/07-АП
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення справи до апе ляційного розгляду

23 травня 2008 року

м. Дніпропетров ськ

Колегія суддів Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду у складі: головуючого судді Туркін ої Л.П. суддів Коршуна
А.О., Проценко О.А. заслухавши доповідь судді -доповідача Туркіної Л П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі закри того акціонерного товариств а «Трансмаш», м. Київ на ухвалугосподарсько го суду Запорізької області від 20.11.2007 р. по справі№ 28/298/07-АП-14/365/07-АП за позовом зак ритого акціонерного товарис тва «Трансмаш», м. Київ доБердянської міської ради Запорізької області, м. Б ердянськ Запорізької област і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: відкрите акціонерне товари ство «Компанія «Днепрохолд» , м. Запоріжжя третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Бердянський державний завод скловолокна, м. Бердянс ьк Запорізької області про зобовяза ти видати акти на право пості йного користування земельни ми ділянками, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст.190 КАС Украї ни необхідні дії, пов'язані з п ідготовкою справи до апеляці йного розгляду, проведені і с права може бути призначена д о розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, к олегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку спр ави до апеляційного розгляду .

Призначити справу до апеля ційного розгляду на 09.06.2009 рок у о 14год. 30 хв.в залі судо вого засідання Дніпропетров ського апеляційного адмініс тративного суду за адресою: м . Дніпропетровськ, пр. Газети “
Правди”, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку у судове засідання упов новажених представників, над ати до суду довіреності на пр едставників (оригінали дл я огляду, належним чином офор млені копії до матеріалів справи), письмові пояснення щ одо питань, зазначених в апел яційній скарзі.
Копії даної ухвали направи ти особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий суддя

Л.П. Туркіна

Судді:

А.О. Коршун

О.А. Проценко