Справа № 22-а-2871/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
квітня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-2871/08

Категорія: 32 Головуючий 1 інстанції: Подус
Г.С.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Гуцал М.І.

при секретарі
Житєньовій Н.М.

за участю представників:

представника позивача - ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лінійного управління на Південній залізниці УМВС України на
транспорті на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2008
року по справі № 2а-64/08

за позовом
ОСОБА_1

до Лінійного
Управління на Південній залізниці УМВС України на транспорті, Начальника
Лінійного Управління на Південній залізниці УМВС України на транспорті ОСОБА_3,
УМВС України на транспорті, Начальника УМВС України на
транспорті

треті
особи
Начальник СДСБЕЗ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський Лінійного Управління на
Південній залізниці УМВС України на транспорті
Кубарич Андрій Миколайович

про визнання незаконним та нечинним
наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів,
Лінійного Управління на Південній залізниці УМВС України на транспорті,
Начальника Лінійного Управління на Південній залізниці УМВС України на
транспорті ОСОБА_3, УМВС України на транспорті, Начальника УМВС України на
транспорті, в якому після уточнення позовних вимог просив визнати
незаконним та нечинним наказ Начальника Управління МВС України на транспорті
від 31.05.07 р. № 151 в частині звільнення з посади підполковника міліції
ОСОБА_1. після виходу з лікарняного, зобов'язати Начальника Управління МВС
України на транспорті видати наказ про поновлення позивача на посаді начальника
відділення ДСБЕЗ ЛВ на ст. Харків - Пасажирський Лінійного управління на
Південній залізниці; визнати незаконним та нечинним наказ №127о/с «По
особливому складу» від 18.12.07 р. Начальника ЛУ на Південній залізниці УМВС
України на транспорті, полковника міліціїОСОБА_3 в частині призначення ОСОБА_4
на посаду начальника сектору ДСБЕЗ ЛВ на ст. Харків - Пасажирський Лінійного
управління на Південній залізниці; зобов'язати Начальника управління МВС
України на транспорті видати наказ про поновлення ОСОБА_1на посаді начальника
відділення ДСБЕЗ ЛВ на ст. Харків - Пасажирський Лінійного управління на
Південній залізниці.

Крім цього,
ОСОБА_1. звернувся до суду першої інстанції із заявою про забезпечення
адміністративного позову шляхом призупинення дії наказу від 18.12.07 р. № 126
о/с в частині призначення підполковника міліції ОСОБА_1, Т. - 606079,
начальником сектору ДСБЕЗ лінійного відділу на ст. Полтава, з посадовим окладом
140,0 гривень, увільнивши від посади начальника відділення ДСБЕЗ ЛВ на ст.
Харків - Пасажирський Лінійного управління на Південній залізниці. Також просив
в порядку забезпечення позову призупинити дію наказу № 127 о/с від 21.12.07 р.
Управління МВС України на транспорті про призначення ОСОБА_4 на посаду
начальника сектору ДСБЕЗ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський Лінійного управління на
Південній залізниці.

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.08 р. заява позивача про
вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1до Лінійного
Управління на Південній залізниці УМВС України на транспорті, Начальника
Лінійного Управління на Південній залізниці УМВС України на транспорті ОСОБА_3,
УМВС України на транспорті, Начальника УМВС України на
транспорті про визнання незаконним та нечинним наказу та поновлення на
посаді була задоволена частково.

Призупинено дію
наказу від 18.12.07 р. № 126 о/с в частині призначення підполковника міліції
ОСОБА_1, Т. - 606079, начальником сектору ДСБЕЗ лінійного відділу на ст.
Полтава, з посадовим окладом 140,0 гривень, увільнивши від посади начальника
відділення ДСБЕЗ ЛВ на ст. Харків - Пасажирський Лінійного управління на
Південній залізниці.

Лінійне
управління на Південній залізниці УМВС України на транспорті не погодилось з
зазначеною ухвалою та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.08 р. по справі № 2а-64/08,
посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Представник
позивача в судовому засідання заперечувала проти задоволення апеляційної скарги
та просила колегію суддів залишити без змін оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої
інстанції, вислухавши представника позивача, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів
вважає необхідним відмітити, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої
інстанції не навів жодних обставин, через які він дійшов до висновку про
необхідність вжити заходи щодо забезпечення позову.

Проте,
забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання
судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ст.
117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим,
предметом позову по справі є визнання нечинним наказу відповідача про
звільнення позивача з відповідної посади та поновлення його на цій посаді.

Забезпечуючи
позов шляхом зупинення дії зазначеного наказу, суд фактично поновлює позивача
на посаді (вирішує позовну вимогу) на період розгляду справи, тобто, продовжує
трудові (службові) відносини між позивачем та роботодавцем (суб'єктом владних
повноважень) з відповідними наслідками - виконанням трудових (службових)
обов'язків, виплатою заробітної плати, що не узгоджується з метою правового
застосування інституту забезпечення позову.

Отже,
забезпечуючи позов у такий спосіб, суд першої інстанції вийшов за межі підстав
забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, та частково вирішив
позовні вимоги, що є неприпустимим.

Таким чином,
колегія суддів, вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була
прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з
прийняттям нової ухвали про відмову позивачу у задоволенні клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.
117, 118, ст.199, п.4 ст. 202, ст.ст. 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Лінійного управління на Південній залізниці УМВС
України на транспорті на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від
05.02.08 р. по справі № 2а-64/08 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.08 р. по
справі № 2а-64/08 за позовом ОСОБА_1до
Лінійного Управління на Південній залізниці УМВС України на транспорті,
Начальника Лінійного Управління на Південній залізниці УМВС України на
транспорті ОСОБА_3, УМВС України на транспорті, Начальника УМВС України на
транспорті про визнання незаконним та нечинним наказу та
поновлення на посаді - скасувати.

Прийняти нову
ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_1про
вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 14.04.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська