Справа № 2-а-66/2008
Суддя: Білий В.М.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-66 / 2008 року
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
Деснянський районний суд
головуючого - судді _Білого
при секретарі Крошка В.М.
участю представника позивача, відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., представника
відповідача ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Чернігові_ справу за адміністративним позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Деснянської у м.Чернігові ради про визнання незаконними
рішення Деснянського райвиконкому, приватизації кімнати в квартирі, усунення
перешкод в користуванні жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Деснянської у м.Чернігові ради про визнання незаконними рішення Деснянського
райвиконкому, приватизації кімнати в квартирі, усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням.

Позов мотивовано тим, що в 1987 році сім»ї позивача, що складалась з трьох
осіб - ОСОБА_3. та його батьків ОСОБА_1., ОСОБА_2. була надана квартира
АДРЕСА_1, що складалась з двох суміжних кімнат. Відповідачами без дозволу
виконкому було зроблено переобладнання квартири, в результаті чого квартира
стала складатися з двох ізольованих кімнат. В 1993 році батьки позивача -
ОСОБА_1. та ОСОБА_2шлюб розірвали, а 13.12.1993 року рішенням Деснянського
райвиконкому № 261 були відкриті на кожного з відповідачів окремі особові
рахунки. В даному рішенні не вказано, що позивач взагалі є членом сім»ї, на той
час йому було 9 років і він не міг захистити свої права. ОСОБА_2. в 2006 році
повідомив, що хоче продати свою кімнату площею 14, 5 кв.м. Після цього він
дізнався, що ОСОБА_2приватизував квартиру ще 13.03.1997 року. Позивач вважає,
що діями Деснянського райвиконкому суттєво порушені його права і прохає скасувати рішення №261 від
13.12.1993 року про відкриття окремих особових рахунків, визнати дії відповідачів
по переплануванні незаконними, визнати незаконним розпорядження №305 від
12.03.1997 року про приватизацію кімнати площею 14, 5 кв.м., усунути перешкоди
в користуванні даною кімнатою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,
пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1. позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідача ОСОБА_2. та його представник , представник відповідача
Деснянського райвиконкому - позов не визнали, пояснивши, що порушень житлового
законодавства при відкритті особових рахунків, приватизації кімнати та
переплануванні квартири не відбулося.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд рахує що
позов ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Деснянської у м.Чернігові ради про визнання
незаконними рішення Деснянського райвиконкому, приватизації кімнати в квартирі,
усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно ст.48 Житлового Кодексу України жиле приміщення надається громадянам
у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом
Міністрів України.

Згідно ст.63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в
будинках є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається
з однієї чи кількох кімнат. Ст.104 ЖК України вказує, що член сім»ї наймача
вправі вимагати, за згодою інших членів сім»ї, які проживають разом з ним,
укладення окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього може
бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України.

Відповідно ст.103 ЖК договір найму жилого приміщення може бути змінено
тільки за згодою наймача, членів його сім»ї.

Згідно ст.100 ЖК України переобладнання та перепланування жилого приміщення
провадяться з метою підвищення їх благоустрою за згодою наймача, членів сім»ї
та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно рішення №261 від 13 грудня
1993 року відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. добровільно, за взаємною згодою
відкрили особисті рахунки. Крім того позивачем не надані докази перепланування
квартири АДРЕСА_1, відповідно поверхово плану, витребуваного з КП ЧМБТІ , не
свідчить яким чином було проведене перепланування квартири.

На підставі викладеного, ст.ст.
6,10,11, 158-160, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

В задоволенні позову ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Деснянської у м.Чернігові
ради про скасування рішення №261
Деснянського райвиконкому від 13.12.1993 року про відкриття окремих особових
рахунків, визнання дій відповідачів по переплануванні незаконними, визнання
незаконним розпорядження №305 від 12.03.1997 року про приватизацію кімнати
площею 14, 5 кв.м., усунення перешкод в користуванні даною кімнатою в
квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаpжена після її пpоголошення до
Київського апеляцiйного адміністративного суду, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10 денний строк з моменту винесення постанови, та
послідуючої подачі апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: В.М.Білий