overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-649/2008
Суддя: Томин О.О.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді
секретаря Турок О.І.
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Івано-Франківської міської ради про стягнення несплаченої
суми щорічної грошової допомоги, -
звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Івано-Франківської міської ради про стягнення несплаченої суми щорічної
В суд надійшла
заява позивача про залишення позову без розгляду.
ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки таке не суперечить
закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.
ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -
Управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської міської
ради про стягнення несплаченої суми щорічної грошової допомоги залишити без
оскарження ухвали суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 5 днів з
дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-а-48/2008
Суддя: Цокол Л.І.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-48/08р.
Печерський районний суд м. Києва
в складі : головуючого -судді Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника позивача ОСОБА_2 про
закриття провадження у справі,
В провадженні суду
знаходиться адміністративна справа за
позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_3 , за участі третіх осіб
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екско», ОСОБА_4, Печерської районної у
м. Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними.
Під час розгляд справи до суду
надійшла заява представника позивача, якою він відмовився від позовних вимог і
просить закрити провадження у справі .
Відповідно до п. 2 частини першої ст..157 КАС України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі , якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.
Свою відмову від позовних вимог
досягненням примирення між позивачем та третіми особами.
Враховуючи вищезазначене, суд
вважає за можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить
закону і не порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб, і провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 112, п2 частини 1 ст. 157
КАС України, суд -
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_3 , за участі третіх осіб Товариства з
обмеженою відповідальністю «Екско», ОСОБА_4, Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання дій незаконними ,- закрити .
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом десяти діб.

Суддя
Справа № 2-а-53/2008
Суддя: Мусулевський Я.А.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5308рік
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2008 року Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі :

головуючого
- судді: Мусулевського Я.А.

при
секретарі: Сікора
О.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Херсону цивільну справу за позовом ВГІРФО
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області до громадянина
Вірменії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України суд -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить примусово видворити
за межі України громадянина Вірменії ОСОБА_1, 1975 року народження, із
забороною в»їзду на територію України на 5 років.

В
судові засідання 06.02.20086р, 20.02.2008р представник позивача не з”явився, про час розгляду справи
повідомлявся, ніяких заяв про причини неприбуття до суду або про розгляд справи
у його відсутності не надав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну
заяву ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області до громадянина Вірменії ОСОБА_1 про примусове видворення за
межі України залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 185 КАС України

Суддя
Мусулевський
Я.А.
Справа № 2а-146/2008
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-146/08
14 квітня 2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона В.Н. Палькова, розглянувши матеріали позовної заяви
Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Херсонської обласної адміністрації до Херсонського Державного БТІ, 3-і особи -
ОСОБА_1, ТОВ Компанія «Персей» про визнання неправомірною реєстрацію та її
Позивач звернувся до суду з зазначеним
адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною державну
реєстрацію права власності на торговий павільйон загальною площею 51,7 кв.м.
літера «Е», у складі домобудівні за адресою: м.Херсон, вул..Суворова,5.
Скасувати первинну та поточну державну
реєстрацію права власності на зазначений торговий павільйон.
Згідно ст..2 ч.1 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів позову дана
справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи
адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 ч.1
Компетенція адміністративних судів,
встановлена ст.. 17 Кодексу, на цей спір не поширюється.
Цей позов не є адміністративним, оскільки
вимоги позивачів не стосуються їх прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування,
зазначеного відповідачем.
Спірні правовідносини виникли у зв'язку з
державною реєстрацією права власності на Торговий павільйон, що на думку
позивача може спричинити шкоду пам'ятці архітектури, яка знаходиться за
адресою: м.Херсон, вул..Суворова,5. Тобто, даний спір є спором про право.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті провадження по адміністративній справі, якщо заява
не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 109
Відмовити у відкритті провадження за
адміністративною справою за позовом Управління містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства Херсонської обласної адміністрації до
Херсонського Державного БТІ, 3-і особи - ОСОБА_1, ТОВ Компанія «Персей» про
визнання неправомірною реєстрацію та її скасування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М. Палькова
Справа № 2-а-179/2008
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-179
УХВАЛА

18 квітня 2008
року Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі: головуючого - судді Сіянка
В.М

за участю секретаря -
Третьякової Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовом Державної податкової інспекції
у Бериславському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному
податку,

В С Т А Н О В И В:

Державна
податкова інспекція звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по земельному податку.

В судовому засіданні представник
позивача провадження по справі просив закрити в зв'язку з добровільним
погашенням боргу.

Враховуючи
вищезазначене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за
примиренням сторін.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку, провадженням
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду через Бериславський районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Бериславського

районного суду В.М. Сіянко
Справа № 2-а-166/2008
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

17 квітня
2008 року
Бериславського району Херсонської області

у складі:
головуючого судді Сіянка В.М.

за участю секретаря Третьякової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовом Державної податкової інспекції
у Бериславському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному
податку

В С Т А Н О В И
В:

Державна податкова
інспекція звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по земельному податку.

В судовому
засіданні було встановлено, що відповідач за вказаною позивачем адресою не
проживає, а точної адреси на вимогу суду представником позивача не надано.

Враховуючи
вищезазначене, позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 7 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Державної податкової інспекції у Бериславському районі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по земельному податку, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 2-а-177/2008
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-177
УХВАЛА

18 квітня 2008
року Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі: головуючого - судді Сіянка
В.М

за участю секретаря -
Третьякової Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовом Державної податкової інспекції
у Бериславському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному
податку,

В С Т А Н О В И В:

Державна
податкова інспекція звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по земельному податку.

В судовому засіданні представник
позивача провадження по справі просив закрити в зв'язку з добровільним
погашенням боргу.

Враховуючи
вищезазначене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за
примиренням сторін.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку, провадженням
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду через Бериславський районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Бериславського

районного суду В.М. Сіянко
Справа № 2а-168/2008
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сп рава № 2а-168/08
УХВАЛА 07 квітня 2008 року
Приморський районний суд м . Одеси у складі: головуючого-с удді Деруса А.В., при секретарі
Брус Н.П., розглянувши у відкр итому судовому засіданні адм іністративний позов Малого п риватного підприємства «ІВУ
ШКА» до Відділу самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотриман ня земельного законодавства
Одеського міського управлін ня земельних ресурсів Одеськ ої міської ради про визнання акту нечинним,

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача
МПП «ІВУШКА» звернувся до су ду з адміністративним позово м до Відділу самоврядного ко нтролю за використанням і ох ороною земель та дотримання земельного законодавства Од еського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання ак ту перевірки дотримання вимо г земельного законодавства № 070 від 23 липня 2007 року нечинним.

В судовому засідання ст орони в судове засідання не з явились, про причини не явк и суд не повідомили.
Адміністративний позов поданий позивачем з порушен ням правил підсудності, які в становлені ст. ст. 17-22, 108 КАС Укра їни, а саме справа повинна роз глядатися Одеським окружним адміністративним судом.
Позивач МПП «ІВУШКА» ма є право звернутися з даним по зовом до Одеського окружного адміністративного суду.
На підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України суддя відмовляє в пр ийнятті адміністративного п озову, якщо він не підсудний ц ьому суду.
Поданий адміністративн ий позов не підлягає розгляд у в Приморському районному с уді м. Одеси у зв'язку з не підс удністю.
Відповідно ч. 2 ст. 157 КАС Ук раїни, якщо провадження у спр аві закривається, суд повине н розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду відне сено розгляд таких прав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17-22, п. 6 ч. 3 ст . 108, ч. 2 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:
Адміністративний поз ов Малого приватного підприє мства «ІВУШКА» до Відділу са моврядного контролю за викор истанням і охороною земель т а дотримання земельного зако нодавства Одеського міськог о управління земельних ресур сів Одеської міської ради пр о визнання акту нечинним п овернути позивачу розясни вши йому, що для вирішення цьо го спору потрібно звернутися до Одеського окружного адмі ністративного суду.
Провадження по справі з акрити.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через Пр иморський районний суд міста
Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції.

Суддя:

А.В Дерус
Справа № 2-А-123/2008
Суддя: Фінагєєв В.О.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-123/08
УХВАЛА

07.05.2008 року Печерський районн ий суд м. Києва в складі:

Судді: Фінагє єва В. О. при секретарі: Кабанець О.С.

розглянувши в відкрит ому судовому засіданні в м. Ки єві адміністративну справу за позовом громадської орга нізації Печерське районне ві дділення Київського міськог о обєднання ветеранів до П ечерської районної в м. Києві ради про зобовязання вчин ити дії,
ВСТАНОВИВ:

25.03.2008 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просив суд винести постанов у якою зобовязати Печерськ у районну державну адміністр ацію виконати вимоги ст. 20 Зак ону України «Про статус вете ранів війни та гарантії їх со ціального захисту».

07.05.2008 року представник позив ача до суду не зявився, про те головою громадської орган ізації до суду подано листа в якому позивач відкликає сві й позов.

Розглянувши клопотання п озивача, дослідивши матеріа ли справи, суд приходить до ви сновку, що клопотання обґрун товане та підлягає задоволен ню, оскільки у відповідності до вимог ст. 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду у разі коли надійшло відповід не клопотання позивача про в ідкликання заяви.
На підставі викладен ого, керуючись ст. 155 КАС Украї ни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадсь кої організації Печерське ра йонне відділення Київського міського обєднання ветера нів до Печерської районної в м. Києві ради про зобовязан ня вчинити дії залишити без р озгляду.
На ухвалу може бути пода на апеляція до Київського ад міністративного апеляційно го суду через Печерський ра йонний суд шляхом подачі зая ви про апеляційне оскарження протягом п'яти діб з дня прого лошення ухвали та апеляційно ї скарги протягом 10 діб з дня п одачі заяви.

Суддя:
Справа № 2-а-24/2008
Суддя: Чхайло О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 24 / 08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області

у складі:
головуючого судді - Чхайло О.В.

при секретарі - Грушка Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині
скаргу ОСОБА_1 до відділу статистики у
Лебединському районі про скасування постанови по справі про адміністративне
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги
тим, що 28.01.2008 року постановою начальника відділу статистики у
Лебединському районі Романко Т.І. його було притягнуто до адміністративної
відповідальності, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
255 грн. Дане рішення скаржник вважає незаконним, так як його прийнято з
порушенням чинного законодавства. Тому ОСОБА_1. звернувся до суду та просив
постанову начальника відділу статистики у Лебединському районі Романко Т.І. про
притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, направити
справу на новий розгляд.

В
судовому засідання заявник відмовився від своїх вимог та просив закрити
провадження у справі, так як питання вирішено мирним шляхом. Про закриття
провадження у праві ОСОБА_1. надав письмову заяву.

Представник відділу статистики у
Лебединському районі проти закриття провадження у справі не заперечила.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України - суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову
прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вислухавши клопотання заявника, думку представника відповідача та
вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подану ОСОБА_1
заяву про закриття провадження у справі, оскільки це не суперечить вимогам
закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України;

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу статистики у Лебединському районі про скасування
постанови по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду через Лебединський районний суд шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Суддя:
О.В. Чхайло
Справа № 2а-6/2008
Суддя: Каракай Н.Д.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6/2008
У Х В А Л А

07 квітня 2008 року Гуляйпільський районний
суд Запорізької області

В складі: головуючого судді
Каракай Н.Д.

При секретарі
Юрченко Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за адміністративним
позовом Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Н. Махна в інтересах ОСОБА_1
до Гляйпільського районного військового комісаріату про захист і відновлення
порушених прав ОСОБА_1. від незаконних дій ,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2007 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до відповідача про захист і
відновлення порушених прав ОСОБА_1. від незаконних дій військового комісаріату.

Сторони
в судове засідання повторно не з»явилися, представник позивача заявив
клопотання і подав письмову заяву про
закриття провадження по даній справі.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що клопотання
позивача підлягає задоволенню , так як позивач в ньому зазначив , що ОСОБА_1. вибув з
членів фонду по причині зміни місця проживання та подав відповідну заяву про
те, що він вже не потребує правової допомоги.

Керуючись ст. 157 ч.1 п. 2 КАС України , суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по
даній справі за
адміністративним позовом Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Н. Махна
в інтересах ОСОБА_1 до Гляйпільського районного військового
комісаріату про захист і відновлення порушених прав ОСОБА_1. від незаконних дій
.

Роз»яснити
позивачу , що повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається..

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-8/2008
Суддя: Люба В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -8/08
УХВАЛА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2008 р.
Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого Любої В.І.

при секретарі Крижановській
О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Борова
адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 до відділу
реєстрації актів громадського стану Борівського управління юстиції Харківської
області, Борівська державна нотаріальна контора про відмову органу державної реєстрації актів
цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану

в
с т а н о в и в :

Заявник
ОСОБА_1. звернулася до Борівського районного суду з заявою, в якій вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, який раніше проживав разом з нею в
АДРЕСА_1

Після
його сметрі за ним залишилися спадкове майно. В установлений законом строк вона
звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті
чоловіка, однак нотаріус відмовила їй в прийнятті документів у зв”язку з
різними прізвищами в правоустановчих документів.

Вказує на те, що згідно свідоцтва
укладення шлюбу НОМЕР_1 прізвище
чоловіка на російській мові записано як
ІНФОРМАЦІЯ_2. При реєстрації шлюбу її прізвище записано ІНФОРМАЦІЯ_2. При
видачі паспортів працівники паспортного столу записали її прізвище та прізвище
чоловіка на українській мові як ОСОБА_2. Згодом, у всіх документах, які вони
отримували її прізвище та прізвище чоловіка вказувалось ОСОБА_2.

При зверненні до відділу реєстації актів
громадського стану Борівського управління
юстиції з заявоюз проханням внести виправлення в запис акту громадського
стану отримала відмову.

В
попередньому судовому засіданні заявник просить суд залишити
заяву без розгляду, оскільки буде
подавати іншу заяву .

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану не
заперечує проти залишення позовної заяви
без розгляду.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає можливим
залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам
ст.121 ч.1 п. 1 КАС України.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. 111,121 КАС України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів
громадського стану Борівського управління юстиції Харківської області,
Борівської державної нотаріальної контори про відмову органу державної
реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного
стану -
залишити без розгляду .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
В.І.
Любая