Справа № 2-а-62/2008
Суддя: Бакуменко А.С.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-62/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2008
року

Богуславський районний
адміністративний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бакуменка
А.С.

при секретарі Годжаєвої
З.Ф.

представника відповідача Штефієнко Г.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА
Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на
оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
позовній заяві просила суд стягнути з відповідача на її користь 2235 грн. у
вигляді недоотриманих сум на оздоровлення за 2006, 2007 роки посилаючись на те,
що вона є евакуйованою із зони відчуження у 1986 році і має посвідчення
категорії НОМЕР_1, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і має право отримувати щорічно по
три мінімальні заробітних плат на оздоровлення, але у 2006, 2007 роках їй
відповідач проводив виплати не відповідно до вимог ст.48 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а значно нижче,
ніж це передбачено цим Законом, тобто по 75 грн., чим були порушені її
права на отримання допомоги на оздоровлення. Управління соціального захисту
населення відмовило у перерахунку допомоги на оздоровлення.

В судове засідання позивачка не з'явилася, просила
розглянути справу у її відсутності.

Представник
відповідача Штефієнко Г.М. позовні вимоги позивачки не визнала, і просила
відмовити у їх задоволенні посилаючись на те, що виплати позивачці проводилися
відповідно до вимог чинного законодавства і в межах бюджетних асигнувань на ці
цілі. А також, представник відповідача просила суд застосувати до вимог за 2006
рік положення ст.ст.99, 100 КАС України і просила відмовити в позові за
пропуском строків звернення до адміністративного суду за цей рік.

Суд, врахувавши
вимоги викладені в позовній заяві заперечення представника відповідача
Штефієнко Г.М., дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити частково, в межах 2007 року з таких підстав:

Позивачка
ОСОБА_1. є евакуйованою із зони відчуження у 1986 році, має посвідчення
категорії НОМЕР_1, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачці, як
громадянці евакуйованій із зони відчуження ЧАЕС у 2006, 2007 роках виплачено
було 75 грн., що підтверджується листом відповідача від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
НОМЕР_2, а також підтверджується показами представника відповідача.

Суд вважає, що
розміри зазначених вище виплат на оздоровлення не відповідали вимогам ст.48
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи", тому що в цьому Законі, який діяв до
31.12.2007 року було зазначено, що виплати на оздоровлення як особі, яка
евакуйована із зони відчуження у 1986 році ЧАЕС виплачуються в розмірі 3 мінімальних
заробітних плат на час виплати.

Посилання
представника відповідача на те, що Управління праці та соціального захисту
населення нарахування та виплати проводило відповідно до чинного законодавства
та бюджетних асигнувань на ці цілі, є недоречними, так як розміри виплат були
передбачені ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", по три мінімальні
заробітні плати, а тому нарахування та виплати на оздоровлення позивачу відповідно
до Постанов Кабінету Міністрів України за №836 від 26.07.1996 року та №562 від
12.07.2005 р. суперечать ст.48 вищезазначеного Закону, який діяв до 31.12.2007
року.

Оскільки,
Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА при нарахуванні
та виплатах керувалося підзаконними актами, а саме: Постановами Кабінету
Міністрів України за №836 від 26.07.1996 року та №562 від 12.07.2005 р., які
суперечать ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тому суд, враховуючи
пріоритетність Законів України над Урядовими постановами вважає, що право
ОСОБА_1 на отримання допомог на оздоровлення було дійсно порушене при виплатах
за 2006, 2007 роки, тому що замість трьох мінімальних розмірів заробітних плат,
визначених в Законі України "Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Закону "Про
державний бюджет", позивачка отримувала допомогу на оздоровлення по 75
грн.

Враховуючи, що представник
відповідача Штефієнко Г.М. заявила клопотання про застосування положень
ст.ст.99, 100 КАС України щодо вимоги за 2006 рік, і просила відмовити в
задоволенні позовної вимоги за наслідками пропущення строків звернення до
адміністративного суду, суд вважає за необхідне задовольнити це клопотання і
застосувати до вимоги в частині стягнення за 2006 рік положення ст.ст.99, 100
КАС України і відмовити у задоволенні вимог за цей рік з таких підстав:

Відповідно до
ч.2 ст.99 КАС України "для звернення до адміністративного суду за захистом
прав та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи
інтересів."

Згідно частини 1 статті 100 КАС України, "пропущення строку звернення
де адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із
сторін".

Що стосується
нарахування та виплати одноразової допомоги на оздоровлення позивачці за 2007
рік, то воно проведено також всупереч вимогам ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", в значно нижчому розмірі ніж передбачено зазначеним вище
законом, але строк звернення до адміністративного суд позивачем не пропущений,
оскільки виплата була проведена 18.05.2007 року, що стверджується листом
відповідача від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2.

На час виплати одноразової допомоги на оздоровлення позивачці 18.05.2007
року мінімальна заробітна плата відповідно до Закону України "Про
державний бюджет України на 2007 рік" становила 420 грн. Таким чином,
виплата 18.05.2007 року одноразової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 повинна
була становити 1260 грн. Оскільки, позивачка отримала за цей рік 75 грн., що підтверджується
довідкою відповідача, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивачки ОСОБА_1 недовиплачену
допомогу на оздоровлення в розмірі 1185 грн.

В задоволенні вимог за 2006 рік, суд вважає за необхідне відмовити
позивачці за пропуском строку звернення до адміністративного суду відповідно до
клопотання представника відповідача оскільки позивачка не заявляла клопотань
про поновлення їй пропущених строків на звернення до адміністративного суду і не надала доказів про поважність причин
пропуску.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.ст.99,
100 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Богуславської
РДА Київської області на користь ОСОБА_1 1185 (одну тисячу сто вісімдесят
п'ять) гривень недовиплаченої допомоги на
оздоровлення за 2007 рік.

В позовній вимозі за 2006 рік відмовити.

Заява про
оскарження постанови суду може бути подана до адміністративного Апеляційного
суду Київської області протягом 10 днів.

Апеляційна
скарга - протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Головуючий: суддя (підпис) А.С.
Бакуменко