Справа № 22-а/602/2007
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Олексієнка М.М.,

суддів: Косигіної
Л.М.,

Жигановської О.С.,

при секретарі судового

засідання Нечипоренко
І.Г.,

з участю: позивачки ОСОБА_1, представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про
визнання неправомірними дії виконкому про відмову в наданні дозволу на
відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого
водопостачання, за апеляційною скаргою виконавчого комітету Житомирської
міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від
31.01.2007р.

встановила:

В грудні 2006 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до
виконкому Житомирської міської ради, в якому просила визнати неправомірною
відмову у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1 м. Житомирі, яка належить їй на праві
власності та зобов'язати виконком надати такий дозвіл.

На переконання позивачки, для надання дозволу, на даній
стадії, у виконкому були всі законні підстави, оскільки її вимоги ґрунтувались
на положенні «Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання», затвердженого наказом Міністерства
будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4
від22.11.2005 року.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від
31.01.2007 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову у відключенні
від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в квартирі
позивачки, зобов'язано відповідача надати такий дозвіл. Суд виходив з того, що
державний орган прийняв рішення в порушення чинного законодавства.

В
апеляційній скарзі виконком Житомирської міської ради просить

Справа №22-а / 602 Головуючий
у 1 інстанції Драч Ю.І

Категорія 36 Доповідач
- суддя Олексієнко М.М.

2

судове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову. Скаржник посилається на те, що комісією приймалось рішення
на підставі висновків компетентних органів, з урахуванням Правил експлуатації
будинків. Відключення від мережі централізованого опалення та постачання
гарячої води можливе лише за умови безперебійної роботи інженерного обладнання
будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог
будівельних норм та правил з питань опалення, вентиляцій тощо.

Вислухавши доводи осіб, які з'явились в судове засідання,
розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як того вимагає ч.1 ст.8 КАС України, суд при вирішенні
справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема,
людина її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають
зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому, вага доказування
покладається на відповідача, що означає звільнення позивача від доказування
протиправності.

Згідно ч.2 ст. 383 ЦК
України, ст. 48 Закону України «Про власність», власники квартир можуть на
свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій їм для користування
як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, і мають право вимагати
усунення будь-яких перешкод в користуванні власністю та мають право на вільне
володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є власником
квартириАДРЕСА_1 в м. Житомирі.

Відмовляючи у дозволі на відключенні від мереж
централізованого опалення та гарячого водопостачання, яке викладено в листі від
06.12.2006 року (а.с.6), виконком не навів переконливих обставин, які б могли
свідчити про те, що таке відключення призведе до порушення прав власників інших
квартир у зазначеному будинку чи будуть порушені санітарно-технічні вимоги і
правила експлуатації будинку. Відсутність прямого нормативного регулювання
даної ситуації не може слугувати підставою для відмови громадянину. В кожному
конкретному випадку державний орган має ретельно проводити обстеження і
приймати рішення. Зокрема, необхідно визначитись чому в сусідній квартирі
автономне опалення встановлено, а позивач цього зробити не може.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що кожна
сторона повинна надати всі можливі докази суду першої інстанції і лише у
випадку, передбаченому ч.2 ст.195 КАС України, апеляційна інстанція може
досліджувати нові докази, які не досліджувались в суді першої інстанції, якщо
визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необгрунтованим
відхиленням їх судом першої інстанції, або вони досліджувались з порушенням
вимог цього Кодексу.

Відповідач, виходячи з матеріалів справи, до суду першої інстанції надав
лише лист заступника міського голови (а.с.6), витяг з протоколу №15 від
22.11.2006 року (а.с.7), будь-яких інших доказів суду надано не було.

3

Тому,
суд першої інстанції повно з»ясував обставини справи, правильно визначив характер
спірних правовідносин, дав
належну оцінку зібраним доказам, доводам і запереченням
сторін, постановив законне та
обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
не містять посилань на порушення судом норм процесуального закону чи
неправильне застосування норм матеріального закону, яке призвело чи могло
призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської
ради відхилити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від
31 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може
бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного

Суду України протягом одного місяця з дня складання
судового рішення в

повному об'ємі.