Справа № 2-а-166/2008
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-166/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ
«28» лютого 2008 року

м. Харків
Харківський окружний адм
іністративний суд у складі:

судді - Спірідонова М.О.
за участю секретаря - Свір
гун О.О.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду адмінистративний позо
в ПП «ОСОБА_1» до Комінтер
нівського РВ ГУ МНС України в
Харківській області третьої
особи Головного управління
МНС України у Харківській об
ласті про визнання незаконни
ми дій посадових осіб, скасув
ання постанови та відшкодува
ння збитків .

ВСТАНОВИВ:

Позивач зве
рнувся до адміністративного
суду з позовом до Комінтерні
вського РВ ГУ МНС України в Ха
рківській області третьої ос
оби Головного управління МНС
України у Харківській облас
ті в якому просив суд визнати
незаконними дії головного д
ержавного інспектора з пожеж
ного нагляду Комінтернівськ
ого району; скасувати постан
ову № 287 від 27.06.2007 року винесену г
оловним державним інспектор
ом з пожежного нагляду у Комі
нтернівському районі; стягну
ти з відповідача на користь п
озивача понесені останнім зб
итки в розмірі 12000 грн. та стягн
ути з відповідача на користь
позивача суму сплаченого ни
м державного мита.
В обґрунтування п
озову позивач вказав, що на пі
дставі припису № 429 виданого в
иконуючим обов'язки начальни
ка Комінтернівського РВ ГУ М
НС України в Харківській обл
асті підполковником внутріш
ньої служби Сагайдашніковим
Є. О., старшому інспектору Ком
інтернівського РВ ГУ МНС Укр
аїни в Харківській області к
апітану внутрішньої служби А
зарцову С. М. було доручено зді
йснити планову перевірку при
міщень ПП «ОСОБА_1», яке зн
аходиться за адресою: АДРЕС
А_1. Провівши перевірку, голо
вним державним інспектором з
пожежного нагляду в Комінте
рнівському районі Сагайдашн
іковим Є. О. було винесено пост
анову № 287 про застосування за
побіжних заходів від 27.06.07р., в як
ій забороняється робота прим
іщень ПП «ОСОБА_1».
Як вказав представник по
зивача з вказаною постановою
він не згоден і вважає її неза
конною: Пункт 3.4 «Інструкції п
ро порядок та умови застосув
ання органами державного пож
ежного нагляду запобіжних
заходів» говорить - «Держ
авні інспектори з пожеж
ного нагляду міст, районів, ра
йонів у містах, селищ міськог
о типу мають право припинит
и (заборонити):
роботу виробничої дільни
ці, агрегату (якщо це не призве
де до зупинення роботи підпр
иємства або окремого виробни
цтва в цілому)». А пункт 3.1 зазна
ченої інструкції «Уразі пору
шення правил пожежної безпек
и, що створює загрозу виникне
ння пожежі або перешкоджає ї
ї гасінню, евакуації людей, у в
ипадку випуску пожежонебезп
ечної продукції, систем і зас
обів протипожежного захисту
з відхиленням від стандарті
в чи технічних умов або у разі
їх відсутності, а також; у раз
і виявлення порушень протипо
жежних вимог, передбачених с
тандартами, нормами і правил
ами, під час проектування (виб
ірково), будівництва, реконст
рукції, розширення чи техніч
ного переоснащення до їх усу
нення уповноваженими на те п
осадовими особами органів де
ржпожнагляду застосовуютьс
я запобіжні заходи.» Опечата
не приміщення є єдиною вироб
ничою дільницею ПП «ОСОБА_1
» і такі дії посадової особи
завдали Позивачеві збитків.
До того ж технічний стан дано
го приміщення є цілком задов
ільним і не може створювати з
агрози виникнення пожежі чи
створювати якусь іншу перешк
оду.
Відповідно до п. 6.2 «Інстру
кції про порядок та умови зас
тосування органами державно
го пожежного нагляду запобіж
них заходів» - «Постанова про
застосування запобіжних зах
одів підлягає виконанню шлях
ом опечатування, опломбуванн
я, знеструмлення (якщо це можл
иво) з дати приведення її в дію
. Дата приведення постанови в
дію визначається посадовою
особою органу держпожнагляд
у, яка її виносила. При цьому в
раховується протипожежний с
тан об'єкта, загроза виникнен
ня пожежі, пожежне завантаже
ння, характеристика об'єкта, х
арактер технологічного проц
есу тощо». На думку Позивача п
осадова особа при винесенні
спірної постанови не повно д
ослідила та надала не вірну о
цінку технічному стану примі
щення. Також, головним інспек
тором пожежного нагляду були
порушені Конституційні прав
а Позивача, а саме ст. 42 Констит
уції України (Кожен має право
на підприємницьку діяльніст
ь, яка не заборонена законом).
Тобто Позивач вважає, що замі
сть запобіжного заходу, який
було застосовано до нього, де
ржавний інспектор повинен бу
в надати письмовий припис на
усунення порушень вимог пож
ежної безпеки, як це обумовле
но у пункті 3.3.16 «Інструкції з о
рганізації роботи органів по
жежного нагляду». До того ж ке
рівник підприємства не був з
авчасно повідомлений про дат
у проведення перевірки, як ць
ого вимагає пункт 3.3.10 зазначен
ої вище інструкції.
Однак не дивлячись на та
кі протиправні дії посадової
особи, позивач 03.07.07р. звернувся
до відповідача з гарантійни
м листом про усунення поруше
нь пожежної безпеки, але Відп
овідач відмовив у прийнятті
даного листа. Тому позивач бу
в змушений відіслати його на
адресу відповідача поштою.

Виходячи з вище викладеног
о представник позивача проси
в суд задовольнити позов у по
вному обсязі.
Представник відповідача
Комінтернівського РВ ГУ МНС
України в Харківській облас
ті та третьої особи Головног
о управління МНС України у Ха
рківській області в судове з
асідання зявились та з поз
овом не погодились у повному
обсязі вказавши, що згідно п
останови № 287 про застосування
запобіжних заходів від 27.06.07р. б
уло заборонено експлуатацію
приміщень ПП
„ОСОБА_1"
з вказаною постановою позива
ч категорично не згоден і вва
жає її
незаконною та посил
ається на п 3.4 наказу МНС Украї
ни № 130 від 21.10.2004р
Про затвердж
ення Інструкції про порядок
та умови застосування органа
ми державного
пожежного н
агляду запобіжних заходів". А
ле в даному випадку діє п 3 3 в
ищевказаної інструкції а сам
е; „Головні державні інспект
ори з пожежного нагляду міст
, районів, районів у містах маю
ть право самостійно забороня
ти (припиняти) роботу (експлуа
тацію) окремих приміщень, агр
егатів, опалювальних приладі
в, дільниць електричної мере
жі , проведення пожежонебезп
ечних робіт та дію виданих до
зволів на право проведення т
аких робіт. Тобто Головним де
ржавним інспектором Комінте
рнівського району м. Харкова
, є начальник сектора з питань
наглядовопрофілактичної ді
яльності Комінтернівського
РВ ГУ МНС України в Х/О підпол
ковник вн. сл. Сагайдашніков Є
.О., який виніс рішення про зас
тосування запобіжних заході
в, Державним інспектором з по
жежного нагляду Комінтернів
ського району м. Харкова є кап
ітан вн. сл. Азарцов С.М. який пр
иводив постанову в дію за дор
ученням головного державног
о інспектора Комінтернівськ
ого району м. Харкова, згідно п
. 6.5. Наказу МНС України від 21.10.2004р
№ 130 „Про затвердження Інстру
кції про порядок та умови зас
тосування органами державно
го пожежного нагляду запобіж
них заходів". Державний інспе
ктор з пожежного нагляду міс
т, районів у містах, селищ місь
кого типу мають право припин
ити (заборонити) згідно п 3.4. Нак
азу МНС України від 21.10.2004р № 130 „П
ро затвердження Інструкції п
ро порядок та умови застосув
ання органами державного пож
ежного нагляду запобіжних за
ходів".
- роботу виробничої дільни
ці, агрегату (якщо це не призве
де до зупинення роботи підпр
иємства або окремого виробни
цтва в цілому;
- проведення пожежонебез
печних робіт та дію виданих
дозволів на право проведенн
я таких робіт;
- експлуатацію окремого п
риміщення, опалювального п
риладу чи дільниці електрич
ної мережі.
Як зазначив представник
відповідача, в вищевикладен
ому прикладі державний інспе
ктор з пожежного нагляду пос
танову не виносив, а виносив ї
ї головний державний інспект
ор з пожежного нагляду Комін
тернівського району м. Харко
ва тому діє п. 3.3. Наказу МНС Укр
аїни від 21.10.2004р № 130 „Про затвердж
ення Інструкції про порядок
та умови застосування органа
ми державного пожежного нагл
яду запобіжних заходів".
Як зазначив представник в
ідповідача, щодо стосується
посилання позивача , що опеча
тане приміщення є єдиною вир
обничою дільницею ПП „ОСОБ
А_1" і такі дії посадової особ
и завдали позивачеві збитків
. До того ж технічний стан дано
го приміщення є цілком задов
ільним і не може створювати з
агрози виникнення пожежі чи
створювати якусь іншу перешк
оду.
То відповідач з таким тверд
ження не згоден, та зазначив, щ
о згідно ст.7 п.2. Закону України
„Про пожежну безпеку" якщо у р
азі порушення правил пожежно
ї безпеки, що створює загрозу
виникнення пожежі, або переш
коджає її гасінню та евакуац
ії людей, а також у випадку вип
уску пожежонебезпечної прод
укції, систем і засобів проти
пожежного захисту з відхилен
ням від стандартів чи техніч
них умов або у разі їх відсутн
ості припиняти чи забороняти
роботу підприємств, окремих
виробництв, виробничих діль
ниць, агрегатів, експлуатаці
ю будівель, споруд, окремих .пр
иміщень, опалювальних прил
адів, дільниць електричної
мережі, проведення пожежо
небезпечних робіт, випуск та
реалізацію пожежонебезпечн
ої продукції, систем та засоб
ів протипожежного захисту, д
ію виданих дозволів на право
проведення робіт.
Посадові особи органів дер
жавного пожежного нагляду не
суть відповідальність за нен
алежне виконання покладених
на них обов'язків. За шкоду, за
вдану юридичним та фізичним
особам, громадянам внаслід
ок застосування санкцій, пе
редбачених пунктами 2 і 3 цієї
статті, органи та посадові ос
оби державного пожежного наг
ляду відповідальності не нес
уть.
При проведенні пожежно-тех
нічного обстеження було вияв
лено ряд порушень які створю
ють загрозу виникнення пожеж
і та перешкоджають її гасінн
я, а саме;
з'єднання, відгалуження т
а окінцювання жил проводі
в здійснено не за допомогою
опресування, зварювання або
паяння;
не проведено вимір опору
ізоляції електричних мереж;

приміщення не забезпечені
первинними засобами пожежег
асіння;
приміщення не обладнано ав
томатичною пожежною сигналі
зацією.
Доказами порушень правил п
ожежної безпеки на час прове
дення перевірки є гарантійни
й лист вих. № 1-0307 від 03.07.07р та план
усунення недоліків, в яких бу
ли визначені наступні поруше
ння з датою їх усунення:
з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил проводів зд
ійснено не за допомогою опре
сування, зварювання або паян
ня /запропонована ПП „ОСОБА
_1" дата усунення 13.07.07 року;
не проведено вимір опору із
оляції електричних мереж /пр
оведений 02.07.07 року/;
приміщення не забезпечен
і первинними засобами пожеже
гасіння; відповідальній особ
і за забезпечення пожежної б
езпеки пройти навчання з пит
ань пожежно-технічного мінім
уму;
приміщення не обладнано ав
томатичною пожежною сигналі
зацією.
Таким чином зазначив предс
тавник відповідача, на час пр
оведення перевірки наявніст
ь в приміщеннях, які знаходят
ься в користуванні ПП „ОСОБ
А_1", з'єднання, відгалуження
та окінцювання жил проводів,
яке здійснено не за допомого
ю опресування, зварювання аб
о паяння при відсутності про
ведення виміру опору ізоляці
ї електричних мереж є поруше
нням правил пожежної безпеки
/пункти 5.1.7., 5.1.34 Правил пожежної
безпеки в Україні/, що створює
загрозу виникнення пожежі, а
відсутність первинних засоб
ів пожежегасіння перешкоджа
є гасінню пожежі /пункт 6.4.8. Пра
вил пожежної безпеки в Украї
ні/. Згідно статті 7 Закону Ук
раїни «Про пожежну безпеку»
у разі порушення правил поже
жної безпеки, що створює загр
озу виникнення пожежі держ
авні інспектори з пожежно
го нагляду мають право пр
ипиняти чи забороняти робо
ту підприємств, окремих ви
робництв, виробничих дільни
ць, агрегатів, експлуатаці
ю будівель, споруд, окр
емих приміщень, І опалюва
льних приладів, дільниць еле
ктричної мережі.
Враховуючи вищевикладене
, а також те що приватний підпр
иємець порушив ст. 10 абзац 3, Зак
ону України „Про пожежну без
пеку" а саме введення в експлу
атацію нових і реконструйова
них виробничих, жилих та інши
х об'єктів, впровадження нови
х технологій, передача у виро
бництво зразків нових пожежо
небезпечних машин, механізмі
в, устаткування та продукції
, оренда будь яких приміщень б
ез дозволу органів державног
о пожежного нагляду забороня
ються. До приватного підприє
мця були застосовані запобіж
ні заходи, були опечатані вхі
дні двері приміщень офісу та
заточної дільниці, та складе
но адміністративний протоко
л за ст.164 п 1, на приватного підп
риємця ОСОБА_1
Так як згідно припису на п
раво перевірки ПП „ОСОБА_1
" № 249 перевірка проводилася з
27.06.07 по 2.07.07р то припис на усуненн
я порушень вимог пожежної бе
зпеки був виписаний 02.07.07р від п
ідпису у приписі приватний п
ідприємець відмовився тому
припис було надіслано пошто
ю.
Після того як, 27.06.07 року були
опечатані вхідні двері офіс
у та заточної дільниці прива
тний підприємець зірвав печа
тки та самовільно допустив п
одальшу експлуатацію примі
щень, про це Комінтернівськи
й РВ повідомив прокуратуру К
омінтернівського району.
Тому приватний підпри
ємець не міг припинити р
оботу підприємства 10 діб, як
це вказано в розрахунку збит
ків, в якому приватний підпри
ємець не вказав конкретно в я
кий період він не працював.
Виходячи з вище викладеног
о просили суд відмовити пози
вачу у задоволенні його позо
вних вимог.
Суд вислухавши пояснення с
торін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов не під
лягає задоволенню з наступни
х підстав.
Судом встановлено, що на під
ставі припису № 429 виданого ви
конуючим обов'язки начальник
а Комінтернівського РВ ГУ МН
С України в Харківській обла
сті підполковником внутрішн
ьої служби Сагайдашніковим Є
. О., старшому інспектору Комін
тернівського РВ ГУ МНС Украї
ни в Харківській області кап
ітану внутрішньої служби Аза
рцову С. М. було доручено здійс
нити планову перевірку примі
щень ПП «ОСОБА_1», яке знах
одиться за адресою: АДРЕСА_
1. Провівши перевірку, голов
ним державним інспектором з
пожежного нагляду в Комінтер
нівському районі Сагайдашні
ковим Є. О. було винесено поста
нову № 287 про застосування зап
обіжних заходів від 27.06.07р., а сам
е було заборонено експлуата
цію приміщень ПП„ОСОБА_1".

При проведенні пожежно
-технічного обстеження було
виявлено ряд порушень які ст
ворюють загрозу виникнення п
ожежі та перешкоджають її га
сіння, а саме;
з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил проводів
здійснено не за допомогою о
пресування, зварювання або п
аяння;
не проведено вимір опору і
золяції електричних мереж;

приміщення не забезпечені
первинними засобами пожежег
асіння;
приміщення не обладнано ав
томатичною пожежною сигналі
зацією.
Згідно гарантійного лист в
их. № 1-0307 від 03.07.07р та план усунен
ня недоліків, в яких були визн
ачені наступні порушення з д
атою їх усунення:
з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил проводів зд
ійснено не за допомогою опре
сування, зварювання або паян
ня /запропонована ПП „ОСОБА
_1" дата усунення 13.07.07 року;
проведено вимір опору ізол
яції електричних мереж /пров
едений 02.07.07 року/;
приміщення не забезпечен
і первинними засобами пожежо
гасіння /виконане/;
відповідальній особі за за
безпечення пожежної безпеки
пройти навчання з питань пож
ежно-технічного мінімуму /да
та усунення 20.07.2007 року/;
приміщення не обладнано ав
томатичною пожежною сигналі
зацією /дата усунення 01.09.2007/.
Згідно п. 4.1.3 положено догово
ру оренди нежилого приміщенн
я № 104/06 від 01.11.2006 року між АТ «Комф
орт» та СПДФО ОСОБА_1. орен
датор зобовязаний «… несе
відповідальність за охорон
у праці, техніку безопасност
і, безпеку електричних устан
овок та протипожежної безпек
у помешкання .»
У відповідності до вимог
ст. 19 Конституції Україні пер
едбачає, що органи державної
влади та органи місцевого са
моврядування, їх посадові ос
оби зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважен
ь тау спосіб, що передбачені К
онституцією та законами Укра
їни.
Згідно з приписом Закону
України «Про пожежну безпек
у» забезпечення пожежної без
пеки є невід'ємною частиною д
ержавної діяльності щодо охо
рони життя та здоров'я людей, н
аціонального багатства і нав
колишнього природного серед
овища. Цей Закон визначає заг
альні правові, економічні та
соціальні основи забезпечен
ня пожежної безпеки на терит
орії України, регулює віднос
ини державних органів, юриди
чних і фізичних осіб у цій гал
узі незалежно від виду їх дія
льності та форм власності.
Згідно положень п.2 ст. 7 Закон
у України «Про пожежну безпе
ку»Державні інспектори з п
ожежного нагляду мають право
: у разі порушення правил поже
жної безпеки, що створює загр
озу виникнення пожежі, або пе
решкоджає її гасінню та евак
уації людей, а також у випадка
х випуску пожежонебезпечної
продукції, систем і засобів п
ротипожежного захисту з відх
иленням від стандартів чи те
хнічних умов або у разі їх від
сутності припиняти чи заборо
няти роботу підприємств, окр
емих виробництв, виробничих
дільниць, агрегатів, експлуа
тацію будівель, споруд, окрем
их приміщень, опалювальних п
риладів, дільниць електрично
ї мережі, проведення пожежон
ебезпечних робіт, випуск та р
еалізацію пожежонебезпечно
ї продукції, систем та засобі
в протипожежного захисту, ді
ю виданих дозволів на право п
роведення робіт;Посадові осо
би органів державного пожежн
ого нагляду несуть відповіда
льність за неналежне виконан
ня покладених на них обов'язк
ів. За шкоду, завдану юридични
м та фізичним особам, громадя
нам внаслідок застосування с
анкцій, передбачених пунктам
и 2 і 3 цієї статті, органи та пос
адові особи державного пожеж
ного нагляду відповідальнос
ті не несуть.
Згідно з вимогами 5.1.7, 5.1.34 «Про
затвердження Правил пожежно
ї безпеки в Україні» затверд
женого наказом Міністерства
України з питань надзвичайн
их ситуацій від 19 жовтня 2004 рок
у N 126, зареєстрованої в Мініст
ерстві юстиції України 4 лист
опада 2004 р. за N 1410/10009 з'єднання, ві
дгалуження та окінцювання жи
л проводів і кабелів мають зд
ійснюватися за допомогою опр
есування, зварювання, паяння
або затискачів (гвинтових, бо
лтових тощо). Місця з'єднання ж
ил проводів і кабелів, а також
з'єднувальні та відгалужува
льні затискачі повинні мати
мінімальний перехідний опір
, щоб уникнути їх перегріванн
я і пошкодження ізоляції сти
ків. Струм втрат ізоляції сти
ків повинен бути не більше ст
руму втрат ізоляції цілих жи
л цих проводів і кабелів.; Замі
р опору ізоляції електричних
мереж та електроустановок м
ає проводитися в особливо во
логих та жарких приміщеннях,
у зовнішніх установках, а так
ож у приміщеннях із хімічно а
ктивним середовищем у повном
у обсязі не рідше 1 разу на рік
, в інших випадках - 1 раз на 2 рок
и, якщо інші терміни не обумов
лені правилами технічної екс
плуатації.
П.п. 3.1 ст. 3 Інструкції «Про по
рядок та умови застосування
органами державного пожежно
го нагляду запобіжних заході
в» згідно з якої встановлено
права посадових осіб органі
в держпожнагляду при застосу
ванні запобіжних заходів: У р
азі порушення правил пожежно
ї безпеки, що створює загрозу
виникнення пожежі або переш
коджає її гасінню, евакуації
людей, у випадку випуску поже
жонебезпечної продукції, сис
тем і засобів протипожежного
захисту з відхиленням від ст
андартів чи технічних умов а
бо у разі їх відсутності, а так
ож у разі виявлення порушень
протипожежних вимог, передб
ачених стандартами, нормами
і правилами, під час проектув
ання (вибірково), будівництва
, реконструкції, розширення ч
и технічного переоснащення д
о їх усунення, уповноваженим
и на те посадовими особами ор
ганів держпожнагляду застос
овуються запобіжні заходи.

У відповідності до вимог п.
6.2 ст. 6 вищевказаної Інструкці
ї постанова про застосування
запобіжних заходів підлягає
виконанню шляхом опечатуван
ня, опломбування, знеструмле
ння (якщо це можливо) з дати пр
иведення її в дію. Дата привед
ення постанови в дію визнача
ється посадовою особою орган
у держпожнагляду, яка її вино
сила. При цьому враховується
протипожежний стан об'єкта, з
агроза виникнення пожежі, по
жежне завантаження, характер
истика об'єкта, характер техн
ологічного процесу тощо.
У відповідності до змісту 6.
4.8. вищевказаних «Про затверд
ження Правил пожежної безпек
и в Україні» будівлі, споруди
, приміщення, технологічні ус
тановки повинні бути забезпе
чені первинними засобами пож
ежогасіння: вогнегасниками,
ящиками з піском, бочками з во
дою, покривалами з негорючог
о теплоізоляційного матеріа
лу, пожежними відрами, совков
ими лопатами, пожежним інстр
ументом (гаками, ломами, сокир
ами тощо), які використовують
ся для локалізації і ліквіда
ції пожеж у їх початковій ста
дії розвитку. Ця вимога стосу
ється також будівель, споруд
та приміщень, обладнаних буд
ь-якими типами установок пож
ежогасіння, пожежної сигналі
зації або внутрішніми пожежн
ими кранами. Уперше збудован
і, після реконструкції, розши
рення, капітального ремонту
об'єкти (будівлі, споруди, прим
іщення, технологічні установ
ки) повинні бути забезпечені
первинними засобами пожежог
асіння (згідно з нормами нале
жності) до початку їх експлуа
тації.
Також у відповідності до ви
мог абз. 3 ст. 10 Закону України»П
ро пожежну безпеку» проектні
організації зобов'язані зді
йснювати авторський нагляд з
а додержанням проектних ріше
нь з пожежної безпеки при буд
івництві, реконструкції, тех
нічному переоснащенні та екс
плуатації запроектованих ни
ми об'єктів.
У відповідності до вимог ч.
1 ст. 71 КАС України кожна сторон
а повинна довести ті обстави
ни, на яких ґрунтуються її вим
оги та заперечення.
В судове засідання предста
вник позивача не надав доказ
ів підтверджуючих свої тверд
ження які містяться в позові
.
Крім цього суд зазначає, що
в ході судового розгляду спр
ави позивачем не було надано
доказів спростовуючих факт
фактичних порушень відображ
ених у постанові № 287 від 27.06.2007 р
оку.
Виходячи з вище викладеног
о суд приходить до висновку, щ
о головний державний інспе
ктора з пожежного нагляду у К
омінтернівському районі м.Ха
ркова при винесенні постано
ви № 287 від 27.06.2007 року діяв у відпо
відності до вимог Закону Укр
аїни «Про пожежну безпеку»
.
Що стосується вимог позива
ча, щодо стягнути з відпові
дача на користь позивача пон
есені останнім збитки в розм
ірі 12000 грн. та стягнути з відпо
відача на користь позивача с
уму сплаченого ним державног
о мита, то в цій частині позов
не підлягає задоволенню оскі
льки у відповідності до вимо
г ст. 94 КАС якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони
, яка не є субєктом владних п
овноважень, суд присуджує вс
і здійснені нею документальн
о підтверджені судові витрат
и з Державного бюджету Украї
ни.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 138, 143,
ч.1 ст.158, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни суд, -

ПОТАНОВИВ:

У задоволенні адмініст
ративного позову ПП «ОСОБА
_1» до Комінтернівського РВ
ГУ МНС України в Харківській
області третьої особи Голов
ного управління МНС України
у Харківській області про ви
знання дій головного державн
ого інспектора з пожежного н
агляду у Комінтернівському р
айоні м.Харкова , скасування п
останови № 287 від 27.06.2007 року винес
еної головним державним інсп
ектором з пожежного нагляду
у Комінтернівському районі м
.Харкова та відшкодування зб
итків - відмовити.
Заява про апеляційне о
скарження постанови суду пер
шої інстанції подається прот
ягом десяти днів з дня її прог
олошення, а в разі складення п
останови у повному обсязі ві
дповідно до статті 160 цього Ко
дексу - з дня складення в повно
му обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інс
танції подається протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я або у строк встановлений ч.5
ст. 186 КАС України.
Постанова набирає зак
онної сили після закінчення
строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, а
ле апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений
цим Кодексом, постанова суду
набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Постанова у повному обсязі
виготовлена 03.03.2008 року.

Суддя

Спірідонов М.О.