Справа № 2а-2827/2008
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008
року
м.Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді: Перцової Т.С.

при секретарі:
Карамушко І.І.

за участю
представників сторін:

позивача -
Литовченка В.А. (дов. від 14.08.2007р. № 25-16/6048), Шевченко Н.В (дов. від 29.02.2008р. № 25-22/1476)

відповідача -
Коногіної Л.О.

третя особа -
Євтушенко О.Д. (дов. від 28.12.2007р. № 16/132-07)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління
в Харківський області до Відкритого акціонерного товариства „Харківська
сільськогосподарська машино-технологічна станція”, третя особа - Харківська
філія національної акціонерної компанії „Украгролізінг” про зобов'язання ВАТ „Харківська сільськогосподарська
машино-технологічна станція” виконати вимогу за № 120-15/401 від 29.03.2007
року, поновити в бухгалтерського обліку витрати понесені по зайво нарахованій амортизації
у сумі 641,41 тис.грн. (шістсот сорок однієї тисячи сорок однієї грн.) та
зменшити заборгованість перед НАК „Украгролізінг” на суму 641,41 тис.грн.
(шістсот сорок одну тисячу сорок одну грн.), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Харківській
області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати
вимогу за №120-15/401 від 29.03.2007 року, зобов'язати відповідача поновити в
бухгалтерському обліку витрати понесені по зайво нарахованій амортизації у сумі
641,41 тис. грн. та зменшити заборгованість перед НАК „Украгролізінг” на суму
641,41 тис. грн.

Представник позивача, в судовому засіданні підтримав
заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх. Свої вимоги обґрунтовує з тим, що
Контрольно-ревізійним відділом в Харківському районі з 31.01.2007 року по
12.03.2007 року проведена планова перевірка фінансово-господарської діяльності
відповідача, про що складено акт № 120-20/43 від 12.03.2007 року. Перевіркою
встановлено: нарахування амортизації прискореним методом, що призвело до
заниження залишкової вартості лізингової техніки на суму 641,41 тис. грн..,
завищення витрат підприємства та завищення кредиторської заборгованості ВАТ
„Харківська сільськогосподарська МТС” перед НАК „Украгролізинг”. За
результатами ревізії ВАТ „Харківська сільськогосподарська МТС” надана вимога
від 29.03.2007 року № 120-15/401 щодо усунення виявлених порушень в строк до
13.04.2007 року, яка залишена відповідачем без реагування. Просить суд задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог
заперечувала, посилаючись на те, що станом на теперішній час триває процедура
ліквідації відповідача у зв'язку з порушення справи про банкрутство.
Господарсько-фінансова діяльність підприємства припинена з 2004 року,
бухгалтерський облік не ведеться. Кредиторська заборгованість підприємства
існує у вигляді реєстру кредиторів, який був затверджений ухвалою
господарського суду Харківською області від 01.03.2005 року. 23.05.2007 року
надана публікація в газеті „Голос України” про визнання підприємства банкрутом.
Від позивача у встановлений термін для подання кредиторських вимог ніяких вимог
не надходило. Просить суд в позовних вимогах КРУ у Харківській області
відмовити повністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що на момент
укладання договорів фінансового лізингу
з відповідачем були виконані всі вимоги діючого законодавства. У зв'язку з
порушенням справи про банкрутство відповідача на підставі наказу № 182 від
20.08.2004 року було вилучено лізингову техніку відповідно до акту № 1 від
01.09.2004 року та непогашена дебіторська заборгованість була включена до реєстру
вимог кредиторів четвертої черги в сумі 3.254.030, 10 грн.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що КРВ в Харківському районі з 31.01.2007 по 12.03.2007 р. проведена
планова перевірка фінансово-господарської
діяльності ВАТ "Харківська сільськогосподарська
МТС" в ході якої виявлено нарахування
амортизації прискореним методом, що призвело до заниження залишкової вартості лізингової техніки на загальну суму 641,41
тис., завищення витрат підприємства
та завищення кредиторської заборгованості
ВАТ "Харківська сільськогосподарська МТС" перед НАК „Украгролізинг", про що складено акт № 120-20/43 від 12.03.2007
року.

За результатами ревізії керівнику відповідача надана вимога
від 29.03.2007 року №120-15/401 щодо усунення виявлених порушень законодавства
з фінансових питань в строк до 13.04.2007 року, яка залишена без реагування та
відповідь підприємства про усунення виявлених порушень до Контрольно-ревізійної
служби не надана.

Згідно з ч. 2, 5, 6 ст. 2 Закону України „Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні”, державний фінансовий контроль
реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення
державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.
Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і
фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення
винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті. Порядок проведення державною контрольно-ревізійною
службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Надані суду документи свідчать про те, що ухвалою
господарського суду Харківської області від 09.03.2004 року, порушено
провадження у справі про банкрутство ВАТ „Харківська сільськогосподарська
машино-технологічна станція”. З метою забезпечення грошових вимог кредиторів
заборонено боржнику вчиняти дії щодо відчуження майнових активів ВАТ
„Харківська сільськогосподарська машино-технологічна станція”.

Ухвалою господарського суду Харківської області від
01.03.2005 року затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів та НАК
„Украгролізинг” включено до четвертої
черги з сумою кредиторських вимог в розмірі 3254155, 10 грн.

Постановою господарського суду Харківської області від
14.05.2007 року ВАТ „Харківська сільськогосподарська машино-технологічна
станція” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Відповідно до
ст.. 23 „Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
ліквідатора підприємства зобов'язано в п'ятиденний строк опублікувати
відомості про визнання боржника банкрутом.

На виконання постанови господарського суду Харківської
області від 14.05.2007 року ліквідатором відповідача - ОСОБА_1. 23.05.2007 року
надана публікація в газеті „Голос України” за № 88 про визнання ВАТ „Харківська
сільськогосподарська машино-технологічна станція” банкрутом.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”
(надалі Закон ), з метою виявлення всіх
кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника суддя у
підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до
офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення
про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне
найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування
та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 14 Закону,
конкурсні кредитори за вимогами, які виникли
до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів
від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду
письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання,
або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що
господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.
Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Абзацом 1 ч. 6 ст. 14 Закону визначено, що вимоги кредиторів,
визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій
зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються
розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата
проведення зборів кредиторів.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями
боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур
банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. Опублікування відомостей про визнання
боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється
ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний
строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Приписами ч.1 ст. 26 Закону визначено, що, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які
належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури,
включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду,
в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної
інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку,
встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних
територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому
порядку.

Частиною 5
ст. 31 Закону визначено, що вимоги, заявлені після
закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються
погашеними.

Аналізуючи викладені норми та матеріали справи, суд
встановив, що позивач з вимогою від 29.03.2007 року №120-15/401 щодо усунення
виявлених порушень законодавства після порушення провадження у справі про
банкрутство господарським судом Харківської області не звертався, в термін 30 днів
від дня опублікування в офіційному друкованому
органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство письмові
заяви з вимогами до боржника не
надавав, бухгалтерський облік відповідачем не здійснюється з 2004 року, всі
види майнових активів відповідача включені до складу ліквідаційної маси у
зв'язку з чим кредиторська заборгованість, яка існує у вигляді реєстру вимог
кредиторів не підлягає зменшенню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги КРУ у
Харківській області щодо зобов'язання відповідача виконати вимогу за
№120-15/401 від 29.03.2007 року, зобов'язання відповідача поновити в
бухгалтерському обліку витрати понесені по зайво нарахованій амортизації у сумі
641,41 тис. грн. та зменшити заборгованість перед НАК „Украгролізінг” на суму
641,41 тис. грн. такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 4, 7, 8, 17, 86, 94,
160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В
задоволенні адміністративного
позову Контрольно-ревізійного управління в Харківський області до Відкритого
акціонерного товариства „Харківська сільськогосподарська машино-технологічна
станція”, третя особа - Харківська філія національної акціонерної компанії
„Украгролізінг” про зобов'язання ВАТ
„Харківська сільськогосподарська машино-технологічна станція” виконати вимогу за
№ 120-15/401 від 29.03.2007 року, поновити в бухгалтерського обліку витрати
понесені по зайво нарахованій амортизації у сумі 641,41 тис.грн. (шістсот сорок
однієї тисячи сорок однієї грн.) та зменшити заборгованість перед НАК
„Украгролізінг” на суму 641,41 тис. грн. (шістсот сорок одну тисячу сорок одну
грн.) - відмовити в повному обсязі.

На
постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено
11.04.2008 року.

Суддя (підпис) Т.С.Перцова