Справа № 22-а-104/2007
Суддя: Бауль Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-104 2007 року Головуючий в 1 інстанції
Категорія: 12 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого 13 дня колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бауль
Н.М.

Суддів: Гаркуші
В. О.,

Полікарпової О. М.

при секретарі: Літвіновій
А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1представника ОСОБА_2на
постанову Скадовського районного суду від 02 жовтня 2006 року за позовом
ОСОБА_3до Скадовської міської ради, ОСОБА_2про відміну рішення та скасування
державного акту, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом та просив відмінити рішення Скадовської міської ради 44 сесії №399 від
17.05.2005 року п.1.34, визнати Державний акт про право власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_1розміром 570 кв.м на ім'я ОСОБА_2. недійсним, зазначаючи, що
вказане рішення не відповідає рішенню суду від 21.05.87 року, яким розмір
земельної ділянки ОСОБА_2встановлено 525 кв.м.

Рішенням суду від 02 жовтня 2006 року позовні вимоги
ОСОБА_3задоволено.

Визнано незаконним п.1.34 рішення Скадовської міської
ради від 17.05.2005 року та скасовано його.

Визнано недійсним Державний акт, виданий на ім'я
ОСОБА_2на земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва по
АДРЕСА_1в м.Скадовську, зобов'язано Складовську міську раду відновити межі
земельної ділянки за адресою м.Скадовськ, АДРЕСА_1у відповідності до рішення
Скадовського районного суду від 26.05.1987 року.

В апеляційній скарзі представник відповідачки просить
рішення суду скасувати, направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись
на те, що судом порушені норми права, дана невірна оцінка обставинам по справі.

Заперечуючи проти викладених у апеляційній скарзі
доводів, ОСОБА_3просить їх відхилити, а рішення суду як постановлене з
дотриманням вимог закону, залишити без змін.

2

Заслухавши доповідача перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду, в межах доводів, передбачених ст.195 КАС
України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

При постановленні рішення суд першої інстанції виходив з
того, що рішення Скадовської міської ради протирічить рішенню суду, яким
встановлено розмір земельних ділянок сторін.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна,
оскільки суд дійшов до нього з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судове рішення» - обґрунтованим визнається рішення, в якому повно
відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст.З КАС України - позивачем є особа на захист
прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до
адміністративного суду.

Звертаючись
із позовом до суду ОСОБА_3не зазначив, якими винними діями з боку відповідача
ОСОБА_2порушено його право в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,
не конкретизував, яка площа земельної ділянки на даний час перебуває в його
користуванні.

Від встановлення цих обставин залежить правомірність
звернення позивача до суду, тому що само по собі виділення ОСОБА_2земельної
ділянки площею 570 кв.м не вказує на порушення прав і інтересів позивача.

Відповідно до вимог ст.69 КАС - доказами є фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивач не довів обставини, що мають значення
для вирішення спору, суд не звернув уваги на те, що в свідоцтві про право на
спадщину на ім'я ОСОБА_3 2005 року зазначено, що житловий будинок з надвірними
будівлями розміром 800 кв.м., а по рішенню суду 1987 року площа земельної
ділянки складає 1009 кв.м. на розмірі якої наполягає позивач у позовній заяві,
тим самим допустив умовність рішення, що є порушенням норм процесуального
права.

Враховуючи те, що апеляційним судом адміністративна
справа розглядається у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції,
а суд першої інстанції не обґрунтував право позивача на звернення до
адміністративного суду, а оскільки суд апеляційної інстанції не може розглядати
позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції, то постанова суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду врахувати вищезазначене
та вжити заходи до повного, об'єктивного розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.195, 198 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

3

Постанову
Скадовського районного суду від 02 жовтня 2006 року скасувати, справу направити на
новий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може бути подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду протягом одного місяця.