Справа № 22а-52/2007
Суддя: Стародубець М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-52, 2007р. Головуючий
Категорія: №38 Доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця "15" дня колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого
- Стародубця М.П Суддів: Орловської Н.В., Пузанової Л.В. при секретарі -
Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної виконавчої
служби Херсонської області на постанову Комсомольського районного суду м.
Херсона від 27 листопада 2006 року в справі

за адміністративним, позовом.

ОСОБА_1

до

Херсонського обласного управління юстиції,

Державної
виконавчої служби Херсонської області

про
поновлення на посаді державного виконавчая та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, -

встановила:

В лютому 2006 року ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до
Херсонського обласного управління юстиції, Державної виконавчої служби
Херсонської області про поновлення на посаді державного виконавця та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачка зазначала, що вона працювала на посаді
державного виконавця служби Херсонського міського управління юстиції,
перебуваючи з квітня 2004 року у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами з
подальшим наданням відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Наказом від 24.11.2005 року вона була звільнена за п.1
ст.40 КЗпП України.

Посилаючись на те, що відбулася реорганізація установи, а
не її ліквідація, просила суд поновити її на посаді державного виконавця
новоутвореної установи та стягнути середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

Постановою від 27 листопада 2006 року суд відмовив у
задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язав Державну виконавчу службу
Херсонської області працевлаштувати ОСОБА_1. відповідно до положень ст. 184
КЗпП України.

2

В апеляційній скарзі Державна виконавча служба Херсонської
області просить постанову суду в частині покладення на неї обов'язку
працевлаштувати позивачку змінити, посилаючись на те, що вона не є
правонаступником ліквідованої установи та не була роботодавцем по відношенню до
позивачки, чому суд першої інстанції належної оцінки не дав.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та
обґрунтованість постанови суду в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами
справи, ОСОБА_1. працювала державним виконавцем Комсомольського відділу
державної виконавчої служби, перебуваючи у трудових відносинах з Херсонським
обласним управлінням юстиції, які 24.11.2005 року припинені з передбачених п.1 ст40
КЗпП України підстав.

Оскільки позивачка на час звільнення перебувала у
відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, суд першої
інстанції правильно дійшов висновку, що у випадку ліквідації служби вона за
правилами ст. 184 КЗпП України підлягає обов'язковому працевлаштуванню. Однак
на відновлення прав останньої цей обов'язок безпідставно поклав на новоутворену
юридичну особу, яка не є правонаступником ліквідованої служби.

Враховуючи, що роботодавець в особі Херсонського
обласного управління юстиції не ліквідований і за наказом Міністра юстиції
України від 19.08.2005 року за №1482/к обов'язок по виконанню положень ст.492
КЗпП України покладений на останнього, колегія суддів вважає, що встановлений
законом обов'язок повинен бути покладений на зазначену юридичну особу.

За таких обставин колегія суддів вважає за потрібне
постанову суду в частині покладення обов'язку на Державну виконавчу службу
Херсонської області щодо працевлаштування позивачки скасувати і ухвалити нову,
якою цей обов'язок за наведених вище обставин покласти на Херсонське обласне
управління юстиції.

На підставі ст. 184 КЗпП України, керуючись ст.ст.
195,198,202 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Херсонської
області задовольнити частково.

Постанову
Комсомольського районного суду м.

Херсона в частині покладення обов'язку щодо

працевлаштування ОСОБА_1 скасувати і ухвалити нову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання Херсонське
обласне управління юстиції щодо працевлаштування її задовольнити.

3

Зобов'язати Херсонське обласне управління юстиції
працевлаштувати ОСОБА_1 згідно вимог ст. 184 КЗпП України.

В решті постанову суду першої інстанції як неоскаржену
залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності
негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку
шляхом подачі скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня набрання нею законної сили.