Справа № 22а-469/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький апеляційний
АДМІНІСТРАТИВНИЙ суд
справа № 22а-469/08
м. Донецьк, бул.Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Геращенка І.В.
суддів Арабей
Т.Г., Малашкевича С.А.
при секретарі судового засідання Танцюра Н.С.
за участю представників сторін:
від відповідача - Скоробагата Т.М. - довір. від 15.05.2008 року № 01-6/827
від третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Донецького
окружного адміністративного суду
по справі № 2а-1222/08
за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до відповідача Донецької обласної державної адміністрації в
особі Головного Управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької
третя особа ОСОБА_2
недійсним протоколу конкурсного комітету
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною
заявою до Донецької обласної державної
адміністрації в особі Головного Управління промисловості та розвитку
інфраструктури, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу
конкурсного комітету від 01.11.2007 року № 144.
Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2008 року у справі №
2а-1222/08 (2а-7339/07) (суддя Галатіна О.О.) позовна заява задоволена
Третьою особою подана апеляційна
скарга, в якій вона просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення,
яким в задоволені позовної заяви відмовити.
апеляційної скарги обґрунтовані невірним застосуванням норм матеріального
матеріали справи колегія суддів встановила.
ОСОБА_1 - суб'єкт підприємницької діяльності, який надає
послуги з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального
користування - внутрішні перевезення пасажирів, згідно ліцензії
Головавтотрансінспекції.
У зв'язку з повідомленням у газеті “Жизнь” 17.07.2007
року про проведення конкурсу на приміських та міжміських внутрішньообласних
автобусних маршрутах Донецької області, підприємцем надана заява про участь у
конкурсі, представлений автобус РУТА 20 СПГ, реєстраційний НОМЕР_1, на який
видана ліцензійна картка НОМЕР_2 та сертифікат відповідальності, у резерві -
автомобіль ГАЗ 2705 ЗПАХ - 1.
Згідно конкурсних пропозицій, позивач працює на маршруті
з 1997 року, у 2006 році оновив склад транспортних засобів з урахуванням
переобладнання під пільгову категорію пасажирів, зобов'язався оновлювати склад
кожні три роки, планує організувати автотранспортне підприємство з власною
технічною базою, має паспорт маршруту та зобов'язався зробити маршрут № 96
примирно - показним.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав заяву на
участь у конкурсі 07.08.2007 року, в якій зазначив автобуси Ford Transit та
Мегсеdes Веnz 2412D.
В якості конкурсних пропозицій він зазначив надання
транспортного засобу для обслуговування делегацій та заявок, а також
перевезення школярів віком 7-13 років в учбовий період за 50% вартості квитка.
ОСОБА_2 має ліцензію Головатотрансінспекції на право
надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом
загального користування із дозволеним видом робіт - внутрішні перевезення
пасажирів строком дії до 07.06.2010 року .
Крім того, між ОСОБА_2 та ТОВ “Донміськресурс” укладений
договір про надання послуг з виконання сервісного ремонту, технічного
обслуговування, передрейсовому технічному огляду автомобілів перед виїздом на
лінію і перед рейсовому медичному огляду водіїв транспортних засобів, послуг
охоронюваної автостоянки транспортних засобів. Строк дії цього договору
встановлений до 31.12.2007 року.
Відповідно до довідки Макіївського РЕВ ДАІ у Донецькій
області 27.04.2007р. ОСОБА_2, здійснив переобладнання автомобіля з вантажного
фургону на мікроавтобус пасажирський, а 27.09.2007 року цей автомобіль був
знятий з обліку для реалізації.
Протоколом конкурсного комітету від 01.11.2007 року № 144
переможцем конкурсу визнаний ОСОБА_2.
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи,
встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, в апеляційній скарзі
вказується на порушення норм матеріального права.
суддів вважає такі доводи необгрунтованними, а апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної
влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого
органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.
Статтею19 Конституції України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного
транспорту визначені Законом України “Про автомобільний транспорт”.
Згідно ст. 6 цього Закону Центральний орган виконавчої
влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної
політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного
управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних
перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого
Відповідно до ст. 43 Закону України “Про автомобільний
транспорт” визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Згідно ст. 44 цього Закону організація проведення
конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади
та органи місцевого самоврядування.
Пунктом 7 Порядку проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 139 в редакції
постанови № 387 від 29.03.2006 року встановлено, що замовником залежно від виду
автобусного маршруту загального користування може бути Рада міністрів
Автономної Республіки Крим чи обласна держадміністрація - на приміських
автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території
району, але не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи
області, та на внутрішньо обласних маршрутах загального користування.
Таким чином, відповідач у справі є суб'єктом владних
повноважень, який здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту,
вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до п. 20 цього Порядку, визначаючи переможця
конкурсу, конкурсний комітет враховує: технічний стан рухомого складу;
наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного
та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву автобусів для заміни
рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу
їх із ладу; умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед
виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів; конкурсні
пропозиції інших претендентів.
Пункт 23 зазначеного порядку передбачає, що переможцем
конкурсу визнається претендент, який відповідає кваліфікаційним вимогам до
пасажирських перевізників, може забезпечити належну якість перевезень пасажирів
і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце.
Згідно п. 32 Правил надання послуг пасажирського
автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 18 лютого 1997 року № 176 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України
від 26 вересня 2007 року № 1184), забороняється під час здійснення регулярного
перевезення пасажирів використання автобусів, переобладнаних з вантажних транспортних
засобів, та укладення з перевізниками договорів, які передбачають використання
таких транспортних засобів на маршрутах з регулярним перевезенням пасажирів.
Як зазначалось раніше, ОСОБА_2, здійснив переобладнання
автомобіля з вантажного фургону на мікроавтобус пасажирський, а 27.09.2007 року
цей автомобіль був знятий з обліку для реалізації.
Таким чином, відповідачем в порушення зазначених вимог
Порядку прийняте рішення про визнання переможцем конкурсу на рейс № 6 маршруту
№ 96 Донецьк (ДП Щетиніна) - Макіївка (АС) ОСОБА_2, без врахування обставин, що
мають істотне значення для визначення переможця, виходячи з наступного.
зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно з'ясовані
обставини, що мають значення для справи, та постанова прийнята з дотриманням
норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, ст. 2, ст. 71, ст.
72, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст.
205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
скаргу ОСОБА_2на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 14.03.2008 року у справі № 2а-1222/08
(2а-7339/07) - залишити без задоволення.
Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2008 року у справі №
2а-1222/08 (2а-7339/07) за позовом ОСОБА_1 до
Донецької обласної державної адміністрації в особі Головного Управління
промисловості та розвитку інфраструктури, третя особа ОСОБА_2 про визнання
недійсним протоколу конкурсного комітету від 01.11.2007 року № 144 - залишити
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну
силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 16.05.2008 року проголошена вступна та резолютивна
частина ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 21.05.2008 року.

Головуючий суддя І.В.Геращенко

Судді апеляційного суду Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич

З оригіналом згідно

головуючий суддя І.В.Геращенко