Справа № 2-а-235/2008
Суддя: Піскун О.П.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-235/2008р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к ра ї н и

03 березня 2008 року
Самарський районний суд м. Дніпропетровска у складі:

головуючої судді Піскун
О.П.

при
секретарі
Замковій
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали
адміністаритивної справи за позовомОСОБА_1до Управління пенсійного фонду
України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення
незаконним та зобов»язання вчинити дії,
суд -

в с т а н о в и в:

03 січня 2008р. ОСОБА_1 звернувся до
Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління
Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання
рішення незаконним та зобов'язати вчинити дії.

В обґрунтування вимог позивач посилалася на
те, що 18.11.2004 року, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» повинна бути виплачена державна соціальна допомога, що
вимплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків. Позивач вважав, що
він, як дитина війни, має право отримувати дану допомогу у підвищенному
розмірі. Пояснив, що 26 жовтня 2007 року звернувся до Управління Пенсійного
Фонду України у Самарському районі м.Дніпропетровська з метою поновлення
виплати (перерахування) щомісячної соціальної допомоги, але йому було
відмовлено у задоволенні звернення, посилаючись на те, що нарахування і
підвищення до пенсій дітям війни може бути після визначення на законодавчому
рівні розміру мінімальної пенсії для цього підвищення. Позивач просив визнати
незаконним рішення Управління Пенсійного Фонду України у Самарському районі
м.Дніпропетровська від 05.10.2007року №1498/06-13 про відмову йому в
перерахунку та виплаті підвищення до
пенсії, згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а також
зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України у Самарському районі м.Дніпропетровська
перерахувати та виплатити йому підвищення до пенсії.

У судове засідання, яке відбулося
04.02.2008 року позивач не з'явився,
повідомлений належним чином, позивач повторно не з'явився в судове
засідання 03 березня 2008 р. без поважних причин, про причинини не явки суду невідомі.

Вислухавши думку пред-ка відповідача,
яка просила залишити позовну заяву без розгляду та вивчивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог п4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо поизивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

За
таких обставин,
суд вважає, що
позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п4 ч1
ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заявуОСОБА_1до Управління
пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання
рішення незаконним та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 КАС
України.

Суддя
О.П. Піскун