Справа № 22-а-126/2008
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а- 126/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Бєлової Л.В.,

суддів Бистрик Г.М.,

Малиніна В.В.

при секретарі Гладишко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною
скаргою відповідача - управління праці і соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці на
постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до управління
праці і соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці, управління праці і соціального захисту населення Староміської
районної ради м. Вінниці, про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта
владних повноважень, стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги
інваліду війни першої групи, -

В С Т А Н О В И В :

У
березні 2007 року позивач - ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до управління
праці і соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці, управління праці і соціального захисту населення Староміської
районної ради м. Вінниці, про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта
владних повноважень, стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги
за 2004-2006 роки інваліду війни першої групи.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 03
квітня 2007 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено
управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м.
Вінниці. (а.с. 20).

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 12
квітня 2007 року позов ОСОБА_1- задоволено частково:

- стягнуто
з управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м.
Вінниці з рахунку, на який надходять державні кошти для виплати разової
щорічної грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», на користь
ОСОБА_1недоплачену разову щорічну грошову допомогу інваліду війни першої групи
за 2006 рік в розмірі 3190 грн.;

- в
решті позовних вимог - відмовлено

Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.

Справа в апеляційній інстанції №22а -1485/07
перереєстровано ан 22-а- 126/08

Головуючий в першій інстанції - Венгрирн О.О.

Справа в першій інстанції № 2-а-123/07

Не погоджуючись із вказаною постановою, представник
відповідача управління праці і соціального захисту населення в Староміському
районі м. Вінниці - подав апеляційну скаргу, в якій зазначає що оскаржувана
постанова в частині стягнення коштів вказаних у позові саме з управління праці
і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці постановлена
судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, апелянт зазначає що управління праці і соціального
захисту населення в Староміському районі м. Вінниці є неналежним відповідачем
по справі, і просить постанову Староміського районного суду м. Вінниці від
12.04.2007 року скасувати в частині стягнення з управління праці і соціального
захисту населення в Староміському районі м. Вінниці на користь ОСОБА_1.
недоплачену разову щорічну грошову допомогу як інваліду війни І групи; та
ухвалити нове рішення в якому зобов'язати стягнути недоплачену разову щорічну
грошову допомогу за 2006 рік - з іншого відповідача - управління праці і
соціального захисту населення Староміської районної ради.

Заперечень на апеляційну скаргу від позивача до суду
апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга управління праці і соціального
захисту населення в Староміському районі м. Вінниці не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено що позивач - ОСОБА_1. є інвалідом війни першої групи (а.с.5)

Відповідно до ст. 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивач має право
на отримання щорічно до 5 травня разову щорічну грошову допомогу в розмірі
десяти мінімальних пенсій за віком.

Задовольняючи
позов частково, суд першої інстанції виходив з наступного:

Частиною 3 ст. 2 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» встановлено, що нормативні акти органів
державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і
пільги ветеранів війни, передбачені цим Законом, є недійсними.

Однак,
Законом України «Про Державний бюджет України» на 2006 рік зупинено дію
положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» в частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової допомоги
інвалідам війни та встановлений інший розмір такої виплати, виходячи із обсягу
видатків, виділених на цю мету при формуванні показників Державного
бюджету.

Згідно приписам ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та
законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти,
прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції України, міжнародному договору, згода на
обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту
суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Зупинення
дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та
обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках,
передбачених Основним Законом України (лише в умовах воєнного або надзвичайного
стану на певний строк).

Отже,
встановлення Законом України «Про Державний бюджет України» на 2006 рік розміру виплат щорічної разової грошової
допомоги інвалідам, виходячи із обсягу видатків, виділених на цю мету при формуванні
показників Державного бюджету, обмежило обсяг прав даної категорії
громадян, визначених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту». Залишивши незмінним зміст права на отримання щорічної
разової грошової допомоги, Закон про Державний бюджет України на 2006 рік
звузили обсяг цього права, встановивши інший (менший) розмір такої виплати, і
водночас фактично скасували конституційну гарантію забезпечення належних умов
існування ветеранів війни.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції при
розрахунку суми разової щорічної допомоги, обґрунтовано керувався положеннями
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а
не положеннями Закону України «Про Державний бюджет України» на 2006 рік.

Відмовляючи у задоволенні позову за 2004-2005 роки, суд
першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строки звернення до
суду з адміністративним позовом встановлені ст. 99-100 КАС України.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції погоджується.

Стосовно вимог відповідача про те що
він є неналежним відповідачем по справі, то апеляційний суд вважає цю вимогу
безпідставною і необґрунтованою з наступних причин,

Так,
відповідно до частини першої статті 17¹ Закону
України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" суб'єктами виплати разової щорічної допомоги,
передбаченої цим Законом є управління праці та соціального захисту населення.

Управління праці і соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці утворено рішенням Вінницької міської ради 3
сесії 5 скликання від 04.07.2006 року № 180 з 01.08.2006 року в структурі
виконавчих органів міської ради. (а.с.16 - 17)

Згідно з п.
10 цього рішення Міський голова зобов'язаний був забезпечити переведення
працівників управлінь праці і соціального захисту населення районних в місті
рад до новоутворених виконавчих
органів міської ради на посади згідно
затверджених штатних розписів.

Судом першої інстанції встановлено що у іншого
відповідача - управління праці і соціального захисту населення Староміської
районної ради м. Вінниці відсутній штат працівників (усі працівники звільнені
по переводу в управління праці і соціального захисту населення в Староміському
районі м. Вінниці).

Відповідно до ч. 1 ст. 17-1 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»щорічну виплату разової
грошової допомоги до 5 травня в розмірах передбачених ст. ст. 12-16 цього
Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення
зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок
отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам які не є
пенсіонерам - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Таким чином,
- вирішення питання про нарахування та виплату за рахунок коштів Державного бюджету щорічної разової допомоги
учасникам війни до 9 травня відповідно до Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту» - повноваження управлінь праці і
соціального захисту населення.

Саме тому, суд першої інстанції і постановив
стягнути заборгованість по щорічній одноразовій допомозі позивачу з відповідача
- новоствореного управління праці і
соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці, а не з іншого
відповідача - управління праці та соціального захисту населення
Староміської районної ради.

З
такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується.

Відповідно
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає що постанова Староміського районного суду м. Вінниці від 12
квітня 2007 року ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають
значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального
права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її
скасування не вбачається.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200,205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну
скаргу відповідача -
управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м.
Вінниці на постанову Староміського
районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до управління праці і соціального
захисту населення в Староміському районі
м. Вінниці, управління праці і
соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці, про
визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, стягнення
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги інваліду війни першої групи
- залишити без задоволення

Постанову
Староміського районного суду м. Вінниці від 12.04.2007 року -
залишити без змін

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана
касаційна скарга протягом одного місяця
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий

Судді