overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-1135/2008
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
квітня 2008 року справа № 22-а-1135/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
судді Шаптала Н.К.

суддів Колеснік
Г.А., Ляшенко Д.В.

з
участю секретаря Агейченковій
К.О.

з
участю сторін: позивача ОСОБА_1., представник відповідача до суду не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1. щодо виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 березня 2008 року за результатами розгляду апеляційної
скарги Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної
адміністрації Макіївської міської Ради, колегія, -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1. щодо виправлення описки в ухвалі
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2008 року за
результатами розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської Ради на
постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1. до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації Макіївської міської Ради про стягнення
недоотриманої суми на оздоровлення.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1.,
вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог ст.169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в
судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В
резолютивній частині судового рішення судом було помилково зазначено прізвище
позивача «ОСОБА_2.», замість «ОСОБА_1.»

З
огляду на що, колегія вважає, що заява ОСОБА_1. щодо виправлення описки в
судовому рішенні суду апеляційної інстанції від 27 березня 2008 року підлягає
задоволенню, а зазначена описка - виправленню.

Керуючись
вимогами ст. 169 Кодексу адміністратвиного судочинства України, колегія. -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1
щодо виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду
від 27 березня 2008 року - задовольнити.

Виправити
в резолютивній частині ухвали прізвище позивача: з «ОСОБА_2.» на «ОСОБА_1.»

Ухвала окремому
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Н.К.Шаптала

Г.А.Колеснік

Д.В.Ляшенко
Справа № 2а-180/2007
Суддя: Спринчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a-180/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2007 р. Гайсинськ
ий районний суд Вінницької о
бласті у складі: головуючого
судді Спринчука В.В. при секре
тарі Новіковій І. М., розглян
увши у попередньому судовому
засіданні в м. Гайсині позовн
у заяву Гайсинської міжрайон
ної податкової інспекції до
відділу державної виконавчо
ї служби Гайсинського управл
іння юстиції про виключення
майна з акту опису та арешту м
айна, -
встановив:
В попередньому судово
му засіданні з'ясувалося, що а
решт на зазначене у позові ма
йно був накладений на підста
ві рішень Господарського суд
у Вінницької області.
За змістом ст.6 КАС Укр
аїни кожному гарантується пр
аво на захист його прав, свобо
д та інтересів незалежним і н
еупередженим судом; ніхто не
може бути позбавлений права
на розгляд його справи в адмі
ністративному суді, до підсу
дності якого вона віднесена
цим Кодексом.
Відповідно до роз'ясн
ень, які містяться в ч.З п.2 Пост
анови Пленуму Верховного Суд
у України від 26.12.2003 року № 14 „Про
практику розгляду судами ска
рг на рішення, дії або бездіял
ьність органів і посадових о
сіб державної виконавчої слу
жби та звернень учасників ви
конавчого провадження" стягу
вач, боржник або прокурор маю
ть право оскаржити бездіяльн
ість органів державної викон
авчої служби виконання рішен
ь господарських судів тільки
до господарського суду, який
розглянув відповідну справу
по першій інстанції (ст.121-2 Гос
подарського процесуального
кодексу).
Постанови про відкри
ття виконавчого провадження
від 28.01.2005р. 22.02.2005 р.24.01.2006 p., 5.12.2006 p. 16.03.2007 p., на в
иконання яких було накладено
арешт на майно СВК "Косовськи
й", зокрема, на буряковий комба
йн МКК-6-02 та пожежну машину ГАЗ
-66, винесені на підставі наказ
ів та виконавчих листів Госп
одарського суду Вінницької о
бласті від № 4/249-04 2.08.2004р., № 15/13-441 від 21.0
1.2002 p., № 27/9-12 від 17.02.2002 p., № 14/389-05 від 26.12.2005 p., 9/363
-06 від 16.11.2006 р, № 9/71-07 від 05.03.2007р. З огляд
у на це розгляд такої справи, з
гідно зі ст.17 КАС України і ст. 1
21-2 ГПК України відноситься до
компетенції господарського
суду, а не суду в порядку адмі
ністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.15
7 КАС України суддя закриває п
ровадження у справі, якщо спр
аву не належить розглядати в
порядку адміністративного с
удочинства.
Керуючись ст.157 КАС Україн
и,
ухвалив:
Адміністративну спра
ву за позовом Гайсинської мі
жрайонної податкової інспек
ції до відділу державної вик
онавчої служби Гайсинського
управління юстиції про викл
ючення майна з акту опису та а
решту майна закрити.
Роз'яснити позивачу, що
дана справа підлягає розгляд
у в порядку господарського с
удочинства.
Ухвала може бути оска
ржена до апеляційного суду В
інницької області через Гайс
инський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня п
роголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і под
анням після цього протягом 10 д
нів апеляційної скарги, з под
ачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст
.186 КАС України.
Справа № 2-а-10/2007
Суддя: Карапиш Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді Т.В. Карапиш при секретарі О.М. Шило

розглянувши на
відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату про зобов'язання
погашення заборгованості по відрядженнях.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до
Чернігівського ОВК про зобов'язання погашення заборгованості по відрядженнях,
мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 квітня 2003 року 23 квітня 2005 року
працював в Ічнянському РВК помічником районного військового комісара. Часто
перебував у відрядженнях, але відрядні витрати своєчасно йому виплачені не були,
в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 1199 грн. 97 коп. Просить
стягнути дану заборгованість в судовому порядку.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду
заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник
відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, прийшов до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_1. слід задовольнити повністю. Як встановлено в
судовому засіданні ОСОБА_1. згідно наказу військового комісара Ічнянського РВК
№ 43 від 14 квітня 2003 року (а.с. 4) був зарахований до списку особового
складу РВК на посаду помічника районного військового комісара. Згідно довідки
Ічнянського РВК № 749 виданої 20 жовтня 2006 року (а.с. 6) сума заборгованості
ОСОБА_1. по відрядженнях за 2003-2005 роки становить 1199 грн. 97 коп., а тому
суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1. слід задовольнити повністю,
стягнувши з відповідача на його користь заборгованість по відрядженнях в
розмірі 1199 грн. 97 коп.

Керуючись ст.
18, 104, 105, 160 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Чернігівського обласного військового комісаріату на користь
ОСОБА_1 заборгованість по відрядженнях в розмірі 1199 (одна тисяча сто
дев'яносто дев'ять) грн. 97 коп.

Стягнути з Чернігівського обласного військового
комісаріату на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

На постанову на протязі двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження постанови суду, яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення постанови, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський
апеляційний суд через Ічнянський
районний суд.

Постанова
віддрукована в нарадчій кімнаті.
Справа № 22-а-179/2006
Суддя: Квач М.О.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-179/2006р. Головуючий
у 1 інст. - Бігши В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року апеляційний
суд Чернігівської області у складі: Головуючого - судді Бойко О. В. Суддів - Квача М.О.,
Шевченка В.М.

Розглянувши у порядку
письмового провадження матеріали адміністративного позову за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Менського районного суду від 11 грудня 2006 року про відмову
у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді
Ялтинського міського суду ОСОБА_2. про визнання факту порушення суддею
Конституції України та присяги судді, -

Установив:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Менського районного суду від 11 грудня 2006 року, якою
відмовлено у відкритті провадження за вказаним його позовом, посилаючись на те,
що суддя дійшов помилкового висновку про регулювання спірних правовідносин не
нормами КАС України, а нормами КПК України, тоді як ним в пред'явленому позові
не оспорюється правильність чи неправильність прийнятого рішення по
кримінальній справі, за якою його засуджено до позбавлення волі, а оспорюються
ним дії судді Ялтинського міського суду як суб'єкта владних повноважень по
врученню йому копії обвинувального висновку після закінчення строків, встановлених
на його вручення.

Вислухавши
суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що
скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без зміни з таких підстав.

Порядок вручення
підсудному копії обвинувального висновку, як і копії вироку засудженому (про що
зазначається в матеріалах справи) регулюються положеннями ст.ст.254, 344 КПК України, а
тому суддя підставно дійшов висновку, що позов ОСОБА_1. про оспорювання дій
судці Ялтинського міського суду про несвоєчасне вручення йому копії
обвинувального висновку не може бути предметом адміністративного судочинства та
обґрунтовано, відповідно до п.1 ч.1 ст.109
КАС України відмовив у відкритті провадження за його адміністративним
позовом.

Ухвала судді
відповідає процесуальному закону, а тому відсутні підстави для її скасування.

2

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків
судді про відмову у відкритті провадження за його адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст.
197,199,200,205,206 КАС
України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення, а ухвалу судді Менського районного суду від 11 грудня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в касаційному порядку протягом одного місяця з
дня її проголошення.
Справа № 2а-562/2008
Суддя: Томин О.О.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-562/2008 року
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
головуючої судді Томин
секретаря Турок
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської Ради
про зобов'язання надати в користування земельну ділянку, -
ОСОБА_2 звернулись в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської
міської Ради про зобов'язання надати в користування земельну ділянку за набувальною давністю, що розташована в АДРЕСА_1,
площею 0,10 га під будівництво і 0,03 га для ведення підсобного
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів позов підтримали.
відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.
попередньому судовому засіданні встановлено,що позивачі звернулись з позовом
про зобов'язання надати в користування земельну ділянку за набувальною
давністю, що розташована в АДРЕСА_1, площею 0,10 га під будівництво і 0,03 га
для ведення підсобного господарства, що вказує на наявність спору про право. За
таких обставин слід вважати, що справа не підсудна адміністративному суду, а
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
вищенаведене, керуючись, п.1ч.1ст.157,ст.ст.2,3,17,18,165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Івано-Франківської міської Ради про зобов'язання надати в користування земельну
ділянку у зв'язку з непідсудністю справи адміністративному суду.
позивачці, що вона має право звернутися до суду за захистом порушеного права до
суду в порядку цивільного судочинства.
про оскарження ухвали суду першої інстанції подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду (адреса: м.Львів, вул.Чоловського, 2) через
Івано-Франківський міський суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 5-80/2008
Суддя: Ліснецький І. В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 5 - 80/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об установлении административного надзора /
апреля 2008 г. пгт.
Широковский районный суд Днепропетровской области
составе председательствующего судьи Лиснецкого И.В.
секретаре Писко
Широковского РО Севостьянова
в открытом судебном заседании в зале суда в присутствии привлекаемого ОСОБА_1
представление Широковского РО УМВД Украины Днепропетровской области об
установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Нефтегорск
Охинського района Сахалинской области, проживает в АДРЕСА_1, не работает,
русский, гр-н Украины, ранее судим: 09.06.1995 года Широковским районным судом
Днепропетровской области по ст. 94 УК
Украины к 8 /восьми/ годам лишения свободы; освобожден 13.08.2001 года на
основании ст. 6 Закона Украины “Об амнистии” от 05.07.2001 года
условно-досрочно на неотбытый срок 1 /один/ год 9 месяцев 29 дней с Макеевской
ИК - 32, суд, -
ОСОБА_1 имеет судимость за совершение тяжких
преступлений, из мест лишения свободы
освободился 13.08.2001 года, проживает в АДРЕСА_1, не работает, характеризуется
посредственно, трижды привлекался к
административной ответственности, на предупреждение не реагирует, в связи с чем
Широковский РОВД просит установить в отношении него административный надзор, и
установить в указанном представлении
Обсудив данное представление, заслушав представителя
Широковского РО поддержавшего его, привлекаемого ОСОБА_1 указывающего, что она,
действительно, ведет указанный образ жизни, при этом обещает исправится. Изучив
материалы дела, суд считает необходимым
установить в отношении ОСОБА_1 административный надзор и указанные в
представлении ограничения.
недопущения фактов совершения повторных преступлений и правонарушений обязать
ОСОБА_1 явкой в кабинет УИМ Широковский РО УМВС Украины Днепропетровской
области расположенного в с. Александровка Широковского района Днепропетровской
области по пр-ту Калинина, 4 для проведения проф. бесед 1-е и 3-е воскресенье
каждого месяца с 09.00 до 12.00 час.
Руководствуясь ст. 3 п. «в» Закона Украины № 264/94-ВР
от 01.12.1994 года /с изменениями и дополнениями/ «Об административном надзоре
за лицами, освобожденных с мест лишения свободы», судья,-
Представление Широковского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения -
Установить ему административный надзор сроком на 1 /один/ год с момента его
оглашения и вынести следующие
- обязать явкой в кабинет УИМ Широковский РО УМВС
Украины Днепропетровской области расположенного в с. Александровка Широковского
района Днепропетровской области по пр-ту Калинина, 4 для проведения проф. бесед
1-е и 3-е воскресенье каждого месяца с 09.00 до 12.00 час.
На постановление может быть подана апелляция в 7-ми дневный срок.
Судья И.В. Лиснецкий
Справа № 2-А-80-1/2008
Суддя: Кузьменко В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- А-80--108
Статистична звітність 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008
року суддя Печерського районного суду м. Києва Кузьменко В.В. розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про
порушення чинного законодавства ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Предметом якого вказано порушення на думку позивача чинного законодавства
стосовно виплат коштів до свят.

Позовна заява підлягає повернненю позивачам виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 18 ч.2
КАС України адміністративні
справи стороною по яким є орган державної влади, підсудні Окружним адміністративним
судам.

Згідно матеріалів позову стороною по справі вказано орган
державної влади - Кабінет Міністрів України. Тобто даний спір не підсудний
Печерському районному суду м. Києва як адміністративному суду. Так як
в даному випадку чітко визначена предметна підсудність справи.

Відповідно до ст.. 108 ч. 3 п. 6 КАС України позов
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Наведене свідчить про те, що справу потрібно повернути
позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18 ч. 2,
108, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Повернути
позивачу ОСОБА_1 його позов до Кабінету Міністрів України про порушення чинного
законодавства.

Роз'яснити
позивачу право на звернення до належного адміністративного суду.

Копію ухвали невідкладно направити особі, що позов подала,
разом з позовною заявою та усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Заява про подачу апеляції подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляція подається протягом 10 днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-А-79-1/2008
Суддя: Кузьменко В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- А-79--108
Статистична звітність 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008
року суддя Печерського районного суду м. Києва Кузьменко В.В. розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України та Кабінету міністрів України про відміну
внесення змін до Закону України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Предметом якого вказано неправомірність
на думку позивача внесення відповідачами змін до Закону України.

Позовна заява підлягає повернненю позивачам виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 18 ч.2
КАС України адміністративні
справи стороною по яким є орган державної влади, підсудні Окружним
адміністративним судам.

Згідно матеріалів позову стороною по справі вказано
органи державної влади - Верховну Раду України та Кабінет Міністрів України.
Тобто даний спір не підсудний Печерському районному суду м. Києва як адміністративному
суду. Так як в даному випадку чітко визначена предметна
підсудність справи.

Відповідно до ст.. 108 ч. 3 п. 6 КАС України позов
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Наведене свідчить про те, що справу потрібно повернути
позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18 ч. 2,
108, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Повернути
позивачу ОСОБА_1 його позов до Верховної
Ради України та Кабінету міністрів
України про відміну внесення змін до Закону України.

Роз'яснити
позивачу право на звернення до належного адміністративного суду.

Копію ухвали невідкладно направити особі, що позов подала,
разом з позовною заявою та усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Заява про подачу апеляції подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляція подається протягом 10 днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 22а-2085/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 2085/08(02) ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F48 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F НFіFкFоFлFоFвFаF ІF.СF.
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
18 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F ПFоFпFлFаFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ЮF.,
сFуFдFдFіFвF –F УFхFаFнFеFнFкFоF СF.АF., СFаFфFрFоFнFоFвFоFїF СF.ВF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFоFпFлFаFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ЮF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF пFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFаF фFіFрFмFаF «КFрFіFсFтFіFнFаF» нFаF уFхFвFаFлFуF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 2аF-403/06 зFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF оFрFеFнFдFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF пFрFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF зFаFяFвFиF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF оFрFеFнFдFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF пFоFсFтFаFнFоFвFиF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF зFвF’FяFзFкFуF іFзF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFоFвF'яFзFаFнFіF зF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяFмF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF іF сFпFрFаFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFіF 20 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF.30 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, пFрF. ПFрFаFвFдFиF 29 кFіFмF. 504 (зFаFлF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF).
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF: