Справа № 22а-3258/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» квітня 2008
року справа №
22а-3258/08 м. Донецьк, б. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Геращенка І.В.

суддів апеляційного суду Арабей
Т.Г., Міронової Г.М.

при секретарі судового засідання Танцюра
Н.С.

за участю представників сторін:

від позивача -
не з'явились

від відповідача - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Єнакіївського міського суду
Донецької області

від 17.12.2007 року

у справі № 2а-215/07

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції Донецької області

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Єнакіївського міського суду Донецької області з
позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського
управління юстиції Донецької області про визнання неправомірними дій щодо
винесення постанови від 10.08.2007 року про відкриття виконавчого провадження
по примусовому виконанню постанови від 25.12.2006 року № 279 про стягнення
штрафу в сумі 136 грн.

Постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 17.12.2007
року у справі № 2а-215/07 (суддя Карякін О.О.) в задоволені позовної заяви
відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та
прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву.

Доводи апеляційної скарги заявник обґрунтовує невірним застосуванням судом
першої інстанції норм матеріального права, а саме.

Вважає, що судом необгрунтованно
відмовлено в задоволенні позовної заяви, оскільки згідно ст. 21 Закону України
“Про виконавче провадження” встановлено, що постанови про адміністративні
правопорушення повинні пред'являтись до виконання протягом трьох місяців, тому
строк для виконання постанови скінчився.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів встановила.

Постановою Донецького обласного центру
зайнятості від 25.12.2006 року № 279 на ОСОБА_1 як керівника ВАТ
“Металургремонт” накладений штраф в сумі 136 грн.

Постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 16.02.2007 року постанова від 25.12.2006 року
№ 279 скасована.

Постановою Апеляційного суду Донецької області постанова Єнакіївського
міського суду від 16.02.2007 року скасована, в позові ОСОБА_1 до Донецького
обласного центру зайнятості про скасування постанови про накладення штрафу від
25.12.2006 року - відмовлено.

10.08.2007 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови від 25.12.2006 року
№ 279.

Між сторонами немає розбіжностей щодо
обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, в
апеляційній скарзі вказується на порушення норм матеріального права, та
зазначено, що при відкритті виконавчого провадження порушений встановлений ст.
21 Закону України “Про виконавче провадження” трьохмісячний строк.

Колегія суддів вважає такий висновок
помилковим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади. У справах
щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх
у добровільному порядку визначає Закон України “Про виконавче провадження”.

Згідно ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження, як завершальна
стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах
повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами,
виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове
виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка
входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Таким чином, відповідача у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого
чинним законодавством України покладений обов'язок по примусовому виконанню
рішень, в тому числі і постанови про накладення адміністративного штрафу.

Колегія суддів не приймає до уваги довід заявника скарги про порушення
встановленого ст. 21 Закону України “Про виконавче провадження” трьохмісячного
строку при винесенні постанови, з наступних підстав.

Відповідно до зазначеної норми Закону постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом
трьох місяців.

Як зазначалось раніше, постановою від 25.12.2006 року № 279 на позивача
накладений штраф за адміністративне правопорушення в сумі 136 грн.

Відповідно до ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено
особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скориставшись наданим йому правом, позивач оскаржив постанову про
накладення штрафу до суду.

Згідно ст. 291 КпАП подання у встановлений строк скарги зупиняє виконання
постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду скарги, за
винятком постанов про застосування заходів стягнення, передбачених статтями 26
і 32 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на
місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 303 цього Кодексу не підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання
протягом трьох місяців з дня винесення. В разі зупинення виконання постанови
відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до
статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення
строку відстрочки.

Законами України може бути встановлено й інші, більш
тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види
адміністративних правопорушень.

Єнакіївський міський суд постановою від 16.02.2007 року скасував постанову
про накладення штрафу та закрив адміністративне провадження.

Оскільки постановою Апеляційного суду Донецької області від 25.05.2007 року
скасована постанова Єнакіївського міського суду, відповідачем у встановлений
законодавством строк - 10.08.2007 року винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови про накладення
штрафу на позивача.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона
повинна довести обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення.

Позивач не надав апеляційному суду належних доказів в підтвердження доводів
апеляційної скарги в розумінні зазначеної норми Закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята за
матеріалами справи, при повному і всебічному дослідженні документів і доказів,
доданих до матеріалів справи, тому підстав для скасування постанови суду першої
інстанції, яка оскаржувалась, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, Законом України “Про виконавче провадження”, ст. 2, ст.
160, ст. 167, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206,
ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Єнакіївського міського суду Донецької області від 17.12.2007 року у справі №
2а-215/07 - залишити без задоволення.

Постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 17.12.2007 року
у справі № 2а-215/07 за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління
юстиції Донецької області про визнання дій неправомірними - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду вступає в законну силу з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 18.04.2008 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

Г.М.Міронова

З оригіналом згідно

головуючий суддя І.В.Геращенко