overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5636/2008
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.
Справа № 2-а-5636/08

Вінницький
окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого
судді Сапальової Т.В.,

при
секретарі Галянт І.М.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

представника
позивача - ОСОБА_2

представника
відповідача - Івасик О.В.,

представника
відповідача - Коваленка Р.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного
фонду України у Вінницькій області про зобов`язання перерахувати грошове
забезпечення на 1 квітня 2007р.з урахуванням додаткової премії, введеної
наказом Міністерства оборони України від 14.04.2007 року №175, зобов'язання
перерахувати пенсію та відшкодувати недоплату, що утворилася з 01.04.2007 року
по теперешній час.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 94, 99, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
у задоволенні позовних вимог до Вінницького обласного військового комісаріату,
Головного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання перерахувати
грошове забезпечення на 1 квітня 2007р. з урахуванням додаткової премії,
введеної наказом Міністерства оборони України від 14.04.2007 року №175,
зобов'язання перерахувати пенсію та відшкодувати недоплату, що утворилася з
01.04.2007 року по теперешній час
відмовити.

Відшкодування судових витрат віднести
за рахунок держави.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний
текст постанови суду буде виготовлено на протязі 5 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя Сапальова Тетяна Валентинівна
Справа № 2а-14/2007
Суддя: Комлєва В.С.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-14/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Буринський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді в залі суду міста Буринь адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу РАЦСу Буринського районного управління юстиції про
внесення змін до актового запису про шлюб,

Встановив:

ОСОБА_1.
звернулась із адміністративним позовом до відділу РАЦСу Буринського районного
управління юстиції про внесення змін до актового запису про шлюб, мотивуючи
тим, що у вказаному актовому записі рік народження її чоловіка, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказаний ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як дійсна дата народження -
ІНФОРМАЦІЯ_3. В даний час виникло питання оформлення та отримання передбачених
законодавством пільг і вказана обставина є перешкодою в оформленні.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала і
пояснила, що в інших документах дані про народження чоловіка записані
правильно. Чому вчинена була така неправильність - сказати не може.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і
враховучи те, що факт неправильності в актовому записі про шлюб підтверджується
поясненнями сторін, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про
одруження, копією паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера,
вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11,
70,86, 111, 112 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відділу РАЦСу Буринського районного управління юстиції Сумської області
внести зміни в актовий запис №11 від 1954 року про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20
лютого 1951 року, вчиненому Червонослобідським РАЦС села Червона Слобода
Буринського району Сумської області, змінивши
рік народження ОСОБА_2
з ІНФОРМАЦІЯ_2 на
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний адміністративний суд
через Буринський райсуд.
При цьому заява про апеляційне оскарження подається в десятиденний термін з дня
проголошення постанови. Апеляційна скарга подається в двадцятиденний строк з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22а-3017/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а 3017/08

Головуюч ий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 22

інстанції

(сп рава №2а-222/2007)
У Х В А Л А

15 травня 2008 рок у м. Дніпропе тровськ

Колегія суддів Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду у ск ладі: головуючого Стежко В.А.

суддів Поплавськ ого В.Ю., Уханенка С.А.,

заслухавши доповідь суд ді-доповідача Стежко В.А. за за явою Павлоградської міської ради про поновлення процесу ального строку на апеляційне оскарження постанови Павлог радського міськрайонного су ду Дніпропетровської област і від 25 жовтня 2007 року по справі
№2а-222/2007за позовом Прокурора м. Павлограда в інтересах дер жави в особі Міністерства юс тиції України, Кабінету Міні стрів України до Павлоградсь кої міської ради про визнанн я протиправним рішення Павло градської міської ради № 404-23/у від 11.09.2007 року «Про розвиток рос ійської мови та культури у м. П авлограді» -

в с т а н о в и л а:

Павлоградська міс ька рада ставить питання про поновлення строку на апеляц ійне оскарження постанови Па влоградського міськрайонно го суду Дніпропетровської об ласті від 25 жовтня 2007 року по сп раві №2а-222/2007 з посиланням н а поважність причин пропуску строку.
Керуючись ст. 186 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити виріше ння заявиПавлоградської міс ької ради про поновлення про цесуального строку на апеляц ійне оскарження постанови Па влоградського міськрайонно го суду Дніпропетровської об ласті від 25 жовтня 2007 року по сп раві №2а-222/2007за позовом Прок урора м. Павлограда в інтерес ах держави в особі Міністерс тва юстиції України, Кабіне ту Міністрів України до Павл оградської міської ради про визнання протиправним рішен ня Павлоградської міської ра ди № 404-23/у від 11.09.2007 року «Про розв иток російської мови та куль тури у м. Павлограді» до розгл яду в апеляційному суді на 03 липня 2008 року о 16-20 год. в прим іщенні Дніпропетровського а пеляційного адміністративн ого суду за адресою: м. Дніпроп етровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).
В судове засідання в икликати осіб, які беруть уча сть у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-4079/08
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа №22а-4079/08р.

Головуючий су ддя у 1-ій інстанції-
Кат егорія статобліку- 28

Курочкіна О. М.
(справа 2а-49/07)

У Х В А Л А про призначення справи до а пеляційного розгляду

23 травня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропе тровського апеляційного адм іністративного суду у складі : головуючого судді : Сафронової С.В., суддів:
Уханенко С.А.

Поплавського В. Ю. заслухавши доповід ь судді-доповідача Сафроново ї С.В. про проведення підготов чих дій та перевіривши дотри мання вимог ст.ст.185-187 КАС Украї ни у справі за апеляційною ск аргоюУправління праці і соці ального захисту населення Пе тропавлівської райдержадмі ністрації Дніпропетровсько ї області на постанову Петро павлівського районного суду
Дніпропетровської області в ід 26 грудня 2007 року у адміністративній справ і№2а-49/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціа льного захисту населення Пет ропавлівської райдержадмін істрації Дніпропетровської області про стягнення коштів щорічної допомоги на оздоровлення,-

в с т а н о в и л а :
При підготовці справи до апеляційного розгляду про ведені наступні дії: зясов ано склад учасників адмініст ративного процесу; зясован о обставини, на які посилають ся особи, що беруть участь у сп раві, як на підставу своїх вим ог і заперечень; зясовано, я кі обставини визнаються та я кі заперечуються особами, що беруть участь у справі.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, визнавши підгот овку справи до апеляційного розгляду завершеною та керую чись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Підготовчі дії по сп раві визнати закінченими.
Призначити справу до р озгляду у відкритому судовом у засіданні у приміщенні Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, п роспект імені «Газети Правди » № 29 кім.504 (зал судового засіда ння) на 22 липня2008 року о 12 год ині 20 хвилин
На судове засідання ви кликати осіб, які беруть учас ть у справі.
Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та оскарженню не підлягає .

Судді:
Справа № 22а-242/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Головуючий в 1-ій інстанції Барашкова В.В.
Справа № 22а-242/08
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
№2а-222/2007 Ряд.
стат. звіту №48
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря:
Петлевана Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 02 липня
2007 року , колегія суддів - ,

встановила:

Оскаржуваною
ухвалою провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи без самостійних
вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до Хриплинської сільської ради, третьої особи
без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними
рішень сільської ради і їх скасування - закрито.

Ухвалу
суду оскаржила ОСОБА_1. Вважає ухвалу незаконною, постановлену з порушенням
норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу і направити справу до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задоволити.

Встановлено,
що в листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Хриплинської сільської
ради про визнання протиправними рішень сільської ради та їх скасування.

Віцдповідно
до вимог ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В
даному випадку між сторонами існує адміністративний спір і суд першої інстанції
неправомірно закрив провадження по справі з тих підстав, що даний спір не
підлагає розгляду в порядку КАС України.

Керуючись, ст. ст.160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, КАС України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 02 липня 2007 року скасувати і постановити нову
ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

В.
Багрій

Повний текст ухвали виготовлено

09.04.2008 року.
Справа № 22а-4102/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Головуючий в 1-ій інстанції Сидорак Б.Г.
Справа № 22а-4102/08
Жидачівський районний суд Львівської області
№2а-95/07 Ряд.
стат. звіту №32
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря:
Петлевана Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду
Львівської області від 17 грудня 2007 року
, колегія суддів - ,

встановила:

Оскаржуваною
ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління МВС України у Львівській
області та заступника начальника ГУ УМВСУ ОСОБА_3 про визнання дій посадових
осіб неправомірними та стягнення моральної шкоди повернуто позивачу для
звернення до належного суду за місцем його проживання.

Ухвалу
суду оскаржив представник позивача - ОСОБА_1. Вважає ухвалу незаконною,
постановлену з порушенням норм процесуального права.Просить скасувати ухвалу.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача та його представника на підтримання доводів
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Встановлено,
що у грудні 2007 року представник позивачаОСОБА_1звернувся в інтересах ОСОБА_2.
до Головного управління МВС України у Львівській області, заступника начальника
ГУ МВС України у Львівській областіОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб
неправомірними, бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

Відповідно
до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання /перебування, знаходження/
позивача.

ОСОБА_2
проживає м.Івано-Франківськ.

За
таких підстав суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що справа не
підсудна Жидачівському районному суду і відповідно до вимог ст.106 КАС України
вірно повернув позовну заяву позивачу.

Ухвала
суду першої інстанції відповідає зібраним доказам, вимогам ст.ст.19,108 КАС
України, доводи скарги не спростовують висновків суду.

Колегія
судів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись, ст. ст.160, 195, 196,
198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу
Жидачівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2007 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді: І.
Обрізко

В. Багрій

Повний текст ухвали виготовлено

09.04.2008 року.
Справа № 2-а-19/2008
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-19-08
У Х В А Л А

19
травня 2008 року Каланчацький районний
суд Херсонської області у складі: головуючого судді Кравченко К.В.,
при секретарі Мазур Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ «Заказник Думузла» до Суб»єкту владних
повноважень Службової особи Голови Каланчацької районної державної
адміністрації ОСОБА_1 про визнання противоправним бездіяльність Голови
Каланчацької райдержадміністрації в безпідставному неприйнятті та невиконанні
Рішення Одеського апеляційного
адміністратив-ного суду від
23.01.2008 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Заказник
Думузла» звернувся до суду з адміністра-тивним позовом в якому
просить визнати противоправною
бездіяльність Голови Каланчацької районної державної адміністрації ОСОБА_1 в
невиконані Рішення Одеського апеляційного адміністра-тивного Суду від
23.01.2008 року, в безпідставному неприйняті Рішення шляхом укладення договору
земельної ділянки площею 1439,8 га з ТОВ «Заказник Думузла».

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позовом ТОВ «Заказник Думузла» до Суб»єкту владних
повноважень Службової особи Голови Каланчацької районної державної
адміністрації ОСОБА_1 про визнання противоправним бездіяльність Голови
Каланчацької райдержадміністрації в безпідставному неприйнятті та невиконанні
Рішення Одеського апеляційного адміністративного
суду від 23.01.2008 р., залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-214/2008
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-214/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Католікяна
М.О.,

при секретарі: Ременякі
М.С.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ
питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська про визнання
бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

03 січня 2008 року
позивач звернулася до суду із цим позовом (а.с. 2, 3).

Судове засідання у справі було призначено на 26.02.2008 р., на 0930
год. Позивач була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення № 366210 (а.с. 10), проте у судове засідання не з'явилася, не
надала документи, які підтверджують поважність причин неявки. Розгляд справи
був відкладений до 02.04.2008 р., до 1600 год. Позивач була
повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 406092.

02 квітня 2008 р., о 1600 год., позивач у судове
засідання знову не з'явилася, про причини неявки суд у встановленому законом
порядку не повідомила, як і не надала документи, які підтверджують поважність
причин неявки.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 155, 158 - 160
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі міста Дніпропетровська про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Справа № 2-а-212/2008
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-212/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Католікяна
М.О.,

при секретарі: Ременякі
М.С.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ
питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська про визнання
бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

03 січня 2008 року
позивач звернулася до суду із цим позовом (а.с. 2, 3).

Судове засідання у справі було призначено на 26.02.2008 р., на 0900
год. Позивач була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення № 366384 (а.с. 9), проте у судове засідання не з'явилася, не
надала документи, які підтверджують поважність причин неявки. Розгляд справи
був відкладений до 02.04.2008 р., до 1530 год. Позивач була
повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 406157.

02 квітня 2008 р., о 1530 год., позивач у судове
засідання знову не з'явилася, про причини неявки суд у встановленому законом
порядку не повідомила, як і не надала документи, які підтверджують поважність
причин неявки.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 155, 158 - 160
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі міста Дніпропетровська про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Справа № 2-а-210/2008
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-210/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Католікяна
М.О.,

при секретарі: Ременякі
М.С.,

з участю представника
відповідача Логвінової С.О.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ
клопотання про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста
Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року позивач звернувся до суду із цим
позовом (а.с. 2, 3).

02 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з клопотанням про відкликання
поданого позову.

У судове засідання позивач не з'явився, звернувшись із заявою про розгляд
справи за його відсутності.

Представник відповідача не заперечувала проти залишення позову без
розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне клопотання
позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 155, 158 - 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська про
визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: