Справа № 2а-3954/2008
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3954/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 березня 2008 року
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді - Бартош Н.С.,

при
секретарі - Супрун Ю.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Харківського обласного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008 року Харківський обласний центр зайнятості звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить
суд стягнути з відповідача сплачену допомогу по безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності в сумі 675,61 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1.
30.01.2006р. було надано статус
безробітної відповідно до п. 1
ст. 23 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
на випадок безробіття”. 21.09.2006 року директором Дзержинського районного
центру зайнятості було прийняте рішення № 87 про одноразову виплату допомоги по
безробіттю для організації підприємницької діяльності, після чого була
проведена ОСОБА_1 одноразова виплата допомоги по безробіттю в розмірі 675,61
грн., але підприємницькою діяльністю відповідач не займалась, протягом 6
календарних місяців з дня отримання коштів не подавала до державної податкової
служби передбаченої звітності та не сплачувала кошти єдиного ( фіксованого)
податку. Оскільки відповідач в
добровільному порядку кошти не повертає, тому позивач просить стягнути
на його користь з ОСОБА_1 одноразово виплачену допомогу по безробіттю
для організації підприємницької діяльності
в сумі 675,61 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання
про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити в повному
обсязі.

Відповідача в судове засідання не з'явився, належним
чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Вивчивши
матеріали справи, судом встановив наступне.

23.01.2006 року ОСОБА_1. звернулась
до Дзержинського районного центру зайнятості з приводу працевлаштування
та була зареєстрована відповідно до п. 3 Положення про порядок реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу. 30.01.06 року
ОСОБА_1 було надано статус безробітної.

20.09.2006 року ОСОБА_1. звернулась до центру зайнятості з заявою про
призначення їй допомоги по безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності та рішенням директора Дзержинського районного центру
зайнятості № 87 від 21.09.2006 року було прийняте про одноразову виплату допомоги по безробіттю
для організації підприємницької діяльності, після чого була проведена ОСОБА_1
одноразова виплата допомоги по безробіттю в розмірі 675,61 грн., про що ОСОБА_1. була ознайомлена 21.09.2006 року.

Як вбачається із відповіді Дзержинської ДПІ на запит Дзержинського районного центру зайнятості
ОСОБА_1. протягом 6 календарних місяців з дня отримання коштів не подавала до
державної податкової служби передбаченої звітності.

Оскільки відповідач в добровільному
порядку кошти не повертає, тому позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 50
Кодексу адміністративного судочинства
України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:
про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності
об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про
обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання; в інших випадках,
встановлених законом.

З урахуванням характеру спору і
суб'єктного складу сторін у справі, враховуючи, що між сторонами виник
цивільний спір, який знаходиться поза межами компетенції адміністративного
суду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вважає за
необхідне закрити провадження у справі.

Позивач не позбавлений можливості
звернутися до місцевого суду з відповідним позовом в порядку ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, ч.4 ст.50, п.1 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 2а-3354/08 за адміністративним позовом
Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же
строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Ухвала не набрала законної сили.

З оригіналом згідно.

Суддя -