Справа № 2-а-1311/2008
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 р. Справа № 2-а-1311/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчук Віталій Володимирович,

При секретарі судового засідання: Педорук Олеся Сергіївна

За участю
представників сторін:

позивача :

відповідача
:

розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до: Державної
податкової інспекції у м. Вінниці

про: визнання нечинним рішення № 20787/10/26 від
14.11.2007р. про застосування адміністративного арешту активів платника
податків

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання нечинним
рішення №20787/10/26 від 14.11.2007 року про застосування адміністративного
арешту активів платника податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Державної
податкової інспекції у м. Вінниці №20787/10/26 від 14 листопада 2007 року про
застосування адміністративного арешту активів платника податків до позивача
було застосовано умовний адміністративний арешт активів платника податків.

Позивач вважає дане рішення таким, що не відповідає
вимогам чинного законодавства України.

У судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не
визнав та надав письмове заперечення, в якому зазначено, що п.9 ч.4 ст.11-1
Закону України “Про державну податкову службу в Україні”визначено, що
позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин,
викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке
оформляється наказом. Крім того, відповідно до ст.11-2 даного Закону умовами
допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення
позапланової перевірки є направлення на перевірку та копії наказу керівника
податкового органу про проведення позапланової перевірки, в якому зазначаються
підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та
закінчення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України “Про державну
податкову службу в Україні”(далі - Закон) органам державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,
надано право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності,
достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), додержання
валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими
відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, фізичними
особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають
такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок
утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Ст. 11-1 ч. 6 Закону регламентовано підстави та порядок
проведення планових та позапланових виїзних перевірок органами державної
податкової служби, у якій, зокрема передбачено, що позаплановою виїзною
перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу
державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з
обставин, зазначеній у ч. 6 цієї статті.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на
підставі рішення суду. Орган державної
податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки,
подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку
і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які
відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для
проведення такої перевірки, інформацію про вид
та кількість перевірок, проведених органами державної податкової
служби щодо суб'єкта господарської
діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу
суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення
позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта
господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання
про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється
не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для
прийняття 14.11.2007 року податковою інспекцією рішення №20787/10/26 про
застосування до підприємця ОСОБА_1 умовного арешту активів платника податків
стало те, що останній відмовився від проведення позапланової виїзної
документальної перевірки.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”адміністративний арешт активів платника податків є виключним
способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Зокрема
серед обставин, за яких може бути застосовано арешт активів, Закон визначає
таку: платник податків відмовляється
від проведення документальної перевірки за
наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових
осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням
інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів,
комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з
використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та
засобів штрихового кодування.

Однак, судом встановлено, що на момент проведення
перевірки у осіб, що мали її проводити, було відсутнє рішення суду, про яке
йдеться у ч.8 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.
В зв'язку з цим представником позивача було направлено до Державної податкової
інспекції у м. Вінниці лист, в якому повідомлено, що працівників податкової
служби зможуть допустити до проведення перевірки у разі виконання всіх
передбачених законодавством вимог до проведення позапланової виїзної перевірки.

Таким чином, в судовому засіданні обґрунтовано та
підтверджено про відсутність у
відповідача законних підстав для застосування до позивача умовного
адміністративного арешту, прийнятих рішенням №20787/10/26 від 14.11.2007
року.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки відповідач достатніх доказів в спростування позовних
вимог не надав, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати
нечинним рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці №20787/10/26 від
14.11.2007 року про застосування адміністративного арешту активів платника
податків.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови виготовлений 25.03.2008 року.

Суддя/підпис/ Федчук
Віталій Володимирович

Станом
на 25.03.2008 року постанова не набрала законної сили

Копія
вірна:

Суддя:

Секретар: