overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3/2008
Суддя: Дзюба Н.М.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3 за 2008 р.
У Х В А Л А

23
квітня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ін.до
Макарівської РДА, Макарівської РССТ про
скасування перереєстрації суб»єкта підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачі звернулись до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що 07.06.2002 року Макарівська РДА
перереєструвала Макарівську РССТ, видавши свідоцтво про державну реєстрацію СПД
-юридичної особи Макарівської РССТ з ідентифікаційним кодом в ЄДР підприємств і
організацій України 01755255. Вважають дану перереєстрацію такою, що не
відповідає вимогам чинного законодавства та порушує їхні права, а тому просили
дану перереєстрацію СПД-Макарівської РССТ, проведену Макарівською РДА
07.06.2002 р., скасувати.

В
судовому засіданні представник позивачів
ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6.- ОСОБА_7. заявила
клопотання про закриття провадження по справі в зв»язку з відмовою позивачів
від заявленого ними позову.

Дане
клопотання підтримали позивачі ОСОБА_8.,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15

Представник відповідача- Макарівської РССТ-Проніна Г.Т. проти закриття
провадження по справі заперечувала, посилаючись на те, що прийняття відмови
позивачів від позову порушує права третіїх осіб-споживчих товариств, які подали
до суду заяви про залучення їх до справи в якості третіх осіб з самостійними
вимогами.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження по справі
слід закрити, прийнявши відмову позивачів від позову, оскільки треті особи, що
мають самостійні вимоги, вправі звернутись до суду з окремим позовом до
відповідачів, так як до позивачів вони позовні вимоги не пред»являють . Крім
того, в провадженні Макарівського районного суду є інша адміністративна справа
за позовом інших позивачів до Макарівської РДА про скасування перереєстрації
СПД, де третьою особою є Макарівське РСТ, тому інші споживчі товариства можуть
вступити в дану справу, пред»явивши адміністративний позов.

На
підставі наведеного та керуючись ст.157ч.1 п.5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за
позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ін. до Макарівської РДА, , Макарівської
РССТ про скасування перереєстрації суб»єкта підприємницької діяльності закрити.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2а-10/2008
Суддя: Онуфрієв В.М.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-10/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.04.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської
області в складі : головуючого
- судді Онуфрієва В.М.

при секретарі
- Старосадчої А.П.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні адміністративну справу №
2а-9/2008р. за позовом ОСОБА_1 до ВГІРФО
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із
адміністративним позовом до ВГІРФО
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними.

На повторний виклик позивач в призначене
судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи
був повідомлений своєчасно в
установленому законом порядку.

Ст. 155 ч.4 КАС України передбачено:
”У разі повторної неявки в судове
засідання позивача повідомленого належним чином, без поважних причин, або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд
залишає заяву без розгляду.”

На підставі викладеного позов ОСОБА_1. підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.155ч.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ВГІРФО
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними -залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області, шляхом подання заяви протягом 5 днів про апеляційне оскарження, з подальшою
подачею протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-38/2007
Суддя: Міщенко С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-38 /2007 рік
УХВАЛА про призначення справи до р озгляду

21 березня 2007 року м. Зо лотоноша
Золотоніський міськрайонн ий суд Черкаської області в с кладі судці Міщенко С.В., при с екретарі Матвєєвій О.І, розгл янувши позовну заяву Комунал ьного підприємства « Теплога зрембудсервіс» до ДВС у м. Зол отоноша про скасування поста нови ДВС в м. Золотоноша, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підвідомча суду . Вияснені предмет та підстав и заяви. Проведено попереднє судове засідання. Всі основн і дії по підготовці справи до судового розгляду, що передб ачені ст. 111 КАС України, викона но. Матеріали, що маються в спр аві, дають можливість розгля нути позовну заяву по суті.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративн у справу за даною позовною за явою до розгляду на 29 березня 2007 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання виклика ти: сторони згідно заяви.
Справа № 2-а-34/2008
Суддя: Михайленко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2»а»-34-08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при
секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Черкаській області про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про виплату грошової компенсації за невикористану
відпустку посилаючись на те, що 20 грудня 2006 року начальник ВФРЄ УМВС України
в Черкаській області Коваленко В.Б. відмовив йому у виплаті грошових коштів як
компенсації за невикористані чергові відпустки за 2000 та 2001 роки, а також
частину невідбутої чергової відпустки за 2004 рік у зв»язку із відкликанням
його із відпустки. Дії начальника ВФРЄ УМВС України в Черкаській області вважаю
неправомірними, оскільки він подавав рапорти для надання йому чергових
відпусток за 2000 та 2001 роки своїм безпосереднім начальникам, які в
подальшому рапорти для розгляду прямим начальником не надавали, а повертали
позивачу назад із своїм запереченням.

Позивач ОСОБА_1
до початку розгляду справи звернувся із заявою про залишення адміністративного
позову без розгляду.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області про
виплату грошової компенсації за невикористану відпустку залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 3-2664/2008
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2664/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької об­ластi Цуренко В.А.
розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiрет­ської митницi про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянки України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки
с.Горбівці Глибоцького району Чернівецької області, Україна, за
ст.352 Митного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2008 року на о 16 год. 20 хв. на м/п „Порубне”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянки України
ОСОБА_1., яка слідувала з Румунії в Україну у приватних справах автомобілем
„Ауді-100”, було виявлено не задекларовані та приховані від митного контролю
дві шкіряні жіночі безрукавки з етикетками та три шкіряні жіночі піджаки,
загальною вартістю 3500,00 грн., які були одягнуті на ОСОБА_1. під курткою.
ОСОБА_1. виявлені предмети визнала своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засiдання не з`явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в її
відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст.352 Митного Кодексу України.

Враховуючи те, що під час
провадження по справі митницею були понесенні витрати в сумі 95,00 грн., а
згідно ст. 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил
відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення, дійшов до висновку стягнути з ОСОБА_1. вказані
витрати.

На пiдставi викладеного, ст. 352 МК України, керуючись
ст. 41 Конституції України, ст.ст. 322, 326, 386, 389-393 Митного Кодексу
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти
на неї адмiнiстративне стягнення у виглядi конфіскації двох шкіряних жіночих
безрукавок з етикетками та трьох шкіряних жіночих піджаків, загальною вартістю
3500,00 (три тисячі п'ятсот) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Вадул-Сіретської митниці витрати в розмірі 95,00 (дев'яносто п'ять) гривень, 00
копійок.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

CУДДЯ:
Справа № 22-а-4315/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2008 р. справа № 22-а-4315/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Гаврищук Т.Г., Арабей Т.Г.

при секретарі

Чуріковій Я.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву військової частини А 1302 про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 14.01.2008 року в справі № 2-а-1022/2008 за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А 1302
«про стягнення компенсації за речове майно», -

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2008 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнята
постанова в справі № 2-а-1022/2008 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А
1302 «про стягнення компенсації за речове майно», згідно якої позовні вимоги
було задоволено.

05.03.2008 р. до Донецького окружного адміністративного суду від військової
частини А 1302 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження
зазначеної постанови.

В заяві
про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач вказує, що суд першої
інстанції не дотримався вимог ч.3 ст. 167 КАС України та не надіслав копію
судового рішення на наступний день після його ухвалення на адресу частини, у
зв'язку з відсутністю відповідача при прийнятті
оскаржуваної постанови. Копію постанови від 14.01.2008 року військовою частиною
було отримано лише 21 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку,
встановленого для апеляційного оскарження постанови. Апеляційну скаргу
відповідачем подано поштою 02.03.2008 року, тобто в межах відведеного на
оскарження 10-денного строку.

У
зв'язку з вищезазначеним, відповідач просить поновити строк на апеляційне
оскарження.

Особи,
які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Так як доводи, викладені в заяві про
поновлення строку, відповідають матеріалам справи, колегія суддів вважає
зазначене підставою для поновлення даного строку.

Відповідно до ч.3 ст. 257 КАС України необхідно зупинити виконання
постанови.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями
102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити військовій частині А 1302 строк на апеляційне оскарження постанови
Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2008 року в справі №
2-а-1022/2008 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1302 «про стягнення
компенсації за речове майно».

Зупинити
виконання постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 14.01.2008 року в справі № 2-а-1022/2008 за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А 1302 «про стягнення компенсації за речове
майно».

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-1632/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Трипутіна Т.М. Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2008 р. м. Донецьк

справа № 22-а-1632/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого:

Ляшенка Д.В.

Суддів

Шаптала Н.К., Колеснік Г.А.

при секретареві

Агейченковій К.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні в м. Донецьку Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської ради

на постанову

Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької
області

Від

04 грудня 2007 року

по справі

№ 2-а-43/07

за позовом

ОСОБА_1

до про

Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради визнання дій щодо
відмови у виплаті одноразової допомоги при народжені дитини неправомірними,-

В С Т А
Н О В И Л А:

14
січня 2008 року УПСЗН Совєтської районної адміністрації Макіївської міської
ради звернулося до суду з апеляційною скаргою на постанову Совєтського
районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 грудня 2007 року, згідно
якої задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, про
визнання дій щодо відмови у виплаті одноразової допомоги при народжені дитини
неправомірними.

22.01.2008р.
та 25.02.2008р. до суду надійшли заяви від УПСЗН Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської ради, про відмову від апеляційної скарги.

Приймаючи
до уваги що особа, яка подала апеляційну скаргу на постанову Совєтського
районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 грудня 2007 року
відмовилася від скарги, а вказане судове рішення іншими особами не оскаржене,
колегія суддів вважає необхідним закрити провадження за апеляційною скаргою
УПСЗН Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 грудня 2007
року, згідно якої задоволено позов ТОВ ОСОБА_1 до УПСЗН Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської ради, про визнання дій щодо відмови у виплаті
одноразової допомоги при народжені дитини неправомірними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Провадження
за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Совєтської
районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Совєтського
районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 грудня 2007 року у справі №
2-а-43/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради «про
визнання дій щодо відмови у виплаті одноразової допомоги при народжені дитини
неправомірними» - закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-А-31/2008
Суддя: Чернота С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і
м е н е м У к р а ї н и Справа № 2-А-31/08

01
квітня 2008 р. м.
Ясинувата

Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН м. Ясинувата про стягнення
недоотриманих коштів на оздоровлення за 2004 - 2007 р.р. ,-

В с т а
н о в и в :

28.02.2008 року
до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до УПСЗН м. Ясинувата про
стягнення недоотриманих коштів на оздоровлення за 2004 - 2007 р.р.

В попередньому судовому засіданні
від позивача ОСОБА_1 надійшла заява
про залишення адміністративного позову
без розгляду.

Відповідно до
вимог п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись ст.155
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УПСЗН м. Ясинувата про стягнення недоотриманих коштів на
оздоровлення за 2004 - 2007 р.р. - залишити без розгляду.

Заява про
апеляціне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чернота
С.В.
Справа № 2-А-38/2008
Суддя: Чернота С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і
м е н е м У к р а ї н и Справа № 2-А-38/08

18
квітня 2008 р. м.
Ясинувата

Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН м. Ясинувата про визнання
незаконною відмови у наданні позивачу одноразової допомоги при народженні
дитини ,-

В с т а
н о в и в :

18.03.2008
року до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до УПСЗН м. Ясинувата про
визнання незаконною відмови у наданні позивачу одноразової допомоги при
народженні дитини.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення
адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до
вимог п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись ст.155
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до УПСЗН м. Ясинувата про визнання незаконною
відмови у наданні позивачу одноразової допомоги при народженні дитини -
залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чернота
С.В.
Справа № 22а/587-А/2007
Суддя: Худяков А.М.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"17"
квітня 2007 року

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі: головуючого-судді: , Худякова
A.M., суддів:
Павицької Т.М., Олексієнка М.М., при секретарі судового засідання: Калинець
Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Житомирі апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Овруцькому
районі на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 26 лютого
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру з нарахування і
виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської облдержадміністрації, Управління пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про стягнення невиплачених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року Управління пенсійного фонду України в
Овруцькому районі звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення по
даній справі від 2 грудня 2005 року.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області
від 2 6 лютого 2007 року Управлінню пенсійного фонду України в Овруцькому
районі в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі УПФ України в Овруцькому
районі порушує питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа
вирішувалась судом першої інстанції не за правилами глави 8 ЦПК України, про що
свідчить постановлене Овруцьким районним судом Житомирської області рішення від
2 грудня 2005 року згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково.

Справа № 22а/587-А Головуючий
в суді 1 інст, Білоусенко І.В.

Категорія^ Доповідач
Худяков A.M.

2

За вказаних обставин, при отриманні від відповідача заяви
про перегляд заочного рішення по даній справі судді необхідно було мати на
увазі, що відповідно до ч.7 ст.9, п.1 ч.І ст.109 КАС України у прийнятті такої
заяви слід відмовити.

Проте, суд на це уваги не звернув та розглянув заяву
відповідача по суті.

Таким чином, згідно п.4 ч.1 ст.199 КАС України
оскаржувану ухвалу слід скасувати, а в прийнятті заяви Управління пенсійного
фонду України в Овруцькому районі про перегляд рішення суду як заочного -
відмовити.

Керуючись ст.ст.196,199,205,206
КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛИ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в
Овруцькому районі - задовольнити частково.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від
26 лютого 2007 року скасувати. Відмовити Управлінню пенсійного фонду України в
Овруцькому районі в прийнятті заяви про перегляд рішення Овруцького районного
суду Житомирської області від 2 грудня 2005 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.
Справа № 22а/609/2007
Суддя: Худяков А.М.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"17"
квітня 2007 року

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі: головуючого-судді: Худякова
A.M., суддів: Жигановської О.С., Олексієнка М.М., при секретарі
судового засідання: Калинець Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
М.Житомирі апеляційну скаргу представника Міністерства Оборони України Гурняка
О.Г. на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 4
січня 2007 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
Оборони України про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на
військовій службі та виплати грошового забезпечення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 11 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1.
задоволені.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомир­ської
області від 4 січня 2007 року згідно з поданою заявою представника відповідача
роз'яснено зазначене судове рішення.

На цю ухвалу представник Міністерства Оборони України
подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у
справі ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як видно з матеріалів справи, в постанові Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області
від

Справа № 22а/609
Головуючий в суді 1 інст. Зайцев
А.В,

Категорія 12 Доповідач
Худяков A.M.

2

11 квітня 2006 року, тобто в рукописному тексті, позивач
був вказаний правильно - як ОСОБА_1. Лише в друкованому тексті постанови
секретарем суду при друкуванні була допущена описка.

Таким чином, оскаржувана ухвала є нечинною, оскільки
підстав для роз'яснення зазначеного
судового рішення у суду не було як і не було підстав для виправлення описки,
тому в цій частині (що стосується роз'яснення) провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.198,199,206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Міністерства Оборони
України Гурняка О.Г. - задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомир­ської
області від 4 січня 2007 року визнати нечинною і закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.