Справа № К-11223/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008
№ К-11223/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого),

Брайка А.І., Голубєвої Г.К., Р
ибченка А.О., Федорова М.О.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні касацій
ну скаргуБалаклійської м
іжрайонної державної податк
ової інспекції у Харківській
області на рішення Господар
ського суду Харківської обла
сті від 11.05.2005 та постанову Харк
івського апеляційного госпо
дарського суду від 21.06.2005 по спр
аві № А-27/123-05
за позовом Приватн
ої фірми «Рік»
до Бал
аклійської міжрайонної держ
авної податкової інспекції у
Харківській області
про визнання н
едійсним податкового повідо
млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимо
ги про визнання недійсним по
даткового повідомлення-ріше
ння Зміївської ОДПІ від 29.122004 №
/0, яким позивачу нарахован
о штрафні санкції за несвоєч
асну оплату узгодженого пода
ткового зобовязання на сум
у 2 099,82 грн., за наслідками перев
ірки підприємства з питань в
иявлення порушень податково
го законодавства, про що скла
дено Акт від 29.12.2004 № 15/121-95.
Рішенням Господарського с
уду Харківської області від
11.05.2005 залишеним без змін постан
овою Харківського апеляційн
ого господарського суду від
21.06.2005 по справі № А-27/123-05 позов з
адоволено.
Господарський суд Харківс
ької області мотивував свою
постанову тим, що останнім дн
ем сплати узгодженого податк
ового зобовязання позивач
а відповідно до Закону Украї
ни «Про порядок погашення зо
бов'язань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами» за пів
річчя є 19.08.2004, а за девять міся
ців-19.11.2004.
При цьому пославшись на пп
. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 та пп. 17.1.
7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про п
орядок погашення зобов'язань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами», а також зазначи
вши, що оплата за півріччя бул
а проведена 20.07.2004 та 28.07.2004, а за дев
ять місяців 13.10.2004, 28.10.2004, що пі
дтверджено платіжними доруч
еннями, суди визнали безпідс
тавним нарахування 10% штрафни
х санкцій за порушення п. 17.1.17 п
. 17.1 ст. 17 Закону України «Про по
рядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюд
жетами та державними цільови
ми фондами».
Не погодившись із рішення
м Господарського суду Харків
ської області від 11.05.2005 та пост
ановою Харківського апеляці
йного господарського суду ві
д 21.06.2005 по справі № А-27/123-05 відпові
дач Балаклійська МДПІ (МДПІ) п
одав касаційну скаргу, в якій
просить скасувати судові рі
шення та відмовити в позові, о
скільки рішення винесено із
порушенням та неправильним з
астосуванням норм матеріаль
ного права і судом не прийнят
о до уваги норму п
Позивач заперечення на кас
аційну скаргу не надав.
Перевіривши правильніст
ь застосування судами першої
та апеляційної інстанцій но
рм матеріального та процесуа
льного права, юридичної оцін
ки обставин справи, доводи ка
саційної скарги, колегія суд
дів вважає, що касаційну скар
гу необхідно відхилити з нас
тупних підстав.
Як визначено пп. 4.1.4 п. 4.1 с
т. 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181 «
Про порядок погашення зобов'
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами» - податков
і декларації подаються за ба
зовий податковий (звітний) пе
ріод, що дорівнює: а) календарн
ому місяцю (у тому числі при сп
латі місячних авансових внес
ків), протягом 20 календарни
х днів, наступних за останнім
календарним днем звітного (п
одаткового) місяця; б) календа
рному кварталу або календарн
ому півріччю (у тому числі при
сплаті квартальних або півр
ічних авансових внесків), п
ротягом 40 календарних днів, на
ступних за останнім календар
ним днем звітного (податково
го) кварталу (півріччя); в) кале
ндарному року, крім випадків
, передбачених підпунктом “г
” підпункту 4.1.4 цього пункту,
протягом 60 календарних днів з
а останнім календарним днем
звітного (податкового) року; г
) календарному року для платн
иків податку на доходи фізич
них осіб (прибуткового подат
ку з громадян), до 1 квітня ро
ку, наступного за звітним. Від
повідно в силу пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 За
кону України від 21.12.2000 № 2181 «Про п
орядок погашення зобов'язань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами» - платник податк
ів зобовязаний самостійно
сплатити суму податкового з
обовязання, зазначену у по
даній ним податковій деклара
ції, протягом десяти календа
рних днів, наступних за остан
нім днем відповідного гранич
ного строку, передбаченого п
п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для п
одання податкової деклараці
ї.
А оскільки оплата за пів
річчя була проведена 20.07.2004 та 28.07
.2004, а за девять місяців 13.10.20
04, 28.10.2004, що підтверджено платіжн
ими дорученнями, отже суди за
конного і обґрунтовано визна
ли безпідставним нарахуванн
я 10% штрафних санкцій за поруш
ення п. 17.1.17 п. 17.1 ст. 17 Закону Украї
ни «Про порядок погашення зо
бов'язань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами».
Таким чином необхідно пог
одитись із висновком судів п
ро те, що останнім днем сплати
узгодженого податкового зоб
овязання позивача відпові
дно до Закону України «Про по
рядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюд
жетами та державними цільови
ми фондами» за півріччя є 19.08.2004,
а за девять місяців-19.11.2004.
Відповідно посилання ві
дповідача на пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Зак
ону України від 21.12.2000 № 2181 «Про по
рядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюд
жетами та державними цільови
ми фондами», де встановлено, щ
о у разі коли платник податкі
в не сплачує узгоджену суму п
одаткового зобовязання пр
отягом граничних строків, ви
значених цим Законом, такий п
латник податку зобовязани
й сплатити штраф у таких розм
ірах, є незаконним.
Отже, при прийнятті судов
их рішень суди першої та апел
яційної інстанцій дійшли вич
ерпних юридичних висновків щ
одо встановлених обставин сп
рави і правильно застосували
до спірних правовідносин ст
орін норми матеріального пра
ва та підставно задовольнили
позов. А рішення Господарськ
ого суду Харківської області
від 11.05.2005 та постанова Харківс
ького апеляційного господар
ського суду від 21.06.2005 по справі
№ А-27/123-05 належним чином мотиво
вані і за своїм змістом та фор
мою відповідають вимогам про
цесуального закону і не підл
ягають скасуванню. При цьому
доводи касаційної скарги ви
сновків судів не спростовуют
ь.
З огляду на зазначене та кер
уючись ст. ст. 215, 220, 2201, 221, 223, 224, 230
Кодексу адміністративного с
удочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Балак
лійської міжрайонної держав
ної податкової інспекції у Х
арківській області відхилит
и.
Рішення Господарського су
ду Харківської області від 11.
05.2005 та постанову Харківського
апеляційного господарськог
о суду від 21.06.2005 по справі № А-27/123
-05 залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та в поряд
ку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС У
країни.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

А.О. Рибченко

М.О. Федоров