overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10/2008
Суддя: Сегет Я.С.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10/2008р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

2 квітня 2008р. Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі
-
Волошиній Л.О.

за участю сторін: представника
позивача - Скриль С.В.

представника відповідача - Кириченко
С.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного
товариства « Полтаваавтотранс » до Лохвицької міської ради про виз-нання
протиправним і скасування рішення Лохвицької міської ради № 20 від 18.10.2007
року,-

встановив
:

ВАТ «
Полтаваавтотранс » звернулося до суду з адміністративним позовом до Лохвицької
міської ради прохаючи визнати протиправним та скасувати рішення Лохвицької
міської ради № 20 від 18.10.2007р.

Під час попереднього
судового засідання представник позивача Скриль С.В. позовні вимо-ги
підтримав.

Представник
відповідача Кириченко С.М. вимоги позовної заяви не визнав.

Крім того під час
судового засідання представник відповідача заявив усне клопотання про залучення
в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ « Торгпреса » та ВАТ « Лохвицька райспоживспілка
» та залучення в якості свідків на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Суд вважає
необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді
справи :

Позивач -
ВАТ «Полтаваавтотранс »

Відповідач -
Лохвицька міська рада

Треті особи без
самостійних вимог на стороні відповідача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ « Торгпреса », ВАТ « Лохвицька
райспоживспілка ».

Свідків на стороні
відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Для вирішення спору
підлягають доказуванню факти :

1. протиправність рішення
Лохвицької міської ради.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 56, 111 КАС України, суд,-

ухвалив :

Закінчити підготовку
справи до судового розгляду.

Призначити справу до
розгляду на 10-00 год. 12.05.2008р. зал судових засідань № 6 в
при-міщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Залучити до розгляду
цивільної справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на сто-роні
відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ « Торгпреса » та ВАТ «
Лохвицька райспоживспілка ».

Залучити до розгляду
цивільної справи в якості свідків на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Ухвалу постановлено і
виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ

„З оригіналом згідно”.

Голова суду
Г.Б. Савинський

Ст. секретар С.
Б. Городецька
Справа № 2а-93/2007
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-93/2007р. № 2а-309/2006р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

08 лютого 2007
року м.
Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді Панченко О.М., при секретарі Яріш Л.В.,

розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського районного управління труда та
соціального захисту населення на дії посадової особи,

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про відмову від

позову. Відмова
від позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси осіб, які
охороняються законом. З правовими наслідками відмови від позову та закриття
провадження слід ознайомити сторони.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти відмову від позову, а
провадження у справі закрити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 51, 157, 158, 160 КАС України, суд

Ухвалив:

Прийняти відмову
від позову. Закрити провадження у справі.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не
допускається.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, або з дня отримання копії ухвали, а апеляційну
скаргу - протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Справа № 2а-134/2007
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-134/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Панченко P.M..

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

До Запорізького
обласного військового комісаріату

про визнання
рішення комісії Запорізького облвійськкомату неправомірним, про

зобов'язання скасувати рішення,

Встановив:

09.02.07
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати рішення
комісії Запорізького облвійськкомату п.1 протоколу № 715 від 04.10.2006 р. про
повернення документів на доопрацювання неправомірним та зобов'язати скасувати
рішення комісії п.1 протоколу № 715 від 04.10.2006 р. та зобов'язати прийняти
рішення про визнання позивача учасником бойових дій.

Для підготовки
справи до розгляду проведені наступні дії:

- проведено попереднє засідання. За таких
обставин суд вважає, що справу може бути призначено до розгляду. Керуючись ст.
121, 160 КАС України, суд

Ухвалив:

Призначити
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 08 травня 2007 року о 10-00 годині

з викликом
позивача (представника), відповідача (представника).
Справа № 2а-169/2007
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття
провадження в адміністративній справі

23 березня 2007
року

Справа №
2а-169/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Панченко P.M.,

розглянувши
адміністративний позов

ОСОБА_1

До Державної
виконавчої служби м. Бердянська та Бердянського району

про зобов'язання
зняти заборону,

третя особа: МРЕО ДАІ м. Бердянська.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд зобов'язати
державну виконавчу службу м. Бердянська та Бердянського району зняти заборону в
Бердянському МРЕО ДАІ на проведення переоформлення транспортного засобу.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява
відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду
як адміністративному. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у
відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне проведення
попереднього судового засідання.

Керуючись ст.
107,160 КАС України, суд

Ухвалив:

Призначити попереднє судове засідання 16.04.07 року о 11-00 годині з
викликом позивача, представника відповідача, представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 16.04.07 письмові заперечення
проти позову.

Справа
розглядатиметься одноособово суддею Панченко О.М.
Справа № 2а-176/2007
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2007
року

Справа №
2а-176/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Панченко P.M..

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 До Бердянського
міськвиконкому

про визнання рішень недійсними,

Встановила:

ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом в якому просить суд визнати недійсними всі рішення
міськвиконкому та сесії міської ради, які прийняті по зміні правового статусу
земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: М.Бердянськ АДРЕСА_1.

Позивачка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява
відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду
як адміністративному. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у
відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне проведення
попереднього судового засідання.

Керуючись ст.
107,160 КАС України, суд

Ухвалила:

Призначити попереднє судове засідання 23.04.07 року о 16-00 годині з
викликом позивачки, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 23.04.07 письмові заперечення
проти позову.

Справа
розглядатиметься одноособово суддею Панченко О.М.
Справа № 2а-173/2007
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-173/2007р.
УХВАЛА

про забезпечення позову

13 квітня 2007
року м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Панченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про скасування рішення та примушення виконкому
постановити інше рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача в якому вказав, що був власником 1А
частини жилого будинку по АДРЕСА_1 в м. Бердянську. У 1992 році позивачу та
його сім'ї була надана квартира АДРЕСА_2 в м. Бердянську. Так як норма наданого
житлового приміщення не відповідала вимогам закону позивач, з дозволу міської
влади, продовжував користуватися земельною ділянкою, на якій розташовано
належний позивачу гараж. На неодноразові звернення позивача до Бердянської
міської ради з питання надання йому земельної ділянки для використання та
обслуговування гаражу та побудови житлового приміщення було відмовлено.
Рішенням сесії Бердянської міської ради № 24 від 28.02.07 року було погоджено
місце розташування та надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту відведення
земельної ділянки, яке позивач прохає скасувати.

Позивач
просить з метою забезпечення позову заборонити будь-які дії пов'язані з
відведенням земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 в м. Бердянську.

У відповідності до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам і
інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

За таких обставин клопотання позивача ОСОБА_1. обґрунтовано та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
117, 118, 158, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

З метою забезпечення позову заборонити відведення земельної ділянки
розташованої по АДРЕСА_1 в м. Бердянську.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного
позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання
судових рішень.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,

яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, а апеляційну скаргу - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, визначеному
ст. ст. 186-187 КАС України.
Справа № 2-а-2/2007
Суддя: Орел І.І.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді Орел
І.І.

при секретарі Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в Чорнухинському
районі, про стягнення 6183
гривень матеріальної шкоди та 1500
гривень моральної шкоди, -

вирішив:

У грудні місяці 2006 року позивачка
по справі звернулася до суду з позовною вимогою, в якій вказує, що рішенням
суду від 05 жовтня 2005 року з
товариства з обмеженою відповідальністю „Темп" на її користь стягнуто
заробітну плату в сумі 6183
гривень. Виконавчий лист про стягнення заробітної плати знаходиться на
виконанні у державній виконавчій службі Чорнухинського району.

Виконавча служба
навмисно затягнула виконання рішення суду, дочекавшись до того, що 6 грудня 2005 року
Господарський суд Полтавської області визнав банкрутом сільське товариство з
обмеженою відповідальністю „Темп". Своїми діями виконавча служба нанесла
їй моральну шкоду.

Позивачка
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася про день, час і місце розгляду справи
була повідомлена заздалегідь.

Представник
відповідача вважає, що позовні вимоги не обгрунтовані, окрім того даний спір
повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до
ст. 205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Даний спір
потрібно вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач по
справі є суб'єктом повноважень, так як наділений правами пред'являти вимоги,
приймати рішення чи застосовувати примусові заходи, обов"язкові для
виконання фізичним чи юридичним особам. Статус державної виконавчої служби
визначений Законом України „Про виконавчі вкладення".

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України,
суд, -

2

Ухвалив:

Провадження по
цивільній справі за ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в Чорнухинському
районі, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, закрити.

Роз"яснити
позивачці, що вона має право звернутися до суду за захистом своїх прав в
порядку адміністративного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-6/2007
Суддя: Цаберябий Борис Миколайович
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-6/07
УХВАЛА

19
квітня 2007 року
Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Цаберябого
Б.М.

при
секретарі: Янченко
Л.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної
виконавчої служби в Криничанському районі Дніпропетровської області, третя
особа БТІ Криничанского району про визнання акту про передачу майна не
дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з цим позовом, але в судовому засіданні від позивачки надійшла
заява про відкликання позовної заяви, що обумовлює залишення позовної заяви без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155
КАС України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби в Криничанському районі Дніпропетровської
області, третя особа БТІ Криничанского району про визнання акту про передачу
майна не дійсним - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Криничанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської
області, або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України.

Головуючий:
Справа № 2-а-41/2007
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

квітня 2007 року смт
Суддя
Теплицького районного суду Войнаревич М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Теплицької
райдержадміністрації про утримання недоплаченої разової щорічної допомоги
звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту
населення Теплицької райдержадміністрації про утримання недоплаченої разової
щорічної допомоги учаснику війни.
Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі
сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам.
спір виходить з публічно-правових відносин, тому повинен розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа,
крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.
Згідно ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву
позивачеві, якщо справа не підсудна місцевому суду.
обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу, та роз"яснити
позивачу її право звернутися до Вінницького окружного адміністративного суду за
захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства.
окружний адміністративний суд розпочав свою роботу із 17 квітня 2007 року і
знаходиться за адресою м. Вінниця вул. Островського, 14.
викладеного, керуючись ст.ст. 18,108 КАС України, -
ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Теплицької
райдержадміністрації про стягнення недоплаченої разової v щорічної
допомоги учаснику війни повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
п"яти діб з дня її ухвалення та апеляційна скарга до Вищого
адміністративного суду України, через Теплицький районний суд протягом 10 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-43/2007
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

квітня 2007 року смт
Суддя
Тешшцького районного суду Войнаревич М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Теплицької
райдержадміністрації про утримання недоплаченої разової щорічної допомоги
звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту
населення Теплицької райдержадміністрації про утримання недоплаченої разової
щорічної допомоги учаснику війни.
Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам.
спір виходить з публічно-правових відносин, тому повинен розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа,
крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.
Згідно ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву
позивачеві, якщо справа не підсудна місцевому суду.
обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу, та роз"яснити
позивачу її право звернутися до Вінницького окружного адміністративного суду за
захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства.
окружний адміністративний суд розпочав свою роботу із 17 квітня 2007 року і
знаходиться за адресою м. Вінниця вул. Островського, 14.
викладеного, керуючись ст.ст. 18,108 КАС України, -
заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Теплицької
райдержадміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги
учаснику війни повернути позивачу.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти діб
з дня її ухвалення та апеляційна скарга до Вищого адміністративного суду
України, через Теплицький районний суд протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-47/2007
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

квітня 2007 року смт
Суддя
Теплицького районного суду Войнаревич М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Теплицької
райдержадміністрації про утримання недоплаченої разової щорічної допомоги
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Управління праці
та соціального захисту населення Теплицької райдержадміністрації про утримання
недоплаченої разової щорічної допомоги учаснику війни.
Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі
сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам.
спір виходить з публічно-правових відносин, тому повинен розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа,
крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.
Згідно ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву
позивачеві, якщо справа не підсудна місцевому суду.
обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу, та роз"яснити
позивачу її право звернутися до Вінницького окружного адміністративного суду за
захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства.
окружний адміністративний суд розпочав свою роботу із 17 квітня 2007 року і
знаходиться за адресою м. Вінниця вул. Островського, 14.
викладеного, керуючись ст.ст. 18,108 КАС України, суд, -
заяву ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Теплицької
райдержадміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги
учаснику війни повернути позивачу.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти діб
з дня її ухвалення та апеляційна скарга до Вищого адміністративного суду
України, через Теплицький районний суд протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-54/2007
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19
квітня 2007 року смт
Теплик

Суддя
Теплицького районного суду Войнаревич М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Теплицької
райдержадміністрації про утримання недоплаченої разової щорічної допомоги
учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Теплицької райдержадміністрації про утримання недоплаченої разової щорічної
допомоги учаснику бойових дій.

Відповідно
до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова
особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Даний
спір виходить з публічно-правових відносин, тому повинен розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи
службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки.

Згідно
ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не
підсудна місцевому суду.

За таких
обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу, та роз"яснити
позивачу його право звернутися до Вінницького окружного адміністративного суду
за захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства.

Вінницький
окружний адміністративний суд розпочав свою роботу із 17 квітня 2007 року і
знаходиться за адресою м. Вінниця вул. Островського,14.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 18,108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Теплицької
райдержадміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги
учаснику війни повернути позивачу.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти діб з дня її
ухвалення та апеляційна скарга до Вищого адміністративного суду України, через
Теплицький районний суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.