Справа № 22а-529/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Бут
ирський А.А.

рядок статзві
ту № 47
Господарський суд Черніве
цької області № 12/66

справа № 22а-529/08
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня2008 року

м. Львів

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
головуючого судді
Носа С.П.,
суддів: Любаше
вського В.П.,
Яворського І.О.
при секретарі :
Поворознику Д.Б.,
з участю представника поз
ивача Беженаря М.В.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у м. Львові
адміністративну справу за а
пеляційною скаргою Новосели
цької міжрайонної державної
податкової інспекції на пос
танову господарського суду Ч
ернівецької області від 04 лип
ня 2007 року у справі за позовом Т
опорівського сільського спо
живчого товариства до Новосе
лицької міжрайонної державн
ої податкової інспекції про
визнання нечинними податков
их повідомлень-рішень,-

встановила:

Топорівське сільське с
поживче товариство Новоселе
цького району Чернівецької о
бласті в березні 2007р. звернуло
ся до суду з адміністративни
м позовом до Новоселицької м
іжрайонної податкової інспе
кції Чернівецької області пр
о визнання нечинними податко
вих повідомлень рішень Но
воселицької міжрайонної дер
жавної податкової інспекції
Чернівецької області.
Постановою господарського
суду Чернівецької області в
ід 4 липня 2007 року адміністрати
вний позов задоволено, визна
но нечинними податкові повід
омлення рішення Новоселиц
ької міжрайонної державної п
одаткової інспекції Черніве
цької області №/3 від 26.02.2007р. в
сумі 6914 грн. 16 коп., №/3 від 26.02.2007р.
в сумі 1851 грн. 90 коп., №/3 від 26.02.2007
р. в сумі 93 грн. 19 коп., стягнуто з
державного бюджету України
на користь Топорівського сіл
ьського споживчого товарист
ва, код 21423153, с. Топорівка, Новосе
лицького району, Чернівецько
ї області 3 грн. 40 коп. сплаче
ного державного мита.
Постанова суду першої інст
анції обґрунтовується тим, щ
о відповідно до п. 18.2 ст.18 Закону
України «Про порядок погаше
ння зобовязань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
» (далі Закон №2181) підлягає с
писанню безнадійний податко
вий борг, у тому числі пеня, на
рахована на такий податковий
борг, а також штрафні санкції
, а безнадійним, відповідно д
о ст. 18 цього Закону, визнаєтьс
я в тому числі податковий бор
г юридичних та фізичних осіб
, стосовно якого минув строк п
озовної давності, встановлен
ий відповідно до Закону №2181.
Не погодившись із постанов
ою суду першої інстанції її о
скаржив відповідач по справі
, вважає її такою, що не відпов
ідає фактичним обставинам сп
рави, суперечить вимогам чин
ного законодавства та винесе
на з порушенням норм матеріа
льного та процесуального пра
ва. В апеляційній скарзі прос
ить скасувати постанову суду
першої інстанції. Покликаєт
ься на те, що строком обмежуєт
ься податкове зобовязання ал
е не штрафні санкції, тому ост
анні застосовані до позивача
правомірно та у відповіднос
ті до законодавства.
Судова колегія, заслухавши
доповідь судді-доповідача, п
ояснення позивача, перевірив
ши матеріали справи і обгово
ривши підстави апеляційної с
карги, вбачає підстави для її
задоволення.
Відповідно до ст. 202 Коде
ксу адміністративного судоч
инства Українисуд апеляційн
ої інстації скасовує рішення
суду першої інстанції та ухв
алює нове, коли має місце непо
вне зясування судом обстав
ин, що мають значення для спра
ви, недоведеність обставин, щ
о мають значення для справи, я
кі суд першої інстанції вваж
ає встановленими, невідповід
ність висновків суду обстави
нам справи та порушення норм
матеріального або процесуал
ьного права, що призвело до не
правильного вирішення справ
и або питання.
Розглядаючи спір, судова ко
легія вважає, щосуд першої ін
станції прийшов до помилково
го висновку, виходячи з насту
пного.
Судом встановлено та матер
іалами справи підтверджено,
що 30.10.2006 року Новоселицькою МДП
І проведено невиїзну докумен
тальну перевірку дотримання
вимог податкового законодав
стваТопорівським сільським
споживчим товариством за пе
ріод з 01.01.2001 року по 10.08.2006 року. За н
аслідками перевірки складен
о акт, яким серед іншого зафік
совано акт несвоєчасну сплат
у позивачем податку на додан
у вартість, починаючи з 22.07.2002 ро
ку по 31.10.2005 року. На підставі акт
у перевірки відповідачем при
йнято низку податкових повід
омлень-рішень, у тому числі ті
, що є предметом спору, а саме:
№ /3 від 26.02.2007 року, яким зобов
язано позивача сплатити штра
ф у сумі 7160,15 грн. (50 %); № /3 від 26.02.2007 р
оку, яким зобовязано позив
ача сплатити штраф у сумі 2605,32 г
рн. (20%); № /3 від 26.02.2007 року, яким зо
бовязано позивача сплатит
и штраф у сумі 475,44 грн. (10%).
Згідно пп. 17.1.7 п. Закону №2181 ура
зі коли платник податків не с
плачує узгоджену суму податк
ового зобовязання протяго
м граничних строків, визначе
них цим Законом, такий платни
к податку зобовязаний спла
тити штраф у визначених розм
ірах:при затримці до 30 календа
рних днів, наступних за остан
нім днем граничного строку с
плати узгодженої суми податк
ового зобовязання, у розмі
рі десяти відсотків погашено
ї суми податкового боргута п
ри при затримці, що є більшою 9
0 календарних днів, наступних
за останнім днем граничного
строку сплати узгодженої су
ми податкового зобовязанн
я, у розмірі пятдесяти відс
отків погашеної суми податко
вого боргу.
Платник податків сплачує о
дин із зазначених у цьому під
пункті штрафів відповідно до
загального строку затримки
незалежно від того, чи були за
стосовані штрафи, визначені
у п.п. 17.1.1 17.1.6 цього пункту, чи ні
.
З огляду на викладене, колег
ія суддів вбачає невірність
позиції місцевого суду з при
воду того, що строк давності п
оширюється як на податкові з
обовязання так і на штрафн
і санкції, позаяк визначений
пп.. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону № 2181 термін
давності стосується лише по
даткових зобовязань, які в
изначаються ДПІ у випадках, п
ередбачених пп.. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 озна
ченого Закону. Норма вище заз
начених підпунктів не передб
ачає застосування строку дав
ності 1095 днів у разі нарахуван
ня штрафних санкцій по п.п. 17.1.7 п
. 17.1 ст. 17 вищевказаного Закону з
а порушення граничних термін
ів сплати узгоджених сум под
аткових зобовязань.
Таким чином, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційно
ї скарги є суттєвими і склада
ють підстави для висновку пр
о неправильне застосування с
удом першої інстанції норм м
атеріального та процесуальн
ого права, які призвели до неп
равильного вирішення справи
, а також має місце невідповід
ність висновків суду першої
інстанції обставинам справи
.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202
, 205, 207 Кодексу адміністративно
го судочинства України, коле
гія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Новосе
лицької міжрайонної державн
ої податкової інспекції Черн
івецької області задоволь
нити.
Постанову господарського
суду Чернівецької області ві
д 04 липня 2007 року скасувати
.
Прийняти нову постанову, як
ою в задоволенні адміністрат
ивного позову Топорівського
сільського споживчого товар
иства до Новоселицької міжра
йонної державної податкової
інспекції про визнання нечи
нними податкових повідомлен
ь-рішень відмовити.

Постанова набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння, може бути оскаржена шлях
ом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адм
іністративного суду України
протягом одного місяця з мом
енту набрання нею законної с
или.

Головуючий

С.П. Нос

Судді

В.П. Любашевський

І.О. Яворський