Справа № 22-а-1573/08
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22-а-1573/08: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 21.04.2008. Забезпечено надання загального доступу: 13.06.2008.
Номер судового провадження: не визначено
Суддя-доповідач – Міронова Г.М.
Головуючий у 1 інстанції – Букрєєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2008 року справа № 22-а-1573/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого Міронової Г.М.Суддів

при секретарі

за участі представників

від позивача:

від відповідача:Сухарька М.Г., Ханової Р.Ф.

Скопинській А.О.

Михайлик А.С. за довіреністю від 15.03.2008

не з’явився;розглянувши у відкритому

апеляційну скаргусудовому засіданні

виконавчого комітету Єнакіївської міської ради Донецької областіна постанову Єнакіївського міського суду Донецької області Від30 листопада 2007 рокуу справі адміністративного судочинства№ 2-а-63/07за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю

«Авто-Тест» До

ПроЄнакіївської міської ради Донецької області, виконавчого комітету Єнакіївської міської ради Донецької області;

виділення земельної ділянки на умовах договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Тест» звернулося до суду з позовними вимогами, які були уточнені в ході судового розгляду справи, до Єнакіївської міської ради Донецької області, виконавчого комітету Єнакіївської міської ради Донецької області про виділення земельної ділянки на умовах договору оренди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що воно є власником будівлі технічного огляду автомобілів із магазином автозапчастин, розташованих за адресою: м. Єнакієве, вул. Гагаріна, буд. 58. Протягом 2006-2007 років товариство неодноразово зверталося до відповідачів з заявою про підготовку висновків та з заявами про надання у користування на умовах договору оренди земельної ділянки, але жодного разу не отримали відповіді на свої звернення. Зазначає, що відповідно до ст. 124 Земельного Кодексу України, п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Земельного кодексу України (який діє з 01.01.2002 року) передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній чи комунальній власності, здійснюється на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування, яким є Єнакіївська міська рада, шляхом укладення договору оренди, тому просив зобов’язати відповідача прийняти рішення про надання в оренду позивачу земельну ділянку за вищевказаною адресою.

Постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 30 листопада 2007 року позов було задоволено повністю.

Не погодившись з вказаною постановою суду, виконавчий комітет Єнакіївської міської ради Донецької області подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення в застосуванні норм процесуального і матеріального права та просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Представник виконавчого комітету Єнакіївської міської ради у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін. Уточнив, що вони просять визнати також і бездіяльність виконавчого комітету відповідно до його компетенції зі спірного питання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе апеляційну скаргу задовольнити частково, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Виходячи із загальноправових принципів дії норми у часі, оцінка спірних правовідносин судом першої інстанції повинна була здійснюваться згідно законодавчих норм, які існували станом на 15.02.2007 року, тобто на час звернення з зазначеним позовом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України (в редакції станом на 15.02.2007 року)при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

Стаття 123 ЗК України (в редакції на той же час) визначила порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам і змістує, що надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Дійсно, виконавчий комітет проявив бездіяльність, порушив приписи статті п/п 1 п. “а”частини 1 статті 33 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, де передбачено, щодо відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів.

Але ж суд першої інстанції прийшов до хибних висновків, поклавши на міську ради та її виконавчий комітет обов’язок прийняти рішення про надання позивачу в оренду земельної ділянки та укладання договору оренди.

Колегія суддів звертає увагу на те, що статті 106 та 162 КАС України і Земельний Кодекс України не передбачають захист прав і інтересів юридичної особи у засіб вирішення спірного питання саме судовим рішенням, тобто замість органу місцевого самоврядування без дотримання процедури, яка передує прийняттю рішення по суті звернення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів відзначає, що такі докази представник відповідача не надав в повному обсязі при слуханні справи в суді першої інстанції і вони не є належними.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції неповно були з’ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Єнакіївської міської ради Донецької області на постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 30 листопада 2007 року – задовольнити частково.

Постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 30 листопада 2007 року у справі № 2-а-63/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Тест» до Єнакіївської міської ради Донецької області, виконавчого комітету Єнакіївської міської ради Донецької області про виділення земельної ділянки на умовах договору оренди - скасувати.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Тест” задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Єнакіївської міської ради щодо ненадання до розгляду Єнакіївській міській раді заяви позивача про виділення в оренду земельної ділянки.

Зобов'язати відповідача - виконавчий комітет Єнакіївської міської ради подати до Єнакієвської міської ради заяву позивача ТОВ “Авто-Тест” про виділення земельної ділянки за адресою: м. Єнакієве, вул.. Гагаріна, буд. 58 площею 0,12 га на умовах оренди.

Зобов’язати Єнакіївську міську раду розглянути заяву ТОВ “Авто-Тест” про надання земельної ділянки за адресою: м. Єнакієве, вул.. Гагаріна, буд. 58 площею 0,12 га на умовах оренди в спосіб та строки, передбачені відповідними нормами Земельного Кодексу України.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції – Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Г.М. Міронова

Судді: Р.Ф.Ханова

М.Г. Сухарьок

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...