Справа № 4/1-4/13
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2008-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м. Київ

28.03.2008 р.
№ 4/1-4/13

За
позовом

Державної
податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

До

Приватного
підприємства «Ра-Рур»(Відповідач 1) та суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(Відповідач 2)

Про

визнання
правочинів недійсними, зобов'язання вчинити дії та стягнення
адміністративно-господарських санкцій

Суддя Вовк П.В. Секретар судового засідання Камінська Т.О.

Представники

Від позивача
Варченко А.В.

Від відповідача
1 не прибув

Від відповідача
2 не прибув

На
підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 28.03.08 проголошено
вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та
підписано 14.04.08.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач
звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовами про визнання
недійсними правочинів (договорів) укладених
між Відповідачами шляхом обміну документами, зобов'язання Відповідача 1
повернути Відповідачу 2 кошти отримані за правочинами у сумі 222 491,95 грн. та
стягнення з Відповідача 2 на користь держави вартість товару, отриманого за
правочинами на загальну суму 22 491, 95 грн.

Ухвалами
Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.08 відкрито провадження у
адміністративних справах № № 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, 4/5, 4/6, 4/7, 4/8, 4/9, 4/10,
4/11, 4/12, 4/13.

Ухвалою
Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.08 адміністративні справи №
4/1, 4/2, 4/3, 4/4, 4/5, 4/6, 4/7, 4/8, 4/9, 4/10, 4/11, 4/12, 4/13 об'єднано
для спільного розгляду в одне провадження під єдиним номером 4/1-4/13.

Ухвалою
Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.08 провадження в
адміністративній справі № 4/1-4/13 в частині вимог ДПІ у Оболонському районі м.
Києва щодо визнання недійсними правочинів (договорів) укладених між ПП
«Ра-Рур»та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (шляхом
обміну документами) закрито.

28.03.08
у судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав та
просить суд позов задовольнити. Позовні
вимоги мотивовані тим, що на думку Позивач до Відповідачів повинні бути
застосовані адміністративно-господарські санкції передбачені ч. 1 ст. 208
Господарського кодексу України за укладання Відповідачами правочинів
(договорів) з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Представник
Відповідача 1 в судове засідання не прибув про неприбуття представника
Відповідач 1 суд не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутністю
представника від Відповідача 1 до суду не надходило. Судові виклики направлені
Відповідачу 1 повернулися до суду з довідкою відділення зв'язку про
незнаходження адресата. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру
місцезнаходження ПП «Ра-Рур»вказано:
02125, м. Київ, проспект Алішера Навої, 76, зазначена адреса співпадає з
адресою Відповідача 1 вказаною у позовній заяві.

Представник
Відповідача 2 в судове засідання не прибув про неприбуття представника
Відповідач 2 суд не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутністю
представника від Відповідача 2 до суду не надходило. Судові виклики направлені
Відповідачу 2 повернулися до суду з довідкою відділення зв'язку про
незнаходження адресата. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру місце
проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1,
зазначена адреса співпадає з адресою Відповідача 2 вказаною у позовній заяві.
Крім того, на виконання вимог суду Позивачем подано оголошення про дату час та
місце слухання справи № 4/1-4/13, яке надруковано в газеті «Голос
України»(копія сторінки газети зберігається в матеріалах справи).

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає Відповідачів належним чином повідомленими про дату час і місце проведення судового
засідання.

Дослідивши
матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між
приватним підприємством «Ра-рур»та суб'єктом підприємницької діяльності
-фізичною особою ОСОБА_1 було
укладено правочини (договори)
шляхом обміну наступними документами:

накладна
№12/12 від 30.12.04р, податкова накладна № 30/12 від 30.12.04р, квитанція до
прибуткового касового ордера № 30/12 від 30.12.04р. на суму 6400,00 грн.;
накладна № 08/09 від 08.09.04 р. податкова накладна № 08/09 від 08.09.04 р,
квитанція до прибуткового касового ордера № 08/09 від 08.09.04р. на суму
25500,00 грн.;накладна № 20/08 від 20.08.04р., податкова накладна № 20/08 від
20.08.04 р., квитанція до прибуткового касового ордера № 20/08 від 20.08.04р.на
суму 15800,00 грн.; накладна № 30/08-2 від 30.08.04р, податкова накладна №
30/08-2 від 30.08.04 р., квитанція до прибуткового касового ордера № 30/08 від
30.08.04 р. на суму 12036,00 грн.; накладна № 30/08 від 30.08.04р., податкова
накладна № 30/08 від 30.08.04 р., квитанція до прибуткового касового ордера №
30/08 від 30.08.04 р. на суму 18730,00 грн.;накладна № 31/08 від 31.08.04р,
податкова накладна № 31/08 від 31.08.04 р., квитанція до прибуткового касового
ордера № 30/08 від 30.08.04р.на суму 17700,00 грн.; накладна № 04/10 від
04.10.04 р., податкова накладна № 04/10 від 04.10.04р., квитанція до
прибуткового касового ордера № 04/10 від 04.10.04р.на суму 11600,00 грн.;
накладна № 01/10 від 01.10.04р, податкова накладна № 01/10 від 01.10.04 р.,
квитанція до прибуткового касового ордера № 01/10 від 01.10.04 р. на суму
10646,80 грн.; накладна № 19/08 від 19.08.04р, податкова накладна № 19/08 від
19.08.04р., квитанція до прибуткового касового ордера № 19/08 від 19.08.04 р.
на суму 31550,00 грн.; накладна № 10/09 від 10.09.04р, податкова накладна №
10/09 від 10.09.04р, квитанція до прибуткового касового ордера № 10/09 від
10.09.04 р. на суму 23162,00 грн.; накладна № 30/09-2 від 30.09.04 р.,
податкова накладна № 30/09-2 від 30.09.04р, квитанція до прибуткового касового
ордера № 30/09 від 30.09.04р.на суму 13639,15грн.; накладна № 06/10 від
06.10.04 р., податкова накладна № 06/10 від 06.10.04р, квитанція до
прибуткового касового ордера № 06/10 від 06.10.04 р. на суму 17728,00грн.;
накладна № 30/09-3 від 30.09.04 р., податкова накладна № 30/09-3 від 30.09.04
р, квитанція до прибуткового касового ордера № 30/09 від 30.09.04р.на суму
18000,00 грн. всього на суму 222 491,95 грн.

Згідно
рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2005 року по справі №
2-793/05, яке станом на час розгляду Окружним адміністративним судом справи №
4/1-4/13 набрало законної сили крім іншого, визнано недійсним статут приватного
підприємства «Ра-Рур»та свідоцтво про державну реєстрацію, визнано недійсною
реєстрацію ПП «Ра-Рур»платником податку на додану вартість, визнано недійсними
первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, визнано ПП
«Ра-Рур»таким, що не набуло статусу юридичної особи.

Зазначеним
вище судовим рішенням встановлено, що згідно з статутом ПП «Ра-Рур»його
засновником та директором є ОСОБА_2, яка зазначила, що вважає реєстраційні
документи ПП «Ра-Рур»незаконними, оскільки при реєстрації підприємства її було
введено в оману, використано її ім'я лише для зазначення в установчих
документах для реєстрації підприємства, в той час як господарську діяльність
підприємство проводило без її відома, господарські договори та платіжні
документи підписувалися невідомими особами. Крім того, цим рішенням
встановлено, що ПП «Ра-Рур»за юридичною адресою не знаходиться, а про обрання
директором підприємства ОСОБА_2 їй нічого не відомо.

Враховуючи
вищенаведене, суд прийшов до висновку, що
вищезазначені правочини (договори), укладені Відповідачами шляхом обміну
документами, вчинені з метою, яка
завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Як
вбачається з матеріалів справи на обґрунтування позову Позивач послався на
статті 207, 208 Господарського Кодексу України.

Згідно
з частиною 1 статті 208 ГК України передбачені нею санкції застосовує лише суд.
Це правило відповідає статті 41 Конституції України, згідно з якою конфіскація
майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та
порядку, встановлених законом.

Оскільки
передбачені ч. 1 ст. 208 ГК України санкції є конфіскаційними, стягуються за
рішенням суду в доход держави за порушення правил здійснення господарської
діяльності, то вони належать не до цивільно-правових, а до адміністративно-господарських
санкцій як такі, що відповідають визначенню, наведеному в частині першій статті
238 Господарського кодексу України.

Відповідно
до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути
застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення
порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом
встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Отже
виходячи з аналізу вищенаведених норм, встановлені частиною 1 статті 208 ГК
санкції можуть бути застосовані лише з дотриманням строків, установлених
статтею 250 цього Кодексу, що також підтверджується позицією Верховного суду
України, викладеної у постанові №
07/99/21-405во07від 25.09.2007 року «Про визнання недійсними угод купівлі
продажу».

Враховуючи
вищенаведене та враховуючи, що зазначені вище правочини (договори) укладені між
Відповідачами у 2004 році, а Позивач звернувся до суду з відповідним позовом у
грудні 2007, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про застосування до
Відповідачів адміністративно-господарських санкцій є необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У
задоволені позову відмовити.

Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий -
суддя Вовк
П.В.