Справа № 2-а-13/2007
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-13/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007 року
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі судді - Марченко Н.В.

при секретарі - Фурдак В. И.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Заводського
району м. Запоріжжя за участі третьої особи ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису.

УСТАНОВИВ

Позивачка звернулась до суду з позовом Державної
виконавчої служби Заводського району м. Запоріжжя про виключення майна з акту
опису. В позові вона указала ,
що її син ОСОБА_2перебуває
під вартою з 08.04.2003 року й
утримується в СІЗО м. Запоріжжя. В 2006
р. він був засуджений Заводським районним судом і покарання передбачало
конфіскацію приналежного йому майна.

11.12.2006
р. державним виконавцем ВДВС у Заводському районі був складений акт опису й
арешту майна, що перебуває в її квартирі:

·
стінка меблева Запорізька, придбана в 1974 p., ціна - 305
грн.

·
чайний сервіз 8 грн.

·
телевізор «Віко» 2004 р. 450 грн.

·
килим настінний 2
х 3 1974 р. 10 грн.

·
килим напольний 3x5 1976 р. 10 грн.

·
монітор «Самсунг» 21.02.2006
р. 800 грн.

·
системний блок * 1500
грн.

·
шафа 1974р. 45 грн.

·
диван 1980
р. 20 ірн.

·
письмовий стіл 1976
р. 20 грн.

·
піаніно 1971р. 30 грн.

·
телевізор «Фотон» 1990
р. 30 грн.

Усього описано майна на суму 3228
грн.

При складанні опису позивачка пояснила працівникові ВДВС,
що її син тільки був прописаний по цій адресі, а в дійсності в цій квартирі не
проживав і приналежного йому майна в цій квартирі немає.

Позивачка проживає в цей час у квартирі з родиною своєї
дочки, разом з ними живе онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Комп'ютер «Самсунг» придбаний онуком 21.02.2006
р. у кредит, що підтверджується доданими документами.

2

Все інше майно купувала позивачка та її донька протягом
останніх 40 років, і
засуджений син до цього майна ніякого відношення не має. Чайний сервіз
подарований позивачці на роботі її колегами, коли вона йшла на пенсію.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов
, суду пояснила , що вона проживає
в цей час у квартирі з родиною своєї дочки, разом з ними живе онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Комп'ютер
«Самсунг» придбаний онуком 21.02.2006
р. у кредит, що підтверджується доданими документами.

Все інше майно купувала позивачка та її донька протягом
останніх 40 років, і
засуджений син до цього майна ніякого відношення не має. Чайний сервіз
подарований позивачці на роботі її колегами, коли вона йшла на пенсію. Ніяких
документів, крім тих що є в справі Вона представити суду не може. Свідків, що
підтвердили би обставини справи позивачка надати не може. Представник ДВС у
Заводському районі м. Запоріжжя проти задоволення позову не заперечує, строки
звернення до суду просить не враховувати.

ОСОБА_2. - третя
особа по справі в судове засідання не з'явився, відбуває покарання у місцях

позбавлення волі.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту опису та арешту майна від 11.12.06 державним
виконавцем державної виконавчої служби Заводського РУЮ м. Запоріжжя
описане майно за адресою АДРЕСА_1.

Описане було наступне майно:

стінка меблева апорізька,

придбана в

1974 р.,

чайний сервіз

телевізор «Віко»

2004 р.

килим настінний 2x3

1974 р.

килим напольний 3x5

1976 р.

монітор «Самсунг»

21.02.2006 р.

системний блок

*

- шафа

1974 р.

- диван

1980 р.

письмовий стіл

1976 р.

- піаніно

1971 р.

телевізор «Фотон»

1990 р.

Як встановлено в судовому засіданні за адресою АДРЕСА_1
проживав ОСОБА_2. - син
позивачки. За вироком Заводського райсуду
М.Запоріжжя від 11.04.05
засуджений до позбавлення волі з конфіскацією майна. 11.12.2006 р. державним
виконавцем ВДВС у Заводському районі був складений акт опису й арешту майна за
місцем проживання ОСОБА_2. по АДРЕСА_1

3

кв.28. як виконання вироку суду пов'язане з конфіскацією
майна. Під вартою ОСОБА_2.
знаходиться з 08.04.03. Як видно
з чеків , що
додані до матеріалів справи телевізор „Веко"
та відіоплеєри були придбано 1.03.04
(а.с.7), персональний
комп'ютер з монітором „Самсунг" придбаний 21.02.06. (а.с.11)
Всі ці речі були придбані у період коли ОСОБА_2. був під вартою ,
та відбував покарання і не міг придбати ці речі.. Таким чином суд вважає за
необхідне вищезазначені речі виключити з акту опису та арешту майна та
звільнити з під арешту.

Що стосується інших речей ,
то позивачка не доказала ,
що ці речі належать особисто їй тому в цій частині позову необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 158
ч.1, ст.. 159-163 КАС
України, Законом України „Про власність" ст. 59 Закону України
„Про виконавче провадження" ,
суд -

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити частково. Виключити з акту опису та арешту майна:

·телевізор „Веко"; - системний блок
комп'ютера,

·монітор
„Самсунг"

У
задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження , або самої
апеляційної скарги. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження ,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дні подачі заяви про апеляційне
оскарження.