Справа № 22а-2186/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
- 2186/08 Головуючий суддя у 1-й
статобліку - 48 інстанції - Гібалюк Т.Я.
Уханенко С.А. (№2-а-213/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді
- Уханенка С.А.

суддів - Сафронової С.В., Поплавського В.Ю.,

при секретарі - Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 11 жовтня 2007 року по
справі №2-а-213/07 за позовом ОСОБА_2до
Державного реєстратора Дніпродзержинської міської ради про зобов'язання державного
реєстратора утриматися від певних дій, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від
11 жовтня 2007 року задоволено заяву ОСОБА_2про забезпечення позову по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2до Державного реєстратора Дніпродзержинської міської ради про
зобов'язання державного реєстратора утриматися від певних дій.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1
16 листопада 2007 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
суду, оскільки вона порушує його права як члена наглядової комісії. Одночасно в
апеляційній скарзі поставив питання про поновлення строків апеляційного
провадження. В якості причини пропуску строку в апеляційній скарзі апелянт
зазначив, що він не брав участі у судовому засіданні, тому не мав можливості
оскаржити ухвалу у встановлений законодавством строк.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, повідомлявся
судом належним чином, проте поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою пошти про не проживання адресата
за зазначеною адресою (АДРЕСА_1). Дана адреса зазначена ОСОБА_1. в апеляційній
скарзі. Будь-яких відомостей про зміну адреси ОСОБА_1. суду не надав. Тому з
урахуванням положень ст. 40 КАС України колегія суддів вважає заявника
повідомленим належним чином.

Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши
доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувану ухвалу у справі винесено судом першої інстанції 11 жовтня 2007 року
без участі апелянта, оскільки він не приймав участі у справі. Апелянт
посилається на ч.1 ст.185 КАС України, де зазначається що особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої
інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі апелянт не
зазначив які саме його права порушені судом під час винесення ухвали. Крім
того, апелянт зазначив, що оскаржувана ухвала порушує його права, як члена
Наглядової ради ЗАТ „Трудовий колектив” Київський науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут „Енергопроект”.

Проте, відповідно до ст. 11
статуту ЗАТ „Трудовий колектив”
Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут
„Енергопроект” формою діяльності Наглядової ради є засідання, на яких
приймаються рішення відповідно до повноважень Наглядової ради, але рішення
Наглядової ради стосовно оскаржуваної ухвали до апеляційної скарги не
додавалося. Також відповідно до положень ст. 11 статуту ЗАТ „Трудовий колектив” Київський
науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект” до
компетенції Наглядової ради не входить право управління товариством за
відсутності Голови правління, в тому числі і представництво інтересів
товариства в судах.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне
відмовити ОСОБА_1в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 102 , 186 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1в поновленні
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 11 жовтня 2007 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
залишити без розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту постановляння і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: