Справа № 22-а-2853/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції - суддя Ушаков
Доповідач - Г.А. Колеснік
Луганський окружний адміністративний суд
Справа № 2-а-4688/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2008 року
Справа 22-а-2853/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.,

при секретарі: Агейченковій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань банкрутства, Луганського
обласного відділу з питань банкрутства про визнання недійсним та скасування
рішення,

за апеляційною скаргою Луганського обласного відділу з питань банкрутства
на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2007 року
про забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Державного департаменту з питань банкрутства,
Луганського обласного відділу з питань банкрутства про визнання недійсним та
скасування рішення і, разом з тим, заявив клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії Наказу № 106 від
17 грудня 2007 року Державного департаменту з питань банкрутства про анулювання
ліцензії серії АВ №
158501 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), видану ОСОБА_1 20
грудня 2006 року Державним департаментом з питань банкрутства.

Ухвалою
Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2007 року клопотання
позивача було задоволено, зупинено дію Наказу № 106 від 17 грудня 2007 року
Державного департаменту з питань банкрутства.

Відповідач оскаржив цю ухвалу в апеляційному порядку як таку, що прийнята
без належного вивчення обставин справи і просив її скасувати, в задоволенні клопотання позивача про
забезпечення позову відмовити.

Сторони, які беруть участь у справі в судове засідання за викликом не
з'явилися, але відповідач письмово повідомив про неможливість присутності на
даному судовому засіданні.

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Луганського
обласного відділу з питань банкрутства не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 тієї ж статті, суд
в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою
зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень.

Оскільки, правомірність акту Луганського
обласного відділу з питань банкрутства про відмову ліцензіата в проведенні
перевірки органом ліцензування, складеного на підставі перевірки, а отже і
даного Наказу, не доведено, то анулювання ліцензії позивача може завдати шкоду
його правам та інтересам, що є очевидною ознакою протиправності наказу.

Приймаючи
наведене до уваги, судова колегія зазначає, що суд першої інстанції,
задовольняючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, тому вважає необхідним залишити
запобіжний захід без змін.

Керуючись статтями 199, 200 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Луганського обласного відділу з питань банкрутства - залишити без
задоволення.

Ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від 27 грудня 2007 року про забезпечення
адміністративного позову - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Г.А. Колеснік

/підписи/ Н.К. Шаптала

Д.В. Ляшенко

З оригіналом згідно

Суддя: Г.А. Колеснік