Справа № 22а-5187/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. С
танько Л.Л.
Справ
а № 22а-5187/08
Господарський суд Львівсь
кої обл. (№ 13/367А)
Рядок ста
тзвіту № 41
Доповідач: Шавель Р.М.
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року

м.Львів

Колегія суддів Львівсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду в складі:
головуючого - судді Шавел
я Р.М.,
суддів Оленд
ера І.Я. та Пліша М.А.,
при секретарі Сок
оловській А.С.,

з участю осіб, які взяли уч
асть у справі:
пред-ків позивача - Галиц
ького Р.М., довіреність № 32/07-107 ві
д 23.05.2007р.,
Стефака
Т.В., довіреність № 32/07-105 від 22.05.2007р
.,
пред-ків відповідача - Жовн
ірчика Б.М., довіреність № 4938/10/10-01
0 від 11.04.2008р.,
Дриганю
ка С.Є., довіреність № 9/10-010 від 17.12.2
007р.
Тупіс Я
.І., довіреність № 16611/9/10-010 від 17.12.2007р
.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу Відкритого акціоне
рного товариства «Нафтопере
робний комплекс-Галичина» на
постанову господарського су
ду Львівської обл. від 18.12.2007р. у с
праві за позовом Відкритого
акціонерного товариства /ВАТ
/ «Нафтопереробний комплекс
/НПК/ - Галичина» до Державної
податкової інспекції /ДПІ/ у Д
рогобицькому районі Львівсь
кої обл. про визнання нечинни
м податкового повідомлення-р
ішення,-

в с т а н о в и л а:o:p>/o:p>
o:p> /o:p>
21.11.2007р. позивач ВАТ «НПК-Га
личина» звернувся до господа
рського суду з позовом, в яком
у просить визнати нечинним в
инесене ДПІ в Дрогобицькому
районі Львівської обл. подат
кове повідомлення-рішення №
від 20.07.2007р. (а.с.5-7).

Постановою господарсько
го суду Львівської обл. від 18.12.
2007р. в задоволенні заявленого
позову відмовлено за безпід
ставністю (а.с.42-45).

Не погодившись із винесен
им судовим рішенням, постано
ву господарського суду оскар
жив позивач ВАТ «НПК-Галичин
а», який покликаючись на неві
дповідність висновків суду о
бставинам справи, порушення
норм матеріального та процес
уального права, що призвело д
о неправильного вирішення сп
рави, просить суд апеляційно
ї інстанції скасувати постан
ову господарського суду та п
рийняти нове рішення, яким по
зовні вимоги задоволити.
Апелянт вказує на те, що в ст
.14 Закону України «Про систему
оподаткування» встановлено
перелік загальнодержавних п
одатків та зборів (обовязк
ових платежів), в якому відсут
ній такий обовязковий плат
іж як частина прибутку (доход
у) госп.організ. (державних, ка
зенних підприємств та їх об
єднань), що сплачуються до бюд
жету.
Також позивач не належить д
о державних некорпоратизова
них, казенних або комунальни
х підприємств, таке створено
за організаційно-правовою ф
ормою як господарське товари
ство відкрите акціонерне
товариство.
В звязку з вищевикладени
м є неможливим застосування
до ВАТ «НПК-Галичина» штрафн
их санкцій, передбачених пп.17.
1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про п
орядок погашення зобовяза
нь платників податків перед
бюджетами та державними ціль
овими фондами», а також визна
чення податкового зобовяз
ання в рамках цього законода
вчого акта.
Окрім цього, позивачем спла
чено платіжним дорученням №
5625 від 31.05.2007р. суму частини прибу
тку від державної частки до б
юджету в розмірі 5177853 грн., при ць
ому вказана обставина не вра
хована судом першої інстанці
ї та податковим органом (а.с.50-52
).

Заслухавши суддю-доповід
ача по справі, пояснення пред
ставників позивача на підтри
мання поданих апеляційних ск
арг, заперечення представник
ів відповідача, перевіривши
матеріали справи та апеляцій
ну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів д
ійшла висновку, що апеляційн
а скарга підлягає до частков
ого задоволення, з наступних
підстав.

Відповідно до ст.202 КАС Укр
аїни суд апеляційної інстанц
ії скасовує судове рішення т
а ухвалює нове, коли має місце
неповне зясування судом о
бставин, що мають значення дл
я справи; недоведеність таки
х обставин; невідповідність
висновків суду обставинам сп
рави та порушення норм матер
іального або процесуального
права, що призвело до неправи
льного вирішення справи чи п
итання.

Як встановлено судом пер
шої інстанції, Актом перев
ірки № 251/23-1/00152388 від 26.04.2007р. відповід
ач встановив порушення позив
ачем вимог ст.67 Закону України
«Про Державний бюджет Украї
ни на 2006 рік» та постанови КМ Ук
раїни № 678 від 17.05.2006р. «Про затвер
дження Порядку і нормативів
відрахування господарським
и організаціями до загальног
о фонду Державного бюджету ч
астини прибутку (доходу) за ре
зультатами фінансово-господ
арської діяльності у 2005 та щок
вартальної фінансово-господ
арської діяльності у 2006 році»
щодо правильності нарахуван
ня та сплати до загального фо
нду Державного бюджету Украї
ни відрахувань в розмірі 25 від
сотків чистого прибутку, роз
рахованого згідно з правилам
и бухгалтерського обліку, ві
дповідно до розміру державно
ї частки у статутному фонді т
овариства (які прирівнюються
до дивідендів).
На підставі Акту перевірк
и відповідач виніс податкове
повідомлення-рішення № /0 в
ід 15.05.2007р., яким позивачу було ви
значено податкове зобов'язан
ня за платежем «частина приб
утку (доходу) госп.організаці
й (державних, казенних підпри
ємств та їх обєднань), що вил
учаються до бюджету” в сумі 517
7853 грн. та застосовані штрафні
(фінансові) санкції у розмірі
2071141 грн., всього 7248994 грн.
Зазначене податкове повід
омлення-рішення було оскарже
но позивачем в адміністратив
ному порядку і за результата
ми розгляду скарги відповіда
чем прийнято відповідно до П
орядку направлення органами
державної податкової служби
України податкових повідомл
ень платникам податків, затв
. наказом ДПА України № 253 від 21.06
.2006р., податкове повідомлення-р
ішення № /1 від 20.07.2007р. на вищев
казані суми основного платеж
у та штрафних санкцій (а.с.8).

Відмовляючи в задоволенн
і заявленого позову, господа
рський суд виходив з того, що в
ідповідно до вимог ст.67 Закону
України “Про Державний бюдж
ет України на 2006 рік”, Закону Ук
раїни “Про систему оподаткув
ання”, постанови КМ України №
678 від 17.05.2006р. “Про затвердження
Порядку і нормативів відраху
вання господарськими органі
заціями до загального фонду
Державного бюджету частини п
рибутку (доходу) за результат
ами діяльності у 2006 році”, нака
зу Міністерства фінансів Укр
аїни № 604 від 27.12.2001р. “Про бюджетн
у класифікацію і її впровадж
ення”, якими повністю врегул
ьовані правова природа плате
жу, порядок його розрахунку, с
убєктний склад та обєкт
оподаткування, ВАТ “НПК-Гали
чина” як субєкт господарюв
ання, в статутному фонді яког
о є частка, що належить держав
і, повинне сплачувати за резу
льтатами фінансово-господар
ської діяльності частину при
бутку державі, як власнику ма
йна відповідно цієї частки.

Відповідальність платникі
в податків за порушення стро
ків сплати спірного обовяз
кового платежу встановлена З
аконом України № 2181-ІІІ від 21.12.2000
р. “Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами” та Ін
струкцією про порядок застос
ування штрафних (фінансових)
санкцій органами державної
податкової служби, затв. нака
зом ДПА України № 110 від 17.03.2001р.

Між тим з такими висновка
ми господарськими суду погод
итися не можна, з наступних пі
дстав.

Ст.67 Закону України “Про Де
ржавний бюджет України на 2006 р
ік” встановлено, що господар
ські організації:
- державні, в тому числі казе
нні підприємства та їх обє
днання і дочірні підприємств
а, а також акціонерні, холдинг
ові компанії та інші субєк
ти господарювання, у статутн
ому фонді яких державі належ
ать частки (акції, паї), та їх до
чірні підприємства сплачуют
ь до Державного бюджету Укра
їни частину прибутку (доходу
);
- для акціонерних, холдингов
их компаній та інших субєк
тів господарювання, у статут
ному фонді яких державі нале
жать частки (акції, паї), та їх д
очірніх підприємств, а також
господарських організацій,
у статутних фондах яких є час
тка комунальної власності, з
азначені відрахування прова
дяться з частини прибутку (до
ходу) відповідно до розміру д
ержавної або комунальної час
тки (акцій, паїв) у їх статутни
х фондах.
Порядок і норматив відраху
вання частини прибутку (дохо
ду), визначеної цією статтею, в
становлюються Кабінетом Мін
істрів України з інформуванн
ям Комітету Верховної Ради У
країни з питань бюджету (крім
порядку і нормативу відраху
вання частини прибутку (дохо
ду) господарських організаці
й, які належать до комунально
ї власності або у статутних ф
ондах яких є частка комуналь
ної власності, які встановлю
ються відповідними радами).

Згідно з п.2 Порядку і нормат
иву відрахування господарсь
кими організаціями до загаль
ного фонду Державного бюджет
у частини прибутку (доходу) за
результатами фінансово-госп
одарської діяльності у 2005 роц
і та щоквартальної фінансово
-господарської діяльності у
2006 році, затв. постановою КМ Укр
аїни № 678 від 17.05.2006р., акціонерні, х
олдингові компанії та інші с
убєкти господарювання, у с
татутному фонді яких державі
належать частки (акції, паї), т
а їх дочірні підприємства зд
ійснюють відрахування части
ни прибутку (доходу) відповід
но до розміру державної част
ки (акцій, паїв) у їх статутном
у фонді.

На підставі зазначеного П
орядку відповідачем прийнят
е оскаржуване податкове пові
домлення-рішення, яким позив
ачу було визначено податкове
зобовязання та застосован
і до нього штрафні (фінансові
) санкції.

Водночас, ст.ст.14 та 15 Закону
України «Про систему оподат
кування» визначений вичерпн
ий перелік загальнодержавни
х та місцевих податків і збор
ів (обовязкових платежів). З
гідно з пп.3 п.1 ст.14 зазначеного
Закону до загальнодержавних
належить податок на прибуто
к підприємств, у тому числі ди
віденди, що сплачуються до бю
джету державними некорпорат
изованими, казенними або ком
унальними підприємствами.

За своєю суттю частина приб
утку (доходу), яка підлягає від
рахуванню до загального фонд
у Державного бюджету України
згідно норм Закону України «
Про Державний бюджет України
на 2006 рік» і вищевказаної пост
анови КМ України та визначен
а ДПІ у Дрогобицькому районі
Львівської обл. в спірних пов
ідомленнях-рішеннях, є дивід
ендом, зміст якого, виходячи з
положень ст.ст.88, 167 ГК України т
а п.1.9. ст.1 Закону України «Про о
податкування прибутку підпр
иємств», зводиться до платеж
у, який здійснюється емітент
ом корпоративних прав у зв'яз
ку з розподілом частини приб
утку емітента. До дивідендів
прирівнюється також платіж,
який здійснюється державним
некорпоратизованим, казенни
м чи комунальним підприємств
ом на користь відповідно дер
жави або органу місцевого са
моврядування у зв'язку із роз
поділом частини прибутку так
ого підприємства. При цьому н
аявність чи відсутність приб
утку, розрахованого згідно з
правилами податкового облік
у, не може впливати на прийнят
тя чи неприйняття рішення що
до нарахування дивідендів.

З огляду на приписи пп.3 п.1
ст.14 Закону України «Про сист
ему оподаткування» загально
державним податком (обов'язк
овим платежем) є дивіденди, що
сплачуються до бюджету держ
авними некорпоратизованими
, казенними чи комунальними п
ідприємствами. У зв'язку з цим
коло платників, розмір та мех
анізм справляння дивідендів
, що сплачуються до бюджету, чі
тко визначено Законом Україн
и «Про оподаткування прибутк
у підприємств», який із зазна
ченого платежу є спеціальним
законом з оподаткування.
Згідно пп.7.8.2 п.7.8 ст.7 зазначено
го Закону державні некорпора
тизовані, казенні або комуна
льні підприємства зараховую
ть до державного або місцево
го бюджету суми дивідендів у
розмірі, встановленому відп
овідно державним або місцеви
м виконавчим органом, в управ
ління якого знаходяться такі
підприємства.

Таким чином, ст.67 Зак
ону України «Про Державний б
юджет України на 2006 рік та п.2 по
станови КМ України № 678 від 17.05.2006р
. визначають відмінні від вст
ановленого п.1.9 ст.1 та пп.7.8.2, 7.8.3 п.7.8
ст.7 Закону України «Про опода
ткування прибутку підприємс
тв» коло платників податків
та розмір дивідендів, що є обо
вязковим платежем до бюдже
ту.

Як випливає з матеріалів
справи, ВАТ «НПК-Галичина» є в
ідкритим акціонерним товари
ством, створеним в процесі ко
рпоратизації, яке не підпада
є під категорію підприємств,
визначених п.1.9 ст.1, пп.7.8.2, 7.8.3. п.7.8 ст
.7 Закону України «Про оподатк
ування прибутку підприємств
».
Таким чином, ст.67 Закону Укра
їни «Про Державний бюджет Ук
раїни на 2006 рік» та п.2 постанов
и КМ України № 678 від 17.05.2006р. не мож
уть бути законною підставою
для покладення на позивача о
бов'язку щодо сплати спірног
о платежу.

Підтвердженням наведен
ого слугують положення ч.3 ст.1
Закону України «Про систему
оподаткування», згідно якої
ставки, механізм справляння
податків і зборів (обов'язков
их платежів), за винятком особ
ливих видів мита та збору у ви
гляді цільової надбавки до д
іючого тарифу на електричну
та теплову енергію, збору у ви
гляді цільової надбавки до з
атвердженого тарифу на приро
дний газ для споживачів усіх
форм власності, і пільги щодо
оподаткування не можуть вст
ановлюватися або змінюватис
я іншими законами України, кр
ім законів про оподаткування
.
Згідно ч.2 ст.7 цього ж Закону
зміна податкових ставок і ме
ханізмів справляння податкі
в і зборів (обов'язкових плате
жів) не можуть запроваджуват
ися Законом України про держ
авний бюджет України на відп
овідний рік.
Бюджетний кодекс України в
ід 21.06.2001р. визначає, що закон про
Державний бюджет України - це
закон, який затверджує повно
важення органів державної вл
ади здійснювати виконання Де
ржавного бюджету України про
тягом бюджетного періоду.

Беручи до уваги наведене
, та керуючись вимогами чинно
го законодавства в їх сукупн
ості, колегія суддів вважає, щ
о позивач, який згідно статут
у та довідки про включення до
ЄДРПОУ є відкритим акціонер
ним товариством (а.с.19-21), правом
ірно не нараховував та не спл
ачував до загального фонду Д
ержавного бюджету України ча
стину прибутку (доходу) - дивід
ендів, як виду податку на приб
уток, який відповідно до Зако
нів України «Про систему опо
даткування» та «Про оподатку
вання прибутку підприємств»
сплачується до бюджету викл
ючно державними некорпорати
зованими, казенними та комун
альними підприємствами у роз
мірі, встановленому органом,
в управлінні якого знаходит
ься підприємство.

Згідно преамбули до Зако
ну України “Про порядок пога
шення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и”, цей закон є спеціальним за
коном з питань оподаткування
, який установлює порядок пог
ашення зобовязань юрид
ичних або фізичних осіб пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами з податків і
зборів (обов'язкових платежі
в), включаючи збір на обов'язко
ве державне пенсійне страхув
ання та внески на загальнооб
ов'язкове державне соціальне
страхування, нарахування і с
плати пені та штрафних санкц
ій, що застосовуються до плат
ників податків контролюючим
и органами, у тому числі за пор
ушення у сфері зовнішньоекон
омічної діяльності, та визна
чає процедуру оскарження дій
органів стягнення.

Таким чином, винесення ві
дповідачем податкового пові
домлення-рішення в порядку т
а згідно процедури, визначен
ої Законом України «Про поря
док погашення зобов'язань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами» щодо платежу «част
ина прибутку (доходу) госп.орг
анізацій (державних, казенни
х підприємств та їх обєдна
нь), що вилучаються до бюджету
”, визначеного як податковог
о зобовязання, є безпідста
вним.
Визначені позивач
у податковим органом відраху
вання частини прибутку (дохо
ду) в сумі 5177853 грн. не є податков
им зобовязанням і на них не
поширюються вимоги Закону У
країни “Про порядок погашенн
я зобов'язань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами”, а
отже, й застосування штрафни
х санкцій за несплату цієї ча
стини прибутку на підставі п
п.17.1.3 п.17.1 ст.17 зазначеного Закону
, є неправомірним.

Судом першої інстанц
ії також не звернуто уваги на
ту обставину, що вищезазначе
на сума дивідендів була спла
чена позивачем уповноважено
му державному органу з одерж
ання дивідендів на частку де
ржави (наказ ДПА України № 421 ві
д 19.07.2006р.) згідно платіжного дор
учення № 5625 від 31.05.2007р. (а.с.16).

Звідси, позивач здійснив
усі передбачені чинним зако
нодавством України дії щодо
сплати суми частини прибутку
від державної частки (дивіде
ндів) до бюджету.

За наведених обставин, ко
легія суддів приходить до пе
реконливого висновку про те,
що заявлений позов є обґрунт
ованим та підставним, через щ
о підлягає до задоволення.

Таким чином, доводи апеля
ційних скарг є суттєвими і ск
ладають підстави для висновк
у про невідповідність виснов
ків суду обставинам справи т
а порушення судом першої інс
танції норм матеріального пр
ава, що призвело до неправиль
ного вирішення справи, через
що постанова суду підлягає с
касуванню.

Керуючись ст.195, ч.3 ст.160, п.3 ч.1 с
т.198, п.4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, 254 КАС Украї
ни, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Ві
дкритого акціонерного товар
иства «Нафтопереробний комп
лекс-Галичина» задоволити ча
стково.
Постанову господарськог
о суду Львівської обл. від 18.12.2007
р. скасувати та прийняти нову
постанову, якою позов Відкри
того акціонерного товариств
а «Нафтопереробний комплекс
-Галичина» задоволити.
Визнати нечинним податков
е повідомлення-рішення ДПІ у
Дрогобицькому районі Львівс
ької обл. № /1 від 20.07.2007р. про виз
начення суми податкового зоб
овязання за платежем «част
ина прибутку (доходу) госп.орг
аніз. (державних, казенних під
приємств та їх обєдн.), що сп
лачуються до бюджету за кодо
м » в сумі 7248994 грн., в тому числ
і за основним платежем 5177853 грн
. та штрафними санкціями 2071141 гр
н.
Стягнути з Державного бюдж
ету України на користь Відкр
итого акціонерного товарист
ва «Нафтопереробний комплек
с-Галичина» 03 (три) грн. 40 коп. пон
есених судових витрат.

Постанова апеляційного с
уду набирає законної сили з м
оменту її проголошення, але м
оже бути оскаржена у касацій
ному порядку шляхом подачі к
асаційної скарги безпосеред
ньо до адміністративного суд
у касаційної інстанції протя
гом одного місяця з дня набра
ння постановою законної сил
и.

Головуючий:

Р.М.Шавель

Судді:

І.Я.Олендер

М.А.Пліш