Справа № 22а-188/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-188/08
Головуючий у І інстанції - Волкова С.Я.
Суддя - доповідач Глущенко Я.Б.
квітня 2008 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді
суддів Бараненка І.І., Маслія
при секретарі Токар М.Г.,
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2007 року
про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Вищої ради юстиції України, Ради суддів України, Ради суддів
Київської області, Кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Київського
апеляційного округу, Міністерства юстиції України про визнання протиправною
квітні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до Печерського районного суду м.
Києва з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції України, Ради суддів
України, Ради суддів Київської області, Кваліфікаційної комісії суддів
загальних судів Київського апеляційного округу, Міністерства юстиції України.
Позов пред'явлено до суду за місцезнаходженням відповідачів.
судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2007 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за адміністративним позов ОСОБА_1. у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду, як таку, що винесена з порушенням норм
процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження.
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення,
однак ухвалу судді слід змінити з таких підстав.
зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 201 ч. 1 п. 1
КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної інстанції змінює ухвалу суду, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно по суті вирішено питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.
у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя послався на порушення
позивачем правил територіальної підсудності, зробивши висновок, що позивачем
оскаржуються дії відповідачів, які стосуються інтересів конкретної особи, а
тому відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України
даний позов має розглядатися за місцезнаходженням позивача.
Судова
колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення позивачем
територіальної підсудності з огляду на наступне.
вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1. (місце проживання:АДРЕСА_1) звернулася до Печерського районного суду м.
Києва з позовом до Вищої ради юстиції
України, Ради суддів України, Ради суддів Київської області, Кваліфікаційної
комісії суддів загальних судів Київського апеляційного округу, Міністерства
юстиції України про визнання протиправною бездіяльності відповідачів.
було подано з урахуванням територіальної підсудності відповідно до правил,
встановлених ч. 1 ст. 19 КАС України, тобто за місцезнаходженням відповідачів.
судова колегія вважає, що дана справа з приводу оскарження дій та бездіяльності
суб'єктів владних повноважень стосується інтересів позивача як конкретної
особи, а тому не може розглядатися за місцезнаходженням відповідачів.
позовних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1. фактично оскаржує бездіяльність
відповідачів, які залишили без належного реагування її звернення про притягнення
до дисциплінарної відповідальності судді Рокитнянського районного суду
Київської області Каленченко Н.О. Суддя, на думку позивача, ухвалив
незаконне рішення від 10.08.2004 року, перебуваючи в дружніх
стосунках з однією із сторін спору, що, у свою чергу, призвело до конфлікту між
ОСОБА_1. та стороною, на користь якої було ухвалено судове рішення. Тобто,
позивачкою оскаржується бездіяльність суб'єктів владних повноважень, яка
стосується її особистих інтересів.
викладене, суд першої інстанції при визначені територіальної підсудності
правомірно керувався ч. 2 ст. 19 КАС України, відповідно до якої
адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем проживання
тим, суд першої інстанції, встановивши, що адміністративний позов подано з
порушенням правил територіальної підсудності, мав керуватися приписами п. 6 ч.
3 ст. 108 КАС України, відповідно до яких позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
чином, місцевий суд мав би прийняти процесуальне рішення про повернення
позовної заяви, а не про відмову у відкритті провадження в адміністративній
справі.
цій частині ухвала суду підлягає відповідній зміні.
слід зазначити, що не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про
порушення права позивача на судовий захист. Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС
України, повернення позовної не позбавляє позивача права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
ст.ст. 160, 195, 196, 199, 201, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.
Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2007 року змінити, виклавши
абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
заяву ОСОБА_1до Вищої ради юстиції України, Ради суддів України, Ради суддів
Київської області, Кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Київського
апеляційного округу, Міністерства юстиції України про витребування
обґрунтованих висновків та з'ясування судом вжитих відповідачами заходів за
результатами розгляду чисельних звернень про скоєння службового злочину суддею
Каленченко Н.О. повернути позивачу у
зв'язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва».
текст ухвали виготовлений 02 квітня 2008 року.
Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 03 квітня 2008 року,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий
суддя

Судді: