Справа № 2а-2298/2007
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-2298/07
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня
2007 р.
м.Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Перцової Т.С.

при секретарі - Карамушко І.І.

за участю представників сторін :

позивача : Цоцки Н.В. (дов. без № від 01.06.2007р.)

відповідача: Лозової Н.В. (дов.від 18.09.2007р. №
3166/10-011)

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом
ТОВ „КВОРУМ” до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Харківської області про скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №/0 від 31.05.2007 року та рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 31.05.2007 року, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «КВОРУМ» звернулося до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Балаклійському
районі Харківської області, в якому просить суд скасувати рішення ДПІ у
Балаклійському районі Харківської області про застосування штрафних(фінансових)
санкцій №/0 від 31.05.2007 року та рішення ДПІ у Балаклійському
районі Харківської області про застосування штрафних(фінансових) санкцій
№/0 від 31.05.2007 року.

Свої вимоги позивач
обґрунтовує з посиланням на Закон України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
Постанову Правління Національного Банку України від 15.12.2004 року №637 «Про
затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в
Україні», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р., №40/10320.
Вважає, що зазначені рішення не відповідають вимогам діючого законодавства та є
незаконними, тому підлягають скасуванню у судовому порядку.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала і просила його задовольнити, зазначаючи, що всі обставини, на які посилається
позивач, підтверджуються документами,
які
знаходяться в матеріалах справи.

Представник відповідача в
судовому засіданні заперечувала проти позову і посилалася на те, що рішення про
застосування штрафних(фінансових) санкцій №/0 від 31.05.2007 року ДПІ
у Балаклійському районі Харківської області та рішення про застосування
штрафних(фінансових) санкцій №/0 від 31.05.2007 року ДПІ у
Балаклійському районі Харківської області прийняті у відповідності до Законів України «Про державну податкову
службу в Україні», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Постанови Правління
Національного Банку України від 15.12.2004 року №637 «Про затвердження Положення
про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р., №40/10320, Указу Президента України
України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання
обігу готівки» від 12.06.1995 р. № 436.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку
про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи
підтверджено, що 11 травня 2005 року головним державним податковим
ревізором-інспектором податкової служби 1 рангу Фоменко С.В. та головним
державним податковим ревізором-інспектором податкової служби 2 рангу Гицелем
О.П. на підставі направлень за №№7699, 7698 від 10.05.2007 року, виданих ДПА у
Харківській області з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами
господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявності
торгових патентів та ліцензій було проведено планову перевірку підприємницької
діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ».

За
результатами перевірки складено акт від 11.05.2007 року № 008475, згідно висновків
якого встановлені порушення позивачем п.9,13 ст.3 Закону України„Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями); п.2.6 ст.2 Постанови Правління
Національного Банку України від 15.12.2004 року №637 «Про затвердження
Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р., №40/10320, що
виразилося у невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі, зазначеній у денному звіті РРО на суму 3041, 00 грн.; не оприбуткуванні
готівкових коштів у касі підприємства за період з 28.04.2007 по 10.05.2007 року
у сумі 10 695, 00 грн.

На
підставі зазначеного акту перевірки відповідач прийняв та вручив позивачу
рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій №/0 від
31.05.2007 року, яким визначив позивачу податкове зобов'язання у вигляді
штрафних санкцій відповідно до ч.4 ст.17, ст..22 Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.1995 р. в розмірі 15545,00 грн. та
рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій №/0 від
31.05.2007 року, яким визначив позивачу податкове зобов'язання у вигляді
штрафних санкцій відповідно до абз.3 ст.1 Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»
від 12.06.1995 р. №436 в розмірі 53
475,00 грн..

Відповідно
до п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776 від
06.07.1995 р., суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо при продажу товарів(наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язанні проводити
розрахункові операції на повну суму покупки(надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно ст.15 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” №1776-111 від 06.07.1995 р. контроль за
додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи ДПС
України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із
законодавством України.

Відповідно
до ст.16 цього ж Закону, контролюючі органи мають право відповідно до
законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які
підпадають під дію цього Закону.

Відповідальність
за порушення ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776-111 від
06.07.1995 р. передбачена ст.17 цього Закону.

Матеріали
справи свідчать про те, що рішенням Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської області про застосування штрафних(фінансових)
санкцій №/0 від 31.05.2007 року застосовано до позивача штрафні
санкції за порушення п.2.6. ст..2 Постанови Правління Національного Банку
України від 15.12.2004 р. №637 «Про затвердження Положення про ведення касових
операцій у національній валюті України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 13.01.2005 р. №40/10320 у розмірі 53 475,00 грн. відповідно до абз.3
ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення
норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. №436.

Відповідач застосовує
зазначені штрафні санкції за те, що позивачем на думку відповідача не було
оприбутковано готівкові кошти підприємства за період з 28.04.2007 р. по
10.05.2007 р. (включно) у сумі 10695 грн. А саме, за 03.05.2007 р. - 1109, 00
грн., за 04.05.2007 р. - 1548, 00 грн., за 08.05.2007 р. - 678,00 грн., за
10.05.2007 р. - 2360,00 грн.

В ході проведення перевірки позивача
відповідачем та в ході судового розгляду було встановлено, що 27.04.2007 року
та 28.04.2007 року позивачем було прийнято готівку на загальну суму 1109,00
грн. Кошти було оприбутковано у повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових
операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО, що підтверджується Z звітами денними
№0057 та №0058 від 27.04 2007 р. та 28.04.2007 р. (а.с.31) відповідно та
записом на стор.48 книги обліку
розрахункових операцій (а.с.30) .

03.05.2007
року у зв'язку зі святковими днями та не перевищенням ліміту каси, зазначені
кошти було здано до ВАТ «Мегабанк», що підтверджується квитанцією №25 від
03.05.2007 р. (а.с.21).

03.05.2007 року позивачем
було прийнято готівку на загальну суму 1548,00 грн. Кошти було оприбутковано у
повній сумі їх фактичних надходжень у книзі
обліку розрахункових операцій
на підставі фіскального звітного чеку РРО, що
підтверджується Z звітом денними №0059 від 03.05.2007 р.(а.с.19) та
записом на стор.48 книги обліку
розрахункових операцій(а.с.16).

04.05.2007 року у зв'язку
з не перевищенням ліміту каси, зазначені кошти було здано до ВАТ «Мегабанк», що
підтверджується квитанцією №30 від 04.05.2007 р.(а.с.22).

05.05.2007 року позивачем
було прийнято готівку на загальну суму 678,00 грн. Кошти було оприбутковано у
повній сумі їх фактичних надходжень у книзі
обліку розрахункових операцій
на підставі фіскального звітного чеку РРО, що
підтверджується Z звітом денними №0061 від 05.05.2007 р.(а.с.19) та
записом на стор.48 книги обліку
розрахункових операцій (а.с.16).

08.05.2007 року у зв'язку
зі святковими днями та не перевищенням ліміту каси, зазначені кошти було здано
до ВАТ «Мегабанк», що підтверджується квитанцією № 26 від 08.05.2007 р.(а.с.23)

04.05.2007 року та
08.05.2007 року позивачем було прийнято готівку на загальну суму 4319,00 грн.
Кошти було оприбутковано у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків
РРО, що підтверджується Z звітами денними №0060 від 04.05.2007р. (а.с.19) та №0062
від 08.05.2007 р. 2007 р.(а.с.17) та
записом на стор.48 книги обліку
розрахункових операцій (а.с.16).

10.05.2007 р. у зв'язку зі
святковими днями та не перевищенням ліміту каси, зазначені кошти було здано до
ВАТ «Мегабанк», що підтверджується квитанцією № 45 від 10.05.2007 р.(а.с.24).

Відповідно до Постанови
Правління Національного Банку України від 15.12.2004 р. №637 «Про затвердження
Положення про ведення касових операцій у національній валюті України»,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. №40/10320, ліміт
залишку готівки в касі (далі - ліміт
каси) - граничний розмір суми готівки, що може залишатися в касі в позаробочий
час.

Положеннями
п.п.2.7. Постанови Правління Національного Банку України від 15.12.2004 р. №637
«Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті
України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. №40/10320
встановлено, що виходячи з потреби прискорення обігу
готівкових коштів і своєчасного їх надходження
до кас банків для підприємств, що здійснюють операції
з готівкою в національній валюті, установлюються ліміт каси та строки
здавання готівкової виручки (готівки) відповідно до вимог глави 5 цього
Положення.

Пп..2.8. тієї ж
Постанови встановлює, що підприємства можуть тримати в позаробочий час
у своїх касах готівкову виручку
(готівку) в межах,
що не перевищують установлений
ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково
здається до банків для її зарахування на банківські
рахунки.

Відповідно
до п.5.1.ст 5 Постанови Правління Національного Банку України від 15.12.2004 р.
№637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній
валюті України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р.
№40/10320 строки здавання
підприємствами готівкової виручки (готівки) для її зарахування на
рахунки в банках
визначаються підприємством і встановлюються за погодженням з відповідним
банком (у якому відкрито рахунок підприємства,
на який зараховуються кошти) відповідно до таких
вимог:

б) для підприємств,
у яких час
закінчення робочого дня (зміни), що встановлений правилами
внутрішнього трудового розпорядку і
графіками змінності відповідно
до законодавства України, не
дає змогу забезпечити
здавання готівкової виручки (готівки) в день її надходження,
- наступного за днем надходження готівкової виручки (готівки) до каси дня;

Якщо підприємство в окремі
дні не має
перевищення ліміт каси, то таке підприємство може в ці дні не
здавати в установлені строки готівку.

Ліміт залишку готівки в
касі ТОВ «КВОРУМ» встановлено у розмірі 1540,00 грн, відповідно до наказу № 6
від 03.05.2007 року (а.с.40).

Каса відділення
«Шебелінське» ВТ «Мегабанк», в якому відкрито розрахунковий рахунок позивача,
згідно затвердженого ВАТ «Мегабанк» розпорядку, приймає готівку тільки у робочі
дні до 16 години 00 хв., що підтверджується довідкою банку (а.с.14).

Відповідно до п.2.6.ст. 2 Постанови Правління Національного
Банку України від 15.12.2004 р. №637 «Про затвердження Положення про ведення
касових операцій у національній валюті України», зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 13.01.2005 р. №40/10320, уся готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

У разі проведення
готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК
оприбуткуванням готівки є
здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків
РРО (даних РК).

Таким
чином, як встановлено судом в ході судового розгляду справи та підтверджується
матеріалами справи, позивач здійснив оприбуткування готівкових коштів
підприємства за період з 28.04.2007 р. по 10.05.2007 р. (включно) у сумі 10695
грн., відповідно до вимог п.2.6. ст.2 Постанови Правління Національного Банку
України від 15.12.2004 р. №637.

Тому
застосування відповідачем до позивача штрафних(фінансових) санкцій відповідно
до абз.3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. №436 , яким
встановлено штрафні (фінансові) санкції за не оприбуткування (неповне
та/або несвоєчасне) оприбуткування у
касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми, є
безпідставним.

В
зв'язку з вищенаведеним, рішення Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської області про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №/0 від 31.05.2007 року, яким визначено позивачу
податкове зобов'язання у вигляді штрафних санкцій відповідно до абз.3 ст.1
Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. №436 в розмірі 53 475,00 грн. підлягає скасуванню.

Щодо рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій ДПІ у Балаклійському районі м. Харкова № /0 від
31.05.07 року суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в
результаті проведення вказаної вище перевірки відповідачем було також виявлено
порушення позивачем пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» № 265/95-ВР, а саме встановлено невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному
звіті. Невідповідність склала 3041,00 грн. За даними Х-звіту сума становить
2551,00 грн. (зворотній бік а.с.61), тоді як на місці проведення розрахунків
виявлено готівки на суму 5592,00 грн., що підтверджується описом наявних купюр
та монет (а.с.62), копією пояснень головного бухгалтера позивача ОСОБА_1.
(а.с.64).

Крім того, в результаті проведення
перевірки відповідачем було виявлено порушення позивачем пункту 9 статті 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР, а саме встановлено не
забезпечення щоденне друкування фіскального звітного чеку (Z-звіту) за
22.03.2007 р. Фіскальний звітний чек роздруковано лише о 9 год.06 хв.
23.03.2007 р., що підтверджується поясненнями головного бухгалтера позивача
ОСОБА_1.

Відповідно
до ст.3 даного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі ( із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів ( наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у
випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, а також щоденно друкувати
на реєстраторах розрахункових операцій
(за виключенням автоматів з
продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки
і забезпечувати їх
зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій.

Виходячи
зі змісту ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР за
порушення зазначеного вище порядку, а саме відповідно до у разі невідповідності
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена у денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність.

Таким
чином, для притягнення до відповідальності згідно ст.22 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» необхідним є встановлення факту наявності готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, та відповідне не відображення вказаної
суми в денному звіті РРО.

Як
встановлено у відповідності до висновків акту і підтверджується матеріалами
справи, на момент перевірки в касі підприємства сума готівкових коштів на місці
проведення розрахунків становила 5592,00 грн., тоді як за даними денного Х-звіту РРО зазначено суму 2 551,00 грн.

Таким
чином, на момент проведення перевірки позивачем не було відображено в Х-звіті 3
041,00 грн.

За порушення п.9 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 265/95-ВР, відповідно до п.4. ст.17 цього Закону, у разі
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку встановлено фінансову санкцію у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, для притягнення до відповідальності згідно п.4 ст.17 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» необхідним є встановлення факту невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку.

Як
встановлено актом і підтверджується матеріалами справи, на момент перевірки
звітний чек (Z-звіт) за 22.03.2007 р. роздруковано лише о 9 год.06 хв. 23.03.2007 р.

За
таких обставин, рішення ДПІ у Балаклійському районі м. Харкова про застосування
штрафних(фінансових) санкцій №/0 від 31.05. 2007 року є таким, що
відповідає вимогам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне скасувати заходи забезпечення адміністративного позову від 31.08.2007
року щодо зупинення дії рішень Державної податкової інспекції у Балаклійському
районі Харківської області від 31.05.2007 року за №№ /0, /0
про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача.

Позивачем
також було заявлено клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача
держмита у розмірі 3,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог з Державного
бюджету України, тобто пропорційно.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши
думку сторін, керуючись приписами ч.2 ст.89 КАС України, пп.”б” п.1 ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” 21.01.1993р. № 7-93 суд
визнав за можливе задовольнити його частково в частині повернення сплаченого
судового збору у розмірі 1,70 грн.

Керуючись ст.
8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 138, 143, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ТОВ „КВОРУМ” до
Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №
/0 від 31.05.2007 року та рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № /0 від 31.05.2007 року - задовольнити
частково.

Скасувати рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій ДПІ у Балаклійському районі Харківської області за № /0
від 31.05.07 року.

В частині скасуваня
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Балаклійському
районі Харківської області № /0 від 31.05.07 року - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення
адміністративного позову від 31.08.2007 року щодо зупинення дії рішень
Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області від
31.05.2007 року за №№ /0, /0 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій до позивача.

Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ „КВОРУМ”, код 30193431,
державне
мито в сумі 1,70 грн.

На постанову
через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 24.12.2007 року.

Суддя Т.С.Перцова