Справа № 22-а-5149/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І інстанції - Селезньова Т.В.
Суддя
- доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2008 р. справа № 22-а-5149/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Василенко Л.А., Дяченко С.П.

при секретарі за
участі представника відповідача представника третіх осіб

Білоус К.І.
Безземельної Л.В. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Артемівського районного суду м. Луганська

від

07 березня 2008 року

по справі

№ 2-а-76/2008

за позовом

ОСОБА_1

до

Ради опіки та піклування при виконавчому
комітеті Артемівської районної у м. Луганську ради, треті особи
-ОСОБА_2.,ОСОБА_3.

про

визнання дій неправомірними, визнання
висновку ради опіки таким, що суперечить інтересам дитини, -

В С Т А
Н О В И Л А:

06.03.2008 рокуОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті
Артемівської районної у м. Луганську ради, треті особи -ОСОБА_2.,ОСОБА_3. “про
визнання дій неправомірними, визнання висновку ради
опіки таким, що суперечить інтересам дитини”.

Ухвалою судді Артемівського районного суду м.
Луганська від 07 березня 2008 року у
відкритті провадження в адміністративній справі за зазначеним позовомОСОБА_1. відмовлено з тих підстав, що такий позов не
належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, й роз'яснено
заявникові, що такі правовідносини врегульовані сімейним законодавством.

Не погодившись з вказаною ухвалою
суду,ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на це
судове рішення, в якій стверджувала, що за її позовом спірні правовідносини
носять характер публічно-правових.

В судовому засіданні представники відповідача й третіх осіб заперечували
проти задоволення апеляційної скарги. Інші особи, які беруть участь у справі,
до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

В позовній заяві ОСОБА_1. посилається на
те, що діями відповідачів були порушені її права на соціальний захист як матері
дитини, у зв`язку з чим просить визнати
дії та висновок Ради опіки та піклування при
виконавчому комітеті Артемівської районної у м. Луганську ради
неправомірними.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод, інтересів осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється
на публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Даний позов по суті є спором між членами сім`ї стосовно виховання
неповнолітньої дитини, а правовідносини між сторонами дійсно носять
цивільно-правовий, а не публічно-правовий характер.

За таких обставин судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого
загального суду, який виступав як суд адміністративної юрисдикції, що подібну
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В повному обсязі ухвала складена 26.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 07 березня
2008 року у справі № 2-а-76/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Ради опіки та піклування
при виконавчому комітеті Артемівської районної у м. Луганську ради, треті особи
-ОСОБА_2.,ОСОБА_3., «про визнання дій неправомірними, визнання висновку ради
опіки таким, що суперечить інтересам дитини» - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту складення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: