Справа № 2-а-122/2008
Суддя: Умнова О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-122/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого - судді Умнової О.В.

при секретарі -
Скопенко Л.А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, ТОВ “Престижбудсервіс”, Головного
управління земельних ресурсів КМДА, 3-ті особи:
ОСББ “Архітектор”, Печерська районна у м. Києві рада

- про визнання рішення незаконним
та недійсним , -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним вище позовом. Просять визнати недійсним та незаконним
рішення №56/1890 КМР про передачу в оренду ТОВ “Престижбудсервіс” земельної
ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування підземного
багатоповерхового паркінгу з вбудованими та прибудованими приміщеннями
адміністративного, торговельного та громадського призначення на АДРЕСА_1.

21.04.2008 року до суду надійшло клопотання представника КМР та
Головного управління земельних ресурсів КМДА в одній особі про закриття
провадження в адміністративній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в судах
в порядку адміністративного судочинства. Клопотання просив розглядати у його
відсутність.

В попередньому судовому засіданні Бублик С.І., представники позивачів
категорично заперечували проти закриття провадження в адміністративній справі.
Вважають, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Представник ТОВ “Престижбудсервіс” підтримав клопотання.

Треті особи: ОСББ “Архітектор”, Печерська районна у м. Києві рада до
суду представників не направили, про день, час, місце розгляду справи
повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши сторони, які з”явилися в попереднє судове засідання,
дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, провадження
в адміністративній справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до суду з
адміністративним позовом про визнання недійсним та незаконним рішення №56/1890
КМР про передачу в оренду ТОВ “Престижбудсервіс” земельної ділянки для
будівництва, експлуатації та обслуговування підземного паркінгу на АДРЕСА_1.
Разом з тим, зі змісту позову вбачається наявність спору про право щодо права
користування земельною ділянкою, яка є прибудинковою територією до будинку, де
вони мешкають. Фактично позивачі звернулися до суду для захисту прав
землекористувачів. Правовідносини, що виникли носять цивільно-правовий
характер, регулюються виключно земельним та цивільним законодавством України і
тому мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства провадження в справі
підлягає закриттю.

Наслідки закриття провадження в справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право
звернення до суду з аналогічним позовом в порядку, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, ст. 157 п.1 ч.1, 158 КАС
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, ТОВ “Престижбудсервіс”, Головного
управління земельних ресурсів КМДА, 3-ті особи:
ОСББ “Архітектор”, Печерська районна у м. Києві рада про визнання
рішення незаконним та недійсним закрити.

Наслідки закриття провадження в адміністративній справі сторонам
роз'яснені та зрозумілі.

Роз'яснити позивачам їх право звернення до місцевого районного суду з
аналогічним позовом, оформленим відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Умнова О.В.