Справа № 2а-191/2007
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2 a-191/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді: Панас О.В.

при секретарі: Жилінській
О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача Жук
В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області
третя особа ТОВ „Юніверс"

про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних
повноважень, -

встановив: 19.10.2006 р. ОСОБА_2. звернувся до Рівненського міського суду з
позовом до до управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській
області про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних
повноважень. В судовому засіданні за клопотання представника позивача залучена
третя особа ТОВ „Юніверс".

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Постановою від 29.09.2006 року заступника
начальника управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області
до нього було застосовано адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 155 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 51 грн.

З даною постановою не погоджується
оскільки до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно.
Зокрема, між ТОВ АВІА- Хеддінг і ТОВ Юніверс була укладена агентська угода від
02.04.2004р., згідно з якою визначений предмет угоди і зобов'язання ТОВ
Авіа-Хеддінг, як агента. Згідно угоди Агент не виконує перевезення споживачів,
не несе відповідальності за конфліктні ситуації, а тому і не може нести
відповідальність за неналежне надання послуг населенню.

Представник позивача повністю підтримав вимоги позову в
суді, підтвердив викладені в ній обставини. Просив позов задовольнити та
скасувати постанову № 2265 від 29.09.2006 року та постановити поворот виконання
рішення та повернути його довірителю 51 грн. сплаченого штрафу.

Представник відповідача Жук В.І. позов не визнав. В поданих до суду
запереченнях зазначив, що 13.09.2006 року на підставі заяви споживача
відповідно до Закону України „Про захист прав споживачів", Указу
Президента „Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності"
проведено перевірку суб'єкта господарської діяльності ТОВ ,Авіа-хелдінг"
директор ОСОБА_2. За результатами перевірки ОСОБА_2. був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155 КУпАП до 51 грн. штрафу за
порушення правил побутового обслуговування населення.

8 судовому
засідання представник відповідача Жук В.І. позов не визнав та просив в позові
відмовити.

За клопотанням представника позивача судом було залучено
в якості третьої особи ТОВ „Юніверс" відповідно до ст. 53 КАС України.
Проте, представник третьої особи двічі в судове засідання не з'явився. Тому суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника третьої особи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,
дослідивши письмові матеріали по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до наступних висновків .

Судом встановлено, що в ході
перевірки звернення громадян було встановлено, що при наданні послуг з
бронюванням квитків на автобусний марштрут, ТОВ „Авіа-хелдінг" було
порушено договірні зобов'язання і невиконано умови договору, що є порушенням п.
28

Правил побутового обслуговування населення, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів № 974 від 04.06.1999 року, що стверджується

оглянутими в судовому засіданні акті перевірки №006676
від 13.09.2006р.

За даним правопорушенням, на підставі акту було складено
протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2006р. на ім'я директоратов ОСОБА_2. за правопорушення, відповідальність згідно ч.І ст. 155 КУпАП.

Згідно постанови № 2265 від 29.09.2006р. заступником начальника управління
у справах захисту прав споживачів в Рівненській області - ОСОБА_2. було притягнуто до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

З долученої до справи та оглянутої в судовому засіданні Агентської угоди
від 2.04.2004 року вбачається, що між ТОВ „Юніверс" та ТОВ
„Авіа-Хеддінг" була укладена агентська угода.

Також судом Встановлено, що 12.07.2006 року між
споживачем та ТОВ ,Двіа-хелдінг" була укладена угода про виконання послуг,
що підтверджується оглянутими в судовому засідання посадочними талонами на рейс
фірми за №№ 4000,4001,4002.

Відповідно до ч.І ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Сукупністю достовірно встановлених доказів
підтверджується, що адміністративне стягнення було накладене за минуванням

визначеного діючим законодавством двохмісячного терміну, а тому постанова
підлягає до скасування.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 162 КАС України, в разі
задоволення позовних вимог, суд вирішує питання про поворот виконання цього
рішення.

Так, з оглянутого судом платіжного доручення № 430 від 05.10.2006р.
вбачається, що відповідно до постанови № 2265 від 29.09.2006р. ТОВ
„Авіа-хелдінг" слатило адміністративний штраф в розмірі 51 грн.

Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження сплати ним особисто
штрафу, а судом таких доказів не встановлено, то позов в частині повороту
виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та повернення ОСОБА_2. штрафу в розмірі 51 грн., до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,5, 7 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України
ст.ст.17,19,122,143,159,161,162,163,167,171,186,254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову № 2265 від 29 вересня 2006 року про адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 155 КУпАП відносно ОСОБА_2, скасувати. В позові в частині повернення сплаченого штрафу в сумі 51
грн., відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України-з дня
складення вловному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.