Справа № 22-а-6392/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-6392/08
інстанції: Гримич М.К.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого
2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при секретарі
Ковальчук А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді
Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Масандрівської селищної ради, голови
Масандрівської селищної ради ОСОБА_2., заступника голови Масандрівської
селищної ради ОСОБА_3. про зобов»язання вчинити дії , -

в
с т а
н о в
и л а:

У травні
2007 року ОСОБА_1. звернулася в Печерський райсуд м. Києва з вказаним позовом
до виконавчого комітету Масандрівської селищної ради, голови Масандрівської
селищної ради ОСОБА_2., заступника голови Масандрівської селищної ради ОСОБА_3.
про зобов»язання вчинити дії, а саме: зобов»язати члена державної приймальної
комісії - заступника голови Масандрівської селищної ради ОСОБА_3. та голову
Масандрівської селищної ради - ОСОБА_2. підписати акт державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових
будинків садибного типу, дачних і садових будиночків і господарських споруд на
території Автономної Республіки Крим щодо індивідуального житлового будинку
(літера А) по АДРЕСА_1; зобов»язати Виконавчий комітет Масандрівської селищної
ради затвердити вказаний акт та видати на ім»я позивача свідоцтво про право
власності на індивідуальний житловий будинокАДРЕСА_1

Ухвалою
судді Печерського райсуду м. Києва від 31.05.2007 року позовна заява повернута
позивачу з посиланням на те, що дана справа не підсудний цьому
адміністративному суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити
нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм
процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача
підтримав апеляційну скаргу, пославшись на обставини, викладені в ній.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися
за невідомих суду причин, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним
чином.

Вислухавши доводи судді-доповідача,
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова
чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до
пункту 1 частини першої статті 17 КАС України спори фізичних осіб із суб»єктами
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до
компетенції адміністративних судів і розглядаються за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з пунктом
7 частини першої статті 3 КАС України суб»єкт владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа,
інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Передумовою
виникнення права власності на житло, здійснення інших дій щодо оформлення цього
права згідно чинного цивільного законодавства України є рішення органу місцевого
самоврядування.

Орган місцевого
самоврядування є органом у здійсненні владних управлінських функцій, згідно
цивільного законодавства, в частині оформлення права власності на нерухоме
майно, і тільки після розгляду таких питань та прийняття відповідних рішень у
особи виникають певні зобов»язання та визнання права, здійснення певних дій
щодо виконання прийнятого рішення.

Оскільки норми
КАС України (без зазначення будь-яких виключень, в т.ч. і щодо правовідносин,
що стосуються права власності на нерухоме майно) передбачено, що спір між
фізичними особами та суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності розглядаються за правилами КАС України, то суд першої інстанції
помилково дійшов висновку, що даний спір не підсудний Печерському районному суд
м. Києва.

Окрім цього,
відповідно частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності
суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

З долученої до матеріалів справи ксерокопії паспорту
вбачається, що позивачка ОСОБА_1.
проживає в АДРЕСА_2, тобто на території Печерського району м. Києва.

Згідно частини 3
статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати ухвалу суду
першої інстанції і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

З огляду на
викладене та з урахуванням помилок, допущених районним судом при застосуванні
матеріального права при розгляді справи, ухвала судді Печерського районного
суду м. Києва від 31.05.2007 року підлягає скасуванню, а справа направленню до
суду, який виніс оскаржуване рішення, для вирішення питання щодо відкриття
провадження у ній.

Вимоги
апеляційної скарги в частині задоволення позовних вимог, слід залишити без
розгляду, оскільки ще не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Керуючись ст.
ст. 108, 199, 205, 206 КАС України,
колегія суддів

у х в
а л и
л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Скасувати
ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
виконавчого комітету Масандрівської селищної ради, голови Масандрівської
селищної ради ОСОБА_2., заступника голови Масандрівської селищної ради ОСОБА_3.
про зобов»язання вчинити дії.

Решту
вимог апеляційної скарги залишити без розгляду.

Справу
направити до Печерського райсуду м. Києва для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №22-а-6392/08
Головуючий у 1-й
інстанції: Гримич М.К.

Суддя-доповідач: Межевич
М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого
2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при секретарі
Ковальчук А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді
Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Масандрівської селищної ради, голови
Масандрівської селищної ради ОСОБА_2., заступника голови Масандрівської
селищної ради ОСОБА_3. про зобов»язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 108, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів

у х в
а л и
л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Скасувати
ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
виконавчого комітету Масандрівської селищної ради, голови Масандрівської
селищної ради ОСОБА_2., заступника голови Масандрівської селищної ради ОСОБА_3.
про зобов»язання вчинити дії.

Решту
вимог апеляційної скарги залишити без розгляду.

Справу
направити до Печерського райсуду м. Києва для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: