Справа № 22-а-1526/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1526/08
інстанції - Моїсеєнко В.М. Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді -
Мельнікової Л.В.

суддів: - Сіренко О.І., Григорова А.М.

при секретарі - Холодної Д.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Роменського
колективного швейного підприємства «Пролісок» на постанову господарського суду
Сумської області від 12 листопада 2007 року
по справі за адміністративним позовом Роменського колективного швейного
підприємства «Пролісок» до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и л а:

У вересні 2007 року позивач
Роменське колективне швейне підприємство «Пролісок» звернулось до
господарського суду Сумської області з адміністративним позовом до Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції, яким просить визнати недійсними
податкові повідомлення-рішення № /0 від 30 серпня 2007 року на суму
166, 43 грн., № /0 від 30 серпня 2007 року на суму 26,03 грн. та №
/0 від 30 серпня 2007 року на суму 5,13 грн., а також стягнути з
відповідача на його користь судові витрати в сумі 3,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог Роменське колективне
швейне підприємство «Пролісок» посилалося на те, що дані податкові
повідомлення-рішення повинні бути скасовані, оскільки акт перевірки №
81-153-0552597 складено 31 серпня 2007 року, в той час, коли податкові
повідомлення-рішення винесено 30 серпня 2007 року, тобто на 1 день раніше, що є
порушенням вимог наказу Державної податкової адміністрації України від 10
серпня 2005 року № 327, яким затверджено Порядок оформлення результатів
невиїзних документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного
та іншого законодавства. Даний факт позбавив його можливості надати свої
заперечення до акту перевірки.

Постановою господарського суду Сумської області від 12 листопада
2007 року в
задоволені позовних вимог Роменському колективному швейному підприємству
«Пролісок» відмовлено.

Будучи незгодним з постановою суду, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, Роменське колективне швейне
підприємство «Пролісок» просить скасувати постанову господарського суду
Сумської області від 12 листопада 2007 року та прийняти нове судове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В засідання колегії суддів сторони
не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним
чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь
у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає, а постанову господарського суду Сумської області від 12
листопада 2007 року слід залишити без
змін, оскільки у відповідність до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення,
а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та
процесуального права

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 30
серпня 2007 року працівниками Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції були винесені податкові повідомлення-рішення № /0, № /0 та № /0 про застосування до
позивача - Роменського колективного швейного підприємства «Пролісок» штрафних
санкцій у розмірах відповідно 166, 43 грн., 26,03 грн. та 5, 13 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були винесені на
підставі акту № 81-153-0552597 від 31 серпня 2007 року про результати
проведення перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань по
податку на додану вартість.

Проведеною перевіркою картки особового рахунку
підприємства позивача встановлена несвоєчасна сплата узгодженого податкового
зобов'язання по податку на додану вартість в 2007 році, чим порушено пп.. 5.3.1
п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п. 4.11. Розділу 4 Порядку оформлення
результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових
перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства,
затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України N 327 від 10
серпня 2005 року, податкове
повідомлення-рішення
(рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій) приймається керівником податкового органу (його
заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної
документальної, виїзної планової чи
позапланової перевірок або
вручення його поштою суб'єкту господарювання (на підставі відмітки на
поштовому повідомленні), а за наявності
заперечень посадових осіб суб'єкта господарювання до акта перевірки -
приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень
до акта перевірки - протягом трьох робочих днів,
наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової
відповіді суб'єкту господарювання.

Як встановлено в суді першої інстанції та підтверджено в
суді апеляційної інстанції, при складанні акту перевірки № 81-153-0552597 про
результати проведення перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових
зобов'язань по податку на додану вартість була допущена описка в частині дати
складання акту. Фактично вказаний акт перевірки складено працівниками
Роменської міжрайонної державної податкової інспекції 30 серпня 2007 року.
Описку в даті складання акту усунено, про що свідчать підпис посадової особи
відповідача та печатка.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», у разі коли платник податків вважає, що
контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або
прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить
законодавству з питань
оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися
до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у
письмовій формі та може супроводжуватися
документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за
потрібне надати.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що право
позивача щодо оскарження результатів перевірки відповідачем не порушувалося,
оскільки у позивача була змога оскаржити вищезазначені податкові
повідомлення-рішення до контролюючого органу або до суду.

Факти порушення граничного строку сплати узгодженого
податкового зобов'язання позивачем не спростовуються.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що Роменською міжрайонною державною податковою інспекцією
правомірно винесені оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 30
серпня 2007 року і факт помилкового зазначення дати акту перевірки не може бути
підставою для визнання їх нечинними, оскільки не впливає на визначення
донарахованих сум податкових зобов'язань.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Роменського колективного швейного
підприємства «Пролісок» - залишити без задоволення, а постанову господарського
суду Сумської області від 12 листопада 2007 року - без змін.

Ухвала
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя -
(підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді
(підпис) О. І. Сіренко

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст
ухвали виготовлений 15 травня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова