Справа № 2-а-22/2008
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-22/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
Токмацький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого:
Апанаскович Н.М.

при секретарі: Костенко В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Токмак справу за скаргою
директора ТОВ “Хартія-2000” ОСОБА_1на постанову начальника Управління
Пенсійного Фонду України в м.Токмак №11 від 05.03.2008 р. про накладення
адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник просить
скасувати п останову начальника
управління Пенсійного фонду України в місті Токмак Запорізької області
Бельченко Т.М. від 05 березня 2008 року № 11 про накладення на директора
товариства з обмеженою відповідальністю «Хартія 2000» ОСОБА_1адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень за
скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1651 КупАП,
а справу про скоєння директором
товариства з обмеженою відповідальністю «Хартія 2000» ОСОБА_1,
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1651 КУпАП,
закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в його
діях.

В
обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1. вказав, що постановою начальника Управління
Пенсійного Фонду України в м.Токмак Запорізької області Бельченко Т.М. від
05.03.2008 р. №11 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.165-1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 136 грн.

Вважає,
що оскаржувана постанова прийнята без
з'ясування обставини, що підлягала обов'язковому з'ясуванню при розгляді
справи, а саме чи було вчинено адміністративне правопорушення (стаття 280
КУпАП), з порушенням порядку розгляду
справи про адміністративне правопорушення, що виявилося в явному нехтуванні правами особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності (стаття 268 КУпАП),
суперечить нормам діючого законодавства України та фактичним обставинам справи,
і відповідно є незаконною, підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю.

З гідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 11 від 19 лютого 2008 року, складеним
завідувачем сектору по контрольно-перевірочній роботі за нарахуванням та
сплатою платежів управління ПФУ в місті Токмак Фіщенко О.А., випливає, що
об'єктивна сторона скоєного правопорушення полягала в тому, що 19 лютого 2008
року виявлено порушення строків сплати
підприємством ТОВ «Хартія 2000» страхових внесків за грудень місяць 2007 року
на суму 130, 80 гривень, оскільки дану суму страхових внесків необхідно було
сплатити не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього
періоду (тобто із дня закінчення грудня місяця 2007 року), а саме до 21 січня
2008 року.

Як
зазначено в протоколі - порушення виявлено за даними картки особового рахунку
платника.

Таким
чином, за висновками суб'єкта оскарження, ним було порушено вимоги пункту 6
частини 2 статті 17, частини 6 статті 20 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року
та підпунктів 5.1.4 і 5.1.6 пункту 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до ПФУ», затвердженої постановою правління ПФУ
19.12.2003 року № 21-1, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України
16.01.2004 року за № 64/8663.

Дані висновки адміністративного
органу не відповідають обставинам справи,

Страхові внески саме за грудень місяць
2007 року були сплачені в повному обсязі та своєчасно, що безпосередньо
підтверджується звітністю за грудень місяць 2007 року, що подавалася ТОВ «Хартія
2000» до управління ПФУ в місті Токмак, платіжними дорученнями про
перерахування страхових внесків до ПФУ та про сплату єдиного податку, копії яких мною додаються, та які були в
наявності у суб'єкта оскарження. Даними документами підтверджується, що всі
нараховані страхові внески до ПФУ за грудень 2007 року були сплачені вчасно без
строків порушення їх сплати.

Дані суми страхових внесків до ПФУ підлягали сплаті в
строк до 21 січня 2008 року включно.

Платіжним дорученням № 187 від 17.12.2007 року на суму 3 (три) гривень
00 коп (при виплаті авансу працівникам підприємства) у грудні 2007 року,
платіжним дорученням № 191 від 17.12.2007 року на суму 159 (сто п'ятдесят
дев'ять) гривень 36 коп., платіжним дорученням № 195 від 24.12.2007 року на
суму 8 (вісім) гривень 63 коп, платіжним дорученням № 199 від 24.12.2007 року
на суму 448 (чотириста сорок вісім) гривень 74 коп. підтверджується сплата страхових внесків до
ПФУ за грудень 2007 року на фонд оплати праці у сумі 608 (шістсот вісім)
гривень 10 коп., і утримання із
заробітної плати у сумі 11 (одинадцять) гривень 63 коп.

Платіжним дорученням № 203 від 17 січня 2007
року на суму 390 (триста дев'яносто) гривень підтверджується перерахування
підприємством єдиного податку за грудень 2007 року.

Отже, порушень строків сплати страхових внесків до Пенсійного фонду
України підприємством за грудень місяць 2007 року взагалі не допущено, що дає
право стверджувати про відсутність події і складу адміністративного
правопорушення про скоєння нібито якого на нього накладено стягнення постановою
№ 11 від 05.03.2008 року.

Таким чином, в його діях взагалі
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 165-1 КУпАП, про вчинення якого посадовою особою управління ПФУ в місті
Токмак складено 19.02.2008 року адміністративний протокол № 11 відносно мене.

За таких обставин розпочате
відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягало закриттю на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Крім
того, відповідно до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

05.03.2008
року о 10 годині 45 хвилин службовцями управління Пенсійного фонду України в
місті Токмак йому було вручено запрошення з'явитися до управління ПФУ в місті
Токмак 05.03.2008 року на 14-00 годину для розгляду справи про адміністративне
правопорушення.

На примірнику даного запрошення, що залишився у підлеглих
осіб суб'єкта оскарження, він, в присутності службовців управління ПФУ в місті
Токмак та юриста свого підприємства, зробив запис про його отримання та письмово заявив клопотання про відкладення
розгляду справи на інший час, і відразу зробив з цього документа ксерокопію
( оскільки передбачав подальшу
незаконність дій з боку службових осіб контролюючого органу). Вказане
мною підтверджується копією листа - запрошення управління ПФУ в місті Токмак від
05.03.2008 року № 1031/03.

Саме в цей день, 05.03.2008 року після 11.00, я мав
у справах свого підприємства терміново
їхати до міста Запоріжжя. Моє перебування у місті Запоріжжя у
відповідний час підтверджується посвідченням на відрядження від 05.03.2008
року.

Представник
заявника в судовому засіданні скаргу
підтримав в повному обсязі..

Представники відповідача
скаргу не визнали, але пояснили,
що дійсно протокол про адміністративне правопорушення було розглянуто у відсутність
заявника, хоча він дійсно писав заяву про відкладення розгляду протоколу, в
чому вони припустилися помилки. Що стосується
строків сплати страхових внесків то вони
були порушені ТОВ “Хартія-2000”за грудень 2007року за що заявника було притягнуто
до адміністративної відповідальності.

Суд,
вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що п остановою начальника управління Пенсійного
фонду України в місті Токмак Запорізької області Бельченко Т.М. від 05 березня
2008 року № 11 про накладення на директора товариства з обмеженою
відповідальністю «Хартія 2000» ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень за скоєння правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 1651 КупАП. Протокол було розглянуто
у відсутність ОСОБА_1.

Як видно із матеріалів справи №11 про адміністративне правопорушення,
05.03.2008 року о 10 годині 45 хвилин службовцями управління Пенсійного фонду
України в місті Токмак ОСОБА_1. було вручено запрошення з'явитися до управління
ПФУ в місті Токмак 05.03.2008 року на 14-00 годину для розгляду справи про
адміністративне правопорушення.

На примірнику даного запрошення, яке
знаходится в матеріалах справи, він зробив запис про його отримання та письмово
заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший час, так як в
цей час він від”їзджав у службове відрядження. Вказане підтверджується копією листа - запрошення
управління ПФУ в місті Токмак від 05.03.2008 року № 1031/03.

Його перебування у місті Запоріжжя у відповідний час підтверджується
посвідченням на відрядження від 05.03.2008 року.

Відповідно до вимог статті 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглядати
адміністративний протокол у відсутність правопорушника відповідач не мав права,
чим порушив вимоги закону.

А тому відповідно до вимог ст.298 КупАП - суд скасовує
постанову №11 від 05.03.2008 р.
начальника Управління Пенсійного Фонду України в м.Токмак про притягнення
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.165-1 ч.1 КУпАП та надсилає
справу на новий розгляд начальнику Управління Пенсійного Фонду України в
м.Токмак.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 160, 161 КАС України, ст.ст.268, 289, 293, 298 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ТОВ “Хартія-2000”
ОСОБА_1на постанову начальника Управління Пенсійного Фонду України в м.Токмак
№11 від 05.03.2008 р. Про накладення адміністративного стягнення по справі про
адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову №11 від 05.03.2008 р.
Начальника Управління Пенсійного Фонду України в м.Токмак про притягнення
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.165-1 ч.1 КупАП та надіслати
справу на новий розгляд начальнику Управління Пенсійного Фонду України в
м.Токмак.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
на апеляційне оскарження, у разі подання апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Протягом десяти днів з момента проголошення постанови може бути подана
заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом двадцяти днів з
момента подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга на постанову
до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

виг.Апанаскович (2 прим)ї