Справа № 2-а-1165/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 1165/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26
березня 2008 року

11 год. 25 хв.

м.
Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд

під головуванням
судді
Боймиструка С.В.

за участю секретаря судового засідання
Маньковського Д.В.

позивача
ОСОБА_1

представника
відповідача
Красовського А.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції та до Управління пенсійного фонду України в
м. Рівне про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 вийшов на пенсію як державний
службовець з посади заступника начальника міжрайонного відділу податкової
міліції - начальника відділення дослідчих перевірок ДПІ у Костопільському
районі.

В своєму позові зазначає, що відповідно до ст.37-1 Закону України "Про
державну службу" у нього виникло право на перерахунок пенсії у зв'язку з
прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 9 березня 2006 року
"Про упорядкування структур та умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та
змінами до неї, внесеними Постановою КМУ № 984 від 19.07.2006 року.

Умови та порядок визначення розміру заробітку для перерахунку пенсій
колишнім працівникам органів ДПС врегульовано Постановою КМУ № 865 від 31.05.2000
року "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсій". Зокрема, в п.4 цієї Постанови передбачено, що при
перерахунку пенсії необхідно враховувати премії та інші надбавки за відповідною
посадою в тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент
виникнення права на перерахунок.

Зазначеними Постановами змінено структуру заробітної плати та підвищено
посадові оклади працівникам органів ДПС, починаючи з 1 квітня 2006 року. При
цьому, згідно Положення про преміювання, розробленого на підставі Постанови КМУ
№268 від 9 березня 2006 року, преміювання працівників Державної податкової
служби проводиться щомісячно.

В порушення ЗУ «Про державну службу», Постанов КМУ № 865 від 31.05.2000
року, № 263 від 09.03.2006 року, № 984 від 19.07.2006 року та роз'яснення в.о.
заступника Голови ДПА України, викладеного в листі № 23430/7/05-0117 від
13.12.2006 року, ДПІ у Костопільському районі в довідці № 992/05-34 від
02.02.2007 року для перерахунку пенсії було зроблено не передбачену і не
застережену в установленому законом порядку примітку про те, що премія за
березень 2006 року нарахована та включена в розрахункову відомість в травні
2006 року згідно наказу ДПА в Рівненській області № 38-ф від 28.04.2006 року.

На підставі такого нерегламентованого застереження, Управління пенсійного
фонду України в м. Рівне відмовилось включити премію за березень 2006 року в
середній заробіток для перерахунку
пенсії і позивач втрачає щомісяця по 516 грн. 90 коп.

Просить зобов'язати Костопільську МДПІ
відкликати із УПФ в м. Рівне
довідку № 992/05-34 від 02.02.2007 року як таку, що не відповідає вимогам ЗУ
„Про державну службу", Постановам КМУ № 865 від 31.05.2000 року, № 268 від
09.03.2006 року № 984 від 19.07.2006 року , Положення про преміювання
працівників органів ДПС та усунути невідповідність зазначених у застереженні до
довідки даних щодо неправомірного нарахування премії за березень 2006 року в
травні 2006 року та зобов'язати УПФ в м. Рівне провести перерахунок пенсії з
врахуванням премії за березень 2006 року в розмірі 791 грн. 58 коп., як вказано
в довідці № 992/05-34 від 02.02.2007 року та провести виплату заборгованості по
пенсії з 01.04.2006 року.

Представник відповідача Костопільської МДПІ позов не визнав та пояснив суду, що у
відповідності до Положення про преміювання у Костопільскому МДПІ, воно
здійснюється згідно наказу начальника податкової інспекції. До них наказ ДПА в
Рівненській області про преміювання №38-Ф надійшов лише 03.05.2006р. тому й
відповідний наказ про нарахування та виплату премії за березень № 13-а було
прийнято лише 20.05.2006 року, що й відмічено в оскаржуваній довідці. Просить
в позові відмовити.

Відповідач
- Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне також позов не
визнав та подав суду заперечення в яких зазначає, що перерахунок
пенсії був проведений з врахуванням складових заробітної плати станом на
01.04.2006 року на підставі довідки від 05.10.2006 року державної податкової
інспекції у Костопільському районі (де розмір премії відсутній) та середніх
розмірів премії та надбавок за останні 24 місяці роботи перед звільненням.
Перерахунок був проведений із заробітної плати в розмірі 2 461 грн. 44 коп., а
саме: посадовий оклад - 964,84 грн., надбавка за ранг - 130,00 грн., надбавка
за вислугу років - 427,60 грн., з врахуванням розмірів середньої премії та
надбавок в розмірі 964 грн. 84 коп. (за останні 24 місяці робота перед
звільненням). Розмір пенсії позивача з
01.04.2006 року складає 2 215 грн. 30 коп.

06.02.2007 року позивач звернувся до УПФ в м. Рівне із заявою про
проведення повторного перерахунку з 01.04.2006 р. на підставі нової довідки
державної податкової інспекції у Костопільському районі від 02.02.2007 р. №
992/05-34, у якій вказано розміри надбавки за високі досягнення у праці -
748,30 грн. та премії - 791,58 грн. та зазначено, що премія за березень 2006
року згідно наказу ДПА в Рівненській області від 28.04.2006 року № 38-ф
нарахована та виплачена в травні 2006 року.

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне від 20.02. 2007 р. №
1468/05 позивача було повідомлено про недоцільність проведення перерахунку
відповідно до довідки ДПІ у Костопільському районі від 02.02.2007 року.

Крім того, довідку від 05.10.2006 року № 5809/05-34 (на підставі якої був
проведений перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2006 року) Костопільска МДПІ не
скасовувала та не відкликала, а тому вона
є діючою.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних
вимог слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести
ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та заперечення…

На
думку суду позивачем не доведено ті обставини на яких ґрунтується його вимоги, а відповідачами
доказана правомірність своїх дій - що ним будь-яких порушень закону не
допущено, а тому підстави для
задоволення позову відсутні.

З 10.11.2005 року позивачу була призначена пенсія державного службовця .

Відповідно до п. 1 ст. 37-1 ЗУ "Про державну службу", у разі
підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій".

Згідно п. 2 цієї ж статті,
перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно п.4 Постанови КМУ " Про деякі питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення пенсії " № 865 від 31.05.2000 року у
разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям,
заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам визначається на підставі
документів, поданих на час перерахунку, виходячи з сум заробітної плати, яку
одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої
призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на
перерахунок.

Відповідно
до п. 5 цієї ж Постанови,
перерахунок пенсії проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати
працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих
державними органами за останнім місцем роботи.

Перерахунок пенсії позивачу був проведений з врахуванням складових
заробітної плати станом на 01.04.2006 року на підставі довідки від 05.10.2006
року державної податкової інспекції у Костопільському районі (де розмір премії
відсутній) та середніх розмірів премії та надбавок за останні 24 місяці роботи
перед звільненням.

Відповідно
до п. 7 Постанови КМУ "Про деякі
питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії"
№ 865 від 31.05.2000 року надано право Міністерству праці та соціальної
політики надавати роз'яснення щодо застосування цієї постанови. Роз'яснення
Міністерства праці та соціальної політики України № 5314/0/14-05/02-6 від
18.07.2005 року та Пенсійного фонду України № 13404/02-20 від 28.10.2005 року
зазначають, що при обчисленні пенсії премії включаються у заробіток того
місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну
плату.

Згідно довідки ДПІ у Костопільському районі від 02.02.2007 року премія за
березень 2006 року в розмірі 791грн. 58 коп. згідно наказу ДПА в Рівненській
області від 28.04.2006 р. № 38-ф нарахована та виплачена в травні 2006 року.
Отже, на момент перерахунку (01.04.2006 року) премія працюючим державним
службовцям ДПІ в м. Рівне нарахована та виплачена не була, відповідно й
страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з розміру
премії сплачувались не на момент перерахунку, а були сплачені в травні 2006
року. Тому при перерахунку пенсії з 01.04.2007 року виплачену в травні 2006 року премію за березень 2006 року,
враховувати немає підстав.

Розмір пенсії позивача з урахуванням довідки ДПІ в Костопільському районі
від 02.02.2007 р. з 01.04.2006 р. складав би 2 020,41 грн., що є недоцільнім,
бо призначена пенсія позивача з 01.04.2006 року є більшою (2 215,30 грн.).

Керуючись
статтями 160-163 КАС України, суд ,-

П О С Т
А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Костопільської
міжрайонної державної податкової інспекції та до Управління пенсійного фонду
України в

м. Рівне про
зобов'язання Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції
відкликати із Управління пенсійного
фонду в м. Рівне довідку № 992/05-34 від 02.02.2007 року як таку, що не
відповідає вимогам Закону України «Про державну службу», Постановам КМУ №865
від 31.05.2000 року, № 268 від 09.03.2006 року, № 984 від 19.07.2006 року,
Положень про преміювання працівників органів ДПС та усунути невідповідність
зазначених у застереженні до довідки даних, щодо неправомірного нарахування
премії за березень 2006 року в травні 2006 року та зобов'язання Управління
пенсійного фонду в м. Рівне провести перерахунок пенсії ОСОБА_1з врахуванням
премії за березень 2006 року в розмірі 791 грн. 58 коп., як вказано в довідці №
992/05-34 від 02.02.2007 року та провести виплату заборгованості по пенсії з
01.04.2006 року - відмовити, за безпідставністю позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може
бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: