Справа № 3/574
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

місто
Київ

12 год. 05 хв.

24.04.2008 р.
№ 3/574

Окружний
адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є.
при секретарі судового засідання Серпутько Т. С.

за
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1.
(паспорт серії НОМЕР_1), ОСОБА_2. (паспорт серії НОМЕР_2)

від
відповідача: не
з'явився

від третьої особи: Кормушина Г. О. (довіреність № 7 від
8 січня 2008 року)

За
результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За
позовом

ОСОБА_1та
ОСОБА_2(надалі -Позивачі)

до
за участю

РУГУ МВС
України, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Оболонського району міста Києва (надалі -Відповідач) ДП «ЕКОС»АТХК «Київміськбуд»(надалі -Третя
особа)

про

зобов'язання вчинити дії

У
судовому засіданні 24 квітня 2008 року відповідно до пункту 3 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та
резолютивну частину Постанови.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1звернувся
до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до РУГУ МВС України,
відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського
району міста Києва за участю ДП «ЕКОС»АТХК «Київміськбуд»про зобов'язання
зареєструвати його на ліжко-місце в гуртожитку поАДРЕСА_1

24
квітня 2008 року Позивачем було подано доповнення до позовної заяви, де просить
зобов'язати Відповідача зареєструвати ОСОБА_1та ОСОБА_2у кімнаті АДРЕСА_1

Позовні
вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1і ОСОБА_2проживають у гуртожитку поАДРЕСА_1та
своєчасно і в повному обсязі сплачують рахунки за житло та комунальні послуги.
Позивачі вказує на те, що вони неодноразово звертався до ДП «ЕКОС»АТХК
«Київміськбуд»та РУГУ МВС України, відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Оболонського району міста Києва з проханням
зареєструвати їх за місцем проживання, але їм було відмовлено.

Відповідач
в судове засідання не з'явився та подав клопотання про розгляд справи за
відсутності уповноваженого представника.

Представник
Третьої особи в судове засідання з'явився та позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Суд
розглядає спір в межах уточнених позовних вимог.

Розглянувши
подані документи і матеріали та заслухавши пояснення Позивачів та представника
Третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків:

Судом
встановлено, що рішенням Київської міської ради № 142 від 15 травня 1995 року
будинок АДРЕСА_1переданий в повне господарське відання Холдинговій компанії
«Київміськбуд»та визначено статус будинку, як гуртожитку для одиноких.

Рішенням
№ 5 від 11 березня 1996 року Акціонерного товариства Холдингової компанії
«Київміськбуд»було передано вказаний будинок в господарче відання нижче
підпорядкованій організації ДП «Екос»ЖУ «Західне».

Наказом
ДП «Екос»Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»№ 162 від
29 червня 2004 року «Про передачу об'єктів житлового фонду»
будинокАДРЕСА_1передано на обслуговування, експлуатацію та на баланс до ЖУ
«Лівобережне».

Розпорядженнями
Київської міської державної адміністрації № 1881 від 14 жовтня 2004 року та № 2240
від 10 грудня 2004 року статус гуртожитку
поАДРЕСА_1було змінено на житловий будинок для малосімейних.

ОСОБА_1працює
муляром 5 розряду у ВАТ «Домобудівний комбінат № 4»Будівельно-монтажного
управління № 1, про що свідчить копія трудової книжки (відповідна копія -в
матеріалах справи).

Як
працівник ВАТ «ДБК-4»АТХК «Київміськбуд», ОСОБА_1 4 липня 2002 року був поселений у гуртожиток
по АДРЕСА_1на підставі ордеру ВАТ «ДБК-4»№ 936 від 5 вересня 2002 року за
спільним рішенням адміністрації підприємства та профспілкового комітету № 19
від 5 вересня 2002 року.

Як
встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1та ОСОБА_2на даний час проживають в
гуртожитку по АДРЕСА_1, однак зареєструватися не можуть, оскільки їм в цьому відмовляють.

Відповідно
до статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», Позивач зобов'язаний зареєструвати місце свого
проживання.

Згідно
статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є
житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому
(гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична
особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Суд
звертає увагу сторін на те, що відповідно до статті 3 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»(надалі -Закон)
від 11 грудня 2003 року № 1382-IV місцем перебування особи визначається
адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком
менше шести місяців на рік; а місцем проживання особи є
адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком
понад шість місяців на рік.

Відповідно
до частини 1 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»громадянин України, а також іноземець чи особа без
громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані
протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати
місце проживання.

Таким
чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи Позивачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На
підставі вищевикладеного, керуючись статтям 158 - 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

1. Позовні вимоги -задовольнити
повністю.

2. Зобов'язати Відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб РУГУ МВС України Оболонського району
міста Києва зареєструвати ОСОБА_1та ОСОБА_2в кімнаті АДРЕСА_1

3. Повернути ОСОБА_1 з Державного
бюджету України 3 грн. 40 коп.,
сплаченого судового збору.

Постанова
відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження
з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Н.
Є. Блажівська