Справа № 22а-4919/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ
НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року
м.Львів
справа № 22а-4919/08

Колегія суддів Львівсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду, у складі:
доповідача у справі судді
Любашевського В.П.
суддів

Яворського І.О.
секретаря судового засід
ання Поворозника Д.Б.
осіб, які взяли участь у с
від позивача - Васьків О.Ю
. довіреність № 62 від 15.04.2008р., Гі
рняк Г.С. голова правління
від відповідача 1- Парус
Ю.В. державний реєстратор
від відповідача 2 - Луків
А.І. довіреність № 174 від 15.04.2008р
від третьої особи, що не зая
вляє самостійних вимог - Де
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу
за апеляційною скаргою
Солонківського споживчого т
напостанову господарсь
кого суду Львівської області
від 09.11.2007р. у справі № 3/252-20/85А
за позовомСолонківсько
го споживчого товариства
довідповідача 1 Пусто
митівської районної державн
ої адміністрації Львівської
відповідача 2 Пустоми
тівської районної ради Львів
третя особа, що не заявляє с
амостійних вимог на предмет
споруна стороні відповід
ача Колективне підприємст
во громадського харчування «
провизнання частково н
ечинним рішення виконавчого
комітету Пустомитівської ра
йонної ради народних депутат
ів від 10.12.1991р. № 463 «Про реєстраці
ю статутів державних підприє
мств торгівлі та громадськог
о харчування, атакож «Львіва
гропромтранс» в частині, що с
тосується п.п.4 п.1 колективног
о підприємства громадського
харчування «Оброшино» та зо
бовязання відповідача ска
сувати державну реєстрацію К
ПГХ «Оброшино» Пустомитівсь
кої райспоживспілки (з усіма
змінами та доповненнями до С
татуту третьої особи),-

b
style='mso-bidi-font-weight:normal'>В
Постановою господ
арського суду Львівської обл
асті від 09.11.2007р. позивачу відмов
лено у задоволені позовних в
имог щодо визнання частково
нечинним рішення виконавчог
о комітету Пустомитівської р
айонної ради народних депута
тів від 10.12.1991р. № 463 «Про реєстрац
ію статутів державних підпри
ємств торгівлі та громадсько
го харчування, атакож «Львів
агропромтранс» в частині, що
стосується п.п.4 п.1 колективно
го підприємства громадськог
о харчування «Оброшино» та з
обовязання відповідача ск
асувати державну реєстрацію
КПГХ «Оброшино» Пустомитівс
ької райспоживспілки (з усім
а змінами та доповненнями до
Статуту третьої особи).
Головуючий у 1-й інст.суддя Г
утьєва В.В.
ряд. ст. зв
. №
Господарський суд Львівсь
кої області, справа № 3/252-20/85А
Доповідач у 2-й інст.суддя Лю
Постанова суду першо
ї інстанції, з посиланням на с
т.38 Закону України «Про держав
ну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб підприєм
ців», ст.51 ГК України, ст.110 ЦК Укр
аїни, зокрема мотивована тим
, що судом не встановлені, а по
зивачем не доведені передбач
ені чинним законодавством пі
дстави для скасування (припи
нення) державної реєстрації
КПГХ «Оброшино». Поряд із цим
, суд першої інстанції посила
ється на рішення арбітражног
о суду Львівської області ві
д 17.04.1997р. у справі № 3/303 в якому заз
начено, що КПГХ «Оброшино» ст
ворено у відповідності до ст
.1.2 Закону України «Про спожив
чу кооперацію» та ст.6 Закону У
країни «Про підприємства в У
Позивач, не погоджую
чись з вказаною постановою с
уду першої інстанції, з підст
ав викладених в апеляційній
скарзі, просить скасувати ос
каржувану постанову та прийн
яти нову постанову суду.
В апеляційній скарзі
апелянт зазначає, що судом пе
ршої інстанції не надано нал
ежної оцінки рішенню виконко
му Пустомитівської районної
ради народних депутатів від
19.12.1991р. № 463 в частині, що стосуєть
ся перереєстрації, а не реєст
рації КПГХ «Оброшино» і що ус
тановчі документи останньог
о е відповідають вимогам зак
онодавства. Саме порушення з
акону, допущені при прийнятт
і рішення Пустомитівської ра
йонної ради народних депутат
ів від 19.12.1991р. № 463, яке послугувал
о підставою для внесення зап
ису реєстрації КПГХ «Оброшин
о», згідно п.2 ст.38 Закону Україн
и «Про державну реєстрацію ю
ридичних осіб та фізичних ос
іб підприємців» є підстав
ою для скасування державної
реєстрації цього підприємст
Третя особа на сторо
ні відповідачі - КПГХ «Оброши
но» у запереченні на апеляці
йну скаргу, погоджуючись з ви
сновками суду першої інстанц
ії просить суд, апеляційну ск
аргу залишити без задоволенн
я, а постанову суду першої інс
Інші сторони у справ
і заперечень на апеляційну с
каргу не подали, їхні предста
вники у судовому засіданні а
пеляційні вимоги не підтрима
ли і просять судове рішення с
уду першої інстанції залишит
Зясувавши обставини сп
рави, перевіривши доводи апе
ляційної скарги, заперечення
на неї, заслухавши представн
иків сторін колегія суддів в
важає, що апеляційна скарга з
адоволенню не підлягає, при ц
ьому суд виходить з наступно
Рішенням виконавчого комі
тету Пустомитівської районн
ої ради народних депутатів в
ід 19.12.1991р. № 463 зареєстровано стат
ут КПГХ «Оброшино» Пустомиті
вської райспоживспілки, який
затверджено постановою прав
ління Пустомитівської райсп
оживспілки від 12.12.1991р. і Рішення
м Ради трудового колективу в
ід 10.12.1991р. На підставі чого Пуст
омитівською районною Радою н
ародних депутатів видано сві
доцтво про державну реєстрац
ію субєкта підприємницько
ї діяльності від 19.12.1991р. № 20780922 (т.1.
а.с.157-158).
Відповідно до ст.51 ГК Ук
раїни підприємницька діяльн
ість припиняється:з власної
ініціативи підприємця; у раз
і закінчення строку дії ліце
нзії; у разі припинення існув
ання підприємця; на підставі
рішення суду у випадках, пере
дбачених цим Кодексом та інш
ими законами.
В силу п.2 ч.1 ст.110 ЦК України
- юридична особа ліквідуєтьс
яза рішенням суду про визнан
ня судом недійсною державної
реєстрації юридичної особи
через допущені при її створе
нні порушення, які не можна ус
унути, а також в інших випадка
х, встановлених законом.
Частиною 2 ст. 38 За
кону України «Про державну р
еєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців
» передбачено, що підставаю д
ля постановлення судового рі
шення щодо припинення юридич
ної особи, що не повязано з б
анкрутством юридичної особи
, зокрема є визнання недійсни
м запису про проведення держ
авної реєстрації через поруш
ення закону, допущені при ств
оренні юридичної особи, які н
е можна усунути.

Позивачем у справі н
е доведено, а судом першої та а
пеляційної інстанції не вста
новлено будь яких обставин, я
кіб свідчили про порушення з
акону, при створені КПГХ «Обр
ошино», які не можна усунути.

При цьому колегія су
ддів погоджується з висновко
м суду першої інстанції, що в с
илу наведених норм законодав
ства, відповідний позов може
бути предявлено до суду ор
ганом, що здійснює реєстраці
ю, а також учасником юридично
ї особи, яким позивач Солон
ківське споживче товариство
по відношенню до КПГХ «Оброш
ино» такимне є.

Також, факт правомір
ності створення КПГХ «Оброши
но» встановлений рішенням ар
бітражного суду Львівської о
бласті від 17.04.1997р. у справі № 3/303, п
редметом розгляду у якій ста
ло рішення правління Пустоми
тівської райспоживспілки ві
д 15.12.1996р. про внесення змін до ст
атуту КПГХ «Оброшино». В дано
му судовому рішенні зазначен
о, що КПГХ «Оброшино» створен
о як юридичну особу в результ
аті виділення із складу Пуст
омитівської райспоживспілк
и за рішенням трудового коле
ктиву, що відповідає ст.1.2 Зако
ну України «Про споживчу коо
перацію» і згідно ст.6 Закону У
країни «Про підприємства в У
країні», ст.6 Закону України «П
ро господарські товариства»
таке підприємство вважаєтьс
я утвореним і набуває прав юр
идичної особи з дня його держ
авної реєстрації (т.1, а.с.23). Вказ
ане судове рішення не скасов
ане і є чинним.
У відповідності до ч
.1 ст.72 КАС України - обставини, в
становлені судовим рішенням
в адміністративній, цивільн
ій або господарській справі,
що набрало законної сили, не д
оказуються при розгляді інши
х справ, у яких беруть участь т
і самі особи або особа, щодо як
ої встановлено ці обставини.

Отже, викладені в а
пеляційній скарзі обставини
щодо скасування постанови с
уду першої інстанції є безпі
дставними. Натомість чого, су
д першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив оскаржувану поста
нову з дотриманням норм мате
ріального та процесуального
права.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї
ни - суд апеляційної інстанці
ї залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанов
у або ухвалу суду - без змін, як
що визнає, що суд першої інста
нції правильно встановив об
ставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанн
ям норм матеріального і про
цесуального права.

На підставі наведеного, ке
руючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС Україн
и, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу С
олонківського споживчого то
вариства на постанову господ
арського суду Львівської обл
асті від 09.11.2007р. у справі № 3/252-20/85А з
алишити без задоволення, а по
станову суду - без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і може бути оскаржена в касац
ійному порядку до Вищого адм
іністративного суду України
протягом одного місяця піс
ля набрання нею законної сил
и.

Судді
В.П.Любаше
вський

С.П.Нос

І.О.Яворський

Повний текст ухвали вигото
влений
та підписаний 20.04.2008р.