Справа № 22-а-230/2007
Суддя: Дубровна В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-230 Суддя у 1-й інстанції Левченко Т. А.
Категорія Суддя-доповідач
УХВАЛ А

17 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Дубровної В.В.

суддів - Попруги СВ., Сибільової Л.О.,

з участю
секретаря судового засідання - Чуприни В.І. та осіб, які беруть участь у
справі: прокурора Мошкіна К.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу

за
апеляційною скаргою прокурора м. Суми

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 27
лютого 2007 року про відмову у відкритті провадження

за позовом прокурора м. Суми в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської
міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень про надання
дозволу на реконструкцію прибудови до приватної художньої майстерні та
затвердження акту прийому її в експлуатацію, -

встановила:

Ухвалою судді від 27 лютого 2007 року було відмовлено у
відкритті провадження в даній справі в зв'язку з тим, що заява не підлягає
розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі йдеться про невідповідність ухвали
вимогам матеріального та процесуального права, про скасування ухвали та
направлення справи на новий розгляд.

Колегія суддів, перевіривши доводи скарги, вислухавши
думку прокурора, який покладається на розсуд суду, вивчивши матеріали позовної
заяви, дійшла висновку, що скарга не
підлягає задоволенню, виходячи зі
слідуючого.

З матеріалів вбачається, що прокурор, звертаючись до суду
з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 . про визнання недійсними рішень
виконавчого комітету Сумської міської ради, посилався на те, що рішенням
виконкому за № 791 від 17.12.2003 року надано дозвіл на реконструкцію прибудови
до приватної художньої майстерні громадянці ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, а
рішенням виконкому № 517 від 27.09.2005 року затверджено акт прийому в
експлуатацію зазначеної прибудови, чим порушуються права заявника, оскільки
прибудова зведена на рівні вікон його квартири, що сторює небезпеку пошкодження
вікон та проникнення в квартиру сторонніх осіб, а виконавчий комітет при
прийнятті рішень не врахував вимоги Земельного кодексу України та Регіональних
правил забудови, а також того, що у ОСОБА_2 відсутні документи на право
використання земельної ділянки, погодження співвласників житлового будинку щодо
будівництва прибудови до будинку по АДРЕСА_1 в межах прибудинкової території.

2

Тобто, з позовної заяви вбачається, що виник спір з
приводу користування власністю, який слід вирішувати в загальному позовному
провадженні.

Статтею 4 КАС України передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 109 КАС суддя відмовляє у відкритті
провадження в справі, якщо її не належить розглядати порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вимог закону місцевий суд постановив
обгрунтовану ухвалу про відмову у відкритті провадження в справі, оскільки має
місце спір про право.

Доводи апеляційної скарги не спростовують ухвалу, яка
постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її зміни чи
скасування не вбачається

Керуючись
ст. ст. 198 п. 1,200, 205,206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу прокурора м. Суми залишити без
задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2007 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього часу може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили.