overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17/2008
Суддя: Фейір О.О.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-17/08
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

08 травня 2008 року м.Берегово

Суддя
Берегівського районого суду Фейір О.О., перевіривши матеріали адміністративної
позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Берегівської
міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як
учаснику бойових дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у Берегівський райсуд
із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту
Берегівської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової
допомоги як учаснику бойових.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що
відповідач- Управління праці та соціального захисту Берегівської міської
ради-невірно провів нарахування щорічної разової грошової допомоги позивачу як
учаснику бойових.

Вважаю, що у відкритті провадження в
адміністративній справі слід відмовити
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.104 КАС України, до
адміністративного суду має право
звернутися особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси
у сфері публічно-правових відносин.

Позивач, звертаючись до суду, фактично
оспорює розмір виплат, які він має право отримувати як учасників бойових дій, а
не рішення чи дії суб»єкта владних повноважень про його право на отримання
такої, тому дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства .

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За такої обставини позивачу слід
звернутися до суду в порядку визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.104, 109, 186 КАС
України,

у х в
а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
Берегівської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової
допомоги як учаснику бойових дій.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами направити позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Закарпатської області через цей райсуд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути поданою протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без подання заяви про апеляційне оскарження у п”ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через
цей райсуд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 2-а-4136/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-4136 2008 рік
У Х В А Л А

12
травня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко
О.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду
№ 1 справу за адміністративним
позовомОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про
зобов»язання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона як непрацююча
пенсіонерка має право на доплату до пенсії згідно ст.39 Закону України “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” за
проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі однієї мінімальної
заробітної плати, але відповідач відмовився провести їй перерахунок доплати, а
тому позивач просила суд зобов”язати
відповідача провести перерахунок вказаної доплати до пенсії, встановивши її на
рівні однієї мінімальної заробітної плати 440 грн. з 01.07.2007 року.

В судове засідання 04.04.2008 року, 30.04.2008 року, 12.05.2008
року позивач не з”явилася, про час
розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не
повідомила, заяви щодо розгляду справи в її відсутності до суду не надходило.

За ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
в зв”язку з повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-6/2008
Суддя: Сегет Я.С.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-6, 2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008
року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю позивача
- ОСОБА_1

представника позивачки
- адвоката -
ОСОБА_1.

представник
відповідача - голова Червонозаводської міської ради -

Сидоренко В.В.

представник відповідача
за довіреністю -
Дробиш М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до Червонозаводської міської ради
Лох-вицького району про скасування рішення суб»єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.01.2008р. звернулася до
суду з адміністративним позовом заявою до Червонозаводської міської ради
Лохвицького району про скасування рішення суб»єкта владних повноважень.

В судовому засіданні позивачка подала письмову заяву про залишення
позову без розг-ляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без роз-гляду, якщо надійшло
клопотання про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах суд вважає за
розумне залишити позовну заявуОСОБА_1 без розгляду, роз”яснивши їй її право на
повторне звернення до суду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України суд, -

У Х В А
Л И В :

Заяву за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Червонозаводської
мі-ської ради Лохвицько-го району про скасування рішення суб»єкта владних
повноважень зали-шити без розгляду, роз”яснивши позивачці право на повторне
звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду до Апеля-ційного суду Полтавської
області протягом п”яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскар-ження.

Ухвалу постановлено в нарадчій
кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Справа № 2-а-4530/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-4530 2008 рік
У Х В А Л А

13
травня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко
О.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду
№ 1 справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про
зобов»язання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона як непрацююча
пенсіонерка має право на доплату до пенсії згідно ст.39 Закону України “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” за
проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі однієї мінімальної
заробітної плати, але відповідач відмовився провести їй перерахунок доплати, а
тому позивач просила суд зобов”язати
відповідача провести перерахунок вказаної доплати до пенсії, встановивши її на
рівні однієї мінімальної заробітної плати 440 грн. з 01.07.2007 року.

В судове засідання 09.04.2008 року, 13.05.2008 року позивач не з”явилася, про час розгляду справи
повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви щодо
розгляду справи в її відсутності до суду не надходило.

За ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
в зв”язку з повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана до суду протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-4532/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-4532 2008 рік
У Х В А Л А

13
травня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко
О.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду
№ 1 справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про
зобов»язання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона як непрацююча
пенсіонерка має право на доплату до пенсії згідно ст.39 Закону України “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” за
проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі однієї мінімальної
заробітної плати, але відповідач відмовився провести їй перерахунок доплати, а
тому позивач просила суд зобов”язати
відповідача провести перерахунок вказаної доплати до пенсії, встановивши її на
рівні однієї мінімальної заробітної плати 440 грн. з 09.07.2007 року.

В судове засідання 09.04.2008 року, 13.05.2008 року позивач не з”явилася, про час розгляду справи
повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви щодо
розгляду справи в її відсутності до суду не надходило.

За ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
в зв”язку з повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана до суду протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-5212/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-5212 2008 рік
У Х В А Л А

7
травня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко
О.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду
№ 1 справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного
Фонду України в м.Білій Церкві про зобов»язання відповідача провести
перерахунок пенсії та доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії і має право відповідно до ст.51
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров”ю, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, також він має право згідно ст.39 Закону на
доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення в
розмірі однієї мінімальної заробітної плати, але відповідачем вказана додаткова
пенсія і доплата проводиться в значно
нижчому розмірі. А тому позивач просить суд
зобов»язати відповідача провести перерахунок його додаткової пенсії з
01.10.2007 року, встановивши її на рівні 30% від мінімальної пенсії за віком-в
розмірі 124 грн.50 коп., та зобов”язати відповідача провести перерахунок вказаної доплати до його пенсії , встановивши
її на рівні однієї мінімальної заробітної плати з 01.10.2007 року в розмірі 460
грн.

В судовому засіданні позивач надав
до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

За ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
за письмовим клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду
протягом п”яти днів з дня постановлення
ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-6573/2008
Суддя: Володько І.С.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Володько І.С.,
при секретарі - Стець Я.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду № 5, справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у
м. Біла Церква про зобов'язання
проведення перерахунку
доплати за проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю,
Позивач звернувся до суду з
клопотанням і просить позов залишити без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що позивач відкликав
свою позовну заяву, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -
Справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква про
зобов'язання проведення перерахунку доплати за проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю - залишити без розгляду, про що повідомити
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд і заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скаргу на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.С. Володько
Справа № 2-а-6673/2008
Суддя: Володько І.С.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Володько І.С.,
при секретарі - Чуприні О.С.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду № 5, справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у м. Біла Церква про зобов'язання проведення
перерахунку доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,
Позивач звернувся до суду з заявою,
в якій відкликає свою позовну заяву і просить позов залишити без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що позивач відкликав
свою позовну заяву, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -
Справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква про
зобов'язання проведення перерахунку доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного
контролю - залишити без розгляду, про що повідомити позивача.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд і заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скаргу на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.С. Володько
Справа № 2-а-86/2008
Суддя: Чередников С.М.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-86/2008 р.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07
травня
2008 року
м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді Чередникова С.М.,

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного Фонду України в Лубенському
районі Полтавській області про перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в
Лубенському районі Полтавській області про перерахунок пенсії.

В судове засідання позивач не з”явився, подав суду заяву
про залишення його позову без розгляду в зв”язку з його відкликанням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду
в разі клопотання позивача про відкликання позову.

Позивач свій позов відкликає, а тому заяву позивача слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 п. 5 КАС України
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до управління
Пенсійного Фонду України в Лубенському районі Полтавській області про
перерахунок пенсії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена
до Харківського апеляційного суду протягом
10 діб з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду : Чередников
С.М.
Справа № 2а-113/2007
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа №2а-113/07/06
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року

Київський районний суд м. Харкова

У складі колегії
суддів:

головуючого -
судді Золотарьової Л.І.

суддів -
Божко В.В., Муратової
С.О

при секретарі
- Плохой В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника КЕЧ м. Харкова, Голови житлової комісії
гарнізона, Міністерства Оборони України про визнання незаконними дій,
зобов"язання вчинити певні дії, надання житла, стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника КЕЧ м. Харкова,
Голови житлової комісії гарнізона, Міністерства Оборони України про визнання
незаконними дій, зобов"язання вчинити певні дії, надання житла, стягнення
матеріальної та моральної шкоди. Просить суд ухвалити рішення, яким
зобов"язати відповідача надати йому житлове приміщення, стягнути
матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачами виник
спір про право, а саме про надання йому житлового приміщення.

Даний спір, виходячи зі змісту ст. 17 КАС України, не відноситься до
компетенції адміністративного суду.

Ст. 105 КАС України містить вичерпний перелік вимог, які
мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.І ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адмінстративного судочинства.

На підставі викладеного, суд ваажає за необхідне закрити провадження у
справі.

Керуючись ст.
157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника КЕЧ м. Харкова, Голови житловї комісії
гарнізона, Міністрества Оборони України про визнання незаконними дій,
зобов"язання вчинити певні дії, надання житла, стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу його право звернення до суду з позовом в порядку
цивільно-процесуального законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду
Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали заяви про намір її оскаржити, а далі шляхом подачі
протягом 10 наступних днів через суд першої інстанції апеляційної скарги, або в
порядку ч. Б ст. 186 КАС України.
Справа № 2"а"-23/2008
Суддя: ВАСИЛЮК О.С.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2”а”-23/08
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Ковель
05 березня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді - ВАСИЛЮК О.С.,

за участю секретаря - ШУЛЯК Л.В.,

позивача -
ОСОБА_1.,

представника відповідача- ГОРБЛЮКА Р.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору- Федорко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ковелі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської
міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, Ковельське управління водопровідно - каналізаційного
господарства “Ковельводоканал” про визнання незаконним рішення виконавчого
комітету Ковельської міської ради від 13.12.2007 року №520” Про затвердження
тарифів на водопостачання та водовідведення “ та його скасування,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявлено
позов до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ковельське
управління водопровідно - каналізаційного господарства “Ковельводоканал” про
визнання незаконним рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради від
13.12.2007 року №520” Про затвердження тарифів на водопостачання та
водовідведення “ та його скасування.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.заявив клопотання про
відкликання позовної заяви, в зв'язку з позасудовим врегулюванням даного позову.

Вимогами
п.5 ч.1 ст.155 КАС України встановлено, що суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача
надійшло клопотання про відкликання позовної заяви., а тому суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської
області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-
Ковельське управління водопровідно - каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” про визнання незаконним рішення виконавчого комітету
Ковельської міської ради від 13.12.2007 року №520” Про затвердження тарифів на
водопостачання та водовідведення “ та його скасування, слід залишити без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської
міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, Ковельське управління водопровідно -каналізаційного
господарства “Ковельводоканал” про визнання незаконним рішення виконавчого
комітету Ковельської міської ради від 13.12.2007 року №520” Про затвердження
тарифів на водопостачання та водовідведення “ та його скасування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного
суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області у такому порядку:

заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів
з дня проголошення ухвали;

апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
:
О.С. ВАСИЛЮК