Справа № 22-321а/2007
Суддя: Олійник А.С.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-321 а/07 Головуючий у 1 інстанції - Бабич Н.Д.
Доповідач - Олійник А.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -
Олійник А.С.

суддів - Волошиної В.М.,

Кухарської
Т.Г.,

при секретарі -
Гайдай І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника
Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 1 серпня 2006 року в
адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Порт Ланд", третя особа: Печерська районна у м. Києві
державна адміністрація про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про реєстрацію платника податку на
додану вартість та скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою
відповідальністю „Порт ланд",

встановила:

Ухвалою
Святошинського районного суду м. Києва від 1 серпня 2006 року відмовлено у
відкритті провадження у вказаній адміністративній справі на підставі п. З ч.1 ст. 109 КАС України внаслідок припинення
юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Портланд", оскільки згідно із рішенням суду від 26
серпня 2005 року було скасовано державну реєстрацію цього товариства.

Представник
Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі - ДШ у
Печерському районі м. Києва) на вказану ухвалу суду подав апеляційну
скаргу, в якій просить її
скасувати, посилаючись на те, що ухвала не відповідає вимогам
процесуального та матеріального права, вимогам ст. 33 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відповідно до якої юридична є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як
зазначає апелянт, відповідний запис до
Єдиного державного реєстру не вносився,
податковій інспекції у Печерському районі м. Києва довідка про зняття з
обліку платника податків за відповідною формою ТОВ „Прт-Ланд" не
видавалася.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ДПІ у
Печерському районі м. Києва, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність
та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного
оскарження дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи
у відкритті провадження з тих підстав,
що припинено юридичну особу до якої пред'явлено позов, суд першої інстанції не звернув увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є
такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру
запису про її припинення.

У
матеріалах справи відсутні відомості про внесення до єдиного державного реєстру
даних про припинення ТОВ Порт ланд".

2

Водночас
колегія суддів зазначає, що вказаний
спір виникає за зверненням суб'єкта владних повноважень - ДПІ у Печерському
районі м. Києва, а тому він підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства. Вимоги ДПІ у Печерському районі м. Києва стосуються безпосередньо
прав та обов'язків суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ „Порт
ланд", оскільки правовим наслідком
задоволення таких вимог є втрата підприємством свого правового статусу. Тому
належним відповідачем у справі про припинення юридичної особи є юридична
особа, а не її учасники (засновники),
оскільки учасники в порядку встановленому законом та установчими документами
входять до складу вищого органу юридичної особи.

Відповідно
до п. 6. розділу VII.
Прикінцеві та перехідні положення КАС України до початку діяльності
окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

На дату
звернення ДПІ у Печерському районі м. Києва до суду з вказаним позовом - 27
липня 2006 року не було розпочато діяльність окружного адміністративного суду
м. Києва, а тому спір не був підсудний
Святошинському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

На дату
ухвалення судового рішення - 1 серпня 2006 року з врахуванням п. 6 Прикінцевих
та перехідних положень КАС України у суду першої інстанції не було підстав
відкривати провадження у справі.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду про відмову у відкритті
провадження.

З огляду
на викладене, керуючись ст. ст.
199, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити
без задоволення, а ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 1 серпня 2006 - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.