Справа № 2-а-994/2008
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 р. Справа № 2-а-994/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сторчак Володимир Юрійович,

При секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

За участю
представників сторін:

позивача :
Музалеєва Т.П.

відповідача
: не з"явився

розглянувши матеріали справи

за позовом: Ленінського районного центру
зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.
Вінниця

до: ОСОБА_1, м.
Вінниця

про: стягнення допомоги по безробіттю, виплаченої
одноразово для організації безробітним підприємницької діяльності в сумі
2370,48 грн.

Заявлено позов Ленінського районного
центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.
Вінниця до ОСОБА_1, м. Вінниця про
стягнення допомоги по безробіттю, виплаченої одноразово для організації
безробітним підприємницької діяльності в сумі 2370,48 грн.

Позов мотивований тим, що відповідачеві було виплачено одноразову допомогу по
безробіттю в сумі 2370,48 грн. для організації підприємницької діяльності. В
зв'язку з тим, що підприємницька
діяльність не проводилась протягом 6 календарних місяців з дня отримання
допомоги, виникли підстави для повернення коштів відповідно до “Порядку
повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово
для організації безробітнім
підприємницької діяльності”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 12.04.2006 року № 511, на рахунок центру зайнятості.

Наказом директора центру зайнятості №
646 від 26.07.2007 року зобов'язано
відповідача повернути отримані кошти протягом 10-ти робочих днів після
отримання копії наказу. Однак відповідачем вказані кошти не повернуті, в
зв'язку з чим заявлено позов.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просив позов задовольнити.

Відповідач заперечень на позов та
витребувані судом докази не надав, в
судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив (про
причини неявки суд не повідомив), хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Так, суд вжив всі залежні від нього
заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду судової справи з
його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів,
шляхом направлення відповідачу рекомендованим листом ухвал про призначення
судового розгляду справи та судових повісток.

Відповідно
до ст. 122 КАС України адміністративна
справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у
справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, а також те, що
розгляд справи неодноразово відкладався, а відповідач в судові засідання жодного разу не з'являвся, а тому, суд вважає
за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до
положень ст. 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши
пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянці ОСОБА_1, яка перебувала на
обліку в Ленінському районному центрі зайнятості як безробітна, згідно її заяви
було виплачено одноразову допомогу по безробіттю в сумі 2370,48 грн., що
підтверджується платіжним дорученням № 2231 від 20.07.2006 р. та відомістю
виплат за видами забезпечення № 564 (263)
за липень 2006 р.

Допомога була виплачена для
організації підприємницької діяльності, згідно
ст. 22 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття”та “Порядку надання допомоги по безробіттю, у
тому числі одноразової її виплати для
організації безробітними підприємницької діяльності”, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної політики України за №307 від 20.11.2000 р.

Позивач
стверджує, що в зв'язку з тим, що відповідачем не проводилась підприємницька
діяльність протягом 6 календарних місяців з дня отримання допомоги, виникли
підстави для повернення коштів на рахунок центру зайнятості відповідно до п. 3 “Порядку повернення у 2006 році коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними
підприємницької діяльності”(далі - Порядок), затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.04.2006 року № 511.

Підставою
для такого твердження став лист Державної податкової інспекції у м. Вінниця №
10043 від 5.06.2007 р., яким
проінформовано Центр зайнятості про те,
що підтвердження фактичного провадження
підприємницької діяльності за періоди, які включають шість
календарних місяців з дати виплати коштів, відсутнє.

Відповідно
до п. 3 Порядку підставами для розгляду комісією питання про повернення
коштів є державна реєстрація припинення підприємницької діяльності юридичної особи
та фізичної особи-підприємця протягом шести календарних місяців з дня отримання
коштів, інформація про яку надсилається державним реєстратором до центру
зайнятості; неподання юридичною та
фізичною особою підприємцем до органу
державної податкової служби передбаченої законодавством звітності, що
підтверджує факт провадження підприємницької діяльності, або несплата протягом
шести календарних місяців з дня
отримання коштів єдиного (фіксованого) податку.

Згідно
п. п. 6, 7 Порядку
Комісія проводить засідання з розгляду питання повернення коштів в зв'язку з неподанням фізичною особою-підприємцем до органу державної податкової служби передбаченої
законодавством звітності - у 15-денний
строк з дня отримання центром зайнятості
інформації від органів державної податкової служби.

Про дату засідання комісії зазначені особи
повідомляються у письмовій формі не пізніше ніж за п'ять календарних днів до
проведення засідання. Особи можуть бути присутні на засіданні комісії.

Рішення про повернення коштів приймається
протягом трьох робочих днів після дати проведення засідання комісії і
затверджується наказом центру зайнятості.

Центр зайнятості надсилає протягом двох
робочих днів після прийняття зазначеного рішення відповідним особам копію
наказу.

Так,
на підставі поданої ДПІ інформації, 24
липня 2007 р. було прийнято рішення комісії Ленінського районного центру зайнятості з питань
одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької
діяльності (оформлене протоколом № 18), яким рекомендовано директору центру
зайнятості прийняти рішення про повернення коштів підприємцем ОСОБА_1

Як
вбачається з зазначеного протоколу, ОСОБА_2 доповів, що згідно інформації, яка
є в податковій інспекції ОСОБА_1 подала декларацію з нульовим доходом за 1
квартал 2007 р.

Отже, відповідачем
до органу податкової служби
протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів, подано звітність, передбачену законодавством,
а тому підстави для розгляду комісією
питання про повернення коштів відсутні.

Крім
того, позивачем не надано жодних
доказів, в підтвердження того, що
відповідача повідомлено про дату
засідання; доказів направлення копії наказу, чим позбавлено останнього права на оскарження рішення або повернення
коштів на рахунок центру зайнятості в
досудовому порядку.

У відповідності зі статтею 124
Конституції України, юрисдикція
судів поширюється на всі правовідносини, що виникають
у державі. Водночас частиною 2
статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги
та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та
об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, суд прийшов
до висновку про безпідставність заявлених вимог, а тому в позові слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94,
128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

В
задоволені позову відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови оформлено 05.05.2008 р.

Суддя Сторчак
Володимир Юрійович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: