Справа № 22ас-344/2007
Суддя: Гаврилюк В.К.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-344/07 Головуючий
в інстанції Коновалова
Доповідач Гаврилюк В.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого 19
дня судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області
у складі:

головуючого : Гаврилюка В.К.

суддів Фарятьєва
С.О., Тріфанова
О. М.

секретаря Дідик
Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську адміністративну

справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову
Рубіжанського міського суду Луганської області від 1 грудня 2006

року

по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до

інспектора ДПС Сєвєродонецького
MB УМВС України в Луганській області

Беляева Володимира Георгійовича, Управління ДАІ МВС України в
Луганській

області про
визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006
року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на правові підстави
своїх вимог.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки висновки суду не
відповідають обставинам справи, неправильно застосовані норми матеріального
права, порушені вимоги процесуального закону.

Заперечень на
апеляційну скаргу суду не надано.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах
доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованність постанови
суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному
обсязі відповідають матеріалам справи.

2

5 серпня 2006року інспектором ДПС Сєвєродонецького
взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Луганській області Бєляєвим В.Г. складено протокол серії АА
№ 080902 про
адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 про порушення останнім
ПДД за ч.І ст.122 КупАП України.

Відповідно до
ст. 254 КупАП
про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності. В ст. 255 КупАП зазначено, що у справах про адміністративне
правопорушення протоколи про правопорушення за ст. 122 ч.І КупАП мають
право складати уповноважені на те особи органів внутрішніх справ.

Відповідно до
п.2.4 „Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про
адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки
дорожнього руху", затвердженої наказом МВС України № 1217 від
24.10.2003р., в разі вчинення особою правопорушення, яке у встановленому
порядку оформлюється протоколом, у талоні до посвідчення водія працівник ДАІ на
місці скоєння провопорушення проставляє відмітку про допущене правопорушення в
порядку, визначеному наказом МВС України від 2.04.1994р. № 166, зареєстрованому
в Міністерстві юстиції 24.05.1994р.

Судом
встановлено, що інспектором ДПС
Бєляєвим В.Г. також зроблена відмітка у талоні до посвідчення водія ОСОБА_1
відповідно до вимог п.1 „Положення про талон про посвідчення водія" і
відмітка має інформативний характер про складення протоколу та був складений
протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою
Рубіжанського міського суду Луганської області від 6.10. 2006 року провадження
по справі про адміністративне правопорушення по ч.1.ст.22 КупАП, відносно
ОСОБА_1. закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу,
оскільки була надана невірна адреса позивача у протоколі і справа була передана
на розгляд Кремінського районного суду.

Судом
встановлено, що дії інспектора ДПС
Сєвєродонецького MB УМВС України в Луганській області Беляева В.Г. знаходились в
межах його компетенції та відповідають вимогам діючого законодавства.

Суд дав належну
оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на
викладене, доводи апелянта про порушення матеріального закону та
необґрунтованість постанови суду слід вважати такими, що не заслуговують на
увагу.

Відповідно до вимог ст. 200
КАС України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалене
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

3

Постанова суду відповідає
вимогам закону, порушень
процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не
встановлено, тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись
СТ..СТ. 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської
області від 1 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
протягом одного місяця у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду
України.