Справа № 22-а-1416/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

8 квітня 2008 року м.Донецьк

справа № 22-а-1416/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого
судді

Ляшенка
Д.В.

суддів: при секретарі за участі позивача

ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні
ОСОБА_1

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

23 жовтня 2007р.

по справі

№ 2а-444/07р.

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську
Донецької області

про

визнання рішення незаконним та зобов'язання призначити
пенсію, -

Керуючись ч. 1-3
ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.
206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2007р. по справі № 2-а-444/07 - залишити без задоволення, а постанову
суду 1 інстанції без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

8 квітня 2008 року м.Донецьк

справа № 22-а-1416/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого
судді

Ляшенка
Д.В.

суддів: при секретарі за участі позивача

ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні
ОСОБА_1

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

23 жовтня 2007р.

по справі

№ 2а-444/07р.

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську
Донецької області

про

визнання рішення незаконним та зобов'язання призначити
пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006р.
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною
заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівськ Донецької області
про визнання дій посадових осіб Управління пенсійного фонду України в
м.Артемівську в призначенні йому пенсії за віком незаконним і зобов"язання
призначити йому пенсію за віком з часу настання права на призначення пенсії.

Свої вимоги
позивач обґрунтовував тим, що 19.03.2007 року він звернувся до відповідача про
призначення йому пенсії. В м.Артемівську проживає з 04.07.1986 р. по паспорту
зразку 1974 року, громадянина минулого СРСР серія НОМЕР_1. Цей паспорт він і
надав відповідачу для оформлення йому пенсії.

Згідно
розпорядження № 92 від 25.05.2007 року відповідачем було відмовлено в
призначенні пенсії у зв"язку з недійсністю паспорта, з пропозицією
замінити паспорт зразку 1974 року на паспорт громадянина України, прийняти
громадянство України.

Вважає, що він є
особою без громадянства, а тому відповідач порушив Конституцію України і Закон
України "Про обов"язкове державне пенсійне страхування”.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду у задоволенні позову було
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права.

В судовому засіданні позивач скаргу
підтримав, а інші особи які беруть участь у справі за викликом до суду не
з”явились.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Статтею 1 Закону
України “Про громадянство України” встановлено, що громадянин України це особа, яка набула
громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними
договорами України;

-іноземець -
особа, яка не перебуває в громадянстві
України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав;

-особа без
громадянства - особа, яку жодна держава
відповідно до свого законодавства не вважає своїм громадянином.

Згідно ч.1 ст.3
цього Закону громадянами України є усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України
(24 серпня 1991 року) постійно
проживали на території України.

Позивач у
вказаний період постійно позивач в Україні, і це сторонами не спростовується.

ОСОБА_1 не надав
суду доказів того, що держава Україна не вважає його своїм громадянином, а тому
відносно позивача діють Закони України, як відносно громадянина України.

Відповідно до
п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою
Верховної Ради України від 02.09.1993року № 3423-Х11, паспорт громадянина України є документом, що
посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 24 січня 2002р. № 79 установлено, що паспорти громадянина України,
що оформлені з використанням бланків паспортів колишнього Союзу РСР, чинні до
вересня 2002р.

Відповідно до
Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України “Про
загальнообо”язкове державне пенсійне
страхування”, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 , п. 16, особа, яка
звернулась за пенсією зобов”язана надати
паспорт (або інший документ , що посвідчує особу, місце проживання та вік).

Відповідно до
Закону України “Про громадянство України” ОСОБА_1 не є особою без громадянства,
а тому для призначення пенсії повинен був надати паспорт громадянина України.

Згідно вказаних
нормативних документів паспорт громадянина колишнього СРСР зразка 1974р., який
надав відповідачу позивач, неможна вважати дійсним документом, який би підтверджував
відомості вказані у Порядку, а таким чином приймаючи до уваги ненадання
позивачем до пенсійного фонду необхідного документу, УПФУ в м. Артемівську
правомірно, у відповідності до діючого законодавства відмовило в призначенні
позивачу пенсії.

Враховуючи
викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ч. 1-3
ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.
206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2007р. по справі № 2-а-444/07 - залишити без задоволення, а постанову
суду 1 інстанції без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: