Справа № 22-а-1482/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1482/08
Головуючий 1 інстанції - Кузіна Ж.В. Суддя доповідач
року колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:
головуючого судді
суддів: - Сіренко
О.І., Григорова А.М.
при секретарі - Касян
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району
м. Полтави на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 02
листопада 2007 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави до товариства з обмеженою відповідальністю ''Плодоопт'', третя
особа: ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -
листопаді 2007 року позивач Управління Пенсійного фонду України Київського
району м. Полтави звернулося до Київського районного суду м. Полтави з
адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
''Плодоопт'', третя особа: ОСОБА_1, яким просить стягнути з відповідача
переплату пенсії в розмірі 3 965, 73 грн., посилаючись на те, що відповідачу
була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 2 на підставі
документів, наданих відповідачем, що містять недостовірні відомості, що
призвело до переплати пенсії ОСОБА_1.
судді Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2007 року в
відкритті провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави до товариства з обмеженою відповідальністю ''Плодоопт'', третя
особа: ОСОБА_1 про стягнення переплати
пенсії відмовлено з тих підстав, що зі
змісту позовної заяви вбачається цивільний спір, який не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.
погоджуючись з ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 02
листопада 2007 року Управління Пенсійного фонду України Київського району м.
Полтави звернулося з апеляційною скаргою, якою, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Київського районного
суду м. Полтави від 02 листопада 2007 року.
засіданні суду апеляційної інстанції представник позивач підтримав вимоги та
обґрунтування апеляційної скарги.
засідання суду апеляційної інстанції відповідач та третя особа не прибули,
своєю заявою просили розглянути справу за їх відсутністю.
доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скаргах доводи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу судді
Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2007 року - слід залишити
без змін, оскільки у відповідність до ст. 200 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального процесуального права.
до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх
посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.
вбачається з пункту першого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа адміністративною юрисдикції - це публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання
делегованих повноважень.
частини другої статті 2, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства випливає, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.
вбачається з адміністративного позову, Управлінням Пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком на
пільгових умовах за списком № 2 на підставі документів, наданих останнім.
Однак, Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України Київського району м.
Полтави від 03 квітня 2007 року виплата пенсії була призупинена у зв'язку з
тим, що вона була призначена на підставі документів, що містять недостовірні
відомості, що призвело до переплати пенсії. Товариство з обмеженою
відповідальністю ''Плодоопт'' у відповіді на претензію Управління відмовився
відшкодувати в добровільному порядку суму пенсії надміру виплаченої ОСОБА_1.,
який працював на товаристві електрозварником ручного зварювання, у зв'язку з
наданням пільгової довідки, яка містила недостовірні дані.
ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають
в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин, крім
коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
суддів погоджується з висновком судді першої інстанції про те, що даний спір не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки існує
до ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства, суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч. 1, п. 1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -
скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави -
залишити без задоволення, а ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави
від 02 листопада 2007 року - без змін.
Ухвала
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий
суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.

Судді:
(підпис) Сіренко О.І.

(підпис) Григоров
А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 24 березня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Мельнікова Л.В.