Справа № 22-а-1607/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 22-а-16072008
Головуючий 1 інстанції: Аркатова К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня
2008 р.
м. Харків

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді
Водолажська Н.С., Шевцова Н.В.

при секретарі Житєньовій Н.М.

за участю представників:

позивача - не прибув

відповідача
- ОСОБА_6

третьої
особи - ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу відповідача, Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 17.12.2007р. по справі № 2-а-823/07

за позовом

ОСОБА_1

до

Харківської міської ради

треті особи

ПП "ЖЗЛ", ТОВ "Харківський
м'ясопереробний завод", ПП "ТАРФ", ПП "Євробуд Інвест
плюс", СПД ФО ОСОБА_2, СПД ФО ОСОБА_3, СПД ФО ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5,
ОСОБА_7

про

визнання незаконною дії

встановила:

Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому
просить визнати незаконними дії відповідача, які виразились у прийнятті рішень
з порушенням регламенту.

У
судовому засіданні суду першої інстанції 17.12.2007р. представник відповідача
заявив клопотання про передачу справи до іншого суду.

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2007р. по справі № 2-а-823/07
відмовлено в задоволені заявленого клопотання.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову,
якою передати справу на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно
ч. 3 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи суд
вирішує ухвалою, яку може бути оскаржено.

Відповідно
до п. 8 ч. 4 ст. 160 КАС України окремим документом викладається ухвали з
питань передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду.

Аналізуючи
наведені норми, колегія суддів дійшла висновку, що окремим документом має бути
викладено ухвалу як про задоволення клопотання про передачу справи до іншого
суду, так і про відмову в задоволені такого клопотання.

Оскаржувана
ухвала судом першої інстанції не викладена окремим документом, а занесена у
протокол судового засідання, що свідчить про порушення норм процесуального
права.

Більш
того, слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України ухвали, які
викладаються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, що також
не було зроблено судом першої інстанції.

За таких підстав, ухвала
суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої
інстанції для розгляду клопотання про передачу справи у визначеному кодексом
порядку.

Керуючись ст. ст. 160,
195, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу
Харківської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 17.12.2007р. по справі № 2-а-823/07 скасувати.

Справу направити до
Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення клопотання відповідача
про передачу адміністративної справи до іншого суду.

Справу направити до суду
першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення та в силу ч. 2 ст. 211 КАС України оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали
виготовлений 17.03.2008р.

Головуючий суддя підпис Філатов
Ю.М.

Судді підпис Водолажська Н.С.

підпис Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов