Справа № 22-а-2739/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Нікулін О.А. Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2008 року м. Донецьк

справа №
22-а-2739/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Шаптала
Н.К., Колеснік Г.А.

при секретарі

Білоус К.І.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Управління
праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської Ради

на постанову

Дебальцевського міського суду Донецької області

від

25 грудня 2007 року

по адміністративній справі

№ 2-а-269/07

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці та соціального захисту населення
Дебальцівської міської Ради

про

визнання неправомірною відмову у виплаті допомоги на
оздоровлення та стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії
відповідача щодо відмови у виплаті допомоги на оздоровлення неправомірними та
стягнути з нього недоотриманні суми щорічної допомоги на оздоровлення за
2005-2007 роки, у загальному розмірі 4488 грн.

Постановою Дебальцевського міського суду
Донецької області від 25 грудня 2007 року позов було задоволено частково, а
саме стягнуту з відповідача на користь позивача допомогу на оздоровлення за
2005, 2007 роки. В частині стягнення щорічних виплат на оздоровлення за 2006
рік позивачу відмовлено, оскільки
відповідно до п.37 ст. 77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006
рік» дія абзацу другого та третього
частини четвертої статті 48 Закону України “Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” була зупинена в
частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної
заробітної плати на 2006 рік.

Суд
першої інстанції при розгляді справи встановив, що позивач перебуває на обліку
в Управлінні праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської Ради як особа, яка є учасником
ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС (надалі ЧАЕС), інвалідом 3 групи (1 категорія), у
зв'язку з чим користується правами та пільгами, передбаченими Законом України
“Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

Суд задовольнив
позов про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2005, 2007 роки і
виходив з того, що ст. 48 вищезазначеного закону передбачає щорічну виплату
допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії 3
групи в розмірі 4 мінімальних заробітних плат. При цьому розмір мінімальної
заробітної плати на момент виплати становив: з 1 вересня 2005 р. - 332 грн., з
1 липня 2006 р. - 375 грн., з 1 січня 2007 року - 400 гривень. Судом
встановлено, що відповідачем позивачу щорічна допомога на оздоровлення
сплачувалась таким чином: допомога за 2005 рік - 90 грн. (виплата здійснена у
грудні 2005р.); 2006 рік - 90 грн. (виплата здійснена у вересні 2006р.); 2007
рік - виплата допомоги не проводилась.

Таким чином,
судом було встановлено, що фактично за 2005 та 2007 роки відповідачем було
недоплачено позивачу суму щорічної разової грошової допомоги у розмірі 3078
грн.

Суд
відмовив в задоволені позовних вимог в частині перерахунку допомоги за 2006р. у
зв'язку з тим, що дія Закону № 796-ХІІ в частині виплати компенсації і допомоги
у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати на 2006р. зупинена.

Не
погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій
просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права, а саме, управління зазначило, що здійснювало виплати,
керуючись Постановою КМУ № 562 від 12.07.2005 р. “Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду
за викликом не прибули.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних
скарг, колегія суддів вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити, а судове
рішення залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції при
розгляді справи встановив, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, її визнано інвалідом 3 групи (1 категорія), що
підтверджується відповідними посвідченнями.

Відповідно до абз. 3, 4 ч.4 ст.48 Закону № 796-ХП
щорічна допомога інвалідам
2 групи виплачується у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, а інвалідам 3 групи - у розмірі
чотирьох мінімальних заробітних плат. При цьому розмір мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати (абз.7 ч.4 ст. 48 Закону № 796-ХП).

Відповідачем виплачена позивачу щорічна допомога на оздоровлення за 2005 рік в розмірі 90 грн., за 2006 рік в розмірі 90 грн., за 2007 рік виплата не
здійснювалась.

Відповідно до
ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Зазначеною постановою № 562
усупереч Закону № 796-ХІІ (який встановив розмір щорічної допомоги як величину,
кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом на
час здійснення виплати) установлено конкретні розміри такої допомоги в твердій
грошовій сумі й, зокрема, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи,
інвалідам 3 групи постановою № 562 встановлена допомога - 90 гривень.

Виходячи із
загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами при
вирішенні даного спору підлягають застосуванню ст. 48 Закону № 796-ХІІ та
Закони України, яким встановлені розміри мінімальної заробітної плати, зокрема
на час виплати допомоги позивачу з 1 вересня 2005 року - 332 гривні, з 1 січня
2007 року - 400 гривень, з 1 квітня 2007 року - 420 гривень, з 1 липня 2007
року - 440 грн., з 1 жовтня 2007 року - 460 грн., а не постановою № 562.

Положення пункту
30 статті 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яким
зупинено на 2007 рік дію в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах
відповідно до мінімальної заробітної плати - абзаців другого, третього,
четвертого, п'ятого, шостого та сьомого частини першої, частини третьої,
абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого, сьомого частини
четвертої та частини сьомої статті 48 Закону України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” визнані
неконституційними рішенням Конституційного Суду України від № 6-рп від
09.07.2007 р.

Таким чином, дії
відповідача в частині виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення у
розмірі у розмірі 90 грн. за в 2005 рік та не взагалі не здійснену виплату
допомоги за 2007 рік, - суд першої інстанції обґрунтовано визнав неправомірними
та стягнув з Управління
праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської Ради на корить позивача суми на оздоровлення за 2005, 2007 роки у розмірі 3078 грн.

Тобто суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином,
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

Керуючись ч. 1-3
ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.
206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської
Ради на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 25 грудня
2007 року по справі № 2-а-269/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Дебальцівської міської Ради, про визнання
неправомірною відмову у виплаті допомоги на оздоровлення та стягнення
недоотриманої допомоги на оздоровлення - залишити без задоволення, а постанову
суду без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі..

Головуючий:

Судді:

Головуючий у 1 інстанції - Нікулін О.А. Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2008 року м. Донецьк

справа №
22-а-2739/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Шаптала
Н.К., Колеснік Г.А.

при секретарі

Білоус К.І.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Управління
праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської Ради

на постанову

Дебальцевського міського суду Донецької області

від

25 грудня 2007 року

по адміністративній справі

№ 2-а-269/07

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці та соціального захисту населення
Дебальцівської міської Ради

про

визнання неправомірною відмову у виплаті допомоги на
оздоровлення та стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення, -

Керуючись ч. 1-3
ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.
206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської
Ради на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 25 грудня
2007 року по справі № 2-а-269/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Дебальцівської міської Ради, про визнання
неправомірною відмову у виплаті допомоги на оздоровлення та стягнення
недоотриманої допомоги на оздоровлення - залишити без задоволення, а постанову
суду без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді: