Справа № 2-а-49/2008
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-4908
У Х В А Л А

іменем Украіни

25 березня 2008р. Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши
адміністративний позов Національної акціонерної компанії „Украгролізінг”, в
інтересах якої виступає Херсонська філія, до відділу Державної виконавчої
служби Каховського міськрайонного управління юстиції про виключення
заставленого майна з акту опису та арешту,

в с т
а н о в и в:

25.03.2008р. Херсонська філія звернулася до суду з вказаним позовом в
інтересах НАК „Украгролізінг”, посилаючись на те, що 11.10.1999р. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. був укладений договір №4039, за яким під заставу був
переданий житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами
поАДРЕСА_1 ХФ НАК „Украгролізінг” отримала інформацію про опис та арешт
вказаного майна відповідачем 17.11.2006р., що, на їх думку, є незаконним.
Просили суд визнати вказані вище дії ВДВС Каховського МРУЮ саме такими,
виключити з акту опису та арешту майна від 17.11.2006р. вказане майно,
заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії по реалізації останнього.

Із наявних матеріалів справи вбачається наступне.

17.11.2006р. державним виконавцем Шамановською М.А. ВДВС Каховського
районного управління юстиції при примусовому виконанні зведеного виконавчого
провадження №819401-31 від 10.08.2006р. про стягнення з ОСОБА_1., ОСОБА_3.,
ОСОБА_2 заборгованості на користь ХОКС „Єдність” в сумі 40216.91грн. та ХОД
АППБ „Аваль” в сумі 11021.20грн. був проведений опис та накладений арешт на житловий
будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами поАДРЕСА_1

У відповідності до ч.2 ст.59 Закону України „Про виконавче провадження”,
особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про
звільнення майна з-під застави.

Договір застави №4039 від 11.10.1999р., укладений з ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. в розумінні ст.ст.546, 572 ЦК України є лише забезпеченням договору
фінансового лізингу №262 від 05.10.1999р. і сам по собі не тягне переходу права
власності на заставлене майно до заставодержателя.

За цих обставин ХФ НАК „Украгролізінг” позбавлена адміністративної
процесуальної дієздатності (ч.3 ст.48 КАС України), тому позовна заява не може
бути прийнята до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської
області.

Окремо слід зазначити, що передбачений ч.2 ст.99 КАС України річний строк
для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів
особи позивачем також порушений ( в позовній заяві не зазначена точна дата
отримання інформації про арешт заставленого майна), причина пропущення строку
та клопотання про його поновлення відсутні (ст.ст.100, 102 КАС України).

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.48, 99-100, 102, 108 КАС
України, ст.59 Закону України „Про виконавче провадження”

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної акціонерної компанії „Украгролізінг”, в
інтересах якої виступає Херсонська філія, до відділу Державної виконавчої
служби Каховського міськрайонного управління юстиції про виключення
заставленого майна з акту опису та арешту повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя: