Справа № 2-а-16003/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2008
року
м. Житомир

Житомирський
окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Хаюка С.М..

при секретарі Савчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Житомирського обласного центру по нарахуванню і здійсненню
соціальних виплат, Головного управління праці і соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій
щорічній одноразовій грошовій допомозі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2007
року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просить визнати дії
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
неправомірними та зобов”язати
відповідача перерахувати недоплаченої щорічної одноразової грошової
допомоги у розмірі 1175грн. Вимоги мотивує тим, що йому, як учаснику війни, відповідно до Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно повинна надаватися
одноразова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком. Однак,
у 2007 році вона виплачувалась Житомирським обласним центром по нарахуванню і
здійсненню соціальних виплат у неповному розмірі чим були порушені його права.

Позивач в судове
засідання не з”явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник
відповідача Житомирського обласного центру по нарахуванню і здійсненню
соціальних виплат позов не визнав, надав суду заперечення в якому вказує, що
головним розпорядником коштів на дані виплати в області є Головне управління
праці і соціального захисту населення Житомирської ОДА. У їх же функції входять
виготовлення документів та проведення виплати щорічної грошової допомоги до Дня
перемоги згідно списків, що надійшли від силових структур. Позивач отримував
разову грошову допомогу у розмірах, встановлених Законом України «Про Державний
бюджет» на відповідний рік.

Представник
відповідача Головного управління праці і соціального захисту населення
Житомирської ОДА в судове засідання
не з”явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду в
установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, а тому,
суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку,
що позов необхідно задоволити частково із слідуючих підстав :

Спірні правовідносини регулюються Законом
України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Позивач ОСОБА_1
є учасником війни, що підтверджується посвідченням серії Д НОМЕР_1. Згідно ст.
14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
щорічно до 9 травня учасникам війни виплачується разова грошова допомога у розмірі
трьох мінімальних пенсій за віком.

Як свідчить
довідка Житомирського обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних
виплат, позивач отримав разову грошову допомогу до 9 травня у 2005році 50грн.,
у 2006 році 50грн., у 2007році 55 грн. тобто з урахуванням обмежень,
встановлених Законами України, «Про державний бюджет України на 2006 рік», «Про
державний бюджет України на 2007 рік».

Ст. 22
Конституції України закріпила, що при прийнятті нових законів або внесенні змін
до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

Відповідно
до ст. 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей, встановлені
раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть
бути скасовані без їх рівноцінної заміни, а нормативні акти органів державної
влади і органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги
ветеранів війни, передбачені цим законом, є недійсними.

Таким
чином суд вважає, що позивач має право на отримання одноразової грошової
допомоги в розмірі зазначеному Законом України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту».

З
врахуванням отриманої позивачем разової
грошової допомоги за 2007 рік в розмірі 55грн., суд вважає необхідним
стягнути на його користь недовиплачену разову грошову допому в розмірі 1175грн.
18 коп.(1230,18 грн.-55 грн.).

Оскільки
головним розпорядником коштів в області є саме Головне управління праці та
соціального захисту населення Житомирської обласної адміністрації, суд стягує
дані виплати саме з зазначеного відповідача.

Щодо
вимог заявлених до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання їх дій незаконними та стягнення з них
недовиплаченої разової грошової допомоги, суд вважає, що відповідач діяв у
межах своїх повноважень та не є розпорядником коштів. Тому в задоволенні
позовних вимог до нього суд відмовляє.

На
підставі викладеного ,відповідно до ст. 22 Конституції України, Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року, керуючись ст.ст.
6,9,10,11,12,70,71,86,158-163,167, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

п о с т а н о в
и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління праці і соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (вул.
Черняхівського, 105, м. Житомир, 10005) на користь ОСОБА_1заборгованість по
виплаті разової грошової допомоги в
розмірі 1175 грн. 18 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до Житомирського
обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат відмовити за
безпідставністю.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Хаюк
С.М.