overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31 березня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Личко Г.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до відділу земельних
ресурсів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою до відділу
земельних ресурсів про скасування постанови про накладення адміністративного
Порядок такого звернення визначений п. 2 ч. 1 ст. 18
КАС України, відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним
судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб”єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
з тим, скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до суду подається позовна
заява, в якій зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; ім”я (найменування) позивача, поштова адреса, а також
номер засобу зв”язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім”я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи,
поштова адреса, а а також номер засобу зв”язку, адреса електронної пошти, якщо
такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує
свої вимоги; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення
надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що
додаються; не сплачено судовий збір, відповідно до вимог Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”.
У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС
України - суддя , встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної
На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_1 до відділу земельних
ресурсів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі
суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 10 квітня 2008
року, скаргу повернути скаржнику та вважати її неподаною.
Керуючись ч. 1 ст. 18, ст. 109, 165 КАС України,
суддя, -
до відділу земельних ресурсів про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, залишити без руху до виправлення
недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 10
квітня 2008 року, скаргу повернути скаржнику та вважати її неподаною.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-а-75/2008
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-75/2008р.
Рядок статзвіту №61
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
до УМВС України в Закарпатській області, Головного Управління пенсійного Фонду
України в Закарпатській області про незаконне прийняття норми закону при
звільненні на пенсію та перерахунок пенсії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України в
Закарпатській області, Головного Управління пенсійного Фонду України в
Закарпатській області про незаконне прийняття норми закону при звільненні на
пенсію та перерахунок пенсії .
матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що позов підлягає
залишенню без руху на підставі ст.106
КАС України, оскільки у позовній заяві зазначаються: ім"я позивача,
відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є, позивачем не сплачено судовий збір.
позивачу слід залучити по даній справі в якості третіх осіб: Державне
Казначейство України в Закарпатській області та Міністерство фінансів України.
Позивачу слід надати строк до 11.04.2008 року для
усунення зазначених недоліків та
роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі,
позовна заява буде вважатися не поданою
та повернута ОСОБА_1, роз'яснивши йому, що залишення позовної заяви без руху
або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
106, 108, 186 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Закарпатській
області, Головного Управління пенсійного Фонду України в Закарпатській області
про незаконне прийняття норми закону при звільненні на пенсію та перерахунок
пенсії, - залишити без руху.
Позивачу надати строк
до 11.04.2008 року для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку не усунення
недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута ОСОБА_1.
суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня отримання
копії ухвали, яка оскаржується.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга буде подана в строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
районного суду
Справа № 2-а-58/2008
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-58/2008р.
Рядок статзвіту №49
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
районний суд Закарпатської області в
головуючого-судді Личко Г.К.
при секретарі Глеба
представника відповідача
співвідповідача Кошеля М.В.
підготовче провадження по справі за позовом заяву
ОСОБА_1 до КУП “Свалявське РБТІ”, співвідповідача:
реєстратора прав власності на нерухоме майно КУП “Свалявське РБТІ” про визнання
відмови реєстратора у державній реєстрації прав власності на нерухоме майно
проведенні підготовчого провадження були проведені такі дії:
 уточнено позовні вимоги та
заперечення проти позову;
 вирішено питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з'ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин
та встановлено строки їх подання.
ст. 111, 121 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -
провадження закінчити.
Призначити справу до розгляду на 21 квітня 2008 року на
10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного
суду.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1;
 представника відповідача - Русин В.В. ;
 співвідповідача: Кошеля М.В..
час та місце розгляду даної справи повідомити прокурора Свалявського району.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ :
Справа № 2-а-2314/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-2314/08
кFаFтFеFгFоFрFіFяF 45
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF-сFуFдFдFіF ЄFвFпFаFкF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF КFуFрFдFиFшF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF РFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFпFаFрFтFаFмFеFнFтFуF СFАFТF ДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FТFрFіFуFмFфF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 1700 гFрFнF., -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF 1700 бFоFрFгFуF уF вFиFгFлFяFдFіF зFаFсFтFоFсFоFвFаFнFоFїF дFоF нFьFоFгFоF фFіFнFаFнFсFоFвFоFїF сFаFнFкFцFіFїF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF зFаFяFвFлFеFнFиFхF вFиFмFоFгF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ТFзFОFВF „FТFрFіFуFмFфF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 1700 гFрFнF., оFсFкFіFлFьFкFиF оFсFтFаFнFнFіFйF сFпFлFаFтFиFвF шFтFрFаFфF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF. ПFрFоFсFиFтFьF зF цFиFхF пFіFдFсFтFаFвF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF. ДFоF сFуFдFуF пFоFдFаFвF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF.
СFуFдF зFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF пFрFоFтFиFрFіFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF іFнFтFеFрFеFсFиF сFтFоFрFіFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF РFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFпFаFрFтFаFмFеFнFтFуF СFАFТF ДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FТFрFіFуFмFфF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 1700 гFрFнF. тFаF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СFуFдFдFяF ВF.ВF.ЄFвFпFаFкF
Справа № 22а-123/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-123/08 ( 22аF-1325/07) гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF-38 іFнFсFтFаFнFцFіFїF - КFоFвFаFлFьF ЛF.АF. АFПF 7/3364-07
03бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ТFуFрFкFіFнFоFїF ЛF.ПF.,
сFуFдFдFіFвF –F КFоFрFшFуFнFаF АF.ОF., ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиFмFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF №F22аF-123/08
зFаF пFоFзFоFвFоFмF:ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF”F, мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
дFоF СFпFеFцFіFаFлFьFнFоFїF кFоFнFтFрFоFлFьFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF зF пFиFтFаFнFьF дFеFрFжFаFвFнFиFхF зFаFкFуFпFіFвFеFлFьF пFрFиF РFаFхFуFнFкFоFвFіFйF пFаFлFаFтFіF УFкFрFаFїFнFиF, мF. КFиFїFвF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFрFиF вFиFнFеFсFеFнFнFіF уFхFвFаFлFиF вFіFдF 29.01.2008 рF. зFаF рFеFзFуFлFьFтFаFтFаFмFиF рFоFзFгFлFяFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF”F, мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF сFуFдFоFмF дFоFпFуFщFеFнFоF оFпFиFсFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 2 сFтF. 169 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFьF сFуFдF вFиFрFіFшFуFєF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 23 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 35 хFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 160, чF.чF.1,2 сFтF. 169 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 23 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 35 хFвF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 254 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 211 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF.
СFуFдFдFіF: КFоFрFшFуFнF АF.ОF.
ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF.
Справа № 22а-98/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-98/08 ( 22а -1182/07) головую чий суддя у 1-ій категорія статоб ліку-36

інстанції - Парх

АП 20/2950-07
У Х В А Л А

03березня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду у складі: головуючого судді - Турк іної Л.П., суддів Коршуна
А.О., Проценко О.А., розглянувшим атеріали справи №22а-98/08

за позовом:Де ржавного підприємства “Прид ніпровська залізниця”, м. Дні пропетровськ до Спеціа лізованої контрольної коміс ії з питань державних закупі вель при Рахунковій палаті У країни, м. Київ про скасування рішень, -

встановила:

При винесенні ухвали від 29.01.2008 р. за результатами розгляд у апеляційної скарги Державн ого підприємства “Придніпро вська залізниця”, м. Дніпропе тровськ судом допущено описк у.
Відповідно до ч. 2 ст. 169
КАС України питання про внес ення виправлень суд вирішує в судовому засіданні з повід омленням осіб, які беруть уча сть у справі.
За таких обставин суд дя вважає за необхідне призн ачити судове засідання на 23 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв.
Керуючись ст. 160, ч.ч.1,2 с т. 169 КАС України, колегія судді в, -

ухвалила:

Призначити судове зас ідання на 23 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направи ти позивачу, відповідачу.
Ухвала набирає законн ої сили відповідно до ст. 254 КАС
України та не підлягає оскар женню відповідно до ст. 211 КАС У країни.

Головуючий суддя

Туркіна Л.П.

Судді:

Коршун А.О.

Проценко О.А.

.
Справа № 22а-1216/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а-1216/08 (3516/07)

Головуючий с
Категорія статобліку 50

1-ій інста нції Нечипуренко О.М.

(справа №2а-9/219/07)

13 лютого 2008 року

м. Дніпропет ровськ
Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду у головуючог о Туркіна Л.П. суддів
Коршуна А.О.,Проценко О при секретарі - Стрелка Р.Л. за участю представників позивача відповідача - Сиплівчак А.І. дов. № 27/07-01 від
№ 27.07.07 р. третя особа - не прибув розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Д ніпропетровську клопотання
Приватного підприємства «А гроспецсервіс», м. Запоріжжя про поновлення строку на апе ляційне оскарження поста нови господарського суду
Запорізької області від 08 сер у адміністративній справі
№ А 9/219-07 за позовомДержавної п одаткової інспекції у Орджон ікідзевському районі м. Запо до Приватного підпри ємства «Агроспецсервіс», м. З третя особа:Державний реєстратор Орджонікідзевсь кої районної адміністрації
Запорізької міської ради Ме про припинення держа вної реєстрації юридичної ос в с т а н о в и л а: 08.08.2007 р. Господа рським судом Запорізької обл асті у відсутності представн ика відповідача проголошено повний текст постанови у спр аві № 9/219-07. 14.09.2007 р. відповідач ем подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду та клопотання про понов лення строку на апеляційне о скарження постанови, яке обґ рунтована посиланням на н есвоєчасне направлення йому копії постанови господарськ им судом і отримання ним цієї постанови 03 вересня 2007 року, щ о підтверджується печаткою п оштового відділення звязк у на поштовому конверті (а.с.63) . Представник позивача проти клопотання заперечує, вказу ючи, що клопотання не є обґрун
Колегія суддів, розг лянувши клопотання, вважає, щ о воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуван а постанова була направлена сторонам 29.08.07 р., отримана апел янтом 03.09.07 р., тобто за межами ст року на подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляц ійної скарги, передбаченої с
Відповідно до ч. 1 ст . 102 КАС України пропущений з по важних причин процесуальний строк може бути поновлений с
Оскільки вина підп риємства у несвоєчасному от риманні рішення суду відсутн я, строк апеляційного оскарж ення пропущено з поважних пр ичин, суд дійшов висновку, що к лопотання відповідача про по новлення строку подання апел яційної скарги відповідає чи нному законодавству та підля
Керуючись ст.ст.102,186 КА
С України, колегія суддів,
Поновити Приватн ому підприємству «Агроспецс ервіс», м. Запоріжжя строк на а пеляційне оскарження постан ови господарського суду Запо різької області від 08.08.07 р.
Ухвала Дніпропетров ського апеляційного адмініс тративного суду набирає зако нної сили з моменту її прогол ошення та не підлягає оскарж енню відповідно до ст. 211 КАС Ук
Головуючий суддя:

Л.П.Туркіна
Судді

А.О.Коршун

О.А.Проценко
Справа № 22а-1216/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а 1216/08 (22а-3716/07)

Голову ючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 14

інстанції Би шевсь

(А 17/387/06 №А38/308/07 )

У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення справи до апе ляційного розгляду

25 лютого 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду у складі: головуючого судді - Туркін ої Л.П. суддів - Коршун а А.О., Проценко О.А., заслухавши доповідь судді -доповідача Туркіної Л П. про п роведення підготовчих дій п о апеляційній скарзі Прива тного підприємства «Агроспе цсервіс», м. Запоріжжя на постановуГосподарсь кого суду Запорізької облас ті від 08 серпня 2007 року у адміністративній справі
№ А 9/219-07 за позовомДержавної податкової інспекції у Орджо нікідзевському районі м. Зап оріжжя до Приватного підпри ємства «Агроспецсервіс», м. З апоріжжя третя особа:Державни й реєстратор Орджонікідзевс ької районної адміністрації
Запорізької міської ради Ме дведєв Т.О. про припинення держа вної реєстрації юридичної ос оби, -

в с т а н о в и л а:
Передбачені ст.190 КАС Ук раїни необхідні дії, пов'язан і з підготовкою справи до апе ляційного розгляду, проведен і і справа може бути призначе на до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, к олегія суддів,

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку с прави до апеляційного розгля ду.
Призначити справу до апеля ційного розгляду на 02 груд ня 2008 року о 15год. 00 хв.в за лі судового засідання Дніпро петровського апеляційного а дміністративного суду за адр есою: м. Дніпропетровськ, пр. Г азети “Правди”, 29, кім. 504.
Зобов'язати осіб, як і беруть участь у справі, забе зпечити явку у судове засіда ння уповноважених представн иків, надати до суду довірено сті на представників (оригін али для огляду, належним чи ном оформлені копії до мат еріалів справи), письмові поя снення щодо питань, зазначен их в апеляційній скарзі.
Копії даної ухвали направ ити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий суддя

Туркіна Л.П.

Судді:

Коршун А.О.

Проценко О.А.
Справа № 22а-1306/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 1306/08/ (22а-3632/07)

Голо вуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 50

інстанції Добр

( справа А 23/324-07)
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження по справі

14 лютого 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніп ропетровського апеляційног о адміністративного суду Тур кіна Л.П., перевіривши на ві дповідність вимогам КАС Укра їни апеляційну скаргу Зах ідно-Донбаської обєднаної державної податкової інспек ції, м. Павлоград напостанову госпо дарського суду Дніпропетро вської області від 07 серпня 2 007 року по адміністративній сп раві № А 23/324/07 за позовом:Західно-Дон баської обєднаної державн ої податкової інспекції, м. Па влоград до: Приватного підприє мства «Гісс», м. Павлоград третя особа: виконавч ий комітет Павлоградської мі ської ради, м. Павлоград про визнання недійсн ими установчих документів, с відоцтва платника ПДВ та при пинення юридичної особи, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду від 13 люто го 2008 року процесуальний стро к на апеляційне оскарження п останови суду поновлено, ска рга відповідає вимогам ст.187 К
АС України, перешкод для розг ляду апеляційної скарги в су ді Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду немає.

у х в а л и л а :
Відкрити апеляці йне провадження за апеляційн ою скаргою Західно-Донбас ької обєднаної державної п одаткової інспекції, м. Павло град.
Направити позивачу , відповідачу та третій особі копії ухвали про відкриття а пеляційного провадження раз ом з інформацію про їхні прав а та обовязки.
Направити відповіда чу, третій особі, копію апеляц ійної скарги з додатком.
Відповідачу, третій особ і, надати письмові заперечен ня на апеляційну скаргу.
Позивачу, відповід ачу та третій особі надати су ду письмові заяви про можлив ість ( або неможливість) письм ового провадження у суді апе ляційної інстанції.
Копію ухвали направи ти сторонам.
Ухвала не підлягає о скарженню.

Суддя:

Туркіна Л.П.
Справа № 22а-1849/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-1849/08 (22а -4243/07) гол овуючий суддя у 1-ій категорія статоб ліку- 66

інстанції

(справа № А
У Х В А Л А 20 березня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Д ніпропетровського апеляцій ного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Туркін ої Л.П. суддів Кор шуна А.О., Проценко О.А., заслухавши доповідь судді - доповідача Туркіної Л П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Д ніпропетровського обласног о відділення Фонду соціально го захисту інвалідів, м. Дніпр опетровськ на постанову г осподарського суду Дніпроп етровської області від 28 серп ня 2007 року по адміністративні й справі № А 34/425-07 за позовом:Пр окурора Верхньодніпровсько го району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду с оціального захисту інваліді в, м. Дніпропетровськ до Закрит ого акціонерного товариства
«Верхньодніпровський Агроп остач», Дніпропетровська обл асть, Верхньодніпровський ра йон, смт. Новомиколаївка про стягнення 14 784,22 гр н., -

в с т а н о в и л а: 13.11.2007 року Дніпропе тровським апеляційним адмін істративним судом зареєстро вана апеляційна скарга Дніп ропетровського обласного ві дділення Фонду соціального з ахисту інвалідів, м. Дніпропе тровськ на постанову г осподарського суду Дніпроп етровської області від 28 серп ня 2007 року по адміністративні й справі № А 34/425-07.
В матеріалах справи є з аява про поновлення строку н а подання заяви про апеляцій не оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.102 КА
С України питання про поновл ення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб , які беруть участь у справі.

Керуючись ст.102, 186, 196 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Призначити роз гляд заяви Дніпропетро вського обласного відділенн я Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровсь к на постанову господа рського суду Дніпропетровс ької області від 28 серпня 2007 ро ку по адміністративній справ і № А 34/425-07 про поновлення строк у на подання заяви про апеляц ійне оскарження у судовом у засіданні на _11 год. 55 хв.
_28 травня 2008 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду з а адресою м. Дніпропетровськ , пр. ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Позивачу, відповіда чу, забезпечити явку своїх пр едставників у судове засідан ня.
Неявка представник ів не перешкоджає розгляду к лопотання.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законн ої сили відповідно до ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя

Туркіна Л.П.

Судді:

Коршун А.О.

Проценко О.А.