Справа № 2-а-106/2008
Суддя: Бакуменко А.С.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008
року

Богуславський
районний адміністративний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Бакуменка
А.С.

при секретарі Олійник
Л.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Штефієнко
Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Богуславі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА
Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на
оздоровлення та недоотриманих сум щорічної допомоги до Дня Перемоги як учаснику
війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на його користь 5600 грн. у
вигляді недоотриманих сум на оздоровлення за 2005 - 2007 роки посилаючись на
те, що він є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії і має
право отримувати щорічно по п'ять мінімальних заробітних плат на оздоровлення,
але у 2005 - 2007 роках йому відповідач проводив виплати не відповідно до вимог
ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та просить стягнути 7788
грн. недоплачених сум одноразової щорічної допомоги до Дня Перемоги за 2005 -
2007 року посилаючись на те, що він є також інвалідом війни II
групи та відповідно до ст.13 ч.3, 4 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту» має право щорічно отримувати по 8
мінімальних пенсій за віком як інвалід війни, але відповідач не проводив йому
відповідні виплати в зазначених розмірах, а по 330 грн. 2005, 2006 роках, і 360
грн. в 2007 році, що значно нижче, ніж це передбачено цими Законами, а тому
були порушені його права як на отримання допомоги на оздоровлення, та допомоги
до Дня Перемоги. Управління праці та соціального захисту населення відмовило
йому в перерахунках зазначених допомог.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і просив суд стягнути з
відповідача на його користь недовиплачені суми одноразової допомоги на оздоровлення
як інваліду Чорнобиля за 2005 - 2007 роки в розмірі 5600 грн. та 7788 грн.
грошової допомоги до Дня Перемоги як інваліду війни.

Представник
відповідача Штефієнко Г.М. позовні вимоги позивача не визнала, і просила
відмовити у їх задоволенні посилаючись на те, що виплати позивачу проводилися
відповідно до вимог чинного законодавства в межах бюджетних асигнувань на ці
цілі. Крім того, представник відповідача просила суд застосувати до вимог за
2005, 2006 роки положення ст.ст.99, 100 КАС України і просила відмовити в
позовних вимогах за пропуском строків звернення до адміністративного суду за ці
роки як інваліду Чорнобиля, і як інваліду війни.

Суд, вислухавши
пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача Штефієнко Г.М., дослідивши
письмові докази, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, в
межах 2007 року з таких підстав:

Позивач ОСОБА_1
є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та постраждалим
інвалідом від наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1, виданим 30.03.2006 року та висновком МСЕК від 15.03.2001 року.

Позивачу, як
учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 2005 - 2007 роках було виплачено
на оздоровлення по 120 грн. щорічно, що підтверджується листом відповідача від
18.12.2007 року № 1906, а також підтверджується показами самого позивача.

Суд вважає, що
розміри зазначених вище виплат на оздоровлення позивача не

відповідали вимогам ст.48 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", тому що в цьому Законі, який діяв до 31.12.2007 року було
зазначено, що виплати на оздоровлення учаснику ліквідації Чорнобильської
катастрофи 2 категорії виплачуються в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на
час виплати.

Посилання
представника відповідача на те, що Управління праці та соціального захисту
населення нарахування та виплати на оздоровлення як інваліду Чорнобиля
проводило відповідно до чинного законодавства та бюджетних асигнувань на ці
цілі, є недоречними, так як розміри виплат були передбачені ст.48 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи", по п'ять мінімальних заробітних
плат, а тому нарахування та виплати на оздоровлення позивачу відповідно до
Постанов Кабінету Міністрів України за №836 від 26.07.1996 року та №562 від
12.07.2005 р. суперечать ст.48 вищезазначеного Закону, який діяв до»31.12.2007
року.

Оскільки,
Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА при
нарахуванні та виплатах керувалося підзаконними актами, а саме: Постановами
Кабінету Міністрів України за №836 від 26.07.1996 року та №562 від 12.07.2005
р., то суд вважає, що Постанови КМУ суперечать ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", а тому, враховуючи пріоритетність Законів України над
Урядовими постановами суд вважає, що право ОСОБА_1 на отримання допомог на
оздоровлення за 2003 - 2007 роки було дійсно порушене, тому що замість п'яти
мінімальних розмірів заробітних плат, визначених в Законі України "Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" позивач отримував допомогу на оздоровлення в 2005 - 2007 роках
по 120 грн.

Крім того,
позивач є інвалідом війни, що підтверджується посвідченням серії Б №155120,
виданого 19.06.2001 року, і згідно ст.13 Закону України «Про статус ветеранів
та гарантії їх соціального захисту», має право щорічно до 5 травня отримувати
грошову допомогу в розмірах 8 мінімальних пенсій за віком. У 2005, 2006 році
згідно довідки відповідача за №438 від 07.02.0208 року, позивач отримував 330
грн., а в 2007 році - 360 грн.

Суд вважає, що
розміри виплат допомоги до 5 травня як інваліду війни не відповідають ст.13 ч.4
Закону України «Про статус ветеранів та гарантії їх соціального захисту» і
порушують права позивача, оскільки розмір виплат у 2005 - 2007 роках не
відповідають розміру, зазначеному в цьому Законі.

Враховуючи, що
представник відповідача Штефієнко Г.М. заявила клопотання про застосування
положень ст.ст.99, 100 КАС України щодо вимог за 2005, 2006 роки, і просила
відмовити в задоволенні позовних вимог за наслідками пропущення строків
звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне задовольнити це
клопотання і застосувати до вимог в частині стягнення за 2005, 2006 роки
положення ст.ст.99, 100 КАС України і відмовити у задоволенні вимог за ці роки
з обох вимог із таких підстав:

Відповідно до
ч.2 ст.99 КАС України "для звернення до адміністративного суду за захистом
прав та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи
інтересів."

Згідно частини 1
статті 100 КАС України, "пропущення строку звернення до адміністративного
суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін".

Представник
відповідача наполягає на застосуванні цих вимог.

Що стосується
нарахування та виплати одноразової допомоги на оздоровлення позивачу за 2007
рік, то воно проведено також всупереч вимогам ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", в значно нижчому розмірі, ніж передбачено зазначеним вище
законом, і строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущений,
оскільки виплата була проведена 23.02.2008 року в розмірі 120 грн., що
стверджується листом відповідача від 18.12.2007 року №1906.

На час виплати
одноразової допомоги на оздоровлення позивачу 23.02.2008 року мінімальна
заробітна плата відповідно до Закону України "Про державний бюджет України
на 2007 рік" становила 400 грн. Таким чином, виплата 23.02.2008 року
одноразової допомоги на

оздоровлення ОСОБА_1 повинна була становити 2000 грн.
Оскільки, позивач отримав за цей рік лише 120 грн., що підтверджується довідкою
відповідача і позивачем в судовому засіданні, то суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 недовиплачену допомогу на
оздоровлення в розмірі 1880 грн.

В задоволенні
вимог за 2005, 2006 роки необхідно відмовити, за пропуском строків звернення до
адміністративного суду, оскільки позивач не наполягав на їх поновленні і не
надав суду доказів про поважність їх пропуску.

Що стосується
грошової допомоги як інваліду війни, то суд вважає, що вимога позивача за 2007
рік також підлягає задоволенню виходячи із слідуючого розрахунку: вісім
мінімальних пенсій за віком при виплаті їх до 5 травня 2007 року повинні
складати суму 3280 грн. Оскільки позивач отримав 360 грн., то підлягає
стягненню на користь позивача сума 2920 грн.

Керуючись
ст.ст.99, 100, 160 ч.3 КАС України, ст.48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Стягнути з
Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА Київської
області на користь ОСОБА_1 1880 (одну тисячу вісімсот вісімдесят) гривень
недовиплаченої допомоги на оздоровлення за 2007 рік.

В позовних
вимогах за 2005,2006 роки відмовити.

Стягнути з
Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА Київської
області на користь ОСОБА_1 2920 (дві тисячі дев'ятсот двадцять) гривень
недовиплачених сум щорічної допомоги до Дня Перемоги як учаснику та інваліду
війни за 2007 рік.

В позовних
вимогах за 2005,2006 роки відмовити.

Заява про
оскарження постанови суду може бути подана до адміністративного Апеляційного
суду Київської області протягом 10 днів.

Апеляційна
скарга на постанову суду може бути подана протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) А.С. Бакуменко