Справа № 22-а-1835/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1835/2008
Г
оловуючий 1 інстанції: Тимо
Категорія: 41

Доповідач: Шев
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року
м.Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного а
дміністративного суду у скла
ді:
Головуючого судді
Шевцової Н.В.,
Суддів
Бенедик А.П., Кононенко З.О.,
за участю
секретаря
Волошиної Я.В.
представника відповідача:
Кінаш Л.О., Кустулова І.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Харківського апеляційно
го адміністративного суду в
м. Харкові адміністративну с
праву за апеляційною скаргою
Дочірнього підприємства «По
лтавський облавтодор»від
критого акціонерного товари
ства Державна Акціонерна ко
мпанія «Автомобільні дороги
України» на постанову госпо
дарського суду Полтавської о
бласті від 27.11.2007р. по справі №17/156

за позовом Дочірнього пі
дприємства «Полтавський обл
автодор»відкритого акціо
нерного товариства Державн
а Акціонерна компанія «Авто
мобільні дороги України»
до Державної податкової і
нспекції у м. Полтаві
провизнання недійсним под
аткового повідомлення ріш
ення
ВСТАНОВИЛА:
Дочірнє підприємс
тво «Полтавський облавтодор
»відкритого акціонерного
товариства Державна Акціоне
рна компанія «Автомобільні д
ороги України» (надалі по т
ексту позивач) звернувся до с
уду з позовом до Державної по
даткової інспекції в м.Полта
ві (надалі по тексту відповід
ач), в якому просив суд визнати
нечинним податкове повідомл
ення рішення ДПІ у м. Полтав
і № від 23.07.2007 року.
Постановою господарс
ького суду Полтавської облас
ті від 27.11.2007 року в задоволенні
позову відмовлено.
Не погодившись з пост
ановою суду першої інстанції
позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом першої інст
анції норм матеріального та
процесуального права, позива
ч просить скасувати оскаржув
ану постанову та прийняти но
ву постанову, якою позов задо
вольнити.
В обґрунтування вимо
г апеляційної скарги позивач
посилається на порушення су
дом першої інстанції при при
йнятті постанови п.п. 5.3.2 п.5.3 ст.5 З
акону України «Про порядок п
огашення зобов'язань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами» в якому визначено, що у ви
падках апеляційного узгодже
ння суми податкового зобов'я
зання платник податків зобов
'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню т
а штрафні санкції за їх наявн
ості протягом десяти календа
рних днів, наступних за днем т
акого узгодження. Позивач за
значає, що ухвалу Київського
міжобласного апеляційного г
осподарського суду по справі
№ 3/1 від 26.03.2007 року ДП «Полтавськ
ий облавтодор» ВАТ ДАК «Авто
мобільні дороги України» отр
имало лише 06.07.2007 року., тобто з да
ного числа, на думку позивача
, й починається перебіг десят
иденного строку.
Відповідачем надані за
перечення на апеляційну скар
гу, в яких посилаючись на ухва
лення судом першої інстанції
постанови з дотриманням нор
м процесуального та матеріал
ьного права, просить суд апел
яційної інстанції апеляційн
у скаргу залишити без задово
лення, а постанову суду першо
ї інстанції без змін. В запере
ченнях на апеляційну скаргу
відповідач посилається на те
, що твердження позивача про т
е, що на даний час податкове зо
бов'язання вважається неузго
дженим, оскільки, відповідно
до п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України
№ 2181 при зверненні платника по
датків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу податк
ове зобов'язання вважається
неузгодженим до розгляду суд
ом справи по суті та прийнятт
я відповідного рішення. Відп
овідач зазначає, що ухвала Ки
ївського міжобласного апеля
ційного господарського суду
по справі № 3/1 від 26.03.2007р. набрала
законної сили з моменту її пр
оголошення в судовому засіда
нні.
Перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення
суду першої інстанції, заслу
хавши пояснення представник
ів відповідача та дослідивши
матеріали справи, колегія су
ддів вважає, що апеляційна ск
арга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Судом першої інстан
ції встановлено, що за резу
льтатами проведення невиїз
ної комплексної документаль
ної перевірки дочірнього під
приємства «Полтавський обла
втодор» відкритого акціонер
ного товариства ДАК „Автомоб
ільні дороги України", м.Полта
ва з питань своєчасності спл
ати узгодженої суми податков
ого зобов'язання по податку н
а прибуток згідно податковог
о повідомлення-рішення від 03.0
8.2005 р. №/0 тавід 10.10.2005 р. №/1 ДПІ у
м. Полтаві складено акт №1257/23-1/3201
7261 від 04.07.2007 р., в якому зазначено н
есвоєчасну сплату позивачем
узгодженої суми податкового
зобов'язання з податку на при
буток у розмірі 332597,21грн.
На підставі даного акту
ДПІ у м. Полтаві прийняте пода
ткове повідомлення-рішення в
ід 23.07.2007 р. № про застосування
штрафних санкцій у розмірі 332
59,72 грн.
Судом також встановлено, щ
о Київським міжобласним апел
яційним господарським судом
26.03.2007р. прийнято ухвалу по спра
ві №3/1 про відмову в задоволен
ні апеляційної скарги ДП „По
лтавський облавтодор" на пос
танову господарського суду П
олтавської області від 11.12.2006р. з
а позовом ДП „Полтавський об
лавтодор" до ДПІ у м. Полтаві п
ро визнання недійсними подат
кових повідомлень-рішень від
03.08.2005р. №/0 та від 10.10.2005р. №/1.
Відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач
правомірно застосував до по
зивача санкції за несвоєчасн
у сплату податкового зобов
язання.
Колегія суддів погоджуєт
ься з такими висновками суду
, виходячи з наступного.
Згідно пп..5.3.2 п.5.2 ст.5 Закону У
країни "Про порядок погашенн
я зобов'язань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами" - у в
ипадках апеляційного узгодж
ення суми податкового зобов'
язання платник податків зобо
в'язанний самостійно погасит
и узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наяв
ності протягом десяти календ
арних днів, наступних за днем
такого узгодження.
Таким чином, позивач зо
бов'язаний самостійно погаси
ти узгоджену суму податковог
о зобовязання протягом дес
яти днів, наступних за днем та
кого узгодження.
Колегія суддів зазначає,
що посилання позивача на неу
згодженість податкового зоб
овязання через подання ДП
„Полтавський облавтодор" кас
аційної скарги на постанову
господарського суду Полтавс
ької області від 11.12.2006 р. та ухва
лу Київського міжобласного а
пеляційного господарського
суду від 26.03.2007 р., яка ще не розгл
янута та отримання позивачем
ухвали Київського міжобласн
ого апеляційного господарсь
кого суду 06.07.2007р., не може бути вр
аховане, оскільки відповідно
до п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України
"Про порядок погашення зобов
'язань платників податків пе
ред бюджетами та державними
цільовими фондами" при зверн
енні платника податків до су
ду з позовом щодо визнання не
дійсним рішення контролюючо
го органу податкове зобов'яз
ання вважається неузгоджени
м до розгляду судом справи по
суті та прийняття відповідн
ого рішення (а не його отриман
ня платником податку, як стве
рджує позивач). Таке рішення, а
саме рішення господарського
суду Полтавської області у с
праві №3/1 за позовом ДП „Полта
вський облавтодор" до ДПІ у м.
Полтаві про визнання недійсн
ими податкових повідомлень-р
ішень від 03.08.2005 року №/0 та від
10.10.2005 року №/1 прийняте 11.12.2006 рок
у і набрало законної сили 26.03.2007
року.
Відповідно до п.3 ст. 254 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України у разі подання а
пеляційної скарги судове ріш
ення, якщо його не скасовано, н
абирає законної сили після з
акінчення апеляційного розг
ляду справи, а отже, суд дійшов
обґрунтованого висновку, що
з цього часу податкове зобов
язання вважається узгодже
ним.
Таким чином, колегія су
ддів, підтверджує, що при прий
нятті судового рішення у спр
аві суд першої інстанції ді
йшов вичерпних юридичних вис
новків щодо встановлення обс
тавин справи і правильно зас
тосував до спірних правовідн
осин сторін норми матеріальн
ого та процесуального права.

Доводи апеляційної скарг
и, з наведених підстав, виснов
ків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч
.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скар
гу Дочірнього підприємства «
Полтавський облавтодор» в
ідкритого акціонерного това
риства Державна акціонерна к
омпанія «Автомобільні дорог
и України» залишити без
задоволення, а постанову гос
подарського суду Полтавсько
ї області від 27.11.2007 року по спра
ві №17/156 без змін.
Ухвала набирає
чинності з моменту її прогол
ошення та може бути оскаржен
а у касаційному порядку прот
ягом місяця з дня складання у
хвали у повному обсязі, шляхо
м подачі касаційної скарги б
езпосередньо до Вищого адмін
істративного суду України.

Головуючий (пі
дпис) Н.В. Шевц
ова

Судді:
(підпис)
А.П.Бенедик

(підпис)
З.О.Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного суду

Н.В. Шевцова