Справа № 22-а-919/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 2-а-107707
Головуючий 1 інстанції: Самойлова В.В.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.
Справа № 22-а-919/08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,

Шевцової Н.В.

при секретарі Житєньовій Н.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу позивача, СПД ФО ОСОБА_1на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 26.09.2007р. по справі № 2-а-1077/07

за позовом СПД
ФО ОСОБА_1

до ДПА
у Харківській області

про визнання дій незаконними

встановила:

Позивачка, СПД ФО ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ДПА у
Харківській області, в якому просить визнати недійсними дії Державної
податкової адміністрації Харківської області стосовно призначення та проведення
планової перевірки 20.03.2007р. щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності відносно позивачки, як фізичної особи - підприємця.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2007р.
по справі № 2-а-1077/07 в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати постанову та прийняти
нову, якою задовольнити позов. Вважає, що судом першої інстанції при ухваленні
рішення порушено норми матеріального права.

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких вказує, що
працівники ДПА у Харківській області при проведенні перевірки позивача діяли в
межах повноважень та у спосіб, передбачений законами України. Просив залишити
апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників
сторін, колегія суддів встановила, що 20.03.2007р. працівниками Державної
податкової адміністрації у Харківській області проведена виїзна планова
перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності, в ході якої встановлені такі порушення:

- ч. 4 ст. 11 Закону України „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ", а

саме: зберігання з метою реалізації на території України алкогольних напоїв
без марок

акцизного збору встановленого зразка;

- абз. 1 ст. 7 Закону України „ Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності" , а саме:
встановлення порушення порядку використання торгового патенту,

торговий патент відсутній в доступному для огляду місці.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно ст., ст. 8, 9 ,10 Закону України "Про державну податкову службу
в Україні" на органи державної податкової служби, зокрема державні
податкові адміністрації в областях, державні податкові інспекції в районах у
містах, покладені функції контролю за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" контроль за додержанням суб'єктам підприємницької діяльності
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення
планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 11 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" органам державної податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених законами України, надано право
здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків
за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законом
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" , вважаються, як зазначено в
ч.7 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні",
позаплановими.

Фактично перевірка позивача проводилась фахівцями відділу оперативного
контролю ДПА в Харківській області відповідно до п.2.6 Методичних рекомендацій
щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при
організації документальних перевірок юридичних осіб, затверджених Наказом ДПА
України за № 441 від 11.10.05р. на підставі направлень від 19.03.2007 року №№
3838, 3837 згідно з планом перевірок за здійсненням СПД розрахункових операцій
на березень 2007 року.

Перевірка не є плановою в розумінні ст. 11-1 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні".

Податковий орган зобов'язаний направити письмове повідомлення з зазначенням
дати її початку та закінчення перевірки, як це передбачено ч. 4 ст. 11-1 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні", в разі проведення
планової документальної перевірки платника податків щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та сплати ними податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Такий обов'язок не поширюється на перевірки з питань дотримання положень
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно з статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до
проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для
їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання
платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються
дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова
або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади,
звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які
проводитимуть перевірку.

Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника
органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної
податкової служби. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з
порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для
недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення
планової або позапланової виїзної перевірки.

Таким чином, зазначене положення закону передбачає дві умови, дотримання
яких надає право відповідачу приступити до проведення перевірки.

В даному випадку це є допуск посадових осіб до проведення перевірки та
отримання реалізатором ОСОБА_4 під підпис направлень на перевірку.

На підставі викладеного суд першої інстанції зробив правомірний висновок,
що дії посадових осіб державної податкової служби щодо призначення, проведення
перевірки відповідають вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач не наводить конкретних обставин, які б
свідчили про порушення законодавства працівниками податкової служби. Позивач
вказує, що направлення на проведення перевірки не надавались, проте це
твердження спростовуються копіями направлень, які були надані відповідачем та
на яких міститься підпис реалізатора ОСОБА_4 (а.с. 33-34).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Позивачкою не доведено, що при проведені перевірки працівниками ДПА у
Харківській області мали місце порушення законодавства.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст..
160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Постанову Харківського окружного адміністративного суду
від 26.09.2007р. по справі № 2-а-1077/07 залишити без змін.

Апеляційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Роз'яснити сторонам, що дана ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня
виготовлення її повного тексту.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2007р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис Шевцова
Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов