overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-5427/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-5427/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 04.06.2008р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Подільськ ому районі м. Києва

на постанову Господарсько го суду міста Києва від 24.10.2006р. т а ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 21.02.2007р. у справі № 32/314-А

за позовом Державної подат кової інспекції у Подільсько му районі м. Києва до: 1) Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Марко Плюс” , 2) Приватного підприємства “
Ваюр” про визнання недійсним дог овору та стягнення 31 680 грн.,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 01.07.2008р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-5458/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№F КF-5458/07
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. АFлFуFшFтFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 21.11.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.02.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 2-25/997-2006АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FТFаFвFрFиFдFаF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. АFлFуFшFтFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 01.07.2008рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-5459/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
_____________________________________________________________
УХВАЛА

18

червня 2008 року

№
К-5459/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Голубє ва Г.К. : розглянувши матеріали кас аційної скарги Державної податкової інспекції у Лені нському районі м. Миколаєва

на ухвалуОдеського апе ляційного господарського су ду від 13.02.2007 року та ухвалуГосподарськог о суду Миколаївської області від 14.12.2006 року по справі№ 36/6-6062/1 за позовомДержавної по даткової інспекції у Ленінсь кому районі м. Миколаєва доТовариства з обмежен ою відповідальністю "Комтехн острой" провизнання недійсними реєстраційних документів, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 02 червня 2008 року касаційну скар гу Державної податкової і нспекції у Ленінському район і м. Миколаєвазалишено без ру ху та надано скаржнику термі н до 17.06.2008 року для усунення нед оліків касаційної скарги. 10.06.2008 року (відповідно до шта мпа вхідної кореспонденції) скаржник усунув недолік и, вказані в ухвалі від 02 червн я 2008 року.
Касаційна скарга відпові дає вимогам ст. 213 КАС України.

Керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України,

УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м. Миколаєва. 2. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) надіслати копію касаційної скарги сто ронам по справі та встановит и десятиденний строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з момент у отримання даної ухвали; 3) розяснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного прова дження вони наділені процесу альними правами та обовязк ами, передбаченими статтею 49 ( з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інст анції, встановлених ст. 220 КАС У країни), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КА
С України.

Ухвала набирає законної си ли з моменту прийняття та оск арженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно
В. секретар

В.Б. Ликова
Справа № К-5619/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-5619/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 04.06.2008р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків у місті Од есі

на постанову Господарсько го суду Одеської області від 16.11.2006р. та ухвалу Одеського апе ляційного господарського су ду від 13.02.2007р. у справі № 14/349-06-10498А

за позовом Закритого акціо нерного товариства “Перший л ікеро-горілчаний завод” до Спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про визнання нечинним пода ткового повідомлення-рішенн я,

встановив:

До поданої 06.03.2007р. касаційн ої скарги № 4761/9/10-00/175 від 05.03.2007р. в пор ушення вимог ч. ч. 2, 3 ст. 58, ч. ч. 4, 5 ст . 213 КАС України не додано оформ леного належним чином докуме нта про повноваження в. о. нача льника інспекції на її підпи сання та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеля ційної інстанцій.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Спеці алізованої державної податк ової інспекції по роботі з ве ликими платниками податків у місті Одесі залишити без рух у. 2. Для усунення вказаного вище недоліку відповідачу д о 01.07.2008р. подати Вищому адмініст ративному суду України оформ лений належним чином докумен т про повноваження в. о. началь ника інспекції на підписання касаційної скарги та розбір ливі копії оскаржуваних ріше нь судів першої та апеляційн ої інстанцій. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-5646/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F03”F чFеFрFвFнFяF 2008 рF. СFпFрFаFвFаF №F 31/4пFнF
КF/сF №F КF-5646/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.02.2007рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 31/4пFнF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFбFаFлFьFцFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF РFаFдFиF
дFоFДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
ВFАFТF «ДFеFрFжFаFвFнFаF еFнFеFрFгFоFгFеFнFеFрFуFюFчFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «ЦFеFнFтFрFеFнFеFрFгFоF»
ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
НFоFвFоFлFуFгFаFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF рFоFзF’FяFсFнFеFнFнFяF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF тFаF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF дFіFїF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F 31/4.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. КFоFпFіFюF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF іFзF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF.
6. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ДFоFдFаFтFоFкF: кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF (сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF), іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № К-5669/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
02 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF №F КF-5669/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.02.2007рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 25/125-АF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «РFіFкF-2000»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 210-215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.02.2007рF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF сFпFрFаFвFуF №F 25/125-АF.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; 2) нFаFдFіFсFлFаFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF дFоF 30.06.2008рF. сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFиFйFнFяFтFтFяF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпF. сFеFкFрFеFтFаFрF КFоFвFаFлFьF ЄF.ВF.
Справа № К-5703/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2008 р.
№ К -5703/07(№ К-7040/07)

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибченк о А.О., розглянувши касаційні с карги Державної податков ої інспекції у Подільському районі м. Києва та Дер жавної податкової адміністр ації у м. Києві на постановуКиївського апеляційного господарськог о суду від 27.02.2007 р. у справі№ 28/79-А господарсь кого суду м. Києва за позовомЗакритого ак ціонерного товариства «Надр а Маріна» доДержавної податкової інспекції у Подільському ра йоні м. Києва третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача:Держав на податкова адміністрація у м. Києві провизнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги за фо рмою та змістом відповідають вимогам ст. 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне пр овадження за касаційними ска ргами Державної податкової і нспекції у Подільському райо ні м. Києва та Державної подат кової адміністрації у м. Києв і. 2. Обєднати вказані каса ційні скарги в одне касаційн е провадження. 3. Витребувати з г осподарського суду м. Києва с праву № 28/79-А. 4. Провести дії по підгот овці справи до касаційного р озгляду в порядку ст. 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України: 1) надіслати копі ї ухвали про відкриття касац ійного провадження особам, я кі беруть участь у справі; 2) на діслати сторонам копії касац ійних скарг, встановивши дес ятиденний строк для подачі з аперечень на касаційні скарг и з моменту отримання даної у хвали; 3) розяснити особам, я кі беруть участь у справі, що н а стадії касаційного провадж ення вони наділені процесуал ьними правами та обовязкам и, передбаченими статтею 49 (з в рахуванням меж перегляду спр ави судом касаційної інстанц ії, встановлених ст. 220 КАС Укра їни), статтями 219, 236 КАС України.

5. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Суддя
(підпис) А .О. Рибченко

З оригіналом згідно

Відповідальний секр етар
А.О. Патюк
Справа № К-5705/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

02 червня 2008 року

№ К-5705/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу Держ авної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. За поріжжя на ухвалу Запорізького апеляційного господарськог о суду від 28.02.2007р. у справі№ 23/644/06-АП господар ського суду Запорізької обла сті за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Айс Запоріжжя» до Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Запоріжжя провизнання протиправн им та скасування рішення про застосування штрафних /фіна нсових/ санкцій

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам статті 213 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни та перешкоди для відкри ття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 210-215 КА
С України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м. Запоріжжя на ухва лу Запорізького апеляційног о господарського суду від 28.02.20 07р. 2. Витребувати з госпо дарського суду Запорізької о бласті справу № 23/644/06-АП. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної с карги, встановивши до 30.06.2008р. ст рок для подачі заперечень на касаційну скаргу; 3) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236
КАС України. 4. Ухвала набирає зако нної сили з моменту її прийня ття та оскарженню не підляга є.

Суддя підпис
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-5741/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

04 червня 2008 року

№ К-5741/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу Держ авної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дні пропетровська на постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 05.02.2007р. у справі№ А38/232-06 господарс ького суду Дніпропетровсько ї області за позовом Дніпропетро вського учбово-виробничого о бєднання «Луч» Українсько го товариства сліпих до Державної податково ї інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам статті 213 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни та перешкоди для відкри ття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 210-215 КА
С України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Бабушкінськом у районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 05.02.2007р. 2. Витребувати з госпо дарського суду Дніпропетров ської області справу № А38/232-06.

3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної с карги, встановивши до 30.06.2008р. ст рок для подачі заперечень на касаційну скаргу; 3) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236
КАС України. 4. Ухвала набирає зако нної сили з моменту її прийня ття та оскарженню не підляга є.

Суддя підпис
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-5756/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№F КF-5756/07
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ЛFуFбFеFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.09.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.02.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 17/129
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЛFуFбFнFиFмFеFбFлFіF”F
дFоF ЛFуFбFеFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 01.07.2008рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-5792/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

20 червня 2008 р.

№ К-5792/07

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибченк о А.О., розглянувши касаційну с каргуОрджонікідзевської обєднаної державної подат кової інспекції Дніпропетро вської області на постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 22.02.2007 р. у справі№ А36/138 господарсь кого суду Дніпропетровської області за позовомВідкритого а кціонерного товариства «Орд жонікідзевський гірничо-зба гачувальний комбінат» до1. Орджонікідзевської обєднаної державної подат кової інспекції Дніпропетро вської області 2. Головного управління Д ержавного казначейства Укра їни у Дніпропетровській обла сті простягнення процентів , нарахованих на суму бюджетн ої заборгованості з податку на додану вартість, в сумі 89 033,64 грн., -
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за фо рмою та змістом відповідає в имогам ст. 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою Орджонікідзевської обєднаної державної подат кової інспекції Дніпропетро вської області. 2. Витребувати з господа рського суду Дніпропетровсь коїобласті справу
№ А36/138. 3. Провести дії по підго товці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України: 1) надіслати коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) н адіслати позивачу, відповіда чу 2 копію касаційної скарги, в становивши десятиденний стр ок для подачі заперечень на к асаційну скаргу з моменту от римання даної ухвали; 3) клопот ання відповідача 1 Орджоні кідзевської ОДПІ задовольни ти, зупинити виконання поста нови Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 22.02.2007 р. у справі
№ А36/138 до закінчення кас аційного розгляду справи; 4) ро зяснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вон и наділені процесуальними пр авами та обовязками, перед баченими статтею 49 (з врахуван ням меж перегляду справи суд ом касаційної інстанції, вст ановлених ст. 220 КАС України), ст аттями 219, 236 КАС України. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) А .О. Рибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
А.О. Пат юк