overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-1810/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1810/07 Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бараненка II. та Маслія В.І., при секретарі Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
заяву ОСОБА_1про роз'яснення рішення від 09 жовтня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2007 року
відмовлено ОСОБА_1. в задоволенні апеляційної скарги на ухвалу Обухівського
районного суду Київської області від 16.03.2007 року у справі за його позовом
до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області
про неналежне застосування службовою особою постанов Кабінету Міністрів
України.

У
листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про роз'яснення
вищевказаної ухвали Ккиївського апеляційного адміністративного суду,
посилаючись на її незрозумілість. Зокрема, просить роз»яснити: задоволено його апеляційну скаргу, чи ні?;
чому при наявності офіційно зафіксованого заперечення відповідача проти
задоволення апеляційної скарги, що означає фактичне примирення сторін, колегія суддів не застосувала норми законів
про примирення сторін ; що дало підстави колегії суддів вважати, що в постанові
Обухівського районного суду від 12.01.2006 року, рішенні вказаного суду від
21.09.2006 року та ухвалі районного суд від 13.12.2006 року мова йде про один і
той же предмет спору та про одні і ті ж підстави для спору?

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та доводи
викладені в заяві, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1. не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця
ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як
вбачається з матеріалів справи в четвертому абзаці описової частини ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2007 року була допущене описка, а саме:
пропущено частку «не» перед словами «підлягає задоволенню», яку 26.02.2008 року
ухвалою суду було виправлено.

Оскільки
ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2007 року з
послідуючою прийнятою ухвалою від 26.02.2008 року, яка стала невід»ємною
частиною першої, є цілком зрозумілою, чіткою та не містить суперечки щодо її
розуміння, в т.ч. і під час виконання, то в задоволенні заяви ОСОБА_1. слід
відмовити.

Керуючись
ст.ст. !60, 170, 195, 199, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А:

Відмовити
ОСОБА_1 в роз»ясненні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від
09 жовтня 2007 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-18911/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
р. Головуючий у 1
25 квітня 2008 року.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ситников О.Ф.,
перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Київської міської територіальної виборчої комісії, про скасування
постанови № 9/45 від 11.04.2008 року, визнання виборів недійсними та
зобов'язання вчинити дії, -
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Київської міської територіальної
виборчої комісії, про скасування постанови № 9/45 від 11.04.2008 року, визнання
виборів недійсними та зобов'язання вчинити дії.
Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2008 року в задоволенні
позову ОСОБА_1. - відмовлено. Копія вказаної постанови отримана позивачем
ОСОБА_1. в той же день, про що свідчить його розписка на обороті
погоджуючись із вказаною постановою суду, позивач ОСОБА_1. 21.04.2008 року
через пошту подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Окружного адміністративного
суду м. Києва 23.04.2008 року.
апеляційну скаргу ОСОБА_1., вважаю, що вона не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
з вимогами ч.5 ст.177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду справ,
визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення,
ухвалені до дня голосування, - не пізніше двадцять четвертої години дня, що
передує дню голосування.
1 ст. 179 КАС України передбачено, що на обчислення строків, встановлених
статтями 172-177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої
статті 103 цього Кодексу.
до ч. 5 ст. 179 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є
день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені статтями
172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1. надійшла до Окружного
адміністративного суду м. Києва 23 квітня 2008 року, тобто після закінчення
строку, встановленого ч.5 ст.177 КАС
України, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 172, 177, 179, 189, 205 КАС України,
ОСОБА_1на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до Київської міської територіальної
виборчої комісії, про скасування постанови № 9/45 від 11.04.2008 року, визнання
виборів недійсними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Ф.
Ситников.
Справа № 22-а-1949/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-1949/2008 р.
Головуючий у 1інстанції Гримич М.К. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

31 березня 2008 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ситников О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1на постанову Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1. до Державного казначейства України, третя
особа: Департамент державної виконавчої служби України про відмову виконання
виконавчого листа суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1. до Державного казначейства України, третя особа:
Департамент державної виконавчої служби України про відмову виконання
виконавчого листа суду - відмовлено.

На вказану постанову суду позивач - ОСОБА_1.
подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача
вважаю, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та
підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Згідно з вимогами ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова проголошена Печерським районним судом м. Києва 29.03.2007 року.
Копія постанови направлена на адресу позивача 29.03.2007 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови та апеляційна скарга на постанову
до суду першої інстанції направлена поштою 05.06.07 року, тобто після спливу
строків передбачених ч.3 ст.186 КАС України,.

Відповідно з вимогами ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяву про поновлення пропущеного строку апелянтом подано до суду не було.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1на
постанову Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2007 року залишити
без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: О.Ф.
Ситников.
Справа № 22-а-209/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22а-209/2008 р. Головуючий у
1інстанції Бернацька Ж.О. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

05 березня 2008 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ситников О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа:
Лінійне управління на Південній залізниці Управління МВС України на транспорті
про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2007 року
позовну заяву ОСОБА_1. - повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду позивач, ОСОБА_1.
подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача
вважаю, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та
підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Згідно з вимогами ч.4 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена Печерським районним судом м. Києва 14.02.2007 року. Згідно копії супровідного листа від 14.02.2007 року (а.с. 57) на адресу
ОСОБА_1. була направлена копія оскаржуваної ухвали. Доказів про те, що ОСОБА_1.
отримав копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2007 року
саме 06.04.2007 року, як він зазначає в
апеляційній скарзі, позивачем до суду апеляційної інстанції не подано.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали до суду першої інстанції не подавалась.
Апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 07.04.2007 року, тобто
після спливу строків передбачених ч. 4 ст.186 КАС України.

Відповідно
з вимогами ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Заяву про поновлення пропущеного строку апелянтом подано до суду не було.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 14 лютого 2007 року залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: О.Ф.
Ситников.
Справа № 22-а-2344/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-2344/2008
р. Головуючий
у 1 інстанції Роздобудько О.М.
Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року.
м. Київ.

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Малиніна
В.В.,

при секретарі: Кожокар М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою третьої особи Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ніка» ЛТД на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21
березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до генерального директора ТОВ
«Слава» - Заблоцького Олександра Олександровича, директора ТОВ «Ніка» ЛТД - Дегтяра Кирила
Володимировича, Березанської міської ради Київської області, треті особи: ТОВ
«Слава», ТОВ «Ніка» ЛТД про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від
21.03.2007 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою третя особа - ТОВ «Ніка» ЛТД звернулося
з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана ухвала суду не відповідає
вимогам матеріального та процесуального права, судом першої інстанції неповно
з'ясовані обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає
скасуванню з постановленням нового рішення, яким закрити провадження у справі.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу відповідача від
інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції в установлений судом
строк не надійшло.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від
19.04.2007 року позовну заяву ОСОБА_1до генерального директора ТОВ «Слава» -
Заблоцького Олександра Олександровича, директора ТОВ «Ніка» ЛТД - Дегтяра Кирила
Володимировича, Березанської міської ради Київської області, треті особи: ТОВ
«Слава», ТОВ «Ніка» ЛТД про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб -
закрито.

Заходи забезпечення адміністративного позову, передбачені
ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.03.2007 року -
скасовано.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження по справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова
чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Оскільки по справі вже існує судове рішення про
скасування заходів по забезпеченню позову, тобто відсутній предмет апеляційного
оскарження, тому апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 157, 199, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою
третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» ЛТД - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду
України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-2426/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-2426/2008 року Головуючий у 1
інстанції Сауляк Ю.В. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

22
квітня 2008 року. м.
Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ситникова
О.Ф.

Суддів: Усенко
В.Г.,

Попович
О.В.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
відповідача Військово-медичного центру Повітряних Сил Збройних Сил України про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду
м. Вінниці від 03 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до
Військово-медичного центру Повітряних Сил Збройних Сил України про стягнення
грошової компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від
03.05.2006 року позов ОСОБА_1. до ВМЦ ПС ЗС України про стягнення грошової компенсації
за продовольче забезпечення - задоволено
частково.

На вказане рішення суду відповідач - ВМЦ ПС ЗС України
подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на подачу
апеляційної скарги.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального
строку апелянт взагалі не зазначив обставин та жодної причини пропущення
процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, перевіривши клопотання та матеріали справи колегія суддів
вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу судового засідання від
03.05.2006 року (а.с.12) представник відповідача участі в судовому засіданні не
приймав, надіслав заяву в якій просить розглянути справу у відсутності
представника відповідача (а.с. 11).

Заява про апеляційне оскарження рішення до суду першої інстанції не
подавалась. Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана 04.06.2007 року.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Причин поважності пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження
рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 травня 2006 року скаржник
суду апеляційної інстанції не надав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102, 186, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача Військово-медичного
центру Повітряних Сил Збройних Сил України про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 травня 2006
року - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки,
визначні ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-8071/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Бистрик Г.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Ситникова
О.Ф.,

при секретарі судового засідання - Пустільник К.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 02.10.2007 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення
недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 02.10.2007 року позов ОСОБА_1. задоволено, стягнуто з відповідача
на користь позивача компенсацію в сумі 1540 грн.

Не погоджуючись з судовим
рішенням суду першої інстанції, Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради подало заяву про апеляційне
оскарження від 25.10.2007 року в якій посилаючись
на не направлення на адресу відповідача копії постанови, просить поновити строк
на подання апеляційної скарги.

Заслухавши
суддю-доповідача про обставини справи та, перевіривши доводи заявленого
клопотання наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 02.10.2007 року не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції були виконані вимоги ч.3 ст. 167 КАС України,
яка зобов'язує суд не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення
надіслати його копію особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в
судовому засіданні (а.с.17).

Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Відмовити Управлінню соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради в поновленні строку на апеляційне оскарження
постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2007р
в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради залишити без розгляду та повернути
апелянту.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строкі
передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий підпис Г.М.
Бистрик

Судді:
підпис
Л.В. Бєлова

Підпис О.Ф.
Ситников
Справа № 22-а-8069/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Бистрик Г.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Ситникова
О.Ф.,

при секретарі судового засідання - Пустільник К.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 02.10.2007 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1до Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової
допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 02.10.2007 року позов ОСОБА_1. задоволено, стягнуто з відповідача
на користь позивача компенсацію в сумі 1540 грн..

Не погоджуючись з судовим
рішенням суду першої інстанції, Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради подало заяву про апеляційне
оскарження від 14.11.2007 року в якій посилаючись
на не направлення на адресу відповідача копії постанови, просить поновити строк
на подання апеляційної скарги.

Заслухавши
суддю-доповідача про обставини справи та, перевіривши доводи заявленого
клопотання наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 02.10.2007 року не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції були виконані вимоги ч.3 ст. 167 КАС України,
яка зобов'язує суд не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення
надіслати його копію особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в
судовому засіданні (а.с.19).

Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
Управлінню соціального захисту населення Білоцерківської міської ради в
поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 02.10.2007р в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 .

Апеляційну
скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради
залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки передбачені ст.212 КАС
України.

Головуючий
підпис
Г.М. Бистрик

Судді: підпис
Л.В. Бєлова

підпис
О.Ф. Ситников