overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-27/2008
Суддя: Крекотень С.А.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

20 березня
2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця, Полтавської області справу за
поданням Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українець, гр-н України, освіта
середня, не одружений, не працює,
24.05.2004р. засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України
до 3-х років позбавлення волі, звільнився 29.12.2006р.;

про
встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :

Лохвицький
РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про
встановлення адміністративного нагляду щодоОСОБА_1

В
судовому засіданні дільничний інспектор ВДІМ Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області підтримав подання.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1.- особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд.
Думку прокурора про необхідність встановлення щодо ОСОБА_1. адміністративного
нагляду, дослідивши та давши оцінку доказам що містяться в матеріалах подання
суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

ОСОБА_1
є особою, який засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин і після звільнення від відбування покарання,
незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчиняє
правопорушення. Крім тогоОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної
відповідальності: 23.01.2008р. за ст.178 КУпАП (попередження); 19.02.2008р. за
ст.173 КУпАП (штраф - 51 грн.); 17.03.2008р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП (штраф - 17
грн.). ОтжеОСОБА_1 небезпечний для суспільства, тому з метою контролю за
поведінкоюОСОБА_1, запобігання порушення ним громадського порядку та прав інших
суд рахує необхідним встановити щодо нього адміністративний нагляд.

Керуючись
ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України „Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, суд
-

п о с т а н о в и в :

Встановити
адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на один рік, застосувавши до
нього такі обмеження:

1)
заборона виходу з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв;

2)
заборона відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив;

3)
заборона виїзду в особистих справах за межі району;

4)
реєстрація в Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області 5 та 25 числа
кожного місяця.

Здійснення
адміністративного нагляду покласти на Лохвицький РВ УМВС України в Полтавській
області.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб від
моменту проголошення.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно:
голова суду Г.Б.Савинський

ст. секретар
С.Б.Городецька
Справа № 2-а-13/2008
Суддя: Крекотень С.А.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-13/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі
- Криворучко В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до Державної судової
адміністрації України, до Державного казначейства України та до Територіального
управління Державної судової адміністрації Полтавської області про стягнення
грошової компенсації сум податку,

встановив :

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України,
до Державного казначейства України та до Територіального управління Державної
судової адміністрації Полтавської області про стягнення грошової компенсації
сум податку.

В попереднє
судове засідання позивачі не з`явилися, але направили заяви в яких просили
справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідачі :
представник Державної судової адміністрації України, представник Державного
казначейства України та представник Територіального управління Державної
судової адміністрації Полтавської області не з`явилися по не відомій причині,
хоча своєчасно і належним чином буди повідомлені про час, дату і місце слухання
справи.

Суд вважає
необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді
справи :

Позивачі : -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідачі
: -
Державна судова адміністрація України, Державне казначейство України та
Територіальне управління Державної судової адміністрації Полтавської області

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1. Факт права
виплати грошової компенсації.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 9-00 год. 07 квітня 2008р. каб. №4 в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Ухвала оскарженю
не підлягає.

Суддя :
С.А. Крекотень
Справа № 5-17/2008
Суддя: Кругляк В.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

20
березня 2008 року.
м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області
Кругляк В.Г., розглянувши подання Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській
області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого, ніде не працюючого, раніше судимого:

13.08.2001 р. Пирятинським райсудом за ст.ст. 140 ч.2,
3,42 КК України на 4 роки позбавлення волі;

28.03.2005 р. Пирятинським райсудом за ст.ст. 190 ч.2,185
ч.3,70,71,72 КК України на 4 роки 3
місяці позбавлення волі;

З Н А Й Ш О В :

ОСОБА_1два рази засуджувався до позбавлення волі і після повернення з
місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ,
систематично порушує громадський порядок та права інших громадян.

Викладене підтверджується, крім пояснення самого ОСОБА_1,
копією вироку (а.с.3-4);
адміністративними справами про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення громадського
порядку (а.с.6-7,10-11,14-15), офіційними застереженнями органів внутрішніх
справ (а.с.8,12,16).

За таких
обставин над ОСОБА_1повинен бути встановлений адміністративний нагляд та
встановленні обмеження.

Керуючись
ст.ст.3 п.в,5,6,10 Закону України ”Про адміністративний нагляд над особами,
звільненими з місць позбавлення волі” від 1.12.1994 р., с у д -

П О С Т А Н О В И В :

ВстановитиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1

адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

ВстановитиОСОБА_1
наступні обмеження:

а)
заборонити вихід з будинку з 21.00 год. вечора до 5.00 год. ранку наступного
дня;

б)
заборонити перебувати в місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бари,
ресторани) після 17
години;

в)
заборонити виїзд за межі району без дозволу Пирятинського РВ УМВС України;

г)
з'являтися в Пирятинський РВ УМВС України в Полтавській області для реєстрації
перші чотири неділі кожного місяця.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський
районний суд протягом 7 діб.

Суддя -
Справа № 2-а-6/2008
Суддя: Корсун О.М.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6/2008р.
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня
2008 року
м. Пирятин

Суддя
Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О. М., розглянувши
позовну заяву Пирятинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1про
повернення коштів,

в с т а н о в и л а:

Пирятинський
районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути
з ОСОБА_1 кошти, які виплачено йому одноразово як допомога по безробіттю для
організації підприємницької діяльності, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 протягом шести календарних
місяців з дня отримання коштів для організації підприємницької діяльності не
подає податкові звітності та не сплачує податки.

Відповідно до
ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин
від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст. 50 КАС України, відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

З
позовної заяви вбачається, що є порушення права, яке виникає із цивільних
правовідносин, а також відповідачем є фізична особа, тому розгляд такої справи,
згідно ст. ст. 15, 107 ЦПК України відноситься до компетенції районного суду в
порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до п.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ст. 109 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відмовити
Пирятинському районному центру зайнятості у відкритті провадження у справі за
його позовом до ОСОБА_1про повернення коштів.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний
суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подана апеляційна скарга
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 4-1/2008
Суддя: Кругляк В.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№________/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 березня
2008 року.
м. Пирятин.

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кругляк В.Г.

при секретарі -
Івженко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Пирятині матеріали про направлення на примусове лікування ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, ніде не працюючого, раніше не
судимого,

у
відповідності до Указу Президії Верховної Ради України «Про примусове лікування
та трудове перевиховання хронічних алкоголіків» від 17.08.1966 року,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1будучи хронічним алкоголіком, зловживає спиртними напоями,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння порушує громадський порядок та права
інших осіб, від добровільного лікування ухиляється, тому підлягає направленню
на примусове лікування від алкоголізму в установі МОЗ.

Викладене
підтверджується показами ОСОБА_1про те, що він зловживає спиртними напоями;

- заявою мешканців будинку НОМЕР_1 в якому
мешкає гр. ОСОБА_1про направлення останнього на лікування від алкоголізму
(а.с.4);

- запрошенням, попередженням і висновком про
те, що ОСОБА_1незважаючи на запрошення і попередження, ухиляється від
добровільного лікування від алкоголізму (а.с.9,12,15,21);

- медичним висновком (а.с.8), згідно якому
ОСОБА_1визнаний хронічним алкоголіком, потребує примусового лікування від
алкоголізму в установі МОЗ України, протипоказань щодо лікування немає;

-
протоколами та офіційними попередженнями про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності ( а.с.11-16);

- іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст.1 Указу Президії Верховної Ради України «Про примусове
лікування та трудове перевиховання хронічних алкоголіків» від 17.08.1966 року,
с у д -

п о с т а н о в
и в :

ОСОБА_1
направити на примусове лікування та трудове перевиховання від алкоголізму в
установу Міністерства охорони здоров'я
України строком на 2 (два) місяці.

На
постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя
-
Справа № 2-а-7014/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2007 року
Справа № 2-а-7014/07

Категорія 36

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду
Щавінський В.Р., розглянувши

позовну заяву
ОСОБА_1

до 1) Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА;

2) Житомирського обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат

про стягнення
недоплаченої грошової допомоги в розмірі 7496,80 грн.,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106
КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у
справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107 КАС
України суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до 1) Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської ОДА; 2) Житомирського обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої грошової допомоги в
розмірі 7496,80 грн.

2.
Призначити судове засідання по даній справі на
09 год. 35 хв. 12 лютого 2008 року в приміщенні Житомирського
окружного адміністративного суду (м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23).

3. Відповідачам в термін до 12 лютого 2008 року
пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити
сторонам. Відповідачам також направити копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

5.
Викликати сторони для участі в судовому засіданні з документами, що посвідчують
особу (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.Р.Щавінський
Справа № 2-а-7022/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2007 року
Справа № 2-а-7022/07

Категорія 36

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду
Щавінський В.Р., розглянувши

позовну заяву
ОСОБА_1

до Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА;

про стягнення
недоплаченої грошової допомоги в розмірі 5067,25 грн.,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106
КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107 КАС
України суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської ОДА про стягнення
недоплаченої грошової допомоги в розмірі 5067,25 грн.

2.
Призначити судове засідання по даній справі на
09 год. 50 хв. 11 лютого 2008 року в приміщенні Житомирського
окружного адміністративного суду (м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23).

3. Відповідачу в термін до 11 лютого 2008 року
пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити
сторонам. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

5.
Викликати сторони для участі в судовому засіданні з документами, що посвідчують
особу (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.Р.Щавінський
Справа № 2-а-7028/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2007 року
Справа № 2-а-7028/07

Категорія 36

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду
Щавінський В.Р., розглянувши

позовну заяву
ОСОБА_1

до Управління
праці та соціального захисту населення Коростишівської РДА;

про стягнення
недоплаченої грошової допомоги в розмірі 2006,72 грн.,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106
КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у
справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107 КАС
України суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростишівської РДА про стягнення недоплаченої
грошової допомоги в розмірі 2006,72 грн.

2.
Призначити судове засідання по даній справі на
10 год. 20 хв. 12 лютого 2008 року в приміщенні Житомирського
окружного адміністративного суду (м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23).

3. Відповідачу в термін до 12 лютого 2008 року
пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити
сторонам. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

5.
Викликати сторони для участі в судовому засіданні з документами, що посвідчують
особу (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.Р.Щавінський
Справа № 2-а-7133/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2007 року
Справа № 2-а-7133/07

Категорія 36

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду
Щавінський В.Р., розглянувши

позовну заяву
ОСОБА_1

до 1) Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА;

2) Житомирського обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат

про стягнення
недоплаченої грошової допомоги в розмірі 9760,60 грн.,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106
КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у
справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107 КАС
України суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до 1) Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської ОДА; 2) Житомирського обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої грошової допомоги в
розмірі 9760,60 грн.

2.
Призначити судове засідання по даній справі на
09 год. 50 хв. 12 лютого 2008 року в приміщенні Житомирського
окружного адміністративного суду (м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23).

3. Відповідачам в термін до 12 лютого 2008 року
пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити
сторонам. Відповідачам також направити копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

5.
Викликати сторони для участі в судовому засіданні з документами, що посвідчують
особу (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.Р.Щавінський
Справа № 2-а-7470/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18
лютого 2008 року
Справа № 2-а-7470/07

Категорія 45

Житомирський
окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р.

при
секретарі судового засідання Файчук Т.А.

за
участю представників сторін:

- від позивача:
Стужук С.М., представник за довіреністю,

- від
відповідача: не з'явився.

у
відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Андрушівському районі

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу у сумі 1162,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Андрушівському районі звернулась з позовом
до Приватного підприємця ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач
зареєстрований Андрушівською райдержадміністрацією за НОМЕР_1як суб»єкт
підприємницької діяльності - фізична особа та зареєстрований 03.07.2006 року за
№92 в ДПІ у Андрушівському районі як платник податків. Відповідач - ОСОБА_1.
має податковий борг в сумі 1162,00грн.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву
№530/10/10-010 від 14.02.2008 у якій відмовляється від адміністративного позову
заявленого до ПП ОСОБА_1., в зв»язку з повним погашенням боргу.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти відмову від позовних вимог,
оскільки це не суперечить закону і не порушує інтереси сторін, та закрити
провадження по справі.

Керуючись
ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державної
податкової інспекції у Андрушівському районі до ПП ОСОБА_1 про стягнення боргу
у сумі 1162,00 грн.

2. Провадження по даній справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя В.Р.Щавінський
Справа № 2-а-10410/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової
О.Г.

при секретарі
Снігірьовій О.С.

з участю
представника позивача,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Житомирі адміністративну справу за
позовом Новоград-Волинської ОДПІ до суб»єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1про припинення державної реєстрації, -

встановив:

Новоград-Волинська об”єднана
державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом в якому зазначає, що
приватний підприємець ОСОБА_1зареєстрований виконавчим комітетом
Новоград-Волинської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності. З
жовтня 2006 року по теперішній час не подає податкової звітності. Посилаючись
на ст. 46 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” позивач просить скасувати державну реєстрацію
відповідача.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з”явився. Надіслав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно
до ст. 136 КАС України визнання відповідачем
адміністративного позову є
підставою для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними,
а тому суд приймає визнання позову представником відповідача.

Дані
правовідносини регулюються Законом України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Суд, з
урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Г.Попова