Справа № 22а-1524/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1524/08 Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 79
інстанції - Кофанов А.В.
Доповідач - Уханенко С.А.
(№2-а-106/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенко С.А.

суддів -
Поплавський В.Ю., Стежко В.А.,

при
секретарі - Усевич Р.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на ухвалу
Вільнянського районного суду Запорізької
області від 08 жовтня 2007 року
по справі №2-а-106/07 за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Енергодарської
міської ради Запорізької області, приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа ОСОБА_4., ДКБ «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» про визнання
незаконним та недійсним договору дарування квартири, та стягнення матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з адміністративним позовом, в
якому просила визнати недійсним договір дарування квартири та стягнути
матеріальну та моральну шкоди.

Ухвалою
Вільнянського районного суду Запорізької
області від 08 жовтня 2007 року
було відмовлено у відкритті провадження по справі, оскільки позовну заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду позивачка подала апеляційну скаргу, в якій
просила скасувати ухвалу суду як необґрунтовану та незаконну та постановити
ухвалу про відкриття провадження у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1фактично оскаржує дійсність
договору дарування квартири з метою захисту власних майнових прав. Такі
відносини відповідно до ст. 1 ЦК України є предметом регулювання норм
цивільного законодавства.

Крім того, ст. 15 ЦПК України визначено, що в порядку цивільного
судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо відмови у відкритті провадження у справі з підстав
неналежності розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від
08 жовтня 2007 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: