Справа № 22-а-459/2007
Суддя: Оношко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-459/07 Головуючий у 1
інстанції Пархоменко
Категорія 14,37 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року колегія суддів судової палати в
цивільних справах

Апеляційного
суду Київської області в складі :

головуючого
Воробйової Н.С.,

суддів Олійника
В.І.,Оношко Г.М.,

при
секретарі Велицькому О.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
адміністративну

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на

постанову
Ірпінського міського суду від 16 січня
2007 року у справі за

позовом ОСОБА_2 до Гостомельської селищної

ради, третя
особа: ОСОБА_1- про скасування рішення

Гостомельскої
селищної ради №1092-53-1 від ^9 грудня
2005 року.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, перевіривши матеріали справи
та доводи Апеляційної скарги, колегія
суддів, -

встановила:

У серпні 2006
року ОСОБА_2. звернувся до суду з названим позовом . У позові зазначав, що він
та третя особа у справі ОСОБА_1. є співвласниками жилого будинку АДРЕСА_1
Київської області , при цьому позивачеві належить 1 / 4 частина будинку ,
третій особі -3/4 частини будинку. Будинок в натурі не поділений.

Рішеннями Гостомельської селищної ради від 15 травня 1991
року

№51 та від 12 березня 1993 року № 54 попереднім власникам
будинку

ОСОБА_3. та ОСОБА_4. були надані земельні ділянки по 0,15
га

кожному. Порядок користування земельною ділянкою не
визначався.

Позивач , одержавши в дар від ОСОБА_5. 1/4 частину
будинку, уклав

з ^остомельською селищною радою угоду про
оренду земельної

ділянки. При
укладенні угоди селищна рада попередила його, що приватизувати земельну ділянку
можна буде лише при погодженні цього питання з співвласником будинку , а у разі
відсутності згоди це питання має бути вирішене судом.

Згоди між ним та ОСОБА_1 про порядок приватизації земельної ділянки
досягнуто не було, про що позивач повідомив селищну раду та просив не
вирішувати питання про приватизацію землі ОСОБА_1 без його , позивача ,згоди.

Проте рішенням Гостомельської селищної ради №1092-53-1У
від 29 грудня 2005 року
затверджено технічну документацію на виготовлення

проекту та Державного
акту на право власності на землю
на ім"я ОСОБА_1,
на підставі зазначеного рішення було видано два Державні акти про право
власності на земельні ділянки .

Посилаючись нате, що зазначеним рішенням Гостомельської селищної ради
порушуються його права , воно не відповідає вимогам закону , позивач просить
скасувати вказане рішення .

Постановою Ірпінського міського суду від 16 січня 2007 року позов
задоволено. Постановлено визнати нечинним рішення п'ятдесят третьої сесії
четвертого скликання Гостомельської селищної ради від 29 грудня 2005 року №1092
„Про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право
приватної власності на землю громадян" в частині затвердження технічної
документації по складанню Держаного акту на право приватної власності на
земельну ділянку ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, площею
0,15 га для обслуговування жилого будинку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить, питання про скасування постанови
суду з підстав невірного застосування судом норм матеріального права та
ухвалення нового судового рішення про відмову в позові.

Перевіривши матеріали справи в порядку ст. 195 КАС України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю і
споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на
підставі цивільно-правових угод , а право користування - на підставі договору
оренди.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2. та

ОСОБА_1. є співвласниками жилого будинку АДРЕСА_1
Київської області , при
цьому

позивач набув_ право власності на 1/4 частину будинку на підставі договору
дарування укладеного 12 серпня 2005 року між ним та ОСОБА_5, а третій особі
ОСОБА_1. на підстав договору дарування укладеного між ним та ОСОБА_3 07 квітня
1999 року належить 3 / 4 частини будинку.

Земельна ділянка, на якій розташований будинок , була
надана у користування попереднім власникам будинку ОСОБА_3. та ОСОБА_4., при
цьому рішенням виконкому Гостомельської селищної ради від 15 травня 1991 року
№51 за ОСОБА_3. було закріплено земельну ділянку пл. 0,15 га , рішенням
виконкому від 12 травня 1993 року ОСОБА_4. була надана земельна ділянка такого
ж розміру, а рішенням Гостомельської селищної ради від 12 лютого 1999 року за
будинком закріплено земельну ділянку
всього площею 0,30 га.

Проте акти відводу у натурі /на місцевості/ наданих
кожному

попередньому
співвласнику будинку земельних ділянок відсутні ,

порядок
користування земельною ділянкою не визначався /ас. 21, 39, 50-50 зв./.

11 лютого 2000 року виконавчим комітетом Гостомельської
селищної ради було прийняте рішення №43 про безкоштовну передачу земельних
ділянок у приватну власність, в тому числі ОСОБА_1. При цьому в матеріалах
справи відсутні будь-які докази щодо погодження меж земельної ділянки між
попередніми співвласниками будинку АДРЕСА_1.
/а.с. 51,57,84,85, 90-91,97/.

З матеріалів справи вбачається , що на час прийняття оскаржуваного рішення
між ОСОБА_2. та ОСОБА_1 існував спір , при цьому позивач звернувся до селищної
ради з заявою , в якій просив не вирішувати питання про передачу частини
земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1., посилаючись нате , що в разі передачі
у власність останньому частини земельної ділянки , на яку претендує ОСОБА_1.,
позивач буде позбавлений можливості нормально користуватися своєю частиною
будинку .

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про
те , що за наявності невирішеного спору між співвласниками жилого будинку
відповідач не вправі був приймати рішення про затвердження технічної
документації та видачу Державного акту на право приватної власності на землю та
ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що земельні ділянки виділялися кожному з
попередніх співвласників будинку окремо не заслуговують на увагу , оскільки
акти відводу земельних ділянок в натурі / на місцевості / згідно з рішеннями
виконкому Гостомельської селищної ради №51 від 15 травня 1991 року та №54 від
12 травня 1993 року/ відсутні.

Порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, не встановлено.

Інші доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду , викладених у постанові.

Не може бути скасоване правильне по суті судове рішення з
одних лише формальних міркувань.

Суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. 195,
198, 200,205,206 КАС України, колегія суддів , -

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Постанову Ірпінського міського суду від 16 січня 2007
року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржена
до Вищого адміністративного суду України протягом одного

місяця.