Справа № 22-а-2411/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

27 березня 2008 року справа №
22-а-2411/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Дяченко
С.П.

при секретарі судового засідання

Чуріковій
Я.О.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від першого відповідача: від другого відповідача: від третьої особи:

Бака І.В. - за дов. від 13.03.2008р. не з'явився не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного
суду

від

5 листопада 2007 року

по адміністративній справі

№ 2-а-814/07 (судді Ісаєнко Ю.А., Могильницький М.С.,
Галатіна О.О.)

за позовом

ОСОБА_1

до про
за участю третьої особи

1) Міністерства
освіти і науки України 2)
Національного технічного університету України „Київський політехнічний
інститут” визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної
шкоди Державного казначейства України

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 5 листопада 2007 року у справі № 2-а-814/07
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1до Міністерства освіти і науки України
та Національного технічного університету України „Київський політехнічний
інститут” про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні
дії як у безпідставному.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник першого відповідача під час
апеляційного розгляду, а також другий відповідач у письмових запереченнях на
апеляційну скаргу доводи, викладені в апеляційній скарзі відхилили, і просили
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -
без змін.

Позивач та другий відповідач просили
розглянути справу без їх участі. Особи, які беруть участь у справі, були
належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Позивачем заявлені позовні вимоги до
Міністерства освіти і науки України, а Національний технічний університет
України „Київський політехнічний інститут” позивачем визначений як третя особа,
що не заявляє самостійних вимог. Ухвалою від 24 вересня 2007 року суд першої
інстанції Національний технічний університет України „Київський політехнічний
інститут” притягнув до участі у справі як другого відповідача.

Компетенція Міністерства освіти і науки
України визначена Положенням, затвердженим Указом Президента України від 7
червня 2000 року № 773/2000. Відповідно до Статуту Національний технічний
університет України „Київський політехнічний інститут” є національним
самоврядним (автономним) державним вищим навчальним закладом.

Колегія суддів вважає помилковим висновок
суду першої інстанції, що Національний технічний університет України „Київський
політехнічний інститут” є суб'єктом владних повноважень і може бути
відповідачем у спірних правовідносинах з огляду на ознаки суб'єкта владних
повноважень, визначені пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України, внаслідок чого
колегія суддів дійшла висновку щодо закриття провадження у справі відносно другого
відповідача за пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи,
фактично спірні правовідносини виникли у зв'язку із порушеннями, на думку
позивача, з боку Національного технічного університету України „Київський
політехнічний інститут” і можуть бути вирішені в порядку цивільного
судочинства.

З огляду на компетенцію Міністерства
освіти і науки України, визначену вищенаведеним Указом Президента України,
колегія суддів вважає, що позивачем не наведені порушення його прав, свобод та
інтересів з боку Міністерства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої інстанції дотримані норми матеріального права
при відмові у задоволенні позовних вимог позивача стосовно першого відповідача.
Стосовно посилання скаржника на порушення норм процесуального права, колегія
суддів зазначає, що скаржником не наведено жодного порушення, яке, як наслідок,
призвело до неправильного вирішення справи стосовно першого відповідача. Строк
апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції скаржнику судом
апеляційної інстанції був поновлений і справа була переглянута в апеляційному
порядку по суті заявлених вимог.

Керуючись статтями 24, 157, 184, 195,
198, 200, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2007 року у справі
№ 2-а-814/07 - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 5 листопада 2007 року у справі № 2-а-814/07
скасувати в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1до Національного
технічного університету України „Київський політехнічний інститут” та закрити
провадження у справі № 2-а-814/07 стосовно вимог до Національного технічного
університету України „Київський політехнічний інститут”.

В інших частинах постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 5 листопада 2007 року у справі №
2-а-814/07 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 березня
2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 28 березня 2008
року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.
Василенко

С.П. Дяченко

З
оригіналом згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова