Справа № 22-а-5809/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-5809/08 Головуючий у І інстанції: Коверзнев В.О.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2008 року м. Київ
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Усенка В.Г., суддів Бєлової Л.В. та Ситнікова О.Ф., при секретарі
Літоміній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу
за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації в Чернігівській
області та Державної податкової адміністрації України на ухвалу Деснянського
районного суду м.Чернігова від 27 серпня 2007 року про встановлення способу та
порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1до Державної податкової
адміністрації в Чернігівській області, Державної податкової адміністрації
України, Управління державного казначейства у Чернігівській області та
Державного казначейства України про
визнання незаконними атестації, її висновку, недійсним наказу, поновлення на
посаді та стягнення моральної, -
В С Т А Н О В И Л А:
Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 серпня 2007 року задоволено
подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кириченка
В.Г.: встановлено порядок виконання рішення Деснянського районного суду міста
Чернігова від 18.07.2005р. в справі за позовом ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації
в Чернігівській області, Державної податкової адміністрації України, Управління
державного казначейства у Чернігівській області та Державного казначейства
України про визнання незаконними
атестації, її висновку, недійсним наказу, поновлення на посаді та стягнення
моральної, в частині поновлення ОСОБА_1. на посаді Першого заступника
начальника - начальника міжрайонного головного відділу податкової міліції Чернігівської міжрайонної державної
податкової інспекції Чернігівської області, шляхом поновлення ОСОБА_1. на
посаді Першого заступника начальника - начальника відділу податкової міліції
Чернігівської міжрайонної податкової державної податкової інспекції
Чернігівської області.
Судове
рішення мотивовано тим, що відповідно до статті 20 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» (далі «Закон») до складу податкової міліції
входять, зокрема, серед інших - відділи податкової
міліції, слідчі відділення (групи) податкової міліції відповідних державних
податкових інспекцій в районах, містах, районах у містах, міжрайонних та
об'єднаних державних податкових інспекцій. Тому реорганізація міжрайонного
головного відділу податкової міліції Чернігівської МДПІ у відділ податкової міліції Чернігівської МДПІ є лише впорядкуванням структури Чернігівської
МДПІ відповідно вимог закону (т.2 а.с.44-45).

Не
погоджуючись з ухвалою місцевого суду Державна податкова адміністрація в
Чернігівській області (далі «ДПА в Чернігівській області») та Державна
податкова адміністрація України (далі «ДПА України»), подала апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу,
якою відмовити в задоволенні вимог подання старшого державного виконавця відділу примусового
виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції
України (далі «Департамент ДВС України») (т.2 а.с.53-55).

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності позивача, представників відповідачів - Управління
державного казначейства у Чернігівській області та Державного казначейства України
та представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства юстиції України, які були належним чином
повідомлені про дату, час та місце судового засідання (т.2 а.с.70,71,72,73,74,75).

Відповідно
до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників осіб, які подали апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Рішенням
Деснянського районного суду м.Києва від 18 липня 2005 року позов ОСОБА_1. до
Державної податкової адміністрації в Чернігівській області, Державної
податкової адміністрації України, Управління державного казначейства у
Чернігівській області та Державного казначейства України задоволено: визнано
незаконною атестацію, складену за період з березня 2003 року по грудень 2004
року, затверджену начальником Управління податкової міліції Чернігівської МДПІ,
та затверджену начальником Управління податкової міліції ДПА в Чернігівській
області 01.12.2004р. та визнано незаконним висновок атестації, затверджений
начальником Управління податкової міліції ДПА в Чернігівській області
01.12.2004р. підполковника податкової міліції ОСОБА_1., першого заступника
начальник аМДПІ - начальника міжрайонного головного відділу податкової міліції
Чернігівської МДПІ, визнано незаконним та скасовано наказ ДПА України від
14.12.2004р. №1643-0 про звільнення
позивача з посади першого заступника
начальника МДПІ - начальника міжрайонного головного відділу податкової міліції
Чернігівської МДПІ та поновлено на зазначеній посаді з 14.12.2004р. Стягнуто з
ДПА в Чернігівській області та ДПА
України на користь позивача по 1,00грн. у
відшкодування моральної шкоди (т.1 а.с.164-165).

За
наслідками апеляційного оскарження, ухвалою
Апеляційного суду Чернігівської області від 07.04.2006р. апеляційну скаргу ДПА
України залишено без задоволення, рішення Деснянського районного суду м.Києва
від 18.07.2005р. - залишено без змін (т.1 а.с. 345-349).

15
червня 2007 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання
рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Кириченка В.Г. внесено до місцевого суду
подання про встановлення способу та порядку виконання рішення у справі,
мотивоване тим, що при проведенні виконавчих дій відповідач повідомив, що в
штатному розкладі Чернігівської МДПІ відсутня посада першого заступника
начальника МДПІ - начальника міжрайонного головного відділу податкової міліції
Чернігівської області, разом з тим в штатному розкладі є посада першого
заступника начальника державної податкової інспекції - начальника відділу
податкової міліції Чернігівської МДПІ (т.2 а.с.1).

Ухвалою
Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 серпня 2007 року задоволено
подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кириченка
В.Г., шляхом поновлення ОСОБА_1. на посаді Першого заступника начальника -
начальника відділу податкової міліції Чернігівської міжрайонної податкової
державної податкової інспекції Чернігівської області (т.2 а.с.44-45).

Колегія
суддів апеляційного адміністративного суду не погоджується з таким висновком
суду першої інстанції з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Закону
України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого
або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається
завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання
попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв
незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

Разом з
тим положеннями пункту 34 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів»
від 06.11.1992р. №9 визначено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з
дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

17
травня 2007 року ДПА України видано наказ №809-0 «Про скасування наказу ДПА
України від 14.12.2004р. №1643-0» згідно з яким, ОСОБА_1. - підполковника
податкової міліції поновлено на посаді першого заступника начальника МДПІ -
начальника міжрайонного головного відділу податкової міліції Чернігівської МДПІ
Чернігівської області, з 14 грудня 2004 року на підставі постанови про
відкриття виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої служби від 10.05.2007р. серія ВП №3699652. З
даним наказом ОСОБА_1. ознайомлено (т.2 а.с.13).

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач фактично був допущений до виконання
попередніх обов'язків.(т.2 а.с.17).

З
огляду на викладене, на момент звернення старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України Кириченка В.Г. до суду, з поданням про
встановлення порядку виконання рішення у справі, його вже було виконано.

Слід
зазначити, що реорганізація міжрайонного
головного відділу податкової міліції Чернігівської МДПІ Чернігівської області,
на посаді начальника якого було поновлено ОСОБА_1., у відділ податкової міліції Чернігівської
МДПІ Чернігівської області та попередження позивача про наступне вивільнення,
згідно з наказом ДПА у Чернігівській області від 31.05.2007р. №287 «Про
попередження ОСОБА_1. про наступне вивільнення», не позбавляє ОСОБА_1. права
звернутись до суду із позовними вимогами про поновлення на роботі, на загальних
підставах.

Отже,
оскільки судове рішення прийняте за невідповідності висновків обставинам
справи, то воно підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.ст.195, 196 199, 202, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Державної податкової адміністрації в Чернігівській області та Державної
податкової адміністрації України задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від
27 серпня 2007 року, - скасувати та постановити нову ухвалу.

У
задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання
рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Кириченка В.Г. про встановлення порядку виконання рішення , - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий-суддя:
Усенко В.Г.,

Судді:
Бєлова Л.В.,

Ситніков
О.Ф.