Справа № 22а-1171/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції
Петухов М.Г.
Справ
Господарський суд Рівненс
ької області № 17/206
Рядок с
Доповідач:Багрій В.М.

У х в а л
Іме

14 квітня 2008 року

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
головуючого-Багрія В.М.,
суддів: Обрізка І
.М., Онишкевича Т.В.,
при секрет
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у місті Ль
вові справу за апеляційною с
каргоюКостопільської міжра
йонної державної податкової
інспекції Рівненської облас
ті на постанову господарсько
го суду Рівненської області
від 03.08.2007 року у справі за позов
ом сільськогосподарського в
иробничого кооперативу «Гут
янське» до Костопільської мі
жрайонної державної податко
вої інспекції Рівненської об
ласті про визнання нечинним
податкового повідомлення-рі

в
с т а н о в и л а :
У липні 2007 року сільськогосп
одарський виробничий коопер
атив «Гутянське»звернувся д
о суду з позовом доКостопіль
ської міжрайонної державної
податкової інспекції Рівнен
ської області про визнання н
ечинним податкового повідом
яким позивачу визначено под
аткове зобовязання з ПДВ на с
оскільки він, позивач, нібито
використав суму ПДВ не за ціл
Обгрунтовуючи свої позовн
і вимоги, позивач вказував на
те, що при винесенні даного по
даткового повідомлення-ріше
ння державна податкова інспе
кція у Костопільському район
і не прийняла до уваги лист №85
57/7/7/16-1417 від 05.05.2006 року ДПА України, в
якому надано розяснення щ
одо стягнення податку на дод
ану вартість сільгосптоваро
виробникам за спеціальною де
ДПА України звертає увагу
, що відповідно до Порядку аку
муляції та використання кошт
ів, які нараховуються сільсь
когосподарськими товаровир
обниками-платниками податку
на додану вартість щодо опер
ацій з продажу товарів (робіт
, послуг) власного виробництв
а, затвердженого постановою
КМ України від 26.02.1999р. №271 (далі По
рядку), підлягають стягненню
до бюджету не перераховані з
поточного рахунку на спеціа
льний рахунок кошти, які факт
ично надійшли як оплата за пр
одані товари (роботи, послуги
) на поточний рахунок чи в касу
В даному випадку фактично
кошти на розрахунковий рахун
ок СВК «Гутянське» не надход
или, тому податковий орган бе
зпідставно стягнув до бюджет
у суму ПДВ, яку позивач як виро
бник сільськогосподарської
продукції залишив для викор
истання у виробництві.
Просили визнати недійсним
податкове повідомлення-ріше
Постановою господарського
суду Рівненської області ві
д 3 серпня 2007р. позов задоволено
. Визнано недійсним (нечинним
) податкове повідомлення-ріш
ення ДПІ в Костопільському р
айоні Рівненської області №0
Постанову суду першої інст
анції оскаржила Костопільсь
ка МАПІ Рівненської області.
В апеляційній скарзі посил
ається на порушення судом но
рм матеріального права. Зокр
ема, суд не врахував, що в разі
нецільового використання ак
умульованих коштів ПДВ вони
стягуються до Державного бюд
жету в безспірному порядку. О
скільки спірна сума не була п
ерерахованою позивачем на ок
ремий рахунок, вона визнаєть
ся такою, що використана не за
цільовим призначенням і під
лягає стягненню до бюджету.
Лист ДПА України, на який по
силається суд в оскаржуваній
постанові, не є нормативно-пр
авовим актом. Просить постан
ову суду першої інстанції ск
асувати та в задоволенні поз
Вислухавши суддю-доповіда
ча, представника Костопільсь
кої МДПІ, який апеляційну ска
ргу підтримав, дослідивши об
ставини справи та доводи апе
ляційної скарги, колегія суд
дів приходить до висновку пр
о залишення без задоволення
апеляційної скарги з таких п
Встановлено, що ДПІ в Костоп
ільському районі Рівненсько
ї області з 10.10.2006р. по 24.10.2006р. прове
дено планову перевірку позив
ача з питань дотримання пода
ткового, валютного та іншого
законодавства, за наслідкам
и якої прийнято оскаржуване
податкове повідомлення-ріше
З акту перевірки вбачаєтьс
я, що СВК «Гутянське» в поруше
ння ст..11 Закону України «Про п
одаток на додану вартість» т
а п.4 Порядку використав кошти
овим призначенням, оскільки
такі кошти не були перерахов
ані на спеціальний рахунок.
Досліджуючи обставини спр
ави, повязані з правомірні
стю дій податкового органу в
цій частині, господарський с
уд Рівненської області прийш
ов до правильного висновку п
ро невідповідність оскаржув
аного податкового повідомле
ння-рішення вимогам діючого
податкового законодавства.
При цьому прийняв до уваги,
що відповідно до п.п.6.2.6 п.6.2 ст.6 та
п.п.11.21 і 11.29 ст.11 Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь» (далі Закону) передбачено с
пеціальний режим оподаткува
ння податком на додану варті
сть сільськогосподарських т
оваровиробників та переробн
Ст..11 Закону передбачено, що к
ошти ПДВ, які підлягають пере
рахуванню до бюджету, залиша
ються в розпорядженні сільсь
когосподарських товаровиро
бників і використовуються ни
ми для придбання матеріально
-технічних ресурсів виробнич
ого призначення. У разі неціл
ьового використання акумул
ьованих коштів вони стягують
ся в безспірному порядку до Д
ержавного бюджету України.
Суд першої інстанції встан
овив, що позивач є сільського
сподарським товаровиробник
ом та перебував на спеціальн
ому режимі оподаткування ПДВ
, подавав до податкового орга
ну протягом липня 2005р. червн
я 2006р. спеціальні декларації з
ПДВ, в яких відображав суми ПД
В, які залишаються в розпоряд
Відповідно до згаданого По
рядку спільним листом ДПА Ук
раїни та Мінагрополітики Укр
аїни від 24.09.2003р. доведено форму
та зміст Довідки щодо цільов
ого використання сум ПДВ, яка
подається податковому орган
у разом з спеціальною деклар
Такої довідки, як встановле
но судом першої інстанції, ос
кільки коштів по товарообмін
них операціях, які оподатков
уються ПДВ, не отримував.
Листом ДПА України від 5.05.2006р.
№8557/7/16-1417, якого суд першої інста
нції обґрунтовано розцінив я
к податкове розяснення в р
озумінні ст..4 Закону України «
Про порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами», зазначено
, що відповідно до Порядку під
лягають стягненню до бюджету
не перераховані з поточного
рахунку на спеціальний раху
нок кошти, які фактично надій
шли як оплата за продані това
ри (роботи, послуги) на поточни
й рахунок та в касу підприємс
тва. При цьому здійснення сіл
ьськогосподарськими товаро
виробниками збалансованих р
озрахунків в порядку товароо
бмінних (бартерних ) операцій
не може привести до наявност
і податкового боргу на картц
і особового рахунку платника
Судом встановлено, що жодни
х коштів на розрахунковий ра
хунок позивача не надходило,
тому підстав для висновку по
даткового органу про нецільо
ве використання коштів не бу
ло. За таких обставин суд обґр
унтовано задоволив позов, ви
знавши нечинним оскаржуване
податкове повідомлення-ріше
Постанова суду першої інст
анції відповідає матеріалам
справи, наявним в ній доказам
, правильно застосованим нор
мам матеріального та процесу
ального права, тому підстав д
ля її скасування колегія суд
дів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги
в тій частині, що не перерахов
ані на спеціальний рахунок к
ошти використані позивачем н
е за цільовим призначенням, щ
о лист ДПА України, на який пос
илається суд в постанові не є
нормативно-правовим актом, щ
о накладення державною викон
авчою службою арешту на раху
нок позивача не звільняє йог
о від виконання закону, спрос
товуються постановою суду пе
ршої інстанції та наведеним
вище, тому підставою для задо
волення апеляційної скарги б
ути не можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС Ук
раїни, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Костопі
льської МДПІ Рівненської обл
асті залишити без задоволенн
я.

Постанову господарського
суду Рівненської області від
3 серпня 2007р. залишити без змін
.

Ухвала апеляційного су
ду набирає законної сили з мо
менту її проголошення, але мо
же бути оскаржена у касаційн
ому порядку шляхом подачі ка
саційної скарги безпосередн
ьо до суду касаційної інстан
ції протягом одного місяця з
дня набрання ухвалою законн
ої сили.

Головуючий:
В
.М.Багрій

Судді :
Т
.В. Онишкевич

І.М.Обрізко