Справа № 22а-1567/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1567/08 (22а-3938/07) Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 23 інстанції - Кожан М.П.
У Х В А Л А

20 лютого 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
-
Туркіна Л.П. (доповідач),

суддів - Проценко О.А., Коршуна А.О.,

при
секретарі - Стрелка Р.Л.

за
участю представників сторін:

позивача -
ОСОБА_2 дов. 29.05.07 р.

від
відповідача - Жмихов Є.С. дов. № 8431/10-2-023 від
12.10.07 р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе
про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на
постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 20
червня 2007 р.

у справі № А
36/315-07

за
позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе

до
Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе

про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а
н о в и л а:

20.06.2007 р. Господарським судом
Дніпропетровської області проголошено вступну та резолютивну частини постанови
у справі № А 35/315-07 у присутності представників сторін.

12.09.2007 р. зазначену
постанову оформлено судом відповідно до ст. 160 КАС України, про що свідчить
текст постанови. Копію постанови сторонам направлено 14.09.07 р.

29.06.2007 р. скаржником подано
заяву про апеляційне оскарження, 11.09.07 р. подана заява про видачу копії
постанови суду від 20.06.2007 р.

17.10.07 р. подано саму апеляційну скаргу, разом з
клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги. Посилаючись на несвоєчасне направлення постанови
судом та знаходження апелянта на
лікарняному у період з 19.09.07 р. по 12.10.07 р., просить апеляційний суд
поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Податкова проти задоволення
клопотання заперечує, посилаючись на ту обставину, що представник позивача був присутній у судовому
засіданні, отже, повинен був знати про дату виготовлення судового рішення.

Розглянувши клопотання позивача та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті
160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.

Оскільки, як зазначено вище, строк на апеляційне оскарження пропущено з
поважних причин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе про поновлення строку
на апеляційне оскарження відповідає чинному законодавству та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.102, 186 КАС України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання
апеляційної скарги.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає чинності відповідно до ст.254
КАС України

Головуючий суддя
Л.П.Туркіна

Судді А.О.Коршун

О.А. Проценко