Справа № 11/391
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧА
СТИНА)
м. Київ
02.06.2008 р.

№ 11/391
За позовом Акціонер
ного комерційного промислов
о-інвестиційного банку (закр
ите
акціонерне тов
ариство)
до 1. Пенсійног
о фонду України
2. Головного управління П
енсійного фонду України в За
карпатській області
3. Управління пенсійного фон
ду України в Перечинському р
айоні
Закарпатської області
про скасуван
ня рішень
Головуючий суддя Вино
куров К.С.

Судді Вовк П.В.

Кочан В.М.

Секретар с
удового засідання Давиденк
о Д.В.
Представники сторін:

від позивача: Гарагат
а К.О. (довіреність № 09-32/89 від 08.02.200
7р.);
від відповідача 1: Гаврильч
енко О.П. (довіреність № 13/09-10 від
13.01.2008р.);
від відповідача 2: не зявили
сь;
від відповідача 3: не зявили
сь;
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Ук
раїни в судовому засіданні 02.0
6.2008 р. о 12 год. 05 хв. проголошено вс
тупну та резолютивну частини
постанови. Виготовлення пос
танови у повному обсязі відк
ладено на 06.06.2008 р., про що повідом
лено сторін після проголошен
ня вступної та резолютивної
частини постанови в судовому
засіданні з урахуванням вим
ог ч. 4 ст. 167 КАС України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерно-комерційний
промислово-інвестиційний ба
нк (закрите акціонерне товар
иство) (надалі АКБ Промінвест
банк, позивач) звернувся до су
ду з позовом про скасування р
ішення Управління пенсійног
о фонду України у Перечинськ
ому районі Закарпатської обл
асті (надалі УПФУ у Перечинсь
кому районі Закарпатської об
ласті, відповідач 3) № 133 від 16.07.2007р
., рішення Головного управлін
ня пенсійного фонду України
в Закарпатській області (над
алі ГУ ПФУ в Закарпатській об
ласті, відповідач 2) № 10003/07-ДСК ві
д 10.09.2007р., рішення Пенсійного фо
нду України (надалі відповід
ач 1) № 18607/09-10 від 22.11.2007р..
Позивач вважає, що рішення
УПФУ у Перечинському районі
Закарпатської області № 133 ві
д 16.07.2007р., та рішення прийняті ГУ
ПФУ в Закарпатській області
, Пенсійним фондом України за
результатами розгляду скарг
не відповідають вимогам чин
ного законодавства, оскільки
філією «Відділення Промінве
стбанку в м. Ужгороді»поруше
ння ч. 12 ст. 20 Закону України „Пр
о загальнообовязкове держ
авне пенсійне страхування” п
ід час перерахування страхов
их внесків при отримані кошт
ів на виплату заробітної пла
ти Дочірнім підприємством лі
кувально-оздоровчим комплек
сом «Полонина»Закарпатсько
го обласного закритого акціо
нерного товариства по туризм
у та екскурсіях «Закарпаттур
ист»не допускались.
В обґрунтування заявлених
вимог з посиланням на норми З
акону України "Про загальноо
бовязкове державне пенсій
не страхування" позивач зазн
ачає про відсутність вимог я
кі зобовязують установи ба
нків здійснювати перевірку п
равильності нарахування (обч
ислення), страхувальником, ст
рахових внесків на загальноо
бовязкове державне пенсій
не страхування. Обовязок б
анківської установи полягає
у проведенні видачі (перерах
ування) коштів для виплат зар
обітної плати (доходу), на які
відповідно до закону нарахов
уються страхові внески, лише
за умови одночасного поданн
я страхувальником платіжних
документів про перерахуванн
я коштів для сплати сум страх
ових внесків або документів,
що підтверджують фактичну с
плату цих сум.
Також невірними вважає поз
ивач здійснені відповідачем
3 висновки про недоплату ДП ЛО
К «Полонина»страхових внеск
ів до Пенсійного фонду Украї
ни, оскільки під час перевірк
и не враховано цілий ряд плат
іжних доручень про сплату вн
есків у періоді за який прово
дилась перевірка.
З урахуванням наведеного, з
азначаючи також про практику
вирішення аналогічних спорі
в як в судовому порядку (Вищим
адміністративним судом Укра
їни та Окружним адміністрати
вним судом міста Києва справ
и вирішені на користь банку), т
ак і в адміністративному (Гол
овним управлінням пенсійног
о фонду України в Донецькій о
бласті за результатами розгл
яду скарги скасовано рішення
про застосування штрафних с
анкцій до банку) позивач вваж
ає обґрунтованими вимоги про
скасування оспорюваних ріше
нь, оскільки установи банків
не зобовязані перевіряти
правильність нарахування (об
числення) платежів, утримани
х із заробітної плати/доходу
і нарахованих на фонд оплати
праці податків до бюджету та
зборів/страхових внесків до
державних цільових фондів, а
повинні лише перевіряти ная
вність/відсутність подання с
трахувальником платіжних до
кументів про перерахування к
оштів для сплати сум страхов
их внесків або документів, що
підтверджують фактичну спла
ту цих сум, під час видачі (пер
ерахування) клієнту коштів д
ля виплат заробітної плати (д
оходу).
Відповідачами позову не ви
знано, в матеріалах справи на
явні заперечення на позов, у я
ких зазначено про безпідстав
ність заявлених вимог про ск
асування рішень, прийнятих з
а результатами проведеної УП
ФУ у Перечинському районі За
карпатської області перевір
ки філії «Відділення Промінв
естбанку в м. Ужгороді».
Відповідач 3 у запереченнях
на позов зазначає про невірн
ість наведених у позовній за
яві посилань щодо неврахуван
ня під час перевірки платіжн
их доручень, оскільки платіж
ні доручення № 57, 58 від 26.05.2006р. на з
агальну суму 1 762, 32 грн. зазначен
і у акті перевірки в таблиці, а
платіжне доручення від 11.06.2004р.
№ 121 на суму 4 850, 07 грн., не було відм
ічене в наданих філією банку
до перевірки документах.
Рішення про застосу
вання фінансових санкцій за
несвоєчасне перерахування а
бо несвоєчасне зарахування н
а банківські рахунки органів
Пенсійного фонду сум страхо
вих внесків в розмірі 1 500 грн. п
рийняте відповідачем 3 на під
ставі акту перевірки № 4-Б від
12.07.2007р. відповідає чинному зако
нодавству, а вимоги позивача
щодо його скасування є необґ
рунтованими.
Заперечення відповідачі
в обґрунтовані тим, що відпов
ідно до п.12 статті 20 Закону Укра
їни “Про загальнообовязко
ве державне пенсійне страхув
ання” установи банків прийма
ють від клієнтів платіжні до
кументи на перерахування (ви
дачу) заробітної плати за умо
ви одночасного подання платі
жних документів про перераху
вання відповідних сум страхо
вих внесків або документів, щ
о підтверджують фактичну спл
ату цих сум. У разі невиконанн
я банками цієї вимоги вони у п
орядку, встановленому Націон
альним банком України, сплач
ують страхові внески за раху
нок власних коштів. Відповід
но до п. 2. ч. 10. ст. 106 цього Закону з
а порушення вимог, передбаче
них ч. 12 ст. 20 Закону, органами Пе
нсійного фонду накладається
штраф у розмірі суми страхов
их внесків, яка підлягає спла
ті страхувальником.
Згідно отриманої від УПФУ
у Перечинському районі Зака
рпатської області заяви, від
повідачем 3 повідомлено суд п
ро можливість розгляду справ
и в порядку письмового прова
дження, тобто без участі пред
ставника управління. Вказана
можливість передбачена ч. 3 ст
. 122 КАС України, відповідно спр
ава вирішується на підставі
наявних доказів.
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши пояснення пре
дставників сторін, адміністр
ативний суд,-
ВСТАНОВИВ:
За результатами прове
деної УПФУ у Перечинському р
айоні Закарпатської області
перевірки дотримання вимог
Закону України “Про загально
обовязкове державне пенсі
йне страхування” п. 12 ст. 20 Філі
єю «Відділення Промінвестба
нку у м. Ужгороді»складено ак
т № 4-Б від 12.07.2007р.
В акті зазначено про виявле
ні порушення вимог ч. 12 ст. 20 Зак
ону України “Про загальнообо
вязкове державне пенсійне
страхування”, які полягають
в тому, що видача коштів на ви
плату заробітної плати Філіє
ю «Відділення Промінвестбан
ку в м. Ужгороді»проводилась
без одночасного перерахуван
ня відповідних сум страхових
внесків, або із частковим пер
ерахуванням.
За перевіряємий період філ
ією банку було видано коштів
готівкою на виплату заробіт
ної плати для Дочірнього під
приємства лікувально-оздоро
вчого комплексу «Полонина»З
акарпатського обласного зак
ритого акціонерного товарис
тва по туризму та екскурсіях
«Закарпаттурист»в розмірі 6
9 870, 47 грн., на які відповідно до З
акону України “Про загальноо
бовязкове державне пенсій
не страхування” нараховують
ся страхові внески. Оскільки
, сума своєчасно несплачених
страхових внесків, з урахува
нням переплати складає 1 500, 87 гр
н., тому у відношенні до АКБ Пр
омінвестбанк були застосова
ні штрафні санкції згідно рі
шення № 133 від 16.07.2007р. у вказаній с
умі.
Зазначене рішення було оск
аржено позивачем в адміністр
ативному порядку до Головног
о управління пенсійного фонд
у України в Закарпатській об
ласті, яке рішенням № 10003/07-ДС
К від 10.09.2007р. скаргу банку визна
но такою, що задоволенню не пі
длягає, а рішення № 133 від 16.07.2007р. з
алишено без змін.
За результатами розгляду с
карги банку поданої до Пенсі
йного фонду України, відпові
дно до рішення № 18607/09-10 від 22.11.2007р. с
каргу банку залишено без зад
оволення, оскаржувані рішенн
я без змін.
Розглянувши спір по суті су
д приходить до висновку, що рі
шення відповідачів підлягаю
ть скасуванню, виходячи з нас
тупного.
Згідно акту перевірки готі
вкові кошти на виплату зароб
ітної плати ДП ЛОК «Полонина
»були видані філією «Відділе
ння Промінвестбанку у м. Ужго
роді»у розмірі 69 870, 47 грн. Видач
а зазначених коштів повинна
здійснюватись лише за умови
одночасного перерахування д
о Пенсійного фонду відповідн
их сум страхових внесків в си
лу положень Закону України “
Про загальнообовязкове де
ржавне пенсійне страхування
”, та відповідно сума внесків
, яка підлягала одночасній сп
латі склала 26 577, 78 грн., а фактичн
о підприємством сплачено 24 162,
63 грн.. Сума своєчасно несплач
ених страхових внесків з ура
хуванням наявної переплати с
клала 1 500, 87 грн., дані наведені у
акті перевірки на 3 сторінці в
таблиці 1.
Відповідно до наданих пози
вачем документів судом перев
ірено дані наведені у акті пе
ревірки та підтверджено наст
упне:
- 09.01.2004р. згідно чеку серії КЄ
№ 3853621 підприємством отримано 2
0 858, 28 грн. також і на видачу заро
бітної плати за грудень 2003р. сп
лата страхових внесків за вк
азаний період підтверджуєть
ся платіжним дорученням № 2 ві
д 09.01.2004р. на суму 3 527, 28 грн., за даним
и перевірки нарахування стра
хових внесків мали складати
3 542, 17 грн., тому сума недоплати 14,
89 грн.;
- 28.05.2004р. згідно чеку серії КЗ №
8948626 підприємством отримано 24 18
4 грн. на видачу заробітної пла
ти за лютий квітень 2004р., про
сплату страхових внесків за
вказаний період свідчать над
ані до справи платіжні доруч
ення № 91, 92 від 27.05.2004р. на суми 3 671, 51 гр
н. та 193, 49 грн. відповідно, переві
ркою підтверджено також спла
ту внесків в розмірі 4 694, 63 грн.; з
а даними перевірки нарахуван
ня страхових внесків мали ск
ладати 9 286, 66 грн., з урахуванням
переплат сума недоплати ста
новить 452, 39 грн.;
- 06.01.2005р. згідно чеку серії КЗ №
8948650 підприємством отримано 17 6
39, 10 грн., в тому числі 7 639, 10 грн. на в
иплату заробітної плати за л
истопад 2004р. Перевіркою не під
тверджено сплати страхових в
несків у день видачі вказано
ї суми коштів, однак про таку с
відчать платіжні доручення №
353, 354 від 14.12.2004р. на суму 149, 60 грн. та 2 6
72, 97 грн., вказані суми врахован
о перевіряючими як переплату
, а сума недоплати складає 110, 84 г
рн. (сума внесків, що підлягала
сплаті за даними перевірки
2 933, 41 грн.).
- 05.06.2006р. згідно чеку серії ЛА №
4233185 підприємством отримано 49 9
23, 32 грн. на виплату заробітної
плати за лютий квітень 2004р., ф
актична сплата страхових вне
сків підтверджена перевірко
ю в сумах 424, 75 грн. 21.03.2006р., 5 137, 68 грн.
05.04.2006р., 1 289, 63 грн. 20.04.2006р., 1 762, 32 грн. (пл
атіжні доручення № 57, 58 від 26.05.2006р
. про неврахування яких зазна
чав позивач у позовній заяві
), та 638, 77 грн. 05.06.2006р.. оскільки су
ма внесків яка підлягала спл
аті складала 10 815, 54 грн., сума нед
оплати з урахуванням перепла
т становила 922, 75 грн..
Таким чином, матеріали спр
ави підтверджують дані перев
ірки, платіжні доручення № 57, 58
від 26.05.2006р. враховані під час пе
ревірки (таблиця 1 на 3 сторінц
і акту перевірки), платіжні до
ручення № 121, 122 свідчать про спл
ату внесків на зарплату прац
івників за травень 2004р., а згідн
о акту перевірки за вказаний
період травень 2004р. порушен
ь не виявлено.
Як вбачається з акту
перевірки, висновок про пору
шення філією банку ч. 12 ст. 20 Зак
ону України “Про загальнообо
вязкове державне пенсійне
страхування” зроблений пере
віряючими у звязку з виявл
енням факту неповної сплати
(нарахування) ДП ЛОК «Полонин
а»сум страхових внесків, які
підлягали перерахуванню до
бюджету в розмірах встановле
них законом. В той же час, відп
овідні платіжні документи, я
кі свідчать про перерахуванн
я страхових внесків надавали
сь ДП ЛОК «Полонина»до банку
, що підтверджено перевіркою
.
Згідно п.12 статті 20 Закону У
країни “Про загальнообовя
зкове державне пенсійне стра
хування” установи банків при
ймають від клієнтів платіжні
документи на перерахування
(видачу) заробітної плати за у
мови одночасного подання пла
тіжних документів про перер
ахування відповідних сум стр
ахових внесків або документі
в, що підтверджують фактичну
сплату цих сум. У разі невикон
ання банками цієї вимоги вон
и у порядку, встановленому На
ціональним банком України, с
плачують страхові внески за
рахунок власних коштів. Відп
овідно до п. 2. ч. 10. ст. 106 цього Зак
ону за порушення вимог, перед
бачених ч. 12 ст. 20 Закону, органа
ми Пенсійного фонду накладає
ться штраф у розмірі суми стр
ахових внесків, яка підлягає
сплаті страхувальником.
Судом не приймаються довод
и відповідачів, про те, що Зак
он України “Про загальнообов
язкове державне пенсійне с
трахування” зобовязує бан
ки перевіряти відповідність
сум страхових внесків, які пе
рераховуються до Пенсійного
фонду, оскільки згідно пункт
у 3.9 Інструкції про безготівко
ві розрахунки в Україні в нац
іональній валюті (затверджен
а постановою НБУ від 21.01.2004р. № 22), б
анк приймає від платника пла
тіжне доручення на перерахув
ання доходу або грошовий чек
на виплату доходу, на який від
повідно до законодавства Укр
аїни нараховуються страхові
внески до Пенсійного фонду У
країни, лише за умови одночас
ного подання платником у стр
ок, установлений законодавст
вом України, платіжних доруч
ень на перерахування страхов
их внесків або документально
го підтвердження їх сплати р
аніше; згідно абз. 4 цього пунк
ту банк не перевіряє правил
ьність нарахування (обчисле
ння) платежів, утриманих із з
аробітної плати/доходу і нар
ахованих на фонд оплати пра
ці податків до бюджету та збо
рів/страхових внесків до дер
жавних цільових фондів. Від
повідальність за правильні
сть нарахування (обчислення)
цих платежів несе платник.

Відповідно п. 22.6 статті 22 Зак
ону України «Про платіжні си
стеми та переказ коштів в Укр
аїні»на банки покладено обов
'язок перевірити відповідніс
ть номера рахунка платника і
його коду (ідентифікаційног
о номера, за його наявності, то
що) та приймати цей документ д
о виконання тільки у разі їх з
бігу. Крім цього, обслуговуюч
ий платника банк перевіряє п
овноту, цілісність та достов
ірність цього розрахунковог
о документа в порядку, встано
вленому Національним банком
України. У разі недотримання
зазначених вимог відповідал
ьність за шкоду, заподіяну пл
атнику, покладається на банк
, що обслуговує платника.
Згідно п. 33.2 ст. 33 Закону Укра
їни „Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні” ві
дповідальність за відповідн
ість інформації, зазначеної
в документі на переказ, суті о
перації, щодо якої здійснюєт
ься цей переказ, несе платник
.
Закон України «Про платіжн
і системи та переказ коштів в
Україні»є спеціальним закон
ом у сфері функціонування пл
атіжних систем в Україні, виз
начає загальні засади функці
онування останньої, поняття
та загальний порядок проведе
ння переказу коштів в межах У
країни, а також встановлює ві
дповідальність суб'єктів пер
еказу.
Статтею 17 Закону України «
Про загальнообов'язкове держ
авне пенсійне страхування»с
трахувальника зобов'язано на
раховувати, обчислювати і сп
лачувати в установлені строк
и та в повному обсязі страхов
і внески (п. 6 ч. 2).
У відповідності до статті 1
Закону України «Про загально
обов'язкове державне пенсійн
е страхування»страхувальни
ками є роботодавці та інші ос
оби, які відповідно до цього З
акону сплачують страхові вне
ски на загальнообов'язкове д
ержавне пенсійне страхуванн
я.
Отже, ч. 12 ст. 20 Закону України
“Про загальнообовязкове д
ержавне пенсійне страхуванн
я” вимагає від установ банкі
в лише приймати від клієнтів
платіжні документи на перер
ахування (видачу) заробітної
плати за умови одночасного п
одання платіжних документів
про перерахування відповідн
их сум страхових внесків або
документів, що підтверджуют
ь фактичну сплату цих сум.
Таким чином, наведені поло
ження свідчать, що саме у випа
дку порушення банком встанов
леної законом вимоги щодо ви
плати (перерахування, видачі
) заробітної плати за умови
одночасного подання плат
іжних документів про перера
хування відповідних сум стра
хових внесків або документів
, що підтверджують фактичну с
плату цих сум раніше, тобто у р
азі неподання вказаних докум
ентів та наявного факту випл
ати заробітної плати, до банк
у в силу положень п. 2. ч. 10. ст. 106 За
кону України “Про загальнооб
овязкове державне пенсійн
е страхування” застосовуєть
ся штраф в розмірі суми страх
ових внесків, яка підлягає сп
латі страхувальником.
Документальним підтвердже
нням про сплату платником ут
риманих із заробітної плати
(доходу) сум податків і зборів
(страхових внесків) є примірн
ик платіжного доручення про
їх перерахування, у якому у ре
квізиті «Призначення платеж
у»платник зазначив період, з
а який заробітна плата нарах
ована, а банк платника заповн
ив реквізит «Дата виконання»
, або оригінал документа відп
овідного органу про звільнен
ня цього платника від сплати
податку чи збору (страхового
внеску), або наявність за них
переплати (абз. 3 пункту 3.9 Інстр
укції про безготівкові розра
хунки в Україні в національн
ій валюті, яка затверджена по
становою НБУ від 21.01.2004р. № 22).
Про сплату страхових внес
ків за листопад 2004р. свідчать п
латіжні доручення № 353, 354 від 14.12
.2004р. на суми 149, 60 грн., 2 672, 97 грн., та ві
дповідно сплата таких була в
рахована при видачі коштів з
гідно чеку серії КЗ № 8948650 від 06.01.
2005р., що підтверджується актом
перевірки (сума внесків, що пі
длягає сплаті за даними пере
вірки складає 2 933, 41 грн., фактич
но сплачено раніше - 2 822, 57 грн.).

Враховуючи, що норми закон
у не встановлюють обовязку
для банку перевіряти інформ
ацію, що міститься у платіжни
х документах, та згідно встан
овлених обставин, що при вида
чі коштів на виплату заробіт
ної плати 09.01.2004р., 28.05.2004р., 05.06.2006р. філі
єю «Відділення Промінвестба
нку у м. Ужгороді»було прийня
то від ДП ЛОК «Полонина»відп
овідні платіжні документи на
перерахування заробітної пл
ати з одночасним поданням пл
атіжних документів про пере
рахування відповідних сум ст
рахових внесків до управлінн
я Пенсійного фонду (зазначен
о в акті перевірки), банком не
було порушено вимог закону, а
отже, відсутні підстави для н
акладення штрафу на останньо
го, оскільки відповідальніст
ь щодо правильності нарахува
ння та сплати страхових внес
ків в даному випадку поклада
ється на страхувальника, яки
м є ДП ЛОК «Полонина».
За таких обставин, суд визна
є обґрунтованими в даному ви
падку посилання позивача нав
едені у позовній заяві, оскіл
ьки банк при прийнятті платі
жного документу не зобов'яза
ний та не може перевірити від
повідність розрахунків сум в
несків. Обовязок щодо обчи
слення та сплати страхових в
несків в установлені строки
та в повному обсязі законом п
окладено на страхувальника,
відповідно останній з цього
приводу має нести відповідал
ьність.
Крім того, банк не несе від
повідальності за достовірні
сть змісту платіжного доруче
ння, оформленого клієнтом, а т
акож за повноту і своєчасніс
ть сплати клієнтом податків,
зборів/страхових внесків (об
ов'язкових платежів). Відпові
дальність за відповідність і
нформації, зазначеної в плат
іжному дорученні, суті опера
ції, за якою здійснюється пер
еказ, несе платник. Внески до П
енсійного фонду України та і
нших соціальних фондів нарах
овуються та утримуються в ме
жах визначеної законом велич
ини витрат на оплату праці на
місяць у розрахунку на кожну
фізичну особу - платника внес
ків. Для того щоб перевірити п
равильність обчислення стра
хових внесків, необхідно мат
и відомості про заробітну пл
ату, яка нарахована кожному о
кремому працівнику. Надання
банку страхувальником бухга
лтерських та інших документі
в, на підставі яких можна банк
у вирахувати розмір відповід
них сум внесків до Пенсійног
о фонду нормативно-правовими
актами України не передбаче
но.
Рішеннями про результати р
озгляду скарг ГУ ПФУ в Закарп
атській області № 10003/07-ДСК від 10
.09.2007р., Пенсійного фонду Україн
и № 18607/09-10 від 22.11.2007р., якими залишен
о без змін винесене на підста
ві висновків акту перевірки
№ 4-Б від 12.07.2007р. рішення про заст
осування фінансових санкцій
до банку, фактично встановле
на відповідність винесеного
рішення законодавству, підт
верджено правомірність висн
овків акту перевірки № 4-Б від
12.07.2007р.. Оскільки матеріали спр
ави свідчать про помилковіст
ь висновків про допущені бан
ком порушення, та відсутніст
ь підстав для застосування ш
трафних санкцій за рішенням
№ 133 від 16.07.2007р., вимоги про визнан
ня недійсними рішень про рез
ультати розгляду скарги є та
кими, що підлягають задоволе
нню.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 1
58-163 КАС України, адміністрати
вний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати рішення Управлі
ння Пенсійного фонду України
у Перечинському районі Зака
рпатської області № 133 від 16.07.2007р
.
3. Скасувати рішення Головно
го управління Пенсійного фон
ду України в Закарпатській о
бласті № 10003/07-ДСК від 10.09.2007р.
4. Скасувати рішення Пенсійн
ого фонду України № 18607/09-10 від 22.11.2
007р.
5. Стягнути з рахунків Держа
вного бюджету України на кор
исть Акціонерного комерційн
ого промислово-інвестиційно
го банку (закрите акціонерне
товариство) (01001, м. Київ, пров. Ше
вченка 12, ) 3, 40 грн. (т
ри гривні 40 копійок) судових в
итрат.
Постанова набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження або апеляці
йної скарги в порядку, встано
вленому ст. 254 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни. Постанова може бути оска
ржена в апеляційному порядку
та в строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного с
удочинства України.
Головуючий суддя

К.С. Винокуров

Судді

П.В. Вовк

В.М. Кочан

Дата складення та п
ідписання постанови в повном
у обсязі 06.06.2008.