Справа № 2-а-1396/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 1396/08

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року 14 го
д. 40 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адмі
ністративний суд
під головуванням судді

Боймиструка С.В.
за участю секретаря судово
го засідання
Маньковського Д
прокурора Воробе
представника позивача

не зявився
представника відповідача

Опалько М.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом зас
тупника прокурора м. Рівне в і
нтересах держави в особі Рів
ненського територіального у
правління Державної комісії
з цінних паперів та фондовог
о ринку до Відкритого акціон
ерного товариства «Сілко» пр
о стягнення штрафу в сумі 1700 гр
Прокурор звернувся до суду
з позовом щодо стягнення з ві
дповідача штрафу за правопор
ушення на ринку цінних папер
ів в сумі 1700 гривень.
В судовому засіданні проку
рор та представник позивача
позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та пояснили, щ
о відповідачем допущено пору
шення вимог ч.1 ст. 39 ,ст. 40 Закону
України «Про цінні папери та
фондовий ринок» в частині по
дання емітентом річної інфо
рмації про фінансово-господа
рську діяльність емітента та
вимоги п.п. 1.3, 1.6 «Положення про
надання регулярної інформац
ії відкритими акціонерними т
овариствами та підприємства
ми емітентами облігацій»,
яке затверджене рішенням ДК
ЦПФР від 09.06.1998 року № 72 ( в редакці
ї рішення ДКЦПФР від 17 січня 2001
року за №3, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції Україн
и 03.02.2000 року за №63/4284 із змінами та
доповненнями), на підставі ч
ого до відповідача були заст
осовані штрафні санкції, том
у просять стягнути вказану с
Відповідач в судовому засі
данні позов визнав та не запе
речує проти стягнення вказан
ої суми забргованості.
Заслухавши учасників проц
есу дослідивши матеріали спр
ави суд прийшов до висновку, щ
о позовні вимоги підлягають
Станом на 06 вересня 2007 року п
озивачем було виявлено право
порушення на ринку цінних па
перів, а саме: не подано відпов
ідачем регулярної інформаці
ї (річний звіт) за 2006 рік.
Постановою від 06 вересня 2007 р
оку було порушено справу та в
икликано представника ВАТ «С
ілко» на 18 вересня 2007 року для п
ідписання акту про правопору
шення на ринку цінних папері
в. Дану постанову було надісл
ано відповідачу з повідомлен
ням про вручення, про що свідч
ить Реєстр № 91 вихідної коресп
онденції позивача від 07 верес
ня 2007 року (а.с.4,5).
18 вересня 2007 року було складе
но Акт № 111-РІ про правопорушен
ня на ринку цінних паперів (а.с
.6) та на 01 жовтня 2007 року справа п
ризначена до розгляду( а.с.7). Пр
оте представник ВАТ «Сілко»
не зявився для підписання
Акту та на розгляд справи, хоч
був належним чином повідомл
ений про час і місце її розгля
Постановою № 122-РІ від 01 жовтн
я 2007 року на відповідача за неп
одання регулярної інформаці
ї (річного звіту за 2006 рік) було
накладено штраф в розмірі 1700 г
ривень та копію постанови на
діслано відповідачу про що с
відчить Риєстр № 102 вихідної к
ореспонденції позивача від 0
3 жовтня 2007 року (а.с.10).
Згідно із абз. 3 ч.1 ст. 11 З
акону України "Про державне р
егулювання ринку цінних папе
рів в Україні", Державна коміс
ія з цінних паперів та фондов
ого ринку має право накладат
и на юридичних осіб штрафи: за
ненадання, несвоєчасне нада
ння або надання завідомо нед
остовірної інформації - у роз
мірі до 1000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
На момент подання до суду ад
міністративного позову пост
анову про накладення фінансо
вої санкції не було оскаржен
о, штраф не сплачено, а тому ві
н є узгодженим та підлягає до
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про державне регулю
вання ринку цінних паперів в
Україні", штрафи, накладені Де
ржавною комісією з цінних па
перів та фондового ринку, стя
гуються у судовому порядку.
Відповідно до ст. 121 Констит
уції України та п.2 ст.5, ст.361 Зако
ну України «Про прокуратуру»
на прокуратуру покладено об
овязок представництва інт
ересів держави в суді у випад
ках передбачених, законом.
З урахуванням вищевикладе
ного, позовні вимоги підтвер
джуються належними та допуст
имими доказами, тому підляга
ють задоволенню в повному об
Керуючись статтями 160-163 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з Відкритого акці
онерного товариства «Сілко»
, 61, Сарненський район) код ЄДРП
ОУ 22554762 штраф в сумі
1700 гривень за правопорушенн
я на ринку цінних паперів та п
му районі, МФО 833017, код ЗКПО 22588614, к
100 «Адміністративні штрафи та
санкції», символ 101.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано. Якщо заяву п
ро апеляційне оскарження бул
о подано, але апеляційна скар
га не була подана у встановле
ний строк, постанова набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги постан
ова, якщо її не скасовано, наби
рає законної сили після закі
нчення апеляційного розгляд
у справи.
Постанова може бути оскарж
ена до Львівського апеляційн
ого адміністративного суду ч
ерез суд першої інстанції, як
ий ухвалив постанову. Заява п
ро апеляційне оскарження под
ається протягом 10 днів з дня с
кладення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інста
нції подається протягом 20-ти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження. Апеляц
ійна скарга може бути подана
без попереднього подання за
яви про апеляційне оскарженн
я, якщо скарга подається у стр
ок, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.

Головуючий: