Справа № 22-а-180/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Мартиць О.І. Справа № 22-а-180/08
міськрайонний суд Тернопільської області ряд. стат. звіту № 79
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ
“Тернопільське об'єднання “Текстерно” на постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2007 року у справі №
2-а-227/07 за позовомОСОБА_1 до ВАТ “Тернопільське об'єднання “Текстерно”,
третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання
незаконною бездіяльності щодо оформлення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом, у
якому просив визнати протиправною бездіяльність ВАТ “Тернопільське об'єднання
“Текстерно” (далі - ВАТ “Текстерно”) щодо підготовки та подання документів до
управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі для оформлення його пенсії
на пільгових умовах та зобов'язати відповідача вчинити відповідні дії.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 15
травня 2007 року вказаний позов було повністю задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ВАТ “Текстерно”
просить зазначену постанову скасувати і ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права та невідповідність його
висновків дійсним обставинам справи. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує
тим, що позивачем пропущено річний строк звернення до суду з адміністративним
позовом, що не взято до уваги Тернопільським міськрайонним судом. Крім того,
стверджує, що чинним законодавством України передбачено можливість самостійного
встановлення підприємством додаткових пільг та компенсацій, в тому числі пенсії
на пільгових умовах за рахунок підприємства, виключно на підставі колективного
договору, яким посада позивача «машиніст насосних установок мазутного
господарства» на ВАТ “Текстерно” не відноситься до тих, які надають особі право
на пільгову пенсію, що також не враховано судом першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду справи представники
апелянта уточнили вимоги за апеляційною скаргою, просять постанову суду першої
інстанції скасувати і закрити провадження у справі, оскільки даний спір не
належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1та його представник у судовому засідання
вимоги апелянта заперечили, просять залишити оскаржувану постанову суду першої
інстанції без змін.

Представник управління Пенсійного фонду України в м.
Тернополі у судовому засіданні підтримала позицію представників апелянта,
просить провадження у справі закрити.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає
задоволенню, а провадження у справі закриттю, з таких міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів України поширюється на спори фізичних або юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи
бездіяльність.

Згідно із п.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Постановою від 15 травня 2007 року Тернопільський
міськрайонний суд задовольнив вимоги позивача ОСОБА_1. до ВАТ “Текстерно”, хоч
жодна із цих сторін не має статусу суб'єкта владних повноважень, а отже
заявлені позивачем ОСОБА_1. позовні вимоги не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, оскільки вони не випливають із публічно-правових
відносин.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про істотне порушення судом
першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а
провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 202 п.4, 203, 205 п.4 ч.1, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ВАТ “Тернопільське об'єднання
“Текстерно” задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 15 травня 2007 року у справі № 2-а-227/07 за
позовомОСОБА_1 до ВАТ “Тернопільське об'єднання “Текстерно”, третя особа
управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання незаконною
бездіяльності щодо оформлення пенсії на пільгових умовах скасувати, а
провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій