overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6242/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6242/08

категор

У Х В А Л А

Іменем України 22 травня 2008 року

м. Житоми р
Житомирський окружний адм іністративний суд у складі: головуючої-судді Євпак В.В при секретарі судового зас за участю представника поз ивача та представника відпов розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Житоми рі адміністративну справу за позовом державної податково ї інспекції у м. Житомирі до пр иватного підприємства „Терм обуд” про припинення юридичн

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся і з зазначеним позовом до суду та просить припинити діяльн ість юридичної особи, приват ного підприємства „Термобуд ” з підстав наявності в Єдино му державному реєстрі запису про відсутність юридичної о соби за вказаним її місцезна
В судовому засіданні представник позивача відкли кала позовну заяву, оскільки до Державного реєстру внесе ні зміни про наявність прива тного підприємства „Термобу д” як юридичної особи. Просит ь позовну заяву залишити без розгляду. До суду надала пись
Суд вважає за таких о бставин можливим залишити п озовну заяву без розгляду, ос кільки це не суперечить вимо гам закону та не порушує інте
На підставі викладен ого, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС Ук

у х в а л и в :
Позовну заяву держа вної податкової інспекції у м. Житомирі до приватного під приємства „Термобуд” про при пинення юридичної особи, зал
Апеляційна скарга на ухва лу може бути подана до Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду через Житомирс ький окружний адміністратив ний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути под ана протягом 5 днів після ого

Суддя

В.В.Єв
Справа № 2-а-3765/2008
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3765/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвин а О.Т., при секретарі - Васинчук О.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житом ирі адміністративну справу

за позовом Прокур ора Богунського району м. Жит омира в інтересах держави в о собі Управління Пенсійного ф онду України в Богунському р айоні м. Житомира до Відкритого акціоне рного товариства фірми "Жито мирінвест" про стягнення 4362,42 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Богунського рай ону м. Житомира звернувся до суду з позовом в інтересах уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Богунському районі м . Житомира до ВАТ фірми "Житоми рінвест" про стягнення 4362,42 грн . В обґрунтування позову поси лається на те, що відповідач я к платник збору на загальноо бов'язкове державне пенсійне страхування має заборговані сть перед Пенсійним фондом н а вказану суму зі сплати факт ичних витрат на виплату та до ставку пільгових пенсій, яку прокурор просить стягнути.

Представник позивача та пр окурор в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач до суду не прибу в, про дату, час і місце розгля ду справи повідомлений належ ним чином.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача. прокурора , дослідивши надані докази, су д дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встан овлено, що відповідач зареєс трований як платник збору на загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування в упр авлінні Пенсійного фонду Укр аїни в Богунському районі м. Ж итомира.
Розрахунком позивача (а.с.2) с тверджується, що відповідач станом на 26.02.2008 року має заборго ваність перед Пенсійним фонд ом України з фактичних витра т на виплату та доставку піль гових пенсій, призначених ві дповідно до ч. 2 Прикінцевих по ложень Закону України "Про за гальнообов'язкове державне п енсійне страхування" в сумі 436 2,42 грн.
Відповідач не оспорив вказ аний розрахунок, та не надав д оказів погашення вказаної за боргованості, а тому позов пі длягає задоволенню.
Керуючись Законами Україн и "Про пенсійне забезпечення
", "Про загальнообов'язкове дер жавне пенсійне страхування", ст.ст. 94, 159-163, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акці онерного товариства фірми "Ж итомирінвест" на користь Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Богунському районі м. Ж итомира заборгованість в сум і 4362,42 грн.
Постанова Житомирського о кружного адміністративного суду набирає законної сили п ісля закінчення строків пода ння заяви про апеляційне оск арження та апеляційної скарг и. Заява про апеляційне оскар ження подається через Житоми рський окружний адміністрат ивний суд до Київського апел яційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня про голошення постанови. Апеляці йна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.

Головуючий суддя:

О.Т. Літвин
Справа № 2-а-3850/08
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-3850/08
кFаFтFеFгFоFрFіFяF 75
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
21 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF-сFуFдFдFіF ЄFвFпFаFкF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF КFуFрFдFиFшF МF.ВF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF БFоFгFуFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FТFоFрFгFоFвFиFйF дFіFмF „FМFіFрFіFсFаF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFіF сFпFлFаFтFиF сFтFрFаFхFоFвFиFхF вFнFеFсFкFіFвF нFаF зFаFгFаFлFьFнFоFоFбFоFвF”FяFзFкFоFвFеF дFеFрFжFаFвFнFеF пFеFнFсFіFйFнFеF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
СFуFдF зFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF тFаF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF іFнFтFеFрFеFсFиF сFтFоFрFіFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF пFіFсFлFяF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СFуFдFдFяF ВF.ВF.ЄFвFпFаFкF
Справа № 2-а-3858/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3858/08

категор

У Х В А Л А

Іменем України 21 травня 2008 року

м. Житоми р
Житомирський окружний адм іністративний суд у складі: головуючої-судді Євпак В.В при секретарі судового зас за участю представника поз розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Житоми рі адміністративну справу за позовом управління Пенсійно го фонду України в Богунсько му районі м. Житомира до прив атної фірми „Фелікс” про стя гнення заборгованості зі спл ати страхових внесків на заг альнообов”язкове державне п енсійне страхування, -

в с т а н о в и в :
Управління Пенсійн ого фонду України в Богунськ ому районі м. Житомира зверну лось до суду з позовом до прив атної фірми „Фелікс” про стя гнення заборгованості зі спл ати страхових внесків на заг альнообов”язкове державне п енсійне страхування за січен ь 2008 року у розмірі 211 грн. 09 коп
В судовому засіданні представник позивача відмов илась від позовних вимог до в ідповідача про стягнення за боргованості за січень 2008 рок у в розмірі 211 грн. 09 коп. у зв”язк у зі сплатою заборгованості в добровільному порядку. Про сить закрити провадження у с праві. До суду надала письмов
Суд за таких обстави н вважає можливим прийняти в ідмову позивача від позовни х вимог та провадження по спр аві закрити, оскільки це не су перечить вимогам закону та н е порушує інтереси сторін.
На підставі викладен ого, керуючись ст. 157 КАС Украї

у х в а л и в :
Прийняти відмову уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Богунському районі м . Житомира від позовних вимог до приватної фірми „Фелікс” про стягнення заборгованост і зі сплати страхових внескі в на загальнообов”язкове дер жавне пенсійне страхування в розмірі 211 грн. 09 коп. та провад ження у справі закрити.
Апеляційна скарга на ухва лу може бути подана до Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду через Житомирс ький окружний адміністратив ний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути под ана протягом 5 днів після ого

Суддя

В.В.Євп
Справа № 2-а-3859/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3859/08

категор

У Х В А Л А

Іменем України 21 травня 2008 року

м. Житоми р
Житомирський окружний адм іністративний суд у складі: головуючої-судді Євпак В.В при секретарі судового зас розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Житоми рі адміністративну справу за позовом управління Пенсійно го фонду України в Богунсько му районі м. Житомира до наук ово-технічного центру „Інтер фейс” про стягнення заборгов аності у розмірі 372 грн. 64 коп., -

в с т а н о в и в :
Управління Пенсійн ого фонду України в Богунськ ому районі м. Житомира зверну лось до суду з позовом до наук ово-технічного центру „Інтер фейс” про стягнення заборгов аності у розмірі 372 грн. 64 коп.
В судовому засіданні представник позивача відмов илась від позовних вимог до в ідповідача про стягнення за боргованості в розмірі 372 грн. 64 коп. у зв”язку зі сплатою заб оргованості в добровільному порядку. Просить закрити про вадження у справі. До суду над
Суд вважає за таких о бставин можливим прийняти ві дмову від позову та закрити п ровадження по справі, оскіль ки це не суперечить вимогам з акону та не порушує інтереси
На підставі викладен ого, керуючись ст. 157 КАС Украї

у х в а л и в :
Прийняти відмову уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Богунському районі м . Житомира від позовних вимог до науково-технічного центр у „Інтерфейс” про стягнення заборгованості у розмірі 372 г рн. 64 коп. та провадження у спр
Апеляційна скарга на ухва лу може бути подана до Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду через Житомирс ький окружний адміністратив ний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути под ана протягом 5 днів після ого

Суддя

В.В.Євп
Справа № 2-а-3865/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3865/08

категорія

У Х В А Л А

Іменем України 26 травня 2008 року

м. Житомир

Житомирський окружний адм іністративний суд у складі: головуючої-судді Євпак В.В при секретарі судового зас за участю представника поз розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Житоми рі адміністративну справу за позовом управління Пенсійно го фонду України в Богунсько му районі м. Житомира до прив атного підприємства „Удача” про стягнення заборгованос ті зі сплати страхових внеск ів на загальнообов”язкове де ржавне пенсійне страхування

в с т а н о в и в :
Управління Пенсійн ого фонду України в Богунськ ому районі м. Житомира зверну лось до суду з позовом до при ватного підприємства „Удача ” про стягнення заборговано сті зі сплати страхових внес ків на загальнообов”язкове д ержавне пенсійне страхуванн я за листопад-грудень 2007 року у розмірі 2161 грн. 11 коп.
В судовому засіданні представник позивача відмов илась від позовних вимог до в ідповідача про стягнення за боргованості в розмірі 2161 грн . 11 коп. у зв”язку зі сплатою заб оргованості в добровільному порядку. Просить закрити про вадження у справі. До суду над
Суд за таких обстави н вважає можливим прийняти в ідмову позивача від позовни х вимог та провадження по спр аві закрити, оскільки це не су перечить вимогам закону та н е порушує інтереси сторін.
На підставі викладен ого, керуючись ст. 157 КАС Украї

у х в а л и в :
Прийняти відмову уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Богунському районі м . Житомира від позовних вимог до приватного підприємства
„Удача” про стягнення забор гованості зі сплати страхови х внесків на загальнообов”яз кове державне пенсійне страх ування в розмірі 2161 грн. 11 коп. т а провадження у справі закри
Апеляційна скарга на ухвал у може бути подана до Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду через Житомирсь кий окружний адміністративн ий суд протягом 10 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути под ана протягом 5 днів після ого

Суддя

В.В.Євп
Справа № 2-а-3872/2008
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3872/08
УХВАЛА

07 квітня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвин а О.Т., при секретарі - Черноліхов у С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житом ирі адміністративну справу з а позовом Прокурора Лугинсь кого району в інтересах держ ави в особі управління Пенсі йного фонду України в Лугинс ькому районі до Малого прив атного підприємства "Лугиниа втотранс" про стягнення 16122,96 гр н.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лугинського рай ону звернувся до суду з позов ом в інтересах управління Пе нсійного фонду України в Луг инському районі до МПП "Лугин иавтотранс" про стягнення 16122,96 грн. недоїмки із страхових вн есків на загальнообовязкове державне пенсійне страхуван ня.
В судовому засіданні предс тавник позивача відмовився в ід позову та просить закрити провадження у справі,оскіль ки відповідач погасив заборг ованість.
Відмова позивача від позов у не суперечить закону, а тому провадження у справі слід за крити.
Керуючись ст.157 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни. суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за по зовом прокурора Лугинського району в інтересах управлін ня Пенсійного фонду України в Лугинському районі до мало го приватного підприємства "
Лугиниавтотранс" про стягнен ня 16122,96 грн. закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду чере з Житомирський окружний адмі ністративний суд шляхом пода чі заяви про апеляційне оска рження протягом 5 днів з дня пр оголошення ухвали. Апеляційн а скарга подається в тому ж по рядку протягом 10 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.

Головуючий суддя:

О.Т. Літвин
Справа № 2-а-4070/08
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-4070/08
кFаFтFеFгFоFрFіFяF 45
ІF МF ЕF НF ЕF МF УF КF РF АF ЇF НF ИF
19 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ЄFвFпFаFкF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF КFуFрFдFиFшF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. БFеFрFдFиFчFеFвFіF дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-жFиFтFлFоFвFоFгFоF рFеFмFоFнFтFнFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F6 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFіF сFпFлFаFтFиF фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF сFаFнFкFцFіFйF тFаF нFаFрFаFхFоFвFаFнFіFйF пFеFнFіF , -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFьF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF, оFсFкFіFлFьFкFиF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF сFаFнFкFцFіFйF №F54 вFіFдF 25.01.2008 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFеF тFаF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF. ДFоF сFуFдFуF пFоFдFаFлFаF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF тFаF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF пFрFоFтFиFрFіFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF сFтFоFрFіFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. БFеFрFдFиFчFеFвFіF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-жFиFтFлFоFвFоFгFоF рFеFмFоFнFтFнFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F6 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFіF сFпFлFаFтFиF фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF сFаFнFкFцFіFйF тFаF нFаFрFаFхFоFвFаFнFіFйF пFеFнFіF тFаF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СFуFдFдFяF ВF.ВF. ЄFвFпFаFкF
Справа № 2а-44/2008
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а - 44/08
р. м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському
районі про призначення пенсії,
звернулася в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі про призначення пенсії.
позовній заяві позивачка просить суд призначити пенсію за період з моменту
смерті батька дитини по сьогоднішній день, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 105 КАС України щодо вимог які може
містити адміністративний позов, а саме в порядку адміністративного судочинства
суд не розглядає питання щодо призначення пенсії.
109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі лише, якщо:
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
до уваги наведене та керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, суддя,
відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про призначення
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.
Суддя
районного суду: С.М.
Справа № 2-а-103/2008
Суддя: Жиганська Н.М.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-103/2008р.
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

22 травня
2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Неліпинської сільської
ради,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання недійсним та скасування рішення другої сесії
п”ятого скликання Неліпинської
сільської ради Закарпатської області в частині надання дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки у власність із земель запасу сільської ради громадянам - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Неліпинської сільської ради,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання недійсним
та скасування рішення другої сесії п”ятого скликання Неліпинської сільської ради Закарпатської
області в частині надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки
у власність із земель запасу сільської ради громадянам - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,

Ухвалою від 04 травня 2008 року позовну заяву залишено
без руху до виправлення недоліків.

Разом з тим, позивачем вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме: не зазначено докази, що підтверджують право власності спадкодавців на земельну длянку площею 0.18 га в урочищі “За залізною дорогою”.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

А тому позовну заяву ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання недійсним та скасування рішення другої сесії п”ятого скликання Неліпинської сільської ради Закарпатської області в частині надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність із земель запасу сільської ради громадянам - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 - слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України,
суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання недійсним та скасування рішення
другої сесії п”ятого скликання Неліпинської
сільської ради Закарпатської області в частині надання дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки у власність із земель запасу сільської ради громадянам - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 повернути позивачеві та вважати її не поданою.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-а-182/08
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-182/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:
головуючого судді Карапута Л.В.,

суддів Харечко
Л.К.,

Білого В.М.

при секретарі Антоненко Л.А.,

за участю позивача та його
представника,

представника
відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного
Департаменту України з питань виконання
покарань про визнання незаконною
бездіяльності, стягнення грошової
допомоги,

встановив:

17 грудня 2007 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання
незаконною бездіяльності
щодо зволікання виплати грошової допомоги, зобов»язання нарахування та виплати грошової
допомоги в розмірі 8199 грн. 36 коп. та моральної шкоди.

В судовому засіданні
позивач та його представник
підтримали позовні вимоги.

Представник
відповідача просила закрити провадження
у справі в зв»язку із закінченням
строків звернення до суду.

Відповідно до п.1
ч.1ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних
осіб з суб”єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи
бездіяльності у сфері публічно-правових відносин.

З матеріалів
справи вбачається, що
предметом спору є
правовідносини з приводу
гарантій соціального захисту у вигляді обов”язкового державного
страхування позивача в разі каліцтва
та стягнення страхових виплат
відповідно до грошового
атестату за останньою
штатною посадою, що врегульовується за
правилами цивільного судочинства згідно ст. 15 ЦПК України, тобто
між сторонами має місце
спір про виплату
страхової суми, що
в свою чергу,
виключає його розгляд
в порядку адміністративного судочинства.

В зв”язку з
наведеним, відповідно до п.1
ч.1 ст.157 КАС України справа
підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного Департаменту України з питань виконання покарань про визнання
незаконною бездіяльності,
стягнення грошової допомоги,

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява
про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя: _______________________

Судді
_______________________

_______________________