Справа № 2-а-4427/2008
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островсько
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.u
______________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.

Справа № 2-а-4427/08

Вінницький окружний адмін
істративний суд в складі
Головуючого судді Федчук В
італій Володимирович,

При секретарі судового зас
ідання: Педорук Олеся Сергі
ївна
За участю представників ст
орін:
прокуратури : Каменяр С
.В.
позивача : Пудовкін
ої Д.П.
відповідача : в судов
е засідання не з'явився

розглянувши матеріали спр
ави
за позовом: Прокурора Ві
нницького району в інтересах
Головної державної інспекці
ї на автомобільному транспор
ті у Вінницькій області
до: Товариства з обмеже
ною відповідальністю "ТТ і Ко
"
про: стягнення фінансов
ої санкції

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Вінницького рай
ону в інтересах держави та ур
ядового органу державного уп
равління, що діє у складі Мінт
рансзвязку і йому підпоряд
ковується - Головної державн
ої інспекції на автомобільн
ому транспорті в особі терит
оріального управління Голов
ної державної інспекції на а
втомобільному транспорті у В
інницькій області звернувся
до суду з позовом до Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю “ТТ і Ко”про стягнення ко
штів в сумі 1700 гривень.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що при проведенні прокур
атурою перевірки територіал
ьного управління Головної де
ржавної інспекції на автомоб
ільному транспорті у Вінниць
кій області встановлено факт
несплати ТОВ “ТТ і Ко”санкці
й, накладених постановою №031822 в
ід 23.07.2007 року за порушення зако
нодавства про автомобільний
транспорт в розмірі 1700 гривен
ь.
Представник прокуратури т
а представник Головної держа
вної інспекції на автомобіль
ному транспорті у судовому з
асіданні позов підтримали по
вністю, посилаючись на обста
вини, викладені у позовній за
яві.
Представник відповідача в
судове засідання не зявив
ся по невідомим суду причина
м, хоча про день та час слуханн
я справи був повідомлений вч
асно та належним чином, про що
свідчить повідомлення про в
ручення поштового відправле
ння.
За таких обставин суд вважа
є за доцільне справу слухати
у відсутності представника
відповідача, належним чином
повідомленого про день та ча
с слухання справи, на основі н
аявних в матеріалах справи д
оказів.
Вислухавши пояснення пред
ставника прокуратури та пред
ставника Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті, дослідивши мате
ріали справи, оцінивши доказ
и в їх сукупності, суд дійшов в
исновку, що позовна заява обґ
рунтована і підлягає задовол
енню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.07.2007 ро
ку державними інспекторами т
ериторіального управління Г
оловної державної інспекції
на автомобільному транспорт
і у Вінницькій області було з
дійснено перевірку транспор
тного засобу CHRYSLER 313”, номерний з
нак НОМЕР_1. Перевіркою вс
тановлено порушення, а саме: “
надання послуг по перевезенн
ю пасажирів без оформленого
в установленому порядку кви
тково-касового листа”. За нас
лідками перевірки було склад
ено акт №039323 проведення переві
рки додержання вимог законод
авства про автомобільний тра
нспорт під час виконання пер
евезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом.

23.07.2007 року відповідно до Поря
дку здійснення державного ко
нтролю на автомобільному тра
нспорті загального користув
ання, затвердженого постанов
ою Кабінету Міністрів Україн
и від 29.01.2006 року №143, начальником
територіального управління
Головавтотрансінспекції у В
інницькій області була винес
ена постанова №031822 про застосу
вання до ТОВ “ТТ і Ко”фінансо
вих санкцій у розмірі 1700 гриве
нь за порушення вимог ст. 39 Зак
ону України “Про автомобільн
ий транспорт”.
Відповідно до ст. 39 Закону Ук
раїни “Про автомобільний тра
нспорт” автомобільні переві
зники, водії, пасажири повинн
і мати і предявляти особам
, які уповноважені здійснюва
ти контроль на автомобільном
у транспорті та у сфері безпе
ки дорожнього руху, документ
и, на підставі яких виконують
ся пасажирські перевезення,
зокрема, серед таких докумен
тів для водія в нашому випадк
у визначено квитково-касовий
лист.
Абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України “П
ро автомобільний транспорт”
передбачено, що за порушення
законодавства про автомобіл
ьний транспорт до автомобіль
них перевізників застосовую
ться санкції за: надання посл
уг з перевезень пасажирів т
а вантажів без оформлення до
кументів, перелік яких визна
чений статтями 39 та 48 цього Зак
ону, - штраф у розмірі ста неоп
одатковуваних мінімумів дох
одів громадян.
Судом встановлено, що терит
оріальне управління Головно
ї державної інспекції на авт
омобільному транспорті у Він
ницькій області діяло на під
ставі, у межах наданих йому по
вноважень та у спосіб, що пере
дбачено діючим законодавств
ом України щодо проведення п
еревірки та накладення фінан
сових санкцій. Таким чином, вр
аховуючи викладене, суд прих
одить до висновку про доціль
ність задоволення позову пов
ністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС Укр
аїни, якщо судове рішення ухв
алене на користь сторони с
убєкта владних повноважен
ь, суд присуджує з іншої сторо
ни всі здійснені нею докумен
тально підтверджені судові в
итрати.
Враховуючи розміри ставок
державного мита, закріплені
ст.3 Декрету Кабінету Міністр
ів України від 21 січня 1993 року з
а №7-93 (із позовних заяв 1 відс
оток ціни позову, але не менше
3 неоподатковуваних мінімум
ів доходів громадян і не біль
ше 100 неоподатковуваних мінім
умів доходів громадян), суд вв
ажає за доцільне стягнути з в
ідповідача до державного бюд
жету державне мито в розмірі
51 гривень.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162,
163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обм
еженою відповідальністю "ТТ
і Ко" до Державного бюджету Ук
раїни (р/р 0002, , д
ержбюджет м. Вінниця, 21081100, ГУДКУ
у Вінницькій області м. Вінни
ця МФО 802015) 1700 гривень фінансови
х санкцій.
Стягнути з Товариства з обм
еженою відповідальністю "ТТ
і Ко" до державного бюджету де
ржавне мито в сумі 51 гривні.

Відповідно до ст. 186 КАС Ук
раїни постанова може бути
оскаржена протягом 10 днів
з дня її проголошення, а в раз
і складення постанови у повн
ому обсязі відповідно до ст. 16
0 цього Кодексу - з дня складен
ня в повному обсязі шляхом по
дачі заяви про апеляційне ос
карження. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інс
танції подається протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я. При цьому апеляційна скарг
а може бути подана без попере
днього подання заяви про апе
ляційне оскарження , якщо ска
рга подається у строк, встано
влений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяв
а про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подають
ся до суду апеляційної інста
нції через суд , який ухвалив о
скаржуване судове рішення. К
опія апеляційної скарги одно
часно надсилається особою, я
ка її подає, до суду апеляційн
ої інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС Украї
ни постанова набирає зако
нної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження. Якщо бу
ло подано заяву про апеляцій
не оскарження, але апеляційн
а скарга не була подана у стро
к, встановлений цим Кодексом
, постанова або ухвала суду пе
ршої інстанції набирає сили
після закінчення цього строк
у.
У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо й
ого не скасовано, набирає зак
онної сили після закінчення
апеляційного розгляду справ
и.

Повний текст постанови в
иготовлений 05.05.2008 року
Суддя/підпис/
Федч
ук Віталій Володимирович
Станом на 05.05.2008 року постанов
а не набрала законної сили
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: