Справа № 22-а-2834/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Радченя
Д.І. Справа № 22-а-2834/08
Господарський суд Хмельницької області ряд. стат. звіту №
№ 11/7368-А
Суддя-доповідач: Онишкевич Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Хмельницької області від 15 листопада 2007 року у справі №
11/7368-А за її позовом до Бобрикської сільської ради Броварського району
Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання
вчинити дії,-

в с т а н о в
и л а :

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1) звернулася до суду з позовом, у якому просила
визнати неправомірною бездіяльність Бобрикської сільської ради Броварського
району Київської області (далі - Бобрикська сільрада) щодо ненадання відповіді
на її заяву №05/07-65 від 05 липня 2007 року та зобов'язати відповідача надати
відповідь на дану заяву.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Хмельницької
області від 15 листопада 2007 року вказану позовну заяву було залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання без
поважних причин.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену
ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду по суті,
покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та
неможливість явки у судове засідання з поважних причин.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності
відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга є підставною і підлягає задоволенню з таких
міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття.

Колегією суддів встановлено, що позивачка ОСОБА_1 у
судове засідання, призначене на 15 листопада 2007 року, не з'явилася у зв'язку
з перебуванням у період з 05 до 16 листопада 2007 року на
заліково-екзаменаційній сесії у Інституті підготовки професійних суддів
Одеської національної юридичної академії, що підтверджується довідкою про
виклик на сесію № 13 від 12 жовтня 2007 року (а.с. 16) і у встановленому
порядку повідомила суд про причини свого неприбуття шляхом подання клопотання
про відкладення розгляду справи (а.с. 15).

Право на відпустки, у тому числі на додаткові відпустки у
зв'язку з навчанням, належить до конституційних прав людини і громадянина (ст.
45 Конституції України) і прямо передбачене ст.ст. 4, 13-15 Закону України “Про
відпустки”, а тому висновки суду першої інстанції про неповажність причин
неявки позивачки у вказане судове засідання колегія суддів вважає помилковими і
такими, що не відповідають вимогам закону.

Покликання господарського суду Хмельницької області на
можливість участі у судовому розгляді справи представника ОСОБА_1 до уваги
колегією суддів не приймаються, оскільки суперечать вимогам ч. 1 ст. 56 КАС
України, якою закріплено право сторони в адміністративній справі особисто брати
участь в адміністративному процесу і порушують передбачені ч. 3 ст. 49 КАС
України процесуальні права останньої, як позивача у справі.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції було допущено невідповідність висновків обставинам справи та
порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
питання, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а
справа направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 202 п. 3, 4, 205, 206 КАС
України колегія суддів, -

у х в а л и л
а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15
листопада 2007 року скасувати, а справу № 11/7368-А за позовом ОСОБА_1 до
Бобрикської сільської ради Броварського району Київської області про визнання
бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії направити суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій