overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1/2008
Суддя: Юхименко О.М.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/2008 р.
У Х В А Л А

18 січня 2008 року Золочівський
районний суд Харківської області

в складі:
головуючого-судді Юхименко О.М.

при
секретарі
Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Золочів цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Довжицької
сільської ради Золочівського району, Харківської області про скасування рішення
XIX сесії XXIII скликання
Довжицької сільської ради,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом про скасування рішення XIX сесії XXIII скликання Довжицької сільської ради
Золочівського району Харківської області від 23 грудня 1999 року «Про передачу
безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для садівництва загальною
площею 0,12 га ОСОБА_2.»

В судовому засіданні від
позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
від позивача надійшло клопотання про відкликання позову.

Суд, беручи до уваги вимоги позивача, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - ОСОБА_1до Довжицької сільської ради Золочівського району,
Харківської області про скасування рішення XIX сесії XXIII
скликання Довжицької сільської ради - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку 187 КАС
України.

Головуючий:
Справа № 2а-35/2008
Суддя: Сілаков С.М.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-35/08
У Х В А Л А

27 березня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді Сілакова С.М.,

при секретарі Важинській М.П.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача
Іщука Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення недоплаченої
щомісячної допомоги на дитину,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася 28.01.2008 року до суду з позовом до Головного управління праці та
соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення
недоплаченої щомісячної допомоги на дитину.

В судовому засіданні позивачка подала суду
заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, представника
відповідача, дійшов висновку, що заяву слід прийняти та позовну заяву ОСОБА_1
залишити без розгляду відповідно до вимог ст.155 ч.1 п.5 КАС України.

Керуючись
ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

у
х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Вінницької міської ради про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги на
дитину - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через Староміський районний суд
м.Вінниці протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а-78/2008
Суддя: Сілаков С.М.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-78/08
У Х В А Л А

02 квітня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді Сілакова С.М.,

при секретарі Важинській М.П.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Никонюка О.В..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради
про скасування рішення Вінницької міської ради,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася 03.03.2008 року до суду з позовом до Вінницької міської ради про
скасування рішення Вінницької міської ради.

В судовому засіданні позивачка подала суду
заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, представника
відповідача, дійшов висновку, що заяву слід прийняти та позовну заяву ОСОБА_1
залишити без розгляду відповідно до вимог ст.155 ч.1 п.5 КАС України.

Керуючись
ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

у
х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про скасування рішення Вінницької міської
ради - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через Староміський районний суд
м.Вінниці протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а-79/2008
Суддя: Сілаков С.М.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-79/08
27 березня 2008 року м.Вінниця
Староміський районний суд м.Вінниці в складі
головуючого судді
представника відповідача Іщука
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення Вінницької міської ради про стягнення недоплаченої щомісячної
В провадженні Строміського районного суду м.Вінниці знаходиться
адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення
недоплаченої щомісячної допомоги на дитину.
В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по даній
справі, мотивуючи тим, що даний судовий спір не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а справу належить розглядати в порядку
цивільного судочинства, оскільки позивачкою не заявлено вимогу щодо визнання
протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.
Позивачка в судовому засіданні покладалася на думку суду.
Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку,
що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з позовної заяви,
позивачка ОСОБА_1 заявляє вимоги лише про стягнення з відповідача недоплачених
сум. Вимог про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб»єкта
владних повноважень позивачкою не заявлено.
Відповідно до ст.105 п.4 КАСУ
адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача суб»єкта
владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю.

Якщо вимоги про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності
суб»єкта владних повноважень не заявлено, то вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства,
відповідно до вимог ст.21 КАСУ.

За таких обставин, відповідно до ст.157 ч.1 п.1.ч.2 КАС України,
провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про
стягнення недоплаченої щомісячної допомоги на дитину слід закрити. Роз'яснити позивачу право на звернення з відповідним позовом в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись
ст.157 КАС України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення
недоплаченої щомісячної допомоги на дитину - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
до Київського апеляційного адміністративного суду через Староміський районний
суд м.Вінниці протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2а-7/2008
Суддя: Стратейчук Л.З.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А іменем України

м. Макіївка

21 березня 2008 р .

Центрально-Міський район ний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючог о судді Стратейчук Л.З., при се кретарі Торолашвілі О.Г., розг лянув у відкритому судовому засіданні справу за адмініст ративним позовом Виробничог о кооперативу „Колективне пі дприємство лікувально-вироб ничі (трудові) майстерні” до В иконавчого комітету Макіївс ької міської Ради, з участю 3-ї особи КП „Бюро технічної інв ентаризації м. Макіївки” про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаход иться справа за адміністрати вним позовом Виробничого коо перативу „Колективне підпри ємство лікувально-виробничі
(трудові) майстерні” до Викон авчого комітету Макіївської міської Ради, з участю 3-ї особ и КП „Бюро технічної інвента ризації м. Макіївки” про зобо вязання вчинити певні дії.

Представник позивача у суд ове засідання не зявився б ез поважних причин, у тому чис лі і 14.02.2008 р, про місце та час розг ляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не пов ідомив, заяви про розгляд спр ави у його відсутність від нь ого не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС У країни, суд своєю ухвалою зал ишає позовну заяву без розгл яду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання бе з поважних причин або без пов ідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не на дійшло заяви про розгляд спр ави за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд в важає доцільним позовну заяв у залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС Укр аїни, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративни м позовом Виробничого коопер ативу „Колективне підприємс тво лікувально-виробничі (тр удові) майстерні” до Виконав чого комітету Макіївської мі ської Ради, з участю 3-ї особи К
П „Бюро технічної інвентариз ації м. Макіївки” про зобов язання вчинити певні дії з алишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до До нецького Апеляційного адмін істративного суду шляхом под ачі в 5-денний строк з дня прог олошення постанови заяви про апеляційне оскарження і под анням після цього протягом 10 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до суду апеляці йної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала винесена в нарадч ій кімнаті в одному екземпля рі.

Суддя: / підпис /
Згідно до оригіналу. Суддя

Л.З. Стратейчук
Справа № 2-а-28/2007
Суддя: Ясинок М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року м. Біл опілля
Білопільський районний суд Сумської області в особі судді Ясинок М.М.
При секретарі

Терещенко О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду подання Контрольно- ревізійного управління в Біл лпільському районі про надан ня дозволу щодо проведення п озапланової ревізії в Управл інні Пенсійного фонду Україн и в Сумській області

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 11 засідання Кабінету Міністр ів України, КРУ доручено разо м з національним банком проа налізувати умови розміщення тимчасово вільних коштів Пе нсійного фонду у банках за ві дповідними договорами, встан овлення розміру відсотків і надходження до Фонду відпові дних Сум за користування зах наченими коштами та про резу льтати проінформувати на зас іданні Кабінету Міністрів Ук раїни під час розгляду питан ня про внесення відповідних змін до бюджету Пенсійного ф онду.
Згідно п.5 ст. 11 Закону Укра їни "Про державну контрольно -ревізійну службу в Україні" п озапланова ревізія може бути проведена у разі надходженн я доручення щодо її проведен ня від Кабінету Міністрів Ук раїни.
Контрольно-ревізійно го управління в Білопільсько му районі просить надати доз віл щодо проведення позаплан ової ревізії в Управлінні Пе нсійного фонду України в Сум ській області.
Суд вважає, що подання К онтрольно-ревізійного управ ління підлягає задоволенню, бо воно грунтується на вимог ах статті 11 Закону України "Пр о державну контрольно-ревізі йну службу в Україні".
Керуючись ст. 11 Закону Ук раїни "Про державну контроль но-ревізійну службу в Україн і"
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл Контроль но - ревізійному управлінню в
Білопільському районі на пр оведення позапланової ревіз ії в управлінні Пенсійного ф онду Білопільського району п ротягом піятнадцяти робочих днів з 03.05.2007 року по 24.05.2007 року.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 2-а-6/2008
Суддя: Постигач Б.А.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
справа № 2- а-6 /2008

попереднього судового засідання

25 березня 2008
року Золочівський районний
суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві справу
за позовом ОСОБА_1 до
територіального управління судової адміністрації і Державної судової адміністрації України
про стягнення компенсації сум
податку з доходів фізичних осіб ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на час судового розгляду
справи надіслала суду заяву в якій просить її позов залишити без
розгляду.

Керуючись ст.
155 ч.1 п.5 КАС України
суд ,

У Х В А Л И В :

позовну
заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду
Львівської області на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 2-а-6/2008
Суддя: Свитка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 6/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Порпленко Ю.Ю.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОННОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ про визнання дій
державного виконавця протиправними та виключення майна з опису,

суд

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року позивач
звернувся у суд з даним позовом і просить визнати протиправними дії державного
виконавця районного відділу ДВС щодо накладення арешту на його рухоме і
нерухоме майно та виключити його з опису.

Свій позов позивач мотивує тим, що
оскаржувані дії відповідача виконані останнім на виконання виконавчого листа
№2-231 від 07.05.2007 року, виданого Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та інших про
відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна.

12 лютого 2008 року у справі за
адміністративним позовом ухвалою судді було відкрите провадження та призначено
попередній розгляд справи.

Під час попереднього розгляду
справи з*ясовано, що зазначений виконавчий лист виданий на виконання рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.05.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та інших про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої пошкодженням майна.

За таких обставин суд приходить до
висновку про те, що предмет даного спору не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, оскільки з 01.09.2005 року набрав чинності
Цивільний процесуальний кодекс України. Вказаним кодексом передбачений
спеціальний порядок оскарження учасниками виконавчого провадження дій
державного виконавця щодо виконання судових рішень, постановлених після
набрання чинності зазначеним кодексом.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд, вислухавши
думку учасників процесу щодо можливості закриття провадження у справі, вважає,
що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.157 КАС України,

Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ
КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ про визнання дій державного виконавця
протиправними та виключення майна з опису - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду /02093 м.Київ вул..Поліська,3-Б/
протягом 5 днів через Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області з наступним поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів через той же суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом
5 днів після проголошення даного рішення до Київського апеляційного
адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Головуючий
Справа № 2а-414/2008
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-414/08

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року

м.Житомир

Житомирський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді Попов ої О.Г. при секретаріСнігірьов ій О.С. за участю представника по зивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ж итомирі адміністративну спр аву за позовом Коростишівськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції до приват ного підприємства фірми «Євр опа» про припинення державно ї реєстрації, -

встановив:

Коростишівська міжрайонн а державна податкова інспекц ія звернулась до суду з позов ом в якому зазначає, що ППФ «Єв ропа» з 13.01.1997 року зареєстрован а Коростишівською райдержад міністрацією як юридична осо ба. З 01.10.2006 року по теперішній ча с не подає податкової звітно сті, печатка фірми здана 07.02.2007 р оку до Коростишівського РВ У
МВС України. Посилаючись на с т. 46 Закону України „Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів” позивач просить скасуват и державну реєстрацію відпов ідача.
У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з вищезазначених підстав.

Відповідач в судове засіда ння не з”явився. Надіслав до с уду заяву про визнання позов у в повному обсязі.
Відповідно до ст. 136 КАС Украї ни визнання відповідачем а дміністративного позову є п ідставою для задоволення поз овних вимог.
Судом встановлено, що вимо ги позивача є законними, а том у суд приймає визнання позов у представником відповідача .
Дані правовідносини регул юються Законом України „Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців”.
Суд, з урахуванням зазначен их обставин, вважає, що адміні стративний позов підлягає за доволенню.

Керуючись Законом України
„Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців”, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 254
Кодексу адміністративного с удочинства України, суд,-

постановив:
Позов задовольнити.

Припинити підприємницьк у діяльність приватного підп риємства фірми «Європа» (Жит омирська область м.Коростиші в вул. Більшовицька, 92-А), код 22065023 .

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду че рез Житомирський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. А пеляційна скарга на постанов у подається протягом 20 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.

Суддя:

О.Г.Попова
Справа № 2а-416/2008
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-416/08

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року

м.Житомир

Житомирський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді Попов ої О.Г. при секретаріСнігірьов ій О.С. за участю представника по зивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ж итомирі адміністративну спр аву за позовом державної под аткової інспекції в Романівс ькому районі до малого підпр иємства «МАРІЯ» про припинен ня державної реєстрації, - встановив:
Державна податкова інспек ція в Романівському районі з вернулась до суду з позовом в якому зазначає, що МП «МАРІЯ» з 17.11.1992 року зареєстрований Ром анівською райдержадміністр ацією як юридична особа. З 01.12.2005 року по теперішній час не под ає податкової звітності. Пос илаючись на ст. 46 Закону Украї ни „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців” позивач про сить скасувати державну реєс трацію відповідача.
У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з вищезазначених підстав.

Відповідач в судове засіда ння не з”явився. Надіслав до с уду заяву про визнання позов у в повному обсязі.
Відповідно до ст. 136 КАС Украї ни визнання відповідачем а дміністративного позову є п ідставою для задоволення поз овних вимог.
Судом встановлено, що вимо ги позивача є законними, а том у суд приймає визнання позов у представником відповідача .
Дані правовідносини регул юються Законом України „Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців”.
Суд, з урахуванням зазначен их обставин, вважає, що адміні стративний позов підлягає за доволенню.
Керуючись Законом України
„Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців”, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 254
Кодексу адміністративного с удочинства України, суд,-

постановив:
Позов задовольнити.

Припинити підприємницьк у діяльність малого підприєм ства «МАРІЯ» (Житомирська об ласть смт.Романів вул. Богдан а Хмельницького,42), код 13560373.
Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду че рез Житомирський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. А пеляційна скарга на постанов у подається протягом 20 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.

Суддя:

О.Г.Поп ова
Справа № 2а-419/2008
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-419/08

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року

м.Житомир

Житомирський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді Попов ої О.Г. при секретаріСнігірьов ій О.С. за участю представника по зивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ж итомирі адміністративну спр аву за позовом державної под аткової інспекції в Романівс ькому районі до сільськогосп одарського обслуговуючого к ооперативу «Агроторговий ді м «Романів» про припинення д ержавної реєстрації, -

встановив:

Державна податкова інспек ція в Романівському районі з вернулась до суду з позовом в якому зазначає, що сільськог осподарський обслуговуючий кооператив «Агроторговий ді м «Романів» з 14.07.2000 року зареєст рований Романівською райдер жадміністрацією як юридична особа. З 01.06.2004 року по теперішні й час не подає податкової зві тності. Посилаючись на ст. 46 За кону України „Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” п озивач просить скасувати дер жавну реєстрацію відповідач а.
У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з вищезазначених підстав.

Відповідач в судове засіда ння не з”явився. Надіслав до с уду заяву про визнання позов у в повному обсязі.
Відповідно до ст. 136 КАС Украї ни визнання відповідачем а дміністративного позову є п ідставою для задоволення поз овних вимог.
Судом встановлено, що вимо ги позивача є законними, а том у суд приймає визнання позов у представником відповідача .
Дані правовідносини регул юються Законом України „Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців”.
Суд, з урахуванням зазначен их обставин, вважає, що адміні стративний позов підлягає за доволенню.

Керуючись Законом України
„Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців”, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 254
Кодексу адміністративного с удочинства України, суд,-

постановив:
Позов задовольнити.

Припинити підприємницьк у діяльність сільськогоспод арського обслуговуючого коо перативу «Агроторговий дім «
Романів» (Житомирська област ь смт.Романів вул. 50 років Жовт ня,2), код 30297899.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду че рез Житомирський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. А пеляційна скарга на постанов у подається протягом 20 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.

Суддя:

О.Г.Попова