Справа № 8-а-3-1/2008
Суддя: Вовк С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №
8-а-3-1/08

06
травня 2008 року Печерський районний суд міста Києва у складі

Головуючого
судді Вовк С.В.,

при
секретарі Горовій Н.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до
Печерської районної в місті києві ради, третя особа ОСОБА_2про визнання
протиправним рішення районної комісії з питань користування та відчуження
комунального майна від 11.07.2006 року Печерської районної у місті Києві ради,
його скасування, відновлення права позивача на оренду та зобов'язання
відповідача надати у користування на умовах оренди нежилі приміщення за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2006 року в
задоволенні позовуОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд
зазначеної постанови за новововиявленими обставинами, посилаючись на те, що
відповідно до рішення у справі №1-2/2004 від 02.03.2004 року №4-рп/2004
Конституційний Суд України дійшов висновку, що допоміжні приміщення передаються
безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир
багатоквартирних будинків.

Позивач заяву підтримав та просить суд її задовольнити з викладених в ній
підстав.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, оголосивши та
дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25
грудня 2006 року в задоволенні позовуОСОБА_1 відмовлено.

Із змісту мотивування вказаної постанови суду, не вбачається що суд
приходячи до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог застосовував
положення Закону з приводу якого було ухвалено рішення Конституційного суду
України на яке посилається заявник.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Отже враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що обставини на
які посилається позивач не містять ознак нововиявлених обставин та як наслідок
до того, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
по справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті києві ради, третя
особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення районної комісії з питань
користування та відчуження комунального майна від 11.07.2006 року Печерської
районної у місті Києві ради, його скасування, відновлення права позивача на
оренду та зобов'язання відповідача надати у користування на умовах оренди
нежилі приміщення за адресою:АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду м. Києва, через суд першої інстанції,
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :