overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-49/2008
Суддя: Бакуменко А.С.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-49/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

Богуславський
районний адміністративний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Бакуменка
А.С.

при
секретарі Сиротенко
О.М.

з
участю представника позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Онищенко Г.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Богуславі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської РДА Київської області про стягнення недоотриманих сум
щорічної допомоги до Дня Перемоги як учаснику війни -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю даної справи та відсутності часу на викладення
повного мотивованого рішення, суд вважає за необхідне відкласти на 5-ть днів
виготовлення повного рішення по даній справі.

Керуючись ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту", ст.ст.99, 100 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути
з Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА Київської
області на користь ОСОБА_2 1175 (одну тисячу сто сімдесят п'ять) гривень у вигляді щорічної допомоги до Дня Перемоги як учаснику війни.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене до 25 лютого 2008 року.

Заява про оскарження постанови суду може бути подана до адміністративного
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з наступного дня, після
виготовлення повного рішення.

Апеляційна скарга - протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження постанови суду.

Головуючий: суддя (підпис) А.Бакуменко
Справа № 2а-136/2008
Суддя: Романюк Є.В.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-1362008 р.
Сакський мiськрайонний суд Автономної
Республiки Крим у складi:
головуючого суддi - Романюк Є.В.
з секретарем - Савицькой О.О.
у вiдкритому судовому засiданнi у м. Саки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фрунзенської сільської Ради
Сакського району АРК, 3-я особа - Сакський районний відділ земельних ресурсів
про визнання недійсним рішення та спонукання вчинити певнії дії,
звернулася до суду з позовом до Фрунзенської сільської Ради Сакського району
АРК про про визнання недійсним рішення та спонукання вчинити певнії дії
Позивач ОСОБА_1 направила до суду клопотання
про залишення позову без розгляду.
відповідача Фрунзенської сільської Ради у судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, заперечення проти позову суду не надав.
3-я особи - Сакського районного відділу земельних ресурсів у судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, заперечення проти позову суду не надав.
У відповідності до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійщло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі вищевикладенного, керуючись
ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд
Фрунзенської сільської Ради Сакського району АРК, 3-я особа - Сакський районний
відділ земельних ресурсів про визнання недійсним рішення та спонукання вчинити
певнії дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
може бути оскаржено у строки та й у порядку, передбаченому ст. 185 та
ст. 186 КАС України.
Суддя:
Справа № 2а-100/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2(а)-100/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

та скасування заходів забезпечення позову

27.03.2008р.
м. Херсон

Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді -

Решетова В.В.

при секретарі -

Довгої Л.З.

Розглянувши у судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
Антонівської селищної ради про визнання не чинним рішення Антонівської селищної
ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4та ОСОБА_5, звернулися до суду до Антонівської селищної
ради з адміністративним позовом про визнання не чинним рішення Антонівської
селищної ради. Просять суд визнати не чинним рішення XXII сесії V скликання
Антонівської селищної ради №251 від 25.09.2007р. про обрання секретаря
Антонівської селищної ради.

Справа призначалась до розгляду 12.03.2008р., 24.03.2008р. та 27.03.2008р.
проте позивачі у судові засідання не з'являлись.

25.03.2008р. від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій
зазначено, що він та інші позивачі не можуть бути присутніми на судовому
засіданні, просив перенести слухання справи на іншу дату. Проте суд критично
відноситься до викладених
в заяві непідтверджених відомостей про неможливість явки,
та вважає, причину неявки позивачів в
судове засідання 27.03.2008р. - також неповажною.

Таким чином, 12.03.2008р., 24.03.2008р. та 27.03.2008 року повторно,
позивачі у судові засідання не з'являлися, про день та час слухання справи
повідомлялися своєчасно. Про причини неявки не повідомили.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд залишає позовну заяву без розгляду, позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності;

Із змісту ч. 4 ст. 118 КАС України вбачається, що суд
може одночасно з прийняттям рішення,
постановляє ухвалу про скасування вжитих заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись п.4 ч.1
ст.155, ч.4 ст. 118 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 до Антонівської селищної ради про визнання нечинним рішення
Антонівської селищної ради - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, а
саме: зупинення дії рішення XXII сесії V скликання Антонівської
селищної ради №251 від 25.09.2007р. про обрання секретаря Антонівської селищної
ради, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона №2(а)-100/08 від
25.02.2008р.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 2-а-1777/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а -1777/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2007р.
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Головко О.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1

до
Виконкому
Дніпродзержинської міської ради

про оскарження рішення,-

встановив:

17 березня 2008 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1до Виконкому
Дніпродзержинської міської ради з проханням зобов'язати Виконком
Дніпродзержинської міської ради переглянути рішення від 30.12.1982 року № 564
«Про затвердження акту Госкомісії від 30.12.1982 року по прийому до
використання АДРЕСА_1»

За правилами предметної
підсудності, встановленими п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи у яких однією із сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином вищезазначений
адміністративний позов не підсудний Дніпропетровському окружному
адміністративному суду.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач може звернутися
з відповідним позовом до місцевого загального суду за територіальною
підсудністю відповідно до ст. 19 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18; 108
Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

постановив:

Повернути адміністративний
позов ОСОБА_1до Виконкому
Дніпродзержинської міської ради про оскарження рішення для
звернення до місцевого загального суду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя О.В. Головко
Справа № 2-а-1491/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-1491/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2голови Красногвардійського районного
виконкому

про незаконну приватизацію, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2008 року до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2голови Красногвардійського районного
виконкому з проханням визнати приватизацію житлової АДРЕСА_1 незаконною та
визнати за моєю сім'єю право на цю житлову площу.

Суд доходить висновку, що спір за поданим позовом випливає із
правовідносин, які виникли в результаті дій посадових осіб органу місцевого
самоврядування.

За правилами предметної підсудності, встановленими ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи
посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивачу необхідно звернутися з відповідним
позовом до місцевого загального суду за територіальною підсудністю,
встановленою ст. 19 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя, -

п о с т а н о в
и в:

Повернути ОСОБА_1позовну
заяву для звернення до місцевого загального суду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими
до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський
окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-а-561/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-561/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. розглянувши

позов прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави

в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2008 року прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся з позовом до суду в
інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції
у м. Кривому Розі, в якому просив стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій
за порушення законодавства та норм обігу готівки та застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у
сумі 5386, 53 грн.

Ухвалою від 21.02.2008 суддею було відкрито провадження по справі та
призначено судовий розгляд справи на 27.03.2008 о 13-00.

25.03.2008 до суду надійшла заява
Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
про відмову від адміністративного позову. Позивач обґрунтував відмову тим,
що відповідачем сплачено заборгованість перед державою в повному обсязі. На
підтвердження цього позивач надав суду відповідні докази.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136 Кодексу
адміністративного судочинства України суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі від адміністративного позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення грошових коштів у сумі 5386 грн. 53 коп.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко
Справа № 2-а-559/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-559/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. розглянувши

позов прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави

в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2008
року прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся з
позовом до суду в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якому просив стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1на користь державного бюджету заборгованість у вигляді
штрафних санкцій за порушення законодавства та норм обігу готівки та
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг у сумі 425, 00 грн.

Ухвалою від 20.02.2008 суддею було відкрито провадження по справі та
призначено судовий розгляд справи на 27.03.2008 о 15-30 год.

25.03.2008 до суду надійшла заява
Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі про відмову від адміністративного позову. Позивач
обґрунтував відмову тим, що відповідачем сплачено заборгованість перед державою
в повному обсязі. На підтвердження цього позивач надав суду відповідні докази.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі від адміністративного позову до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1про стягнення грошових коштів у сумі 425 грн. 00 коп.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-а-81/2008
Суддя: Давченко Т.М.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-81/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року суддя Корабельного райсуду
м.Миколаєва Давченко Т.М., розглянувши
адміністратину позовну заяву державної податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути ОСОБА_1 заборгованість.

З матеріалів
позову та доданих до нього копій документів про стягнення заборгованості
вбачається, що між сторонами виник спір, який має розглядатися в порядку
цивільного судочинства, оскільки відповідач по справі є фізичною особою.

Відповідно до
ст. 17 КАС України позов не підлягає
розгляду в адміністративному провадженні, а тому у відкритті провадження має
бути відмовлено на підставі ст..109 КАС України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відмовити
державній податковій інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва у відкритті
провадження в порядку адміністративного судочинства за позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Повернути позов та
додані до нього копій документів для вирішення спору в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-а-58/2008
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-58
УХВАЛА

Іменем України

«03» березня 2008 р. Суддя Корабельного
районного суду м.Миколаєва Шкірай М.І. розглянув адміністративний позовОСОБА_1
до Миколаївської міської Ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання
вчинити певні дії -

Встановив

16 січня 2008 року позивач звернулась до
суду із заявою, в якій просила визнати бездіяльність адміністрації Корабельного
району в зв'язку з непередачею будинкуАДРЕСА_1у комунальну власність міста
неправомірною.

Ухвалою суду від 08.02.2008 р. вказаний
позов залишений без руху, та позивачеві надано строк до 03.03.208 р. усунити
недоліки.

03.03.2008 року
позивач надала позовну заяву, але
недоліки в порядку КАС України не усунені.

При таких обставинах позовну заяву слід
рахувати неподанною та повернуту позивачу.

Керуючись ч.3 п. 1 ст.108 КАС України,

Ухвалив

Адміністративний позовОСОБА_1 до
Миколаївської міської Ради про визнання бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-А-85/2008
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-85
У Х В А Л А

Ім'ям
України

«20» березня
2008 р. Корабельний районний суд м.
Миколаєва

в складі: головуючого у справі
судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Ляшенко М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства транспорту та
зв'язку України про скасування наказу.

Встановив

Позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ
Міністерства транспорту та зв'язку України № 104 від 29.01.2008 року.

Представник позивача
надав заяву, в якій просив адміністративний позов залишити без розгляду.

При таких обставинах
суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 112,
136 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до
Міністерства транспорту та зв'язку України про скасування наказу, - залишити
без розгляду.

На ухвалу суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2А-21/2008
Суддя: Хитрук В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2А-21/08р.
УХВАЛА 31 березня 2008 р.

Суддя Барського райо нного суду Вінницької област і Хитрук В.М. розглянувши заяв у Управління праці та соціал ьного захисту населення Барс ької райдержадміністрації В інницької області до Контрол ьно ревізійного відділу у
Барському районі Вінницької області про визнання нечинн им акта ревізії , -
ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління прац і та соціального захисту нас елення Барської райдержадмі ністрації Вінницької област і звернувся до Барського рай онного суду Вінницької облас ті з адміністративним позово м до Контрольно ревізійно го відділу у Барському район і Вінницької області про виз нання не чинним акта ревізії в частині використання виді лених з державного бюджету с убвенції по наданню пільг на селенню на придбання твердог о та рідкого пічного та побут ового палива і скрапленого г азу.

Однак, згідно вимог ст. 18 КАС України окружним адм іністративним судам підсудн і адміністративні справи, у я ких однією із сторін є орган д ержавної влади, інший держав ний орган, їх посадова чи служ бова особа.
Відповідно до ч.3 п. 6 ст . 108 КАС України позовна заява п овертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адм іністративному суду.

Згідно розпорядженн я голови Вищого адміністрати вного суду України з 25 квітня 2007 року, на підставі п.4 розділу
VІІ «Прикінцеві та перехід ні положення» Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, розпочав свою діяльніс ть Вінницький окружний адмін істративний суд.
Про початок діяльно сті суду офіційно оголошено
Державною судовою адміністр ацією України в засобах масо вої інформації, а саме в облас ній газеті «Подолія» від 21 кв ітня 2007 року.
Враховуючи вказане і те, що позивачем та відповіда чем по справі є державні орга ни, тобто субєкти владних п овноважень, відповідно до ви мог п.2ст.18 КАС України даний сп ір має вирішуватись Вінницьк им окружним адміністративни м судом.

Тому суддя, керуючи сь ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню пр аці та соціального захисту н аселення Барської райдержад міністрації Вінницької обла сті позовну заяву за адмініс тративним позовом до Контрол ьно ревізійного відділу у
Барському районі Вінницької області про визнання не чинн им акта ревізії.

Розяснити заявнику його право звернутися для захист у порушених прав та інтересі в у Вінницький окружний адмі ністративний суд, який знахо диться за адресою: 21001, м. Вінниц я, вул..Островського,14.

Заяву зі всіма дода ними до неї матеріалами наді слати позивачу.
Заяву про апеляцій не оскарження ухвали суду мо же бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: