Справа № 22а-1150/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД___
справа №
22а-1150/08 (22а-3374/07)
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-26
інстанції - Тарасенка А.В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого, судді Сафронової С.В. (доповідача),

суддів Поплавського В.Ю.,

Уханенка С.А.,

при секретарі Кочковій А.В.

за участі позивача ОСОБА_1та представника позивача -
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду Тернівського
районного суду м. Кривого рогу від 30 серпня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-37/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 Президента України, третіх
осіб Генерального прокурора України ОСОБА_4., Міністерства охорони здоров'я
України, Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний
комбінат» про порушення Президентом України ОСОБА_5. вимог ст.ст. 24,
40, 102 Конституції України та Закону України «Про звернення громадян», -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1. посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду Тернівського районного суду м. Кривого
рогу від 30.08.2007 року, якою повернуто його позов з усіма доданими до нього
матеріалами та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції

Одночасно з вищенаведеними
вимогами до суду апеляційної інстанції, апелянт просить відповідно до п.2
ст.208 КАС України постановити окрему
ухвалу на дії суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої
ухвали, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги щодо ухвали суду
першої інстанції про повернення позову підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді
Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 23.01.2007 року
адміністративний позов ОСОБА_1було залишено без руху у зв'язку з порушенням
позивачем вимог п.2, п.3, п.4 ч.1, чт.2 ст.106 КАС України, з наданням позивачу
строку для усунення недоліків позову до 05.02.2007 року.

06.08.2007 року Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом, зазначену ухвалу Тернівського районного суду від
23.01.2007 року перевірено за апеляційною скаргою позивача та залишено без
змін.

Колегією суддів встановлено, що позивачем разом із
супровідними листами до суду першої інстанції тричі 07.08.2007 р., 13.08.2008
р. та 25.08.2007 р. (а.с. 80, 82-83,
85-86) надсилалися клопотання про поновлення строку виправлення недоліків та
подання уточненого позову з додатками документів, а також уточнений та
доповнений адміністративний позов від 30.03.2006 р. з додатками до нього, які
листами Тернавського райсуду від 08.08.2007 р. та від 21.08.2007 р. (а.с. 81, 84) двічі
поверталися позивачу у зв'язку з знаходженням адміністративної справи в суді
апеляційної інстанції, та були прийняті районним судом 28.08.2007 р., і передані
разом з матеріалами справи судді для вирішення питання про прийняття справи до
розгляду, що підтверджується реєстрацією супровідного листа позивача (а.с.85)
та письмовою відповіддю в.о.голови суду на скаргу позивача (а.с.91).

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали судді
Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 30.08.2007 р., адміністративний
позов ОСОБА_1повернуто з усіма доданими матеріалами у зв'язку з тим, що на
виконання ухвали суду від 23.01.2007 року позивачем виправлено недоліки позову
частково та не усунуто порушення вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: у
позовних вимогах не вказано які конкретно дії відповідача повинні бути визнані
неправомірними; в обставинах, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не вказано:
відповідно до якого конкретного пункту ч.1 ст.18 КАС України, позивач вважає,
що позов підсудний загальному місцевому суду, як адміністративному суду; та з
яких конкретно обставин, викладених у п.п.1,2 ст.18 КАС України і якою нормою,
та якого законодавства передбачено надання позивачу відповіді особисто
Президентом України за його особистим підписом; або зобов'язання особисто
Президента України розглядати звернення позивача та прийняти по ньому особисто
рішення; позивачем не конкретно зазначено докази, які можуть бути використані
судом на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Вищенаведене свідчить про те, що суд першої інстанції цілком вірно визнав, що
позовні вимоги ОСОБА_1належить
розглядати у порядку адміністративного судочинства, однак, суд помилився у визначенні
відомостей, які необхідно включати до змісту позовної заяви.

Відповідно до змісту п.4 ч.1 ст.106 КАС України, на який
посилається суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, йдеться про те, що
позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він підтверджує
кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а з огляду
на ст.106 КАС України в цілому та ч.2 ст.105 КАС України, позов повинен також
мати: предмет, тобто те, що вимагає позивач; та зміст позову, тобто спосіб
вирішення вимоги. Серед обов'язкових елементів змісту відсутні посилання
на процесуальний закон, в тому числі і щодо підсудності
позову загальному суду, як адміністративному суду. Також чинним Кодексом на
позивача не покладається обов'язок зазначати норму закону, яка регулює спірні
правовідносини.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у разі відсутності
вказівки позивача на закон, яким він керувався при
зверненні до суду, суд при отриманні
позовної заяви не обмежується у виборі про­цесуального
закону, та повинен самостійно, беручи до
уваги зміст позову, встановити належний процесуальний
закон, що належить застосувати.

Повернення позовної заяви з зазначених у оскаржуваній
ухвалі підстав є порушенням статті 108 КАС України, у якій закон відсилає до
статті 106 КАС України, що дає вичерпний перелік вимог до змісту заяви.

Як вбачається із змісту уточненого та доповненого
адміністративного позову (а.с.107-111), позивачем на виконання ухвали суду від
23.01.2007 року були наведені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги
до відповідача та третіх осіб, викладено, що саме просить позивач та вказано
спосіб вирішення його вимог, що виходячи з завдань та принципів
адміністративного судочинства, а також призначення КАС України і гарантованого
цим Кодексом права на судовий захист його прав, свобод та інтересів - є
достатнім для відкриття провадження у адміністративній справі.

Стаття 104 КАС України наділяє особу, яка вважає,
що порушено її
права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин правом
на звернення до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до
ч.1 ст.71 КАС України обов'язок доказування обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення проти них
покладається на сторонни. Разом з тим, згідно із ст.11 КАС України саме на суд покладено обов'язок
вжити передбачені законом
заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому
числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, яких, на
думку суду, не вистачає.

З урахуванням
наведеного, оскаржену ухвалу судді слід скасувати, передавши на новий розгляд
питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити, ухвалу суду Тернівського районного суду м. Кривого рогу
від 30 серпня 2007 року скасувати, справу повернути до того ж суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.

У
повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 25.04.2008 року

Судді