Справа № 3/133
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Київ
09 год. 51 хв.
26.05.2008 р.

№ 3/133

Міністерство економіки
України

Окружний адміністрати
вний суд міста Києва у складі
головуючої судді Блажівсько
ї Н. Є. при секретарі Яремій Г. В
.

За результатами розгляду
у відкритому судовому засід
анні адміністративної справ
и

За позовом

Міністерства економіки Ук
раїни

до
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Консалтинг
ова
компанія «Логіка підприєм
ства»

Третя особа
Державна податкова адмін
істрація України

про
продовження тимчасового
зупинення зовнішньоеконом
ічної
діяльності

На підставі частини 3
статті 160 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України в
судовому засіданні 26 травня 2
008 року проголошено вступну та
резолютивну частини Постано
ви.
В С Т А Н О В И В

Міністерство економіки У
країни (надалі - Позивач) зверн
улось з позовом до Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «Консалтингова компанія
«Логіка підприємства»(надал
і Відповідач ) про продовже
ння дії спеціальної санкції
тимчасового зупинення зо
внішньоекономічної діяльно
сті, застосованої до ТОВ «Ко
нсалтингова компанія «Логік
а підприємства»наказом Міні
стерства економіки України
від 22 грудня 2006 року №102/511 «Про за
стосування спеціальної сан
кції тимчасового зупиненн
я зовнішньоекономічної діял
ьності до субєктів зовніш
ньоекономічної діяльності У
країни»до усунення ТОВ «Кон
салтингова компанія «Логіка
підприємства»порушення ста
тті 2 Закону України «Про поря
док здійснення розрахунків
в іноземній валюті»за контр
актом № 92UК/06 від 13 червня 2006 року.

Ухвалою від 03 жовтня 2007 рок
у до участі у справі залучено
Державну податкову адмініст
рацію України в якості треть
ої особи, без права заявленн
я самостійних вимог на предм
ет спору.
Свої позовні вимоги Позива
ч обґрунтовує тим, що відпові
дно до частини 2 статті 37 Закон
у України «Про зовнішньоекон
омічну діяльність», за подан
ням Державної податкової ад
міністрації (далі ДПА), від 21 ли
стопада 2006року № 132
07/5/22-6016 Мінекономіки було видано
наказ № 102/511 від 22 грудня 2006 року «
Про застосування спеціальн
ої санкції тимчасового зуп
инення продовження тимчасов
ого зупинення зовнішньоекон
омічної діяльності до субє
ктів зовнішньоекономічної
діяльності України», згідно
Додатку 1 до зазначеного нак
азу тимчасове зупинення зовн
ішньоекономічної діяльност
і було застосовано до ТОВ «Ко
нсалтингова компанія «Логік
а підприємства».
Позивач зазначає, що підста
вою для застосування зазначе
ної санкції до ТОВ «Консалти
нгова компанія «Логіка підпр
иємства»було порушення суб
єктом зовнішньоекономічної
діяльності України вимог ст
атті 2 Закону України від 23 вер
есня 1994 року № 185/94 «Про порядок з
дійснення розрахунків в іноз
емній валюті». Згідно акту пе
ревірки ДПА від 19 жовтня 2006 рок
у у ТОВ «Консалтингова компа
нія «Логіка підприємства»вс
тановлена прострочена дебіт
орська заборгованість у сумі
2600 доларів США по імпортному к
онтракту від 13 червня 2006 року з
а № 92UК/06, укладеному з іноземн
им субєктом господарської
діяльності «Molder Invest Limited».
Згідно статті 37 Закону, ДПА
України листом від 28 березня 2
007 року № 3301/5/22-6016 повідомило Мінек
ономіки України про необхідн
ість подовження дії спеціал
ьної санкції-тимчасового зуп
инення зовнішньоекономічно
ї діяльності, застосованої н
аказом Мінекономіки від 22 гру
дня 2006 року № 102/511 до ТОВ «Консал
тингова компанія «Логіка під
приємства», оскільки згідно
інформації Полтавського го
ловного регіонального управ
ління Приватбанку від 19 жовтн
я 2006 року №15536/10 та від 08 листопада
2006 року №17901/10 операція за контра
ктом № 92UК/06 від 13 червня 2006 року, у
кладеному Консалтингова ком
панія «Логіка підприємства»
з іноземним субєктом госпо
дарської діяльності «Molder Invest Limited»
не знята з контролю у Полтавс
ькому головному регіонально
му управлінні Приватбанку.

Позивач вказує, що на даний
час Відповідач відсутній за
місцем реєстрації, що підтве
рджується актом про результ
ати територіально-діяльничо
го та обєктно-орієнтованог
о контролю щодо відповіднос
ті фактичного місцезнаходже
ння субєкта підприємниць
кої діяльності місцезнаход
женню, зазначеному в свідоцт
ві про державну реєстрацію, с
кладеного співробітниками Д
ержавної податкової інспекц
ії у Голосіївському районі м
. Києва від 23 листопада 2006 року
№140/3-22-0.
Позивач стверджує, що підст
авою для подовження дії спец
іальної санкції-тимчасового
зупинення зовнішньоеконом
ічної діяльності, є не усунен
ня ТОВ «Консалтингова компа
нія «Логіка підприємства»по
рушення вимог статті 2 Закону
України від 23 вересня 1994 року №
185/94 «Про порядок здійснення р
озрахунків в іноземній валют
і», а саме наявність простроч
еної дебіторської заборгова
ності на суму 2600 доларів США ос
кільки на даний час , на митну
територію України імпортни
й товар за контрактом від 13 че
рвня 2006 року за № 92UК/06 не надійшо
в.
У звязку із цим, враховуюч
и положення частини 10 та 12 ста
тті 37 Закону України «Про зовн
ішньоекономічну діяльність
», Позивач вважає, що є підстав
и для подовження дії спеціа
льної санкції-тимчасового з
упинення зовнішньоекономіч
ної діяльності, застосовано
ї до ТОВ «Консалтингова комп
анія «Логіка підприємства»н
аказом Мінекономіки від 22 гру
дня 2006 року № 102/511 до усунення ТОВ
«Консалтингова компанія «Л
огіка підприємства»порушен
ь статті 2 Закону України «Пр
о порядок здійснення розрах
унків в іноземній валюті».

Відповідач в суд
ові засідання не зявився, я
вку уповноважених представн
иків не забезпечив, відзив на
позов не надіслав та про прич
ини неявки не повідомив, хоча
був належним чином повідомл
ений про дату, час та місце роз
гляду справи.
Справа розглядається суд
ом за наявними в ній матеріал
ами.

Розглянувши подані сторо
нами документи та матеріали,
заслухавши пояснення предст
авників Позивача та Третьої
особи, всебічно і повно зяс
увавши всі фактичні обставин
и, на яких ґрунтуються позовн
і вимоги, обєктивно оцінив
ши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справ
и і вирішення спору по суті, су
д приходить до наступних вис
новків:

Спірні правовідносини р
егулюються Законом України «
Про зовнішньоекономічну дія
льність», Законом України «П
ро порядок здійснення розрах
унків в іноземній валюті», Ін
струкцією про порядок здійсн
ення контролю і отримання лі
цензій за експортними, імпор
тними та лізинговими операці
ями, затвердженою постановою
Правління Національного бан
ку України від 24 березня 1999 рок
у N 136, та зареєстрованою в Мініс
терстві юстиції України 28 тра
вня 1999 р. за N 338/3631.
У відповідності до абзацу 4
частини 1 статті 37 Закону Укра
їни «Про зовнішньоекономічн
у діяльність»за порушення ць
ого або пов'язаних з ним закон
ів України до суб'єктів зовні
шньоекономічної діяльності
або іноземних суб'єктів госп
одарської діяльності може бу
ти застосована така спеціаль
на санкція як тимчасове зупи
нення зовнішньоекономічної
діяльності у випадках поруш
ення цього Закону або пов'яза
них з ним законів України, про
ведення дій, які можуть зашко
дити інтересам національної
економічної безпеки.
Згідно з частиною 2 статті 37 З
акону України «Про зовнішньо
економічну діяльність»санк
ції, зазначені у цій статті, за
стосовуються центральним ор
ганом виконавчої влади з пит
ань економічної політики за
поданням органів державної п
одаткової та контрольно-реві
зійної служб, митних, правоох
оронних органів, органів Ант
имонопольного комітету Укра
їни, спеціально уповноважено
го органу виконавчої влади у
сфері регулювання ринків фі
нансових послуг та Національ
ного банку України або за ріш
енням суду.
За поданням Державної пода
ткової адміністрації Україн
и від 21 листопада 2006 року № 13207/5/22-6016
Міністерством економіки Укр
аїни було видано Наказ № 102/511 ві
д 22.12.2006 «Про застосування спеці
альної санкції тимчасовог
о зупинення зовнішньоеконом
ічної діяльності до субєкт
ів зовнішньоекономічної дія
льності». Згідно Додатку №1 до
зазначеного Наказу тимчасов
е зупинення зовнішньоеконом
ічної діяльності було застос
овано до Відповідача.
Підставою для застосуванн
я вказаної спеціальної санкц
ії до Відповідача було поруш
ення ним вимог статті 2 Закону
України «Про порядок здійсн
ення розрахунків в іноземній
валюті», згідно частини 1 стат
ті 2 якого імпортні операції р
езидентів, які здійснюються
на умовах відстрочення поста
вки, в разі, коли таке відстроч
ення перевищує 90 календарних
днів з моменту здійснення ав
ансового платежу або виставл
ення векселя на користь пост
ачальника продукції (робіт, п
ослуг), що імпортується, потре
бують індивідуальної ліценз
ії Національного банку Украї
ни.
Як зазначено в поданні Трет
ьої особи та підтверджується
матеріалами справи, згідно А
кту перевірки від 09.10.2006 у Відпов
ідача встановлена простроче
на дебіторська заборгованіс
ть у сумі 2600 доларів США по імпо
ртному контракту від 13 червня
2006 року № 92UK/06, укладеному з інозе
мним субєктом господарськ
ої діяльності «Molder Invest Limited». Як сві
дчить Позивач та Третя особа
, індивідуальної ліцензії На
ціонального банку України на
відстрочення поставки товар
у Відповідач не має.
Згідно частини 6 статті 37 Зак
ону України «Про зовнішньоек
ономічну діяльність»тимчас
ове зупинення зовнішньоекон
омічної діяльності діє до мо
менту усунення порушень зако
нодавства України або застос
ування практичних заходів, щ
о гарантують виконання цього
Закону та/або пов'язаних з ним
законів України, але не більш
е трьох місяців з дати винесе
ння відповідного рішення цен
тральним органом виконавчої
влади з питань економічної п
олітики.
У відповідності до частин 7
та 8 статті 37 вказаного Закону
подовження дії тимчасового
зупинення зовнішньоекономі
чної діяльності здійснюєтьс
я виключно за рішенням суду. Д
ля подовження дії тимчасовог
о зупинення зовнішньоеконом
ічної діяльності центральни
й орган виконавчої влади з пи
тань економічної політики на
підставі інформації ініціат
ора застосування даної санкц
ії звертається з позовною за
явою до суду.
Позивач звернувся з листом
від 28 лютого 2007 року № 102-29/296 до ДПА
України щодо доцільності ск
асування чи подовження дії с
пеціальної санкції тимчас
ового зупинення зовнішньоек
ономічної діяльності Відпов
ідача.
Листом від 28 березня 2007 року №
3301/5/22-6016 ДПА України повідомила П
озивача про необхідність под
овження дії спеціальної санк
ції тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяль
ності, що застосована згідно
з Наказом Мінекономіки Укра
їни від 22.12.2006 № 102/511 до Відповідача
.
Виходячи із змісту абзацу 4
частини 1 статті 37 Закону Укра
їни «Про зовнішньоекономічн
у діяльність»спеціальна сан
кція - тимчасове зупинення зо
внішньоекономічної діяльно
сті застосовується у випадка
х порушення цього Закону або
пов'язаних з ним законів Укра
їни, проведення дій, які можут
ь зашкодити інтересам націон
альної економічної безпеки.

Згідно листів Полтавськог
о регіонального управління П
риватбанку від 09 жовтня 2006 року
№ 15536/10 та від 08 листопада 2006 року №
17901/10 Відповідачем були поруше
ні терміни розрахунків при з
дійсненні зовнішньоекономі
чної діяльності за контракто
м від 13 червня 2006 року № 92UK/06, уклад
еному з іноземним субєктом
господарської діяльності «M
older Invest Limited». Згідно цієї інформац
ії на виконання умов вище ого
вореного контракту ТОВ «Конс
алтингова компанія «Логіка п
ідприємства»був здійснений
авансовий платіж в сумі 2560.0 ти
с. доларів США. Але імпортний т
овар на вказану суму на митн
у територію України не надій
шов, отже зазначена операція
не знята з контролю у Полтавс
ькому головному регіонально
му управлінні Приватбанку.

Згідно повідомлення Полта
вського головного регіональ
ного управління Приватбанку
від 24 грудня 2007 року, розрахунк
и між Відповідачем та «Molder Invest Limite
d»за контрактом від 13 червня 2006
року № 92UK/06 на сьогоднішній ден
ь не здійснені.
У відповідності до пункту 3.
3 Інструкції про порядок здій
снення контролю і отримання
ліцензій за експортними, імп
ортними та лізинговими опера
ціями, затвердженої постанов
ою Правління Національного б
анку України від 24 березня 1999 р
оку N 136, та зареєстрованої в Мін
істерстві юстиції України 28 т
равня 1999 року за N 338/3631 банк зн
імає з контролю операцію рез
идента в разі імпорту продук
ції з увезенням її на територ
ію України, якщо така продукц
ія згідно із законодавством
України підлягає митному офо
рмленню, на підставі ВМД (типу
IM-40 «Імпорт», IM-41 «Реімпорт», IM-72 «М
агазин безмитної торгівлі»,
IM-75 «Відмова на користь держав
и», IM-76 «Знищення або руйнуванн
я») та за наявності інформаці
ї про цю операцію в реєстрі ВМ
Д, а в інших випадках - після пр
ед'явлення резидентом докуме
нта, який згідно з умовами дог
овору засвідчує здійснення н
ерезидентом поставки продук
ції, виконання робіт, надання
послуг.
Виходячи із змісту частин 6
та 10 статті 37 Закону України «П
ро зовнішньоекономічну діял
ьність»підставою для скасув
ання застосованої спеціальн
ої санкції - тимчасового зупи
нення зовнішньоекономічної
діяльності може бути усунен
ня допущених порушень законо
давства України або вжиття п
рактичних заходів, що гарант
ують виконання цього Закону
та/або пов'язаних з ним законі
в України.
Матеріали справи свідчать
про те, що Відповідачем не усу
нуте порушення частини 1 стат
ті 2 Закону України «Про поряд
ок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», та ним не в
жито жодних практичних заход
ів, що гарантували б виконанн
я вказаного закону.
Враховуючи вищевикладене,
позовні вимоги є обґрунтова
ними та підлягають задоволен
ню.
Згідно частини 9 статті 37 Зак
ону України Закону України «
Про зовнішньоекономічну дія
льність»при прийнятті рішен
ня щодо подовження дії тимча
сового зупинення зовнішньое
кономічної діяльності суд за
значає термін, на який подовж
ено дію цієї санкції.
Виходячи із матеріалів спр
ави, враховуючи тривалу безд
іяльність Відповідача щодо у
сунення допущеного ним поруш
ення Закону України «Про пор
ядок здійснення розрахунків
в іноземній валюті», суд прих
одить до висновку про необхі
дність подовження дії тимчас
ового зупинення зовнішньоек
ономічної діяльності, застос
ованого до Відповідача згідн
о з Наказом Міністерства еко
номіки України № 102/511 від 22 грудн
я 2006 року на термін до усунен
ня Відповідачем порушення ст
атті 2 Закону України «Про пор
ядок здійснення розрахунків
в іноземній валюті»за контр
актом від 13 червня 2006 року № 92UK/06.

На підставі вищевикладен
ого, керуючись статтями 71, 158-163 К
одексу адміністративного су
дочинства України, Окружний
адміністративний суд міста К
иєва

П О С Т А Н О В И В
1. Позов задоволь
нити повністю.
2. Подовжити дію спеціа
льної санкції тимчасового
зупинення зовнішньоекономі
чної діяльності, застосовано
ї до Товариства з обмеженою в
ідповідальністю „Консалтин
гова компанія «Логіка підпри
ємства»наказом Міністерств
а економіки України від 22 груд
ня 2006 року № 102/511 «Про застосуван
ня спеціальної санкції тим
часового зупинення зовнішнь
оекономічної діяльності до с
убєктів зовнішньоекономі
чної діяльності»до усунення
Товариством з обмеженою від
повідальністю «Консалтинго
ва компанія «Логіка підприєм
ства» порушення статті 2 Зако
ну України «Про порядок здій
снення розрахунків в іноземн
ій валюті»за контрактом від
13 червня 2006 року № 92UK/06.
Постанова відповідно д
о частини 1 статті 254 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого ц
им Кодексом, якщо таку заяву н
е було подано.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними статтями 185-187 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, шляхом подання чере
з суд першої інстанції заяви
про апеляційне оскарження з
наступним поданням протягом
двадцяти днів апеляційної с
карги. Апеляційна скарга мож
е бути подана без попередньо
го подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо скарга п
одається у строк, встановлен
ий для подання заяви про апел
яційне оскарження.
Суддя

Н. Є. Блажівська