Справа № 22-а-8426/2008
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2008
р. Справа № 22-а-8426/08

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.,

суддів: Бистрик Г.М.,

Малиніна В.В.

при секретарі: Джуринській
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві клопотання відповідача військової частини А-2656 про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці від 09 листопада 2005 року по справі за позовом
ОСОБА_1до військової частини А-2656 про стягнення надбавки за перервну службу,
-

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2005 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до військової частини А-2656 про стягнення
надбавки за перервну службу.

Постановою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 09 листопада 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано дії командування військової частини
А2656 по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1. надбавки за безперервну службу згідно
Указу Президента України №389 від 05.05.2003 року «Про надбавки
військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерство внутрішніх справ
України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління
державної охорони України за безперервну службу» в заниженому розмірі
незаконними;

- зобов'язано військову частину А-2656
провести ОСОБА_1. доплату між фактично виплаченою надбавкою та надбавкою в 10%
грошового утримання з 01.05.2003 року по 01.08.2005 року.

Не
погоджуючись із вказаною постановою, представником відповідача - військової
частини А-2656 була подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції .

Заслухавши суддю - доповідача, ((вислухавши
зявившихся учасників процесу)), дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
клопотання відповідача військової
частини А-2656 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 09 листопада
2005 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя-доповідач -
Бєлова Л.В.

Справа в
апеляційній інстанції №22а -12454/07 перереєстровано на № 22-а-8426/08

Головуючий в першій
інстанції -Фінагеєва В.О.

Справа в першій
інстанції № 2-4229-05 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України, - заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ч. 5 ст. 186 КАС України
передбачає, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскаржувана постанова була
постановлена Замостянським районним судом м. Вінниці 09 листопада 2005 року за
участю представника відповідача в/ч А-2656.

Як вбачається з матеріалів справи,
в судовому засіданні в суді першої інстанції було оголошено повний текст
судового рішення.

Згідно протоколу судового засідання
суду першої інстанції від 09 листопада 2005
року представник в/ч А -2656 був присутнім в судовому засіданні при
розгляді справи та оголошено рішення 09.11.2005 року (а.с. 10).

Заява про апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.11.05 р. апелянтом не
подавалась.

В матеріалах справи така заява
відсутня.

Апеляційна скарга була подана
представником в/ч А-2656 25.10.2007
року - згідно зі штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції - Вх. №
15948 (а.с.12), тобто з пропуском строку більше ніж на 1 рік та 10 місяців.

Апелянт в обґрунтування причин
пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 09 листопада 2005 року зазначає відсутність видатків з державного бюджету на оплату судових витрат та
очікування їх надходження.

Проте колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає вказану причину
пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованою, виходячи з того, що
апеляційна скарга подана в/ч з пропуском строків без сплати судового збору.

За таких
обставин, колегія суддів вважає неповажними причини пропуску відповідачем - військовою частиною А-2656 строку на апеляційне оскарження постанови
Замостянського районного суду м. Вінниці від 09 листопада 2005 року, а тому його клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження вказаної постанови не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання
відповідача військової
частини А-2656 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 09 листопада
2005 року по справі за позовом ОСОБА_1до військової частини А-2656 про
стягнення надбавки за перервну службу - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу військової
частини А-2656 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 09
листопада 2005 року - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом
місяця шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
суддя

Судді: