Справа № 22-а-2480/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції- Шальєва
Суддя-доповідач - Колеснік Г.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2008 року м. Донецьк

справа № 22-а-2480/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого : Колеснік
Г.А.

суддів: Ляшенко
Д.В., Шаптала Н.К.

при секретарі судового засідання

Агейченковій К.О.

за участю представника
відповідача

Колеснік В.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

03 грудня 2007
року

по адміністративній справі

№ 2-а-6273/07

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю фірма
„Донкерампромсировина”

до

Добропільської об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області

про

визнання недійсним податкового повідомлення -
рішення та зобов»язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма
"Донкерампромсировина" звернулося в суд з позовом до Добропільської
об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, в якому просило
визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 18.10.2007р. №
/0/22857 і зобов'язати відповідача у встановлений законодавством
строк надати Управлінню державного казначейства у м. Добропілля висновок із
зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 867 536 грн., що підлягає відшкодуванню з
бюджету.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня
2007 року позовні вимоги задоволені, з мотивів обґрунтованості заявлених
позовних вимог.

Не погодившись з
таким рішенням, Добропільська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в
задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального та
процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ОДПІ зазначає, що до
розрахунку сум бюджетного відшкодування, наданого платником податків до
декларації за липень 2007 року ТОВ фірма "Донкерампромсировина"
включило суму сплати постачальникам вартості
товарів (робіт, послуг) податку на додану вартість у розмірі - 867536 грн., у т.ч.: по податковим кредитам
попередніх звітних періодів, тобто травня
2007р. - 867536 грн..

Отже, платником податків
у червні 2007 року
фактично сплачена постачальникам товарів (робіт, послуг), крім податкового
кредиту червня 2007
року, ще і кредиторську
заборгованість за травень
2007 року у
розмірі 867536,00грн.

Таким чином, до суми сплати податкового кредиту було
включено погашення кредиторської заборгованості за попередні звітні періоди у
сумі 867536,00 грн. по відповідним постачальникам.

Тобто,
фактично по податковому кредиту попереднього звітного періоду, тобто
червня 2007 року,
платник податків сплатив постачальникам таких товарів суму ПДВ
-882331,00 грн.; вся інша сума сплати - 867536,00 грн. є погашення
кредиторської заборгованості та податковим кредитом інших періодів і не може
враховуватись у розрахунок суми бюджетного відшкодування.

В судовому
засіданні представник відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та
просив її задовольнити.

Інші особи, які
беруть участь у справі за викликом до суду не з'явились.

Заслухавши
доповідача, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити
без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 200
КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду
без змін, якщо визнає що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

ТОВ фірма
«Донкерампромсировина» є юридичною особою, зареєстровано 02.09.1998р.
Добропільською районною державною адміністрацією Донецької області, включене до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /ЄДРПОУ/ за №
30074511, взяте на облік платника податків Добропільською об'єднанню державною
податковою інспекцією 27.07.2001р. за № 405, є платником податку на додану
вартість.

Як платник
податку на додану вартість позивач подав до податкового органу декларацію
податку на додану вартість за липень
2007 року, якою визначив суму
від'ємного значення попереднього періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного звітного періоду, в розмірі 867536,00 грн.. В
рядку 24 декларації визначений залишок від'ємного значена попереднього
податкового періоду за вирахуванням суми
податку, яка підлягає сплаті де бюджету за підсумками періоду, що дорівнює
3856684 грн. Згідно рядкам 25,25.1 декларації з ПДВ за липень 2007 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника, визначена
позивачем в розмірі - 1749867 грн.

Позивачем
надавались відповідачу розрахунки суми бюджетного відшкодування за липень 2007року
та заява про повернення бюджетно
відшкодування по декларації за липень
2007року, згідно з якими сума від'ємного значення ПДВ за відповідний період
становить - 1749867 грн.

Достовірність
нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок
платника у банку за липень 2007 року
перевірялась відповідачем шляхом проведення виїзної позапланової перевірки
позивача, наслідки якої викладені в акті перевірки.

На підставі
даного акту Добропільською ОДПІ було прийнято рішення, яким зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2007 року в
розмірі 867536,00 грн.

Порядок
обчислення і сплати податку визначається статтею 7 Закону" Про податок на
додану вартість", пунктом 7.7 якої визначається порядок визначення суми
податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків.

Згідно із п.п
7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового
періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При
від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,
така сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові
періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується
до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

П.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 вказаного закону встановлено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом
7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення,
яка дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому
періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до
складу податкового кредиту
наступного податкового періоду.

Аналіз зазначеної норми передбачає, що залишок від'ємного
значення, який або виник як різниця між
сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту звітного податкового періоду,
або залишився після бюджетного відшкодування включається до складу податкового
кредиту наступного податкового періоду.

Тобто, залишок від'ємного значення, який виник в певному
податковому періоді, переходить в наступні періоди, будучи включеним до
податковому кредиту цих періодів, поки не буде фактично сплачений в певному
періоді і відповідно включений до сум бюджетного відшкодування, або погашений
за рахунок податкових зобов'язань.

Вищевказана
норма пов'язує можливість отримання платником податку бюджетного відшкодування
з ПДВ з фактичною оплатою податку в ціні товару в податковому періоді, що
передує звітному, незалежно від того, в яких періодах фактично були отримані
вказані товари.

Також, згідно п.п. 7.7.5. п. 7.7. ст. 7 податковий
орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати
органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з п.4 Порядку відшкодування податку на додану вартість,
затвердженого наказом Державної податкової
адміністрації та Державного казначейства України 02.07.97р., № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової
адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001
о. № 200/86) і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.06.2001р. за № 489/5680, відшкодування податку на додану
вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за
висновками податкових органів або за
рішенням суду.

Зазначений
порядок відшкодування узгоджується з приписами пункту 1.8 статті 1 Закону
України «Про податок на додану вартість», згідно якого бюджетне відшкодування -
сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною
сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Саме протягом тривалого
терміну податківці всіх рівнів та у всіх випадках наполягали, щоб право на
відшкодування було пов'язане з попередньою сплатою.

Таким чином, податковою інспекцією відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України не
надано суду ніяких доказів в спростування доводів позивача про правовірність
визначення у податковій декларації суми ПДВ для відшкодування і сплати ТОВ
фірма „Донкерампромсировина” податку на додану вартість в ціні товару.

Приймаючи до уваги дотримання позивачем вимог
діючого законодавства, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про
наявність у позивача права на відшкодування ПДВ за декларацією за липень 2007р. та зобов'язав відповідача направити до органу державного казначейства
України висновок про відшкодування позивачу суми податку на додану
вартість у розмірі 867536,00 грн.

Тобто, судом
першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись
статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня
2007 року у справі № 2-а-6273/07 за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю фірма „Донкерампромсировина” до Добропільської об'єднаної
державної податкової інспекції Донецької області, про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення -
залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Головуючий у 1 інстанції- Стиран В.В.

Суддя-доповідач
- Ляшенко Д.В.

У к р а ї н а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та
резолютивна частини)

27 березня 2008 року м. Донецьк

справа № 22-а-1332/08 (22а-6101/07)

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого : Ляшенка Д.В.

суддів: Колеснік Г.А., Шаптала Н.К.

при секретарі судового засідання

Білоус
К.І.

за участю представника
відповідача

Колеснік В.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

16 серпня 2007 року

по адміністративній справі

№ 2-а-1001/07

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю фірма
„Донкерампромсировина”

до

Добропільської об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області

про

визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,
-

Керуючись
статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня
2007 року у справі № 2-а-1001/07 за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю фірма „Донкерампромсировина” до Добропільської об'єднаної
державної податкової інспекції Донецької області, про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення -
залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді: