Справа № 22а-6057/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а -6057/2008 Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 78 інстанції -Гонтаренко В.І.
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого,судді
Сафронової С.В. (доповідача),

суддів Поплавського В.Ю.,

Уханенко С.А.,

при секретарі Кочковій А.В.

за участі представника відповідача Світловодської міської
ради - Андросова О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2008 року

по адміністративній справі № 2а-180/08 за позовом ОСОБА_1до Світловодської міської ради та
Світловодської міської територіальної виборчої комісії про визнання
протиправними дій Світловодської міської територіальної виборчої комісії,
-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2008
року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Світловодської
міської територіальної виборчої комісії залишено без руху у зв'язку з тим, що
позов за формою і змістом не
відповідає вимогам ст.106 КАС
України, позивачу надано строк для усунення недоліків позову до 20 травня 2008
року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду від 16 травня 2008 року за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1
було змінено ухвалу судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15 травня 2008 року в частині встановленого строку для усунення
недоліків позову та стосовно переліку недоліків позовної заяви. А саме, судом
запропоновано позивачу до 12 години 00 хвилин 17 травня 2008 року надати позову
заяву, в якій зазначити обставини порушеного права та їх обґрунтування, чітко
вказати які саме (в чому полягають) дії (бездіяльність, рішення) відповідачів є
незаконними, та подати позовну заяву у примірниках відповідно до кількості
учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2008
року позов ОСОБА_1 до Світловодської
міської ради та Світловодської міської територіальної виборчої комісії про
визнання протиправними дій Світловодської міської територіальної виборчої
комісії повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків позову у встановлений
судом строк.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити її
до розгляду постановивши нову ухвалу.

Вивчивши надані документи та матеріали даної справи, а
також дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративній справи за №
22а-6058/08 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2008 року по справі №
2а-18108, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що позивач у встановлений
судом строк подав до суду першої інстанції позовну заяви з уточненням змісту
позиву та вимог, проте суддя першої інстанції помилково визнав, що це є інший
позов та не звернув уваги на пояснення позивача.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала про повернення позовної заяви від
17.05.2008 року підлягає скасуванню відповідно до п. 2 ст.202 КАС України
, та враховуючи межі розгляду судом апеляційної
інстанції та повноваження суду
апеляційної інстанції, матеріали по справі підлягають поверненню до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо відкриття адміністративного
провадження.

Керуючись ст.ст. 195
, 199 , 202
, 205 , 206
КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити, ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2008 року скасувати,
матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо
відкриття адміністративного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді:

Копія
відповідає оригіналу

Суддя