Справа № 22-а-1808/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанціїПервомайський міський Луганської обл-суддя Скочій Г.Д.
Справа 2а-387/07
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія -28
апеляційний адміністративний суд
11 березня 2008р
Справа 22-а-1808/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів : головуючого
-судді - Колесник Г.А.,
Шаптала Н.К., Ляшенко Д.В., при секретарі- Літвінової Л.О.. ,
розглянувши адміністративну справу
позовом ОСОБА_1до управління пенсійного фонду України в м. Первомайську
Луганської області - про
визнання бездіяльності незаконною і спонукання про прийняття
рішення про перерахунок пенсії ,-

за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Первомайського міського суду
Луганської області від
18 грудня 2007року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28 листопада 2007 року подав
до Первомайського міського
суду Луганської області
позов до управління
пенсійного фонду України в м. Первомайська про
визнання бездіяльності у
перерахунку підвищеної пенсії неправомірною .

Ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 18.12.2007року по
адміністративному позову прийнята
ухвала про закриття провадження по справі у зв.язку з непідсудністю справи
суду, враховуючи , що справа підсудна
окружному суду.

Ухвалою
також роз,яснено позивачу про те, що
він може звернутися
з позовом до Луганського окружного адміністративного суду.

Позивач
подав апеляційну скаргу
на цю ухвалу
і вважає, що вона не відповідає вимогам закону і просить скасувати ухвалу. Вказує , що він звернувся до суду,
який прийняв його позов, відкрив провадження і
розглядав подібні справи. .
Суд повинен був керуватися ч.3
ст. 18 а не
частиною 2 цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони в
судове засідання апеляційного
суду не з,явились , про час
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Судова
колегія , заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали позову, доводи апеляційної
скарги, вважає, що скарга
підлягає задоволенню .

У
відповідності до норм ч.3 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України про предметну
підсудність справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і
вирішуються місцевими загальними
судами, як адміністративними судами,
або окружним адміністративним судом
за вибором позивача.

Виходячи з
вимог доступності правосуддя дане
положення дає можливість позивачу
самостійно визначити, до якої
ланки системи місцевих адміністративних судів
звернутися.

Тому позивач
мав право звернутися
з позовом у місцевий загальний
суд, як до Місцеве
управління пенсійного Фонду є
місцевим органом виконавчої
влади.

Це
випливає із Положення
про пенсійний фонд України,
затверджене постановою Кабінету
Міністрів України від
24.10.2007року № 1261, згідно яким пенсійний
фонд України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується через Міністра праці
та соціальної політики.

А згідно п. 15 Положення
пенсійний фонд України здійснює
свої повноваження через головні управління та управління в районах,
містах і районах у містах.

Таким чином
управління пенсійного фонду у районах
і містах є місцевими органами виконавчої влади.

Законом / частиною 3
статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України/
чітко встановлена предметна
та територіальна підсудність відносно оскаржень рішень, дій чи бездіяльності посадових
та службових осіб
органів виконавчої влади - у місцевому загальному ,
як адміністративному , чи у
окружному адміністративному ,- за вибором
позивача.

Судом ухвалою від 29 листопада 2007 року відкрите провадження , коли вже працював Луганський
окружний адміністративний суд і
справа призначена до розгляду і у суду не було перешкод для
розгляду справи по суті.

В всякому разі
згідно ч.5 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі невизначеності цим
Кодексом предметної підсудності
адміністративної справи така справа розглядається
місцевим адміністративним судом
за вибором позивача.

Суд першої інстанції закрив провадження порушення
вимог ст.. 157 Кодексу а
адміністративного судочинства України, яка не передбачає закриття провадження
у адміністративній справі з підстав , які вказав суд.

Тому ухвала судді
міського суду Луганської від 18.12.2007року , як
винесена з порушенням
норм процесуального права, у відповідності до
ст.. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підлягає скасуванню, а
скарга - задоволенню .

Керуючись ст. 199
, 202 Кодексу адміністративного судочинства України,- суд-

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді
Первомайського міського суду Луганської
області від 18 грудня
2007 року про закриття провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1- скасувати.

Матеріали
позову направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала не підлягає
оскарженню.

Колегія суддів Г.А.Колеснік

Н.К.Шаптала

Д.В.Ляшенко