Справа № 22а-129/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій ін-т Івасюта Л.В.
Рядок статзвіту №49
Луцький мыськрайсуд Волинської обл.№2а-226/07
Справа №22а-129/08
Доповідач Кушнерик М.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008р. колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого - судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ПЛІША М.А., ШАВЕЛЬ Р.М.

при секретарі: КУЧЕР Г.Я.

з участю адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції УМВСУ у Волинській
області про визнання незаконною відмови в перереєстрації номерного кузова
транспортного засобу, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 21.05.2007 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до відділу
Державної автомобільної інспекції УМВСУ у Волинській області про визнання
незаконною відмови в перереєстрації номерного кузова транспортного засобу.

Постанова мотивована тим, що
відповідачем правомірно відмовлено позивачу в перереєстрації транспортного
засобу «Пежо-15» державний номерний знак НОМЕР_1 оскільки в місці маркувального
позначення номера кузова автомобіля виявлено прогресуючу корозію (пошкодження),
а таке суперечить п.14 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей причепів, напівпричепів та мотоколясок,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388, де
передбачено, що не допускається державна реєстрація (перереєстрація) або зняття
з обліку транспортних засобів (крім випадків вибракування їх у цілому) без
ідентифікаційного номера або із знищенням, пошкодженням (один чи кілька
символів номера візуально не визначається) чи підробленими (змінено один чи
кілька символів номерів, замінено панель (табличку) або частину панелі
(таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова,
шасі, рами двигуна).

ОСОБА_1. оскаржив дану постанову,
вважає таку винесену за неповно з'ясованих обставин, що мають значення для
справи та невідповідності висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування посилається на те, що відповідно до ч.5
п.14 зазначених вище Правил, у разі виявлення під час перереєстрації, зняття з
обліку, проведення технічного огляду транспортного засобу факту відсутності
(пошкодження) ідентифікаційного номера транспортного засобу, його складової
частини проводиться спеціальне або експертне дослідження.

В разі неможливості встановлення первинних
ідентифікаційних номерів складових частин або складання чи ремонту транспортних
засобів використанням без номерних складових частин здійснюється на підставі
заяви власника або уповноваженої ним особи, нанесенням спеціальних номерів
транспортного засобу чи складових частин зареєстрованих у підрозділах ДАІ
транспортних засобів.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою
зобов'язати ВДАІ УМВСУ у Волинській області перереєструвати номерний кузов
транспортного засобу «Пежо-15» державний номерний знак НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2, 1992 року випуску.

Вподальшому, 04.02.08р. уточнив вимоги, а саме
зобов'язати ВДАІ УМВСУ у Волинській області внести зміни до свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу в графу «Особливі відмітки» підтверджуючий
запис номера кузова НОМЕР_2, в зв'язку з корозійним впливом несумісним з
подальшою експлуатацією автомобіля.

Відповідач письмово заперечив апеляційні вимоги з підстав
правомірності прийнятого ними рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1. з
1998р. володіє транспортним засобом «Пежо-15» державний номерний знак
НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2, 1992 року випуску.

Відповідно до висновку спеціаліста від 27.12.2006р., при
обстеженні зазначеного автомобіля встановлено, що поверхня маркувального
позначення вкрита шаром прогресуючої корозії, маркувальний майданчик номера
кузова автомобіля змінам, замінам, знищенню не піддавався, сліди
корозійного впливу не сумісні з подальшою експлуатацією автомобіля та
потребують ремонтно-відновлювального втручання, а, відтак, зазначені обставини
та вимоги позивача, не пов'язані з перереєстрацією чи зняттям з обліку
транспортного засобу.

При прийнятті рішення судом першої інстанції не взято до
уваги ч.5 п.14 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей причепів, напівпричепів та мотоколясок,
де передбачено, що у разі виявлення під час перереєстрації, зняття з обліку,
проведення технічного огляду транспортного засобу факту відсутності
(пошкодження) ідентифікаційного номера транспортного засобу, його складової
частини проводиться спеціальне або експертне дослідження. Якщо за результатами
експертного дослідження ідентифікаційні номери складових частин встановити
неможливо підрозділ ДАІ, який проводив державну реєстрацію зазначеного
транспортного засобу, надає у десятиденний термін після проведення дослідження
департаменту ДАІ МВС висновок, на підставі якого відповідним підрозділом
департаменту Державтоінспекції МВС надається висновок, у якому визначається необхідність
(можливість) заміни зазначених складових частин у встановленому порядку або
нанесення спеціальних індивідуальних номерів чи дублювання первинних
індивідуальних номерів складових частин транспортного засобу.

Колегія суддів вважає за можливе зобов'язати ВДАІ УМВСУ у
Волинській області внести зміни до свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу в графу «Особливі відмітки» підтверджуючий запис номера кузова НОМЕР_2, в зв'язку з корозією, для належного використання
автомобіля ОСОБА_1

Оскільки у справі не вимагається збирання або проведення
додаткової перевірки доказів, однак висновок суду не відповідає обставинам
справи та невірно трактовано норму закону, тому колегія суддів, згідно ст.202
КАС України має право скасувати судове рішення і ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

При цьому колегією суддів
встановлено відсутність доказів понесених позивачем витрат за надання юридичної
допомоги.

Керуючись ст.160 ч.3, 198 ч.1
п.3, 202ч.1п.4, 205ч.2, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції УМВСУ у Волинській
області про визнання незаконною відмови в перереєстрації номерного кузова
транспортного засобу, - скасувати та
постановити нову постанову якою позов задовольнити.

Визнати відмову Луцького МРВ ВДАІ УМВС у Волинській
області №197 від 22.02.2007р. в проведенні перереєстрації транспортного засобу «Пежо-15» державний номерний знак НОМЕР_1 -
незаконною.

Зобов'язати відділ Державної автомобільної інспекції
УМВСУ у Волинській області протягом одного місяця з часу набрання постанови
законної сили внести зміни в свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ВНС №128044 в
графу «Особливі відмітки» підтверджуючий запис номера кузова НОМЕР_2 автомобіля «Пежо-15» державний номерний знак
НОМЕР_1 що належить на праві приватної власностіОСОБА_1.

В решті позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця, починаючи з 15.04.2008р.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
М.А.ПЛІШ

Р.М.ШАВЕЛЬ