overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-38/2007
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38/2007р.
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви

17 квітня 2007
року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Свалявського району, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог Солочинська сільська рада на
неправомірні дії прокурора Свалявського району,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до прокурора Свалявського району,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог Солочинська сільська рада на неправомірні
дії прокурора Свалявського району.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів поданих до позовної заяви,
позивач просить постановити рішення за яким визнати неправомірні дії прокурора
Свалявського району в частині звернення представницьких інтересів прокурора
Свалявського району в інтересах Солочинської сільської ради про знесення
самовільно збудованої будівлі житлового будинку в ур. "Біласовиця" с.
Солочин.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачу якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної
процесуальної дієздатності.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що
позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Свалявського району, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог Солочинська сільська рада на неправомірні дії
прокурора Свалявського району слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.
3 ст. 108 КАС України ЦПК України , суддя ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до прокурора Свалявського району, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог Солочинська сільська рада на неправомірні дії
прокурора Свалявського району - повернути.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу
протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти

днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до Львівського апеляційного адміністративного
суду через Шалявський районний суд.
Справа № 2-а-31/2007
Суддя: Уліганинець П.І.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-31 /2007р.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового
розгляду (підготовче провадження)

18
квітня 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді П.І. Уліганинець

при
секретарі О.М.
Лахманич

розглянувши у підготовчому провадженні м. Свалява
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Сусківської сільської ради про визнання протиправними протоколу
постійної комісії Сусківської сільської ради від 12.12.2005 р. та рішення 26-ї
сесії 4-го скликання Сусківської сільської ради від 22.12.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Свалявського районного суду від 30 березня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито.

Підстав для проведення попереднього судового засідання судом не
встановлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований в порядку
ст. 111 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду
адміністративної справи вживає заходи до всебічного та об"єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку. З цією метою суд вчиняє дії, відповідно до ч.2 ст.110, ст. 120 КАС
України:

Керуючись ст.
110-121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

До судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сусківської сільської ради про визнання протиправними протоколу постійної
комісії Сусківської сільської ради від 12.12.2005 р. та рішення 26-ї сесії 4-го
скликання Сусківської сільської ради від 22.12.2005 року, провести наступні
процесуальні дії:

1. вирішити питання
про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2.
закінчити підготовче провадження.

3.
призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 04 травня 2007
року.
Справа № 2-а-30/2007
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-30/2007р.
УХВАЛА

про
закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 квітня 2007 року м.
Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Личко
Г.К.

при
секретарі Дичка
О.І.

представника
позивача ОСОБА_1.

представника
відповідача Безпалий В.М.

провівши
підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції держтехнагляду по Свалявському
району про визнання дій посадових осіб Інспекції держтехнагляду по Свалявському
району неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
підготовчого провадження були проведені такі дії:

·
уточнено позовні вимоги'та заперечення проти позову;

·
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

·
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

·
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та
встановлено строки їх подання.

Керуючись
ст. ст. 111,121 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче
провадження закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 23 квітня 2006 року на 9.30 год. у відкритому
судовому засіданні в залі № і Свалявського районного суду. В судове засідання
викликати:

·
представника
позивача : ОСОБА_1,
мешк. АДРЕСА_1

·
представника відповідача з належно оформленим дорученням:
представника Інспекції держтехнагляду по Свалявському району - м. Свалява, вул.Головна, 1.
Справа № 2-а-40/2007
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40/2007р.
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без руху

19
квітня 2007 року м.
Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатського
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без
додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України. Так, позивачем не зазначено
ціну позову та не приєднано до неї документ про сплату судового збору.

При наведених обставинах позов слід залишити без руху до виправлення
недоліків зазначених у ухвалі.

В разі невиконання вимог ухвали до 30 квітня 2007 року позов слід повернути позивачу та
вважати неподаним .

Керуючись ст.ст.
106, 108 КАС України , суддя ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового
комісаріату про перерахунок пенсії - залишити без руху до виправлення недоліків
.

В разі невиконання вимог ухвали до 30 квітня 2007 року позов повернути
позивачу та вважати неподаним.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду
подаються до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Свалявський районний суд.
Справа № 2а-102/2007
Суддя: Степаненко Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-2а-102 2007 рік
УХВАЛА

17.04.2007 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко

розглянувши
заяву Прокурора Василівського району Запорізької області, про повернення
позову,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Василівського
районного суду Запорізької області надійшла адміністративна
справа за позовом: Прокурора Василівського району Запорізької області в
інтересах ОСОБА_1 до Василівської районної державної адміністрації про визнання
незаконним розпорядження від 28.05.2003 року №296.

17.04.2007 року
до суду від Прокурора Василівського району Запорізької області до суду надійшла
заява про повернення позову.

Суд, вважає
можливим задовольнити заяву, повернувши позовну заяву з усіма матеріалами Прокурору Василівського району Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108 КАС Украины, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Повернути
Прокурору Василівського району Запорізької області позовну заяву за позовом:
Прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до
Василівської районної державної адміністрації про визнання незаконним
розпорядження від 28.05.2003 року № 296, разом з усіма матеріалами справи.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької
області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цьго строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Справа № 2а-101/2007
Суддя: Степаненко Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-2а-101 2007 рік
УХВАЛА

17.04.2007 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко

розглянувши
заяву Прокурора Василівського району Запорізької області, про повернення
позову,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Василівського
районного суду Запорізької області надійшла адміністративна
справа за позовом: Прокурора Василівського району Запорізької області в
інтересах ОСОБА_1 до Василівської районної державної адміністрації про визнання
незаконним розпорядження від 28.05.2003 року № 296.

17.04.2007 року
до суду від Прокурора Василівського району Запорізької області до суду надійшла
заява про повернення позову.

Суд, вважає
можливим задовольнити заяву, повернувши позовну заяву з усіма матеріалами Прокурору Василівського району Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108 КАС Украины, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Повернути
Прокурору Василівського району Запорізької області позовну заяву за позовом:
Прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до
Василівської районної державної адміністрації про визнання незаконним
розпорядження від 28.05.2003 року № 296, разом з усіма матеріалами справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти
днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Справа № 2а-90/2007
Суддя: Степаненко Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-2а-90 2007 рік
УХВАЛА

17.04.2007 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко

розглянувши
заяву Прокурора Василівського району Запорізької області, про повернення
позову,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадження
Василівського районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за позовом: Прокурора
Василівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до
Василівської районної державної адміністрації про визнання незаконним
розпорядження від 28.05.2003 року № 296.

17.04.2007 року
до суду від Прокурора Василівського району Запорізької області до суду надійшла
заява про повернення позову.

Суд, вважає
можливим задовольнити заяву, повернувши позовну заяву з усіма матеріалами Прокурору Василівського району Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108 КАС Украины, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Повернути
Прокурору Василівського району Запорізької області позовну заяву за позовом:
Прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1до
Василівської районної державної адміністрації про визнання незаконним
розпорядження від 28.05.2003 року № 296, разом з усіма матеріалами справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти
днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цьго строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Справа № 2-А-11/2007
Суддя: Ворожбянов A.M.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-112007 р.
УХВАЛА

про виправлення
арифметичних помилок у судовому рішенні

24 квітня 2007
р. Михайлівський
районний суд

Запорізької
області у складі: судді - Ворожбянова A.M.,

при секретарі -
Єрьоменко О.В.,

Михайлівський районний суд з власної ініціативи розглянувши ухвалу суду по
цивільній справі № 2-А-11/2007 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України
в Запорізькій області в особі Мелітопольського РВ УМВС України про залишення
позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Михайлівського районного суду від 16.04.2007 року
по цивільній справі № 2-А-11/2007 р. позов ОСОБА_1 до Управління МВС України в
Запорізькій області в особі Мелітопольського РВ УМВС України був залишений без
розгляду.

Судом була встановлена описка в зазначеній ухвалі, а саме: в резолютивній
частині ухвали допущена помилка щодо прізвища позивача, тоді як у мотивувальній
частині вказане інше прізвище позивача.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися. їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судову ухвалу.

У відповідності до ст. 169 КАСУ суд може з власної ініціативи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з копії паспорту та трудової книжки,
так із мотивувальної частини ухвали суду видно що, прізвище позивача є ОСОБА_1.

Разом з тим, у вказаній вище ухвалі суду допущена описка, де вказано
прізвище позивача - ОСОБА_2, замість прізвища - ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Михайлівського районного суду Запорізької області
від 16.04.2007 р. у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Запорізькій області в особі
Мелітопольського РВ УМВС України в порядку адміністративного судочинства про
встановлення компетентності суб'єкта владних повноважень, скасування
дисциплінарного стягнення та наказу про звільнення з органів внутрішніх справ,
зміни дати та формулювання причин звільнення, належного заповнення трудової
книжки, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час
затримки розрахунки при звільненні.

Вказати в
резолютивній частині ухвали суду прізвище позивача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порідку до Апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-135/2007
Суддя: Дубас Т.В.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-135/ 2007 рік
25 квітня 2007 року Києво-Святошинський районний суду Київської області в
головуючого судді Дубас Т.В.
при секретарі Рудіч М.П
відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Києво-
райдержадміністрації , 3-я
особа Крюківщинська сільська рада
про забезпечення виконання рішення суду,
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом.
позивача направив суду заяву про залишення справи без розгляду. Суд вважає
справу за позовом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво- Святошинської
райдержадміністрації , 3-я особа Крюківщинська сільська рада про забезпечення
виконання рішення суду , необхідно
залишити без розгляду. Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Києво-Святошинської райдержадміністрації , 3-я особа Крюківщинська сільська
рада про забезпечення виконання рішення суду , залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. ^
Справа № 2-а-4/2007
Суддя: Волчек О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007р.
Куп"янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -
судді Волчек О.О.,

при секретарі - Кравцовій В.М.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп"янську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кіндрашівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області, 3-і особи: Районний відділ земельних
ресурсів, державний нотаріус Гречук Є.А., про визнання незаконним рішення
виконкому, про визнання недійсним державного ату на право приватної власності
на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з
позовом до Виконавчого комітету Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району
Харківської області, 3-і особи: Районний відділ земельних ресурсів, державний
нотаріус Гречук Є.А., про визнання незаконним рішення виконкому, про визнання
недійсним державного ату на право приватної власності на землю.

Позивач ОСОБА_2 надав до суду уточнену позовну заяву, в якій він просить
суд: визнати незаконним рішення Кіндрашівської сільської ради Куп'янського
району Харківської області за № 86 від 21.12.1993 року «Про безкоштовну
передачу землі у приватну власність громадянам» в частині приватизації
земельної ділянки ОСОБА_3. в розмірі 0,303 га для ведення особистого
селянського господарства;скасувати вказане рішення, визнати недійсним державний
акт на право приватної власності на землю серії ХР 19-00054188 розміром 0,303
га від 21 березня 1997 року на ім. ОСОБА_3. та визнати за ним право власності
на земельну ділянку 0,303 га за адресою :АДРЕСА_1, як за спадкоємцем.

Зазначений вище позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки питання про визнання права власності регламентуються і
вирішуються згідно цивільного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 157 КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Позивач має право звернутися до до суду у порядку
цивільно- процесуального провадження.

На підставі
викладеного, керуючись п.1.ч.І, ч.2 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_2
закрити.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду у порядку
цивільно-процесуального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп"янський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-102/2007
Суддя: Жиганська Н.М.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-102/2007р.
Рядок статзвіту № 48
про закінчення підготовчого
призначення справи до судового розгляду
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
при секретарі: Строєва В.В..
позивача ОСОБА_2
відповідача Гебеш В.М.
судове засідання по справі
за позовом ОСОБА_1 до Свалявської
міської ради про визнання рішення 3
сесії 22-го скликання Свалявської
міської ради від 23 грудня 1994 року в
частині передачі у приватну власність
земельної ділянки за №7, загальною площею 0.06 га в кварталі “Зимній “ в
с.Драчино, Свалявського району - ОСОБА_3
проведення попереднього засідання, судом
було проведено слідуючі дії:
-уточнено позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог,
-визначено факти, які
необхідно встановити для
-з»ясовано, якими доказами сторони
будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених
-визначено дату проведення судового засідання
Керуючись ст.ст. 110, 111 КАС України, суд,
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про
визнання рішення 3 сесії 22-го
скликання Свалявської міської ради від
23 грудня 1994 року в частині передачі у приватну власність земельної ділянки за №7, загальною площею
0.06 га в кварталі “Зимній “ в с.Драчино, Свалявського району - ОСОБА_3 незаконним
Призначити справу
до судового розгляду на 11.30
годин 7 травня 2008 року в залі № 1 Свалявського районного
суду .
В судове засідання викликати :
-представника позивача
-представника Свалявської міської ради
-третю особу ОСОБА_3.
: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-а-9097/07
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-9097/07
8 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFуF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ХFаFюFкFаF СF.МF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFаFвFчFуFкF ЄF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF гFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF ФFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF гFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF уF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF іF пFрFоFсFиFтFьF вFиFзFнFаFтFиF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF дFіFїF сFтFаFрFшFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF щFоFдFоF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF тFаF сFкFаFсFуFвFаFтFиF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вFіFдF 29.10.2007 рFоFкFуF.
20.03.2008 рFоFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFвFеFрFнFуFвFсFяF іFзF лFиFсFтFоFмF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF.155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
уF хF вF аF лF иF вF:
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF гFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF ФFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF гFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF уF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF, оFсFоFбFоFюF, яFкFаF пFоFдFаFлFаF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF.
СFуFдFдFяF СF.МF. ХFаFюFкF