Справа № 22а-226/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а 226/08 ( 22а-1681/07)

Головую
чий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 48

інстанції Садовий І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року

м. Дніпропетровсь
к

Колегія суддів Дн
іпропетровського апеляційн
ого адміністративного суду у
складі:
головуючогосудді Ту
ркіної Л.П. (доповідач),
суддів Проц
енко О.А., Коршуна А.О.,
при секретарі Стрєл
ка Р. Л.
за участю представників
сторін:
позивача - не прибу
в
відповідача - не приб
ув
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Дніп
ропетровську апеляційнуска
ргу Бердянської обєдна
ної державної податкової інс
пекції Запорізької області,
м. Бердянськ
на постанову господар
ського суду Запорізької обла
сті від 24 травня 2007 р.
по справі№ 18/130/07-АП
за позовом Бердянської
обєднаної державної подат
кової інспекції Запорізької
області, м. Бердянськ
до: Державного підприєм
ства Бердянської виправної к
олонії №77, м. Бердянськ
про стягнення 23755,02 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарськ
ого суду Запорізької області
від 24.05.2007 р. вимоги Бердянської
обєднаної державної подат
кової інспекції Запорізької
області (далі Бердянська О
ДПІ Запорізької області) про
стягнення з Державного підп
риємства Бердянської виправ
ної колонії №77 (далі - БВК № 77) по
даткової заборгованості по з
бору за забруднення навколиш
нього середовища у розмірі 23
755, 02 грн. ( 18 725, 55 грн. недоїмка, 5 029,
47 грн. пеня) задоволено част
ково. У стягненні суми 4 442, 31 грн
. (1 692, 38 грн. - недоїмка, 2 749, 93 грн. п
еня) відмовлено.
Рішення суду обґрун
товано наступним.
Згідно з п. п. 15.2.1 ст. 15 Зак
ону України «Про порядок пог
ашення зобовязань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами» у разі коли податкове зо
бовязання було нараховане
податковим органом до закін
чення строку давності, визна
ченого у п. 15.1 цієї статті, пода
тковий борг, що виник у звяз
ку з відмовою у самостійному
погашенні податкового зобов
язання, може бути стягнути
й протягом наступних 1095 кален
дарних днів від дня узгоджен
ня податкового зобовязанн
я.
Отже податковий орга
н має право звернутися до суд
у з позовом про стягнення под
аткового боргу, що виник у зв
язку з відмовою у самостійно
му погашенні податкового зоб
овязання, протягом наступн
их 1095 (три роки) календарних дні
в від дня узгодження податко
вого зобовязання.
Ч. 2 ст. 19 Конституції Ук
раїни встановлено, що органи
державної влади та органи мі
сцевого самоврядування, їх п
осадові особи зобовязані д
іяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України.
Як вбачається з мате
ріалів справи позовна заява
про стягнення заборгованост
і датована 26.12.2006 р. Судом відкри
то провадження у адміністрат
ивній справі 17.01.2007 р. Таким чино
м позивачем пропущено строк,
протягом якого закон допуск
ає стягнення заборгованості
, нарахованої згідно договор
у про розстрочення № 46 від 16.05.2001 р
. та по розрахункам відповіда
ча: № 331 від 30.04.2003р., яким задекларо
вано зобовязання в сумі 2 146,
91 грн.; № 1420 від 11.08.2003 р., яким задекл
аровано зобовязання в сумі
512, 13 грн.; № 37062 від 11.11.2003 р., яким задек
ларовано зобовязання в сум
і 156, 12 грн.
Не погодившись з вис
новком суду першої інстанції
, податкова оскаржила судове
рішення в частині відмови у з
адоволенні позовних вимог. В
апеляційній скарзі просить
постанову суду скасувати в ч
астині відмови в задоволенні
вимог про стягнення 4 442, 31 грн., «
прийняти» ухвалу, якою задов
ольнити зазначені вимоги.
Апеляційну скаргу об
ґрунтовано наступним.
Відповідно до ст. 68 За
кону України «Про державний
бюджет України на 2005 рік» забо
ронено у 2005 році проводити рес
труктуризацію або списання з
аборгованості (недоїмки) суб
єктів господарювання за по
датками, зборами (обовязко
вими платежами).
Відповідно до ст. 70 За
кону України «Про державний
бюджет України на 2006 рік» забо
ронено у 2006 році проводити рес
труктуризацію або списання з
аборгованості (недоїмки) суб
єктів господарювання за по
датками, зборами ( обовязко
вими платежами).
За умови заборони сп
исання простроченої заборго
ваності, непогашення самості
йно платником податків забор
гованості та за умови неможл
ивості виконати дії, передба
чені ст. 11 Закону України «Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами», податкова н
е має іншої можливості ніж у с
удовому порядку стягнути спі
рні суми.
Відповідач заперече
нь на апеляційну скаргу не на
дав.
Представники сторін до су
ду не прибули, про час та місце
проведення судового засідан
ня сторони повідомлені належ
ним чином.
Враховуючи, що спір точився
щодо стягнення коштів, які на
лежать юридичній особі де
ржавному підприємству, до де
ржавного бюджету України, та
відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС Укра
їни рішення суду першої інст
анції переглядається в межах
апеляційної скарги.
Дослідивши доводи апеляці
йної скарги та матеріали спр
ави, колегія суддів дійшла ви
сновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, вих
одячи з наступного.
Як свідчать матеріали спра
ви, судом встановлено наступ
ні факти, що не оспорюються ст
оронами.
Державне підприємство Бер
дянської виправної колонії №
77 зареєстроване Бердянським
міським виконавчим комітето
м 26.01.2004 р., як субєкт підприємн
ицької діяльності юридичн
а особа, про що свідчить свідо
цтво про державну реєстрацію
.
Згідно договору про розстр
очення № 46 від 16.05.2001 р. підприємст
ву була надана розстрочка сп
лати податкового боргу (відп
овідно до Рішення № 46 від 16.05.2001 р.
). У встановлені договором стр
оки сума боргу по збору за заб
руднення навколишнього сере
довища сплачена в повному об
сязі не була та станом на 24.04.2007 р
. складає 1684, 69 грн.
За результатами здійсненн
я підприємством фінансово-го
сподарської діяльності було
подано до Бердянської ОДПІ З
апорізької області наступні
розрахунки збору за забрудн
ення навколишнього середови
ща:
№ 331 від 30.04.2003 р., яким задекларов
ано зобовязання в сумі 2146, 91 г
рн.
№ 1420 від 11.08.2003 р., яким задекларо
вано зобовязання в сумі 512, 13
грн.
№ 37062 від 11.11.2003 р., яким задекларо
вано зобовязання в сумі 156, 12
грн.
№ 49813 від 06.02.2004 р., яким задекларо
вано зобовязання в сумі 1515, 63
грн.
№ 13908 від 30.04.2004 р., яким задекларо
вано зобовязання в сумі 2659, 09
грн.
№ 28688 від 28.07.2004 р., яким задекларо
вано зобовязання в сумі 832, 76
грн.
№ 15809 від 11.05.2005 р., яким задекларо
вано зобовязання в сумі 3219, 64
грн.
№ 35138 від 08.08.2005 р., яким задекларо
вано зобовязання в сумі 600, 94
грн.
№ 46764 від 17.10.2005 р., яким задекларо
вано зобовязання в сумі 131, 74
грн.
№ 68969 від 27.01.2006 р., яким задекларо
вано зобовязання в сумі 625, 1
7 грн.
№ 17088 від 10.05.2006 р., яким задекларо
вано зобовязання в сумі 400, 75
грн.
№ 28551 від 18.07.2006 р., яким задекларо
вано зобовязання в сумі 325, 72
грн.
Також матеріалами справи в
становлено, що в ході проведе
ння Бердянською ОДПІ Запоріз
ької області перевірки БВК №
77 з питання своєчасності спла
ти податків і платежів до бюд
жету було встановлено поруше
ння п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Пр
о порядок погашення зобовя
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами», відповідал
ьність за яке передбачена ст
. 17.1.7 цього Закону.
За результатами перевірки
складено акт № 491/153 від 13.04.2005 р. та в
инесено податкове повідомле
ння-рішення № /0 від 13.04.2005 р., яки
м до підприємства застосован
а штрафна санкція в сумі 1247, 90 гр
н.
.
В ході проведення Бердянсь
кою ОДПІ Запорізької області
перевірки БВК № 77 з питання св
оєчасності сплати податків і
платежів до бюджету було вст
ановлено порушення п. 5.3.1 ст. 5 За
кону України «Про прядок пог
ашення зобовязань платник
ів податків перед бюджетами
та держаними цільовими фонда
ми». За результатами перевір
ки складено акт № 691/153 від 13.04.2005 р. т
а винесено податкове повідом
лення-рішення № /0 від 18.07.2005 р., я
ким до підприємства застосов
ана штрафна санкція в сумі 60, 00
грн..
В ході проведення Бердянсь
кою ОДПІ Запорізької області
перевірки БВК № 77 з питання св
оєчасності сплати податків і
платежів до бюджету було вст
ановлено порушення п. 5.3.1 ст. 5 За
кону України «Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами». За результатами перев
ірки складено акт № 1184/152 від 08.12.2005
р. та винесено податкове пові
домлення-рішення № /0 від 08.12.2
005 р., яким до підприємства заст
осована штрафна санкція в су
мі 184, 82 грн.
Доказів оскарження зазнач
ених повідомлень-рішень в су
довому чи адміністративному
порядку відповідачем не над
ано.
Задекларовані та нарахова
ні суми зобовязань підприє
мством сплачувались частков
о із порушенням термінів спл
ати, тому Бердянська ОДПІ Зап
орізької області на підставі
ст. 16 Закону України «Про пряд
ок погашення зобовязань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами» нарахувала підприє
мству пеню.
Згідно карток особового ра
хунку платника податків, які
ведуться Бердянською ОДПІ З
апорізької області, наявна п
одаткова заборгованість по з
бору за забруднення навколиш
нього середовища становить 2
3 755, 02 грн. (основний платіж - 18 725, 55 г
рн., пеня 5 029, 47 грн.).
Згідно ст. 6 Закону України «
Про порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами» відповіда
чу були направлені податкові
вимоги: перша № 1/102 від 17.10.2001 р. та д
руга № 2/571 від 20.12.2001 р.
Проте, відповідно до п. п. 15.1.1 З
акону України «Про порядок п
огашення зобовязань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами», за винятком випадків
, визначених п. п. 15.1.2 цього пункт
у, податковий орган має право
самостійно визначити суму п
одаткових зобовязань плат
ника податків у випадках, виз
начених цим Законом, не пізні
ше закінчення 1095 дня, наступно
го за останнім днем гранично
го строку подання податкової
декларації, а у разі, коли так
а податкова декларація була
надана пізніше, - за днем її фа
ктичного подання. Якщо протя
гом зазначеного строку подат
ковий орган не визначає суму
податкових зобовязань, пл
атник податків вважається ві
льним від такого податкового
зобовязання, а спір стосов
но такої декларації не підля
гає розгляду в адміністратив
ному або судовому порядку.

Згідно з п. п. 15.2.1 ст. 15 Закону Ук
раїни «Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами» у
разі коли податкове зобовя
зання було нараховане податк
овим органом до закінчення с
троку давності, визначеного
у п. 15.1 цієї статті, податковий
борг, що виник у звязку з від
мовою у самостійному погашен
ні податкового зобовязанн
я, може бути стягнутий протяг
ом наступних 1095 календарних д
нів від дня узгодження подат
кового зобовязання.
Отже податковий орг
ан має право звернутися до су
ду з позовом про стягнення по
даткового боргу, що виник у зв
язку з відмовою у самостій
ному погашенні податкового з
обовязання, протягом насту
пних 1095 (три роки) календарних д
нів від дня узгодження подат
кового зобовязання.
Ч. 2 ст. 19 Конституції Ук
раїни встановлено, що органи
державної влади та органи мі
сцевого самоврядування, їх п
осадові особи зобовязані д
іяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України.
Як вбачається з мате
ріалів справи позовна заява
про стягнення заборгованост
і датована 26.12.2006 р. Судом відкри
то провадження у адміністрат
ивній справі 17.01.2007 р. Таким чино
м позивачем пропущено строк,
протягом якого закон допуск
ає стягнення заборгованості
, нарахованої згідно договор
у про розстрочення № 46 від 16.05.2001 р
. та по розрахункам відповіда
ча: № 331 від 30.04.2003р., яким задекларо
вано зобовязання в сумі 2 146,
91 грн.; № 1420 від 11.08.2003 р., яким задекл
аровано зобовязання в сумі
512, 13 грн.; № 37062 від 11.11.2003 р., яким задек
ларовано зобовязання в сум
і 156, 12 грн.
Таким чином, вимоги про ст
ягнення з відповідача заборг
ованості по збору за забрудн
ення навколишнього середови
ща у розмірі 1692, 38 грн. не відпові
дають діючому законодавству
.
В частині стягнення пені у р
озмірі 2749, 93 грн., нарахованої за
прострочення сплати податко
вої заборгованості по збору
за забруднення навколишньог
о середовища по зазначених р
озрахункам вимоги є неправом
ірними з тих же підстав.

Посилання податкової на ту
обставину, що строк, встановл
ений ст. 15 Закону України «Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами» для здісненн
я податковою дій щодо стягне
ння податкового боргу, продо
вжено на 2005, 2006 р. р., оскільки відп
овідно до ст. 68 Закону України
«Про державний бюджет Украї
ни на 2005 рік» та ст. 70 Закону Укра
їни «Про державний бюджет Ук
раїни на 2006 рік» було забороне
но здійснювати реструктуриз
ацію або списання заборгован
ості (недоїмки) за податками т
а зборами, не приймаються кол
егією суддів до уваги, виходя
чи з наступного:
- назв
аними нормативними актами не
вносились зміни до ст. 15 Закон
у України «Про порядок погаш
ення зобовязань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и» та не зупинялась її дія, що
виключає неможливість або пр
отиправність застосування з
азначеної статті судом;
- неможли
вість стягнення податкового
боргу у судовому порядку не в
иключає можливості його добр
овільного погашення, зокрема
враховуючи норми щодо зупин
ення дії п. п. «в» п. 18.2.1 ст. 18 Закон
у України «Про порядок погаш
ення зобовязань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и».
Крім того, колегією су
ддів враховано, що позивачем
не надано доказів щодо викон
ання норм ст. 11 Закону України
«Про порядок погашення зобо
вязань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами» - «Пога
шення податковою боргу держа
вних або комунальних підприє
мств», що виключає можливіст
ь стягнення з боржника дер
жавного підприємства коштів
у судовому порядку.
Виходячи з викладеного вищ
е, колегія суддів дійшла висн
овку, що підстави для скасува
ння оспорюваної частини ріше
ння відсутні.

Керуючись ст. ст.
195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бердя
нської обєднаної державно
ї податкової інспекції Запор
ізької області, м. Бердянськ з
алишити без задоволення.
Постанову господарсько
го суду Запорізької області
від 24 травня 2007 р. без змін.
Ухвала набирає з
аконної сили відповідно до с
т. 254 КАС України.
Ухваламоже бут
и оскаржена відповідно до ст
. 212 КАС України.

Ухвалу виготовлено у пов
ному обсязі 13.06.2008 р.

Головуючий суддя:

Туркіна Л.П.

Судді:
Ко
ршун А. О.

Проценко
О.А.