Справа № 22-а-2185/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції Горбенк
о К.П.
справа № 22-а-2185/08
Суддя - доповідач Сухарьок

У К Р А Ї Н А
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2008 року

м. Донецьк
Донецький апеляційний адм
іністративний суд у складі к
олегії суддів:
головуючого судді Сухарьк
а М.Г., суддів Сіваченка І.В. , Мі
при секретарі Скопинській
за участю : від позивача Різ
ник Т.Г., від відповідача Куліш
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні Донецького апеляційного а
дміністративного суду апеля
ційну скаргу Донецького обла
сного відділення Фонду соціа
льного захисту інвалідів м. Д
онецьк на постанову Донецько
го окружного адміністративн
ого суду від 8 листопада 2007 року
по справі № 2-а-2723/08 за позовом До
нецького обласного відділен
ня Фонду соціального захисту
інвалідів м. Донецьк до товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю фірма “Медиз” про стя
гнення адміністративно - гос
подарських санкцій за невико
нання нормативу робочих місц
ь для працевлаштування інвал

В С Т А Н О В И Л А:
Позивачем заявлені в
имоги про стягнення з відпов
ідача 6016Ю67 грн. несплачених адм
іністративно-господарських
санкцій за невиконання 4% норм
ативу робочих місць для прац
евлаштування інвалідів у 2006 р
оці та пені у сумі 211,77 грн.
Постановою Донецьк
ого окружного адміністратив
ного суду від 8 листопада 2007 рок
у у задоволенні позову відмо
Позивач не погодився
з рішенням суду та подав апел
яційну скаргу в якій просив с
касувати постанову суду, ухв
алити нове рішення яким задо
вольнити позовні вимоги.
Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, п
еревіривши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляц
ійної скарги та наданих запе
речень, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та по
вноту їх встановлення, дослі
дивши правильність застосув
ання судом першої інстанції
норм матеріального та процес
уального права, вважає за нео
бхідне апеляційну скаргу зад
овольнити , постанову скасув
ати, виходячи з наступних під
Судова колегія вважа
є, що наявність доказів у спра
вісвідчать про невиконанн
я відповідачем обов'язку, пер
едбаченого нормами чинного з
аконодавства щодо соціально
ї захищеності інвалідів в Ук
раїні, по забезпеченню певно
ї кількості робочих місць дл
я працевлаштування інваліді
Законодавство України вст
ановлює рівні умови господар
ської діяльності для підприє
мств різних галузів промисло
вості в аспекті обчислення н
ормативу робочих місць для з
абезпечення працевлаштуван
ня інвалідів. Законодавство
не звільняє підприємство від
обов'язку сплатити штрафні
санкції за недодержання нор
мативу робочих місць для пр
ацевлаштування інвалідів в з
в'язку з існуючими на підприє
мстві умовами праці, що не доз
воляють працевлаштування ін
Згідно п.8 Положення про роб
оче місце інваліда і про поря
док працевлаштування інвалі
дів, які не мають змоги працюв
ати на підприємствах (у тому ч
ислі на спеціалізованих), мож
уть займатися надомною формо
ю праці відповідно до рекоме
ндацій МСЕК та з урахуванням
Згідно листу Донецького мі
ського центру зайнятості №02-09
/4212 від 23.10.2007р. ТОВ фірма “Медиз” н
е інформувало міський центр
зайнятості про вільні робочі
місця та вакантні посади, на я
ких може використовуватися п
раця інваліда (звіти 3-ПН) відп
овідно ст.20 Закону України “Пр
о зайнятість населення”.
Діюче законодавство покла
дає на відповідача відповіда
льність за неналежне виконан
ня своїх обов'язків щодо прац
евлаштування інвалідів. Не н
адання інформації про вільні
робочі місця та вакантні пос
ади, на яких може використову
ватися праця інвалідів підтв
ерджує, що підприємство нена
лежно виконало свої обовяз
ки. У випадку незабезпечення
нормативів робочих місць дл
я працевлаштування інваліді
в, підприємства несуть відпо
відальність у вигляді адміні
стративно-господарських сан
кцій у розмірі середньорічно
ї заробітної плати на даному
підприємстві за кожне робоч
е місце не зайняте інвалідом
Ст.20 спеціального Закону не
ставить обов'язок підприємс
тва відраховувати адміністр
ативно - господарські санкці
ї за невиконання нормативу в
залежність від будь-яких обс
тавин, з яких цей норматив не в
иконано. Таким чином, підприє
мство не звільняється від об
ов'язку щодо сплати адмініст
ративно-господарських санкц
ій, а порушення термінів спла
ти тягне за собою нарахуванн
Згідно звіту про зайнятіст
ь та працевлаштування інвалі
дів за 2006 рік, відповідачем, не
виконано норматив по створен
ню 1 робочого місця по працевл
аштуванню інвалідів за 2006 рік
та несплачені адміністратив
но - господарські санкції скл
адають 6016,67 грн., пеня у сумі 211,77 гр
н., а всього 6228,44 грн.
Порядок сплати підприємст
вами, установами, організаці
ями та фізичними особами, що в
икористовують найману працю
, суми адміністративно-госпо
дарських санкцій та пені за н
евиконання нормативу робочи
х місць для працевлаштування
інвалідів, затверджений пос
тановою Кабінету Міністрів У
країни від 31.01.2007 р. № 70, визначає, щ
о у разі коли роботодавець не
одержує прибутку, сума адмін
істративно-господарських са
нкцій сплачується за рахунок
інших джерел відповідно до з
Суд першої інстанції вказа
в на те, що статтею 18 Закону пер
едбачено обов'язок органів в
иконавчої влади здійснювати
працевлаштування інвалідів
і оскільки відповідач інфор
мував державну службу зайнят
ості, то вина підприємства ві
дсутня, але ця норма діяла до в
несення змін в Закон, а з 23.02.2006 ро
ку такого обов'язку вже не існ
ує і підприємства зобов'язан
і виділяти та створювати роб
очі місця для працевлаштуван
ня інвалідів, а державна служ
ба зайнятості лише сприяє у п
рацевлаштуванні інвалідів. З
аконодавство не звільняє під
приємство від обов'язку спла
ти адміністративно-господар
ських санкцій за недодержанн
я нормативу робочих місць дл
я працевлаштування інваліді
в в звязку з тим, що інваліди
не направлялись на підприєм
Враховуючи вищенаведене, к
олегія суддів дійшла до висн
овку, що суд першої інстанції
порушив норми матеріального
та процесуального права, що п
ризвело до неправильного вир
ішення справи, у зв'язку з чим
постанова суду першої інстан
ції підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 1
84, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу До
нецького обласного відділен
ня Фонду соціального захисту
інвалідів м. Донецьк на поста
нову Донецького окружного ад
міністративного суду від 8 ли
стопада 2007 року по справі № 2-а-272
3/08 за позовом Донецького обла
сного відділення Фонду соціа
льного захисту інвалідів м. Д
онецьк до товариства з обмеж
еною відповідальністю фірма
“Медиз” про стягнення адмі
ністративно - господарських
санкцій за невиконання норма
тиву робочих місць для праце
влаштування інвалідів зад
овольнити.
Постанову Донецько
го окружного адміністративн
ого суду від 8 листопада 2007 року
по справі № 2-а-2723/08 - скасувати.

Позов Донецького обл
асного відділення Фонду соці
ального захисту інвалідів м.
Донецьк до товариства з обме
женою відповідальністю фірм
а “Медиз” про стягнення адм
іністративно - господарських
санкцій за невиконання норм
ативу робочих місць для прац
евлаштування інвалідів за
довольнити.
Стягнути з товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю фірма “Медиз” м. Донецьк на
користь Державного бюджету
України адміністративно - го
сподарські санкції за невико
нання нормативу робочих місц
ь для працевлаштування інвал
ідів у 2006 році 6016,67 грн. та пеню
211,77 грн., всього 6228 ( шість ти
сяч двісті двадцять вісім ) гр
н.44 коп.
Постанова прийнята у
нарадчій кімнаті та проголо
шений її повний текст у судов
ому засіданні 26 березня 2008 року
.
Постанова суду апеля
ційної інстанції за наслідка
ми перегляду набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена до Ви
щого адміністративного суду
України протягом одного міс
яця.

Головуючий

Сухарьок М.Г.
Судді

Сіваченко І.В.

Міронова Г.М.