Справа № 2а-17/2008
Суддя: Стамбула М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-17/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

«19» березня 2008 року. Дніпровський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого
Стамбули М.І.

при
секретареві
Ігнатенко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпровської у м. Херсоні ради про
оскарження відмови щодо поновлення рішення виконкому, -

в с т а
н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій
зазначили, що ОСОБА_1. є власником 8/25 частин та ОСОБА_2. є власником 18/100
частин, а власниками інших частин є ОСОБА_3 та ОСОБА_4., домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1. Рішенням товариського суду №9 від 03.06.1969р. визначено
порядок користування земельною ділянкою загальною площею 404кв.м. між
співвласниками домоволодіння, а саме: виділено в користування ОСОБА_3. ділянку
площею 64кв.м., ОСОБА_4. - 63кв.м., ОСОБА_1. - 110кв.м. В 1983 та 1985 роках
позивачами були побудовані приміщення згідно технічного паспорту за літ «а2»
площею 29,6кв.м.(5,75х5,15) та літ. «а3» площею 5,6кв.м.(3,6х1,56) при цьому
отримавши згоду на будівництво та узаконення їх від власника 39/100 частин
домоволодіння ОСОБА_3., позивачі
узаконили зазначені приміщення(рішення №12 від 11.03.1988р. виконкому
Дніпровської у м. Херсоні ради). На початку 2007 року позивачам стало відомо,
що виконком Дніпровської у м. Херсоні ради на підставі листа Херсонського
облвиконкому від 20.10.1988р. своїм рішенням №261 від 18.11.1988р. скасував у
рішенні №12 від 11.03.1988р. пункти 2.26, 2.27 про затвердження приміщення площею
1,5х3,6м. за ОСОБА_1 та приміщення площею 5,75х5,15м. заОСОБА_2 Звернувшись до
виконкому, про поновлення зазначених
пунктів, ОСОБА_1. отримала відповідь, що немає законних підстав для поновлення
вказаних пунктів рішення. Вважають, що лист облвиконкому №717-20В від
20.10.1988р., на підставі якого скасовані пункти 2.26, 2.27 рішення
Дніпровського виконкому №12 від 11.03.1988р., складено без належної перевірки
обставин справи, а саме як зазначено у листі підставою скасування пунктів
рішення була відсутність згоди ОСОБА_3. на спірні прибудови, оскільки, як
зазначено вище позивачі у 1985р. отримали згоду від ОСОБА_3. на будівництво
спірних приміщень та були додані до заяв про їх узаконення на підставі яких
було прийнято рішення Дніпровського райвиконкому №12 від 11.03.1988р.

Просять
суд зобов'язати виконком Дніпровської у м. Херсоні ради поновити п.п.2.26, 2.27
рішення виконкому Дніпровської районної ради №12 від 11.03.1988р.

В
судовому засіданні представники позивачів уточнили позовні вимоги та просили
суд визнати незаконним рішення Дніпровського райвиконкому м. Херсона №261 від
18.11.1988р., як необґрунтоване.

Представник
виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, позов не визнав в
повному обсязі та заперечував проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені
вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав:

Судом
встановлено, що відповідно з рішенням товариського суду кв. №9 від 03.06.1969
року відповідно до права власності сторін на частини домоволодіння поАДРЕСА_1
встановити для них межі землекористування загальною присадибною ділянкою
виділивши в користування ОСОБА_4. площу 63кв.м. з виходом на вулицю по
загальній доріжці з ОСОБА_8. ОСОБА_3площу 64кв.м. і доріжку з виходом на вулицю
шириною 80см. ОСОБА_1- площу 110кв.м., відповідно до плану інвентар бюро.
Схему-план інвентар бюро від 18.05.69р. із зазначеними змінами затвердити.

Відповідно
до копії листа до Дніпровського райвиконкому, посвідченого квартальним
08.04.83р., співвласники будинку АДРЕСА_1ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2. не
заперечують проти прибудови веранди розміром 1,56х3,6м. ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

Відповідно
до копії листа до Дніпровського райвиконкому, посвідченого квартальним
10.04.85р., співвласники будинку АДРЕСА_1ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1. не
заперечують проти прибудови веранди розміром 5,15х2,10м.ОСОБА_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

Відповідно
до архівної виписки з рішення виконкому Дніпровської районної ради від 11.03.88р.
№62 «Про індивідуальне будівництво» затверджено службову прибудову розміром
5,75х5,15м. гр. ОСОБА_2 по вул. АДРЕСА_1

Відповідно
до архівної виписки з рішення виконкому Херсонської міської ради від
27.10.1965р. №792 «Про розподіл земельних ділянок загального користування на
самостійні домоволодіння» за гр. ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1 закріпити окрему
земельну ділянку площею 374,1кв.м. присвоївши йому міліцейський АДРЕСА_1 з
видачею їм документів на право приватної власності: ОСОБА_6 на 26/100ч., ОСОБА_3.
27/100ч., ОСОБА_1. на 47/100ч.

Відповідно
до виписки з рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних
депутатів № 261 від 18.11.88р. «Про часткову зміну рішення №211 від 09.09.88р.;
№12 від 11.03.88р. «Питання індивідуального будівництва» - частково змінити
рішення №12 від 11.03.88р. «Питання індивідуального будівництва», виключивши з
рішення пункти 2.26 затвердження веранди 1,5х3,6 поАДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, 2.27
затвердження службової прибудови 5,75х5,15м. поАДРЕСА_1 гр. ОСОБА_7

Судом встановлено, відповідно до наявних у
матеріалах справи документів, що в 1983 та 1985 роках позивачами були
побудовані приміщення згідно технічного паспорту за літ «а2» площею
29,6кв.м.(5,75х5,15) та літ. «а3» площею 5,6кв.м.(3,6х1,56) при цьому отримавши
згоду на будівництво та узаконення їх від власника 39/100 частин домоволодіння
ОСОБА_3.(копії листів до Дніпровського райвиконкому від співвласників
домоволодіння по АДРЕСА_1), позивачі узаконили зазначені приміщення(рішення №12 від 11.03.1988р. виконкому Дніпровської
у м. Херсоні ради).
Таким чином суд вважає, що лист юридичного відділу виконавчого комітету
Херсонської обласної ради є необґрунтованим, а відповідно і рішення виконавчого
комітету Дніпровської районної ради «Про часткову зміну рішення №12 від
11.03.88р.» №261 від 18.11.88р., яким виключено з рішення пункти 2.26, 2.27
рішення №12 від 11.03.88р.

За
вказаних обставин суд вважає, що позовні вимогиОСОБА_1. та ОСОБА_2. законні та
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись
ст.158-164 КАС України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати
незаконним рішення Дніпровського райвиконкому м. Херсона №261 від 18.11.1988р.,
як необґрунтоване.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
М.І. Стамбула