Справа № 2-а-2296/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 2296 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008
року
м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд

у складі:
головуючого - судді Хаюка С.М.

при
секретарі
Савчук Є.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення Луганської
районної державної адміністрації про
стягнення недовиплачених коштів у сумі 1926,8грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом і зазначив,
що він проживає в смт.Лугини, яке віднесено до зони гарантованого добровільного
відселення. Має статус потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС /категорія №3/. В
період з 01.09.2006 року по 01.04.2007
рік відповідачі неправомірно виплачували йому допомогу у зв»язку з обмеженням
споживання продуктів харчування місцевого виробництва у розмірах, передбачених постановою КМУ № 836
від 26 липня 1996 року, хоча розмір цих виплат суперечить вимогам ст. ст. 37
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи», який передбачає виплату коштів у кратному
розмірі до мінімальної заробітної плати. У зв»язку з цим з боку відповідачів:
УПСЗН виник борг за ст.ст.37 - 1926,8 грн., який позивач
просить стягнути.

Позивач
у судове засідання не з»явився, в надіслав заяву просив справу розглянути в
його відсутність.

Представник
відповідача просить справу розглядати без їх участі та
відмовити у задоволенні позову, надав письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 року із змінами та доповненнями, Постановою Кабінету
Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року “Про компенсаційні виплати особам,
які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”.

Згідно ст. 37 Закону України “Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”,
громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується
щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у зоні
гарантованого добровільного відселення - 40 процентів від мінімальної
заробітної плати. Позивач, проживаючи в смт.Лугини, Житомирської області, яке віднесено до зони гарантованого
добровільного відселення, повинен був отримувати вказану допомогу в зазначеному
розмірі щомісяця, проте у вказаний
позивачем період, вона виплачувалась частково, у фіксованому розмірі,
визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року “Про
компенсаційні виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”, а не в кратному відношенні до
мінімальної зарплати. Тобто, права позивача були порушені.

9 липня 2007 року Конституційним Судом України прийнято
рішення про визнання неконституційними положень Закону України «Про державний
бюджет України на 2007 рік» абз. 3 ч. 1 ст. 37 та абз. 2 ч. 1 ст. 39 Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», якщо акти (закони та інші правові акти Верховної Ради
України, акти Президента України, акти Кабінету Міністрів України, правові акти
Верховної Ради Автономної Республіки Крим) або їх окремі положення визнаються
такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони
оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним
Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідно до ст.11 КАС України, суд може вийти за межі
позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав,свобод
та інтересів сторін.

Тому стягненню підлягає заборгованість з дня прийняття рішення
Конституційним Судом України, а саме
за 6 місяців (липень - грудень)
2007 року , так як це необхідно для
повного захисту інтересів позивача, а згідно наданої довідки №1962 від 29.12.2007
року позивач отримував вказану допомогу до грудня 2007 року включно.

Розмір мінімальної
заробітної плати з 1 липня 2007 року-
440 грн., з 1 жовтня 2007 року - 460 грн.. Таким чином,
за ст.37 Закону, відповідач за період з 01.07.2007 року по 31.12.2007 рік мав
виплатити позивачу 1067,48грн. (440 грн.х40%х3=528грн.; 460
грн.х40%х3=552грн.+528грн.=1080грн-1067,4грн.), а тому визначена сума підлягає стягненню саме з Управління праці та
соціального захисту населення у Луганському районі як розпорядника цих коштів.

Згідно
ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства
права. Закон має пріоритетне значення перед постановою Кабінету Міністрів
України.

Виплатою
допомоги в твердих сумах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №
836 від 26 липня 1996 року, порушені
права позивача.

Керуючись
ст. ст. 37, 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, ст. ст. 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний
адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов
задовольнити частково.

2. Стягнути
з Управління праці і соціального захисту населення Луганської
райдержадміністрації (11301 смт.Лугини,вул.Червона Гірка, Житомирської області)
на користь ОСОБА_1 1067,48 грн. допомоги в зв”язку з обмеженням
споживання продуктів харчування місцевого виробництва.

3. В іншій
частині позовних вимог до УПСЗН Луганської РДА відмовити за безпідставністю.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.М.Хаюк