Справа № 10/49-306
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м.
Київ

08.04.2008 р. №
10/49-306

За
позовом

ОСОБА_1

до

Солом'янської
районної у м. Києві державної адміністрації

про

визнання
бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

Суддя
Ковзель П.О.

Секретар
Сулім А.В.

Обставини справи:

27.08.2008
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив
визнати протиправною бездіяльність Солом'янської районної у м. Києві державної
адміністрації (надалі відповідач), зобов'язати відповідача винести на розгляд
комісії питання про визнання квартири АДРЕСА_1 непридатною для проживання,
зобов'язати відповідача винести розпорядження про визнання квартири АДРЕСА_1
непридатною для проживання.

Ухвалою
суду від 14.09.2007 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаною
позовною заявою, справі присвоєно № 10/49.

21.11.2007
позивач звернувся з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просив визнати
протиправною бездіяльність відповідача.

23.11.2007
позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати рішення
міжвідомчої комісії з питань надання дозволу на проектування та будівництво
об'єктів містобудування жилого (нежилого) фонду Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації (протокол № 37 від 06.11.2007) про відмову у
підготовці розпорядження Солом'янської районної у м. Києві державної
адміністрації про визнання квартири АДРЕСА_1 непридатною для проживання.

Ухвалою
суду від 26.11.2007 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаною
позовною заявою, справі присвоєно № 10/306.

Ухвалою
суду від 24.01.2008 об'єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні
справи № 10/49, 10/306, об'єднаним справам присвоєно загальний № 10/49-306.

24.01.2008
позивачем було подано доповнення до позовної заяви, в якому він просить визнати
протиправним рішення міжвідомчої комісії з питань надання дозволу на
проектування та будівництво об'єктів містобудування жилого (нежилого) фонду
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації (протокол № 37 від
06.11.2007) про відмову у підготовці розпорядження Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання квартири АДРЕСА_1 непридатною для
проживання.

07.04.2008
позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати
протиправною бездіяльність Солом'янської районної у м. Києві державної
адміністрації щодо підготовки міжвідомчою комісією з питань надання дозволу на
проектування та будівництво об'єктів містобудування жилого (нежилого) фонду
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації розпорядження про
визнання квартириАДРЕСА_1 непридатною для проживання, визнати протиправним та
скасувати рішення міжвідомчої комісії з питань надання дозволу на проектування
та будівництво об'єктів містобудування жилого (нежилого) фонду Солом'янської
районної у м. Києві державної адміністрації (протокол № 37 від 06.11.2007) про
відмову у підготовці розпорядження Солом'янської районної у м. Києві державної
адміністрації про визнання квартири АДРЕСА_1 непридатною для проживання,
зобов'язати Солом'янську районну у м. Києві державну адміністрацію протягом
місяця підготувати всі необхідні документи для розгляду питання про визнання
квартириАДРЕСА_1 непридатною для проживання, зобов'язати Солом'янську районну у
м. Києві державну адміністрацію протягом місяця винести на розгляд міжвідомчої
комісії з питань надання дозволу на проектування та будівництво об'єктів
містобудування жилого (нежилого) фонду Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації питання про визнання квартириАДРЕСА_1 непридатною для
проживання.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилався на
п.2.5 ДБН в.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»,
затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005 № 80, Положення про
порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності
санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень
непридатними для проживання, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від
26.04.1984 № 189, відповідно до яких розміщення житлових приміщень у цокольних,
підвальних і підземних поверхах будинків не допускається. Також позивач вважає,
що відповідачем порушено вимоги ст. 20 Закону України «Про звернення
громадян»щодо строків вирішення питань, порушених позивачем у зверненні.

В
судовому засіданні позивач заявлений адміністративний позов підтримав в повному
обсязі.

Представник
відповідача надав заперечення на позови, у яких проти задоволення позовних
вимог повністю заперечив, посилаючись на Положення про обстеження стану жилих
будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам
та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання,
затверджене постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 № 189, та Порядок
переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі у м. Києві, затверджений
розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 01.10.2002 № 1825,
згідно змісту яких рішення про визнання відповідного жилого приміщення
непридатним для проживання приймається відповідною райдержадміністрацією на
підставі Акту обстеження міжвідомчої комісії та оформляється розпорядженням
райдержадміністрації. За твердженням відповідача, оскільки такий акт відсутній,
вирішення питання, порушеного позивачем в заяві, є неможливим. Також відповідач
посилався на те, що відповідно до довідки ДЕЖ 902 КП УЖГ Солом'янської районної
у м. Києві державної адміністрації у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано та проживає 5 осіб. Крім того,
відповідач зазначає, що на час проведення обстеження жилого приміщення
будівельною лабораторією КП «Київжитлоспецексплуатація»(акт від 10.08.2006 №
141/03) не були зазначені негативні фактори, які не можуть бути усунуті шляхом
проведення ремонтних робіт, а також обґрунтовані висновки про доцільність
проведення капітального ремонту жилого приміщення.

На
підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 08.04.2008 проголошено
вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному
обсязі відкладено на 15.03.2008 про що повідомлено сторонам після проголошення
вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням
вимог ч.4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши
подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2006
позивач звернувся до відповідача з заявою про визнання квартири АДРЕСА_1 непридатною для проживання.

19.05.2006
відповідач листом надав позивачу відповідь, в якому зазначив, що житлове
питання буде розглянуто згідно діючого житлового законодавства після прийняття
рішення районною або міською державною адміністрацією за наслідками обстеження
стану жилого будинку та визнання його непридатним для проживання.

06.06.2006
позивач звернувся до відповідача з заявою про обстеження стану квартири.

11.07.2006
відповідач листом надав позивачу відповідь, в якому запропонував останньому для
винесення питання про визнання квартири непридатною для проживання на розгляд
міжвідомчої комісії замовити за власні кошти обстеження щодо відповідності його
квартири вимогам будівельних норм та отримати заключення будівельної
лабораторії КП «Київжитлоспецексплуатація», в зв'язку з тим, що належна
позивачу на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, придбана ним за
договором купівлі продажу від 17.09.2002 у стані, що не відповідав
санітарно-гігієнічним нормам відповідно до висновку головного державного
санітарного лікаря Залізничного району в м. Києві № 232 від 14.02.1997, про що позивачу на
момент придбання було відомо.

10.08.2006
позивачу був виданий акт будівельної лабораторії № 141/03 про обстеження його
квартири, в якому зазначено, що згідно висновків КП «Київжитлоспецексплуатація»
квартира не відповідає нормативним вимогам щодо житла, визначеним п.2.5 ДБН
В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки», відповідно до якого розміщення житлових
приміщень у цокольних, підвальних і підземних поверхах житлових будинків не
допускається.

14.08.2006
позивач звернувся до відповідача з
заявою про визнання жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1, таким, що не відповідає вимогам
щодо житла і є непридатним для проживання.

07.09.2006
відповідачем на звернення позивача надана відповідь про те, що надані позивачем
документи про технічний стан квартири АДРЕСА_1 будуть розглянуті найближчим
часом на засіданні міжвідомчої комісії з питань надання дозволів на
перепланування та будівництво об'єктів містобудування жилого (нежилого) фонду району.

04.12.2006
позивач звернувся до відповідача із скаргою в якій просив вирішити питання з
затягуванням розгляду звернення; внести до Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації пропозицію про визнання жилого приміщення квартира
АДРЕСА_1 таким, що не відповідає вимогам щодо житла і є непридатним для
проживання.

25.12.2006
відповідачем на звернення позивача надана відповідь про те, що питання щодо
визнання жилого приміщення АДРЕСА_1 (у відповіді не зазначено якого саме
питання) винесено на розгляд міжвідомчої комісії з питань надання дозволів на
перепланування та будівництво об'єктів містобудування жилого (нежилого) фонду району.

17.04.2007
Міжвідомчою комісією з питань надання дозволів на проектування та будівництво
об'єктів містобудування жилого (нежилого) фонду району при Солом'янській
районній у м. Києві державній адміністрації (протокол №31 від 17.04.2007)
вирішено погодити заяву ОСОБА_1 та підготувати лист до Київської міської
державної адміністрації про можливість переведення квартири АДРЕСА_1 до нежилого
фонду, як виняток.

27.04.2007
відповідач повідомив позивача, що Солом'янською районною у м. Києві державною
адміністрацією за дорученням Київської міської державної адміністрації від
02.04.2007 № (008) Р-7124 розглянуто звернення позивача щодо визнання квартири
АДРЕСА_1 непридатною для проживання, на засіданні міжвідомчої комісії з питань
надання дозволу на проектування та будівництво об'єктів містобудування жилого
(нежилого) фонду Солом'янського району (Протокол № 31 від 17.04.2007) прийнято
рішення щодо підготовки розпорядження про визнання квартири АДРЕСА_1
непридатною для проживання, готується проект розпорядження Солом'янської
районної у м. Києві державної адміністрації по даному питанню.

16.07.2007
відповідач повідомив позивача, що в ході розгляду звернень позивача, щодо
визнання квартири АДРЕСА_1 непридатною для проживання встановлено, що позивачем
на розгляд міжвідомчої комісії з питань надання дозволів на проектування та
будівництво об'єктів містобудування
жилого (нежилого) фонду Солом'янської районної у м. Києві державної
адміністрації було надано тільки акт обстеження будівельної лабораторії КП
«Київжитлоспецексплуатація»«Про обстеження технічного стану несучих та
огороджуючих конструкцій житлового будинку», в якому відповідні висновки та
рекомендації щодо квартири АДРЕСА_1
відсутні. На час проведення обстеження не були зазначені негативні фактори, які
не можуть бути усунені шляхом проведення ремонтних робіт, а також обґрунтовані
висновки про неможливість або недоцільність проведення капітального ремонту
жилого приміщення по усуненню недоліків. Відповідачем запропоновано позивачу
замовити та надати висновки райСЕС про стан вологості повітря та рівень шуму в
приміщеннях квартири.

06.11.2007
Міжвідомчою комісією з питань надання дозволів на проектування та будівництво
об'єктів містобудування жилого (нежилого) фонду району при Солом'янській
районній у м. Києві державній адміністрації (протокол №37 від 06.11.2007) за
результатами розгляду заяви ОСОБА_1 вирішено відмовити у підготовці розпорядження
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання
квартириАДРЕСА_1 непридатною для проживання, оскільки на час проведення
обстеження будівельною лабораторією КП «Київжитлоспецексплуатація»від
09.08.2006 не були зазначені негативні фактори, які не можуть бути усунені
шляхом проведення ремонтних робіт, не надані обґрунтовані висновки про
неможливість або недоцільність проведення капітального ремонту жилого
приміщення по усуненню недоліків, а також відсутній висновок санітарно-епідеміологічної
служби щодо невідповідності жилого приміщення санітарним нормам (п.5 Постанови
РМ УРСР від 26.04.1984 № 189); відмінити рішення міжвідомчої комісії з питань
надання дозволів на проектування та будівництво об'єктів містобудування жилого
(нежилого) Солом'янській районній у м. Києві державній адміністрації від
17.04.2007 у зв'язку з невідповідністю нововиявлених обставин Порядку
переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі у м. Києві від 08.10.2002
№ 76/459 (довідка ДЕЖ-902 комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Солом'янського району м. Києва про реєстрацію п'ятьох чоловік в
вищевказаній квартирі).

15.11.2007
позивач звернувся до Санітарно-епідеміологічної служби Солом'янського району м.
Києва та просив надати висновки про стан вологості повітря, рівня шуму та
освітленості в приміщеннях квартириАДРЕСА_1 та відповідність її санітарним
нормам.

21.12.2007
Санітарно-епідеміологічною службою Солом'янського району м. Києва у
відповідь на звернення повідомлено
позивача про те, що відповідно до роз'яснення Головного державного санітарного
лікаря УРСР від 04.07.1985 №5002-12/1104 про порядок обстеження житлових
будинків (приміщень) здійснюється комісійно, комісією призначеною виконавчим
органом місцевої ради, представники санепідемслужби залучаються до роботи
тільки в необхідних випадках, при цьому Солом'янська РДА не зверталася до рай
СЕС щодо участі у комісійному обстеженні квартири заявника.

Частиною
2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно
до ч.ч. 1, 3,4 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»органи державної
влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати
рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за
результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим
органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення
порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка
виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у
заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з
посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням
порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно
ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не
потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів
від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні
питання неможливого, керівник відповідного органу, підприємства, установи,
організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його
розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати
сорока п'яти днів.

Відповідно
до пп. 5, 9 п. б ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до
відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема,
облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його
використанням; облік нежилих приміщень на відповідній території незалежно від
форм власності, внесення пропозицій їх власникам щодо використання таких
приміщень для задоволення потреб територіальної громади.

Частиною
1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»визначено, що
виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх
створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані
радами виконавчі органи.

Згідно
ч.ч. 1, 4, 14, 15 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні»постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її
депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які
належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її
виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною
ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і
культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету,
вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей
господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться
на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих
питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями. Постійні
комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею. Перелік, функціональна
спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються
регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що
затверджується радою.

Відповідно
до ч. 1 ст. 50 Житлового кодексу України жиле приміщення, що надається
громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного
населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

Згідно
ч.ч. 1, 2, 4 ст. 7 Житлового кодексу України періодично, у строки,
встановлювані Радою Міністрів Української РСР, провадиться обстеження стану
жилих будинків державного і громадського житлового фонду. Непридатні для
проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в
інших цілях або такі будинки зносяться за рішенням виконавчого комітету
обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних
депутатів. Порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх
відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих
приміщень непридатними для проживання встановлюється Радою Міністрів
Української РСР.

Пунктом
3.1 Положення про міжвідомчу комісію Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації з питань надання дозволів на проектування та
будівництво об'єктів містобудування жилого (нежилого) фонду району,
затвердженого розпорядженням Солом'янської районної в м. Києві державної
адміністрації від 30.12.2003 №1675 (зі змінами внесеними розпорядженням
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.05.2007
№957), зареєстрованим в Солом'янському районному управлінні юстиції у м. Києві
12.01.2004 за №1/10, передбачено, що комісія розглядає звернення фізичних та
юридичних осіб, щодо обстеження стану будинку (приміщення) з метою встановлення
його відповідності санітарним вимогам і визначення будинку (приміщення)
придатним (непридатним) для проживання.

Згідно
п.2.5 Державних будівельних норм України «Будинки і споруди. Житлові будинки.
Основні положення»ДБН В.2.2-15-2005, затверджених наказом Держбуду України від
18.05.2005 № 80, яким надано чинності наказом Держбуду України від 28.09.2005
№175 та погоджено листом Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2004
№05.03.02-07/30603, листом Державного департаменту пожежної безпеки МНС України
від 06.07.2004 №21/3/2234, листом Держжитлокомунгоспу України від 13.05.2004
№4/3-888, розміщення житлових приміщень у цокольних, підвальних і підземних
поверхах житлових будинків не допускається.

Додатком
Б до ДБН В.2.2-15-2005 передбачено, що житлове приміщення - опалюване
приміщення, розташоване у надземному поверсі, призначене для цілорічного
проживання і яке відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам щодо мікроклімату
і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормованих
параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та
електромагнітних полів та іонізуючого випромінювання.

Згідно
п.5 Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення
їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і
жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 26.04.1984 № 189, якщо під час обстеження стану жилих
будинків буде виявлено невідповідність санітарним і технічним вимогам цих
будинків (жилих приміщень), яку можливо і доцільно усунути шляхом проведення
капітального ремонту, житлово-експлуатаційна організація вирішує в
установленому порядку питання про проведення такого ремонту. В разі
неможливості або недоцільності проведення капітального ремонту
житлово-експлуатаційна організація вносить до виконкому районної, міської,
районної у місті Ради народних депутатів пропозицію про визнання жилого будинку
(жилого приміщення) таким, що не відповідає вказаним вимогам і є непридатним
для проживання.

Пунктом
6 цього ж Положення визначено, що для обстеження стану жилих будинків,
зазначених в абзаці другому пункту 5 цього Положення, виконавчий комітет
відповідної місцевої Ради народних депутатів призначає комісію в такому складі:
заступник голови виконавчого комітету місцевої Ради (голова комісії), начальник
управління (відділу) житлового (комунального) господарства виконавчого комітету
місцевої Ради (заступник голови комісії), представник органу або закладу
санітарно-епідеміологічної служби, представник відділу (управління) у справах
будівництва і а архітектури виконавчого комітету місцевої Ради або районний
архітектор, представник органу державного пожежного нагляду, депутат місцевої
Ради, інженер житлово-експлуатаційної організації (секретар комісії),
представник громадського будинкового комітету. Комісія має право залучати в
установленому порядку фахівців проектних, науково-дослідних та інших організацій.

В
контексті викладених норм чинного законодавства з наданих суду доказів
очевидно, що належна позивачу квартира АДРЕСА_1 не відповідає вимогам ДБН
В.2.2-15-2005 до житлових приміщень, що було правильно зафіксовано Міжвідомчою
комісією з питань надання дозволів на проектування та будівництво об'єктів
містобудування жилого (нежилого) фонду району при Солом'янській районній у м.
Києві державній адміністрації в протоколі №31 від 17.04.2007, проте в
подальшому комісією протоколом №37 від 06.11.2007 протиправно відмовлено
позивачу у визнанні вказаної квартири непридатною для проживання з посиланням
на відсутність висновку санітарно-епідеміологічної служби щодо невідповідності
жилого приміщення санітарним нормам, та неповнотою висновку КП
«Київжитлоспецексплуатація»від 09.08.2006, хоча комісія наділена достатніми
повноваженнями для самостійного обстеження стану жилих приміщень та визначення
їх придатності для проживання, а також має можливість залучати фахівців
проектних, науково-дослідних та інших організацій.

З
огляду на зазначене, доводи та заперечення відповідача судом до уваги не
приймаються як необґрунтовані та безпідставні.

За
таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність рішення
міжвідомчої комісії з питань надання дозволу на проектування та будівництво
об'єктів містобудування жилого (нежилого) фонду Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації (протокол № 37 від 06.11.2007) про відмову у
підготовці розпорядження Солом'янської районної у м. Києві державної
адміністрації про визнання квартири АДРЕСА_1 непридатною для проживання, а
також вважає необхідним зобов'язати Солом'янську районну у м. Києві державну
адміністрацію протягом місяця підготувати всі необхідні документи для розгляду
питання про визнання квартириАДРЕСА_1 непридатною для проживання та протягом
місяця винести на розгляд Міжвідомчої комісії з питань надання дозволу на
проектування та будівництво об'єктів містобудування жилого (нежилого) фонду
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації питання про визнання
квартириАДРЕСА_1 непридатною для проживання.

Крім
того, враховуючи порушення відповідачем вимог ст.ст. 15, 20 Закону України «Про
звернення громадян»суд вважає протиправною бездіяльність Солом'янської районної
у м. Києві державної адміністрації протягом року щодо підготовки міжвідомчою
комісією з питань надання дозволу на проектування та будівництво об'єктів
містобудування жилого (нежилого) фонду Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації розпорядження про визнання квартириАДРЕСА_1 непридатною
для проживання.

Згідно
з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)
з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Згідно
ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач
не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності
своїх дій та оскаржуваного рішення, а тому суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно
до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка
не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись
ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо підготовки
міжвідомчою комісією з питань надання дозволу на проектування та будівництво
об'єктів містобудування жилого (нежилого) фонду Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації розпорядження про визнання квартири АДРЕСА_1 непридатною
для проживання.

3. Визнати протиправним та скасувати
рішення міжвідомчої комісії з питань надання дозволу на проектування та
будівництво об'єктів містобудування жилого (нежилого) фонду Солом'янської
районної в м. Києві державної адміністрації (протокол № 37 від 06.11.2007) про
відмову у підготовці розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної
адміністрації розпорядження про визнання квартири АДРЕСА_1 непридатною для проживання.

4. Зобов'язати Солом'янську районну в м.
Києві державну адміністрацію, негайно з дня набрання законної сили постановою
законної сили, підготувати всі необхідні документи та винести на розгляд
міжвідомчої комісії з питання надання дозволу на проектування та будівництво
об'єктів містобудування жилого
(нежилого) фонду Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації
розпорядження про визнання квартири
АДРЕСА_1 непридатною для проживання.

5. Судові витрати в сумі 6,80 грн.
присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

П.О. Ковзель