Справа № 22-а-4618/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

в 1 інстанції - Чернишов Ю.В. Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2008 р. справа № 22-а-4618/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Василенко Л.А., Малашкевича С.А.

при секретарі за
участі представників позивача представника відповідача

Безруковій В.М.
ОСОБА_2., Муратова А.Л. Сібільової О.В.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Слов`янського міськрайонного суду Донецької
області

від

21 лютого 2008 року

по справі

№ 2-а-3/08

за позовом

ОСОБА_2

до

виконкому Слов`янської міської ради, третя особа - ОСОБА_1

про

визнання протиправним і недійсним свідоцтва
про право власності на квартиру, розпорядження про приватизацію квартири та
рішення, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_2.
звернулась з адміністративним позовом до виконкому Слов'янської міської ради
про визнання протиправним і недійсним свідоцтва про право власності на квартиру
№38 у будинку №48 по вул. Леніна м. Слов'янська Донецької області на ім'я
ОСОБА_1 від 24.01.2007 року; визнання протиправним і недійсним розпорядження
Слов'янського міського голови №17 від 23.01.2007 року про передачу ОСОБА_1в
приватну власність квартириАДРЕСА_1; визнання протиправним і недійсним рішення
виконкому Слов'янської міської ради №15 від 17.01.2007 року в частині
переоформлення особового рахунка на квартируАДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1.

Свої
вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 16 червня 1998 року її чоловік ОСОБА_3.
купив у ОСОБА_4. і ОСОБА_5. належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1,
про що було укладено між ними договір купівлі-продажу, який було нотаріально
посвідчено. Своє право власності чоловік зареєстрував в КП БТІ. У 2000 році
ОСОБА_3. помер. Після його смерті позивачка у встановлений строк звернулась з
заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, а інші спадкоємці: син та дочка
подали заяви про відмову від прийняття спадщина, на її користь. Однак у зв'язку
з хворобою вона не змогла отримати свідоцтво про спадщину та зареєструвати за
собою право власності на вищезазначену квартиру. Наприкінці березня 2007 року
її син з об'яви у газеті дізнався про те, що власником спірної квартири є
ОСОБА_1. При цьому стало відомо, що рішенням суду від 16.10.2006 року за
ОСОБА_1. було визнано право користування квартирою АДРЕСА_1, на підставі чого
вона звернулась до виконкому Слов'янської міської ради, який своїм рішенням №15
від 17.01.2007 р. відкрив їй особовий рахунок на вказану квартиру, а
розпорядженням міського голови №17 від 23.01.2007 р. зазначена квартира
передана їй у приватну власність. На підставі цього розпорядження 24.01.2007 р.
ОСОБА_1. було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вважає,
що при цьому було порушено вимоги ст. 328 ЦК України, а саме право власності
ОСОБА_1. не може бути набуте на спірну квартиру, оскільки остання є власністю
її чоловіка і він не може бути позбавлений права власності на квартиру.

Постановою
Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2008 року
позов ОСОБА_2. було задоволено.

Не
погодившись з таким рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1. подала апеляційну
скаргу, якою просить оскаржувану постанову скасувати, та закрити провадження по
справі.

В
судовому засіданні представники позивачки заперечували проти задоволення
апеляційної скарги. Представник відповідача заперечував проти задоволення
апеляційної скарги частково, вважав не правомірним визнання судом дії
виконавчого комітету протиправними. Інші особи, які беруть участь в справі, до
апеляційного суду не прибули.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а
судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Судами
першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Як на
підставу протиправності та недійсності свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_1., розпорядження міського голови про передачу
у власність ОСОБА_1. зазначеної квартири, та рішення виконкому у частині
переоформлення особового рахунку на спірну квартиру, позивачка посилається на
обставини, що зазначені рішення та свідоцтво про право власності були видані за
наявності того, що власником спірної квартири був і є на теперішній час
ОСОБА_3.

Статтею 328 ч.2 ЦК України передбачено, що
право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Статтею
12 Закону України "Про власність", передбачені підстави набуття права
власності. Громадянин набуває права власності на доходи від участі в
суспільному виробництві, індивідуальній праці, підприємницькій діяльності,
вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно,
одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених
законом.

Судом
першої інстанції було з'ясовано, що на підставі рішення виконавчого комітету
міської Ради народних депутатів від 17.08.1988 року № 455 ОСОБА_6. був виданий
ордер НОМЕР_1від 22.08.1988 року на сім`ю з однієї особи на право на заняття
квартири жилою площею 29,8 кв. м, що складається з двох кімнат за адресою
АДРЕСА_1

22.06.1993
року було видано Свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого
квартираАДРЕСА_1

належала
на праві приватної власності ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_6.
помер і 10.04.1995 року його дружина ОСОБА_4., донька ОСОБА_5., мати - ОСОБА_7.
отримали Свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого в
рівній частині кожна з зазначених спадкоємців отримали спадкове майно, в том
числі і квартируАДРЕСА_1

23.10.1995
року на підставі договору дарування, засвідченого Першою Слов'янською державною
нотаріальною конторою, ОСОБА_8. - донька померлого ОСОБА_6. отримала у
власність 1/3 частину спірної квартири, які їй подарувала ОСОБА_7. - мати
померлого.

16.06.1998
року спірна квартира на підставі договору купівлі-продажу засвідченого
приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу за реєстровим
№ 4602, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. була продана ОСОБА_3.

Відповідно
до положень ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є
смерть власника. Однак разом з цією обставиною в інших осіб виникає право
спадкування на цю ж власність. Так відповідно до ст. 1216 ЦК України -
спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3.
помер, і до нотаріальної контори звернулася с заявою про прийняття спадщини
його дружина - ОСОБА_2 і нотаріусом був наданий запит від 19.10.2000 року до
БТІ з проханням надати довідку-характеристику для оформлення спадщини на спірну
квартиру, але до теперішнього часу ОСОБА_2. свідоцтво про право на спадщину за
законом не отримала, що не позбавило її права спадщини, оскільки відповідно до
вимог ст.. 1268, 1269 ЦК України ОСОБА_2. звернулась з заявою про прийняття
спадщини.

Відповідно
до рішення виконкому Слов'янської міської ради №15 від 17.01.2007 р., на ім`я
ОСОБА_1. було відкрито особистий рахунок на 2-кімнатну квартируАДРЕСА_1. Як
пояснив представник відповідача, таке рішення прийнято на підставі рішення суду
від 16.10.2006 р., яким за ОСОБА_1. визнано право користування жилим приміщенням
в квартиріАДРЕСА_1

На теперішній час зазначене рішення суду
скасоване, а тому підстав для прийняття рішення про відкриття особового рахунку
на спірну квартиру на ім'я ОСОБА_1. немає.

Окрім
того суд першої інстанції правильно вважав, що таких підстав не було і на час
прийняття вищезазначеного рішення виконкому, оскільки на той час право
власності на спірну квартиру було вже зареєстровано за ОСОБА_3., а як зазначила
ОСОБА_1. вона не була членом сім'ї останнього. Ці обставини (перебування
житла в державному чи приватному жилому фонді) підлягали обов'язковому
з'ясуванню відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень, що не було дотримано
ним. Тому підстав визнавати її наймачем квартири, за наявності того, що
квартира вже була об'єктом приватної власності, у виконкому не було, оскільки
це фактично порушувало гарантовані ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК
України права власника.

Вимога
про визнання протиправним та незаконним розпорядження Слов'янського міського
голови №17 від 23.01.2007 р. про передачу у приватну власність ОСОБА_1.
квартири АДРЕСА_1 місцевий суд також вірно вважав обґрунтованою, оскільки, як
зазначалось вище, з 16.06.1998 року власником квартири був ОСОБА_3., який набув
право власності на квартиру АДРЕСА_1, на підставах, не заборонених законом,
відповідно до вимог ст. 328 ЦК України /в редакції 2003 р./ та відповідно до
ст. 12 Закону України "Про власність", що діяв на час придбання
спірної квартири.

Видаючи
вищезазначене розпорядження, міський голова таким чином порушив права осіб, спадкоємців
ОСОБА_3., у яких виникло право на спадщину та отримання у власність зазначеної
квартири, позбавивши цих осіб права власності на зазначену квартиру без
передбачених законом підстав, зазначених ст. 346 ЦК України. Таким чином
розпорядження міського голови №17 від 23.01.2007 р. є протиправним і
незаконним.

На
підставі вищезазначених незаконних рішень ОСОБА_1. було видано і свідоцтво про
право власності на спірну квартиру, яке є протиправним і незаконним, оскільки
його видачі передували незаконні та протиправні рішення щодо передачі спірної квартири у власність
ОСОБА_1.

Доводи
апеляційної скарги щодо непідвідомчості справи адміністративній юрисдикції не
заслуговують на увагу, оскільки позивачем оскаржується не лише кінцевий
правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності), а й рішення
суб'єкту владних повноважень, які передували видачі правовстановлюючого
документу.

Тобто
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином,
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

В
повному обсязі ухвала складена 16.05.2008 року

Керуючись
ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області від 21 лютого 2008 року у справі № 2-а-3/08 за позовом ОСОБА_2
до виконкому Слов`янської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 «про визнання
протиправним і недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,
розпорядження про приватизацію квартири та рішення» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту складення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: