Справа № 22-а-6393/2008
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-6393/07
інстанції: Роман О.А.
Доповідач: Маслій В.І.
14 лютого 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Маслія В.І.,
суддів Бараненка І. І.
при секретарі Аксютенко
О. О, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Подільського районного суду м.Києва. від 22 травня 2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Київської міської державної
адміністрації, Головного управління у справах захисту населення від наслідків
аварії на ЧАЕС Київської міської державної адміністрації про визнання
бездіяльності протиправною, -
ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до Київської міської державної
адміністрації, Головного управління у справах захисту населення від наслідків
аварії на ЧАЕС Київської міської державної адміністрації про зобов'язання
відповідачів замість посвідчення потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС(Категорія
1), серія НОМЕР_1, видати йому посвідчення НОМЕР_2учасника ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС першої категорії .
Постановою Подільського районного суду м.Києва
від 22 травня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.
погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати
постанову Подільського районного суду м.Києва від 22 травня 2007 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити .
В судовому засіданні позивач
апеляційні вимоги підтримав та в їх обґрунтування
зазначив, що судом першої інстанції неповно з'ясовано усі обставини справи, не
надано належної оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані
норми матеріального та процесуального права.
Представник відповідача апеляційну скаргу не визнала та просить
залишити її без задоволення.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до
посвідчення серії НОМЕР_1, ОСОБА_1визнано особою, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи.
в апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до наказу №306 від 20
травня 1986 року він був відряджений в
пункт дезактивації в с.Демидів Вишгородського району Київської обл. (ПУСО№1) та
пропрацював мийником автомобільного транспорту з 20 травня по 20 червня 1986
року. Виконкомом Дніпровської районної ради м.Києва йому було видано
посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Проте в результаті обліку
посвідчень 19 лютого 2002 року йому видали нове посвідчення, яким визначили
його статус як потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд зазначив, що, оскільки, позивач в період з 20 травня 1986 року по 20.06.1986 року виконував
обов»язки мийника автомашин
на пункті мийки автомашин, який знаходиться за межами
зони відчуження то він відповідно до закону
не набув статусу ліквідатора наслідків на ЧАЕС.
до ст. 10 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
учасниками ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС визнаються громадяни, які безпосередньо брали участь
у будь-яких роботах пов»язаних з
усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження … .
Оскільки. відповідно до
переліку, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України
від 15 листопада 1996 року населений пункт де працював позивач знаходиться
за межами зони відчуження, то колегія
вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог.
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки постанова Подільського районного
суду м.Києва. від 22 травня 2007 року прийнята з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли
б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі №
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200,
205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.
Постанову Подільського районного суду м.Києва від 22 травня 2007 року - залишити без змін.
Справу № 22-а-6393/07 повернути до Подільського районного суду м.Києва .
Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий:

Судді: