Справа № 2а-2723/2008
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2723/08
окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року м.
Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Перцової Т.С.

при секретарі - Скороходової-Серопян Е.С.

за участю
представників:

позивача - Пазюри О.О.

відповідача - не з'явився

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові справу за адміністративним позовом Ізюмської об'єднаної державної
податкової інспекції Харківської області до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення на
користь Державного бюджету України заборгованості по зобов'язанню платника
податків СПДФО ОСОБА_1 перед бюджетом у розмірі 903, 38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області
звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом, в якому просить стягнути з СПДФО ОСОБА_1 на користь бюджету
заборгованість платника податків СПДФО ОСОБА_1 перед бюджетом в розмірі 903, 38
грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача, підтримав позов в
повному обсязі та просив суд його задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує з
посиланням на ст.ст. 6, 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000 року,
ст.ст. 2, 4, 9 Закону України „Про
систему оподаткування”.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями.

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій він визнає вимоги
адміністративного позову в повному обсязі, просить розглянути справу за його
відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи встановив наступне.

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи та довідки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрована Борівською
райдержадміністрацією, дата проведення державної реєстрації - 15.12.2003р.,
номер у журналі обліку реєстраційних справ НОМЕР_1.

Відповідача взято на облік в
Борівському відділені Ізюмської ОДПІ
Харківської області з 15.12.2003 року, № 153, ідентифікаційний код платника
податків НОМЕР_2.

Надані суду документи свідчать про
те, що 4.12.2006 року Ізюмською ОДПІ Харківської області було проведено невиїзну документальну перевірку СПДФО ОСОБА_1 з питання дотримання податкового законодавства та донараховано 1090 грн.
податку з доходів фізичних осіб, про що
складено акт № 2265/172/НОМЕР_2-246 з посиланням на п.п.17.1.5 п.17.1 ст.17
Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
відповідачу, як платнику податків, визначено зобов'язання сплатити штраф.

На підставі вказаного акту у відповідності до вимог п.6.1
ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язання платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ
було винесено податкове повідомлення-рішення форми „Р” № від 11.04.2006
року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за штрафними
(фінансовими) санкціями у розмірі 1090 грн. 13.12.2006 року рішення отримано
особисто СПДФО ОСОБА_1

Згідно із п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст.. 5 Закону України №
2181 податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3
статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом
5.2.2 цього пункту.

Приписами абзацу 3 підпункт 5.3.1
пункту 5.3 статті 5 Закону України
№ 2181 встановлено, що у разі визначення податкового
зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах
"а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник
податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання
протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення,
крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає
процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2.
ст.. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджено суму податкового
зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику
податків податкові вимоги.

У відповідності до вимог п.п.6.2.1 п. 6.2. ст.6 Закону
України № 2181 Ізюмська ОДПІ у Харківській області направила відповідачу першу
податкову вимогу № 1/40 від 28.12.2006 року
на суму 1003,38 грн. ( з урахуванням переплати у розмірі 86,62 грн.) , яка отримана особисто ОСОБА_1
29.12.2006 року. Друга податкова вимога № 215 від
27.01.2007 року була вручена відповідачу 1.02.2007 року але до теперішнього часу сума штрафних санкцій, яка
визначена вказаним рішенням не сплачена в повному обсязі до бюджету.

Прийняття Ізюмською ОДПІ у Харківській області у відповідності до пп..7.2.1
п.7.2 ст.7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” рішення № 2 від 05 березня
2007 року про застосування заходів погашення податкового боргу платника
податків за рахунок стягнення його активів щодо відповідача не призвело до
погашення СПДФО ОСОБА_1свого податкового боргу.

З розрахунку нарахованих та сплачених сум по податку з доходів фізичних
осіб СПДФО ОСОБА_1 вбачається, що
20.08.2007 року останньою було частково сплачено суму нарахованої штрафної
санкції в розмірі 200 грн.

На підставі вищевикладеного позивачем відповідно до п.п. 17.1.7. п. 17.1.
ст.. 17 Закону України № 2181 було винесено
податкове повідомлення-рішення форми „Ш” № /0 від 17.09.2007 року, яким відповідачу визначено
суму штрафу у розмірі 50 % узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої
з затримкою, тобто у розмірі 100 грн. 20.09.2007 року рішення отримано особисто
СПДФО ОСОБА_1

Виходячи зі змісту положень Закону України „Про державну податкову службу в
Україні”, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю
за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів
(обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.9 Закону України „Про систему оподаткування”, п.4.1 ст.4
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” - платники податків зобов'язані
своєчасно, у строк визначений вищевказаними законодавчими актами надати до
Державних податкових інспекцій податкові декларації, бухгалтерську звітність,
інші документи та відомості, пов'язані із донарахуванням та сплатою податків та
інших обов'язкових платежів до бюджету України та до державних цільових фондів.

Підсумовуючи викладене, суд робить
висновок, що Ізюмською ОДШ у Харківській області було вжито всіх необхідних заходів направлених на
погашення податкового боргу СПДФО ОСОБА_1(направлено першу та другу податкові
вимоги, прийняття рішення про стягнення
коштів та продаж інших активів платника у рахунок погашення його податкового
боргу, які не призвели до погашення узгодженого податкового боргу).

Відповідач не скористався своїм правом апеляційного або
судового оскарження, тому сума заборгованості перед бюджетом є узгодженою та
підлягає сплаті.

Відповідно до розрахунку нарахованих та сплачених сум по податку з доходів
фізичних осіб СПДФО ОСОБА_1 має заборгованість по зобов'язанню
перед бюджетом в розмірі 903 грн. 38
коп., яка на момент розгляду справи в суді не погашена.

Відповідно до п.ч.3 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про
задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено відсутність підстав для не прийняття визнання
адміністративного позову відповідачем. Дії відповідача не суперечать закону і
не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Беручи до уваги наведене,
суд вважає позовні вимоги про стягнення до Державного бюджету України суми
заборгованості по зобов'язанню перед бюджетом
в розмірі 903 грн. 38 коп., документально та нормативно обґрунтованими,
та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України
судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись
ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року №1251-XII (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 4-6, 17 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” від 21.12.20000 року № 1281-III, ст.ст. 4, 7, 17, 71, 86, 87, 94, 110-112, 138, 143, ч.1 ст.158, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції
Харківської області до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення на користь Державного
бюджету України заборгованості по зобов'язанню платника податків СПДФО ОСОБА_1
перед бюджетом у розмірі 903, 38 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з СПДФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в ХОД „Райффайзен банк Аваль” м. Харків, МФО 351492)
на користь Державного бюджету України заборгованість по зобов'язанню платника
податків СПДФО ОСОБА_1 перед бюджетом у розмірі 903 ( дев'ятсот три) гривні 38
копійок.

На постанову через суд першої
інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 18.03.2008 року.

Суддя (підпис) Т.С.Перцова