overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-50/2008
Суддя: Солдаткін С.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-50/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року м.
Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до військової частини № А 1910

про стягнення компенсації за не отриманий продовольчий пайок, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в міськрайонний суд з позовом
до військової частини № А 1910 про
стягнення компенсації за не отриманий продовольчий пайок.

Позивач
у подальшому подав до суду заяву у якій зазначає, що відмовляється від позову.

Позивач
у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був своєчасно та
належним чином повідомлений.

Представник
відповідача також у судове засідання не
прибув, про час та місце слухання справи своєчасно повідомлявся.

Суд
вважає, що відмова від позову підлягає
прийняттю, т. я. це не суперечить закону та не порушує будь-чиїх законних прав
та інтересів.

Наслідки
закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову згідно ст.
157 ч. 3 КАС України позивачеві роз'яснено.

Керуючись
ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до військової частини № А 1910 про стягнення
компенсації за не отриманий продовольчий пайок, провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного
апеляційного суду через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС України.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду
С.Г.Солдаткін
Справа № 2а-51/2008
Суддя: Солдаткін С.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-51/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року м.
Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до військової частини № А 1048

про стягнення компенсації за не отриманий продовольчий пайок та речове
майно, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в міськрайонний суд з позовом
до військової частини № А 1048 про стягнення компенсації за не отриманий
продовольчий пайок та речове майно.

Позивач
у подальшому подав до суду заяву у якій зазначає, що відмовляється від позову.

Позивач
у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був своєчасно та
належним чином повідомлений.

Представник
відповідача також у судове засідання не
прибув, про час та місце слухання справи своєчасно повідомлявся.

Суд
вважає, що відмова від позову підлягає
прийняттю, т. я. це не суперечить закону та не порушує будь-чиїх законних прав
та інтересів.

Наслідки
закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову згідно ст.
157 ч. 3 КАС України позивачеві роз'яснено.

Керуючись
ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до військової частини № А 1048 про стягнення
компенсації за не отриманий продовольчий пайок та речове майно, провадження по
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного
апеляційного суду через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС України.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду
С.Г.Солдаткін
Справа № 2а-53/2008
Суддя: Солдаткін С.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-53/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року м.
Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до військової частини № А 0600

про стягнення компенсації за не отриманий продовольчий пайок, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся в міськрайонний суд з позовом
до військової частини № А 0600 про
стягнення компенсації за не отриманий продовольчий пайок.

Позивач
подав до суду заяву у якій зазначає, що відмовляється від позову.

Позивач
у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був своєчасно та
належним чином повідомлений.

Представник
відповідача, працівник військової частини
А 3091 (правонаступник ВЧ А 0600)
Гуменюк О.В. не заперечує проти прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі, т. я. позов вважає безпідставним.

Суд
вважає, що відмова від позову підлягає
прийняттю, т. я. це не суперечить закону та не порушує будь-чиїх законних прав
та інтересів.

Наслідки
закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову згідно ст.
157 ч. 3 КАС України позивачеві роз'яснено.

Керуючись
ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до військової частини № А 0600, правонаступник
військова частина А 3091, про стягнення компенсації за не отриманий
продовольчий пайок, провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного
апеляційного суду через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду
С.Г.Солдаткін
Справа № 2а-54/2008
Суддя: Солдаткін С.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-54/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року м.
Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до військової частини № А 0281

про стягнення компенсації за не отриманий продовольчий пайок, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся в міськрайонний суд з позовом
до військової частини № А 0281 про стягнення компенсації за не отриманий
продовольчий пайок.

Позивач
у подальшому подав до суду заяву у якій зазначає, що відмовляється від позову.

Позивач
у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був своєчасно та
належним чином повідомлений.

Представник
відповідача також у судове засідання не
прибув, про час та місце слухання справи своєчасно повідомлявся.

Суд
вважає, що відмова від позову підлягає
прийняттю, т. я. це не суперечить закону та не порушує будь-чиїх законних прав
та інтересів.

Наслідки
закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову згідно ст.
157 ч. 3 КАС України позивачеві роз'яснено.

Керуючись
ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до військової частини № А 0281 про стягнення
компенсації за не отриманий продовольчий пайок, провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного
апеляційного суду через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС України.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду
С.Г.Солдаткін
Справа № 2а-56/2008
Суддя: Солдаткін С.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-56/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року м.
Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю представника відповідача
Мірило О.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до військової частини № А 1050

про стягнення компенсації за не отриманий продовольчий пайок, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась
в міськрайонний суд з позовом до
військової частини № А 1065 про
стягнення компенсації за не отриманий продовольчий пайок.

Позивач
подала у подальшому до суду заяву у якій зазначає, що відмовляється від позову.

Позивач
у судове засідання не прибула, про час та місце слухання справи була своєчасно
та належним чином повідомлена.

Представник
відповідача підполковник медичної служби
Мірило О.І. не заперечує проти того, щоб суд прийняв відмову від позову та справу
закрив, т. я. вважає, що позовні вимоги безпідставні.

Суд
вважає, що відмова від позову підлягає
прийняттю, т. я. це не суперечить закону та не порушує будь-чиїх законних прав
та інтересів.

Наслідки
закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову згідно ст.
157 ч. 3 КАС України позивачеві роз'яснено.

Керуючись
ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до військової частини № А 1065 про стягнення
компенсації за не отриманий продовольчий пайок, провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного
апеляційного суду через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС України.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду
С.Г.Солдаткін
Справа № 5-173/2008
Суддя: Солдаткін С.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5-173/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинської виправної колонії №
66 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1українця, гр.України, раніше не
судимого,

- про
встановлення адміністративного нагляду.

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008 року до Шосткинського
міськрайоного суду надійшло подання ШВК № 66 про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1

Подання мотивується
тим, що вироком Зарічного райсуду м.Суми від 09.01.2002 року ОСОБА_1
засуджений за ст.ст. 317 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 3 роки.

Постановою Ковпаківського райсуду
м.Суми від 10.06.2004 року скасовано звільнення від відбування покарання з
випробуванням і ОСОБА_1 направлений для відбуття покарання у вигляді
позбавлення волі терміном 5 років.

Початок строку відбування
покарання - 10.06.2004 року.

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1 засуджений за
злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та умовно-достроково
звільняється з Шосткинської виправної колонії № 66.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов
висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як видно з копії вироку суду ОСОБА_1 засуджений за злочин
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому він підпадає під дію
ст.3 п.«г» Закону України “Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення
волі”.

Керуючись ст.3 п.«г» Закону України
від 01.12.1994 року “Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі”,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити засудженому
ОСОБА_1адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити такі обмеження:
1/ заборонити вихід з будинку де буде мешкати з 21-00 до 5-00 годин ранку; 2/
відвідувати торгівельні місця, де продаються спиртні напої на розлив; 3/
виїджати за межі району без дозволу органів внутрішніх справ у власних цілях
без дозволу органу внутрішніх справ; 4/ з'являтися на реєстрацію до органів
внутрішніх справ 1, 3 вівторка кожного місяця.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом
15 діб з дня її проголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
Сумської області Солдаткін С.Г.
Справа № 5-113/2008
Суддя: Римар Г.М.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-113/2008р
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008
року.

Гусятинський районний суд Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині в залі суду справу за поданням начальника Копичинецької
ВК-112 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, росіянину, громадянину України,
раніше судимому.

Засудженому 12.02.2004 року Нахімовським районним судом
м.Севастополь за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за
вироком Нахімовського райсуду від 26.05.2003 року і остаточно призначено до
відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення
волі,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно
до вироку Нахімовського районного суду
від 12.02.2004 року ОСОБА_1 засуджено
за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. . Згідно ст. 71 КК України йому частково приєднано невідбуту частину
покарання за вироком Нахімовського райсуду від 26.05.2003 року і остаточно
призначено до відбуття 4 роки 6 місяців
позбавлення волі.

ОСОБА_1. відбуває
покарання з 09.11.2003 року.

Кінець строку покарання 09.05.2008 року.

Начальник Копичинецької ВК-112 звернувся до суду з
поданням про встановлення ОСОБА_1.
адміністративного нагляду та обмеження.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника
Копичинецької ВК-112, перевіривши подані матеріали справи, суд вважає, що
подання слід задоволити оскільки
ОСОБА_1., який засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, за
період відбування покарання характеризується негативно, допускав порушення
вимог режиму утримання, за що було накладено 7 дисциплінарних стягнень, на
заходи профілактичного та виховного впливу
реагує негативно, на шлях виправлення не став і не бажає стати, і така його поведінка під час відбування
покарання свідчить, що він залишається небезпечним для суспільства після
звільнення з місць позбавлення волі, а
тому ОСОБА_1.. підлягає під встановлення
адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі та
встановлення обмеження .

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3,4,5,10, Закону України “Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”, -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити за
ОСОБА_1адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити
ОСОБА_1 слідуючі обмеження:

Зобов'язати ОСОБА_1з'являтися на реєстрацію в органах
міліції першу і останню суботу місяця до 14 години.

Заборонити
виїзд за межі району (міста) без дозволу
міліції.

Заборонити
відвідування всіх торгових точок, де на розлив продається спиртне.

Заборонити
залишати житло в період з 22 години до 06 години слідуючого дня.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського Апеляційного суду на протязі 7 діб через
суд Гусятинського району.

Суддя:підпис

З
оригіналом згідно:

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
Справа № 5-116/2008
Суддя: Римар Г.М.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-116/2008р
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008
року.

Гусятинський районний суд Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в Копичинецькій ВК-112
справу за поданням начальника Копичинецької ВК-112 про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцю та жителю
с.Жовтневе, Кам»янець-Подільського району, Хмельницької області, українцю,
громадянину України, раніше не судимому.

Засудженому 23.03.2001 року Жовтневим районним судом
м.Маріуполь, Донецької області за ст. 229-1 ч.3 КК України до 11 років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна. Зараховано в строк період перебування під
вартою з 28.12.1999 р. по 31.12.1999 р.,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно
до вироку Жовтневого районного суду
м.Маріуполь, Донецької області від
23.03.2001 року ОСОБА_1. засуджено за ст. 229-1 ч.3 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна із зарахуванням в строк період перебування під вартою з
28.12.1999 р. по 31.12.1999 р.

ОСОБА_1відбуває покарання з 01.01.2000 року.

Кінець строку покарання 28.12.2010 року.

Начальник
Копичинецької ВК-112 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та обмеження у
випадку звільнення ОСОБА_1 від покарання умовно-достроково.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника Копичинецької ВК-112, перевіривши подані
матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити оскільки ОСОБА_1.
за період відбування покарання хоча й характеризується позитивно, проте
відбуває покарання за один із злочинів, пов»язаних із незаконним обігом
наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а тому підлягає під встановлення адміністративного
нагляду після звільнення з місць позбавлення волі та встановлення обмеження .

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3 п «г»,4,5,10 Закону України “Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі” ст.11
Закону України “Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними”, -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити за ОСОБА_1адміністративний нагляд строком на
один рік.

Встановити
слідуючі обмеження :

Зобов'язати
ОСОБА_1з'являтися на реєстрацію в органах міліції в першу і останню суботу
місяця до 14 години.

Заборонити
виїзд за межі району без дозволу
міліції.

Заборонити
відвідування всіх торгових точок, де на розлив продається спиртне.

Заборонити
залишати житло в період з 22 години до 06 години слідуючого дня.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського Апеляційного суду на протязі 7 діб через
суд Гусятинського району.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
Справа № 5-119/2008
Суддя: Римар Г.М.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-119/2008р
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008
року.

Гусятинський районний суд Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин в залі суду справу за поданням начальника Гусятинського
РВ УМВС України в Тернопільській області Марків С.Й. про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцю
с.Гадинківці Густинського району Тернопільської
області, жителю АДРЕСА_1,
українцю, громадянину України, засудженому 04.06.2002 року Гусятинським
районним судом Тернопільської
області за ст. 289 ч.3, 69, 71 КК України на 5
років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_109.09.2006 року звільнився з місць позбавлення
волі, де відбував покарання за особливо тяжкі злочини, проте після прибуття на
постійне місце проживання в с.Чабарівка Гусятинського району, він був взятий на облік Гусятинського
РВ УМВСУ, за період перебування на якому на шлях виправлення не став,
зарекомендував себе з негативного боку, так як систематично зловживає спиртними
напоями, на грунті чого допускає порушення громадського порядку, й, відповідно,
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Начальник Гусятинського РВ УМВС України в
Тернопільській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та обмеження
ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника Гусятинського РВ УМВС України в
Тернопільській області, перевіривши
подані матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити оскільки ОСОБА_1
після відбування покарання,
незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський
порядок і права інших громадян, вчиняє інші
правопорушення, а тому підлягає
під встановлення адміністративного нагляду
та встановлення обмеження .

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4 п «в»,4,5,10 Закону України “Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі” -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити за ОСОБА_1адміністративний нагляд строком на
один рік.

Встановити
слідуючі обмеження :

Зобов'язати
ОСОБА_1з'являтися на реєстрацію в органах міліції в кожний понеділок місяця.

Заборонити
виїзд за межі району без дозволу
міліції.

Заборонити
відвідування всіх торгових точок, де на розлив продається спиртне.

Заборонити
залишати житло в період з 22 години до 06 години слідуючого дня.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського Апеляційного суду на протязі 7 діб через
суд Гусятинського району.

Суддя:підпис

З
оригіналом згідно:

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
Справа № 2а-1075/2008
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

категорія статобліку

справа № 2а-1075/08

23 квітня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Шлай А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
приватного підприємця ОСОБА_1до Інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю Дніпропетровської області, Треті особи: Управління-інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю, Приватне підприємство «Транк»
про скасування дозволу на виконання будівельних робіт, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю Дніпропетровської області, Треті особи: Управління-інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю, Приватне підприємство «Транк»
про скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.03.2008 року позовну заяву було залишено без руху
та надано строк до 22.04.2008 року для усунення вищезазначених недоліків.

До відкриття провадження у справі
представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне
повернути позовну заяву позивачу оскільки позивач подав заяву про її
відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до Інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, Треті
особи: Управління-інспекція державного архітектурно-будівельного контролю,
Приватне підприємство «Транк» про скасування дозволу на виконання будівельних
робіт - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та
доданими матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський
окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання
її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС України без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) А.В. Шлай

З оригіналом згідно

Суддя А.В.
Шлай

Ухвала не набрала законної сили
05.05.2008 року

Суддя А.В.
Шлай