Справа № 22а-208/2007
Суддя: Даценко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-208/2007 р. Головуючий у 1 інстанції
Категорія Доповідач
у 2 інстанції Даценко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня
2007 року колегія
суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі: головуючого - судді Хопти С.Ф. суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І. при
секретарі Муханько О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за
апеляційною скаргою голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 серпня 2006 року в справі за позовом виконавчого
комітету Вишневої міської ради до голови Києво-Святошинської районної державної
адміністрації Київської області ОСОБА_1 про визнання протиправними та
скасування розпоряджень голови райдержадміністрації, -

встановила:

У липні 2006 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду
із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня
2006 року справу передано на розгляд до господарського суду Київської області з
підстав, передбачених ст. ст. 18,22 та ст. 6 Перехідних та прикінцевих положень
КАС України.

На вказану ухвалу відповідачем подана апеляційна скарга, в якій ставиться
питання про її скасування, як незаконної.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про передачу даної справи на розгляд до господарського
суду Київської області, суд виходив з того, що провадження в справі відкрито
без дотримання правил предметної підсудності, оскільки дана адміністративна
справа підвідомча господарському суду відповідно до вимог Господарського
процесуального кодексу України 1991 р. і до початку діяльності окружного
адміністративного суду повинна вирішуватися відповідним місцевим господарським
судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства відповідно до вимог
ст. 6 Перехідних та прикінцевих положень КАС України.

Однак з такими висновками суду погодитись неможливо, оскільки вони не
відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно п.3 ч.І ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а
також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів.

Згідно п.1 ч.І ст 18 КАС України місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі
сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Згідно ч.3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій
або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом
або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач як виконавчий орган міської ради
є органом місцевого самоврядування відповідно до вимог ст. 5 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні", а відповідач, як голова
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, є
посадовою особою місцевого органу виконавчої влади відповідно до вимог ст. ст.
1 та 5 Закону України „Про місцеві державні адміністрації".

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує в порядку
адміністративного судочинства розпорядження голови Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської області ОСОБА_1. № 416 від 19.09.2005 р. „Про
перевірку виконання плану соціально-економічного і культурного розвитку
виконкому Вишнівської міської ради" та № 459 від 05.10.2005 р. „Про роботу
виконкому Вишнівської міської ради по соціально-економічному і культурному
розвитку міста в частині делегованих повноважень".

Отже, даний спір виник між органом місцевого самоврядування та посадовою
особою місцевого органу виконавчої влади щодо оскарження його розпоряджень.

Таким чином, колегія суддів вважає, що даний спір виник між суб'єктами
владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління,
тобто правовідносини виникли між сторонами у сфері державного управління та
самоврядування, а не з господарських правовідносин.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає безпідставними висновки
суду про те, що провадження в справі відкрито без дотримання правил предметної
підсудності, оскільки даний спір не підвідомчий господарському суду, а
відноситься до компетенції адміністративних судів відповідно до вимог п.3 ч.І
ст. 17, п.1 ч.І та ч. 3 ст. 18 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги заслуговують на увагу, судом допущені порушення вимог
адміністративного судочинства, тому ухвала суду від 23 серпня 2006 р. підлягає
скасуванню, а справа -направленню до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи згідно п.3 ч. 1 ст. 199 КАС України.

Керуючись ст.ст.
195-196,199, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу голови Києво-Святошинської районної державної
адміністрації Київської області ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від
23 серпня 2006 р. і направити справу за позовом виконавчого комітету Вишневої
міської ради до голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень
голови райдержадміністрації до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки відповідно до ч.2 ст.211
КАС України не перешкоджає подальшому провадженню в справі.