Справа № 22-а-4711/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у 1-й інст. Серьодкіна І.М. Рядок
статзвіту № 48

Галицький районний суд м. Львова Справа
№ 22-а-4711/08

Справа № 2-а-55/07

01 квітня 2008 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів: Носа С.П.,
Яворського І.О.

при секретарі Федуніву Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26
грудня 2007 року, -

встановила:

Оскаржуваною постановою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Галицької
районної адміністрації Львівської міської ради, скасовано частково
розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської № 139 від
18.02.2005 року в частині відміни розпорядження Галицької районної
адміністрації № 884 від 16.09.1996 року «Про надання підвального приміщення гр.
ОСОБА_2 Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Галицької районної
адміністрації, з участю третьої особи ОСОБА_1, про визнання розпорядження
недійсним. Скасовано заборону Управлінню комунального майна Львівської міської
ради та Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради проводити
розподіл та закріплення підвального приміщення загальною площею 21,7 м. кв., що
розташоване в будинку АДРЕСА_1, накладену ухвалою судді Галицького районного
суду м. Львова від 04.03.2005 року.

Постанову оскаржив відповідач Галицька районна адміністрація м. Львова, в
апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, в зв'язку з чим
просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю. В апеляційній скарзі
відповідач покликається на невідповідність висновків суду першої інстанції
чинному законодавству України та фактичним обставинам справи. Зазначає, що при
вирішенні спору судом було зроблено невірний висновок про підставність позовних
вимог. Судом не було прийнято до уваги той факт, що рішенням Галицького
районного суду м. Львова від 17.04.1997 року по цивільній справі за позовом
Управління комунального майна м. Львова, Галицької райадміністрації м. Львова
до ОСОБА_2 про її виселення, останню було виселено з спірного підвального
приміщення. Після виселення ОСОБА_2 з вказаного приміщення таке було надано
ОСОБА_3 для господарських потреб. Галицькою райадміністрацією було створено
комісію та перевірено використання спірного підвального приміщення ОСОБА_3; за
наслідками перевірок було складено акти обстежень від 13.12.2004р. та від
30.12.2004р.. На підставі вказаних актів та рекомендацій громадської комісії з
житлових питань від 15.01.2005р. Галицькою районною адміністрацією м. Львова 18
лютого 2005 року було видано оскаржуване розпорядження про відміну
розпорядження № 884 від 16.09.1996 року „Про надання підвального приміщення гр.
ОСОБА_2” та № 810 від 11.07.1997 року „Про надання в користування нежитлового
приміщення в буд. АДРЕСА_1”. При прийнятті вказаного розпорядження не було
допущено жодних порушень, як і не було порушено прав позивачки.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Приймаючи постанову про задоволення позову, суд першої інстанції підставно
і обґрунтовано виходив з того, що спірне підвальне приміщення площею 21,7 м.
кв. було закріплено за квартирою АДРЕСА_1 розпорядженням Галицької районної
адміністрації м. Львова № 884 від 16.09.1996 року для використання під
господарські потреби, а не за конкретними мешканцями як зазначав представник
ОСОБА_3., оскільки враховувалось не особа, яка проживала в квартирі, а
наявність в такій комунальних вигод.

При цьому, суд першої інстанції правильно встановив, що прийняттям
Галицькою районною адміністрацією м. Львова 18 лютого 2005 року оскаржуваного
розпорядження, яким відмінено розпорядження № 884 від 16.09.1996 року „Про
надання підвального приміщення гр. ОСОБА_2” та № 810 від 11.07.1997 року „Про
надання в користування нежитлового приміщення в буд. АДРЕСА_1”, порушено права
щодо можливості користування спірним підвальним приміщенням як ОСОБА_2 так і в
подальшому позивачки ОСОБА_1

Судом
зроблено правильний висновок про те, що підстав для відміни розпорядження № 884
від 16.09.1996 року „Про надання підвального приміщення гр. ОСОБА_2 не було,
оскільки позивакою не порушувався режим його використання та цільове
призначення.

Суд не приймає до уваги покликання апелянта на те, що судом першої
інстанції не було прийнято до уваги рішення Галицького районного суду м. Львова
від 17.04.1997 року про виселення ОСОБА_2 з спірного підвального приміщення,
оскільки таке не має відношення до даної справи. Вказане рішення Галицького
районного суду м. Львова від 17.04.1997 року, яким задоволено позов Управління
комунального майна м. Львова та Галицької райадміністрації м. Львова про
виселення ОСОБА_2 з спірного підвального приміщення не стосується даної справи,
оскільки такий обґрунтовувався тим, що ОСОБА_2 не було виконано рішення
виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів № 180 від
13.03.1990 року, яким за останньою було закріплено спірне підвальне приміщення
під творчу лабораторію з заключенням договору оренди, в той час як
розпорядженням № 884 від 16.09.1996 року спірне підвальне приміщення надане під
використання для господарських потреб мешканцям квартири АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного
висновку про незаконність розпорядження Галицької районної адміністрації м.
Львова № 139 від 18.02.2005 року в частині відміни розпорядження № 884 від
16.09.1996 року „Про надання підвального приміщення гр. ОСОБА_2” та про
безпідставність позовних вимог ОСОБА_3.

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку,
що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,
а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради
залишити без задоволення, постанову Галицького районного суду м. Львова від 26
грудня 2007 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
С.П. Нос

І.О. Яворський