Справа № 22-а-5605/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Місінкевич А.Л. Справа № 22-а-5605/08
районний суд Хмельницької області ряд. стат. звіту № 53
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ярмолинецького районного
суду Хмельницької області від 19 жовтня 2007 року у справі № 2-а-97/07 за його
позовом до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької
області від 19 жовтня 2007 року було відмолено у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення
№ 50 від 10 квітня 2007 року.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржено
позивачем, який просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження,
покликаючись на те, що копію судового рішення від 19 жовтня 2007 року він
отримав лише 21 січня 2008 року, що перешкодило оскаржити його у встановлений
законом строк.

Позивач ОСОБА_1 та інші особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися і суд відповідно до ч.2
ст. 102 КАС України розглядає справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів вважає, що клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких
міркувань.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 186 КАС України про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Згідно із ч.5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження

Оскаржувана постанова Ярмолинецьким районним судом
Хмельницької області винесена у судовому засіданні 19 жовтня 2007 року без
застосування ч.3 ст. 160 КАС України та з участю позивача ОСОБА_1, що
підтверджується даними протоколу судового засідання за відповідне число (а.с.
42-43).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на
вищевказане судового рішення поштовими засобами зв'язку надіслана суду першої
інстанції позивачем лише 09 лютого 2008 року, тобто після закінчення
встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
встановлених строків апеляційного оскарження, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних
причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи наведені ОСОБА_1 обставини для поновлення строку
апеляційного оскарження постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької
області від 19 жовтня 2007 року, колегія суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для його поновлення.

Покликання апелянта на неодержання копії оскаржуваної
постанови, як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження,
колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки закон, і зокрема ст. 186 КАС
України, не пов'язують право на апеляційне оскарження рішень адміністративного
суду із отриманням копії відповідного судового рішення, в тому числі і у
випадку, коли особа, яка подає апеляційну скаргу, була присутня у судовому
засіданні під час постановлення такого рішення.

Крім того, згідно із ч.3 ст. 167 КАС України копія
судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі,
яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 був присутній при винесенні постанови 19
жовтня 2007 року, а тому, на думку колегії суддів, підстав для застосування
вищевказаної норми при вирішенні питання про поновлення строку апеляційного
оскарження немає.

Разом із тим, після отримання 21 січня 2008 року, як
стверджує сам апелянт, копії оскаржуваної постанови Ярмолинецького районного
суду Хмельницької області апеляційну скаргу на неї було подано лише 09 лютого
2008 року, що також враховується колегією суддів при вирішенні питання про
можливість поновлення строку апеляційного оскарження.

Таким чином, наведені ОСОБА_1 обставини для поновлення
строку апеляційного оскарження не відповідають вимогам закону та дійсним
обставинам справи, а тому не можуть прийматися до уваги колегією суддів.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне
оскарження оскаржуваної постанови суду від
19 жовтня 2007 року апелянтом не наведено.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до
переконання, що у задоволенні клопотання заявника про поновлення строку
апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст.
102, 186 ч.4, 6 КАС України колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви апелянта про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2007 року у справі №
2-а-79/07 за його позовом до Хмельницького обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування
постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій