Справа № 22-а-3198/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції /Донецький окружний
адміністративний/ -суддя Білак С.В.
Справа2а-9071/07 Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія - 48
апеляційний адміністративний суд
Справа
Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів : головуючого
-судді Колесник Г.А., суддів Шаптала Н.К. , Ляшенко Д.В..., при секретарі
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до держави Україна- учасника Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод - про
визнання дій протиправними та
зобов.язання вчинити певні дії ,-
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду
від 13 грудня 2007року ,-
ОСОБА_1 подала позов
до держави - Україна про
визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді
Донецького окружного
адміністративного суду від 13 грудня
2007року відмовлено у відкритті
Суд виходив з того, що вказаний
позов не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства . Позивач не вказала суб.єкт
владних повноважень.
На ухвалу судді про відмову у відкритті
провадження позивач подала
апеляційну скаргу, в якої просить скасувати ухвалу і направити
справу для розгляду. Обґрунтована тим, що у 2000році судом загальної юрисдикції на її користь
стягнута шкода з КП “ Промвугілля” у розмірі 199015гр..
Вказане рішення суду не виконується на протязі 7 років Вона зверталась до різних інстанцій , але
держава не забезпечує їй отримання
належного їй майна.
Судова колегія ,вислухавши позивача, доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність прийнятої ухвали з урахуванням
доводів апеляційної скарги, вважає, що
скарга не підлягає задоволенню.
відповідності з ст.. 17 ч 1 Кодексу адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб,єктом
владних повноважень щодо оскарження його
дій , бездіяльності , рішень.
не вказує орган владних
повноважень. У відповідності до ч.1 п.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення адміністративного
позову публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування , їхня
посадова чи службова особа або інший
суб.єкт , якій здійснює владні управлінські функції на основі законодавства , в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
В даному випадку відсутній
публічно-правовий спір і тому
вказаний позов не може
розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
Фактично позивач бажає оскаржити бездіяльність державних виконавців по виконанню
рішення суду.

Тому суддею обґрунтовано зроблено висновок про
не підсудність вказаного позову
адміністративному суду. Оскарження
дій чи бездіяльності державної виконавчої служби передбачено
цивільно- процесуальним законодавством.

Таким чином,
судова колегія апеляційного суду
вважає, що ухвала
судді про відмову у
відкритті адміністративного
провадження за позовом
ОСОБА_1 відповідає вимогам процесуального та матеріального права і
не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 199 , 200 Кодексу адміністративного судочинства України,- суд-

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 -залишити без
задоволення.

Ухвалу судді
Донецького окружного адміністративного суду від
13 грудня 2007 року про відмову у відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до держави - України -залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з дня
оголошення та на неї може
бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом
місяця.

Колегія суддів Г.А.Колеснік

Н.К.Шаптала

Д.В.Ляшенко