Справа № 22а/79/2007
Суддя: Плотіцина Н.А.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а/19 Головуючий у 1-й інстанції Грибан
Категорія 69 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої
- Плотіциної Н.А. суддів Кашапової Л.М.,Омельчука М.І. при секретарі
Константіновій І.А.

з участю
апелянта ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії за апеляційною
скаргою ОСОБА_1.

на
постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2006 року,

встановив :

У жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом в
якому просив зобов'язати Житомирський обласний військовий комісаріат здійснити
перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням щомісячної премії в розмірі
33,3% та надбавки в розмірі 100%, введеної Указом Президента від 23 лютого 2002
року №173, надбавки в розмірі 501, введеної Указом Президента України від 05
травня 2003 року №389, з виплатою заборгованості, яка виникла з вини
військомату. Зазначав, що на його звернення до військомату з вимогою
перерахувати пенсію , він отримав відмову.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09
листопада 2006 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постанову
та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на
неправильне застосування судом норм матеріального права, зокрема Закону України
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб". Крім того
зазначає, що судом при постановленні судового рішення не враховано положення
постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393, наказів
Міністерства оборони України.

Розглянувши справу в межах визначених ст. 195 КАС
України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в серпні 2006 року
позивач був звільнений з військової служби в запас. Пенсія позивачу була
призначена відповідно до вимог ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб", виходячи з посадового окладу,
окладу за військове знання, надбавки за військову службу.

Пенсія при звільнені в запас, позивачу нараховувалася і
виплачувалась виходячи з посадового окладу, окладу за військове звання,
надбавки за вислугу років, надбавки за умови служби. Щомісячної 100% надбавки
та 33,3 % премії, що відповідає, вимогам ст. 43 Закону України " Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб".

Законом України " Про Держаний бюджет на 2006 p.", зокрема ст. 40
та п. 30. ст.77 встановлено при обчислені розміру пенсій військовослужбовцям,
звільненим в запас в 2006 р. Цей порядок передбачає обрахування таких видів
надбавок та доплат за останні 24 місяці, що перебували звільненню в запас.

2

Відповідність зазначеної норми Закону положенням
Конституції України не оспорювалася. Посилання апелянта на рішення
Конституційного Суду України щодо відповідності положення Конституції України
деяких положень Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та ст. 112 Закону України " Про статус суддів ",
прийняте 11.10.05р. безпідставні, оскільки не стосуються положень ст. 40 та
п.ЗО ст. 77 Закону України " Про Державний бюджет на 2006 рік".

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують
і не дають підстав вважати, що судом при постановлені постанови допущені
порушення норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, коли суд ухвалив постанову з
додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м. Житомир від 09
листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання нею законної сили.