Справа № 9/239
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ
03.06.2008 р.

№ 9/239
17:33

За позовом
Закритого акціонерного т
овариства «Київське агентст
во повітряних сполучень «Кий
Авіа»

До
Державної податкової інс
пекції у Центральному районі
міста Миколаєва

про
визнання протиправним та
скасування рішення про заст
осування штрафних санкцій №
/0 від 12.06.2007 р.

Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідан
ня: Гончаренко С.В.

Представники:

Від позивача:
Полюхович А.І. (довіреніст
ь № 5676/9/10-008 від 21.06.2007р.)

Від відповідача:
не зявився

Обставини справи:
Позивач звернувся до Ок
ружного адміністративного с
уду міста Києва із адміністр
ативним позовом до Державної
податкової інспекції у Цент
ральному районі міста Микола
єва з вимогою про визнання пр
отиправним та скасування ріш
ення про застосування штрафн
их санкцій № /0 від 12.06.2007 р. та ст
ягнення судового збору.
Позовні вимоги обґрунтова
ні тим, що оскаржуване рішенн
я прийнято відповідачем всуп
ереч вимогам Закону України
«Про патентування деяких вид
ів підприємницької діяльнос
ті», оскільки позивач, не здій
снює продаж квитків, а відпов
ідних послуг з авіаційних пе
ревезень, про що видає підтве
рджуючі документи (авіаційни
й квиток), що засвідчують укла
дення договору перевезення т
а підтверджують право особи,
що придбала послугу з авіапе
ревезення, на користування п
ослугами транспорту; проїзні
квитки для позивача не є това
ром, а тому не потребує придба
ння пільгового торгового пат
енту.
Відповідач в судове засіда
ння не прибув, заявив клопота
ння про розгляд справи без уч
асті його представника, нада
вши поштою заперечення проти
позову.
Відповідач позовні вимоги
не визнає, просить суд відмов
ити в задоволенні адміністра
тивного позову, посилаючись
на те, що оскаржуване рішення
прийнято в межах повноважен
ь та у спосіб, встановлений Ко
нституцією України, Законом
України «Про державну податк
ову службу в Україні», Законо
м України «Про патентування
деяких видів підприємницько
ї діяльності», оскільки пози
вач не отримав патент на свою
діяльність, та здійснює прод
аж товарів не вітчизняного в
иробництва.
Розглянувши подані позива
чем та відповідачем документ
и і матеріали, заслухавши поя
снення представника позивач
а, всебічно і повно зясував
ши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов та за
перечення, обєктивно оціни
вши докази, які мають юридичн
е значення для розгляду спра
ви і вирішення спору по суті, О
кружний адміністративний су
д міста Києва, -
встановив:
актом перевірки Державн
ою податковою адміністраціє
ю у Миколаївській області Ми
колаївської філії Закритого
акціонерного товариства «Ки
ївське агентство повітряних
сполучень «Кий Авіа»щодо ко
нтролю за здійсненням розрах
ункових операцій у сфері гот
івкового та безготівкового о
бігу субєктами підприємни
цької діяльності № 14000316/23-50 від 04.04
.2008 р. встановлено порушення по
зивачем п.1 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстрато
рів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадськог
о харчування та послуг», ст. 3 З
акону України «Про патентува
ння деяких видів підприємниц
ької діяльності».
На підставі Акта перевірки
№ 14000316/23-50 від 04.04.2008 р. Державною под
атковою інспекцією у Централ
ьному районі міста Миколаєва
винесено рішення про застос
ування штрафних (фінансових)
санкцій № /0 від 12.06.2007 р. за пору
шення ст. 3 Закону України «Про
патентування деяких видів п
ідприємницької діяльності»
, яким визначено суму штрафни
х (фінансових) санкцій у розмі
рі 180,00 грн.
На підставі укладених з пер
евізниками агентських угод (
договорів), Товариство зобов
язувалось, зокрема, надава
ти послуги з бронювання, офор
млення та продажу авіапереве
зень (п. 2.2. угоди з ВАТ «Аерофло
т російські авіалінії»); зд
ійснювати продаж послуг авіа
компанії»(п. 1.1. договору з «КП «
Авіакомпанія «Донбасаеро»);
«надавати послуги з продажу
пасажирських авіаперевезен
ь на рейсах, виконуваних пере
візником»(п. 3.1. угоди з авіаком
панією Lufthanza Aktiengesellschaft»); «здійснюва
ти продаж послуг у сфері паса
жирських авіаперевезень від
імені Авіакомпанії на рейси
, що виконуються під кодом Аві
акомпанії»(п. 3.1. агентського д
оговору з ЗАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт») та ін. При цьому оф
ормлення перевезень здійсню
ється на бланках, які є власні
стю авіакомпанії.
Вивчивши матеріали справи
в їх сукупності, суд дійшов ви
сновку, що позовні вимоги під
лягають задоволенню повніст
ю з наступних підстав.
Закон України «Про патенту
вання деяких видів підприємн
ицької діяльності»від 23 бере
зня 1996 року N 98/96-ВР визначає поря
док патентування торговельн
ої діяльності за готівкові к
ошти, а також з використанням
інших форм розрахунків та кр
едитних карток, діяльності у
сфері торгівлі іноземною ва
лютою, діяльності з надання п
ослуг у сфері грального бізн
есу та побутових послуг, що пр
овадиться суб'єктами підприє
мницької діяльності.
Частиною першою статті 1 Зак
ону України «Про патентуванн
я деяких видів підприємницьк
ої діяльності»встановлено, щ
о об'єктом правового регулюв
ання згідно з цим Законом є то
рговельна діяльність за готі
вкові кошти, а також з викорис
танням інших форм розрахункі
в та кредитних карток на тери
торії України, діяльність з о
бміну готівкових валютних ці
нностей (включаючи операції
з готівковими платіжними зас
обами, вираженими в іноземні
й валюті, та з кредитними карт
ками), а також діяльність з над
ання послуг у сфері гральног
о бізнесу та побутових послу
г.
Відповідно до положень ста
тті 3 Закону України «Про пате
нтування деяких видів підпри
ємницької діяльності» патен
туванню підлягає торговельн
а діяльність, що здійснюєтьс
я суб'єктами підприємницької
діяльності або їх структурн
ими (відокремленими) підрозд
ілами у пунктах продажу това
рів.
У разі коли суб'єкт підприєм
ницької діяльності має струк
турні (відокремлені) підрозд
іли, торговий патент придбав
ається окремо для кожного ст
руктурного (відокремленого)
підрозділу (торгової точки).

Господарський кодекс Укра
їни від 16 січня 2003 року N 436-IV встан
овлює відповідно до Конститу
ції України правові основи г
осподарської діяльності (гос
подарювання), яка базується н
а різноманітності суб'єктів
господарювання різних форм в
ласності.
Господарський кодекс Укра
їни має на меті забезпечити з
ростання ділової активності
суб'єктів господарювання, ро
звиток підприємництва і на ц
ій основі підвищення ефектив
ності суспільного виробницт
ва, його соціальну спрямован
ість відповідно до вимог Кон
ституції України, утвердити
суспільний господарський по
рядок в економічній системі
України, сприяти гармонізаці
ї її з іншими економічними си
стемами.
Відповідно до положень ста
тті 295 Господарського кодексу
України встановлено, що коме
рційне посередництво (агентс
ька діяльність) є підприємни
цькою діяльністю, що полягає
в наданні комерційним агент
ом послуг суб'єктам господар
ювання при здійсненні ними г
осподарської діяльності шля
хом посередництва від імені,
в інтересах, під контролем і з
а рахунок суб'єкта, якого він п
редставляє.
Комерційним агентом може б
ути суб'єкт господарювання (г
ромадянин або юридична особа
), який за повноваженням, основ
аним на агентському договорі
, здійснює комерційне посере
дництво.
Статтею 908 Цивільного кодек
су України від 16 січня 2003 року N 4
35-IV встановлено, що перевезенн
я вантажу, пасажирів, багажу, п
ошти здійснюється за договор
ом перевезення. Загальні умо
ви перевезення визначаються
цим Кодексом, іншими законам
и, транспортними кодексами (с
татутами), іншими нормативно
-правовими актами та правила
ми, що видаються відповідно д
о них. Умови перевезення вант
ажу, пасажирів і багажу окрем
ими видами транспорту, а тако
ж відповідальність сторін що
до цих перевезень встановлюю
ться договором, якщо інше не в
становлено цим Кодексом, інш
ими законами, транспортними
кодексами (статутами), іншими
нормативно-правовими актами
та правилами, що видаються ві
дповідно до них.
Відповідно до статті 910 Циві
льного кодексу України за до
говором перевезення пасажир
а одна сторона (перевізник) зо
бов'язується перевезти другу
сторону (пасажира) до пункту п
ризначення, а в разі здавання
багажу - також доставити бага
ж до пункту призначення та ви
дати його особі, яка має право
на одержання багажу, а пасажи
р зобов'язується сплатити вс
тановлену плату за проїзд, а у
разі здавання багажу - також з
а його провезення.
Укладення договору переве
зення пасажира та багажу під
тверджується видачею відпов
ідно квитка та багажної квит
анції, форми яких встановлюю
ться відповідно до транспорт
них кодексів (статутів).
Статтею 60 Повітряного кодек
су України від 4 травня 1993 року
N 3167-XII встановлено, що повітряні
перевезення виконуються на
підставі договору.
Кожний договір повітряног
о перевезення та його умови п
освідчуються документом на п
еревезення, який видається а
віаційним підприємством або
уповноваженими ним організа
ціями чи особами (агентами).

Документами на перевезенн
я є:
квиток - при перевезенні пас
ажира;
багажна квитанція - при пере
везенні речей пасажира як ба
гажу;
відповідні документи - при п
еревезенні вантажу, пошти та
інших предметів.
Форми документів на переве
зення та правила їх застосув
ання встановлюються органом
державного регулювання діял
ьності авіації України.
Отже, аналізуючи пояснення
представників сторін та обс
тавини справи в їх сукупност
і, суд дійшов висновку, що твер
дження відповідача стосовно
здійснення позивачем продаж
у проїзних квитків як товару
вітчизняного виробництва не
відповідає дійсності, оскіл
ьки обєктом продажу є відп
овідне авіаперевезення, яке
оформлюється відповідним до
говором в підтвердження чого
видається відповідний квито
к. Будь-яких фактів продажу са
ме авіаційних квитків, які, кр
ім того, виступають у якості т
овару, судом не встановлено,
а відповідачем не доведено.

У відповідності до частини
другої статті 19 Конституції У
країни (№254к/96-ВР від 28.06.1996р.) орган
и державної влади та органи м
ісцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані д
іяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України
встановлено, що суд при виріш
енні справи керується принци
пом законності, відповідно д
о якого органи державної вла
ди, органи місцевого самовря
дування, їхні посадові і служ
бові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повн
оважень та у спосіб, що передб
ачені Конституцією та закона
ми України.
Суд також бере до уваги, що
згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у с
правах щодо оскарження рішен
ь, дій чи бездіяльності суб'єк
тів владних повноважень адмі
ністративні суди перевіряют
ь, чи прийняті (вчинені) вони з
окрема:
1) на підставі, у межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України;
2) з використанням повноваже
ння з метою, з якою це повноваж
ення надано;
3) обґрунтовано, тобто з урах
уванням усіх обставин, що маю
ть значення для прийняття рі
шення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджен
о);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рі
вності перед законом, запобі
гаючи несправедливій дискри
мінації;
8) пропорційно, зокрема з дот
риманням необхідного баланс
у між будь-якими несприятлив
ими наслідками для прав, своб
од та інтересів особи і цілям
и, на досягнення яких спрямов
ане це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи
на участь у процесі прийнятт
я рішення;
10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах
про протиправність рішень, д
ій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень обов'яз
ок щодо доказування правомір
ності свого рішення, дії чи б
ездіяльності покладається н
а відповідача, якщо він запе
речує проти адміністративно
го позову. Відповідач як суб'є
кт владних повноважень не до
вів правомірність прийнятог
о ним оскаржуваного рішення.

Зважаючи на всі наведені об
ставини в їх сукупності, суд д
ійшов висновку, що позовні ви
моги позивача підлягають зад
оволенню.
Враховуючи викладене та к
еруючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС Украї
ни, Окружний адміністративни
й суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити адмініст
ративний позов повністю.
2. Визнати протиправним та с
касувати рішення Державної п
одаткової інспекції у Центра
льному районі міста Миколаєв
а про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № /0 від
12.06.2007 р.

Постанова відповідно д
о ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України н
абирає законної сили після з
акінчення строку подання зая
ви про апеляційне оскарження
, встановленого цим Кодексом
, якщо таку заяву не було подан
о.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст. ст. 185-187 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, шляхом подання через су
д першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження з нас
тупним поданням протягом два
дцяти днів апеляційної скарг
и. Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.

Суддя

О.В
. Кротюк