Справа № К-10862/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008
№ К-10862/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого),

Брайка А.І., Степашка О.І., Ри
бченка А.О., Федорова М.О.
при секретарі: Міненко О.М.

представники сторін в судо
ве засідання не зявились

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Товариства з обмеж
еною відповідальністю «Южтр
ансполіс» на рішення Господа
рського суду Запорізької обл
асті від 16.08.2005 та постанову Зап
орізького апеляційного госп
одарського суду від 11.10.2005 по сп
раві № 23/189-3/255
за позовом Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Южтрансполіс»
до
Державної податкової інспек
ції у Орджонікідзевському ра
йоні м. Запоріжжя
про визнання
недійсними податкових повід
омлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вим
оги про визнання недійсними
податкових повідомлень-ріше
нь від 31.12.2003: № 00002601/0/37691, яким визнач
ено суму податкового зобов
язання з податку на прибуток
в сумі 34 075 гри. (основний платі
ж 26 690 грн., штрафні (фінансові) с
анкції 4 385 грн.) та № 00002601/0/37692, яким в
изначено суму податкового зо
бовязання з податку на дод
ану вартість в сумі 25 780,50 грн. (ос
новний платіж 17 187 грн., штрафні
(фінансові) санкції 8 593,50 грн.); я
кі винесені за наслідками пр
оведеної документальної поз
апланової перевірки позивач
а з питань дотримання податк
ового законодавства при взає
мовідносинах з ПП «Фірма Жит
ниця» за період з 01.04.2003 по 30.09.2003, за
результатами якої складений
Акт від 26.12.2003 № 18/35-02/23285011, де встанов
лено заниження податку на пр
ибуток за три квартали 2003 року
в сумі 99 000 грн. (в тому числі за І
І квартал 14 160 грн., за ІІІ ква
ртал 15 530 грн. та податку на д
одану вартість за 2003 рік на 17 188
грн. (в тому числі за червень
6830 грн. за липень 10 357 грн.).
Рішенням Господарського с
уду Запорізької області від
16.08.2005 залишеним без змін постан
овою Запорізького апеляційн
ого господарського суду від
11.10.2005 по справі № 23/189-3/255 в позові в
ідмовлено. Постанова суду мо
тивовано тим, що договір субп
ідряду від 27.03.2003 № 0204/03, укладений
між ТОВ «Южтрансполіс» і ПП
Фірма «Житниця» визнано неді
йсним на підставі ст. 49 ЦК УРСР
, і тому відсутні підстави для
включення витрат до складу в
алових, оскільки визнання до
говору недійсним не може пор
оджувати встановлення, зміну
або припинення правовідноси
н.
Апеляційний господарський
суд погодився із позицією су
ду першої інстанції повністю
, підтвердивши фактичні обст
авини справи, та пославшись н
а положення пп. 7.4.1 пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7
Закону України «Про податок
на додану вартість», ст. 5 Зако
ну України «Про оподаткуванн
я прибутку підприємств», ст. 1
Закону України «Про бухгалт
ерський облік та фінансову з
вітність в Україні», ст. 35 Госп
одарського процесуального к
одексу України.
Дана справа розглянута
Господарським судом Запоріз
ької області та Запорізьким
апеляційним господарським с
удом за правилами Господарсь
кого процесуального кодексу
України.
Не погоджуючись із зазначе
ними судовими рішеннями, поз
ивач подав касаційну скаргу
до Вищого господарського суд
у України, який в порядку Пере
хідних положень Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни ухвалою від 06.12.2005 переда
в справу до Вищого адміністр
ативного суду України.
Враховуючи норми процесуа
льного кодексу, на підставі я
кого винесені оскаржувані су
дові рішення, колегія суддів
прийшла до висновку про наст
упне.
Відповідно до положень ч. 1
ст. 38 Закону України «Про судо
устрій» - Вищий адміністрати
вний суд України є вищим судо
вим органом спеціалізованих
, тобто адміністративних суд
ів, який відповідно до інстан
ційної підсудності, визначен
ої у ч. 3 ст. 20 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и, переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних суд
ів у касаційному порядку як с
уд касаційної інстанції.
Кодекс адміністративного
судочинства України набрав ч
инності 01.09.2005, де п. 1, п. 6, п. 7 розділ
у VII «Прикінцеві та перехідні
положення» передбачено, що д
о початку діяльності окружни
х та апеляційний адміністрат
ивних судів адміністратив
ні справи, підвідомчі господ
арським судам відповідно до
ГПК України 1991 року, вирішують
у першій та апеляційній інст
анціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суд
и за правилами КАС України; пі
сля набрання чинності цим Ко
дексом касаційні скарги розг
лядаються у встановленому ни
м порядку. І до створення сист
еми адміністративних судів В
ищий адміністративний суд Ук
раїни відповідно до ст. 210 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України є судом касац
ійної інстанції в адміністра
тивних справах, які розгляда
ються судами інших юрисдикці
й, але за правилами встановле
ними Кодексом адміністратив
ного судочинства України.
Публічно-правовий спір, у як
ому хоча б однією зі сторін є о
рган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, ї
хня посадова чи службова осо
ба або інший субєкт, який зд
ійснює владні управлінські ф
ункції на основі законодавст
ва, в тому числі на виконання д
елегованих повноважень, є сп
равою адміністративної юрис
дикції. А ДПІ у Орджонікідзев
ському районі м. Запоріжжя у р
озумінні положень ст. 3 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України (далі КАС) відп
овідає ознакам субєкта вла
дних повноважень. Відповідно
оскільки спір між сторонами
виник не у звязку із регулю
ванням господарських правов
ідносин між субєктом госпо
дарювання та субєктом влад
них повноважень, підстав для
здійснення правосуддя у цій
справі у порядку господарсь
кого процесуального законод
авства немає, а відповідно до
ст. 4 КАС, у адміністративних с
правах здійснюється адмініс
тративними судами; їм же нале
жить і вирішальне право квал
іфікування спорів за юрисдик
цією. Тобто відповідні місце
ві та апеляційні господарськ
і суди до початку діяльності
адміністративних судів само
стійно визначають свою юрисд
икцію. Застосування цими суд
ами відповідних процесуальн
их норм КАС чи ГПК під час розг
ляду справи вказує на те, який
суд адміністративний чи г
осподарський розглядав сп
раву.
Дана справа розглянута Зап
орізьким апеляційним господ
арським судом - 11.10.2005 - після наб
рання чинності Кодексом адмі
ністративного судочинства У
країни за правилами Господар
ського процесуального кодек
су України, тобто апеляційни
й господарський суд вважав, щ
о ця справа відноситься до го
сподарської юрисдикції і дія
в як господарський суд. А оскі
льки компетенція Вищого адмі
ністративного суду України
не поширюється на перег
ляд в касаційному порядку су
дових рішень, постановлених
після 01.09.2005 не за правилам
и Кодексу адміністративного
судочинства України, тому ві
дповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 К
одексу адміністративного су
дочинства України відкрите к
асаційне провадження у даній
справі необхідно закрити, ос
кільки така справа не підляг
ає касаційному розгляду у по
рядку адміністративного суд
очинства. Справу разом із кас
аційною скаргою необхідно на
правити до Вищого господарсь
кого суду України для розгля
ду.
Відповідно до встановлен
ого та керуючись ч. 3 ст. 125 Конст
итуції України, ч. 1 ст. 38 Закону
України «Про судоустрій», п.
1 ч. 1 ст. 157, ст. 210, ст. 212 ст. 228 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити касаційне пров
адження за скаргою Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «Южтрансполіс» на рішення
Господарського суду Запоріз
ької області від 16.08.2005 та поста
нову Запорізького апеляційн
ого господарського суду від
11.10.2005 по справі № 23/189-3/255.
Справу № 23/189-3/255 разом із касац
ійною скаргою Товариства з о
бмеженою відповідальністю «
Южтрансполіс» повернути до В
ищого господарського суду Ук
раїни.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та в поряд
ку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС У
країни.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Брай
ко

О.І. Степа
шко

А.О. Рибче
нко

М.О. Федор
ов