Справа № 22а-3781/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3781/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-48
інстанції - Ліщинський О.В.
(справа №А39/34-07)
УХВАЛА

14 травня 2008 р. м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О.
(доповідач)

суддів при
секретарі: за участю: позивача
представника позивача представника
відповідача

Туркіної Л.П.,
Проценко О.А. Гулая О.Г. ОСОБА_1.
Колеснікова О.Л., дов. від 27.11.2006р. р.№13610 Сеїна О.О., дов.№7126-3020
від 26.12.2007р.

розглянула у
відкритому судовому засіданні заяву

Криворізької
міської ради

про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Господарського
суду Дніпропетровської області від
26.03.2007 року по
справі № А39/34-07

за
позовом:

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровська обл.

до: треті особи: про:

Криворізької міської ради м.
Кривий Ріг Дніпропетровська область 1.
Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств, Дочірнє підприємство
“Ринок Північний”, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область 2. Приватний
підприємець ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область 3. Управління
земельних ресурсів м. Кривого Рогу 4. Управління містобудування і архітектури
виконкому Криворізької міської ради
визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2007р. по справі
№А39/34-07 позовні вимоги позивача по справі задоволено. У повному обсязі
постанову суду виготовлено 16.04.2007р. /а.с. 106-108/.

Відповідач -
Криворізька міська рада, не погодившись з вищезазначеною постановою суду,
04.04.2007р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження зазначеної
постанови, а 16.05.2007р. - апеляційну скаргу на постанову суду від
26.03.2007р. по даній справі /а.с. 109-115/.

29.05.2007р. дана
справа із заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою надійшла до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2007р. /а.с.
116/ апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, і відповідача було
зобов'язано у строк до 10.07.2007р. усунути зазначені в ухвалі суду недоліки
апеляційної скарги.

У встановлений судом
строк відповідачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від
30.05.2007р. не було усунуто та ухвалою Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18.07.2007р. апеляційна скарга Криворізької міської
ради на постанову суду по даній справі повернута заявнику /а.с. 119/.

Відповідач
- Криворізька міська рада, 31.07.2007р. подав до суду заяву про апеляційне
оскарження постанови, апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови суду від 26.03.2007р. по даній справі /а.с.
123-129/.

Дана
справа з апеляційною скаргою відповідача надійшла до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
22.08.2007р.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2007р. /а.с.
140/ відповідачу поновлено строк апеляційного оскарження постанови
Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2007р. по справі
№А39/34-07 та апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, і
відповідача зобов'язано у строк до 12.12.2007р. усунути недоліки апеляційної
скарги.

У
встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в
ухвалі суду від 21.11.2007р. не було усунуто та ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 24.12.2007р. апеляційна скарга
Криворізької міської ради на постанову суду по даній справі повернута заявнику
/а.с. 147/.

Відповідач
- Криворізька міська рада, 24.01.2008р. подав до суду заяву про апеляційне
оскарження постанови, апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови суду від 26.03.2007р. по даній справі.

Дана
справа з апеляційною скаргою відповідача надійшла до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду 29.01.2008р.

Заява про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови суду від 26.03.2007р. мотивована тим,
що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
24.12.2007р. по даній справі апеляційну скаргу відповідача повернуто заявнику,
та відповідно до ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку встановленого законом, просить суд поновити
строк на апеляційне оскарження постанови суду від 26.03.2007р. по даній справі.

Представник
відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у заяві про
поновлення строку на апеляційне оскарження, та просив суд зазначену заяву задовольнити.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували
проти доводів, викладених у заяві, просили суд відмовити у задоволенні заяви.

Представник
третьої особи-1, третьої особи-2, третьої особи-3, третьої особи-4 у судове
засідання не з'явилися, про день, годину та місце розгляду клопотання
повідомленні судом належним чином, про поважність причин не явки у судове
засідання суд, у встановленому законом порядку, не повідомили, за таких
обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи-1, третьої особи-2, третьої особи-3, третьої
особи-4.

Заслухавши у судовому засіданні
позивача, представника позивача та відповідача, перевіривши доводи заяви та
матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні
заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1
ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі
трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням
особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно
до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі; питання про
поновлення пропущеного строку суд
вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Відповідно до ч.3
ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з
дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною
5 ст.186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідачем у
своїй заяві поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови
суду від 26.03.2007р. по справі №39/34-07 не зазначено, а тому Криворізькій
міській раді необхідно відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду від 26.03.2007р.

Враховуючи вищезазначене,
керуючись ст. ст. 102,186,189,190 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Криворізькій міській раді у задоволенні заяви про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження постанови
Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2007р. по справі
№39/34-07 - відмовити.

Апеляційну
скаргу Криворізької міської ради на постанову
Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2007р. по справі
№39/34-07 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена протягом
місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий: А.О.
Коршун

Судді: Л.П.
Туркіна

О.А. Проценко