Справа № 22-а-1394/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1394/08
Головуючий 1 інстанції - Максименко Л.В.
Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді
- Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретарі - Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну
скаргу Міністерства фінансів України на постанову Гадяцького районного суду
Полтавської області від 25 жовтня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці
та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації,
Головного управління державного казначейства в Полтавській області,
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства
праці та соціальної політики України про стягнення недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня, -

В с т а н о в и л а:

У серпні 2007 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з
адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Гадяцької районної державної адміністрації, яким просив стягнути з відповідача
суму недоплаченої йому у 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 роках одноразової
щорічної допомоги як учаснику бойових дій у розмірі 7 672, 25 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач
по справі зазначив, що в порушення вимог ст.. 2 Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту'' та ч. 3 ст. 22 Конституції України, грошова допомога
виплачувалася не в повному обсязі.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської
області від 13 вересня 2007 року замінено неналежного відповідача - Управління
праці та соціального захисту населення Гадяцької районної державної
адміністрації на належного - Головного управління праці та соціального захисту
населення Полтавської обласної державної адміністрації.

Також залучено до участі у справі в якості
других відповідачів - Головне управління державного казначейства в Полтавській
області, Міністерство фінансів України, Державне казначейство України,
Міністерство праці та соціальної політики України.

Постановою Гадяцького
районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2007 року позовні вимоги
задоволені частково.

Зобов'язано Міністерство фінансів України
виділити та перерахувати через Міністерство праці та соціального захисту
населення Головному управлінню праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації нарахувати для виплати ОСОБА_1
суму недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій, інваліду
2 групи відповідно до Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту'' за 2007 рік в розмірі 2 816 грн.

Зобов'язано Головне управління праці та
соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації
виплатити ОСОБА_1 отримані на його ім'я кошти в розмірі 2 816 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про
стягнення суми недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій
за період 2002-2006 років відмовлено у зв'язку з пропущенням строку звернення
до адміністративного суду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням
Міністерство фінансів України в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції, та
постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог до
Міністерства фінансів України.

В засідання колегії суддів позивач та
представники відповідачі не прибули, хоча про час, дату та місце слухання
справи повідомлені належним чином. В своїй заяві Головне управління Державного
казначейства України в Полтавській області просить розглянути дану справу без
участі представника.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши
надані письмові докази в їх сукупності,
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
Міністерства фінансів України підлягає
частковому задоволенню, а
постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 жовтня
2007 року слід скасувати з направленням справи на новий розгляд, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що пенсіонер
ОСОБА_1 є учасником бойових дій в Афганістані, що підтверджується посвідченням
НОМЕР_1, виданим Управлінням праці та соціального захисту населення Гадяцької
районної державної адміністрації Полтавської області.

Щорічно до 5 травня, починаючи з 2003 року,
йому виплачувалась щорічна разова грошова допомога у 2003 - 2007 роках, проте,
як вважає позивач, не в повному розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що із
адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може
за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою
суду від 13 вересня 2007 року замінено неналежного відповідача - Управління
праці та соціального захисту населення Гадяцької районної державної
адміністрації Полтавської області на належного - Головного управління праці та
соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

При цьому обґрунтування прийнятого рішення
про необхідність проведення такої заміни судом не надано.

Відповідно до ст. 17-1 Закону України ''Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'' щорічну виплату
разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16
цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через
відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий
рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не
є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Колегія суддів вважає рішення суду першої
інстанції щодо заміни відповідача передчасним, оскільки, як свідчать матеріали
справи, позивач проживає в м. Гадячі
Полтавської області. Відповідно до вищезазначеного Закону, виплату одноразової
допомоги призводять органи праці та соціального захисту населення за місцем
отримання пенсії позивача, таким чином в даному випадку відповідачем по справі
повинно бути Управління праці та соціального захисту населення Гадяцької
районної державної адміністрації Полтавської області.

Облік осіб, які мають право отримувати
щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до вимог
Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'',
та перерахування сум разової грошової допомоги таким особам здійснюється
Управліннями праці та соціального захисту населення, як правило, за місцем
проживання цих осіб.

Питання стосовно процедури розподілу
бюджетних коштів між установами Міністерства праці та соціальної політики
України та механізму їх надходження до органів праці та соціального захисту
населення на місцях не є компетенцією
суду.

Однак судом першої інстанції дані обставини
не з'ясовувалися перед прийняттям рішення
щодо заміни неналежного відповідача належним.

Частиною 2 ст. 11 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_1 чітко викладені позовні
вимоги до відповідача Управління праці та соціального захисту населення
Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області - стягнути на
його користь суму недоплаченої одноразової щорічної допомоги, як учаснику
бойових дій, за 2003-2007 роки в розмірі 7.672,25 грн.

Позовні вимоги до Головного управління праці
та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації,
Головного управління державного казначейства в Полтавській області,
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства
праці та соціальної політики України позивачем не заявлялись.

Своє рішення щодо залучення до участі у даній
справі у якості співвідповідачів: Головного управління державного казначейства
в Полтавській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства
України, Міністерства праці та соціальної політики України суд першої інстанції
не обґрунтував, оскільки позивач ОСОБА_1 в ніяких правовідносинах з цими
установами не перебував, підстав, які би надали можливість вийти за межі
позовних вимог, суд не навів,
проте заздалегідь фактично визначив, що державні органи не мають наміру
виконувати вимоги Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту'' щодо щорічної виплати разової грошової допомоги до 5
травня особам, які мають право отримувати такі виплати, з урахуванням рішень, прийнятих
Конституційним Судом України.

Порядок та механізм виконання судових рішень
викладені в Законах України ''Про
державну виконавчу службу'' та ''Про виконавче провадження'', відповідно до
яких органи державної виконавчої служби мають широкі повноваження щодо
примусового виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Крім того, дане рішення судом прийняте
всупереч вимогам ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яким
визначена можливість залучення другого відповідача лише в тому разі, коли
позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою.

З протоколу попереднього судового засідання
від 13.09.2007 року слід, що рішення щодо залучення співвідповідачів по справі
судом прийнято за власною ініціативою.

З
огляду на встановлені судом апеляційної інстанції факти порушення судом першої
інстанції норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову суду слід скасувати

З урахуванням вище приведеного, колегія
суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення
апеляційної скарги, - підстав для відмови в задоволені позовних вимог до
Міністерства фінансів України не вбачає, тому, що такі вимоги позивачем не
заявлялися.

Відповідно до вимог ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України, ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона
віднесена цим Кодексом.

Враховуюче дане, також положення ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства України, зокрема, про те, що лише суд першої
інстанції має можливість вирішувати питання про заміну неналежного відповідача
належним, а також, залучення до участі у справі другого відповідача, колегія
суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови
суду та направлення справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене інші доводи та
заперечення сторін не впливають на рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 6, 202 ч. 1 п. 4, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства фінансів України - задовольнити
частково.

Постанову Гадяцького районного суду Полтавської
області від 25 жовтня 2007 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці
та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації,
Головного управління державного казначейства в Полтавській області,
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства
праці та соціальної політики України про стягнення недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня направити до Гадяцького районного суду
Полтавської області на новий
розгляд в іншому складі суду.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді: (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 05
травня 2008 року

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова