Справа № 22-а-933/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-933/08
Головуючий 1 інстанції -
Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: Подобайло
З.І., Григорова А.М.

при секретареві - Касян В.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2007
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Дзержинського
району міста Харкова ОСОБА_2 та прокуратури Дзержинського району міста Харкова
про визнання незаконними бездіяльність суб'єкта владних повноважень, -

В с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
прокурора Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_2 та прокуратури
Дзержинського району міста Харкова про визнання незаконними бездіяльність
суб'єкта владних повноважень, посилаючись на те, що він неодноразово звертався
до відповідачів з заявами щодо притягнення до кримінальної відповідальності
посадових осіб ВАТ «Укртелеком» та ВДВС Дзержинського рай управління юстиції
міста Харкова, проте, ігноруючи вимоги чинного законодавства, його звернення
відповідачами залишені фактично належного без розгляду та відповідного
реагування.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17.09.2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою постановою суду в
апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2007 року, та
постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В засіданні колегії суддів позивач підтримав вимоги й
обґрунтування апеляційної скарги.

В засіданні колегії суддів представник відповідача вважає
апеляційну скаргу необґрунтованою, просить в її задоволенні відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанову Харківського окружного адміністративного
суду від 17.09.2007 року слід відповідно правил ст. 202 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства
України - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього
Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову.

Положеннями ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України визначені підстави залишення позовної заяви без руху, повернення
позовної заяви особі, яка її подала суду.

Також визначено, що ухвали про залишення позовної заяви
без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка
подала позовну заяву.

Підстави для відмови в відкритті провадження по справі
зазначені ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява, що подана суду позивачем ОСОБА_1
18.07.2007 року не була залишена судом першої інстанції без розгляду, не була
повернута, в матеріалах справи відсутня ухвала про відмову в відкритті
провадження по справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції не мав повноважень для розгляду й вирішення справи без урахування
позовної заяви ОСОБА_1, що подана до суду 18.07.2007 року.

Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були
заявлені в суді першої інстанції.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції
позбавлений можливості скористатися положеннями ст.ст. 201, 202 Кодексу
адміністративного судочинства, у зв'язку з чим приймає рішення щодо повернення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Враховуючи вищевикладене іншим доводам та запереченням
сторін оцінка не надавалась.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч. 1, п. 6, 201, 202,
204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду
від 17 вересня 2007 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Дзержинського
району міста Харкова ОСОБА_2 та прокуратури Дзержинського району міста Харкова
про визнання незаконними бездіяльність суб'єкта владних повноважень повернути
до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд в іншому
складі суду.

Ухвала
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця.

Головуючий
суддя - (підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді -
(підпис) З.Г.
Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 18 березня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова