Справа № 22-а-647/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
березня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-647/08

Категорія: 32
Головуючий 1 інстанції: Фурдилов В.М.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі Житєньовій Н.М.

за участю представників:

з викликаних та повідомлених осіб у судове
засідання ніхто не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 14.09.2007 року по справі № 8-а-1/2007р.

за заявою ОСОБА_1

до УМВС України в Сумській області

про
перегляд постанови суду від 06.12.2006 року в зв'язку з нововиявленими
обставинам,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1,
звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій
просив переглянути постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області
від 06.12.06 р. по справі № 2-а-73/2006р. у зв'язку з нововиявленими
обставинами, скасувати дану постанову та прийняти нову, якою задовольнити
раніше заявлені ним позовні вимоги.

Постановою
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.07р. заява ОСОБА_1
про перегляд постанови суду від 06.12.06 р. по справі № 2-а-73/2006р. у зв'язку
з нововиявленими обставинами була залишена без задоволення.

Заявник не
погодився з постановою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від
14.09.07 р. по справі № 8-а-1/2007р. та направити справу до Охтирського
міськрайонного суду Сумської області на новий розгляд в іншому складі суду.

В апеляційній
скарзі заявник посилається на те, що постанова винесена із порушенням норм
матеріального та процесуального права та є необґрунтованою.

Позивач про дату,
час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, але ні сам позивач,
ні його представник в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідач подав
письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну
скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а
постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.07
р. по справі № 8-а-1/2007р. - без змін, наполягаючи на тому, що постанова
винесена з дотриманням норм чинного законодавства та є законною.

Відповідач про
дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, але його
представник в судове засідання не прибув, подавши клопотання про розгляд справи
у його відсутності.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,
постанову суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої
інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що
заявник звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просить
переглянути постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від
06.12.06 р. по справі № 2-а-73/2006р. у зв'язку з нововиявленими обставинами та
скасувати її, мотивуючи тим, що при винесенні постанови не було враховано те,
що він не перебував на лікарняному з 6 по 18 серпня 2005 р. і йому не видавався
лікарняний лист № 148 від 11.08.05 р., про що встановила перевірка і внаслідок
чого, був притягнутий до дисциплінарної відповідальності лікар ОСОБА_2, тому
вважає безпідставним посилання суду на даний доказ, що потягло за собою
неправомірне рішення відносно нього і він вважає це нововиявленими обставинами
і тому просить суд скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою
задовольнити раніше заявлені ним позовні вимоги.

Відповідач із
заявою ОСОБА_1 не погодився, оскільки останній в своїй заяві не вказав ні на
одну з підстав, зазначених в ст. 245 КАС України. Також наполягав на тому, що
визнання лікарняного листка недійсним не є нововиявленими обставинами, оскільки
на час розгляду справи № 2-а-73/2006р. заявник знав і заявляв про те, що
лікарняний листок недійсний і ці обставини були досліджені судом.

Колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що заявник не
надав суду доказів для перегляду постанови Охтирського міськрайонного суду від 06.12.06
р., передбачених ст. 245 КАС України, оскільки посилання заявника на те, що
питання про законність лікарняного листка № 148 від 11.09.05 р. при розгляді
справи № 2-а-73/2006 р. йому було відомо на той час, але він його не
оскаржував, є безпідставним.

Суд першої
інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що посилання заявника на
вищевказаний начебто нововиявлений факт є безпідставними.

Крім того,
колегія суддів, зауважує, що дана справа не розглядалась судом першої інстанції
по суті позовних вимог, а тому відповідно до ст.ст. 160-162 КАС України рішення
по даній справі повинно викладатися у вигляді ухвали, однак судом першої
інстанції вказана норма була порушена.

Зважаючи на
встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того,
що постанова Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.07 р. по справі № 8-а-1/2007 р.
підлягає зміні та має бути викладена у формі ухвали.

Керуючись ст. ст.
160-162, 163, 195, 196, 198, 201, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 14.09.07 р. по справі № 8-а-1/2007р. - залишити без
задоволення.

Постанову
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.07 р. по справі №
8-а-1/2007 р. за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Охтирського
міськрайонного суду Сумської області від 06.12.06 р. по справі № 2-а-73/2006р.
у зв'язку з нововиявленими обставинами - змінити, викласти її в формі ухвали.

В іншій
частині постанову залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 17.03.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду Н.С. Водолажська