Справа № 22а-457/2008
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А Іменем України

08.04.2008 р.

Справа №22а-457/08×

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Бєлової
Л.В.

суддів: Усенко
В.Г.,

Малиніна В.В.

при секретарі: Джуринській
Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1та
представника позивача ОСОБА_2на ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 квітня 2007 року про відмову у задоволенні заяви про
забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1до Уманського міськрайонного
суду Черкаської області, третя особа без самостійних вимог суддя ОСОБА_3. на
незаконні дії судді Уманського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. та її представник
ОСОБА_2. звернулись до суду з заявою про забезпечення доказів у порядку статті
75 КАС України, в якій зазначають, що мають намір звернутись до суду на
незаконні дії судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3., яка при розгляді
справи, на їх думку, грубо порушують процесуальне законодавтсо, та просять
забезпечити докази шляхом витребовуванням копій з інформаційно-технічного носія
в Уманському міськрайонному суді.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 квітня 2007 року ОСОБА_1., представнику позивача
ОСОБА_2. відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення доказів в порядку ст.
75 КАС України за їх адміністративним позовом до Уманського міськрайонного
суду, третя особа суддя ОСОБА_3. на незаконні дії судді Уманського
міськрайонного суду, так як заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, позивачем та представником позивача було подано заяву
про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій зазначають, що
оскаржувана ухвала незаконна та необґрунтована, а тому просить скасувати ухвалу
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2007 року про
відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, ухвала суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Так, судом першої інстанції при
розгляді заяви позивача та її представника, була вірно встановлена
невідповідність змісту заяви статті 75 КАС України, яка передбачає, що у заяві
про забезпечення доказів повинні бути зазначені обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; а також справа, для
якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої
інстанції з приводу того, що вимоги заяви, які безпосередньо пов'язані зі
здійсненням суддею правосуддя не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового вирішення.

У роз'ясненнях Пленуму Верховного Суду України, які
наведені у п. 4 Постанови №13 від 03.12.1997 року «Про практику розгляду судами
справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері
управлінської діяльності, які порушують права та свободи громадян» зазначено,
що згідно зі ст. 55 Конституції України до суду можуть бути оскаржені лише ті
рішення, дії чи бездіяльність посадових і службових осіб органів судової влади,
які належать до сфери управлінської діяльності.

Крім цього, за змістом рішення Конституційного Суду
України 23.05.2001р. №6-рп/2001, судами не розглядаються скарги громадян на
акти і дії суддів, пов'язані із здійсненням правосуддя, оскарження яких
встановлюються відповідним процесуальним законодавством України.

Колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції з
приводу залишення заяви про забезпечення доказів без задоволення, з огляду на
ті обставини, що судове рішення судом не постановлено по справі щодо якої
подана заява про забезпечення доказів, справа продовжує розглядатись, судові
засідання продовжуються.

Відповідно до п. 1 ст. 43 КАС
України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом і журналом
судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі
подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Частиною 2 ст. 44 КАС України на
клопотання особи, яка бере участь у справі, за розпорядженням головуючого може
бути здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового
засідання. Особа, яка бере участь у справі, має право отримати копію інформації
з носія, на який здійснювався технічний
запис судового засідання.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Враховуючи
викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає,
що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального
та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав її скасування не вбачається.

Керуючись
ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1та представника позивача ОСОБА_2на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2007 року -
залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення
напротязі одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді