Справа № 22а-161/2007
Суддя: Цуканова І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-161,2007р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 36 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця «14» дня колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого
- Цуканової І.В.

Суддів:
Капітан І А, Колісниченка А.Г.

при
секретарі - Літвіновій А.О.

з участю
прокурора - Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Каховського
міськрайонного суду Херсонської області від «16» січня 2007 року

за адміністративним позовом

ОСОБА_1до Каховського РВ УМВС України, Каховської
міжрайонної прокуратури, Управління внутрішньої безпеки в Херсонській області
про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою судді від 16 січня 2007 року визнано
неподаною і повернуто ОСОБА_1. її позовну заяву за вищевказаним позовом у
зв'язку з тим, що нею не усунено недоліки, викладені в ухвалі судді від 12.12.2006р.
про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з ухвалою від 16.01.2007р., ОСОБА_1.
просить її скасувати, направити матеріали на розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Письмових
заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися в судове
засідання, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам закону,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначається
недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків; позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1буз руху, суддя в ухвалі
від 12.12.2006р. зазначив, що всупереч вимогам ст.106 КАС України зміст

2

позовних вимог і виклад обставин викладено сумбурно і на
підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначено
докази /а.с. 15/.

Такі висновки судді підтверджуються змістом позовної
заяви, в якій не вказано, які конкретно дії кожного відповідача, коли саме мали
місце у відношенні до неї, в чому полягає їх протиправність, якими діями, ким,
коли заподіяно моральну шкоду, в чому вона полягає, які обставини її заподіяння
і розмір, якими доказами її заподіяння підтверджується. Обставини зазначені в
заяві, в основному стосуються неправомірних дій посадових осіб Каховського
державного аграрного технікуму, які не є відповідачами по справі, і оцінка
діяльності яких не є предметом адміністративного позову, заявленого ОСОБА_1.
/а.с. 1-2/. Позивачкою не аргументовано поєднання в одній позовній заяві вимог
щодо різних дій різних відповідачів з огляду на вимоги ч.1 ст.21 КАС України.

Оскільки у встановлений суддею строк позивачка зазначені
недоліки позовної заяви не усунула (заява та пояснення ОСОБА_1від 27.12.2006р.
таким виправленням не являються - а.с. 17,18), суддя обґрунтовано на підставі
вищезазначених норм права постановив ухвалу від 16.01.2007р. про повернення їй
позовної заяви /а.с. 19/, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не
вбачає.

Разом з тим, за думкою судової колеги, з ухвали слід
виключити вказівку про визнання позовної заяви ОСОБА_1неподаною, оскільки
ст.108 КАС України такий правовий наслідок подання неналежно оформленої
позовної заяви не передбачено.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як
такі, що носять декларативний характер, не обґрунтовані вимогами закону, і
такі, що висновки судді про невідповідність позовної заяви вимогам закону не
спростовують.

Керуючись
ст.ст. 195,199,200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської
області від 16 січня 2007 року залишити без змін, виключивши з резолютивної
частини вказівку про визнання позову ОСОБА_1неподаним.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця з дня складення ухвали в повному обсязі, тобто з 19 березня
2007 року.