overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-179/2007
Суддя: Васянович Г.М.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-179/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок Т.П., за участі
прокурора - Краснобрижего
А.Ю., розглянувши у виїзному судовому засіданні на території Первомайської ВК
№117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, зареєстрованого у с АДРЕСА_1, та
жителя до засудження м. АДРЕСА_2, такого, що раніше засуджувався 25 серпня 2005
року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 01
року позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого 02 березня 2006 року Московським районним судом м. Харкова за
ст. 309 ч. 2 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК
України частково приєднана невідбута частини строку покарання за вироком
Московського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2005 року і остаточно
призначено до відбування 02 роки 01 місяць позбавлення волі,

Встановив:

Начальник Первомайської ВК №117 звернувся з поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1., посилається на наявність підстав,
пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання обґрунтоване. Згідно вироку Московського районного суду м. Харкова
від 02 березня 2006 року, ОСОБА_1. засуджено за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України
до 02 років 01 місяця позбавлення волі, він відбуває покарання у Первомайській
ВК №117, звільняється відповідно до ст.81 КК України умовно-достроково.

Наявність судимості за злочин, пов'язаний з незаконним
оборотом наркотичних засобів, та надані Первомайською ВК №117 матеріали дають
підстави для встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які іде
мова в поданні.

Тому,
керуючись ст.ст.3,4, 5 и
6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі», -

Постановив:
Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та
визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1. Заборонити вихід
із будинку (квартири), який він в установленому порядку обере в якості

житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;

2. Заборонити
перебування на підприємствах торгівлі та громадського харчування, де

реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на
вокзалах та аеропортах (портах,

пристанях) в районі проживання;

3. Проходити реєстрацію в підрозділі
МВС України за місцем проживання три рази на

місяць.

На постанову
протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа № 5-182/2007
Суддя: Васянович Г.М.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-182/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі
судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора - Краснобрижего
А.Ю., розглянувши у виїзному судовому засіданні на території Первомайської ВК
№117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Кіровська Луганської області та жителя до засудження с Ковалівка
Сватівського району Луганської області, такого, що раніше засуджувався 19
серпня 2004 року Сватівським районним судом Луганської області за ст. 309 ч. 1
КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком на 02 роки, згідно
ст. 75 КК України.

Засудженого 29 жовтня 2004 року Сватівським районним судом Луганської
області за ст. 309 ч. 2 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі. На
підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання покарання за вироком
Сватівського районного суду Луганської області від 19 серпня 2004 року,
остаточно призначено до відбування 02 роки 06 місяців позбавлення волі з
іспитовим строком на 02 роки, згідно ст. 75 КК України. Постановою Сватівського
районного суду Луганської області від 07 червня 2005 року іспитовий строк було
скасовано та засудженого направлено в місця позбавлення волі строком на 2 роки
06 місяців, згідно ст. 78 ч.2 КК України,

Встановив:

Начальник Первомайської ВК №117 звернувся з поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1.,
посилається на наявність підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання обґрунтоване. Згідно вироку Сватівського районного суду Луганської
області від 29 жовтня 2004 року ОСОБА_1., засуджено за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК
України до 02 років 06 місяців позбавлення волі, він відбуває покарання у
Первомайській ВК №117, звільняється відповідно до ст.81 КК України
умовно-достроково.

Наявність судимості за злочин, пов'язаний з незаконним
оборотом наркотичних засобів, та надані Первомайською ВК №117 матеріали дають
підстави для встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які іде
мова в поданні.

Тому,
керуючись ст.ст.3,4, 5 и
6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі», -

Постановив:
Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та
визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1. Заборонити вихід
із будинку (квартири), який він в установленому порядку обере в якості

житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;

2. Заборонити
перебування на підприємствах торгівлі та громадського харчування, де

реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на
вокзалах та аеропортах (портах,

пристанях) в районі проживання;

3. Проходити реєстрацію в підрозділі
МВС України за місцем проживання три рази на

місяць.

На
постанову протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа № 5-185/2007
Суддя: Васянович Г.М.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-185/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі
судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора - Краснобрижего
А.Ю., розглянувши у виїзному судовому засіданні на території Первомайської ВК
№117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя до
засудження м. АДРЕСА_1, такого, що раніше засуджувався: 15 липня 2002 року
Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.З, 186 ч. З, 307 ч.
1.70 КК України до 05 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки,
згідно ст. 104 КК України.

Засудженого 18 квітня 2003 року Лисичанським міським судом Луганської
області за ст. ст. 185 ч. 2 КК України до 02 років позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина строку
покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 15
липня 2002 року і остаточно призначено покарання 05 років 03 місяці позбавлення
волі,

Встановив:

Начальник Первомайської ВК №117 звернувся з поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1.
посилається на наявність підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання обгрунтоване. Згідно вироку Лисичанського міського суду Луганської
області 18 квітня 2003 року ОСОБА_1.
засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 05 років 03 місяців
позбавлення волі, він відбуває покарання у Первомайській ВК №117, звільняється
відповідно до ст.81 КК України умовно-достроково.

Наявність судимості за злочин, пов'язаний з незаконним
оборотом наркотичних засобів, та надані Первомайською ВК №117 матеріали дають
підстави для встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які іде
мова в поданні.

Тому,
керуючись ст.ст.3,4, 5 и
6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі», -

Постановив:
Встановити щодо ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на один рік та визначити йому такі обмеження та
обов'язки:

1. Заборонити вихід
із будинку (квартири), який він в установленому порядку обере в якості

житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;

2. Заборонити
перебування на підприємствах торгівлі та громадського харчування, де

реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на
вокзалах та аеропортах (портах,

пристанях) в районі проживання;

3. Проходити реєстрацію в підрозділі
МВС України за місцем проживання три рази на

місяць.

На
постанову протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа № 7-11/2007
Суддя: Клименко С.О.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 7-11 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Клименка С О. при секретарі
- Шевченко М.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайський, Харківської
області матеріал, що надійшов з Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській
області про направлення на примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
Шебелинка, Балаклєєвського району, Харківської області, та мешканця АДРЕСА_1, що має середню освіту, не одруженого, громадянина
України, -

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання
від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області та від В.Бішкінської
сільради Первомайського р-ну, Харківської обл.
про направлення на примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_1., з приводу
того, що останній на протязі довгого часу зловживає спиртними напоями, веде
аморальний образ життя, за місцем мешкання характеризується негативно,
неодноразово порушувала громадський порядок, за що притягувалася до
адміністративної відповідальності, від проходження добровільного курсу
лікування від алкоголізму у лікаря - нарколога ухиляється.

На даний час ОСОБА_1. продовжує зловживати спиртними
напоями, порушувати громадський порядок, за що тричі притягувалася до
адміністративної відповідальності.

За місцем мешкання ОСОБА_1. характеризується негативно,
неодноразово надходили скарги від мешканців села.

За висновком лікаря-нарколога Первомайської ЦРЛ Харківської області
ОСОБА_1. визнаний фізично здоровим, працездатним, хронічним алкоголіком, у
відношенні якого необхідно застосувати примусове лікування від алкоголізму в
умовах лікувального-трудового профілакторію.

Суд, заслухавши думку дільничного інспектора Первомайського РВ УМВС України
в Харківській області Задорожнього С.А., який підтримав у судовому засіданні
своє подання, пояснення ОСОБА_1., вивчивши надані письмові матеріали, вважає,
що подання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.26 Наказу ПВС України від
20.05.1985 року, ст.1 Наказу ПВС України від 17.08.1966 року, ст.1 Наказу ПВС
України від 28.01.1991 року, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Шебелинка,
Балаклєєвського району, Харківської області та мешканця с АДРЕСА_1,
направити до ЛТП с Хролі
Харківського району, Харківської області, строком на 6 місяців для примусового
лікування від алкоголізму.

Постанова може
бути оскаржена у встановлений законом строк.
Справа № 7-12/2007
Суддя: Клименко С.О.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 7-12 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Клименка С О. при секретарі
- Шевченко М.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайський, Харківської
області матеріал, що надійшов з Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській
області про направлення на примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, та мешканця с АДРЕСА_1, що має
вищу освіту, не одруженого, громадянина України, -

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання
від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області та від Миронівської
сільради Первомайського р-ну, Харківської обл.
про направлення на примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_1., з приводу
того, що останній на протязі довгого часу зловживає спиртними напоями, веде
аморальний образ життя, за місцем мешкання характеризується негативно,
неодноразово порушувала громадський порядок, за що притягувалася до
адміністративної відповідальності, від проходження добровільного курсу
лікування від алкоголізму у лікаря - нарколога ухиляється.

На даний час ОСОБА_1. продовжує зловживати спиртними напоями, порушувати
громадський порядок, за що тричі притягувалася до адміністративної
відповідальності.

За місцем мешкання ОСОБА_1. характеризується негативно, неодноразово
надходили скарги від мешканців села.

За висновком лікаря-нарколога Первомайської ЦРЛ Харківської області
ОСОБА_1. визнаний фізично здоровим, працездатним, хронічним алкоголіком, у
відношенні якого необхідно застосувати примусове лікування від алкоголізму в
умовах лікувального-трудового профілакторію.

Суд, заслухавши думку дільничного інспектора Первомайського РВ УМВС України
в Харківській області Ковальчука А.Р., який підтримав у судовому засіданні своє
подання, пояснення ОСОБА_1., вивчивши надані письмові матеріали, вважає, що
подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.26 Наказу ПВС України від
20.05.1985 року, ст.1 Наказу ПВС України від 17.08.1966 року, ст.1 Наказу ПВС
України від 28.01.1991 року, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Харкова та мешканця с АДРЕСА_1,
направити до ЛТП с Хролі
Харківського району, Харківської області, строком на 6 місяців для примусового
лікування від алкоголізму.

Постанова може
бути оскаржена у встановлений законом строк.
Справа № 22а-1309/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22-а-1309-08

го ловуючий суддя у 1-ій категорія статоб ліку-19

інстанції- Ма

(справа №2а-284-07)
У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху

“21” лютого 2008 року м. Дніп ропетровськ

Суддя Дніпропетр овського апеляційного адмін істративного суду Стежко В.А ., перевіривши на відповідніс ть вимогам КАС України апеля ційну скаргу начальника інсп екції державного архітектур но-будівельного контролю Дні пропетровської міської ради
Добровльського Миколи Івано вича на ухвалу судді Жовтнев ого районного суду м. Дніпроп етровська від 06 червня 2007 р. у сп раві за позовом начальника і нспекції державного архітек турно-будівельного контролю
Дніпропетровської міської р ади Добровльського Миколи Ів ановича до підрозділу прим усового виконання рішень від ділу Державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Дніпропетровській об ласті, третя особа Акціоне рне товариство відкритого ти пу «Конценр «Весна», про скас ування постанови, - в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Жо втневого районного суду м. Дн іпропетровська від 06.06.07р. нача льнику інспекції ДАБК Добров ольському М.І. відмовлено у ві дкритті провадження.
Начальник ДАБК Добро вольський М.І. 03.07.07р. подав до су ду заяву про апеляційне оска рження ухвали від 06.06.07р., а 16.07.2007 ро ку апеляційну скаргу на ви щезазначену ухвалу.
Зміст апеляційної ск арги не відповідає вимогам с т. 187 КАС України.
До апеляційної скарг и не доданий зазначений в п. 2 д одатку до апеляційної скарги документ копія витягу з кн иги реєстрації вхідної докум ентації інспекції ДАБК та дв і її копії для інших осіб, які беруть участь у справі.
Також вимоги до суду апеляційної інстанції сформ ульовані не у відповідності з повноваженнями суду апеляц ійної інстанції, передбачени ми ст. 199 КАС України.
Апелянт не приклав к онверт, в якому отримав копію оскарженої ухвали судді.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимога м ст.187 КАС України, її слід зали шити без руху та надати позив ачу строк для усунення недол іків апеляційної скарги: уто чнення вимог до суду апеляці йної інстанції, надання зазн аченого в п. 2 додатку до апеля ційної скарги та двох його ко пій, надання конверту, в якому отримано ухвалу від 06.06.07р.
Керуючись ст.108, 7 ст. 187, ч . 3 ст. 189 КАС України, - у х в а л и в :
Апеляційну скарг у начальника інспекції держа вного архітектурно-будівель ного контролю Дніпропетровс ької міської ради Добровльсь кого Миколи Івановича на ухв алу судді Жовтневого рай онного суду м. Дніпропетровс ька від 06.06.07 р. залишити без руху .
Надати позивачу стро к до 25.04.2008 року для усунен ня недоліків апеляційної ска рги.
Копію ухвали направи ти позивачу.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищог о адміністративного суду Укр аїни протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя

Стежко В.А.
Справа № 2-а-27/2008
Суддя: Євдокімова О.П.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого
2008 року Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

при
секретарі - Кеня Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
адміністративну справу за позовом
Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Шосткинського
міськрайцентру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним
позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

У судовому засіданні позивач відмовляється від
позову в зв'язку з погашенням заборгованості.

У відповідності
до вимог ст.157 КАС України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до ст. 157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі
Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення
боргу у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.П.Євдокімова
Справа № 2-а-37/2008
Суддя: Солдаткін С.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-37/08
У Х В А Л А

15
лютого 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Управління державної
автомобільної

інспекції УМВС України в Сумській області,

Шосткинського відділення РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області

про визнання
протиправними дій відповідача по скасуванню державної реєстрації автомобіля та
зобов'язання відповідача поновити державну реєстрацію автомобіля,-

В С Т А
Н О В И В:

28.01.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1. з позовом до Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Сумській області, Шосткинського відділення РЕР УДАІ
УМВС України в Сумській області про визнання протиправними дій відповідача по
скасуванню державної реєстрації автомобіля та зобов'язання відповідача поновити
державну реєстрацію автомобіля.

До суду
позивач надав заяву про відмову від позову, т.я. відповідача задовольнили його
вимоги та предмета спору не існує.

Згідно
ст. 112 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає
задоволенню, т.я. це не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав
та інтересів сторін і інших осіб.

Керуючись
ст. 112 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до Управління
державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області,
Шосткинського відділення РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області про визнання
протиправними дій відповідача по скасуванню державної реєстрації автомобіля та
зобов'язання відповідача поновити державну реєстрацію автомобіля та справу
провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного суду С.Г.
Солдаткін
Справа № 2-а-115/2007
Суддя: Віннічук І.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-115-07
У Х В А Л А

„04 „ грудня
2007 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В
складі : головуючого судді Віннічука І.Г.

при секретарі Попко С.С.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті
Володимирі-Волинському цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної
адміністрації Волинської області про стягнення невиплаченої і недоплаченої
щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Управління праці та
соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної
адміністрації Волинської області про стягнення невиплаченої і недоплаченої
щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій.

В судовому засіданні позивач подав
письмову заяву про про залишення позову без розгляду.

Перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що
подана заява підлягає до задоволення.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 160 ч.4 п.16 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської
області про стягнення невиплаченої і недоплаченої щорічної разової грошової
допомоги учасникам бойових дій залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Володимир-Волинського

Міського суду І.Г.Віннічук