Справа № 22-а-2620/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І інстанції: Смаль
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 квітня
2008 року
м.
Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при секретарі
Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Сосницького районного суду
Чернігівської області від 26 червня 2007 року у справі за скаргою ОСОБА_1до
начальника Пенсійного фонду України в Сосницькому районі ОСОБА_1про скасування
постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2007
року ОСОБА_1. звернулась до суду з вимогою про скасування постанови начальника
УПФУ в Сосницькому районі Чернігівської області від 18.05.2007 року, якою її було
притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі
255 грн.

Постановою
Сосницького районного суду Чернігівської області від 26.06.2007 року в
задоволенні позову у вказаній справі відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим,
що адміністративне стягнення накладене в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.
165-1 КУпАП та п.2 ч. 16 ст. 106 Закону України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена без
врахування всіх фактичних обставин справи, оскільки обов'язок щодо сплати
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування несе
страхувальник, а не головний бухгалтер.

Відповідач
направив заперечення, в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду
першої інстанції - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове
засідання апеляційної інстанції апелянт та представник відповідача не
з»явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної
скарги та заперечення,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно зі ст.ст. 198
ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як встановлено
судом першої інстанції та підтверджується наявними у справі доказами, що у
квітні 2007 року при перевірці СТОВ «Травневе було виявлено порушення граничних строків сплати страхових
внесків на загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування протягом листопада-грудня 2006 року, у зв»язку з чим
складено протокол про адмінправопорушення, в якому зазначено, що порушення
допущено головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_1.

Також
встановлено, що на підставі даного протоколу відповідачем 18.05.2007 року була винесена постанова про притягнення
ОСОБА_1. - головного бухгалтера СТОВ «Травневе», тобто як посадову особу до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за
порушення п.2 ч. 16 ст. 106 та п.6 ст. 20 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», а також п.п. 5.15 та 5.1.6
Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування. При цьому
відповідач керувався ч. 2 ст. 165-1 КУпАП.

Колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно встановивши обставини справи і
проаналізувавши вище вказаний Закон та інструкцію та положення ст. 8 Закону
України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які
регулюють спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого висновку про те, що
відповідач діяв правомірно.

Доводи апелянта
про те, що відповідальність повинен нести страхувальник, а не вона як головний
бухгалтер, спростовуються положеннями ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», приведеними судом першої інстанції у своєму
рішенні.

Посилання
позивачки на те, що СТОВ «Травневе» не
мало можливості своєчасно сплатити внески по причині відсутності коштів на
рахунках товариства, до уваги не приймається, оскільки страхові внески
підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

З врахуванням
вище викладеного та беручи до уваги те, що постанова Сосницького районного суду
Чернігівської області від 26.06.2007 року відповідає вимогам ст. 159 КАС
України і прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та
процесуального права, то колегія суддів не знаходить підстав для її скасування
та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Сосницького районного суду
Чернігівської області від
26 червня 2007 року залишити - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №
22-а-2620/08
Головуючий у І інстанції: Смаль
І.А.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

1 квітня
2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при секретарі
Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Сосницького районного суду
Чернігівської області від 26 червня 2007 року у справі за скаргою ОСОБА_1до
начальника Пенсійного фонду України в Сосницькому районі ОСОБА_1про скасування
постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Сосницького районного суду
Чернігівської області від
26 червня 2007 року залишити - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
:

Судді: