Справа № 22-а-1368/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-1368/08
Головуюч
ий у І інстанції: Морозов С.М.

Суддя-доповідач: У
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Київсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі: головую
чого судді Усенка В.Г., судд
ів Бєлової Л.В. та Малиніна В.В
., при секретарі Літоміній Н.В.
, розглянувши у відкритому су
довому засіданні в м. Києві сп
раву за апеляційною скаргою
Спеціалізованої Державної п
одаткової інспекції у м.Києв
і по роботі з великими платни
ками податків на постанову Г
осподарського суду м.Києва в
ід 19 квітня 2007 року у справі за п
озовом Дочірнього підприємс
тва «Укрнафтогазкомплект» Н
аціональної акціонерної ком
панії «Нафтогаз України» до
Спеціалізованої Державної п
одаткової інспекції у м.Києв
і по роботі з великими платни
ками податків про визнання н
ечинним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою господарськ
ого суду міста Києва від 19.04.2007р
. позовні вимоги Дочірнього п
ідприємства «Укрнафтогазко
мплект» Національної акціон
ерної компанії «Нафтогаз Укр
аїни» задоволено: визнано не
дійсним податкове повідомле
ння рішення Спеціалізованої
державної податкової інспек
ції у місті Києві по роботі з в
еликими платниками податків
№/0 від 09.01.2007р. Стягнуто з Держ
авного бюджету України на ко
ристь позивача 85 грн. зі сплат
и судових витрат (а.с.102-108).

Судове рішення мотивов
ано тим, що відповідно до від
повідно до п. 1.7 ст. 1 Закону Укр
аїни "Про податок на додану ва
ртість" податковий кредит - це
сума, на яку платник податку м
ає право зменшити податкове
зобов'язання звітного період
у, визначена згідно з цим Зако
ном. Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закон
у України "Про податок на дода
ну вартість" податковий кред
ит звітного періоду складаєт
ься iз сум податків, сплачен
их (нарахованих) платником по
датку у звітному періоді у зв
'язку з придбанням товарів, ва
ртість яких відноситься до с
кладу валових витрат виробни
цтва та основних фондів чи не
матеріальних активів, що під
лягають амортизації. Датою в
иникнення права платника под
атку на податковий кредит вв
ажається дата здійснення п
epшої з подій: дата списання ко
штів з банківського рахунку
платника податку в оплату то
варів, дата
виписки відпов
ідного рахунку (товарного че
ка) - в разі розрахунків з вико
ристанням
кредитних дебе
тових карток або комерційних
чеків; або дата отримання под
аткової накладної, що засвід
чує факт придбання платником

податку товарів (робіт, по
слуг).
Позивачем в обґрунтування
позовних вимог надано подат
кові накладні, виписані його
контрагентом при купівлі то
вару Товариством з обмеже
ною відповідальністю «Дарин
а ЛТД», тому на думку суду перш
ої інстанції у Дочірнього
підприємства «Укрнафтогазк
омплект» Національної акціо
нерної компанії «Нафтогаз Ук
раїни» були законні підстави
включити до податкового кре
диту звітного періоду суму п
одатку на додану вартість, сп
лаченому у ціні товару, у роз
мірі визначеному на підстав
і цих податкових накладних.

В апеляційній скарзі Спеці
алізована державна податков
а інспекція у місті Києві по р
оботі з великими платниками
податків просить скасувати п
останову господарського суд
у та прийняти нову постанову
, якою відмовити у задоволенн
і позовних вимог Дочірнього
підприємства «Укрнафтогазк
омплект» Національної акціо
нерної компанії «Нафтогаз Ук
раїни» (а.с.11-114).
Вказує на неправильне заст
осування судом першої інстан
ції при прийнятті оскаржуван
ого судового рішення норм ма
теріального і процесуальног
о права, зокрема, п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 За
кону України «Про податок на
додану вартість», оскільки, н
а його думку, контрагент пози
вача - Товариство з обмежен
ою відповідальністю «Дарина
ЛТД» виписувало податкові н
акладні, не будучи платником
податку на додану вартість в
розумінні Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь», на підставі яких Дочірн
ім підприємством «Укрнафтог
азкомплект» Національної ак
ціонерної компанії «Нафтога
з України» в подальшому вкл
ючено до податкового кредиту
відповідні витрати по сплат
і податку на додану вартість
.

Заслухавши пояснення учас
ників процесу, які зявилис
ь в судове засідання, досліди
вши матеріали справи, апеляц
ійний адміністративний суд д
ійшов висновку, що апеляційн
а скарга не підлягає задовол
енню, виходячи з наступного.

Спеціалізованою державною
податковою інспекцією у міс
ті Києві по роботі з великими
платниками податків (далі
«СДПІ у м.Києві по po6oті з
ВПП» проведено невиїзну док
ументальну позапланову пере
вірку Дочірнього підприєм
ства «Укрнафтогазкомплект»
Національної акціонерної ко
мпанії «Нафтогаз України» (д
алі «ДП «Укрнафтогазкомпл
ект» НАК«Нафтогаз України»)
на предмет правильності нара
хування та повноти перерахув
ання до бюджету податку на до
дану вартість та правових ві
дносин з Товариством з обме
женою відповідальністю «Дар
ина ЛТД» (далі «ТОВ «Дарина
ЛТД»за період з 01.07.2003р. по 31.12.2005р.

За результатами проведено
ї перевірки відповідачем 18.12.200
6р. складено акт №853/16-50/30167066 (а.с.10-17).

Перевіркою встановлено в п
орушення п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість», позивачем до скла
ду податкового кредиту включ
ена сума податку на додану ва
ртість в розмірі 7664168,02грн.: за ли
пень 2004р. у розмірі 3245262,67грн., за
серпень 2004 року у розмірі 14132
93,67грн., за вересень 2004 року у роз
мірі 1150133,34грн., за жовтень 2004 ро
ку в розмірі 1000641,67грн., за груд
ень 2004 року в розмірі 854836,67грн.
, яка вказана в податкових нак
ладних, отриманих від постач
альника ТОВ «Дарина ЛТД», в р
езультаті чого занижено розм
ір податку на додану вартіст
ь на суму 7664168,02грн., що призвело д
о заниження податкових зобов
язань ДП «Укрнафтогазко
мплект» НАК«Нафтогаз Україн
иза 2004 рік.
09 січня 2007 року СДПІ у м.Києві
по po6oті з ВПП за наслідками пер
евірки прийнято податкове по
відомлення-рішення №/0, яки
м позивачу нараховано суму п
одаткового зобовязання з п
одатку на додану вартість у с
умі розміром 11496252,03грн., з яких: ос
новний платіж 0 7664168,02грн., штрафн
і (фінансові) санкції 3832084,01гр
н. (а.с.9).
Нарахування податку на дод
ану вартість здійснено на пі
дставі того, що постановою Пе
черського районного суду від
15.08.2006р. були визнані недійсними
установчі документи та свід
оцтво про реєстрацію платник
ом податку на додану вартіст
ь ТОВ «Дарина ЛТД» з моменту д
ержавної реєстрації та внесе
ння до реєстру, у зв'язку з чим
податкові накладні, виписан
і таким підприємством позива
чу, не можуть бути прийнятими
до уваги при включенні до скл
аду податкового кредиту відп
овідних сум податку на додан
у вартість.

Колегія суддів суду апеляц
ійної інстанції погоджуєтьс
я з висновком господарського
суду про неправомірність на
рахування відповідачем ДП
«Укрнафтогазкомплект» НАК«
Нафтогаз України» податково
го зобовязання з податку н
а додану вартість, зважаючи н
а таке.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону Укр
аїни "Про податок на додану ва
ртість" (далі «Закон») визн
ачено, що податковий кредит - ц
е сума, на яку платник податку
має право зменшити податков
е зобов'язання звітного пері
оду, визначена згідно з цим За
коном.
Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 За
кону податковий кредит звітн
ого періоду складається iз
сум податків, сплачених (нара
хованих) платником податку у
звітному періоді у зв'язку з п
ридбанням товарів, вартість
яких відноситься до складу в
алових витрат виробництва та
основних фондів чи нематері
альних активів, що підлягают
ь амортизації.
Датою виникнення права пла
тника податку на податковий
кредит вважається дата здійс
нення першої з подій: дата спи
сання коптив з банківського
рахунку платника податку в о
плату товарів, дата
виписк
и відповідного рахунку (това
рного чека) - в разі розрахункі
в з використанням
кредитн
их дебетових карток або коме
рційних чеків; або дата отрим
ання податкової накладної, щ
о засвідчує факт придбання п
латником
податку товарів
(робіт, послуг).
Згідно з п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону
платник податку зобов'язаний
надати покупцю податкову на
кладну, що має містити визнач
ені законом реквізити.
Як свідчать матеріали спра
ви, у червні 2004 року між позивач
ем та ТОВ «Дарина ЛТД" укладен
о договір поставки продукції
№230-04 від 22.06.2004р. за яким позивачем
на підставі отриманих подат
кових накладних віднесено до
складу податкового кредиту
суму податку на додану варті
сть в poзмірі 7664168,02грн., в тому чис
лі у липні 2004 року - 3245262,67грн., у сер
пні 2004 року - 1413293,67грн., у вересні 2004
року - 1150133,34грн., у жовтні 2004 року - 1
000641,67грн., у грудні 2004 року - 854836,67грн.

Укладений позивачем з ТОВ «
Дарина ЛТД» договір № 230-04 від 22.0
6.2004р. на момент розгляду справи
був чинним.
З матеріалів справи вбачає
ться, що позивачем в ціні пост
авлених товарів, за укладени
м з ТОВ «Дарина ЛТД» договоро
м, сплачено податок на додану
вартість, та отримано податк
ові накладні оригінали яких
надавались до перевірки та в
казані в акті перевірки.
Податкові накладні містят
ь вciперераховані відомості iт
аким чином, відповідають вим
огам, закріпленим положенням
и чинного законодавства Укра
їни. Зауваження щодо оформле
ння податкових накладних в а
кті перевірки відсутні.
Чинним законодавством Укр
аїни не встановлено обов'язо
к сторін за договором встано
влювати чи перевіряти правоз
датність своїх контрагентів
чи ступінь дотримання ними
податкової дисципліни.
Згідно з ч. 2 ст. 58 Конституції
України ніхтоне може відпов
ідати за діяння, які на час їхв
чинення не визнавалися закон
ом як правопорушення.
З норм Закону випливає, що о
бов'язковою умовою включення
до податкового кредиту сум п
одатку на додану вартість, сп
лачених (нарахованих) в склад
і ціни за товари (роботи, послу
ги), відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7
Закону, є наявність податков
ої накладної, виданої продав
цем.
Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статт
і 7 Закону не дозволяється вкл
ючення до податкового кредит
у будь-яких витрат по сплаті п
одатку, що не підтверджені по
датковими накладними чи митн
ими деклараціями, а при iмпо
рті робіт (послуг) - актом прий
няття робіт (послуг) чи банків
ським документом, який засві
дчує перерахування коштів в
оплату вартості таких робіт
(послуг). У paзiколи на мо
мент перевірки платника пода
тку податковим органом суми
податку, попередньо включені
до складу податкового креди
ту, залишаються непідтвердже
ними зазначеними цим підпунк
том документами, платник под
атку несе відповідальність у
вигляді фінансових санкцій,
установлених законодавство
м, нарахованих на суму податк
ового кредиту, непідтверджен
у зазначеними цим підпунктом
документами.
Зважаючи на наведене, з п.п. 7.
4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону випливає, що пл
атник податку притягується д
о відповідальності лише за у
мови відсутності податкової
накладної на момент перевір
ки.
Судом апеляційної інстанц
ії не беруться до уваги довод
и, викладені в апеляційній ск
арзі про те, що позивач не мав
право на податковий кредит в
зв'язку з тим, що свідоцтво пл
атника податку на додану вар
тість ТОВ «Дарина ЛТД» було а
нульовано Державною податко
вою інспекцією у Печерському
районі м. Києва, оскільки, сві
доцтво було анульовано 19.09.2006р. в
той час як податкові накладн
і на підставі яких позивачем
сформовано податковий креди
т були виписані у липні - грудн
і 2004 року, тобто в період в яком
у ТОВ «Дарина ЛТД» було платн
иком податку на додану варті
сть та мало повне право на скл
адання податкових накладних
.
Oкpiм того, визнання недійсни
ми установчих документів юри
дичної особи та подальше ану
лювання свідоцтва платника п
одатку на додану вартість са
ме по co6iне тягне за собою
недійсність вcixугод, укладе
них з моменту державної реєс
трації такої особи iдо мом
енту виключення з державного
реєстру, та не позбавляє прав
ового значення виданих за та
кими господарськими операці
ями податкових накладних.
Чинним на момент розгляду с
прави Законом України "Про де
ржавну реєстрацію юридичних
oci6 та фізичних осіб - підприє
мців" закріплено, що, якщо відо
мості, які підлягають внесен
ню до Єдиного державного реє
стру, були внесені до нього, то
такі відомості вважаються д
остовірними iможуть бути ви
користані в cпopiз третьою о
собою, доки до них не внесено в
ідповідних змін. Якщо відомо
сті, які підлягають внесенню
до Єдиного державного реєст
ру, є недостовірними iбули в
несені до нього, то третя особ
а може посилатися на них у cп
opiяк на достовірні. Третя особ
а не може посилатися на них у c
пopiу paзi, якщо вона знала або м
огла знати про те, що такі відо
мості є недостовірними За та
ких обставин покупець не мож
е нести відповідальність як
за несплату податків продав
цями, так iза можливу недост
овірніть відомостей про них,
включених до Єдиного держав
ного реєстру, за умови необіз
наності покупця щодо них.
Таким чином, суд першої інст
анції дійшов правильного вис
новку, що сума податкового кр
едиту позивача за липень - гру
день 2004 року сформована на під
ставі належним чином оформле
них податкових накладних, от
риманих від ТОВ «Дарина ЛТД»
, зареєстрованого платником
податку на додану вартість.

Системний аналіз чинного з
аконодавства України дозвол
яє зробити висновок, про те що
ним не встановлено обов'язку
покупця сплачувати податок
на додану вартість ще й до бюд
жету, коли такий податок не бу
де сплачений продавцем або і
ншою особою, з врахуванням
суми податку, отриманого від
покупця в ціні товару (робіт,
послуг). Відповідно до положе
нь Закону сума податку на дод
ану вартість, що включена д
о ціни товару, є податковим зо
бов'язанням продавця товару,
iсаме продавець товару не
се обов'язок по сплаті цього п
одатку до бюджету.
Окрім того, статтями 9 і 10 Зак
ону України «Про систему опо
даткування» для платника под
атку не передбачено обов'язо
к та не надано право вимагати
від іншого платника податку
будь-яких відомостей (в т.ч. що
до реєстрації як платника по
датку, ведення останнім будь
-яких бухгалтерських книг, жу
рналів тощо). Так само, Закон У
країни «Про податок на додан
у вартість» не передбачає об
ов'язку або права одного плат
ника податку контролювати по
казники податкової звітност
і з податку на додану вартіст
ь іншого платника податку.
Відповідно до Закону Украї
ни «Про державну податкову с
лужбу в Україні» вчинення за
значених дій є не тільки прав
ом, а й прямим обов'язком подат
кових органів.
Oкpiм того, відповідачем у суд
овому засіданні суду першої
інстанції не доведено неспл
ату до бюджету податку на дод
ану вартість ТОВ «Дарина ЛТД
» не надано таких доказів і су
довій колегії апеляційної ін
станції.

З огляду на викладене, оскіл
ьки судове рішення є законни
м та обґрунтованим, то воно пі
длягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196 198, 200, 205,
206, 212, 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, кол
егія суддів Київського апеля
ційного адміністративного с
уду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
Спеціалізованої Державної п
одаткової інспекції у м.Києв
і по роботі з великими платни
ками податків залишити без з
адоволення, а постанову Госп
одарського суду міста Києва
від 19 квітня 2007 року, без змін
.

Ухвала суду апеляційної і
нстанції набирає законної си
ли з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути
подано безпосередньо до Вищ
ого адміністративного суду У
країни протягом одного місяц
я з дня складення ухвали в пов
ному обсязі.

Головуючий-суддя:

Усенко В.Г.
,

судді:

Бєлов
а Л.В.,

Малинін В.В.