Справа № 2а-383/2008
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-383/08
ПОСТАН ОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року м.
Харків

Харківський окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого - судді Бартош Н.С.,

при секретарі Зблоцькій Г.П.

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Самарського районного відділу Дніпропетровського міського
управління УМВС України в Дніпропетровській області, третя особа - Управління міністерства
внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Самарського районного відділу Дніпропетровського міського
управління УМВС України в Дніпропетровській області, третя
особа - Управління міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області, в якому
просить скасувати рішення про видворення за межі України з забороною в'їзду в Україну терміном на п'ять
років.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин Республіки Таджикистан,
вказує на те, що 26.10.2006 року по приватній візі прибув
в Україну з метою навчання в
Харківському інженерно-будівельному інституті, належним чином зареєструвався,
термін реєстрації - до 27.01.2007р.,
оселився у родичів за адресою: АДРЕСА_1

12 січня 2007 року він прибув на лікування до м. Дніпропетровська, де був
затриманий працівниками міліції,
які вилучили його паспорт. Співробітники ВГІРФО
Самарського районного відділу
Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській
області повідомили, що цим відділом міліції 29.03.2007р. прийнято
рішення за № 7 про його видворення за межі України з забороною в'їзду терміном
на 5 років. Вважає прийняте рішення незаконним, просить його скасувати.

В
судовому засідання позивач та представник позивача підтримали позов, пояснили,
що рішення ВГІРФО Самарського районного відділу Дніпропетровського міського
управління УМВС України в Дніпропетровській області від 29.03.2007 року про
видворення позивача за межі України з забороною
в'їзду в Україну строком на 5 років прийняте з порушенням вимог ст.32 Закону
України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», оскільки
ОСОБА_1 злочинів або адміністративного
правопорушення на території України не
вчиняв. Про постанову судді Самарського
районного суду м. Дніпропетровська про
притягнення позивача до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП від 09.01.2006р. дізнався в березні
2007року від співробітників міліції. До суду його не запрошували, покарання не відбував. Постанову судді оскаржив. Прокурором Самарського району
м. Дніпропетровська внесено протест про скасування постанови суду про
притягнення позивача до адміністративної відповідальності . Зараз позивач
проживає з дружиною та двома неповнолітніми дітьми в с. Крутоярівка
Кегичівського району Харківської області,
має житло, веде присадибне та домашнє господарство.

Відповідач
та третя
особа на стороні відповідача в
судове засідання не з'явилися, про дату,
час та місце розгляду справи судом сповіщені належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки та
матеріалів судової справи. Відповідач
направив до суду копії матеріалів щодо видворення ОСОБА_1, пояснив поважність
причини неприбуття в судове засідання, надав заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Суд
вважає за можливе вирішити справу на підставі
наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його
представника, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Під поняттям „видворення” розуміється
прийняття відповідним органом рішення, що певний громадянин іноземної
держави повинен залишити територію України з добровільним виконанням вказаного
рішення або з примусовим його видворенням за рішенням суду. Щодо добровільного
порядку залишення іноземцями території України, то він полягає в тому, що
іноземець, стосовно якого компетентним органом винесена постанова про видворення за межі України, зобов'язаний покинути
територію України в строк, зазначений в постанові про видворення, але не
пізніше ніж через 30 днів після її прийняття.

В
момент оголошення постанови про видворення
роз'ясняються іноземцеві його права та обов'язки за необхідності із
залученням перекладача. З моменту оголошення постанови про видворення іноземцю
надається право повідомлення та зустрічі з адвокатом чи дипломатичним представником своєї країни чи
іншої особи.

В
наданих відповідачем матеріалах відсутні дані, що в момент оголошення ОСОБА_1
постанови про видворення роз'яснені іноземцеві його права та обов'язки, в тому
числі на залучення перекладача та зустрічі з адвокатом чи дипломатичним представником своєї країни чи
іншої особи.

Відповідно
до вимог ст.32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства”, видворенню за межі України підлягають іноземці та особи без
громадянства :1) які в минулому вчинили адміністративне правопорушення та
виконали адміністративне стягнення; 2) які в минулому вчинили злочин і відбули
призначене судом покарання, при цьому їх видворення необхідне для захисту прав,
інтересів громадян України; 3) іноземці та особи без громадянства, які не
допускали протиправної поведінки, але їхні дії суперечать інтересам охорони громадського порядку; 4) іноземці,
які не допускали протиправної поведінки, але їхні дії суперечать інтересам
забезпечення безпеки України.

Крім
зазначених підстав видворенню підлягають
також особи за вчинення: порушення прикордонного режиму в пунктах пропуску
через державний кордон; проживання без документів, що дають право на проживання;
проживання за недійсними, підробленими документами; працевлаштування без
відповідного дозволу; не додержання встановленого порядку реєстрації та пересування; ухилення від виїзду з України після закінчення
відповідного терміну перебування; порушення правил транзитного проїзду через
територію України; незаконне
перетинання державного кордону.

Надані
відповідачем матеріали та висновок про видворення за межі України громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 не
містять доказів щодо наявності вищезазначених
підстав.

Посилання
відповідача на притягнення позивача до адміністративної відповідальності,
відповідно до постанови місцевого суду Самарського району м. Дніпропетровська
від 09.01.2006р. по ст. 203 ч.1 КУпАП не стверджує необхідність видворення ОСОБА_1
за межі України для захисту прав, інтересів громадян України
та забезпечення безпеки України.

Окрім
того, відповідно до листа прокурора Самарського району м. Дніпропетровська за №
405с07 від 07.02.2008 р. прокурором району 06.02.2008р. принесено протест судді
Самарського районного суду м. Дніпропетровська про скасування постанови суду
від 09.01.2007р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.203 КУпАП.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 з дружиною та неповнолітніми дітьми проживають на
території Розсохуватської сільської
ради, мають домоволодіння, неповнолітній син
ОСОБА_3відує дитячий садок
Крутоярівського загально-виховного комплексу.

Видворення ОСОБА_1 зашкодить сім'ї, інтересам малолітніх
дітей. Позивач є основним годувальником
сім'ї.

Таким
чином, суд дійшов до висновку, що рішення ВГІРФО Самарського районного відділу Дніпропетровського міського
управління УМВС України в Дніпропетровській області від 29.03.2007 року,
затверджене невстановленою посадовою особою УМВС України в Дніпропетровській
області 02.04.2007 року про видворення
ОСОБА_1за межі України з забороною в'їзду в Україну строком на 5 років, прийняте з порушенням вимог ст.32 Закону
України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, а тому підлягає скасуванню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 32
Закону України ”Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”,
статтями 4, 8, 17, 71, 86, 94, 160 - 163
Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

П
О С Т А Н О В И В :

Скасувати рішення ВГІРФО
Самарського районного відділу
Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській
області від 29.03.2007р. за № 7 про видворення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина Республіки Таджикистан за межі України та заборону в'їзду до України терміном на 5
років.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлено
26.02.2008р.

Суддя /підпис/

Постанова не набрала законної сили.

З оригіналом згідно.

Суддя -