Справа № 22а-0722/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-0722/08 Головуючий
суддя у 1-ій
статобліку - 38 інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенко С.А., Стежко В.А.,

при секретарі -
Усевич Р.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на
ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2007 року по
адміністративній справі №2а-162/07 за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
КП „ВРЕЖО №13”, про обставину, яка
настала в наслідок несумлінної протидії сторони, якій це невигідно, при
бездіяльності та корупції Орджонікідзевського райсуду, -

в с т а н о в и л а:

03 серпня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя із позовом до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому вимагав витребувати оригінали
технічного паспорту на квартиру та свідоцтво про право власності на неї, а
також винести рішення, яким затвердити право власності на усю квартиру лише за
ОСОБА_1, позбавивши ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 права власності на квартиру.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2007 року
матеріали позову ОСОБА_1 були йому повернуті у зв'язку з непідсудністю
Ленінському районному суду м. Запоріжжя цього спору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду від 07 серпня 2007 року скасувати та зобов'язати Ленінський
районний суд м. Запоріжжя прийняти в провадження його позов.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково, а ухвалу суду -
скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовних вимог,
позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та
позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 права власності на цю квартиру.

Відносини з приводу набуття, зміни чи припинення права власності
(володіння, користування, розпорядження) є майновими правовідносинами та
регулюються положеннями ЦК України.

Згідно зі ст.15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного
судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За таких обставин, колегія судів дійшла висновку, що даний спір не має
встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинен
вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На відміну від цього, суд першої
інстанції повернув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 на підставі ст.
108 КАС України у зв'язку з непідсудністю.

Керуючись
ст.109, 199 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 07 серпня 2007 року - скасувати, повернути справу до суду
першої інстанції для вирішення питання щодо прийому позовної заяви.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
постановляння і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту проголошення.

Судді: