Справа № 2а-1105/2008
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку-
Справа №
2а-1105/08 копія
2008 року м. Дніпропетровськ
Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій та скасування акту індивідуальної дії,-
Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 18.02.2008 року адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та скасування акту індивідуальної дії була передана
на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
обґрунтування прийнятого рішення суд послався на правила предметної
підсудності, початок діяльності з 01.02.2008 року Дніпропетровського окружного
адміністративного суду та клопотання представника відповідача про передачу
справи на розгляд за підсудністю.
вчинені процесуальні дії суду, керуючись нормами Кодексу адміністративного
судочинства України, якими врегульований порядок передачі справ з одного адміністративного
суду до іншого, вважаю за необхідне зазначену адміністративну справу повернути
до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для продовження
її розгляду та вирішення.
з п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружних судів підсудні їм справи вирішують у
першій інстанції відповідні місцеві загальні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України. Після початку діяльності окружного адміністративного
суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у
справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами
до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.
Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими загальними
судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються
і вирішуються цими судами.
свідчать матеріали справи ОСОБА_1 звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська в порядку адміністративного судочинства 10.12.2007
позовом про визнання протиправними дій Державної податкової
адміністрації у Дніпропетровській області та скасування акту індивідуальної
судді від 17.12. 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито (т.1
року відбулося проведення попереднього судового засідання, за результатами якого була постановлена
ухвала про вжиття заходів забезпечення позову (т.1 а.с.61-63).

09.01.2008
року судом постановлена ухвала про скасування ухвали від 26.12.2007 року про
забезпечення позову (т.1 а.с.75-76).

10.01.
2008 року судом постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотання
представника позивача про забезпечення позову (т.2 а.с.15).

Таким
чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська суд, відкриши провадження у справі до початку
діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду, має розглянути і вирішити адміністративний
позов ОСОБА_1, як це передбачено п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України.

Клопотання
представника відповідача про передачу справи за підсудністю, яке було однією з
підстав для постановлення ухвали від 18.02.2008 року, суд задовольнив, пославшись
на п.2 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України, за положеннями
якого суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після
відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без
дотримання правил предметної підсудності. При цьому Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська не врахував відсутність порушення правил
підсудності при відкритті провадження у справі, оскільки станом на 17.12.2007
року Дніпропетровський окружний адміністративний суд ще не розпочав свою
діяльність.

Повернення
справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для її
розгляду і вирішення не суперечить п.6 ст. 22 Кодексу адміністративного
судочинства України, який не допускає спорів між адміністративними судами щодо
підсудності, оскільки порядок прийняття та розгляду місцевими загальними судами
справ в порядку адміністративного судочинства до початку діяльності окружних
адміністративних судів і передачі справ зазначеним спеціалізованим судам після
початку їх діяльності врегульований п.5
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування акту
індивідуальної дії повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська для розгляду і вирішення.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.5
ст.186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя (підпис) А.В. Шлай

З
оригіналом згідно:

Суддя А.В.
Шлай