Справа № 2а-1988/2008
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1988/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19
лютого 2008 р.
м. Харків
Харківський
окружний адміністративний суд в складі:

головуючого
- судді
Бартош Н.С.,

при
секретарі судового засідання Зблоцькій Г.П.,

за
участю представника відповідача -Малінки
В.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до прокуратури міста Харкова про визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до прокуратури міста Харкова, в якому просив визнати бездіяльність відповідача
протиправною, зобов'язати
прокуратуру міста Харкова: розглянути його заяву , прийняти рішення відповідно до вимог ст. 97 КПК України ,
надати йому копію постанови.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 19 листопада 2007 року він надіслав до прокуратури міста Харкова заяву,
в якій повідомляв про те, що 24 квітня 2007року йому слідчим оголошено про закінчення
досудового слідство по кримінальній
справі та пред'явлено матеріали для ознайомлення. Клопотання ОСОБА_1 про допуск до участі у кримінальній
справі в якості захисника близьку людину
відхилено слідчим по справі з винесенням постанови. Вказаною процесуальною дією слідчого порушено його право на захист.
Тому просив прокуратуру міста притягти
слідчого до кримінальної
відповідальності за порушення права на
захист. Відповіді про результати
розгляду заяви відповідач не надав, чим вчинив протиправну бездіяльність.

В судове засідання позивач
не з'явився, оскільки перебуває в слідчому ізоляторі, в позовній заяві
просив розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та
пояснив, що прокуратурою міста Харкова 27 листопада 2007 року отримана заява
ОСОБА_1 від 19 листопада 2007р. про порушення
його прав на захист в ході
проведення досудового слідства по
кримінальній справі. Оскільки досудове
слідства по зазначеній
кримінальній справі проводилось Московським районним відділом ГУ МВС України в Харківській області, а справа
знаходиться на розгляді в Московському районному суді м.Харкова, то заява ОСОБА_1 від 19
листопада 2007 року для розгляду по суті 30 листопада 2007 року відповідно до вимог статті 7 Закону України
„Про звернення громадян” надіслана до прокуратури Московського району м.Харкова,
яка здійснювала нагляд за досудовим
слідством та забезпечує підтримання
державного обвинувачення по цій справі
в суді. Про прийняте рішення на
адресу начальника Харківського слідчого ізолятора прокуратурою міста Харкова 30 листопада 2007
року надіслано повідомлення для оголошення
заарештованому ОСОБА_1 про направлення
його заяви на розгляд до прокуратури Московського району м.Харкова.
Таким чином, відповідачем розгляд заяви
ОСОБА_1 по суті не здійснювався, а її спрямовано за належністю, відповідно до вимог Закону України „Про
звернення громадян” та наказу Генерального прокурора України №
12 від 28 серпня 2005 р. ”Про розмежування
повноважень прокуратур міст і районів у містах з районним поділом”, відповідно
до якого прокуратура міста Харкова вирішує звернення громадян і юридичних осіб
про порушення законів міськими органами
виконавчої влади та контролю, органами самоврядування міста, піднаглядними їм підприємствами,
установами й організаціями, їх посадовими та службовими особами. Заява ОСОБА_1
не відповідала вимогам ст.94-95
КПК України, оскільки не містила повідомлення
про вчинений чи підготовлюваний
злочин. Крім того для розгляду її в
порядку вимог ст.97 КПК України
необхідно було пересвідчитись в особі заявника, попередити його про
відповідальність за неправдивий донос і відібрати від нього відповідну
розписку. Такі дії передбачають проведення
перевірки, здійснення якої не
входить до повноважень прокуратури міста Харкова. Вважає позов ОСОБА_1
безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені
докази та матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 97 КПК України передбачає, що
прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані прийняти заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини. По
заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя
зобов'язані прийняти одне з таких рішень : порушити кримінальну справу,
відмовити в порушенні кримінальної
справи , направити заяву або повідомлення за належністю.

Згідно зі ст.ст. 1, 4, 16, 19, 20
Закону України „Про звернення громадян” громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади із
скаргами щодо перешкод при здійсненні їх прав та законних інтересів. Відмова в
розгляді звернень забороняється. Органи державної влади зобов'язані розглянути
скаргу та не пізніше як в місячний строк повідомити заявника про результати
розгляду.

У відповідності із ст.12 Закону
України „Про прокуратуру” прокурор розглядає скарги про порушення прав громадян
і юридичних осіб та здійснює нагляд за
додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду всіма органами ,
установами, організаціями та посадовими особами.

Відповідно до ст.7 Закону України
„Про звернення громадян” якщо питання,
порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування,
підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або
посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не
більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи
посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Позивачем 19 листопада 2007року
через Харківський слідчий ізолятор на адресу прокурора міста Харкова надіслана
заява про порушення його права на захист при здійсненні досудового
слідства слідчим слідчого відділу при ГУ МВС України в Харківській області Гордаушенко С.П., в якій просив
притягти слідчого до кримінальної відповідальності.

Прокуратурою міста Харкова 27
листопада 2007року отримано з
Харківського слідчого ізолятора листа, датованого 19 листопада 2007 року за №
12/ М-999, про надіслання звернення заарештованого ОСОБА_1 з питань справи для розгляду. Тут
же повідомлялось, що кримінальна справа
знаходиться в провадженні Московського
райсуду.

30 листопада 2007 року прокуратурою міста Харкова за вихідним № 67р/07 на
адресу прокурора Московського району м.Харкова
відповідно до вимог ст..7 Закону України „Про звернення громадян” надіслано за належністю
звернення ОСОБА_1 щодо обмеження його права
на захист під час досудового
слідства по кримінальній справі.

В копії зазначеного листа надіслано начальнику Харківського слідчого
ізолятора для оголошення заарештованому ОСОБА_1 30 листопада 2007року, про що свідчить запис в книзі реєстрації кореспонденції за № 4389 : „дата надходження - 27.11.2007р.; кореспондент, дата
документа - СІЗО, 19.11.07, 12/М-999;
стислий зміст - звернення ОСОБА_1 ; дата і підпис працівника, який одержав
документ для виконання - ОСОБА_2 , підпис; позначка про виконання
документу - 30.11.07, Моск. пр., 67р/07.”

Судом встановлено, що при розгляді звернення ОСОБА_1 від 19 листопада 2007 року
прокуратура міста Харкова діяла
відповідно до вимог діючого законодавства та в межах наданих їй
повноважень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про прокуратуру”,
Законом України „Про звернення
громадян”, ст. 94 - 97 КПК України, ст. ст. 8-14, 71, 160-164, 167, 186, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні
адміністративного позову
відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Суддя /підпис/

Постанова не набрала законної сили. З оригіналом згідно.

Суддя -