Справа № 22-а-1685/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

/Новопсковський/-суддя Тарасов
Справа
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 28
апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем
України

11 березня 2008р
Справа 22-а-1685/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
-судді Колеснік Г.А., суддів Шаптала Н.К., Ляшенко Д.В., при секретарі
-Літвінової Л.О,

розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до управління
пенсійного фонду у Ново псковському
районі Луганської області, - про
визнання неправомірною відмову у призначенні пільгової пенсії ,

за
апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у
Новопсковському районі на постанову
Новопсковського районного суду
Луганської області від 3
грудня 2007 року ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ново псковського районного суду луганської області
3.12.2007року позов ОСОБА_1
про зобов,язання призначити пільгову пенсію у зв,язку з досягненням
55 річного віку і наявністю необхідного стажу роботи трактористом у
сільськогосподарських
установах Ново псковського району
більше 20 років - задоволений.

Суд виходив з того,
що позивач мав
право на пільгову пенсію згідно
даних про його роботу трактористом більше 20 років , що
підтверджено як трудовою книгою так і іншими
документами.

Управління
пенсійного фонду у Новопсковському
районі подало апеляційну
скаргу на цю постанову, в який просять скасувати постанову і відмовити у позові.

Обгрунтована скарга
тим, що період
роботи позивача трактористом у
колгоспі ім.. Ілліча був
зарахований так як він
підтверджений документами -трудовою
книжкою і довідкою. А час роботи в СВОК “ Слобожанський” не підтверджено даними про тривалість роботи
та характеру роботи не був
зарахований як пільговий
стаж.

Вважають , що
суд необґрунтовано прийняв рішення на підставі
показів свідків і довідок , які не
відповідають вимогам чинного
законодавства .

У судовому
засіданні апеляційної інстанції
представник позивача просив відмовити у задоволенні скарги, представник відповідача
не з,явився , про час розгляду
повідомлений належним чином.

Судова колегія,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги , вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої
інстанції правильно встановлено, що
позивач згідно ст.. 13 п”в” Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 5.11.1991 року із змінами та доповненнями , має
право на пенсію на пільгових
умовах, як працівник
сільськогосподарського виробництва
/ тракторист / не менше 20 років
і досяг віку-55 років.

Як вбачається з
матеріалів справи управлінням
пенсійного фонду визнано за ОСОБА_2 пільговий стаж
8років 8міс.5днів. До пільгового стажу не зарахована робота трактористом в СВОК “ Слобожанський” , який є правонаступником колгоспу ім.. Ілліча з мотивів відсутності
подорожніх листів з закінченням строків зберігання .

Працівник не
може бути позбавлений своїх прав у сфері пенсійного забезпечення внаслідок неналежного
зберігання документів
підприємством, яке повинно виконувати обов.язки , які гарантують працівнику його права.

У
відповідності зі с. 62
Закону України “ Про пенсійне забезпечення” основним документом,
що підтверджує стаж роботи є трудова
книжка.

Згідно трудової
книжки ОСОБА_1 його
стаж роботи трактористом
складає більше 20 років.

Згідно довідки СВОК “ Слобожанський” позивач працював
трактористом з листопада 1968року по 31 грудня 1969року та з лютого 1974року по
17 червня 2004 року.

Тому судова колегія
вважає , що судом першої інстанції повно і всебічно з,ясовані
обставини справи в частині
наявності у позивача необхідного
пільгового стажу та віку для
призначення пільгової пенсії .

Рішення відповідає вимогам закону і не підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..198,200 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу
управління пенсійного фонду України у Новопсковському районі Луганської області
- залишити без задоволення.

Постанову Ново
псковського районного суду
Луганської області від
3 грудня 2007 року про задоволення позову ОСОБА_1-
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня
оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Колегія
суддів

Г.А.Колеснік
Н.К.Шаптала Д.В.Ляшенко