Справа № 2-а-1237/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2-а - 1237 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Хаюка С.М.

при секретарі
судового засідання Савчук Є.С.

за участю
представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом державної
податкової інспекції у Радомишльському
районі до приватного підприємця ОСОБА_1про надання
дозволу на отримання документів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій вказує,
що приватний підприємець ОСОБА_1
зареєстрований як суб”єкт підприємницької діяльності з 11.06.1999 року і
перебуває на обліку як платник податків у податковій інспекції у Радомишльському
районі.На підставі направленя №165 від 10.12.2007 року податкова інспекція
проводить планову документальну перевірку приватного підприємця ОСОБА_1 щодо
дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 1.10.2006 року по 30.09.2007 року,
однак, ОСОБА_1 не надав банківських документів щодо обсягу та обігу коштів на
банківських рахунках в ЗАТ КБ „Приватбанк” та Райффайзен банк „Аваль” в зв”язку
з чим податкова немає можливості визначити доходи та валові витрати підприємця
за перевіряємий період, а тому просять
винести рішення про надання дозволу на отримання від банківських установ
документів щодо обсягу та обігу коштів на рахунках ОСОБА_1 в ЗАТ КБ
„Приватбанк” рр НОМЕР_1; НОМЕР_2 ;
НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та в Райффайзенбанк
„Аваль” р/р НОМЕР_5.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з
підстав зазначених в заяві.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду
повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендований
лист, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Вислухавши
пояснення , дослідивши матеріали справи,суд прийшов до висновку , що позов
підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Як
вбачається із матеріалів справи, відповідач
зареєстрований як юридична особа і як
платник податків знаходиться на обліку в
ДПІ у Радомишльському районі .

Згідно
направлення №165 від 10.12.2007 року податковою інспекцією в Радомишльському
районі з 10.12.2007 року
проводиться виїзна планова
документальна перевірка дотримання вимог податкового та
валютного законодавства п/п ОСОБА_1 за період з 1.10.2006 року по
30.09.2007 року, однак , працівникам податкової
інспекції відмовляють у наданні інформації про рух коштів на банківських
рахунках відкритих ОСОБА_1, що підтверджується дослідженими листами
відповідями банківських установ.

Як
вбачається із пояснення ОСОБА_1 останній не
може надати необхідну інформацію про рух коштів на
банківських рахунках в зв”язку з тим, що банки вимагають провести оплату такої
послуги .

Відповідно до
ст.60 Закону України „Про банки і банківську діяльність” №2121 від 7.12.2000
року , інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала
відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при
наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної
шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п.5 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу
України” №509-Х11 від 4.12.1990 року, органи податкової служби мають право
одержувати у порядку , встановленому цим законом довідки про наявність банківських
рахунків. Будь-яка інформація , що містить банківську таємницю,
розкривається банками органам державної податкової служби на підставі рішення
суду.

Враховуючи , що
перевірка податкової інспекції проводиться на підставі направлення відповідно
до вимог діючого законодавства , а інформація про наявність та рух
коштів необхідна для повного і об”єктивного проведення планової
перевірки, суд прийшов до висновку, що
необхідно позов задовольнити та надати дозвіл на отриманні інформації і
відповідних документів про обсяг і обіг коштів на банківських рахунках ОСОБА_1

На підставі
викладеного, відповідно до Законів України « Про державну податкову службу
України”, „Про банки і банківську діяльність” , керуючись ст.
ст.6,9,10,11,70,71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Надати дозвіл державній податковій інспекції в Радомишльському районі
отримати інформацію і відповідні документи про обсяг і обіг коштів приватного
підприємця ОСОБА_1, які заходились на
рахунках НОМЕР_1; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;
НОМЕР_4 відкритих в ТВБВ Житомирського РУ ЗАТ КБ „Приватбанк” та
рахунку НОМЕР_5 Райффайзенбанк „Аваль” за період з 1.10.2006 року по 30.09.2007
року.

Судовий збір не стягується.

Заява про апеляційне оскарження
постанови та апеляційна скарга може бути подана протягом
10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Хаюк