Справа № 22-а-5414/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
10 червня 2008 року

справа № 22-а-5414/08
зал судового засідання у пр
иміщенні суду за адресою: м. Д
онецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді: Ханової
Р.Ф.
суддів: Бадахо
вої Т.П.
Старосуда М.І.

при секретарі судового зас
ідання

Чуріковій Я.О.

за участю представників:

від позивача:
не з”явився

від відповідача:

не з”явився

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Новий кон
тур”

на ухвалу Ленінського райо
нного суду м. Луганська

від
28 лютого 2008 року

по адміністративній спр
аві
№ 2-а-90/08 (суддя Таранова О.П.)

за позовом
Товариства з обмеженою в
ідповідальністю „Новий конт
ур”

до

Луганської міської ради

про

визнання нечинним рішення
№28 від 28 грудня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 28 лютого 2008
року Ленінський районний су
д м. Луганська провадження у
справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю „Новий контур” до Луганськ
ої міської ради про визнання
нечинним рішення №28 від 28 груд
ня 2007 року зупинив до вирішенн
я спору у господарському су
ді Луганської області за поз
овом Луганської міської ради
до Товариства з обмеженою ві
дповідальністю „Новий конту
р” про розірвання договору о
ренди земельної ділянки.
В апеляційній скарзі ТО
В „Новий контур” (позивач у сп
раві) просить скасувати ухва
лу суду першої інстанції, пос
илаючись на порушення судом
першої інстанції норм матері
ального та процесуального пр
ава.
Відповідач у судове зас
ідання не зявився про час, м
ісце судового засідання пові
домлений належним чином.
Колегія суддів, заслуха
вши доповідь судді-доповідач
а, перевіривши матеріали спр
ави і обговоривши доводи апе
ляційної скарги, заперечення
на скаргу, встановила наступ
не.
Відповідно до частини
3 статті 6 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України (
надалі КАС України), який на
брав чинності з 1 вересня 2005 рок
у, кожен має право на участь у
розгляді своєї справи в адмі
ністративному суді будь-якої
інстанції в порядку, передба
ченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалі
в справи, позивач звернувся з
вимогами до Луганської місь
кої ради, який є субєктом в
ладних повноважень в розумін
ні пункту 7 частини 1 статті 3 КА
С України, справа повинна бут
и розглянута і вирішена за пр
авилами адміністративного с
удочинства.
Відповідач в судовому з
асіданні заявив клопотання п
ро зупинення провадження у с
праві до розгляду справи в г
осподарському суді про розі
рвання договору оренди землі
від 8 листопада 2006 року, оскіль
ки унеможливлює розгляд адмі
ністративної справи про виз
нання недійсним рішення №28 в
ід 28 грудня 2007 року про скасува
ння рішення №10/187 від 24 жовтня 2006 р
оку.
Відповідно до пункту 3 ч
астини 1 статті 156 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни суд зупиняє проваджен
ня у справі в разі неможливос
ті розгляду цієї справи до ви
рішення іншої справи, що розг
лядається в порядку конститу
ційного, адміністративного,
цивільного, господарського ч
и кримінального судочинства
до набрання законної сили
судовим рішенням в іншій спр
аві.
Розгляд справи в порядк
у конституційного, адмініст
ративного, цивільного, госпо
дарського чи кримінального п
ровадження має бути підтверд
жено довідкою відповідного с
уду про знаходження справи у
його провадженні
Заявляючи клопотання про
зупинення провадження у спр
аві до розгляду справи, відпо
відач не надав доказів розгл
яду в господарському суді пр
о розірвання договору оренди
землі від 8 листопада 2006 року.

Крім того, суд першої інс
танції ухвалою від 18 січня 2008 р
оку відкрив провадження в ад
міністративній справі за но
рмами Кодексу адміністратив
ного судочинства України.
Колегія суддів зазнача
є, що адміністративна справа
розглядалась, але ще не виріш
ена по суті за нормами Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, однак суд першо
ї інстанції при постановленн
і ухвали від 28 лютого 2008 року в п
орушення пункту 3 частини 1 ста
тті 165 КАС України послався на
пункт 4 частини1 статті 201 Цивіл
ьного процесуального кодекс
у України як закон, яким керув
ався суд, постановляючи ухва
лу, що є порушенням норм проце
суального права.
Враховуючи вищевиклад
ене, колегія суддів дійшла ви
сновку, що суд першої інстанц
ії неповно встановив обстави
ни справи і порушив норми про
цесуального права, що призве
ло до неправильного вирішенн
я питання.
У звязку з тим, що розг
ляд заяви про зупинення пров
адження у справі повинен зді
йснюватись за нормами Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, а саме статті 156, к
олегія суддів задовольняє ап
еляційну скаргу, скасовує ух
валу та направляє справу до с
уду першої інстанції для про
довження розгляду з урахуван
ням вищевикладеного.
Керуючись статтями 24, 165, 167,
184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю „Новий контур” на у
хвалу Ленінського районного
суду м. Луганська від 28 лютого
2008 року у справі № 2-а-90/08 - задовол
ьнити.
Скасувати ухвалу Ленін
ського районного суду м. Луга
нська від 28 лютого 2008 року у спр
аві № 2-а-90/08 та направити справу
№ 2-а-90/08 до суду першої інстанці
ї для продовження розгляду с
прави.
Ухвала постановлена у
нарадчій кімнаті та проголош
ена у судовому засіданні 10 чер
вня 2008 року.
Ухвала суду апеляційно
ї інстанції за наслідками пе
регляду набирає законної сил
и з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскарж
ена до Вищого адміністративн
ого суду України протягом о
дного місяця після набрання
законної сили судовим рішенн
ям суду апеляційної інстанці
ї, а в разі складення в повному
обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складен
ня в повному обсязі.
Головуючий:

Р.Ф. Ханова
Судді:

Т.П. Бадахова

М.І. Старосуд

З оригіналом згідно:
Суддя

Р.Ф. Ханова