Справа № 22-а-4279/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 травня 2008 року
с
права № 22-а-4279/08
зал судового засідання 2 у п
риміщенні суду за адресою: м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді: Ханової
суддів: Бадахо
Старосу
да М.І.
при секретарі судового за
за участю представників:
Коркунов О.В. - за дов. від 22
Логінов Д.В.- за дов. від 09.01
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
на постанову Донецького ок
ружного адміністративного с
Макіївської обєднаної
державної податкової інспе
по адміністративній спр
№ 2-а-681/08 (суддя Христофоров
Товариства з обмеженою в
ідповідальністю „Ханженков
ський завод двигунів” м. Макі
Макіївської обєднаної д
ержавної податкової інспекц
визнання недійсним податк
ового повідомлень-рішення
Постановою Донецьког
о окружного адміністративно
го суду від 9 лютого 2008 рок
у у справі № 2-а-681/08 задоволений
позов Товариства з обмежено
ю відповідальністю „Ханженк
овський завод двигунів”, вна
слідок чого визнано недійсни
м та скасоване податкове пов
ідомлення-рішення Макіївськ
ої обєднаної державної под
аткової інспекції від 15 липня
ивів необґрунтованості його
прийняття. Постанова суду мо
тивована відсутністю складу
правопорушення, а саме відсу
тністю факту погашення позив
В апеляційній скарзі ві
дповідач просить скасувати п
останову суду першої інстанц
ії та у задоволенні позовних
вимог відмовити, посилаючис
ь на порушення судом норм мат
еріального та процесуальног
о права, що призвело до неправ
ильного вирішення справи.
Позивач у письмових зап
ереченнях та під час апеляці
йного розгляду справи доводи
, викладені в апеляційній ска
рзі, відхилив і просив постан
ову суду першої інстанції за
лишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення, з т
их підстав, що постанова суду
прийнята з урахуванням усіх
обставин справи і відповіда
є нормам діючого законодавст
Колегія суддів, заслуха
вши доповідь суддідоповід
ача, перевіривши матеріали с
прави і обговоривши доводи а
пеляційної скарги, заперечен
ня на скаргу, встановила наст
Макіївською обєднано
ю державною податковою інспе
кцією як субєктом владних
повноважень на виконання св
оїх владних управлінських фу
нкцій прийнято спірне податк
ове повідомлення-рішення від
15 липня 2007 року повідомлення
тосований штраф у розмірі 50% у
сумі 18 630,00 грн. за порушення гра
ничного терміну на 556 календар
них днів сплати узгодженої с
уми податкового зобовязан
ня в розмірі 37 260,00 грн.
Податкові повідомленн
я-рішення прийняті відповіда
чем на підставі підпункту 17.1.7 п
ункту 17.1 статті 17 Закону Україн
и «Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами».
Згідно з підпунктом 17.
1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону у ра
зі коли платник податків не с
плачує узгоджену суму подат
кового зобов'язання протягом
граничних строків, визначен
их цим Законом, такий платн
ик податку зобов'язаний сп
латити штраф, зокрема, у таких
при затримці до 30 календарн
их днів, наступних за останні
м днем граничного строку сп
лати узгодженої суми пода
ткового зобов'язання, - у розм
ірі десяти відсотків погаш
еної суми податкового боргу
при затримці від 31 до 90 кален
дарних днів включно, наступн
их за останнім днем граничн
ого строку сплати узгоджен
ої суми податкового зобов'яз
ання, - у розмірі двадцяти відс
отків погашеної суми податко
при затримці, що є більшою 90 к
алендарних днів, наступних з
а останнім днем граничного с
троку сплати узгодженої суми
податкового зобовязання,
- розмірі пятдесяти відсот
ків погашеної суми податково
Платником податку бу
ло зменшено суму відємного
значення на погашення боргу
з податку на прибуток шляхом
надання уточнюючого розраху
нку з виправленими показника
ми, що не могло призвести до на
дходження будь-яких сум до бю
джету, тому надання уточнююч
ого розрахунку та зменшення
податкового зобовязання н
е може вважатися сплатою под
Як зазначено в акті неви
їзної документальної переві
рки від 6 липня 2007 року № 42
46/15/05461467 (арк. справи 6-9), за наслідка
ми якої прийнято спірне пода
ткове повідомлення-рішення в
тосований штраф за несплату
узгодженої суми податкового
зобовязання у встановлені
строки та нараховується піс
ля погашення такого податков
Сприйняття відповід
ачем зменшення податкового
боргу шляхом надання податк
ової декларації моментом
сплати податкового боргу не
відповідає п.п.7.1.1 ст. 7 Закону Ук
раїни „Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами” №2
181, згідно до якого джерелами с
амостійної сплати податкови
х зобовязань або погашення
податкового боргу платника
податків є будь-які власні к
ошти, у тому числі отримані ві
д продажу товарів (робіт, пос
луг), майна і немайнових цінн
остей, випуску цінних папері
в, у тому числі корпоративних
прав, отримані у позику (кред
ит), а також з інших джерел з ур
ахуванням особливостей, визн
ачених цією статтею.
Колегія суддів вважає, щ
о податковий борг не сплачен
ий, тому у скаржника відсутні
підстави для нарахування шт
рафних санкцій, відповідно д
о Закону України „Про порядо
к погашення зобовязань пла
тників податків перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами” №2181.
На підставі викла
деного, колегія суддів дійшл
а висновку, що судом першої ін
станції правильно встановле
ні обставини справи та поста
нова прийнята з додержанням
норм матеріального і процесу
Керуючись статтями 24, 1
60, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Ма
кіївської обєднаної держа
вної податкової інспекції на
постанову Донецького окружн
ого адміністративного суду
від 9 лютого 2008 року у справ
і № 2-а-681/08 залишити без задово
Постанову Донецького о
кружного адміністративного
суду від 9 лютого 2008 року у
справі № 2-а-681/08 залишити без
Вступна та резолютивна
частини ухвали постановлені
у нарадчій кімнаті та прогол
ошені у судовому засіданні 15 т
равня 2008 року. Ухвала у повном
у обсязі складена у нарадчій
кімнаті 15 травня 2008 року.
Ухвала суду апеляційно
ї інстанції за наслідками пе
регляду набирає законної сил
и з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскарж
ена до Вищого адміністративн
ого суду України протягом о
дного місяця після набрання
законної сили судовим рішенн
ям суду апеляційної інстанці
ї, а в разі складення в повному
обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складен
ня в повному обсязі.
Головуючий:

Р.Ф. Ханова
Судді:

Т.П. Бадахова

М.І. Старосуд
З оригіналом згідно:
Суддя

Р.Ф. Ханова