Справа № 2-а-255/2008
Суддя: Криворученко Д.П.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-255/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 р. місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді -
Криворученко Д.П.,

при секретарі -
Миткевич Н.П.,

за участю представника відповідача Кравченко О.Є., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення недосплаченої
разової щорічної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного
управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної
державної адміністрації про стягнення недосплаченої разової щорічної допомоги
відповідно до вимог ЗУ „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту” від 22.10.93 №3551. З позовних
вимог позивачки виходить, що вона являється учасником війни і це підтверджується
відповідним посвідченням виданим
Управлінням праці та соціального захисту населення Городнянської РДА.
Відповідно до ЗУ „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”
від 22.10.93 №3551 їй щорічно, до 5
травня, повинна надаватись разова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних
пенсій за віком, однак у супереч вимогам
вищевказаного Закону за 2005-2007 рр. грошова допомога виплачувалась не
в повному обсязі. У 2005 році одноразову грошову допомогу було виплачено у
розмірі 130 грн., у 2006 році було виплачено у розмірі 130 грн., у 2007 році
одноразову грошову допомогу було виплачено у розмірі 150 грн. Мінімальна пенсія
за віком у 2005 р. складала 332 грн., у 2006 році - 359 грн., у 2007 р. -
410,06 грн. У зв'язку з цим, позивачка просить стягнути на її користь з
відповідача за 2005-2007 рр. недоплачену частину щорічної грошової допомоги в
сумі 2893.18 грн.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала письмову заяву про
розгляд справи без їй участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
/а.с.16/

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала,
надала письмові заперечення на позов які зводяться до того, що фінансування
щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни до 5 травня здійснюється за
рахунок коштів державного бюджету України, у розмірах, установлених законом про
державний бюджет на відповідний рік, відповідно до постанови Кабінету Міністрів
України від 18.02.2004 р. №177 «Про забезпечення щорічної виплати разової
грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»». Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи
державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. Тобто ГУ праці та соціального захисту
населення не проводило нарахування, виплату та не мало законних підстав
визначити розміри зазначеної допомоги, оскільки вони визначались законами
України про Державний бюджет на відповідний рік. Також відповідно до ст.99 КАС
України позивачем пропущений строк звернення до суду за захистом своїх прав по
виплатам за 2005-2006 рр., оскільки виплати вона отримала у травні місці
відповідного року, а звернулася до суду з позовом лише у лютому 2008 року. При розгляді
спірних правовідносин сторона відповідача просить врахувати положення ч.3
ст.152 Конституції України та ст.1175 ЦК України, згідно яких у випадку
прийняття законів, які визнаються неконституційними, шкода завдана юридичним,
фізичним особам відшкодовується державою, а не її органами виконавчої влади на
місцях. Згідно Постанови КМУ №177 від 18.02.2004 р. «Про забезпечення щорічної
виплати разової грошової допомоги, передбаченої ЗУ «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального статусу»», саме міністерство фінансів і Державне
казначейство забезпечують щороку виділення коштів Міністерству праці та
соціальної політики для виплати разової грошової допомоги, у розмірах
установлених законом про державний бюджет на відповідний рік, і для подальшого
перерахування їх місцевим органам праці та соціального захисту населення. Окрім
того, сторона відповідача просить суд врахувати роз'яснення Пленуму Верховного
Суду України щодо неможливості застосування судами положень Конституції України
при розгляді даного спору, оскільки тільки в повноваженнях Конституційного Суду
України є визнання неконституційними положень Законів. Згідно Рішення
Конституційного суду України від 09.07.2007 року положення ст.29, п.13 ст.71 ЗУ
„Про державний бюджет України на 2007 рік” визнані не конституційними і
втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення, а тому
суд не може застосовувати дане рішення, бо виплата позивачу здійснювалась до 5
травня 2007 року. У разі задоволення позову, просить суд стягнути недоплачені
суми грошової допомоги не з ГУ праці та соціального захисту населення, яке не
вважає відповідачем по даному спору, а з держави, яка повинна відповідати в
даному випадку на підставі ст.152 Конституції
України.

Судом після заслуховування пояснень представника відповідача, досліджено у
судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази якими обґрунтовуються
позовні вимоги та заперечення на позов.

Розв'язуючи питання, щодо пропущення позивачкою строку звернення до
адміністративного суду за захистом свого порушеного права у 2005-2006 рр., на
чому наполягає сторона відповідача, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1
зазначений у ст.99 КАС України строк звернення до суду в дійсності порушила,
оскільки вона отримала виплати до 5 травня відповідно 2005 та 2006 рр. і
повинна була знати про порушене своє право, і тому річний строк звернення до
суду повинен обчислюватися з травня 2005 та 2006 рр. Жодного доказу, щодо
поважності причини пропущення строку для звернення до суду, позивачем до суду
надано не було.

Згідно приписів ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старі
Яриловичи, Ріпкинського району, Чернігівської області, зареєстрована
проживаючою АДРЕСА_1. /а.с.3-4/

З дослідженого у судовому засіданні посвідчення НОМЕР_1, виданого
10.04.2000 р. Городнянським управлінням соціального захисту населення
встановлено, що ОСОБА_1 є учасником війни і має право на пільги, встановлені
законодавством України для ветеранів війни - учасників війни. /а.с.4/

Відповідно до довідки №285
від 25.02.2008 р. Управління праці та соціального захисту населення Городнянської
райдержадміністрації, ОСОБА_1 виплачена разова грошова допомога до Дня
Перемоги: у 2005 р. згідно ЗУ «Про державний бюджет України на 2005 рік», як
дружині померлого інваліда війни у розмірі 130 грн.; у 2006 р. згідно ЗУ «Про
державний бюджет України на 2006 рік», як дружині померлого інваліда війни у
розмірі 130 грн.; у 2007 р. згідно ЗУ «Про державний бюджет України на 2007
рік», як дружині померлого інваліда війни у розмірі 150 грн. /а.с.5/

За наслідком дослідження
вказаних вище документів, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є учасником
війни, однак отримувала у 2005-2007 рр. грошову допомогу не як учасник війни, а
як дружина померлого інваліда війни, що не суперечить вимогам Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту” №3551-ХІІ від 22.10.1993 року.

Таким чином, між позивачкою та відповідачем виникли спірні правовідносини
по виплаті за 2005-2007 рр. разової грошової допомоги, як дружині померлого
інваліда війни.

Згідно приписів ч.3 ст.2 Закону України „Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” №3551-ХІІ від
22.10.1993 року, нормативні акти органів державної влади та органів місцевого
самоврядування, які обмежують права і
пільги ветеранів війни, передбачені цим Законом, є недійсними.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту”, щорічно до 5 травня членам
сімей, зазначеним у п.1 ст.10 цього Закону, а також дружинам померлих інвалідів
війни, які не одружились в друге, виплачується разова грошова допомога у
розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Дія зазначеної норми на 2006 та 2007 рр. зупинялась в частині визначення
розміру виплат щорічної разової грошової допомоги згідно із Законом України
№489-V від 19.12.2006 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та
Законом України №3235-ІV від 20.12.2005 року «Про Державний бюджет
України на 2006 рік».

Згідно ст.34 Закону України N2285-IV
від 23.12.2004 р. «Про Державний бюджет України
на 2005 рік» виплата щорічної разової допомоги, відповідно до Закону України
“Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” членам сімей
загиблих та дружинам померлих учасників бойових дій і учасників війни, визнаних
за життя інвалідами, складає 130 грн.

Згідно ст.30 Закону України N3235-IV
від 20.12.2005 р. «Про Державний бюджет України
на 2006 рік» виплата щорічної разової допомоги, відповідно до Закону України
“Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” членам сімей
загиблих та дружинам померлих учасників бойових дій і учасників війни, визнаних
за життя інвалідами, складає 130 грн.

Згідно ст.29 Закону України N489-V
від 19.12.2006 р. «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» виплата щорічної разової допомоги, відповідно до Закону України
“Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” членам сімей
загиблих та дружинам померлих учасників бойових дій і учасників війни, визнаних
за життя інвалідами, складає 150 грн.

На підставі ст.17¹ Закону України “Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту”, щорічну виплату разової грошової
допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону,
здійснюють органи праці та соціального
захисту населення через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом
перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання
пенсії.

Статтею 55 Конституції України зазначено, що кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Стаття 22 Конституції
України наголошує, що при прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням
Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. №6-рп/2007 ст. 29 ЗУ „Про
державний бюджет України на 2007 рік” та п. 13 ст.71 зазначеного вище Закону,
яким зупинено на 2007 рік дію ч.5 ст.12-15 ЗУ „Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” визнано такими,
що не відповідають Конституції України, і положення даних норм втрачають
чинність. Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для
судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів,
що визнані неконституційними.

За таких
підстав, суд прийшов до висновку, що позивачці неправомірно здійснено в
заниженому розмірі виплату разової грошової допомоги за 2007 рік, оскільки
мінімальна пенсія за віком відповідно до ст.62 ЗУ „Про державний бюджет України
на 2007 рік” та ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» становить 410,06 грн., то враховуючи вимоги ст.15 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» сума виплати повинна була складати 2050,30 грн. /410,06 грн. х
5 мінімальних пенсій за віком /

Враховуючи
проведену виплату відповідачем ОСОБА_1 у 2007 році грошової допомоги, в розмірі
150 грн., недоплачена частина разової щорічної допомоги становить 1900,30 грн.
/2050,30 - 150/

Розв'язуючи
позов в частині стягнення з відповідача на користь позивачки невиплаченої
частини разової грошової допомоги за 2005-2006 рр., суд прийшов до висновку, що
у цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що положення ст.34 ЗУ «Про державний бюджет України на 2005 рік»
та ст. 30 ЗУ «Про державний бюджет України на 2006 рік» звужують обсяг існуючих
прав позивача, передбачені ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в частині розміру
разової виплати як дружині померлого інваліда війни, однак відповідні рішення
Конституційного Суду України про визнання неконституційними положення
зазначених Законів, не приймались.

Згідно
роз'яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 р. «Про
застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд не може,
застосувавши Конституцію як акт прямої дії, визнати неконституційними закони чи
правові акти, перелічені в ст.150 Конституції, оскільки це віднесено до
виключної компетенції Конституційного Суду України.

Крім
того, враховуючи вимоги ст.100 КАС України, ОСОБА_1 слід відмовити в
задоволенні позовних вимог за порушене її право у 2005-2006 рр., так як нею
пропущений строк звернення до адміністративного суду, і на цьому наполягає сторона
відповідача.

Суд не приймає
до уваги твердження стороною відповідача що: Головне управління праці та
соціального захисту населення облдержадміністрації не проводило нарахування,
виплату та не мало законних підстав визначити розміри зазначеної допомоги,
оскільки вони є необґрунтованими, зважаючи на приписи ч.1 ст.17¹ ЗУ “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту”, згідно якої щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями
12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення.

Враховуючи
положення ч.2 ст.11 КАС України, суд рахує за необхідне і можливе вийти за межі
позовних вимог позивачки Гречухи Ю.Г., в частині стягнення з відповідача на її
користь разової грошової допомоги за 2007 рік як дружині померлого інваліда
війни, а не як учаснику війни, оскільки це необхідно для повного захисту її
прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-12,99,100,122,158-163 КАС
України й у відповідності до ст.ст.22,55 Конституції України, Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. №6-рп/2007,
ст.ст.2,15,17¹ ЗУ „Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту”, ст.62 ЗУ «Про державний бюджет України
на 2007 рік», ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення
недосплаченої разової щорічної допомоги - задовольнити частково.

Стягнути з
Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської
обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 недоплачену частину разової
грошової допомоги, як дружині померлого інваліда війни за 2007 рік в розмірі
1900,30 грн.

У задоволені інших позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Чернігівської облдержадміністрації про стягнення
недосплаченої разової щорічної грошової допомоги - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий - суддя Криворученко
Д.П.