Справа № 2а2705/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а 2705 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла
Церква справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Управління соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації про
стягнення недооплачених сум допомоги на
оздоровлення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду
з даним позовом, посилаючись на те, що вона являється учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії , інвалідом 2 групи, захворювання якого
пов'язано з наслідками чорнобильської катастрофи.

Згідно із ст. 48 Закону
України “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
чорнобильської катастрофи” їй виплачується щорічна допомога на оздоровлення. Як
інваліду 2 групи вона повинна складати 5 мінімальних заробітних плат.

Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх
проживання органами соціального захисту населення. Питання щодо виплати
одноразової допомоги неодноразово розглядались і вирішені судами позитивно. В той же час управління
соціального захисту відмовило їй в перерахуванні та виплаті допомоги на оздоровлення за 2006-2007 роки.
Рішенням Конституційного суду України № 6-рп від 9 липня 2007 року визнано
неконституційним положення Закону України “ Про державний бюджет” в частині
виплати компенсацій і допомог відповідно до мінімальної заробітної плати. Проте при проведенні
розрахунків щорічної допомоги на оздоровлення відповідач керувався виключно
Постановами Кабінету Міністрів України,
а не ст. 8 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи”.

В судове засідання позивач
не з'явилась. Подала заяву, якою позов підтримала, просила задоволити і
розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав суду
заперечення, згідно яких позов не визнав, посилаючись на те, що згідно із ст.
95 Конституції України виключно законом України “ Про державний бюджет України”
визначаються будь-як видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і
цільове спрямування цих видатків.

Відповідно до ст. 51
Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов'язання та проводять видатки в межах бюджетних асигнувань.

Згідно з бюджетними асигнуваннями та ураховуючи вимоги ст. 95 Конституції
України та Бюджетного кодексу України. Згідно із постановою Кабінету міністрів
від 26 липня 1996 року № 836 “ Про компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи” та постанови Кабінету
Міністрів від 12 липня 2005 року № 562 “ Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи” були проведені
виплати громадянам. Рішення Конституційного суду від 9 липня 2007 року щодо невідповідності
Закону України “ Про державний бюджет на 2007 рік”, не може бути реалізовано,
оскільки змін в Закон “ Про державний бюджет” ніхто не вносив, таким чином видатки
на фінансування чорнобильських виплат не збільшили. Тобто відсутній механізм
реалізації рішення Конституційного суду.

Суд, юридично оцінивши
докази, вважає позов таким, що підлягає до задоволення , оскільки згідно ст. 48 Закону України “ Про статус і
соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок чорнобильської катастрофи”,
щорічна допомога на оздоровлення
інвалідам 2 групи виплачується в сумі 5 мінімальних заробітних плат
Закон України “ Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок
чорнобильської катастрофи” має вищу юридичну силу. Постанова Кабінету міністрів
являється підзаконним
нормативно-правовим актом, а тому у разі виникнення колізії між її нормами та
нормами закону, застосовуються положення останнього. Розмір мінімальної
заробітної плати при розрахуванні сум, належних до виплати в якості допомоги на
щорічне оздоровлення має визначатись на момент виплати щорічної компенсації на
оздоровлення.

Таким чином встановлено, що позивач
отримував щорічну допомогу на
оздоровлення в 2007 році в березні місяці в сумі 120
грн. До стягнення належить 400 х
5- 120=
1880 грн..

На
підставі ст. 6, 9, 17, 158-163 КАСУ,-

постановив:

Позов задоволити
частково:стягнути з Управління соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації на
користь ОСОБА_11880 грн.
недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік. В іншій частині позова відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 20 днів
після подання в 10 денний строк з дн її проголошення заяви про апеляційне
оскарження до Адміністративного апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайсуд.

Суддя: