Справа № 22-а-1522/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа № 3/216 Головуючий 1 інстанції:
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р.
Справа № 22-а-1522/2008

Колегія суддів у
складі:

головуючий суддя
Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Шевцова Н.В..

при секретарі
Житєньовій Н.М.

за участю
представників:

позивача - ОСОБА_2

відповідача -
Назаренко В.В., Даниленко Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача, Кременчуцької ОДПІ, на
постанову господарського суду Полтавської області від 28.11.2007р. по справі
№3/216

за позовом СПД ФО ОСОБА_1

до Кременчуцької ОДПІ

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, СПД ФО
ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним
рішення КОДПІ від 15.10.2007р. №1, за яким позивачу скасовано свідоцтво та
зобов'язано повернути останнє.

Постановою господарського суду Полтавської
області від 28.11.2007р. по справі №3/216 вимоги позивача задоволені. Визнано
нечинним рішення Кременчуцької ОДПІ від 15.10.2007р. №1, за яким Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, с. Садки Кременчуцького
району Полтавської області скасовано свідоцтво про сплату єдиного податку
НОМЕР_1 від 28.12.2006р. на 2007 рік та зобов'язано повернути останнє.

Не погоджуючись з
постановою господарського суду Полтавської області від 28.11.2007р. по справі
№3/216 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти
нову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального права.

Позивач вважає, що
постанова господарського суду Полтавської області від 28.11.2007р. по справі
№3/216 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави
для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів
встановила, що Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1
стоїть на обліку як платник податків у Кременчуцькій ОДПІ. Видане останньою
свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_1 від 28.12.2006р. засвідчувало
право позивача сплачувати податки в 2007 році за спрощеною системою
оподаткування, тобто у відповідності до положень Указу Президента України «Про
спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва» від 03.07.1998р. №727/98 в редакції Указу Президента від 28
червня 1999 року N746/99 (далі Указ №746).

Задовольняючи позов, суд
першої інстанції виходив з наступного.

Статтею 1 зазначеного
Указу визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності
запроваджується, зокрема, для таких суб'єктів малого підприємництва - фізичних
осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і
у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року
перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень. При цьому,
суб'єкти малого підприємництва, які обрали спрощену систему оподаткування та,
на яких розповсюджується дія цього Указу здійснюють підприємницьку діяльність,
облік та звітність за касовим методом, оскільки можливість застосування
такої системи оподаткування безпосередньо залежить від визначеного розміру
виручки, отриманої платником єдиного податку на розрахунковий рахунок або в
касу.

Як зазначається в ст. 4
Указу №746 форма та порядок видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку
встановлюються Державною податковою адміністрацією України і є єдиними на всій
території України, а для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єкту малого підприємництва необхідно подати письмову заяву до органу
державної податкової служби за місцем державної реєстрації.

В розрізі зазначеної норми
ДПАУ наказом від 29.10.1999р. №599 було затверджено Порядок видачі Свідоцтва
про сплату єдиного податку, який зареєстровано в Мінюсті України 2 листопада
1999 р. за N 752/4045.

Відповідно до Указу №746
(ст. 4) та п. 2 зазначеного Порядку, орган державної податкової служби за
місцем державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи за наявності платіжного
документа про сплату єдиного податку зобов'язаний протягом десяти
робочих днів після отримання заяви безоплатно видати Свідоцтво або надати
письмову мотивовану відмову.

Свідоцтво видається на
зазначений в заяві термін, але в межах календарного року.

Згідно ст. 5 Указу №746, у
разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного
податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності,
починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Отже, як засвідчують
зазначені нормативні акти, процедура скасування свідоцтв про право сплати
єдиного податку не передбачена, як і не визначено саме право ДПС на скасування
таких. Не містять і інші нормативні акти приписів щодо такого права органів
податкової служби.

Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі
відповідач наводить доводи, за якими позивач не може перебувати на спрощеній
системі оподаткування та повинен перейти на загальну систему оподаткування,
проте ці доводи не приймаються колегією суддів оскільки це не є предметом
розгляду даної справи та не є предметом позову.

Предметом розгляду даної
справи є законність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про скасування
свідоцтва позивача про сплату єдиного податку НОМЕР_1 від 28.12.2006р. на 2007
рік.

Законність прийняття
такого рішення передбачає законодавчо закріплене право суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення при наявності визначених обставин.

Проте відповідач не навів
конкретної норми законодавства, за якою йому надано право на скасування
свідоцтва про сплату єдиного податку.

Також судом першої
інстанції правомірно зазначено, що частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він
заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи приписи цієї
норми, відповідач не привів та не надав належних доказів щодо правомірності
прийняття оспорюваного рішення.

На підставі викладеного
судова колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм процесуального права, керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Постанову
господарського суду Полтавської області від 28.11.2007р. по справі №3/216
залишити без змін.

Апеляційну
скаргу Кременчуцької ОДПІ залишити без задоволення.

Роз'яснити
сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу
направити до суду першої інстанції.

Повний
текст ухвали виготовлений 25.04.2008р.

Головуючий суддя
підпис
Філатов Ю.М.

Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис
Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов