Справа № 22-а-3423/2008
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-3423/08
донецький апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р. місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду: Колеснік Г.А.,
Ляшенко Д.В.

при секретарі судового засідання: Агейченковій К.О.

З участю сторін: представника прокуратури Донецької області
Кліменкової А.В., інші сторони або їх представники до суду не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи були повідомлені;

розглянувши
апеляційну скаргу

Представника
Прокуратури Донецької області

на постанову

Жовтневого районного суду міста Маріуполя

від

26 листопада 2007 року

за позовом

ОСОБА_1

до

1.Прокуратури
Донецької області; 2.Генеральної прокуратури України;

третя особа про

ОСОБА_2 Визнання протиправною бездіяльності
суб'єкта владних повноважень щодо неналежного розгляду заяви та зобов'язання
прийняти рішення, відповідно до вимог ст. 97 КПК України;

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 26 листопада 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та була визнана неправомірною
бездіяльність прокуратури Донецької області щодо неналежного розгляду заяви
ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого прокуратури
ОСОБА_3 за скоєння службових злочинів та несвоєчасного прийняття рішення в
порядку ст. 97 КПК України.

Відповідач
- прокуратура Донецької області з даною постановою суду не погодився та подав
апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, та
винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в
повному обсязі.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, представника прокуратури Донецької області, перевіривши
матеріали справи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга
відповідача задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції має бути
залишена без змін.

Відповідно до вимог ст. 97 КПК України прокурор, слідчий,
орган дізнання або суддя зобов'язаний приймати заяви і повідомлення про вчинені
або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про
злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя
зобов'язаний не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити
заяву або повідомлення за належністю.

Згідно зі ст. 99 КПК України, при відсутності підстав для
порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання
або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що
повідомляють заінтересованих осіб.

Як встановлено судом першої інстанції, та як вбачається з
матеріалів справи - Генеральною прокуратурою України відповідно до вимог ст.ст.
97, 112 КПК України скарга ОСОБА_1 від 30.07.2006 року, щодо проведення
перевірки на підставі ст. 97 КПК України та притягнення до кримінальної
відповідальності слідчого ОСОБА_3, яка надійшла до Генеральної прокуратури України 17.08.2006 року, а
22.08.2006 року була направлена до прокуратури
Донецької області за належністю та надійшла до прокуратури області 30.08.2006 року.

ОСОБА_1 у своїй скарзі просив провести перевірку у порядку ст. 97 КПК України, проте не зважаючи на це, прокуратурою Донецької області скарга не була
зареєстрована в «Книзі обліку заяв та повідомлень про злочини», що є порушенням
ст. 97 КПК України та п. 2.2 Інструкції про порядок розгляду і вирішення
звернень та особистого прийому в окремих прокуратурах України, затвердженої
Наказом Генерального прокурора України від 28 грудня 2005 року № 9гп.

Скарга ОСОБА_1 від 30.07.2006р. була зареєстрована у Книзі обліку заяв і
повідомлена про злочини прокуратури Донецької області лише 28 листопада 2006
року за №279пр-06.

28 листопада 2006 року було винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи за фактом вчинення
слідчим ОСОБА_3 посадових злочинів при розслідуванні ним кримінальної справи та
про прийняте рішення заявнику ОСОБА_1 01
грудня 2006 року була надіслана відповідь за №06/3-6830-02.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що тільки після звернення ОСОБА_1 до суду з
адміністративним позовом - 16 жовтня 2006 року - прокуратурою Донецької області його скарга
від 30.07.2006 року була - 28.11.2006 року зареєстрована в «Книзі обліку заяв
та повідомлень про злочини» прокуратури
Донецької області за № 279пр-06, та в той же день було прийнято рішення про
відмову у порушенні кримінальної справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суду
першої інстанції дійшов правильного висновку, що дії Генеральної прокуратури
України щодо надіслання скарги ОСОБА_1 за належністю до
прокуратури Донецької області були правомірними, а тому відмовив позивачу в цій
частині позову, також, суд обґрунтовано визнав неправомірними дії відповідача - прокуратури Донецької області, щодо не проведення
перевірки скарги ОСОБА_1 у порядку ст. 97
КПК України у встановлені строки та задовольнив позовні вимоги в цій частині.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а постанова
суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Повний текст ухвали виготовлено 24 квітня 2008 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст.
195, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
Прокуратури Донецької області -
залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 26 листопада 2007 року, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були
задоволені частково та була визнана неправомірною бездіяльність прокуратури
Донецької області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про притягнення до
кримінальної відповідальності слідчого прокуратури ОСОБА_3 за скоєння службових
злочинів та несвоєчасного прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця безпосередньо до вищого
адміністративного суду України в дня винесення повного тексту ухвали.

Колегія суддів: