Справа № 2-А-7/2008
Суддя: Антонов А.А.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - А - 7
квітня 2008 р. Чутівський районний суд
Полтавської області
в складі: головуючого - судді Антонова
секретарях - Миненко Ю.П., Тихомирської М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області
про визнання рішення нечинним та призначення пенсії, -
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Чутівському районі Полтавської області (надалі - Управління ПФУ) про
визнання рішення нечинним та призначення йому пенсію.
судовому засіданні позивач позов підтримав і повідомив, що він 18.12.2006 р.
звернувся до Управління ПФУ із заявою призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах як працівнику, що працював на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком № 2, при цьому надав відповідачу всі необхідні
документи, у т.ч. і довідку, видану КП „Чутівський завод „Восход” без номеру
від 18.01.1996 р., яка фактично була видана підприємством у 2006 р. Рішенням
Управління ПФУ від 18.03.2007 р. в призначенні пенсії йому було відмовлено в
зв'язку з неможливістю провести зустрічну перевірку факту його роботи на
пільгових умовах в КП „Чутівський завод „Восход”. Вважає, що відмова у
призначенні пенсії саме з цих підстав суперечить законодавству України. Просить
визнати нечинним рішення Управління ПФУ від 18.03.2007 р. про відмову у
призначенні пенсії та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, як
працівнику, що працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці (за
Списком № 2), з 18.12.2006 р.
позивача позов підтримала і просила його задовольнити.
відповідача позов не визнали і повідомили, що ОСОБА_1 дійсно звернувся
18.12.2006 р. до Управління ПФУ по питанню призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах як працівнику, що працював на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці. При зверненні до Управління ПФУ позивач серед інших документів
надав довідку з КП „Чутівський завод „Восход”, яка підтверджує стаж роботи на
цьому підприємстві. Спеціалісти Управління ПФУ намагались провести зустрічну
перевірку факту роботи позивача в КП „Чутівський завод „Восход” та
достовірність видачі цієї довідки, але не змогли цього зробити в зв'язку з
відсутністю підприємства за адресою, за якою воно зареєстровано. Рішенням
Управління ПФУ від 18.03.2007 р. в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах було відмовлено у зв'язку з неможливістю провести зустрічну
перевірку факту роботи на пільгових умовах в КП „Чутівський завод „Восход”. В
задоволенні позову просять відмовити.
Суд,
заслухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідачів,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 18.12.2006 р. звернувся до
Управління ПФУ із заявою призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах
як працівнику, що працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці,
додавши до заяви необхідні документи, у т.ч. і довідку з КП „Чутівський завод
„Восход” (де він працював з 1974 р. по 1983 р.) без номеру, яка датована
18.01.1996 р., у підтвердження роботи на цьому підприємстві. Спеціалісти
Управління ПФУ намагались провести зустрічну перевірку КП „Чутівський завод
„Восход” щодо достовірності даних, зазначених в довідці, про характер
виконуваної роботи та умов праці, для підтвердження права на пільгову пенсію
позивачем, але не змогли цього зробити в зв'язку з відсутністю підприємства за
адресою, за якою воно зареєстровано. Рішенням Управління ПФУ від 18.03.2007 р.
ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком (Список № 2) на пільгових
умовах в зв'язку з неможливістю провести зустрічну перевірку факту роботи на
пільгових умовах в КП „Чутівський завод „Восход”, т.я. підприємство знято з
обліку 29.06.2006 р. з державного реєстру Чутівської РДА, в зв'язку із зміною
місця знаходження; при перевірці ПФ України в Фрунзенському районі м. Харкова
за даною адресою організація не значиться.
ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд
констатує, що Управління ПФУ не надало суду доказів у підтвердження
правомірності своїх дій по відмові ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах. Крім того, в рішенні Управлінням ПФУ від 18.03.2007 р.
відсутнє будь-яке посилання на нормативно-правові акти, якими передбачено, що особі,
яка звернулась до органів Пенсійного фонду України по питанню призначенням їй
пенсії, відмовляється у призначенні пенсії з підстав неможливості проведення
зустрічної перевірку підприємства стосовно факту роботи цієї особи на даному
підприємстві. В судовому засіданні представниками відповідача також не було
надано суду належного обґрунтування правомірності прийнятого Управлінням ПФУ
рішення з посиланням на законодавство
України.

Керуючись
ст.ст. 8, 11, 69-72, 79, 80, 86, 87, 90, 94, 98, 159, 161-163 КАС України,
ст.ст. 4, 8, 9, 113 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", п.п. 1, 4, 5, 7, 11, 43 постанови правління
Пенсійного фонду України „Про затвердження Порядку подання та оформлення
документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 р. N 22-1, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області
про визнання рішення нечинним та призначення пенсії задовольнити.

Визнати нечинним рішення Управління
Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області від
18.03.2007 р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах
(Список № 2) ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду
України в Чутівському районі Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах, як працівнику, що працював на роботах із шкідливими
і важкими умовами праці (за Списком № 2), з 18.12.2006 р.

Стягнути
з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. в рахунок
відшкодування витрат по сплаті судового збору та 150 грн. в рахунок
відшкодування витрат на правову допомогу.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне
оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий