Справа № 9/151
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02.06.2008 р.

№ 9/151

09:54

За позовом
Відкритого акціонерного
товариства «Телевізійний за
вод «Славутич»

до
Державної податкової інсп
екції у Дарницькому районі м
іста Києва

про
визнання нечинними подат
кові повідомлення рішення: №
/0-42106 від 24 вересня 2007 року, № 0047841
502/0-42106 від 24 вересня 2007 року

Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідан
ня: Таран Т.К.
Представники:
Від позивача: Семен
ій В.І. (довіреність № 714/08 від 27.04.200
7 р.)
Від відповідача:
Сергієчко-Колодій В.В. (довір
еність № 5 від 09.01.2007 р.
Обставини справи:
Позивач звернувся д
о Окружного адміністративно
го суду міста Києва із адміні
стративним позовом до Держав
ної податкової інспекції у Д
арницькому районі міста Києв
а про визнання нечинними под
аткові повідомлення рішення
: № /0-42106 від 24 вересня 2007 року, № 0
047841502/0-42106 від 24 вересня 2007 року.
Позовні вимоги обґру
нтовані тим, що при винесенні
оскаржуваних рішень відпові
дачем порушено положення Зак
ону України «Про порядок пог
ашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и», Закону України «Про відно
влення платоспроможності бо
ржника або визнання його бан
крутом».
Відповідач позовні вимог
и не визнає, просить відмовит
и в задоволенні адміністрати
вного позову, посилаючись на
те, що оскаржуване рішення пр
ийнято в межах повноважень т
а у спосіб, встановлений Конс
титуцією України, Законом Ук
раїни «Про державну податков
у службу в Україні», Законом У
країни «Про порядок погашенн
я зобов'язань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами).
Розглянувши подані сторо
нами документи і матеріали, з
аслухавши пояснення предста
вників сторін, всебічно і пов
но зясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуєть
ся позов, обєктивно оцінив
ши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справ
и і вирішення спору по суті, су
д,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до поло
жень статті 5 пункту 5.1. Закону У
країни "Про порядок погашенн
я зобов'язань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами" (№218
1-III від 21.12.2000; далі Закон про пор
ядок погашення) податкове зо
бов'язання, самостійно визна
чене платником податків у по
датковій декларації, вважаєт
ься узгодженим з дня подання
такої податкової декларації
.
Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3. стат
ті 5 Закону про порядок погаше
ння передбачено, що платник п
одатків зобов'язаний самості
йно сплатити суму податковог
о зобов'язання, зазначену у по
даній ним податковій деклара
ції, протягом десяти календа
рних днів, наступних за остан
нім днем відповідного гранич
ного строку, передбаченого п
ідпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ц
ього Закону для подання пода
ткової декларації.
У відповідності до частини
2 статті пункту 17.1. статті 17 Зако
ну про порядок погашення пер
едбачено, що штрафні санкції
накладаються контролюючими
органами, а у випадку, передба
ченому пунктом 17.2 цієї статті
, самостійно нараховуються т
а сплачуються платником пода
тків.
Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1. стат
ті 17 Закону про порядок погаше
ння встановлено, що у разі кол
и платник податків не сплачу
є узгоджену суму податкового
зобов'язання протягом грани
чних строків, визначених цим
Законом, такий платник подат
ку зобов'язаний сплатити штр
аф у таких розмірах:
· при затримці до 3
0 календарних днів, наступних
за останнім днем граничного
строку сплати узгодженої су
ми податкового зобов'язання,
- у розмірі десяти відсотків п
огашеної суми податкового бо
ргу;
· при затримці від
31 до 90 календарних днів включн
о, наступних за останнім днем
граничного строку сплати уз
годженої суми податкового зо
бов'язання, - у розмірі двадцят
и відсотків погашеної суми п
одаткового боргу;
· при затримці, що
є більшою 90 календарних днів,
наступних за останнім днем г
раничного строку сплати узго
дженої суми податкового зобо
в'язання, - у розмірі п'ятдесят
и відсотків погашеної суми п
одаткового боргу.
У відповідності до положен
ь статті 1 Закону про порядок п
огашення визначено поняття п
одаткового зобовязання , ш
трафу, пені і податкового бор
гу, а саме:
податкове зобов'язання -
зобов'язання платника под
атків сплатити до бюдже
тів або державних цільових ф
ондів відповідну суму кош
тів у порядку та у строки, в
изначені цим Законом або інш
ими законами України;
податковий борг (недоїмка) -
податкове зобов'язання (з у
рахуванням штрафних санкцій
за їх наявності), самостій
но узгоджене платником подат
ків або узгоджене в адмініст
ративному чи судовому порядк
у, але не сплачене у встановле
ний строк, а також пеня, нарахо
вана на суму такого податков
ого зобов'язання;
пеня - плата у вигляді п
роцентів, нарахованих на сум
у податкового боргу (без урах
ування пені), що справляється
з платника податків у зв'язку
з несвоєчасним погашенням п
одаткового зобов'язання;
штрафна санкція (штраф) - п
лата у фіксованій сумі або
у вигляді відсотків від суми
податкового зобов'язання (бе
з урахування пені та штрафни
х санкцій), яка справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним правил опода
ткування, визначених відпові
дними законами;
З системного аналізу зазна
чених норм вбачається що нар
аховані штрафні санкції є по
датковим зобовязанням, піс
ля здійснення процедури узго
дження, останнє набуває стат
усу податкового боргу у відп
овідності до положень Закону
про порядок погашення.
Підпунктом 15.1.1. пункту 15.1. стат
ті 15 Закону про порядок погаше
ння передбачено, що за винятк
ом випадків, визначених підп
унктом 15.1.2 цього пункту, податк
овий орган має право самості
йно визначити суму податкови
х зобов'язань платника подат
ків у випадках, визначених ци
м Законом, не пізніше закінче
ння 1095 дня, наступного за остан
нім днем граничного строку п
одання податкової деклараці
ї, а у разі, коли така податков
а декларація була надана піз
ніше, - за днем її фактичного п
одання. Якщо протягом зазнач
еного строку податковий орга
н не визначає суму податкови
х зобов'язань, платник податк
ів вважається вільним від та
кого податкового зобов'язанн
я, а спір стосовно такої декла
рації не підлягає розгляду в
адміністративному або судов
ому порядку.
Як випливає з матеріалів сп
рави та акту перевірки від 21.09.0
7 податковою службою встанов
лено порушення строків сплат
и узгодженого податкового зо
бовязання, а саме:
· строку сплати
узгодженого податкового зоб
овязання 10.09.2002 року, а сплачен
о було відповідно 13.01.03, 19.02.03, 27.02.03, 11.03.0
3, 21.09.03
· строку сплати уз
годженого податкового зобов
язання 29.12.2002 року а сплачено б
уло 31.12.02 року.
За результатами встано
влених обставин правопоруше
нь відповідачем в силу полож
ень частини 2 статті пункту 17.1.
статті 17 Закону про порядок по
гашення нараховано і оформле
но відповідні податкові зобо
вязання у вигляді оскаржув
аних податкових повідомлень
-рішень.
Враховуючи вищезазначене
в сукупності суд приходить д
о висновку про відсутність у
відповідача права здійснюва
ти нарахування податкового з
обовязання у звязку зі с
пливом відповідного граничн
ого строку права здійснення
таких нарахувань, а саме: 1095 дня
, наступного за останнім днем
граничного строку подання п
одаткової декларації.
З огляду на те, що зобовяз
ання були узгодженими і гран
ичні строки сплати були 10.09.2002 і
29.12.2002, а термін нарахування под
аткових зобовязань у вигля
ді видання оскаржуваних пода
ткових повідомлень-рішень є
24 вересня 2007 року (кінцевий стр
ок нарахування податкового з
обовязання перевищено май
же на 2 роки), суд вважає безпід
ставним та не обґрунтованим
видання податковою службою о
скаржуваних податкових пові
домлень-рішень. Право на вида
ння відповідних податкових п
овідомлень-рішень у відповід
ача на день їх видання було ві
дсутнє, та у звязку з вищеза
значеним платник податків вв
ажається вільним від такого
податкового зобов'язання.
Крім того, статтею 12 Закону У
країни "Про відновлення плат
оспроможності боржника або в
изнання його банкрутом" (№2343-XII в
ід 14.05.1992р.) встановлено, що морат
орій на задоволення вимог кр
едиторів вводиться одночасн
о з порушенням провадження у
справі про банкрутство, про щ
о зазначається в ухвалі госп
одарського суду. Протягом ді
ї мораторію на задоволення в
имог кредиторів:
· забороняєтьс
я стягнення на підставі вико
навчих документів та інших д
окументів, за якими здійснює
ться стягнення відповідно до
законодавства;
· не нараховуютьс
я неустойка (штраф, пеня), не за
стосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне ви
конання грошових зобов'язань
і зобов'язань щодо сплати стр
ахових внесків на загальнооб
ов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види заг
альнообов'язкового державно
го соціального страхування,
податків і зборів (обов'язков
их платежів).
Ухвалою Господарськог
о суду міста Києва від 24.10.02 була
порушена за заявою відповід
ача справа про банкрутство п
озивача, введено мораторій н
а задоволення вимог кредитор
ів.
В звязку з цим та вищезазн
аченим, суд вважає необхідни
м зазначити, що врахування по
датковою службою днів після
введення мораторію на задово
лення вимог кредиторів для в
изначення днів затримки спла
ти узгодженого податкового з
обовязання є безпідставни
м та протиправним.
У відповідності до частини
другої статті 19 Конституції У
країни (№254к/96-ВР від 28.06.1996р.) орган
и державної влади та органи м
ісцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані д
іяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України
встановлено, що суд при виріш
енні справи керується принци
пом законності, відповідно д
о якого органи державної вла
ди, органи місцевого самовря
дування, їхні посадові і служ
бові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повн
оважень та у спосіб, що передб
ачені Конституцією та закона
ми України.
Суд також бере до уваги, що
згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у с
правах щодо оскарження рішен
ь, дій чи бездіяльності суб'єк
тів владних повноважень адмі
ністративні суди перевіряют
ь, чи прийняті (вчинені) вони з
окрема:
1) на підставі, у межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України;
2) з використанням повноваже
ння з метою, з якою це повноваж
ення надано;
3) обґрунтовано, тобто з урах
уванням усіх обставин, що маю
ть значення для прийняття рі
шення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджен
о);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рі
вності перед законом, запобі
гаючи несправедливій дискри
мінації;
8) пропорційно, зокрема з дот
риманням необхідного баланс
у між будь-якими несприятлив
ими наслідками для прав, своб
од та інтересів особи і цілям
и, на досягнення яких спрямов
ане це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи
на участь у процесі прийнятт
я рішення;
10) своєчасно, тобто п
ротягом розумного строку.
Суд вважає, що відповідач
ем при винесені оскаржуваних
податкових повідомлень ріше
нь порушено вищезазначені пр
инципи.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС У
країни кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
грунтуються вимоги та запер
ечення, крім випадків, встано
влених статтею 72 цього Кодекс
у.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС Україн
и в адміністративних справах
про протиправність рішень, д
ій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень обов'яз
ок щодо доказування правомір
ності свого рішення, дій чи бе
здіяльності покладається на
відповідача, якщо він запере
чує проти адміністративного
позову. Відповідач не довів с
уду правомірність та обгрунт
ованість прийнятих ним рішен
ь.
Зважаючи на всі наведені о
бставини в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні в
имоги позивача підлягають за
доволенню.
Враховуючи викладене та ке
руючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС Україн
и, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити адмініст
ративний позов повністю.
2. Визнати нечинними податко
ві повідомлення рішення: № 0047831
502/0-42106 від 24 вересня 2007 року, № /0-42
106 від 24 вересня 2007 року.

Постанова відповідно д
о ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України н
абирає законної сили після з
акінчення строку подання зая
ви про апеляційне оскарження
, встановленого цим Кодексом
, якщо таку заяву не було подан
о.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст. ст. 185-187 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, шляхом подання через су
д першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження з нас
тупним поданням протягом два
дцяти днів апеляційної скарг
и. Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.

Суддя

О.В. Кротюк