Справа № 2-а-75/2007
Суддя: Артюх К.В.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-75/07
Постанова

Іменем України

11 квітня 2007 року місто
Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Артюх
К.В.

при секретарі Горбік
Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, представника відповідача Хропатого Б.П., представника третьої
особи Матяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС
України в Чернігівській області, третя особа Національна акціонерна страхова
компанія „Оранта" про визнання недійсною довідки та зобов'язання вчинення
дії, суд, -

встановив: Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсною
довідку видану УМВС України в Чернігівській області про розмір грошового
забезпечення за останньою штатною посадою ОСОБА_1 для отримання страхового
відшкодування. Зобов'язати УМВС України в Чернігівській області видати довідку
про розмір грошового забезпечення за останньою штатною посадою ОСОБА_1 з
врахуванням посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавка за вислугу
років, 100%,-надбавки згідно Указу Президента України № 771 від 31.08.2001 р.,
інших надбавок та виплат, що надавались щомісячно на момент звільнення, та
направити її на адресу Чернігівської обласної, дирекції Національної
Акціонерної Страхової Компанії «Оранта». Зобов'язати УМВС України в
Чернігівській області направити на адресу Чернігівської обласної дирекції
Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта» заяву про перерахунок суми
страхового відшкодування ОСОБА_1. Позивач мотивує свої вимоги тим, що з
21.03.1990 р. проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах середнього
та старшого керівного складу. 31.03.2005 р. був звільнений зі служби в органах
внутрішніх справ за вислугою років. Після звільнення зі служби встановлена 2
група інвалідності та 60% втрати професійної працездатності. Відповідно до
Постанови КМ України № 59, від 29 червня 1991 р. «Про порядок і умови
державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького
та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ» з подальшими
змінами, у встановлений строк позивач подав до відповідача заяву про виплату
страхової суми з необхідними документами для встановлення вказаної суми. У
вересня 2006 р. третьою особою було нараховане та виплачене 31824 грн.
страхового відшкодування. При нарахуванні вказаної суми страхова компанія
обрахувала її суму на підставі наданої відповідачем довідки про розмір
грошового утримання на день звільнення. Відповідач направив на адресу третьої
особи завідомо не правдиву довідку про розмір грошового утримання, зазначивши
лише посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, надбавку за вислугу років та
100% надбавку згідно Указу Президента України № 771 від 31.08.2001 р., в сумі
663 грн.. У довідці не були вказані отримувані надбавки за безперервну службу,
за особливі умови праці, інші премії, надбавки та виплати, що надавались
щомісячно. В наслідок надання невірної довідки сума страхового відшкодування
була розрахована не вірно. На момент звільнення з ОВС позивач мав грошове
утримання, що дорівнювало 2584 грн. 81 коп.. Надання відповідачем довідки з
неправдивою інформацією призвело до невірного нарахування третьою особою суми
страхового відшкодування. На звернення позивача до відповідача щодо причини
надання довідки з неправдивими даними було роз'яснено, що така довідка була
видана на підставі листа заступника міністра МВС України від 18.03.2005 р. №
2663/Фк.. Вказаний лист заступника міністра МВС України, є таким, що встановлює
непередбачені законом обмеження, порушує права громадян та

2

застосовується
як норма зворотної дії. Більш того, в. о. міністра МВС України, розглянувши
протест Генеральної прокуратури України від 09.09.2005 № 07/1/1-13195-05 на
рішення заступника Міністра внутрішніх справ України Фокіна О.О. від 18.03.2005
№ 2663/Фк щодо визначення розміру грошового утримання - працівників органів
внутрішніх справ, із якого обчислюється страхова сума за державним обов'язковим
особистим страхуванням, своїм розпорядженням від 19.09.2005 № 766 зазначений
лист скасував.

22.03.2007р.
до суду позивач подав адміністративний позов (уточнений) згідно якого просив
визнати недійсною довідку видану УМВС України в Чернігівській області про
розмір грошового забезпечення за останньою штатною посадою ОСОБА_1 для
отримання страхового відшкодування. Зобов'язати УМВС України в Чернігівській
області видати довідку про розмір грошового забезпечення за останньою штатною
посадою ОСОБА_1 з врахуванням посадового окладу, окладу за спеціальне звання,
надбавки за вислугу років, 100%,-надбавки згідно Указу Президента України № 771
від 31.08.2001 р., інших надбавок та виплат, що надавались щомісячно на момент
звільнення, та направити її на адресу Чернігівської обласної дирекції
Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта». Зобов'язати УМВС України
в Чернігівській області направити на адресу Чернігівської обласної дирекції
Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта» заяву про перерахунок суми
страхового відшкодування ОСОБА_1.

В
судовому засіданні позивач уточнений адміністративний позов підтримав, просив
його задовольнити.

Представник
позивача уточнений адміністративний позов підтримав, зазначив, що надана
відповідачем довідка про розмір грошового забезпечення позивача в сумі 663 грн.
є незаконною, оскільки грошове забезпечення позивача складало 2584 грн. 81
коп., дану суму він отримував і даний факт підтверджується довідками виданими в
жовтні та грудні 2006р.. В порушення ст. 71 КАСУ відповідачем не надано доказів
про правомірність видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача в
сумі 663 грн..

Представник
відповідача позовні вимоги не визнав, просив в позові відмовити, оскільки
позивачу була видана довідка з зазначенням суми грошового утримання - 663 грн.,
що складалася з посадового окладу, звання, 30% надбавки за вислугу років та
100% надбавки згідно Указу Президента, наді виплати включаються в грошове
утримання згідно роз'яснень Міністерства праці та соціальної політики.

Представник третьої
особи позовні вимоги не визнала, просила в позові відмовити, оскільки п.6 ст.
23 ЗУ „Про міліцію" було визнано право співробітника міліції на державне
страхування, згідно ЗУ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов'язаних та
резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і
деяких інших осіб" від 03.11.2006р. внесені зміни до ЗУ „Про
міліцію", виключивши поняття „страхове відшкодування". В 2006 р. НАСК
„Оранта" виграла тендер і була страховиком на даний час договір з УМВС
України в Чернігівській області закінчився і тому „Оранта" немає ніякого
відношення до виплат співробітникам міліції. Крім того зазначила, що позивач до
НАСК "Оранта" подав заяву про нарахування страхового відшкодування і
надав довідку про розмір грошового утримання, відповідно до якої було
нараховане і виплачено страхове відшкодування.

Вислухавши
осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно
наданої копії страхової справи позивач 11.05.2006р. звернувся до НАСК
„ОРАНТА" з заявою на виплату страхової суми ( а. с. 38) згідно якої просив
виплатити страховку і надав ряд документів, а саме: довідку про грошове
утримання, витяг з акту огляду МСЕК, довідку МСЕК, вирок від 13.01.2002р.,
матеріли службового розслідування. Заступником начальника УМВС України в
Чернігівській області видана довідка ( а. с. 39) майору міліції ОСОБА_1 в тому,
що грошове забезпечення за останньою штатною посадою складає 663 грн. 00 коп..
Посада утримується з державного бюджету. Довідка видана для пред'явлення до
НАСК „ОРАНТА". на звороті довідки наявний запис: посадовий оклад 130.00;
звання 125.00; 30% в/років 76.50; 100% надбавка 331.50, загалом 663.00.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.10.2006р. позов
ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії „Оранат", третя
особа УМВС

3

України в Чернігівській області про стягнення
страхового відшкодування, задоволено частково. Стягнуто з Національної
страхової компанії „Оранта" на користь ОСОБА_1. страхове відшкодування в
розмірі 7956 грн. 30 коп.. Вирішуючи справу
Деснянський районний суд міста Чернігова прийняв до уваги довідку про розмір
грошового забезпечення позивача в сумі 663 грн. 00коп., довідку про розмір
грошового забезпечення позивача в сумі 2584 грн. 81 коп. не прийняв до уваги,
оскільки довідка не завізована начальником управління фінансових ресурсів УМВС
України в Чернігівській області. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської
області від 11.12.2006р. рішення Деснянського районного суду міста Чернігова
від 18 жовтня 2006 року залишено без змін, визнавши, що суд першої інстанції
підставно не взяв до уваги довідку ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про
розмір грошового утримання ОСОБА_1. в сумі 2584 грн. 81 коп., оскільки вона
видана не для нарахування страхового відшкодування, а для призначення пенсії.

Згідно ч.2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 19 „Оплата праці" ЗУ „Про
міліцію", форми і розміри грошового утримання, а згідно внесених змін
„забезпечення" працівників міліції встановлюються Кабінетом Міністрів
України і повинні забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування
якісного особового складу міліції, диференційовано враховувати характер і умови
роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності і
компенсувати їх фізичні та інтелектуальні затрати.

Указом Президента України N 926/96 від 04
жовтня 1996 року „Про умови грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх
справ", з метою впорядкування грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів внутрішніх справ, затверджені схеми посадових
окладів, окладів за спеціальними званнями осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ та оклади грошового утримання курсантів навчальних
закладів Міністерства внутрішніх справ України і прийнято рішення про виплату
особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ ряду надбавок.

Враховуючи, що на вимогу суду відповідачем надана інформація про розмір
грошового забезпечення за останньою штатною посадою ОСОБА_1 ( а. с. 25) яке
складало: оклад 130 грн., звання 125 грн., вислуга 30% - 76 грн. 50 коп.,
надбавка 100% - 331 грн. 50 коп., особливі умови служби 50% - 127 грні 50 коп.,
стаж участ. 13% - 38 грн. 25 коп., пенсійна надбавка 50% - 463 грн. 98 коп.,
безперервна служба 50% - 646 грн. 36 окоп., щомісячна премія 33% - 645 грн. 72
коп., довідка, яку оскаржує позивач ( а. с. 39) визначає, що грошове
забезпечення позивача за останньою штатною посадою складає 663 грн. 00 коп.,
відповідачем не надано доказів про правомірність видачі довідки про розмір
грошового забезпечення за останньою штатною посадою позивача із заниженням
суми, посилання представника відповідача, що в оскарженій довідці зазначена
сума грошового утримання, не свідчить про правомірність видачі даної довідки,
тому суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання довідки виданої УМВС
України в Чернігівській області, без номеру та без дати про розмір грошового
забезпечення за останньою штатною посадою майора міліціїОСОБА_1 в сумі 663 грн.
00 коп., для пред'явлення в НАСК „Оранта" недійсною, підлягають
задоволенню, також підлягають задоволенню вимоги позивача в частині зобов'язання
відповідача видачі довідки про розмір грошового забезпечення за останньою
штатною посадоюОСОБА_1 з зазначенням суми посадового окладу, окладу за
спеціальне звання, надбавки за вислугу років, 100 відсотковою надбавки
призначеної згідно Указу Президента № 771 від 31.08.2001р., інших надбавок та
виплат, що надавалися на момент звільнення.

Враховуючи, що згідно Закону України „Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців,
військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб" внесені зміни до
Закону України „Про міліцію", згідно якого у статтю 19 „Оплата праці"
внесені наступні зміни: у частині першій слово "утримання" замінити
словом "забезпечення"; у частині другій слова "Місцеві
ради" замінити словами "Органи місцевого

4

самоврядування"; у статю 23 „Виплата
одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника
міліції та компенсація заподіяння шкоди його майну" внесені зміни, а саме
стаття викладена в новій редакції „Виплата одноразової грошової допомоги у разі
загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції та компенсація заподіяння
шкоди його майну", з третьої особою НАСК „Оранта" закінчилися
договірни відносини про стархування осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, тому суд вважає, що в задоволенні вимог про
зобов'язання відповідача направити на адресу Чернігівської обласної, дирекції
Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта» довідку про розмір
грошового забезпечення за останньою штатною посадою позивача та зобов'язання
відповідача про направлення заяви про перерахунок суми страхового відшкодування
ОСОБА_1, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 162, 163, 167 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, Законом України „Про міліцію",
Указом Президента України N 926/96 від 04 жовтня 1996 року „Про умови грошового
забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників
органів внутрішніх справ", Законом України „Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців,
військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб", суд, -

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до УМВС України в Чернігівській області,
третя особа Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" про визнання
недійсною довідки та зобов'язання вчинення певних дій, задовольнити частково.

Визнати довідку видану УМВС України в Чернігівській
області, без номеру та без дати про розмір грошового забезпечення за останньою
штатною посадою майора міліціїОСОБА_1 в сумі 663 грн. 00 коп., для пред'явлення
в НАСК „Оранта" нечинною.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області видати довідку про розмір грошового забезпечення за
останньою штатною посадоюОСОБА_1 з зазначенням суми посадового окладу, суми
надбавки за вислугу років, суми надбавки в розмірі 100 відсотків грошового
забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років),
суми окладу за спеціальне звання, суми щомісячної доплати відсотку суми пенсії,
суми надбавки за особливі умови служби, суми щомісячної премії, суми надбавки
за безперервну службу та суми надбавки за роботу дільничним інспектором.

В
іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного
суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження постанови, протягом десяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження постанови. Постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.