Справа № 2а-785/08
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-785/08
Харківський окружний
адміністративний суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2008р.

м.Харків
Харківський окружний ад
міністративний суд у складі:

Головуючого судді Перцо
вої Т.С.
при секретарі Скороходо
вої-Серопян Е.С.
за участю представників:

позивача Чириманової
О.В. ( дов. № 152 від 14.11.2007 р.) , ОСОБА
_3 ( дов. № 150 від 14.11.2007 р.)
відповідача Заварза С
.А. ( дов. № 825/10/10-025 від 30.01.2007 р.)
Розглянувши у відкритом
у судовому засіданні у м.Харк
ові справу за адміністративн
им позовом Лозівської районн
ої спілки споживчих товарист
в до Лозівської обєднаної
державної податкової інспек
ції у Харківській області пр
о визнання недійсним рішення
за № /0 від 13.08.2007 року про засто
сування штрафних (фінансових
) санкцій у сумі 1840 грн., -
ВСТАНОВИВ :
Позивач, Лозівська районн
а спілка споживчих товариств
звернулася до Харківського
окружного адміністративног
о суду з позовом, в якому проси
ть суд визнати недійсним ріш
ення про застосування штрафн
их (фінансових) санкцій від 13.08.
2007 року за №/0 на суму 1840,00 грн., п
рийнятим на підставі акту пе
ревірки № 011034 від 24.07.2007 року.
Представники позивача в
судовому засіданні підтрима
ли позовні вимоги, обґрунтов
уючи їх порушенням відповіда
чем норм чинного законодавст
ва щодо порядку проведення о
скаржуваної перевірки та пор
ушень, встановлених за наслі
дками такої перевірки. Свої в
имоги обґрунтовують з посила
нням на п. 13 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстрато
рів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадськог
о харчування та послуг" від 06.07.
1995р. № 265/95-ВР, ст. 11, 11-1, 11-2 Закону Укра
їни "Про державну податкову с
лужбу в Україні" від 04.12.1990 року №
509-XII, п.п. 2, 3, 4 „Порядку оформлення
результатів не виїзних доку
ментальних, виїзних планових
та позапланових перевірок з
питань дотримання податково
го, валютного та іншого закон
одавства” від 10.08.2005 року № 327, Пос
танову Правління Національн
ого Банку України від 15.12.2004 року
№637 «Про затвердження Положен
ня про ведення касових опера
цій у національній валюті в У
країні», зареєстрованої в Мі
ністерстві юстиції України 1
3.01.2005 р., №40/10320. В позові Лозівська р
айонна спілка споживчих това
риств та її представники в су
довому засіданні наполягают
ь на тому, що органом податков
ої служби неправомірно прове
дена перевірка, спірне рішен
ня прийнято з порушенням дію
чого законодавства, на підст
аві висновків акту, які не від
повідають фактичним обстави
нам справи, а тому вона є недій
сною. Вказує, що вилучені при п
еревірці 24.07.2007 року інспектора
ми державної податкової служ
би гроші є власністю головно
го бухгалтера, а не власністю
підприємства. Також, предста
вники позивача в судовому за
сіданні наполягали на тому, щ
о висновки перевірки щодо по
рушень є безпідставними та д
окументально не підтверджен
ими.Крім того, від позивача на
дійшло доповнення до позовно
ї заяви, в якій він посилаєтьс
я на п.п. 2.9, 2.10, 3.1. 3.5., 3.7. ,3.8. „ Положен
ня про ведення касових опера
цій у національній валюті в У
країні”, затвердженого поста
новою Правління Національно
го банку України від 15 грудня
2004 р. N 637, як на одну з підстав задо
волення позовних вимог. Підс
умовуючи викладене, просять
суд позовні вимоги задовольн
ити.
Відповідач, Лозівської ОД
ПІ в своїх запереченнях на по
зов та його представник у суд
овому засіданні проти позову
заперечує в повному обсязі т
а просить суд відмовити в йог
о задоволенні. В обґрунтуван
ня своїх заперечень проти по
зову посилається на те, що пер
евірка була проведена у відп
овідності з приписами Закону
України "Про державну податк
ову службу в Україна", а також
ст.ст. 15, 16, Закону України "Про за
стосування реєстраторів роз
рахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчу
вання та послуг".Вважає, що ним
правомірно застосовані до п
озивача штрафні санкції на п
ідставі ст.ст. 3, 22 Закону Україн
и "Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг".
У судовому засіданні в якос
ті свідків були допитані гол
овні державні податкові реві
зори-інспектори ДПА в Харків
ській області ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які проводили спірн
у перевірку.
Згідно показань свідків, ст
аршого державного податково
го ревізора-інспектора ДПА у
Харківській області ОСО
БА_1 та головногодержавного
податкового ревізора-інспек
тора ДПА у Харківській облас
ті ОСОБА_2 встановлено,
що ними у відповідності до пл
ану перевірок за здійсненням
СПД розрахункових операцій
у сфері готівкового та безго
тівкового обігу, згідно напр
авлень за №№ 13580, 13581 від 23 липня 2007 р
оку ДПА у Харківській област
і, 24.07.2007 року було здійснено виї
зд на перевіркущодо контролю
за здійсненням розрахункови
х операцій у сфері готівково
го та безготівкового обігу г
осподарської одиниці - бухга
лтерії Лозівської РССТ, розт
ашованої за адресою: Харківс
ька обл., м. Лозова, вул. Лісна, 14.

В ході перевірки бухгалтер
ії, яка була розпочата о 13 год.
46 хвилинбули виявлені поруше
ння п. 13 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій в сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг", які знайшл
и своє відображення в акті пе
ревірки. А саме, незабезпечен
ня відповідності суми готівк
ових коштів на місці проведе
ння розрахунків, сумі коштів
, зазначеній в денному Хзві
ті РРО на суму 368 грн. Вказане п
орушення було встановлено пі
д час переліку наявних кошті
в на місці проведення розрах
унків, які надала їм бухгалте
р позивача ОСОБА_3.
Конфліктних ситуацій під ч
ас проведення перевірки не в
иникало. З показань свідків в
становлено, що головний бухг
алтер ОСОБА_3 власноруч ск
лала опис наявних готівкових
коштів на місці проведення р
озрахунків під час проведенн
я перевірки та підписала мат
еріали перевірки без претенз
ій до перевіряючих.
Вислухавши пояснення пред
ставників сторін, допитавши
свідків, дослідивши матеріал
и справи, суд встановив насту
пне.
Згідно копії свідоцтва про
державну реєстрацію юридичн
ої особи та довідки з Єдиного
державного реєстру підприєм
ств та організацій України Л
озівська районна спілка спож
ивчих товариств зареєстров
ана Виконавчим комітетом Лоз
івської міської ради Харківс
ької області, дата проведенн
я державної реєстрації 16.03.19
99р., номер запису 1000203.
Матеріалами справи підтве
рджено, що24.07.2007р. на підставі на
правлень за №№ 13580, 13581 від 23 липня
2007р. фахівцями ДПА у Харківськ
ій області проведена перевір
кагосподарської одиниці поз
ивача бухгалтерії Лозівсько
ї РССТ, що розташована за адре
сою: Харківська обл., м. Лозова
, вул. Лісна, 14, що належить Лозі
вській районній спілці спожи
вчих товариств щодо контролю
за здійсненням розрахункови
х операцій у сфері готівково
го та безготівкового обігу с
уб'єктами підприємницької ді
яльності, про що складений ак
т № 20405525/2310 від 24.07.2007р. на бланку № 011034.

Як зазначено в акті, в ході п
роведення перевірки встанов
лені порушення п. 13 Закону Укр
аїни "Про застосування реєст
раторів розрахункових опера
цій в сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг" в
ід 06.07.1995р. № 265/95-ВР із змінами та до
повненнями- незабезпечення в
ідповідності суми готівкови
х коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, заз
наченій в денному Хзвіті
РРО на суму 368 грн.
Перевірка проведена в прис
утності головного ОСОБА_3
, яка власноручно склала опис
наявних купюр та монет. Після
складання матеріалів переві
рки, ОСОБА_3 була ознайомл
ена з актом перевірки від 24.07.2007
року таотримала другий примі
рник акту під розписку. В заув
аженнях до акту перевірки за
значила, що претензій до пере
віряючих не має.
На підставі висновків акту
перевірки відповідачем за п
орушення позивачем п. 13 ст.3 Зак
ону України "Про застосуванн
я реєстраторів розрахункови
х операцій в сфері торгівлі, г
ромадського харчування та по
слуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР із змінам
и та доповненнями,з урахуван
ням вимог ст. 22 вказаного Зако
ну, прийнято рішення про заст
осування штрафних (фінансови
х) санкцій № /0 від 13.08.2007 року. Зг
ідно вказаного рішення до по
зивача застосовані штрафні (
фінансові) санкції в сумі 1840,00 г
рн.
Судом встановлено, що позив
ач не скористався своїм прав
ом і не надав до органів подат
кової служби документів, які
б спростовували висновки пр
о виявлені перевіркою від 24.07.20
07 року порушення чинного зако
нодавства України.
Рішення про застосування ш
трафних (фінансових) санкцій
від 13.08.2007 року № /0 про застосу
вання до Лозівської районно
ї спілки споживчих товариств
штрафних (фінансових) санкці
й у розмірі 1840,00 грн. на момент ро
згляду справи не скасовано.

Перевірка була проведена у
відповідності до плану пере
вірок за здійсненням СПД роз
рахункових операцій у сфері
готівкового та безготівково
го обігу на липень 2007 року, згід
но направлень за №№ 13580, 13581 від 23.07.
2007р. ДПА у Харківській області
, другий примірник яких був от
риманий під розписку бухгалт
ером ОСОБА_3
В ході судового засідання п
редставник позивача наполяг
ав на тому, що перевірка здійс
нена в порушення пп.1,2 ст.11, ст.11-1,
11-2 Закону України „Про держав
ну податкову службу”. А саме, в
ид перевірки, зазначений в на
правленні не відповідає дійс
ності та чинному законодавст
ву, не надано під розписку коп
ія наказу керівника податков
ого органу.
З огляду на фактичні обстав
ини справи, за результатами д
ослідження письмових доказі
в по справі та з урахуванням в
имог ст. 11 Закону України „Про
державну податкову службу”,
ст.ст. 15,16 Закону України "Про за
стосування реєстраторів роз
рахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчу
вання та послуг", суд не може п
огодитись з вищевказаним тве
рдженням позивача виходячи з
наступного.
Так, приписами ст.ст. 8, 9, 10 Зако
ну України „Про державну под
аткову службу в Україні” виз
начені функції органів держа
вної податкової служби, до як
их належать, зокрема здійсне
ння контролю за додержанням
порядку проведення готівков
их розрахунків за товари (пос
луги) у встановленому порядк
у.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 11 Зако
ну України „Про державну под
аткову службу” органи держав
ної податкової служби, у випа
дках, в межах компетенції та п
орядку, встановлених законам
и України, мають право здійсн
ювати контроль : за додержанн
ям порядку проведення готівк
ових розрахунків за товари (п
ослуги) у встановленому зако
ном порядку, наявністю свідо
цтв про державну реєстрацію
субєктів підприємницької
діяльності, ліцензій на пров
адження видів господарської
діяльності, що підлягають лі
цензуванню відповідно до зак
ону, з наступною передачею ма
теріалів про виявлені поруше
ння органам, які видали ці док
ументи, торгових патентів.
Згідно ст. 15 Закону України "П
ро застосування реєстраторі
в розрахункових операцій у с
фері торгівлі громадського х
арчування та послуг" контрол
ь за додержанням суб'єктами п
ідприємницької діяльності п
орядку проведення розрахунк
ів за товари (послуги), інших в
имог цього Закону здійснюють
органи державної податкової
служби України шляхом прове
дення планових або позаплано
вих перевірок згідно із зако
нодавством України.
Статтею 16 вказаного закону
передбачено, що контролюючі
органи мають право відповідн
о до законодавства здійснюва
ти планові або позапланові п
еревірки осіб, які підпадают
ь під дію цього Закону. Планов
і або позапланові перевірки
осіб, що використовують реєс
тратори розрахункових опера
цій, розрахункові книжки або
книги обліку розрахункових
операцій, здійснюються у пор
ядку, передбаченому законода
вством України.
Суд зазначає, що проведена п
еревірка була передбачена в
плані роботи ДПА в Харківськ
ій області на липень 2007 року, от
же проведена перевірка є пла
новою перевіркою з питань до
тримання позивачем порядку п
роведення розрахунків за тов
ари (послуги), інших вимог Зако
ну України "Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі гр
омадського харчування та пос
луг".
Суд не приймає посилання по
зивача на ст. 11-1 Закону України
"Про державну податкову служ
бу в Україні" щодо планової пе
ревірки, оскільки дане визна
чення планової перевірки сто
сується документальної пере
вірки платника податків щодо
своєчасності, достовірності
, повноти нарахування та спла
ти ним податків та зборів (обо
в'язкових платежів), що не стос
ується предмету спірної пере
вірки.
Суд також не приймає посила
ння позивача на те, що йому не
надано під розписку копії на
казу керівника податкового о
ргану про проведення перевір
ки, оскільки як зазначалось в
ище, перевірка від 24.07.2007 року бу
ла плановою перевіркою з пит
ань дотримання позивачем пор
ядку проведення розрахунків
за товари (послуги), інших вим
ог Закону України "Про застос
ування реєстраторів розраху
нкових операцій у сфері торг
івлі громадського харчуванн
я та послуг". Відповідно до ст.
11-2 Закону України "Про державн
у податкову службу в Україні
" надання під розписку копії н
аказу керівника податкового
органу стосується проведенн
я позапланової виїзної перев
ірки та не відноситься до про
ведення спірної перевірки.

Перевіряючі фактично були
допущені до проведення пере
вірки, що підтверджується ск
ладеним актом перевірки, під
писом про отримання працівни
ком позивача вказаного акту.

Оспорювана перевірка пров
одилась ДПА у Харківській об
ласті з питань контролю за зд
ійсненням розрахункових опе
рацій в сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єк
тами підприємницької діяльн
ості відповідно до плану ДПА
у Харківській області здійс
нення перевірок щодо контрол
ю за здійсненням розрахунков
их операцій в сфері готівков
ого та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької д
іяльності.
Посилання позивача на непр
авомірні дії та некоректну п
оведінку посадових осіб ДПА
у Харківській області під ча
с проведення перевірки суд н
е бере до уваги, оскільки такі
доводи документально не під
тверджені та спростовуються
письмовими поясненнями ОС
ОБА_3, яка зазначає про відсу
тність фізичного та морально
го тиску на неї з боку перевір
яючих та відсутність до них п
ретензій.
Суд зауважує, що до правоохо
ронних органів зі скаргою на
неправомірні дії та некорек
тну поведінку посадових осіб
ДПА у Харківській області пі
д час проведення перевірки п
озивач не звертався.
Враховуючи викладене, суд в
важає необґрунтованими вимо
ги позивача щодо неправомірн
ості проведеної спірної пере
вірки.
Керуючись приписами стат
ті 71 Кодексу адміністративно
го судочинства України кожна
сторона повинна довести ті о
бставини, на яких ґрунтуютьс
я її вимоги та заперечення. В а
дміністративних справах про
протиправність рішень, дій ч
и бездіяльності субєкта вл
адних повноважень обовязо
к щодо доказування правомірн
ості свого рішення, дії чи без
діяльності покладається на в
ідповідача, якщо він запереч
ує проти адміністративного п
озову.
З пояснень представників
позивача та з показань свідк
ів-перевіряючих вбачається
, що головний бухгалтер ОСО
БА_3 на прохання перевіряюч
их, з метою перевірки відпові
дності коштів на місці прове
дення розрахунків сумі кошті
в, яка зазначена в Х-звіту денн
ому позивача, надати кошти Ло
зівської районної спілки спо
живчих товариств надала такі
кошти та самостійно склала о
пис наявних купюр та моне.
Згідно дослідженим у судов
ому засіданні копією Х-звіту
від 24.07.2007 року в касі підприємс
тва знаходилось 0,00 грн. В той же
час, зі змісту опису наявних к
упюр та монет підприємства, с
кладеного під час перевірки
від 24.07.2007 року встановлено, що с
ума коштів, що знаходяться на
місці проведення розрахункі
в та належать підприємству с
кладає 368,00 грн.
Представники позивача в су
довому засіданні вказують на
те, що готівкові кошти в сумі
368 грн. не можуть належати пози
вачу, тому що частина їх у розм
ірі 85 грн. є заробітною платою
працівників позивача, а част
ина в розмірі 283 грн. належать о
собисто бухгалтеру.
Суд не може погодитись з так
ою позицією позивача, оскіль
ки вона ґрунтується на довіл
ьному тлумаченні положень За
кону України Закону України
„Про застосування реєстрато
рів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадськог
о харчування та послуг”.
Відповідно до пункту 13 ста
тті 3 Закону України „Про заст
осування реєстраторів розра
хункових операцій у сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг”, субєкти під
приємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові опе
рації в готівковій та/або в бе
зготівковій формі у сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг зобовязані: з
абезпечувати відповідність
сум готівкових коштів на міс
ці проведення розрахунків су
мі коштів, яка зазначена в ден
ному звіті реєстратора розра
хункових операцій, а у випадк
у використання розрахунково
ї книжки - загальній сумі прод
ажу за розрахунковими квитан
ціями, виданими з початку роб
очого дня .
Тобто, бухгалтер не мав прав
а зберігати свої особисті ко
шти та вже видану за прибутко
вими касовими ордерами зароб
ітну плату серед коштів підп
риємства і ці кошти не повинн
і знаходитись на місці прове
дення розрахунків.
Зі змісту ст.22 Закону Украї
ни „Про застосування реєстра
торів розрахункових операці
й у сфері торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг” вб
ачається, що у разі невідпові
дності суми готівкових кошті
в на місці проведення розрах
унків сумі коштів, яка зазнач
ена в денному звіті, а у випадк
у використання розрахунково
ї книжки - загальній сумі прод
ажу за розрахунковими квитан
ціями, виданими з початку роб
очого дня, до суб'єктів підпри
ємницької діяльності застос
овується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, н
а яку виявлено невідповідніс
ть (ст.22 Закону).
Згідно ст.25 Закону суми фіна
нсових санкцій, які визначен
і статтями 17 - 24 цього Закону, пі
длягають перерахуванню суб'є
ктами підприємницької діяль
ності до Державного бюджету
України в десятиденний термі
н з дня прийняття органами де
ржавної податкової служби Ук
раїни рішення про застосуван
ня таких фінансових санкцій.

Виходячи з наведеного, суд р
обить висновок про те, що Лозі
вська ОДПІпри винесенні спір
ного рішення про застосуванн
я штрафних (фінансових) санкц
ій №/0 від 13.08.2007 року діяло на п
ідставі, у межах повноважень
та у спосіб, передбачений Зак
оном з дотриманням вимог ч.3 ст
.2 КАС України.
Беручи до уваги доведеніст
ь факту порушення позивачем
п. 13 ст.3 Закону України „Про зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій у сфері т
оргівлі, громадського харчув
ання та послуг” суд приходит
ь до висновку, що штрафні санк
ції згідно оскаржуваного ріш
ення застосовані правомірно
.
За таких обставин, суд не вб
ачає підстав для задоволення
позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 138, 143, 16
1- 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, Ха
рківський окружний адмініст
ративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністр
ативного позову Лозівської р
айонної спілки споживчих тов
ариств до Лозівської обєдн
аної державної податкової ін
спекції у Харківській област
і про визнання недійсним ріш
ення за № /0 від 13.08.2007 року про з
астосування штрафних (фінанс
ових) санкцій у сумі 1840 грн. в
ідмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскарж
ена в Харківський апеляційни
й адміністративний суд через
Харківський окружний адміні
стративний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарж
ення постанови суду в десяти
денний строк з дня її проголо
шення та поданням після цьог
о протягом двадцяти днів апе
ляційної скарги, або без попе
реднього подання заяви про а
пеляційне оскарження, якщо а
пеляційна скарга подається у
строк, встановлений для пода
ння заяви про апеляційне оск
арження.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано. Якщо було по
дано заяву про апеляційне ос
карження, але апеляційна ска
рга не була подана у встановл
ений строк, постанова набира
є законної сили після закінч
ення цього строку. У разі пода
ння апеляційної скарги поста
нова, якщо її не скасовано, наб
ирає законної сили після зак
інчення апеляційного розгля
ду справи.
Постанова в повному обсязі
виготовлена та підписана 24.03.20
08 року.
Суддя
Т.С.Перцова