overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-85/2008
Суддя: Калашник В.П.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-85/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до Головного управління праці та соціального захисту населення
Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної
грошової допомоги учаснику бойових дій, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до Головного управління праці та соціального захисту
населення Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення
недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій.

Ухвалою суду від
15 квітня 2008 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк
для усунення недоліків позовної заяви до 25 квітня 2008 року. У вказаний термін
позивач усунув недоліки позовної заяви.

Даний позов
підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України,
позивач звільнений від сплати судових витрат на підставі ч. 2 ст. 22 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому
суддя, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Головного управління праці та
соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про
стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій та
призначити попереднє судове засідання 20 травня 2008 року на 13 год. 30 хв.

Особам, які
беруть участь у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у
справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Позивачу до
початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів, доданих до
справи.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати: сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-155/2008
Суддя: Гонтаренко В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-155/2008р.
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі:

судді Гонтаренко
В.І.

при секретарі Завяловій
Н.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1в
особі директора ТОВ “УКРІНВЕСТ ДІМ” до Світловодської міської ради про
зобов”язання суб”єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом
до Світловодської міської ради
про зобов”язання суб”єкта владних повноважень вчинити певні дії.

В судове засідання позивач надав
заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від
позову.

У відповідності п.2 ч.1 ст.157 КАС України ухвалою закриває провадження по
справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята
судом.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача постановив
ухвалу про вжиття заходів для забезпечення адміністративного позову, тому як
існувала очевидна небезпека заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухваленого рішення в адміністративній справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі директора ТОВ
“УКРІНВЕСТ ДІМ” до Світловодської
міської ради про зобов”язання суб”єкта владних повноважень вчинити певні дії

Роз'яснити позивачу наслідки закриття провадження по справі передбачені ч.3
ст. 157 КАС України.

Ухвалу від 28 березня 2008 року у вигляді заборони секретарю Світловодської
міської ради та Світловодській міськради, та її виконкому вчиняти певні дії та
приймати рішення - скасувати.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.5, ст. 186 КАС України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.І.Гонтаренко
Справа № 2-а-165/2008
Суддя: Гонтаренко В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-165/08р.
23 квітня 2008р. Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ГОНТАРЕНКО В.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1про визнання протиправними дій Світловодської міської ТВК,-
звернувся до суду з адміністративним позовом і просить :
дії ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., як злочинні і вивести зі складу
Світловодського ТВК;
Зобов'язати Світловодську міську територіальну виборчу комісію погодити
кошторис на вибори міського голови з обґрунтуванням;
Зобов'язати Світловодську міську раду Кіровоградської області виділити з
місцевого бюджету кошти, розмір яких визначено кошторисом видатків на
підготовку і проведення повторних виборів Світловодського міського голови;
Зобов'язати Світловодську міську раду Кіровоградської області подати суду звіт
про виконання судового рішення у триденний строк з дня набрання рішенням
Зобов'язати Генеральну прокуратуру подати звіт про виконання як слідчих дій,
так і переданих кримінальних справ до суду;
Витребувати з Світловодської ТВК пакет документів, на підставі яких були
прийняті рішення 17.04.2008 року.
заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і повинна бути залишена без
названня заяви немає ніякого змісту. Позивач зазначив:
визнання протиправних дій Світловодської ТВК».
При цьому не виклав свого бажання,
що суд повинен визнати:
мали дії ТВК місце чи не мали;
законними чи такими, що не відповідають вимогам закону дані дії і т.п..
2. В самому тексті позовної заяви
не зазначено, які права позивача
порушені, яким органом (установою), в чому
це виражається (яким рішенням), копія такого рішення, або будь-яке друге
обґрунтування до позову не додане.
3. У позовній заяві в якості
третьої особи безпідставно зазначені Генеральна прокуратура України і
Світловодська міжрайпрокуратура, які не були і не могли бути учасниками дій та
обставин, які не задовольняють позивача і покладені ним на вирішення суду.
4. Поставлене питання про порушення
кримінальної справи, в якому не зазначено конкретно кого і за які дії не
входить в компетенцію судових органів.
5. Поставлені питання перед судом
про погодження кошторисів, зобов'язанні виділити кошти, надання звітів та
зобов'язати Генеральну прокуратуру надати звіти також не віднесені до
компетенції суду.
Керуючись ст.ст. 106,108 КАС
Дану позовну заяву ОСОБА_1 залишити
без руху , надавши позивачу строк до 26.04.2008 року для усунення недоліків,
зазначених в описовій частині даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що інакше
позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки,
встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду В.І.ГОНТАРЕНКО
Справа № 2-а-7/2007
Суддя: Кліщ О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді Кліщ
О.В.

при
секретарі Подибайло
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до
Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( військової
частини № 9953), - про
визнання дій командування військової частини неправомірними та зобов'язання
сплатити 1267 грн. 50 коп. Надбавки за
особливі умови служби, 1711
грн. 06 коп.
надбавки за безперервну службу, 991
грн. 90 коп.
щомісячної премії, 1949 грн. 92 коп. одноразової
грошової допомоги, 3600 грн.
Компенсації за невидане речове майно, 5000
грн. Моральної шкоди та кошти за несвоєчасно проведений розрахунок при
звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. подав суду заяву про закриття провадження по вищевказаній
справі в зв"язку з добровільним вирішенням спору.

Керуючись ст. 112 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( військової
частини № 9953), - про
визнання дій командування військової частини неправомірними та
зобов"язання сплатити 1267
грн. 50 коп.
Надбавки за особливі умови служби, 1711 грн. 06 коп. надбавки за безперервну
службу, 991 грн. 90 коп. щомісячної премії, 1949 грн. 92 коп. одноразової
грошової допомоги, 3600 грн. Компенсації за невидане речове майно, 5000 грн. Моральної
шкоди та кошти за несвоєчасно проведений розрахунок при звільненні, - у зв"язку з
відмовою позивача від позову і прийняттям такої відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня
проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-13/2008
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

20
травня 2008 року

Кременецький районний суд Тернопільської
області

В складі
головуючого судді
Білосевич Г.С.

При секретарі
Васільєвій О.М.

За участю
адвоката
ОСОБА_1.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2до відкритого акціонерного товариства
«Тернопільобленерго» в особі Кременецького району електромереж про визнання
протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до відкритого
акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Кременецького району
електромереж про визнання протиправними дій
відповідача щодо складання акту від 6 березня 2005 року № 024845 та про
скасування даного акту .

Згідно ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності).

В судовому
засіданні позивач при уточненні позовних
вимог пояснив, що він не згідний з рішенням Кременецького районного суду від 23 червня 2005 року, яким із нього
стягнуто 1580 грн. завданих збитків, які нараховані згідно оспорюваного акту.
Тому просить суд дати оцінку діям
відповідача, вважаючи їх неправомірними.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі, встановивши, що є
такі постанови, ухвали, рішення з того самого
спору і між тими самими сторонами
.

Судом встановлено, що рішенням Кременецького районного суду від 23
червня 2005 року, яке набрало законної сили, вирішено спір між тими ж сторонами в порядку чинного на той
час законодавства і в рішенні дано
оцінку оспорюваним діям відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись , ст.ст. 17, 157
КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2до відкритого
акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Кременецького району
електромереж про визнання протиправними дій.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів, з дня вручення копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ:
Справа № 2-а-11/2008
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року Кременецький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого судді
Білосевич Г.С.,

при секретарі: Козак Т.М.

за участю представника
позивача-адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом ОСОБА_2до Кременецької
міської ради, треті особи - Кременецька районна рада, відділ культури та
туризму Кременецької райдержадміністрації про
зобов'язання Кременецької влади затвердити проект,

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 07 травня 2008
року позивачу ( його представнику) надавався термін до 14 травня 2008 року для усунення недоліків
позовної заяви від 15.04.2008 року, якою змінені позовні вимоги в
адміністративній справі, провадження в якій було відкрито судом.

Позивачем чи його
представником не усунуто вказаних судом недоліків у встановлений термін.

Згідно ст. 155 ч.1 п. 7 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо провадження у адміністративній справі відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

За таких обставин слід дану заяву із позовними
вимогами, подану 15.04.2008 року залишити без розгляду та роз'яснити наслідки
ст. 155 ч.3 КАС України.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.155 ч.1 п. 7 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_2до
Кременецької міської ради, треті особи - Кременецька районна рада, відділ
культури та туризму Кременецької райдержадміністрації про зобов'язання Кременецької влади затвердити
проект.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5
днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області.

Головуючий:
Справа № 2-а-4/2008
Суддя: Струтинський P.P.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4
07 квітня 2008 року м.
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.
секретаря Бардюк-Кавецької
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду
справу за адміністративним позовом прокурора Тисменицького раону до Тисмеицької
міської ради про визнання протиправною бездіяльність міського голови
м.Тисмениця ОСОБА_1 та зобов”язання його підписати рішення 7-ї сесії 5-го
скликання Тисменицької міської ради від 07.06.2007 року „Про розгляд заяв”,-
звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання
протиправною бездіяльність міського голови м.Тисмениця ОСОБА_1 та зобов”язання
його підписати рішення 7-ї сесії 5-го скликання Тисменицької міської ради від
07.06.2007 року „Про розгляд заяв”.
в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить даний позов залишити
без розгляду. Тому, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, дану
позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв”язку з відкликанням позивачем
п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАСУ, суд -
без розгляду позовну заяву прокурора Тисменицького раону до Тисмеицької міської
ради про визнання протиправною бездіяльність міського голови м.Тисмениця
ОСОБА_1 та зобов”язання його підписати рішення 7-ї сесії 5-го скликання
Тисменицької міської ради від 07.06.2007 року „Про розгляд заяв”, у зв'язку з
відкликанням прокурором позовної заяви.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через
Тисменицький районний суд.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 2-а-7/2008
Суддя: Струтинський P.P.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7
03 квітня 2008 року м.
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.
секретаря Бардюк-Кавецької
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради та
ОСОБА_2 про визнання рішення Тисменицької міської ради незаконним,-
звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про визнання рішення
Тисменицької міської ради незаконним.
позивача в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить даний позов
залишити без розгляду, про що подала суду відповідну письмову заяву. Тому,
відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, вказана позовна заява підлягає
до залишення без розгляду, в зв”язку з відкликанням представником позивача
п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАСУ, суд -
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради та ОСОБА_2 про
визнання рішення Тисменицької міської ради незаконним, у зв'язку з відкликанням
представником позивача позовної заяви.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через
Тисменицький районний суд.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 2-а-13/2008
Суддя: Струтинський P.P.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13
03 березня 2008 року м.
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді Струтинського Р.Р.
секретаря Бардюк-Кавецької
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Радчанської
сільської ради, требя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування рішення Радчанської сільської ради від 17.10.2007
звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування
рішення Радчанської сільської ради від 17.10.2007 року.

Представник
позивачки подав суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що даний
адміністративний позов
слід залишити без розгляду, в зв”язку з поданою
представником
позивачки
заявою про залишення позову без розгляду і прийняття цієї заяви судом.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАСУ, суд -

у х в а
л и в :

Позовну
заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радчанської сільської ради, требя
особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування
рішення Радчанської сільської ради від 17.10.2007 року - залишити без розгляду
з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через
Тисменицький районний суд.

Головуючий
Р.Р.Струтинський
Справа № 2-а-4293/08
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-4293/08
кFаFтFеFгFоFрFіFяF 45
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF-сFуFдFдFіF ЄFвFпFаFкF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF КFуFрFдFиFшF МF.ВF.
зFаF уFчFаFсFтFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF уF зFвF’FяFзFкFуF зF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFиFмF пFоFгFаFшFеFнFнFяFмF бFоFрFгFуF тFаF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF. ДFоF сFуFдFуF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF іFнFтFеFрFеFсFиF сFтFоFрFіFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF пFіFсFлFяF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СFуFдFдFяF ВF.ВF.ЄFвFпFаFкF
Справа № 2-А-185/2008
Суддя: Дзюба Н.М.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-185 за 2008 р.
У Х В А Л А

20 травня 2008 року Макарівський районний суд
Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Нестерчук
О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Макарівської РДА про
стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що він є ліквідатором наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС 2
категорії і згідно ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» йому повинні виплачувати щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі
п»яти мінімальних заробітних плат.

За 2003-2007 р.р. він отримував
одноразову допомогу на оздоровлення в управлінні праці та соціального захисту
населення Макарівської РДА в значно менших розмірах, ніж передбачено даним
законом, а саме,26,70 грн. за 2004 рік та по 100 гривень за 2005-2007 р.р, недоплата
за 2001-2007 р.р. складає 9513,20 грн. Тому він звернувся до суду і
просить стягнути з відповідача на його користь дану суму недоотриманої допомоги
на оздоровлення.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 від своїх позовних вимог відмовився.

Відмова позивача від позову
не суперечить закону і суд її приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.51,112 КАС України,суд,-

У Х В А
Л И В :

Прийняти відмову позивача
від позову і провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Макарівської РДА про
стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її
оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА