Справа № 2а-3451/2008
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3451/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової
В.В.

при
секретарі- Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до військової частини А-4104 про стягнення грошової компенсації
замість речового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А-4104 про
стягнення грошової компенсації замість речового майна у сумі 4362,23 грн.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він проходив
військову службу у військовій частині А-4104 з листопада 1996р. по 01.11.2007р.
Наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 18.09.2007р. № 46-пм був звільнений з
військової служби у запас. Наказом командира військової частини А-4104 від 01.11.2007р. № 215 виключений зі списків
особового складу, усіх видів забезпечення.

В період
проходження військової служби позивач знаходився на речовому забезпеченні
військової частини А-4104, яким він в повному обсязі не забезпечувався.

Відповідно
до ст. 9 та п. 2 ст. 9-1 Закону України “Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей” в редакції до 28.12.2007р.,
військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також
речове майно і продовольчі пайки або, за бажанням військовослужбовця, грошову
компенсацію замість них”.

На день
виключення позивача зі списків особового складу військової частини сума
грошової компенсації замість належного до видачі речового майна станом на
11.03.2000р. складає в сумі 909,04
грн. та після 11.03.2000р. в сумі
3453,19 грн., про що свідчить довідка №
1360 від 10.12.2007р., яка видана військовою частиною А-4104.

Оскільки,
на момент виключення позивача зі списків особового складу військової частини
А-4104, тобто на 01.11.2007р., відповідач не розрахувався з ним стосовно
належного до видачі речового майна або грошової компенсації замість нього,
відповідаючи на неодноразові звернення відмовою, тому позивач вважає, що з боку
останнього має місце противоправність, яка порушує його право на одержання
даної грошової компенсації.

У
судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання
не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання
позову частково.

Відповідно до ст.128 КАСУ суд вважає можливим вирішення справи у
відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши
позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
частково, виходячи з наступного.

Встановлено,
що ОСОБА_1. проходив військову службу у військовій частині А-4104 з листопада
1996р. по 01.11.2007р. Наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил
України від 18.09.2007р. № 46-пм був
звільнений з військової служби у запас. Наказом командира військової частини
А-4104 від 01.11.2007р. № 215 виключений
зі списків особового складу, усіх видів забезпечення.

В період
проходження військової служби позивач знаходився на речовому забезпеченні
військової частини А-4104, яким він в повному обсязі не забезпечувався.

На день
виключення позивача зі списків особового складу військової частини сума
грошової компенсації замість належного до видачі речового майна станом на
11.03.2000р. складає в сумі 909,04 грн. та після 11.03.2000р. в сумі 3453,19 грн.,
про що свідчить довідка № 1360 від
10.12.2007р., яка видана військовою частиною А-4104.

Відповідно
до ст.ст.9, 9-1 Закону України “Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей” військовослужбовці одержують за рахунок
держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки за
нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Законом
України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000р.
призупинена дія п. 2 ст. 9-1 Закону України “Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців» в частині одержання військовослужбовцями продовольчих
пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового
майна ( за винятком військовослужбовців Міністерства Оборони України, Служби
безпеки України, Державної прикордонної служби України, Управління державної
охорони та Головного управління внутрішніх військ України, що використовують
цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність
військовослужбовців), а відповідно до Закону України „Про Державний бюджет
України на 2008 р.” від 28.12.2007 р. № 107-YI п.2
ст. 9-1 цього закону виключено.

Таким
чином, вимоги позивача про виплату йому грошової компенсації за період служби
до 11.03.2000р. у сумі 909,04 грн. є законними, відповідають Положенню про
речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових
формувань у мирний час, затвердженим Постановою КМУ від 22.07.1998р. № 1135 та
обґрунтовані довідкою № 1360 від 10.12.2007р., яка видана військовою частиною
А- 4104, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки
позивач не відноситься до категорії осіб, які використовують цивільний одяг,
який зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців, а дія
положення про отримання грошової компенсації замість речового майна відносно
решти військовослужбовців з 11.03.2000р. зупинена була, а відповідно до Закону
України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” від 28.12.2007 р. № 107-YI п.2 ст.
9-1 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» виключено, то вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача грошової компенсації замість речового майна в сумі
3453,19 грн. є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Суд
зазначає, що згідно ст. 11 КАСУ суд може вийти за межі позовних вимог тільки в
разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи
третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до
ст. 92 Конституції України виключно Законами України визначаються права і
свободи людини і громадянина, гарантії цих праві свобод: основні обов'язки
громадянина, а також встановлюються : Державний бюджет України і бюджетна
система України,

Стаття 95
Конституції України передбачає, що виключно законом України про Державний бюджет
України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби,
розмір і цільове спрямування цих видатків.

Закон про
Державний бюджет України є правовим актом, зміст якого чітко зумовлений
поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів для
забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади та
органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду. Такий закон
затверджує повноваження органів державної влади здійснювати виконання Державного
бюджету України протягом бюджетного періоду.

Виходячи з
викладеного, суд вважає, що в період проходження військової служби позивач мав
право на забезпечення речовим майном, а в
разі звільнення на одержання цього майна в натурі. Також, враховуючи, що
дію п. 2 ст. 9-1 Закону України „Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців” виключено, згідно із Законом України „Про Державний бюджет
на 2008 рік” від 28.12.2007р. № 107-VI, але діючим законодавством не
передбачена заборона видачі речового майна в натурі, заборгованість по якому
має місце, то позивач має право на одержання речового майна в натурі, оскільки
його право в частині забезпечення речовим майном в період проходження
військової служби було порушено і захист
цього права можливо здійснити шляхом видачі вказаного майна в натурі. А тому
маються підстави для задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 128, 159 КАСУ, ст. ст. 92, 95 Конституції
України, ст. ст. 9, 91 Закону України “Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей”, Законом України «Про деякі
заходи щодо економії бюджетних коштів»,
Законом України « Про Державний бюджет України на 2008 рік», Постановою
КМУ «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових
формувань у мирний час», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
військової частини А- 4104 щодо незабезпечення ОСОБА_1за час проходження
військової служби належним речовим майном.

Стягнути з військової частини А-
4104 на користь ОСОБА_1грошову компенсацію замість належного до видачі
станом до 11.03.2000р. речового майна у сумі 909 (дев'ятсот дев'ять) грн. 04
коп.

Зобов'язати
військову частину А- 4104 видати ОСОБА_1 належне до видачі після
11.03.2000р. речове майно в натурі на суму 3453 (три тисячі чотириста п'ятдесят
три ) грн. 19 коп., згідно довідки № 1360 від 10.12.2007р., а в разі відсутності його вартість стягнути з
військової частини А- 4104 на користь ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом
10 днів з дня її проголошення, шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-