Справа № 22а-0084/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а-0084/08(1122)

Голов
уючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 11

інстанції Н.В. Ке

№ А37/75-07
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2008 року

м. Дніпропетро
вськ

Колегія суддів Дніпроп
етровського апеляційного ад
міністративного суду у
складі:
головуючого судді
Проценко О.А. (доповідач)
суддів К
оршун А.О., Туркіна Л.П.,
при секретарі Кудіно
вій О.В.,

За участі представників:
позивача Базилевич
Ю.О. (довіреність № 02-д від 10.01.2007 ро
ку),
третьої особи Монастирь
ов В.В. (посвідчення № 0731, свідоц
тво № 1098 від 12.09.2002р.),

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні апеляці
йну скаргу Дочірнього підпри
ємства «Ера-1»
на постановугоспод
арського суду Дніпропетровс
ької області від 02.04.2007р. в адмін
істративній справі № А37/75-0
7
за позовом Дочірнього п
ідприємства «Ера-1»
до Нікопольської район
ної державної адміністрації

за участю третьої особи на
стороні відповідача, яка не з
аявляє самостійних вимог на
предмет спору: Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «Лани Нікопольщини»
про визнанн
я протиправним розпорядженн
я від 13.10.2005 року за № 807-р-05 стосовн
о надання земельної ділянки
площею 405,93 га ріллі з земель зе
мельного фонду Шевченківськ
ої сільської ради в оренду То
вариству з обмеженою відпові
дальністю «Лани Нікопольщин
и» для ведення сільськогоспо
дарського виробництва,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007р. до господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті звернувся позивач
Дочірнє підприємство «Ера-1»
про визнання нечинним розпо
рядження Нікопольської райо
нної державної адміністраці
ї Дніпропетровської област
і від 13.10.2005р. № 807-р-05 стосовно нада
ння Товариству з обмеженою в
ідповідальністю «Лани Нікоп
ольщини» в оренду земельної
ділянки загальною площею 405,93г
а ріллі із земель резервного
фонду на території Шевченкі
вської сільської ради термін
ом на 25 років для ведення това
рного сільськогосподарсько
го виробництва.
Позивач обґрунтовує свої п
озовні вимоги тим, що спірне р
озпорядження Нікопольської
районної державної адмініст
рації від 13.10.2005 року № 807-р-05 не ґру
нтується на законі, порушує й
ого права та інтереси як зако
нного орендаря. Позивач зазн
ачаючи, що на підставі догово
ру оренди земельної ділянки
АВМ № 507764 від 24.07.2000р., зареєстрован
ого 08.08.2000р. строком на пять ро
ків, та у відповідності до ст.с
т.31, 33 Закону України «Про оренд
у землі», в разі закінчення ст
року дії договору оренди, якщ
о орендар продовжує користув
атись земельною ділянкою і п
ісля закінчення цього строку
, то за відсутності письмових
заперечень орендодавця, зді
йснених у вигляді листа-пові
домлення протягом одного міс
яця після закінчення строку
договору, він підлягає понов
ленню на той самий строк і на т
их самих умовах, які були пере
дбачені договором, - зазначен
а земельна ділянка знаходить
ся в його правомірному волод
інні до 2010 року. А відтак, у зв
язку з неотриманням жодних з
аперечень з боку орендодавця
, вказує позивач, відповідач я
к правонаступник Шевченківс
ької сільської ради зобовя
заний був поновити встановл
ений строк оренди за договор
ом від 24.07.2000р. АВМ № 507764. Крім того, п
озивач зазначає, що договір о
ренди не визнаний недійсним
ані за рішенням суду, ані за рі
шенням відповідного органу м
ісцевого самоврядування, з в
олодіння Дочірнього підприє
мства «Ера-1» спірна земельна
ділянка не вилучалась і, як на
слідок, на час винесення спір
ного рішення знаходилась в й
ого правомірному та законном
у володінні.
Розглянувши справу №
А37/75-07, господарський суд Дні
пропетровської області пост
ановою від 02.04.07р. в задоволен
ні позову відмовив повністю,
визначивши правомірним роз
порядження Нікопольської ра
йонної держаної адміністрац
ії від 13.10.2005 року № 807-р-05 і зазначи
вши, що позивачем по закінче
нню встановлених строків оре
нди не здійснено будь-яких ді
й, які свідчили б про намір поз
ивача узгодити питання понов
лення договору оренди; крім т
ого, чинним законодавством н
е передбачений порядок автом
атичного поновлення договор
ів оренди.

Не погодившись з виснов
ками суду першої інстанції, п
озивач оскаржує дану постано
ву в апеляційному порядку, пр
осить скасувати постанову ві
д 02.04.2007р. та прийняти нове рішен
ня, яким задовольнити позовн
і вимоги, визнати протиправн
им та скасувати розпоряджен
ня Нікопольської районної де
ржавної адміністрації від 13.10
.2005 року № 807-р-05 про надання Товар
иству з обмеженою відповідал
ьністю «Лани Нікопольщини» в
оренду земельної ділянки, як
а знаходиться в законному і п
равомірному володінні Дочір
нього підприємства «Ера-1» на
підставі договору оренди АВ
М № 507764 від 24.07.2000р. В обґру
нтування апеляційних вимог п
озивач зазначає, що підс
тавою для прийняття неправом
ірного рішення стало неповн
е зясування судом першої і
нстанції обставин справи та
невірне застосування положе
нь процесуального та матеріа
льного права. Зокрема, апелян
т звертає увагу, що ст.141 Земель
ного кодексу України та ст.ст
. 31, 33 Закону України «Про оренд
у землі» закінчення строку, н
а який було укладено договір
оренди землі, не є підставою п
рипинення права користуванн
я цією земельною ділянкою, ос
кільки в переліку підстав пр
ипинення користування земел
ьною ділянкою, викладених у с
т.141 Земельного Кодексу Україн
и, який є вичерпним, такої підс
тави як закінчення терміну д
ії договору не визначено. Апе
лянт не погоджується з висно
вком суду першої інстанції, щ
о позивачем всупереч вимогам
п.3.2 договору оренди не надано
за 2 місяці до закінчення терм
іну дії договору будь-яких пр
опозицій щодо його поновленн
я. Апелянт зазначає, що нормам
и ч.5 ст.116 Земельного кодексу Ук
раїни прямо заборонено надан
ня земельної ділянки у корис
тування іншим користувачам д
о її вилучення у попередньог
о користувача в порядку, пере
дбаченому цим Кодексом, а сам
е ст.ст.149, 151. Крім того, апелянт з
ауважує, що згідно з вимогами
ст.ст. 48, 49 Закону України «Про в
ласність» володіння майном,
зокрема, земельною ділянкою,
визнається правомірним, якщ
о інше не буде встановлено су
дом. З огляду на зазначене, апе
лянт акцентує, що зазначена з
емельна ділянка знаходиться
в правомірному та законному
володінні Дочірнього підпри
ємства «Ера-1». Разом з тим, апе
лянт не погоджується з висно
вком про порушення річного т
ерміну звернення до суду за з
ахистом порушених прав, оскі
льки вважає, що відлік річног
о терміну слід відліковувати
з дня, коли Дочірнє підприємс
тво «Ера-1» фактично дізналос
ь про спірне рішення Нікопол
ьської районної державної ад
міністрації, тобто з 22.05.2006р., а са
ме зі змісту позовної заяв
и Товариства з обмеженою від
повідальністю «Лани Нікопол
ьщини» до апелянта про усуне
ння перешкод в користуванні
земельною ділянкою.
В порядку заперечення про
ти задоволення апеляційної с
карги позивача, третя особа
Товариство з обмеженою відп
овідальністю «Лани Нікополь
щини» зазначає, що оскаржува
на позивачем постанова суду
першої інстанції від 02.04.2007 року
є законною, прийнятою з дотри
манням норм матеріального та
процесуального права, а вимо
ги апелянта - необґрунтован
ими, а відтак, не можуть бути з
адоволеними. Третя особа пов
ністю погоджується з висновк
ами суду першої інстанції пр
о наявність законних підстав
визнати спірне розпорядженн
я Нікопольської районної дер
жавної адміністрації від 13.10.200
5 року №807-р-05 правомірним, відпо
відним чинному законодавств
у.
Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови с
уду в межах доводів апеляцій
ної скарги, дослідивши матер
іали справи, доводи апеляцій
ної скарги та надані запереч
ення, колегія суддів вважає, щ
о апеляційна скарга Дочірньо
го підприємства «Ера-1» не під
лягає задоволенню, з наступн
их підстав.
Як свідчать матеріали сп
рави між позивачем та Шевчен
ківською сільською радою 24 ли
пня 2000р. укладено договір № АВМ
№ 507764 тимчасового користуванн
я землями резервного фонду н
а правах оренди. За умовами до
говору орендодавець, Шевченк
івська сільська рада, переда
в, а орендар Дочірнє підприєм
ство «Ера-1», прийняв у строков
е платне володіння і користу
вання земельні ділянки сільс
ькогосподарського призначе
ння площею 567,3 га, які розташова
ні: діл. № 1 107,9 га 1,9 на північ
ний захід від с.Шевченко; діл.
№ 2 459.4 га північно-західна
межа с.Крутий Берег (землі на
території Шевченківської сі
льської ради) для ведення тов
арного сільськогосподарськ
ого виробництва строком на 5 р
оків з моменту державної реє
страції.
Як вбачається з умов догово
ру АВМ № 507764 від 24.07.200р., а саме - п.12.1,
договір починає діяти після
державної реєстрації у встан
овленому законом порядку. Та
к, зазначений договір посвід
чено нотаріусом Нікопольськ
ого районного нотаріального
округу Дніпропетровської об
ласті та зареєстровано в реє
стрі № 3251; 08.08.2000р. був зареєстрова
ним у Нікопольському районно
му відділі земельних ресурсі
в у книзі записів державної р
еєстрації договорів оренди з
а №3. З огляду на зазначене, пер
ебіг строку оренди земельної
ділянки розпочався з 08.08.2000р., ві
дповідно строк чинності дого
вору оренди встановлений до
08.08.2005 року.
У відповідності до ст.19
Конституції України органи д
ержавної влади та органи міс
цевого самоврядування, їх по
садові особи зобов'язані дія
ти лише на підставі, в межах по
вноважень та у спосіб, що пере
дбачені Конституцією та зако
нами України.
З 01.01.2002р. набув чинності Земел
ьний Кодекс України у новій р
едакції. Згідно зі ст.116 Земель
ного кодексу України громадя
ни та юридичні особи набуваю
ть права власності та права к
ористування земельними діля
нками із земель державної аб
о комунальної власності за р
ішенням органів виконавчої в
лади або органів місцевого с
амоврядування та державних о
рганів приватизації щодо зем
ельних ділянок, на яких розта
шовані обєкти, які підляга
ють приватизації, в межах пов
новажень, визначених цим Код
ексом.
Відповідно до п.2 розділу Х П
ерехідних положень Земельно
го Кодексу України до розмеж
ування земель державної і ко
мунальної власності повнова
ження щодо розпорядження зем
лями в межах населених пункт
ів, крім земель, переданих у пр
иватну власність, та земель н
а яких розташовані державні,
в тому числі казенні підприє
мства, господарські товарист
ва, у статутних фондах яких де
ржаві належать частки (акції
, паї), здійснюють відповідні с
ільські, селищні, міські ради
, а за межами населених пункті
в відповідні органи викон
авчої влади.
Згідно з п.3 вищевказаних Пе
рехідних положень Земельног
о Кодексу України у випадках
, коли земельні ділянки, надан
і в оренду до введення в дію ць
ого Кодексу органами, повнов
аження яких надання земельни
х ділянок з прийняттям цього
Кодексу змінені, продовженн
я строку оренди зазначених з
емельних ділянок здійснюєть
ся органами, що мають право на
дання вказаних земель за цим
Кодексом.
Тобто, необхідною умовою у
кладання та поновлення догов
ору оренди земельної ділянки
, яка перебуває у державній вл
асності або комунальній влас
ності, є наявність рішення ві
дповідного органу виконавч
ої влади або органу місцевог
о самоврядування.
Системний аналіз норм зако
нодавства, які регулюють спі
рні правовідносини, показав,
що дані земельні ділянки пре
дставляють собою рілля та зн
аходяться за межами населено
го пункту. За таких обставин, р
озпорядження спірними земел
ьними ділянками здійснюєтьс
я Нікопольською районною дер
жавною адміністрацією, а від
так, законодавчо закріплено
право на продовження оренди
спірних земельних ділянок ли
ше за Нікопольською районною
державною адміністрацією.

Законодавець чітко визнач
ив, що відповідно з частиною 1
ст.31 Закону України «Про оренд
у землі» договір оренди прип
иняється, зокрема, в разі закі
нчення строку, на який його б
уло укладено. Стаття 33 вказано
ю Закону передбачає, що після
закінчення строку, на який бу
ло укладено договір землі, ор
ендар, який належно виконав о
бовязки відповідно до умов
договору, має за інших рівних
умов переважене право на пон
овлення договору. У разі поно
влення договору оренди землі
на новий строк його умови мож
уть бути змінені за згодою ст
орін. У разі, якщо орендар прод
овжує користуватись земельн
ою ділянкою після закінчення
строку договору оренди, то за
відсутності письмових запер
ечень орендодавця протягом о
дного місяця після закінченн
я строку договору, він підляг
ає поновленню на той самий ст
рок і на тих самих умовах, які
були передбачені договором.
Письмове заперечення здійсн
юється листом-повідомленням
. Крім того, з умов договор
у оренди АВМ № 507764 від 24.07.200р., а сам
е п.3.2, вбачається, що по закінче
нню терміну дії договору оре
ндар має право на поновлення
договору на новий термін. У ць
ому разі зацікавлена сторона
повинна повідомити письмово
другу сторону про намір щодо
продовження дії договору на
новий термін не пізніше, ніж з
а два місяці до його закінчен
ня. Сторона, яка отримала так
е повідомлення, повинна не пі
зніше 10-ти днів з моменту отри
мання, надати зацікавленій с
тороні письмову згоду або не
згоду щодо продовження догов
ору на новий термін. У разі не
досягнення сторонами згоди щ
одо продовження дії цього до
говору на новий термін тер
мін дії договору припиняєтьс
я згідно до умов цього догово
ру.
Матеріали справи свідчат
ь, що позивач двічі був повідо
млений Шевченківською сільс
ькою радою листом від 26.08.2005 року
№ 130 та від 16.09.2005 року № 144 про закін
чення терміну дії договору о
ренди. Зі змісту наданих лист
ів Шевченківської сільської
ради вбачається, що позивач н
алежно проінформований, що в
разі узгодження наміру прод
овжити термін оренди, позива
ч повинен звернутись до Ніко
польською районної державно
ї адміністрації. Проте, згідн
о з листом Нікопольського ра
йонного відділу земельних ре
сурсів від 22.05.2006 року №1203/4, позива
ч не звертався щодо реєстрац
ії поновлення договору оренд
и.
Отже, укладений між Шевченк
івською сільською радою та Д
очірнім підприємством «Ера-1
» договір оренди земельної д
ілянки від 24.07.2000 року не міг бут
и поновленим. Нікопольською
районною державною адмініст
рацією рішення про поновленн
я вказаного договору не прий
малось.
З урахуванням вищевикладе
ного, договір оренди земельн
ої ділянки від 24.07.2000р. АВМ № 507764 пр
ипинився 08.08.2005 року.
Таким чином, станом на 09.08.2005 ро
ку у будь-якої особи було відс
утнє право оренди земельної
ділянки на підставах і в поря
дку, передбаченому чинним за
конодавством.
За таких обставин, колегія с
уддів погоджується з висновк
ами суду першої інстанції пр
о те, що дії Нікопольської рай
онної державної адміністрац
ії щодо проголошення публічн
ого конкурсу для вирішення п
итаннянадання в оренду сп
ірної земельної ділянки є пр
авомірними. Позивач був нале
жним чином повідомлений про
проведення конкурсу, але лис
том від 22.09.2005 року № 40 відмовився
приймати участь у ньому, визн
авши за собою беззаперечне п
раво орендаря на згадані зем
лі. Відмова від участі у конку
рсі свідчить про відмову від
продовження орендних віднос
ин. А відтак, є правомірним і р
озпорядження № 807-р-05 від 13.10.2005р. Ні
копольської районної держав
ної адміністрації про надан
ня Товариству з обмеженою ві
дповідальністю «Лани Нікопо
льщини» в оренду земельну ді
лянку загальною площею 405,93 га
ріллі із земель резервного ф
онду на території Шевченків
ської сільської ради терміно
м на 25 років для ведення товар
ного сільськогосподарськог
о виробництва.
Отже, апеляційна ск
арга не містить доводів, які б
спростували висновки суду п
ершої інстанції. Суд першої і
нстанції правильно встанови
в обставини справи та прийня
в судове рішення з додержанн
ям норм матеріального і проц
есуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 К
АС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Дочір
нього підприємства «Ера-1» на
постанову господарського су
ду Дніпропетровської област
і від 02.04.07р. у справі № А 37/75-07 зали
шити без задоволення.
Постанову господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 02.04.07р. у справі №А37/75-07 зали
шити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли у відповідності до ст.254 КАС
України і може бути оскаржен
а в касаційному порядку прот
ягом місяця до Вищого адміні
стративного суду України у в
ідповідності до ст.212 КАС Укра
їни.

Головуючий суддя:

О.А.Проценко

Судді:

А.О. Коршун

Л.П. Туркіна