Справа № 22а-906/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуюча по 1-ій інст. Ш
іляк М.А.
Спра
ва № 22а-906/08
Господарський суд Івано
-Франківської обл. (№ А-8/104)
Рядок ст
атзвіту № 48
Доповідач: Шавель Р.М.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року

м.Львів

Колегія суддів Львівсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду в складі:
головуючого - судді Шавел
я Р.М.,
суддів Кушне
рика М.П. та Олендера І.Я.,
при секретарі Сок
оловській А.С.,

з участю осіб, які взяли уча
сть у справі:
пред-ка позивача - Микиц
ей Р.П., довіреність № 57 від 19.03.2008р
.,
пред-ка відповідача - Маті
ос О.І., довіреність № 178-р від 21.03.2
008р.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу Приватного підприє
мства “Альянс” на постанову
господарського суду Івано-Фр
анківської обл. від 17.07.2007р. у спр
аві за позовом Приватного пі
дприємства “Альянс” до Богор
одчанської селищної ради про
визнання нечинним рішення с
есії селищної ради, -

в с т а н о в и л а:o:p>/o:p>

11.06.2007р. позивач Приватне під
приємство /ПП/ “Альянс” зверн
улося до суду з позовом, в яком
у просить визнати нечинним р
ішення сьомої сесії пятого
демократичного скликання Бо
городчанської селищної ради
від 01.03.2007р. щодо відмови позива
чу у затвердженні акту вибор
у і обстеження земельної діл
янки площею 0,27 га для будівниц
тва адміністративного примі
щення та житла для працівник
ів ПП “Альянс” по вул.Петраша
між будинками № 39 і № 44 в смт.Бог
ородчани; зобовязати відпо
відача затвердити вищевказа
ний Акт вибору і обстеження з
емельної ділянки від 23.06.2006р. (а.с
.4-6).

Постановою господарського
суду Івано-Франківської обл
. від 17.07.2007р.в задоволенні заявл
еного позову відмовлено за б
езпідставністю (а.с.34-35).

Не погодившись із винесени
м судовим рішенням, постанов
у господарського суду оскарж
ив позивач ПП “Альянс”, який п
окликаючись на порушення нор
м матеріального і процесуаль
ного права, що призвело до неп
равильного вирішення справи
, просить суд апеляційної інс
танції скасувати постанову с
уду першої інстанції та ухва
лити нову ухвалу, якою заявле
ний позов задоволити.
Апелянт вказує, що рішення п
ро проведення аукціону відпо
відач повинен був прийняти д
о прийняття рішення, яким бул
о надано дозвіл позивачу на в
иготовлення Акту вибору і об
стеження земельної ділянки.

Також з незрозумілих мотив
ів господарський суд обґрунт
ував відмову в позові ненале
жним Актом обстеження та виб
ору земельної ділянки, який б
ув погоджений у встановленом
у порядку і дійсний протягом
трьох років (а.с.39-40).

Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представника п
озивача на підтримання апеля
ційної скарги, заперечення п
редставника відповідача, пер
евіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах на
ведених у ній доводів, колегі
я суддів дійшла висновку, що а
пеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення, з на
ступних підстав.

Як встановлено судом п
ершої інстанції, 01.06.2006р. рішен
ням другої сесії третього пл
енарного засідання пятого
демократичного скликання Бо
городчанської селищної ради
ПП “Альянс” було надано дозв
іл на обстеження і вибір земе
льної ділянки для будівництв
а загальною площею 0,27га по вул
. Петраша між будинками № 39 і № 4
1 в смт.Богородчанах для будів
ництва адмінприміщення та жи
тла для працівників ПП «Алья
нс» за рахунок земель запасу
селищної ради, ненаданих у вл
асність чи користування, угі
ддя-пасовище (а.с.11).
На виконання цього ріш
ення позивачем були погоджен
ий Акт обстеження та вибору з
емельної ділянки для будівни
цтва адмінприміщення та житл
а для працівників, оформлені
попередній висновок Богород
чанської районної санітарно
-епідеміологічної станції, в
исновок Відділу містобудува
ння та архітектури Управлінн
я будівництва, архітектури т
а житлово-комунального госпо
дарства Богородчанської рай
онної державної адміністрац
ії (а.с.13-16).
Аналогічні погоджувальні
висновки були надані Богород
чанським районним відділом з
емельних ресурсів, відділом
культури і туризму Богородча
нської районної державної ад
міністрації, Державним управ
лінням охорони навколишньог
о природного середовища в Ів
ано-Франківській області (а.с
.17-19).
Позивачем також виготовле
но і погоджено викопіювання
із генплану смт.Богородчани
із відміткою про розташуванн
я земельної ділянки для буді
вництва (а.с.20).
Рішенням сьомої сесії п'ято
го демократичного скликання
Богородчанської селищної ра
ди від 01.03.2007р. було відмовлено п
озивачу у затвердженні Акту
вибору і обстеження земельно
ї ділянки для будівництва ад
мінприміщення та житла для п
рацівників ПП “Альянс” по ву
л.Петраша між будинками № 39 і №
41 площею 0,27 га в смт.Богородчан
и, та у наданні дозволу на скла
дання проекту відведення зем
ельної ділянки в звязку з т
им, що дана ділянка підлягає п
родажу на конкурентних засад
ах (а.с.12).

Виходячи з вимог ст.ст.142-145 Кон
ституції України, ст.ст.12, 151 Зем
ельного кодексу України, ст.2,
п.34 ст.26 Закону України «Про міс
цеве самоврядування в Україн
і», а також в сукупності аналі
зуючи вищевикладені обстави
ни і докази по справі, господа
рський суд прийшов до вірног
о висновку про те, що спірне рі
шення прийняте відповідачем
в межах та на підставі повнов
ажень, визначених законом.
Правомірно враховано судо
м й ту обставину, що змомент
у отримання дозволу на обсте
ження і вибір земельної діля
нки для будівництв позивач в
продовж 9 місяців не звертавс
я відповідними клопотаннями
про затвердження Акту вибор
у і обстеження земельної діл
янки та надання дозволу на ск
ладання проекту відведення з
емельної ділянки до комісії
Богородчанської селищної ра
ди.

При розгляді апеляційн
ої скарги колегія суддів так
ож враховує й те, що на момент
прийняття спірного рішення з
емельна ділянка позивачу в к
ористування чи у власність н
е була надана.
Окрім цього, господарським
судом не встановлено, що оска
ржуване рішення прийняте н
е на підставі, не в межах повно
важень та не у спосіб, що перед
бачений Конституцією та зако
нами України. Чинним законод
авством не передбачено більш
е підстав, при наявності яких
рішення органів місцевого с
амоврядування можна визнати
протиправними.

Отже, представленими дока
зами відповідачем в порядку
ч.2 ст.71 КАС України доведено пр
авомірність прийнятого ріше
ння сьомої сесії п'ятого де
мократичного скликання Бого
родчанської селищної ради ві
д 01.03.2007р., а позивачем не навед
ено обґрунтованих підстав дл
я скасування оскаржуваного р
ішення, через що заявлений по
зов є необґрунтованим, а тому
не підлягає до задоволення.

Між тим, відмовляючи в зад
оволенні позову, суд першої і
нстанції помилково виходив з
того, що підставою для прий
няття оспорюваного рішення б
уло те, що Акт обстеження та ви
бору земельної ділянки був п
огоджений комісією Богородч
анської районної державної а
дміністрації, яка не уповнов
ажена приймати висновки щодо
управління комунальною влас
ністю селищної ради.
Однак аналіз рішення Бог
ородчанської селищної ради в
ід 01.03.2007р. вказує на те, що підста
вою відмови позивачу у затве
рдженні Акту вибору і обстеж
ення земельної ділянки для б
удівництва адмінприміщення
та житла для працівників ПП “
Альянс” по вул.Петраша між бу
динками № 39 і № 41 площею 0,27 га в см
т.Богородчани, та в наданні до
зволу на складання проекту в
ідведення земельної ділянки
було те, що дана ділянка підля
гає продажу на конкурентних
засадах.
Виходячи з вищенаведених п
оложень про правильність при
йнятого рішення, колегія суд
дів вважає наведену підставу
відмови в у затвердженні А
кту вибору і обстеження земе
льної ділянки для будівництв
а правомірною і законною.
Рішення Богородчанськ
ої селищної ради від 01.03.2007р. є
обґрунтованим та прийнятим в
межах повноважень відповіда
ча, визначених п.15 ст.26 Закону У
країни «Про місцеве самовряд
ування», згідно якої виріше
ння питань регулювання земел
ьних відносин належить до ви
ключної компетенції органу м
ісцевого самоврядування.

Відповідно до ст.201 КАС У
країни однією з підстав для з
міни постанови або ухвали су
ду першої інстанції є правил
ьне по суті вирішення справи
чи питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріал
ьного чи процесуального прав
а.

З огляду на викладене, суд
першої інстанції правильно
по суті вирішив справу, однак
помилкового обґрунтував без
підставність заявленого поз
ову неналежним оформленням А
кту обстеження та вибору зем
ельної ділянки від 23.06.2006р., хоча
саме в рішенні Богородчансь
кої селищної ради від 01.06.2006р. мі
ститься прохання до районної
державної адміністрації нап
равити комісію по вибору зем
ельної ділянки; зміни у вказа
не рішення не вносилися, чере
з що постанову суду першої ін
станції слід змінити в цій ча
стині шляхом зміни мотивів в
ідмови у задоволенні позову.

В решті постанова суду
ухвалена з додержанням норм
матеріального та процесуаль
ного права, доводи апеляційн
ої скарги не спростовують ви
сновків постанови суду, а том
у підстави для її скасування
чи зміни відсутні.

Керуючись ст.94, п.2 ч.1 ст.198, п
.1 ч.1 ст.201, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС Укра
їни, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Пр
иватного підприємства “Алья
нс” задоволити частково.
Змінити постанову господ
арського суду Івано-Франківс
ької обл. від 17.07.2007р. в частині мо
тивів відмови у задоволенні
позовних вимог про визнання
нечинним рішення Богородчан
ської селищної ради від 01.03.2007р.
із врахуванням доповнень, в
икладених в мотивувальній ча
стині постанови, залишивши в
решті постанову господарськ
ого суду без змін.

Постанова апеляційного су
ду набирає законної сили з мо
менту її проголошення, але мо
же бути оскаржена у касаційн
ому порядку шляхом подачі ка
саційної скарги безпосередн
ьо до адміністративного суду
касаційної інстанції протяг
ом одного місяця з дня набран
ня постановою законної сили
.

Головуючий:

Р.М.Шавель

Судді:

М.П.Кушнерик

І.Я.Олендер