Справа № 22-а-2633/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2633/08
Головуючий 1 інстанції - Сиротников Р.Є. Суддя доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2008
року колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого
судді - Мельнікової Л.В.

суддів: -
Сіренко О.І., Григорова А.М.

при секретареві
- Холодної Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду міста
Харкова від 16 січня 2008 року по позовному матеріалу за адміністративним
позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
Харківського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність та
зобов'язання прийняти рішення, -

В с т а н о в и л а:

У
лютому 2008 року позивач - суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1звернулась до
Московського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до
Харківської міської ради, Харківського міського голови ОСОБА_2 про визнання
незаконною бездіяльність та зобов'язання прийняти рішення.

Ухвалою
судді Московського районного суду міста Харкова від 16 січня 2008 року позовну
заяву повернуто позивачці з тих підстав, що справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Будучі незгодною з ухвалою судді від 16 січня 2008 року, у апеляційній скарзі
суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа ОСОБА_1., посилаючись на порушення норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення питання, просить ухвалу судді скасувати, справу направити за
підсудністю.

У засідання суду апеляційної інстанції представник позивачки підтримав
вимоги та обґрунтування апеляційної скарги.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідачів просить
апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх
сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а
ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 16 січня 2008 року
слід скасувати, відповідно до правил п.
4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать правові спори,
які мають публічний характер, тобто це спори з правовідносин, що виникають у
сфері публічної адміністрації.

Частиною 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено,
що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа
органу місцевого самоврядування, крім тих,
які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу, - господарським
судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні
і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з
інших підстав, крім: спорів, що
виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та
адміністративних судів.

Оскільки
даний спір має публічний порядок, відповідачами за позовом є орган місцевого
самоврядування та головна посадова особа територіальної громади, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та
повернення позовного матеріалу до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч. 1 п. 3,
202 ч. 1 п. 4, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 16 січня 2008
року - скасувати.

Позовний матеріал за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, Харківського міського голови ОСОБА_2 про визнання
незаконною бездіяльність та зобов'язання прийняти рішення повернути до
Московського районного суду міста Харкова для розгляду зі стадії відкриття
провадження по справі.

Ухвала апеляційного
адміністративного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення, відповідно до вимог ст. 211 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
(пілпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(пілпис) О. І. Сіренко

(пілпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 12 травня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова