Справа № 22-а-343/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-343/08
Категорія: 49 Головуючий 1
інстанції - Яковенко Н.Л.
Суддя доповідач - Мельнікова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді -
Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова
А.М.

при секретарі - Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну
скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на
ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2007 року за заявою
старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області
про заміну сторони у виконавчому провадженні
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси
ОСОБА_2 до Полтавського обласного військового комісаріату, третя особа: Головне
управління Державного казначейства України в Полтавській області про стягнення
недоплаченої пенсії, -

В с т а н о в и л а:

У червні 2007 року старший державний виконавець Підрозділу примусового
виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Полтавській області звернувся до суду з заявою про заміну сторони
(боржника) у виконавчому провадженні № 272 по примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-а-489, виданого 29 грудня 2006 року Київським районним судом м.
Полтави по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який представляє
інтереси ОСОБА_2 до Полтавського обласного військового комісаріату, третя
особа: Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області
про стягнення недоплаченої пенсії, посилаючись на ст. 99 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» та Постанову Кабінету Міністрів України
«Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким
категоріям громадян» від 02 листопада 2006 року. В обґрунтування своєї заяви
вказує на те, що оскільки повноваження щодо призначення та перерахунку пенсій
військовослужбовцям у 2007 році від Полтавського обласного військового комісаріату
передані до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській
області, в зв'язку з цим необхідно
змінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2007 року у
порядку, передбаченому ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства,
задоволена заява старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання
рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до Полтавського обласного
військового комісаріату, третя особа: Головне управління Державного
казначейства України в Полтавській області про стягнення недоплаченої пенсії,
замінена сторона: з боржника -
Полтавський обласний військовий комісаріат на - Головне управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Головне управління Пенсійного фонду України
в Полтавській області у апеляційній скарзі просить ухвалу суду визнати
нечинною, провадження по справі закрити за невідповідністю нормам матеріального
та процесуального права, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що до функцій головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не входить
призначення та виплата пенсій військовослужбовцям, головне управління не
приймало рішення стосовно нарахування та виплати пенсії позивачу, таке рішення
прийняв орган державної влади - Полтавський
обласний військовий комісаріат, тому ним
повинна відшкодовуватись майнова шкода, яка є предметом розгляду, крім
того зазначило, що спірні правовідносини
не допускають правонаступництва, оскільки Головне управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області
прийняло на себе лише функції
призначення пенсій.

У
засідання суду апеляційної інстанції
ОСОБА_1., який представляє інтереси ОСОБА_2 не прибув, своєю заявою
просив розглядати справу у його відсутність.

У засідання суду апеляційної інстанції представник боржника Полтавського
обласного військового комісаріату, представник заінтересованої особи Підрозділу
примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській області та представник Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області не прибули, хоча про час та
місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України,
неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2007 року слід залишити без
змін, оскільки вона постановлена без порушення
норм матеріального та процесуального права, що відповідно правил ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для залишення
судового рішення без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського районного суду м.
Полтави від 04 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
який представляє інтереси ОСОБА_2 до
Полтавського обласного військового комісаріату, третя особа: Головне управління
Державного казначейства України в Полтавській області про стягнення недоплаченої
пенсії позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що на виконанні у Підрозділі примусового виконання рішень Відділу
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області
перебуває виконавче провадження № 272 по виконанню виконавчого листа №
2-а-489/06, виданого 29 грудня 2006 року
Київським районним судом м. Полтави про зобов'язання Полтавського обласного
військового комісаріату виплатити на користь ОСОБА_2 суму недоплаченої пенсії в
розмірі 805, 26 грн.

Відповідно до ст. 99 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2007 рік», військовослужбовцям, особам
начальницького і рядового складу, які мають
право на пенсійне
забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 01 січня 2007 року
пенсії призначаються (перераховуються)
органами Пенсійного фонду України.

Порядок передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення та
виплати пенсій деяким категоріям громадян затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 02 листопада 2006 року за № 1522.

На підставі зазначених нормативно-правових актів, кошти на призначення і
виплату пенсій даним особам, в тому числі і військовослужбовцям, з 01 січня
2007 року передбачені Пенсійному фонду України, а тому обласним військовим
комісаріатам, відповідно і Полтавському обласному військовому комісаріату - не
виділяються.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що
Полтавський обласний військовий комісаріат вибув із виконавчого провадження,
оскільки він на даний час не має повноважень для виконання рішення суду згідно
виконавчого листа № 2-а-489/06, виданого 19 грудня 2006 року Київським районним
судом м. Полтави, в зв'язку з тим, що для здійснення такого перерахунку кошти з
Державного бюджету України йому не виділені.

Відповідно до частини
першої ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття
однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або
за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання
всього свого майна,
прав та обов'язків
іншим юридичним особам
- правонаступникам (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або в
результаті ліквідації.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не є
правонаступником Полтавського обласного військового комісаріату в контексті
вищезазначеної статті, але згідно чинного законодавства орган пенсійного фонду
наділений повноваженнями, яких на даний час позбавлений обласний військовий
комісаріат - щодо призначення та перерахунку пенсій.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість
заміни сторони у виконавчому провадженні в разі зміни повноважень суб'єкта
владних повноважень, дане питання також не врегульоване і іншими нормативними
актами.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у
разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує
закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності
такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права
(аналогія права).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з
метою забезпечення права громадянина - ОСОБА_2 на соціальний захист - одержання
належної пенсії, яке гарантоване ст. 46 Конституції України, необхідно заяву
державного виконавця задовольнити, замінити
сторону виконавчого провадження.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що підстав передбачених ст.ст.
201, 202 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування
судового рішення та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 196, 199 ч. 1 п. 1, 200, 205,
206, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області - залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного
суду м. Полтави від 15 серпня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді -
(підпис)
З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 18 березня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова