Справа № 2-а-1594/2008
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р. Справа № 2-а-1594/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчук Віталій Володимирович,

При секретарі судового засідання: Педорук Олеся Сергіївна

За участю
представників сторін:

позивача :

відповідача
:

розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій
області

до: субєкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про:
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з СПД ОСОБА_1 в дохід
Державного бюджету фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Позов мотивовано тим, що працівниками ДПА України у
Вінницькій області 10.07.2007 року, в порядку визначеному законодавством,
проведено перевірку магазину, розташованого по вул. Тарапати, 24 в с. Стара
Прилука Липовецького району, де здійснює підприємницьку діяльність СПД ОСОБА_1.
В результаті закупки 2 пляшок пива “Чернігівське”та одну пляшку
слабоалкогольного напою “Джин-тонік”на загальну суму 12 гривень, встановлено,
що в реалізації знаходяться алкогольні та тютюнові вироби і в даному магазині
було виявлено відсутність ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами та встановлено безліцензійну торгівлю даними видами
товарів, всупереч ст. 15 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”. Був складений відповідний акт №03 від 10.07.2007 року, на
підставі якого прийнято рішення №020093 від 31.08.2007 року про застосування до
відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Поскільки СПД ОСОБА_1
не виконала дане рішення протягом 30 днів після його отримання, відповідно до
п. 10 “Порядку застосування фінансових
санкцій”, позивач просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача суму
фінансових санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим
суду причинам, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та
належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення.

За таких обставин суд вважає за доцільне справу слухати
у відсутності відповідача чи його представника, належним чином повідомленого
про час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до акту перевірки №03 від
10.07.2007 року Державної податкової адміністрації у Вінницькій області,
здійснено перевірку магазину, розташованого по вул. Тарапати, 24 в с. Стара
Прилука Липовецького району, що належить СПД ОСОБА_1 та встановлено факт
роздрібної торгівлі алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії. В
асортименті знаходяться алкогольні напої.

На підставі даного акту перевірки РУ ДААК ДПА України у
Вінницькій області було прийнято рішення №020093 від 31.08.2007 року про
застосування фінансових санкцій до СПД ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1700
грн.

Зазначене рішення було направлено СПД ОСОБА_1, що підтверджено поштовим повідомленням.

Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів”роздрібна торгівля алкогольними напоями
або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами підприємницької
діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за
наявності у них ліцензій.

Таким чином, на час перевірки позивачем, яку було
проведено на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
законами України, правомірно було виявлено порушення ч. 10 ст. 15 “Про державне
регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, яке було допущене СПД ОСОБА_1 у своїй
діяльності.

Згідно абзацу 5 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової
(включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно ст. 17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про
застосування фінансових санкцій сума штрафу стягується на підставі рішення
суду.

За таких підстав, позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до державного бюджету
Липовецького району (р/р 0273, 9, МФО 802015, код
платежу 21081100) 1700 гривень штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови виготовлений 09.04.2008 року.

Суддя/підпис/ Федчук
Віталій Володимирович

Станом
на 09.04.2008 року постанова не набрала законної сили

Копія
вірна:

Суддя:

Секретар: