Справа № К-29716/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. .
- головуючий,

Горбатюка С.А.,

Гордійчук М.П.,

Цуркана М.І.,

Юрченка В.В.,

при
секретарі Замезі Ю.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної
адміністрації Запорізької міської ради на постанову Комунарського районного
суду міста Запоріжжя від 01 червня 2006 року та ухвалу судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2006 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про
стягнення грошової допомоги,

в с т а н о в и л а :

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним
адміністративним позовом.

Посилався на те, що відповідач в порушення вимог частини
5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» щорічно сплачує йому як учаснику бойових дій грошову допомогу у
розмірі, що не співвідноситься з мінімальною пенсією за віком, внаслідок чого
за 2003-2005 роки утворилася заборгованість, яку просив стягнути в сумі 1
898,75 грн.

Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя
від 01 червня 2006 року, залишеною без змін ухвалою судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2006 року, позов
задоволено частково й стягнуто заборгованість за 2005 рік в сумі 1 410 грн.

В касаційній скарзі відповідач вказує, зокрема, на те, що
суди не врахували вимоги Закону України «Про Державний бюджет України на 2005
рік», згідно з яким і відбувалася сплата грошової допомоги позивачу як учаснику
бойових дій. Просить скасувати судові рішення та ухвалити нове.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач є учасником бойових дій й відповідно до вимог частини 5
статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» щорічно до 05 травня має право на одержання разової грошової допомоги
у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

З врахуванням розміру, встановленого Законом України «Про
Державний бюджет України на 2005 рік» позивачу сплачено разову грошову допомогу
до 5 травня 2005 року в сумі 250 грн.

Вирішуючи спір суд першої інстанції, з висновками якого
апеляційний суд, виходив з того, що розмір грошової допомоги, встановлений
законом України про державний бюджет, суперечить Конституції України.

З висновками судів
не можна погодитися виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» фінансування витрат,
пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів
державного та місцевого бюджетів.

Законами України про державний бюджет України
встановлювався розмір щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій
на відповідний рік.

Обґрунтовуючи заперечення проти позову суб'єкт владних
повноважень посилався на компетенцію, якою наділений у вирішенні питань,
пов'язаних з виплатою разової грошової допомоги учасникам бойових дій, та на
вимоги законів, якими встановлений її розмір.

Завдання адміністративного судочинства, згідно зі статтею
2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі статтею
9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи
керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а у
разі виникнення сумніву під час розгляду
справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України,
вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції
Конституційного Суду України, він звертається до Верховного Суду України для
вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання
щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

В порушення вимог процесуального закону суди попередніх
інстанцій, вирішуючи спір належним чином не встановили коло повноважень
Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної
адміністрації Запорізької міської ради щодо виплати разової грошової допомоги
передбаченої статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», джерела фінансування цих виплат. У рішеннях не навели
докази, що підтверджують незаконність рішень, дій чи бездіяльності вказаного
відповідача при визначенні розміру грошової допомоги і її виплаті позивачу.

Статтею 92 Конституції України встановлено, що виключно
законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії
цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види соціального забезпечення.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2005
рік» встановлювався розмір щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових
дій в сумі 250 грн.

Перевіряючи Закон України
«Про Державний бюджет України на 2005 рік» в частині встановлення
розміру щорічної разової допомоги учасникам бойових дій на відповідність їх
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та
Конституції України суди вийшли за межі компетенції, встановленої статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вирішення таких питань
віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

Переглядаючи справу суд апеляційної
інстанції на допущені районним судом порушення вимог законів увагу не звернув
та не виправив їх.

Порушення вимог законодавства, що допущені судами
попередніх інстанцій, є підставою для скасування ухвалених рішень та
направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд касаційної інстанції не може досліджувати
докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені
в судовому рішенні.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради
задовольнити частково.

Постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя
від 01 червня 2006 року та ухвалу судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2006 року скасувати , а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Судді:

С.Є. Амєлін С.А. Горбатюк М.П. Гордійчук М.І. Цуркан В.В. Юрченко