Справа № 22-а-344/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-344/ 2008 р. Головуючий
1 інстанції - Самсонова О.А.
Доповідач - Сіренко О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів
Мельнікової Л.В.

Подобайло З.Г.

За участю секретаря Касян В.Ю.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в
місті Харкові апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок
пенсії та стягнення надбавки до пенсії на дітей,-

В С Т А
Н О В И Л А :

14.05.2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України
в Полтавській області, в якому
просив перерахувати пенсію та стягнути
надбавки до пенсії на дітей. При цьому посилався на те, що він є
пенсіонером Міністерства оборони України. Полтавським обласним військовим комісаріатом йому було
нарахована пенсія. 22 січня 2007 року він звернувся до Полтавського обласного
військової комісаріату з заявою про виплату надбавки до пенсії на утриманців. У
зв'язку з передачею повноважень щодо
призначення та перерахунку пенсії з 01.01.2007 року Полтавським обласним військовим
комісаріатом передано до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області його заява, за результатами розгляду якої позивачу з лютого 2007 року розпочато виплату
надбавки на дочку. Але рішенням від 14.05.2007 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні надбавки на сина,
який досяг 18-річного віку та продовжив навчання. Крім того, відповідачем відмовлено ОСОБА_1 в здійсненні
перерахунку за 12 місяців до подачі заяви. Вважаючи такі дії відповідача
незаконними, позивач просив суд визнати
нечинним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській
області від 14.05.2007 року №4/7 про відмову в призначенні йому надбавки до
пенсії на повнолітнього сина, який
продовжує навчання, зобов'язати відповідача нарахувати надбавку на обох утриманців
та стягнути таку надбавку на його користь за період 12 місяців, що передував
поданню ним заяви у розмірі 3012 гри. 46 коп., судові витрати просив покласти
на відповідача.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов
підтримали у повному обсязі. Просили задовольнити позов та відновити
порушене право позивача, визнавши незаконним рішення відповідача щодо відмови в призначенні позивачу надбавки до пенсії на
утриманця, який продовжує навчання, зобов'язати відповідача нарахувати
надбавку на обох утриманців, у тому числі і за період 12 місяців, що передували поданню заяви, та стягнути таку
надбавку з відповідача на користь позивача у розмірі 3012 грн. 46 коп.,
судові витрати просили покласти на відповідача.

Представник відповідача Солодкий О.В. проти позову
заперечував, вказав, що позовні вимоги є
такими, що не ґрунтуються на законі. Просив суд взяти до уваги, що органи
Пенсійного фонду України мають повноваження
щодо перерахунку пенсій військових пенсіонерів лише з 01 січня 2007 року.
Повноважень щодо перерахунку пенсії за більш ранні періоди відповідач не має.
За таких обставин просив в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_3
позов також підтримав. Пояснив суду, що виплата надбавок на утриманців до
пенсій пенсіонерів Міністерства оборони України передбачена чинним законодавством.
Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»
надано чіткий вичерпний перелік осіб, які є утриманцями.
Повнолітні діти, що продовжують навчання до 23 років, до
таких осіб законом віднесені, тому
позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, повідомив, що Полтавським обласним військовим комісаріатом такі
надбавки пенсіонерам виплачувались.
Враховуючи викладене просив позов задовольнити.

11 липня
2007 року постановою Київського
районного суду м. Полтави частково
задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Полтавській області про перерахунок пенсії та стягнення надбавки до пенсії на
дітей. Визнано незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України
в Полтавській області від 14.05.2007 року № 4/7 про відмову в призначенні
надбавки до пенсії ОСОБА_1 на повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки на утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з лютого 2006 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки на утримання
повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з
лютого по червень 2006 року та з вересня 2006 року по червень 2007 року. За
результатами перерахунку зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії.

В
апеляційній скарзі Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області просить скасувати вказану
постанову суду першої інстанції як незаконну та прийняти нову постанову, в
якій відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1 у повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом норм
матеріального права.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом першої інстанції встановлено,
що ОСОБА_1 є військовим пенсіонером. Пенсія йому була нарахована Полтавським
обласним військовим комісаріатом. Заявою від 22.01.2007 року останній звернувся
до Полтавського обласного військового комісаріату,
в якій просив встановити йому надбавки до пенсії на двох утриманців:
неповнолітню дочку ОСОБА_4, 28.01.1991 року народження, та повнолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, у зв'язку з чим перебуває
на утриманні позивача (а.с. 45).

Відповідно до ст. 99 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року № 489-У,
військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах
Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової
служби, та деяких інших осіб» пенсії призначаються (перераховуються) органами
Пенсійного фонду України.

На підставі зазначеної норми з 01 січня 2007 року повноваження щодо
призначення та перерахунку пенсій військових пенсіонерів віднесені до
компетенції органів Пенсійного фонду України, відповідно в межах Полтавської
області - Головного управління Пенсійного фонду України.

У зв'язку з цим, заява ОСОБА_1 від 22.01.2007 року щодо призначення
останньому надбавки на двох дітей Полтавським обласним військовим комісаріатом була
направлена для прийняття рішення до Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області.

За вказаною заявою Головним
управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення від 14.05.2007 року № 4/7, яким
відмовлено у встановленні ОСОБА_1 надбавки, на одного члена сім'ї, а
саме: сина ОСОБА_5, який досяг
18-річного віку (а.с. 41-43).

Позивач ОСОБА_1 має двох дітей: неповнолітню дочку ОСОБА_4, 28.10.1991 року
народження, та повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який після досягнення повноліття продовжує, навчання
(а.с. 6-7).

Так, в період з 01.09.2002 року по 30.06.2006 року
ОСОБА_5 навчався на Полтавському факультеті Національної юридичної академії України
імені Ярослава Мудрого, а з 01.09.2006 року по 30.06.2007 року продовжував
навчання на денному факультеті № 2 вказаного навчального закладу (а.с. 9).

Діти проживають разом з позивачем та перебувають на його
утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с. 10).

Частково
задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. а
ч. І ст.16 Закону України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», непрацюючим пенсіонерам,
які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї, що належать до осіб,
які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника, на кожного
непрацездатного члена сім'ї до пенсії за вислугу років нараховуються надбавки в
розмірі соціальної пенсії, встановленої Законом України "Про пенсійне
забезпечення" для відповідної категорії непрацездатних.

Перелік осіб, які
забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника, передбачено статтею 30
вказаного Закону. Частиною 1 цієї норми передбачено, що право на пенсію в разі
втрати годувальника мають непрацездатні
члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісті військовослужбовців,
осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні.
Перелік осіб, що вважаються непрацездатними, визначений частиною четвертою
вказаної статті.

Згідно ч. 6 ст. 30 Закону, окрему категорію осіб, що мають право на пенсію
в разі втрати годувальника, до закінчення
навчальних закладів, але не
довше, ніж до
досягнення ними 23 - річного віку, складають вихованці, учні, студенти,
курсанти, слухачі (крім курсантів і слухачів військово-навчальних закладів та
навчальних закладів органів внутрішніх справ), стажисти. При цьому, інших вимог, крім перебування в родинних
стосунках з військовослужбовцем, перебування на його утриманні та продовження
навчання, закон для призначення вказаним особам пенсій по втраті годувальника
не передбачає.

За таких обставин суд першої інстанції визнав такими, що не ґрунтуються на
законі, посилання представника відповідача як на обов'язкову умову для
призначення пенсії по втраті годувальника - на непрацездатність таких осіб
(студентів, учнів) з інших, крім продовження навчання, причин.

Згідно ст. 31 Закону, члени сім'ї померлого вважаються такими, що
перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або
одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом
засобів до існування.

ОСОБА_5 в період з лютого по червень 2006 року та з вересня 2006 року по
червень 2007 року навчався на денному
відділенні Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого,
у зв'язку з чим не працював та перебував у цей період на повному утриманні
позивача.

Згідно довідок, виданих Київським районним управлінням
Пенсійного фонду України, позивач або його дружина на дітей пенсій та допомоги не
отримують (а.с.51 - 52).

Оскільки
військовий пенсіонер ОСОБА_1 є батьком повнолітнього ОСОБА_5, який продовжує
навчання, не працює (а.с.48), іншої допомоги на дітей не отримує,
останній має право на одержання надбавки до пенсії на утриманця, який
продовжує навчання.

Відповідно до ч. 2 статті 63 Закону, якщо пенсіонер згодом подасть
додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія
перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провариться за
минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів.

Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що, одержавши заяву
позивача про встановлення надбавок на дітей, відповідач мав здійснити такий
перерахунок пенсії позивача за 12 місяців, що передували подачі ним такої
заяви.

Посилання представника позивача на те, що для здійснення такого перерахунку
пенсії позивач мав подати заяву з проханням здійснити такий перерахунок, судом
першої інстанції оцінено критично, оскільки законом чітко передбачено, що
пенсія має бути перерахована обов'язково, без будь-яких додатково умов.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції
правильними, такими,
що відповідають діючому
законодавству та фактичним обставинам справи.

Враховуючи, що в даний час жоден із державних органів, крім відповідача, не
має повноважень щодо перерахунку пенсії позивача за період до 01.01.2007 року,
посилання представника відповідача на відсутність коштів та повноважень ГУПФУ
для перерахунку пенсій військовим пенсіонерів в період до 01.01.2007 року є
безпідставними, а тому судом першої інстанції
вони правильно розцінені як безпідставні для відмови в задоволені
позовних вимог.

На підставі викладеного суд першої
інстанції дійшов до правильного висновку про необхідність визнати незаконним
рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від
14.05.2007 рок № 4/7 про відмову в призначенні надбавки до пенсії
ОСОБА_1 на повнолітнього сина, який продовжує навчання, та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки на дочку, починаючи з лютого
2006 року, та на сина за час його навчання: з лютого по червень 2006 року та з
вересня 2006 року по червень 2007 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції
не спростовують.

Відповідно
до ст. 200 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області -
залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, та може бути
оскаржена протягом одного місяця з дня проголошення ухвали в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст
ухвали виготовлений та
підписаний 11 лютого 2008 року.

Головуючий - підпис Сіренко О.І.

Судді - підпис Мельнікова Л.В.

підпис Подобайло З.Г.

ВІРНО: СУДДЯ: