Справа № 2-а-2421/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-2421/08
«3» червня 2008 року
Рівненський окружний адмі
ністративний суд під головув
анням судді Юрчука М.І. за учас
тю секретаря судового засіда
ння Шульги О.В. та сторін і інш
их осіб, які беруть участь у сп
позивача: представник Хоми

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом Упр
авління Пенсійного фонду Укр
аїни в Дубровицькому районі
до Відкритого акціонерног
о товариства "Дубровицький з
авод "Металіст" про стягнення
В С Т А Н О В И В :
Позивач - Управління Пенсій
ного фонду України в Дуброви
цькому районі - звернулося до
Рівненського окружного адмі
ністративного суду з позовом
про стягнення заборгованост
- Відкритого акціонерного то
вариства "Дубровицький завод
Відповідач письмових запе
речень на адміністративний п
озов не подав, у судовому засі
данні проти позову заперечив
Заявлене клопотання відпо
відача про об'єднання в одне п
ровадження справ
№2-а-2421/08 та 2-а-1896/08, як однорідних
справ, судом залишено без зад
оволення, оскільки предметом
позовних вимог вказаних спр
ав є стягнення недоїмки зі сп
лати страхових внесків за рі
зні розрахункові періоди.
Заявлене в судовому засіда
нні клопотання представника
відповідача про зупинення п
ровадження у справі №2-а-2421/08 до в
ирішення справи №2-а-1896/08 залише
но судом без задоволення за в
ідсутності підстав для зупин
ення провадження у справі.
По даній справі здійснено т
ехнічну фіксацію судового пр
оцесу на комплексі "Камертон
", інвентарний номер SN125327. Для ст
ворення архівної копії фоног
рами надано компакт-диск, сер
ійний номер C0509TMBI80UG.
Головуючий доповів про змі
ст позовних вимог, які предст
авник позивача у судовому за
Судом досліджені письмові
докази, наявні у матеріалах с
прави, які подані позивачем о
дночасно із позовною заявою.
Заслухавши у відкритому су
довому засіданні пояснення п
редставників сторін, досліди
вши подані ними письмові док
ази, оцінивши їх за своїм внут
рішнім переконанням, що ґрун
тується на всебічному, повно
му і об'єктивному розгляді у с
удовому процесі всіх обстави
н справи в їх сукупності, суд п
рийшов до висновку, що позов п
озивача підлягає до задоволе
Суд виходив з такого.
Відповідач - Відкрите акціо
нерне товариство "Дубровицьк
ий завод "Металіст" є платнико
м страхових внесків, збору на
загальнообов'язкове державн
е пенсійне страхування та є с
трахувальником в розумінні З
акону України "Про загальноо
бов'язкове державне пенсійне
страхування". За змістом стат
ті 17 Закону України "Про загал
ьнообов'язкове державне пенс
ійне страхування" страхуваль
ники зобов'язані своєчасно н
араховувати, обчислювати та
сплачувати в установлені стр
оки та в повному обсязі страх
ові внески до Пенсійного фон
Станом на 07.04.2008 року відповід
их внесків за період січень м
ісяць 2008 рок, що підтверджуєть
ся витягами із особових раху
нків; копією розрахунку, який
відповідач власноруч склав
та подав до органу пенсійног
о фонду. Відтак вказана сума
є недоїмкою та є узгодженою.
Позивачем для відповідача
, відповідно до вимог статті 10
6 Закону України "Про загально
обов'язкове державне пенсійн
е страхування" вручено вимог
и, які на момент подання адмін
істративного позову не задов
олені та останнім у встановл
еному законом порядку не оск
аржувалися, а відтак є чинним
и та таким, що обґрунтовують ф
акт узгодження недоїмки.
Відповідно до абзацу 8 пункт
у 3 статті 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державн
е пенсійне страхування" разі
якщо страхувальник, який оде
ржав вимогу територіального
органу Пенсійного фонду про
сплату недоїмки і протягом д
есяти робочих днів після її о
тримання не сплатив зазначен
у у вимозі суму недоїмки разо
м з застосованою до нього фін
ансовою санкцією, включеної
до вимоги, або не узгодив вимо
гу з відповідним органом Пен
сійного фонду, або не оскаржи
в вимогу в судовому порядку, а
також у разі якщо страхуваль
ник узгодив вимогу, але не спл
атив узгоджену суму недоїмки
протягом десяти робочих дні
в після отримання узгодженої
вимоги, відповідний орган Пе
нсійного фонду звертається в
установленому законом поряд
ку і подає вимогу про сплату н
едоїмки до відповідного підр
озділу державної виконавчої
служби. У зазначених випадка
х орган Пенсійного фонду так
ож має право звернутися до су
ду чи господарського суду з п
озовом про стягнення недоїмк
Оскільки позивачем н
е надано доказів понесення с
удових витрат, то підстави дл
я застосування вимог статті
94 КАСУ у суду відсутні.
Керуючись статтями 160-163 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд, -
Позов задоволити в повному
Присудити до стягнення з ві
дповідача - Відкритого акціо
нерного товариства "Дубровиц
нська область, Дубровицький
район, м.Дубровиця, вул. Комуна
В Ощадбанку м. Дубровиця МФО 33
3368) на користь Управління Пенс
ійного фонду України в Дубро
а область, Дубровицький райо
перерахувати в наступному п
філії ВАТ "Державний ощадний
банк України", МФО 333368;
- суму 673,35 грн. - на розрахунков
філії ВАТ "Державний ощадний
банк України", МФО 333368.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано. Якщо заяву п
ро апеляційне оскарження бул
о подано, але апеляційна скар
га не була подана у встановле
ний строк, постанова набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги постан
ова, якщо її не скасовано, наби
рає законної сили після закі
нчення апеляційного розгляд
у справи. Постанова може бути
оскаржена до Львівського ап
еляційного адміністративно
го суду через суд першої інст
анції, який ухвалив постанов
у. Заява про апеляційне оскар
ження подається протягом 10 дн
ів з дня складення постанови
в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду пер
шої інстанції подається прот
ягом 20-ти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня. Апеляційна скарга може бу
ти подана без попереднього п
одання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга пода
ється у строк, встановлений д
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук