Справа № 2а-2600/2008
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2600/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАН ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року м.
Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бартош Н.С.,

при секретарі Зблоцькій Г.П.

за
участю позивача ОСОБА_1,

представників:
позивача - ОСОБА_2, відповідачів - Фалько Л.В., Хільченко В.Є.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрація в Харківській області,
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській
області про визнання дій незаконними,
визнання недійсним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ПП ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з
позовом в якому просить із подальшими доповненнями: визнати незаконними дії співробітників ДПА у Харківській
області щодо проведення перевірки, скасувати рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської
області № від 17.12.2007 року про застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 2090,90 грн. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на неправомірність проведення 03.12.2007р. перевірки його
діяльності працівниками податкового органу, на підставі висновків якої було
прийнято спірне рішення, зазначає що дії відповідачів стосовно проведення
перевірки не відповідають вимогам Указу Президента України «Про деякі заходи з
дерегулювання підприємницької діяльності» від 23.07.1998 року № 817/98,
правових підстав для проведення перевірки не було; про проведення перевірки позивач
повідомлений не був; перевірка була другою за 2007 рік.

Відповідач - ДПА у Харківській області проти позову
заперечує та зазначає, що співробітниками ДПА було проведено планову перевірку
з метою контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та
безготівкового обігу, а не фінансово-господарської діяльності або своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, тобто
перевірка була проведена у відповідності з приписами Закону України "Про
державну податкову службу в Україні", ст.ст. 15, 16 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг". Підстави та порядок проведення
планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори
розрахункових операцій, визначаються крім Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", п.2 Методичних рекомендацій щодо порядку складання
плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними
підрозділами при їх проведенні, які затверджено наказом ДПА України від
11.10.05 № 441 та Наказом ДПА України від 04.04.02 № 155/ДСК. Відповідно до
положень вказаних актів, перевірки з метою контролю за здійсненням
розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу проводяться
на об'єктах господарювання (торгівельних
точках) суб'єктів підприємницької діяльності. Завчасне повідомлення щодо
проведення перевірок торгових об'єктів з питань додержання касової дисципліни
та вимог нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні не
передбачається. Співробітниками ДПА була проведена перевірка з метою здійснення
контролю за додержанням порядку проведення розрахунків за товари та наявністю
торгових патентів та ліцензій, яка не відноситься до перевірок з питань
оподаткування. Посилання позивача на недотримання ДПА вимог Указу Президента
України ««Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» є
необґрунтованими з огляду на таке: відповідно до ст. 5 Указу контролюючими
органами, які мають право проводити планові та позапланові виїзні перевірки
фінансово-господарської діяльності суб'єктів
підприємницької діяльності є органи державної податкової служби -
стосовно сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та
державних цільових фондів, неподаткових платежів. Таким чином, приписи
вказаного Указу не регулюють відносини по проведенню органами ДПС перевірок
дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення готівкових розрахунків.
На підставі вказаного, ДПА у Харківській області правомірно не повідомляє
завчасно платника податків про проведення планових перевірок його торгівельних
точок з питань додержання порядку здійснення готівкових розрахунків.

Відповідач - Нововодолазька
МДПІ проти позову заперечує та зазначає, що в ході
проведення перевірки позивача встановлено: непроведення розрахункової операції
через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового документа
встановленої форми на суму 4,00 грн., чим було порушено п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», за вказане порушення, відповідно до п.1 ст.17 зазначеного Закону
передбачена відповідальність у п'ятикратному розмірі у разі проведення
розрахункових операцій без застосування РРО; невідповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів , яка зазначена в денному звіті РРО
у розмірі 414,18 грн., чим було порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», за вказане порушення, відповідно до ст.22 зазначеного
Закону передбачена відповідальність у
п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Крім того,
перевірка проводилась в присутності продавця ОСОБА_3, яка власноручно склала
опис готівкових коштів, що знаходились на місці проведення розрахунків, які
належали приватному підприємцю ОСОБА_1 та підписала його. Факти порушень підтверджуються
письмовими поясненнями продавця. Акт перевірки підписаний продавцем ОСОБА_3 ПП
ОСОБА_1 ознайомився з актом та підписав його.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників,
пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши матеріали справи, суд
встановив такі обставини.

03.12.2007р. працівниками ДПА у Харківській області на
підставі направлень №№ 24693, 24694 від 30.11.2007 року проведена перевірка
суб'єкта господарювання ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Законів України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме
магазину, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазський район,
с. Станичне, вул. Шкільна, 1, про що складений акт перевірки на бланку 015471.
В ході проведення перевірки встановлені наступні порушення:

- непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових
операцій та невидача розрахункового документа встановленої форми на суму 4,00
грн., чим порушено п.п. 1,2 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. За
вказане порушення застосована фінансова санкція згідно п.1 ст.17 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” на суму 20,00 грн.;

- не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 414,18 грн., чим порушено вимоги п.13 ст.3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг». За вказане порушення застосована фінансова санкція
згідно ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму 2070,90
грн. Всього на підставі акту перевірки застосовано фінансових санкцій на суму
2090,90 грн. відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій від 17
грудня 2007року за № .

Згідно зі ст.ст. 15,16 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України
шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати
планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати
або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують
спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону.
Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного
календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання
річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.
Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням
цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Згідно п.2 ч.1 ст.11 Закону України
«Про державну податкову службу», органи державної податкової служби у випадках,
в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:
здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків
за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження
видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до
закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які
видали ці документи, торгових патентів.

Посадові
особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення
планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх
проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання
платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються
дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова
або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади,
звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які
проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності
підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою
органу державної податкової служби (ст. 11-2 Закону України «Про державну
податкову службу»).

Співробітники ДПА в Харківській
області проводили перевірку ПП ОСОБА_1
на підставі направлень №№ 24693, 24694 від 30.11.2007 року, копії яких долучені
до матеріалів справи, з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами
господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю
торгових патентів та ліцензій. Посилання позивача на невідповідність дій
співробітників ДПА в Харківській області вимогам Указу Президента України «Про
деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» від 23 липня 1998 року
N 817/98 є необґрунтованими з тих підстав, що відповідно
до ст. 5 Указу контролюючими органами, які мають право проводити планові та
позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності є органи державної
податкової служби - стосовно сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)
до бюджетів та державних цільових фондів, неподаткових платежів. Таким чином,
приписи вказаного Указу не регулюють відносини по проведенню органами ДПС
перевірок з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів
та ліцензій.

Суд не приймає посилання позивача на те, що йому не
надано повідомлення про проведення перевірки, оскільки таке повідомлення надсилається,
в разі проведення планової документальної перевірки платника податків щодо
своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та
зборів (обов'язкових платежів), що не стосується предмету спірної перевірки.

Суд зазначає, що проведена
перевірка є перевіркою з питань дотримання позивачем порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Посилання позивача на те,
що перевірка проводилась вдруге за 2007 рік, що суперечить положенням ст. 16
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» судом мне приймається з огляду на
таке: зазначене положення закону регламентує проведення перевірок у осіб, що
використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 ст. 9
вказаного Закону, відповідно до яких реєстратори розрахункових операцій та
розрахункові книжки не застосовуються: при продажу товарів (наданні послуг)
суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування
доходів яких від такої діяльності здійснюється за фіксованим розміром податку
шляхом придбання патенту відповідно до законодавства з питань оподаткування
прибутковим податком з громадян, якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж
підакцизних товарів (крім пива на розлив); при продажу товарів (наданні послуг)
суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування
доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів
малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату
єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів
(крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і
витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням
державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику; при
продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності, які
придбали спеціальний торговий патент відповідно до законодавства з питань
патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі суб'єкти не
здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив); при продажу
товарів (крім підакцизних) (наданні послуг) особами, які отримали пільговий
торговий патент для продажу товарів (наданні послуг) відповідно до
законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, за
умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу,
уповноваженого провадити державну регуляторну політику, у разі коли такі особи
не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством; при
здійсненні фізичними особами торгівлі продуктовими або промисловими товарами за
готівкові кошти на ринках, якщо такі фізичні особи сплачують ринковий збір
відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивач - ОСОБА_1 доказів того, що він відноситься до осіб, що використовують
спрощену систему оподаткування відповідно до вищевказаних випадках не надав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 71, 159-163, 167, 186 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрація в Харківській області, Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекції в Харківській області про
визнання дій незаконними, визнання недійсним та скасування рішення про
застосування фінансових санкцій - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання
у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови
виготовлений 07 березня 2008 року.

Суддя /підпис/

Постанова не набрала законної сили.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.

З оригіналом згідно.

Суддя -