Справа № 22а-48/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інст.суддя Левко Т.Ю.
ряд. ст. зв. № 45
Виноградівський районний суд
Закарпатської області, справа № 2а-26/07
Доповідач у 2-й інст.суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року
м.Львів
справа № 22а-48/08

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів
Довгополова
О.М.

Яворського І.О.

секретаря судового засідання Каблак Т.П.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову
Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2007
року у справі № 2-а-26/07

за позовом
ОСОБА_1

до голови
Іршавського районного суду ОСОБА_2, судді ОСОБА_3, старшого секретаря того ж
суду ОСОБА_4

про визнання їх бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Виноградівського районного суду Закарпатської області у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
голови Іршавського районного суду ОСОБА_2, судді ОСОБА_3, старшого
секретаря того ж суду ОСОБА_4 про визнання їх бездіяльності неправомірною
відмовлено.

Постанова суду
першої інстанції мотивована тим, що позивач - ОСОБА_1 має право знімати копії з
журналу судового засідання та запису фіксування судового засідання технічними
засобами, а не одержувати такі. Вимоги ж позивача про розгляд поданої нею заяви
та наданні відповідних копій є безпідставними, оскільки на день розгляду справи
вказана заява розглянута та задоволена у встановленому порядку.

Не погоджуючись
із постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08
травня 2007 року позивач у апеляційній скарзі просить скасувати її та прийняти
нову постанову по суті позовних вимог. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги
апелянт посилаючись на Закони України «Про судоустрій України», «Про звернення
громадян» зазначає, що копії документів долучених до справи видаються
працівниками апарату суду або архіваріусами з дозволу головуючого у справі,
після реєстрації видачі копій у журналі видачі копій судових документів та у
разі необхідності після сплати державного мита. А тому на думку апелянта,
голова Іршавського районного суду - ОСОБА_2 та зав. канцелярії ОСОБА_4 як
відповідальні за розгляд заяв допустили протиправну бездіяльність.

З'ясувавши
обставини справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

частиною 1 ст.27
ЦПК України передбачено, що соби, які беруть участь у справі, мають право
знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з
документів, долучених до справи, знайомитися з журналом судового засідання,
знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його
неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання
технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з
приводу його неправильності чи неповноти користуватися іншими процесуальними
правами, встановленими законом.

15.08.2006 року
апелянт звернувся із заявою до Іршавського районного суду про видачу копії
журналу судового засідання та копії запису фіксування судового засідання.

Судом першої
інстанції правильно встановлено, що вказана заява позивача від 15 серпня 2006
року за резолюцією голови суду ОСОБА_2 у відповідності до п. 2.8 Інструкції з
діловодства в місцевому загальному суді відповідачем ОСОБА_4 передана для
виконання судді ОСОБА_3 така розглянута та задоволена.

Таким чином колегія суддів не вбачає порушень допущених відповідачами при
вжитті заходів реагування за вказаною заявою позивача, що дає підстави зробити
висновок про законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення суду від 08
травня 2007 року у справі № 2-а-26/07.

Відповідно до
ст. 200 КАС України - суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

25.02.2008 року на
адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта, в якому просить
розгляд справи відкласти на інший термін, у зв'язку із неможливістю з'явитися
оскільки у день розгляду - 26.02.2008 року зайнята в іншій справі.

В силу ч. 4 ст.
196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної
інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть
участь у справі, а вони не з'явилися, суд апеляційної інстанції може відкласти
апеляційний розгляд справи.

Зважаючи, що при
проведенні підготовчих дій до розгляду даної справи явка сторін у судове
засідання обов'язковою не визнавалася, в матеріалах справи наявні докази, які
підтверджують належне повідомлення осіб які беруть участь у справі про дату,
час і місце апеляційного розгляду, а
участь у іншому судовому засіданні не є поважною причиною неприбуття у судове
засідання вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім цього
колегія суддів при вирішенні заявленого клопотання враховує, що розгляд даної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 можливий за наявними у справі
матеріалами.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 08 травня 2007 року у справі № 2-а-26/07
- залишити б е з з а д о в о л е н н я, а постанову суду - б е з
з м і н.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

О.М.Довгополов

І.О. Яворський