overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-1854/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

:

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 185 4/08
Г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 70

інстанції Боділовська

№ А2/1248-07
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення справи до апе ляційного розгляду

14 травня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду у складі: головуючого судді Туркін ої Л.П. суддів Коршуна
А.О., Проценко О.А., заслухавши доповідь судді -доповідача Туркіної Л П. про п роведення підготовчих дій п о апеляційній скарзі товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Виробничо-комерційног о підприємства «Сіон», м. Дніп ропетровськ на постановуГо сподарського суду Дніпропет ровської області від 29.08.2007 р. у справі№ А2/1248-07 за позовомДержав ної податкової інспекції у Л енінському районі м. Дніпроп етровська, м. Дніпропетровсь к доТовариства з об меженою відповідальністю «В иробничо-комерційного підпр иємства «Сіон», м. Дніпропетр овськ проприпинення юр идичної особи, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС Ук раїни необхідні дії, пов'язан і з підготовкою справи до апе ляційного розгляду, проведен і і справа може бути призначе на до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, к олегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгл яду.
Призначити справу до апеля ційного розгляду на 03.02.2009 рок у о 15год. 30 хв.в залі судо вого засідання Дніпропетров ського апеляційного адмініс тративного суду за адресою: м . Дніпропетровськ, пр. Газети “
Правди”, 29, кім. 504.
Зобов'язати осіб, як і беруть участь у справі, забе зпечити явку у судове засіда ння уповноважених представн иків, надати до суду довірено сті на представників (оригін али для огляду, належним чи ном оформлені копії до мат еріалів справи), письмові поя снення щодо питань, зазначен их в апеляційній скарзі.
Копії даної ухвали направ ити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий суддя

Л.П. Туркіна

Судді:

А.О. Коршун

О.А. Проценко
Справа № 22а-1300/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F1300/08 рF. ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F66 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ІF.ЮF.ДFуFбFіFнFіFнF
№F АF8/195-07
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
22 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFКFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF рFеFмFоFнFтFнFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF КFіFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF. НFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFіF мFаFюFтFьF нFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ОFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF тFаFкFоFжF нFаFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ДFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоFвFеFсFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF: ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF.
Справа № 22а-1669/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 1669/08 р.

Г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 33

інстанції О.М.
№ 6/214
У Х В А Л А про відкриття апеляційно го провадження по справі

22 квітня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду Проценко
О.А., перевіривши на відпов ідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кір овограді на постанову господ арського суду Кіровоградськ ої області від 01.10.2007 року по спр аві №6/214 за позовом Державного
Кіровоградського сокоекстр актового заводу до Державної податкової інспекції у м. Кір овограді про визнання нечинн ими актів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарг а подана в строк, передбачени й ст.186 КАС України і відповіда є вимогам ст.187 КАС України, том у на підставі ст. 189 КАС Україн и, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляці йне провадження за апеляційн ою скаргою Державної пода ткової інспекції у м. Кіровог раді.
Направити ос обам, які беруть участь у спра ві, копію ухвали про відкритт я апеляційного провадження т а інформацію про їхні права т а обовязки.
Направити позивачу копію апеляційної скарги , які мають надати письмові за перечення на апеляційну скар гу.
Особам, які беруть уч асть у справі також надати до суду письмові заяви про можл ивість (або неможливість) пис ьмового провадження у суді а пеляційної інстанції.
Для забезпечення апе ляційного розгляду справи пр овести підготовчі дії, перед бачені ст. 190 КАС України.
Ухвала оскаржен ню не підлягає.

Суддя:

Проценко О .А.
Справа № 22а-1854/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 1854/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F70 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F БFоFдFіFлFоFвFсFьFкFаF МF.МF.
№F АF2/1248-07
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
14 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFіFоFнF», мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 29.08.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F АF2/1248-07
зFаF пFоFзFоFвFоFмFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF, мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
дFоFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFіFоFнF», мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
пFрFоFпFрFиFпFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFіFоFнF», мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
НFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ПFоFзFиFвFаFчFуFнFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF ( аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF.
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF: ЛF.ПF. ТFуFрFкFіFнFаF
Справа № 22а-5213/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-5213/08

головуючий с уддя у 1-ій категор ія статоблік-36

інстанції Серкі

(справа №13/
У Х В А Л А

24 квітня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду у складі: головуючого судд і Коршун А.О., суддів Проценко О .А., Туркіної Л.П. розглянувши клопотання
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Мале виробнич о-комерційне підприємство» п ро поновлення строку поданн я апеляційної скарги на ухвалу: Господарськ ого суду Запорізької області від 31.01.2008р. у справі №13/421/06-АП за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мале виробничо-комерційне підприємство», м. Енергодар, З апорізька обл. до:Державної податково ї інспекції у м. Енергодар, м. Е нергодар, Запорізька обл. про: скасування податко вого повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господар ського суду Запорізької обла сті від 31.01.2008р. у справі №13/421/06-АП по зовну заяву залишено без роз гляду /а.с. 114/.
Не погодившись з вищ езазначеною ухвалою суду, по зивач 26.03.2008р. подав до суду апел яційну скаргу, а 20.02.2008р. Дніпроп етровським апеляційним адмі ністративним судом зареєстр овано клопотання позивача пр о поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 31.01.2008р. по даній справі .
Відповідно до ч. 2 ст. 102
КАС України питання про поно влення пропущеного строку су д вирішує у судовому засідан ні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищезазн ачені обставини, колегія суд дів вважає, що заяву про понов лення строку подання апеляці йної скарги на ухвалу суду сл ід призначити до розгляду у с удовому засіданні.
На підставі викладен ого, керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст. 186,19 6 КАС України, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Мале виробничо-комерційне підприємство» про поновленн я пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвал у Господарського суду Запорі зької області від 31.01.2008р. у спра ві №13/421/06-АП у судовому засіда нні о 13 годин 40 хвилин 05.11.2008р.
Судове засіданн я відбудеться в приміщенні Д ніпропетровського апеляцій ного адміністративного суду за адресою - м. Дніпропетровс ьк, пр. Правди 29, к. 504.
Неявка представни ків сторін до суду у судове за сідання не перешкоджає розг ляду заяви.

Головую чий:
А.О. Коршун

судді:

Л.П. Туркіна

О.А. Проценко
Справа № 22а-5379/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-5379/08

головуючий суд дя у 1-ій к атегорія статоблік-39

інстанції

(справа №
У Х В А Л А

24 квітня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду у складі: головуючого судд і Коршун А.О., суддів Проценко О .А., Туркіної Л.П. розглянувши клопотання
Товариства з обмеженою відп овідальністю «ТК» про поновл ення строку подання апеляцій ної скарги на постанову: Господар ського суду Дніпропетр овської області від 11.12.2007р. по с праві №А36/603-07 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТК», м. Дніпропетровськ до: 1. Дер жавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпро петровська, м. Дніпропетровс ьк; 2. Державн ої податкової адміністрації у Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ про: визнання неправ омірною проведення перевірк и та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Г осподарського судуДніпропе тровської області від 11.12.2007р. по справі №А36/603-07 у задоволенні адміністративного позову ві дмовлено. У повному обсязі по станову суду виготовлено 18.01.200 8р. /а.с. 55-56/.
Не погодившись з ви щезазначеною постановою суд у, позивач 31.03.2008р. подав на пошту апеляційну скаргу та клопот ання про поновлення строку п одання апеляційної скарги на постанову суду по даній спра ві, яка зареєстрована судом 02. 04.2008р.
Відповідно до ч. 2 ст. 102
КАС України питання про поно влення пропущеного строку су д вирішує у судовому засідан ні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищезазн ачені обставини, колегія суд дів вважає, що клопотання про поновлення строку подання а пеляційної скарги на постано ву суду слід призначити до ро згляду у судовому засіданні.

На підставі викладен ого, керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст. 186,19 6 КАС України, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ТК» про поновлення пропущ еного строку подання апеляці йної скарги на постанову Гос подарського суду Дніпропетр овської області від 11.12.2007р. по с праві №А36/603-07 у судовому засі данні о 13 годин 40 хвилин 12.11.2008р.

Судове засіданн я відбудеться в приміщенні Д ніпропетровського апеляцій ного адміністративного суду за адресою - м. Дніпропетровс ьк, пр. Правди 29, к. 504.
Неявка представни ків сторін до суду у судове за сідання не перешкоджає розг ляду заяви.

Головую чий:
А.О. Коршун

судді:

Л.П. Туркіна

О.А. Проценко
Справа № 22а-1479/08
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-1479/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF
кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 49 1-йF іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ПFрFоFсFкFуFрFяFкFоFвF КF.ВF.
(сFпFрFаFвFаF №F5/95/07-АFПF)
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
26 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF МFаFрFтFиFнFеFнFкFоF ОF.ВF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF БFеFрFдFяFнFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F5/95/07-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF: ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «БFеFрFдFяFнFсFьFкFиFйF мFоFрFсFьFкFиFйF тFоFрFгFіFвFеFлFьFнFиFйF пFоFрFтF»
дFоF: БFеFрFдFяFнFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF
пFрFоF: вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFоFюF бFеFзFдFіFяFлFьFнFоFсFтFіF мFиFтFнFиFцFіF тFаF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF,-
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF тFрFоFкF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF БFеFрFдFяFнFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF нFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF вF сFтFрFоFкF дFоF 15 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF, аF тFаFкFоFжF сFтFоFрFоFнFаFмF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF ( аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF: ОF.ВF. МFаFрFтFиFнFеFнFкFоF
Справа № 22а-1560/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 1560/08 р.

Г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 33

інстанції І.Ю.

№ А23/318
У Х В А Л А про закінчення підготовк и та призначення справи до ап 18 квітня2008 року

м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду у ск головуючого суді Про суддів Кор шуна А.О., Туркіної Л.П., заслухавши доповідь судді -доповідача Проценко О.А. про п роведення підготовчих дій по апеляційній скарзіПрива тного підприємства «Партнер и» на постанову господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 21.08.2007 року по справі №
А23/318 за позовом Приватного під приємства «Партнери» до Півд енної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кри вому Розі про скасування под аткового повідомлення-рішен

в с т а н о в и л а:
Передбачені ст.190 КАС Укра їни необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеля ційного розгляду, проведені і справа може бути призначен
Керуючись ст.190 КАС України, к олегія суддів,
Закінчити підготовку с прави до апеляційного розгля
Призначити справу № 22а-1560/08 до апеляційного розгляду на 03.02.2009 року о 09год. 30хв. в залі су дового засідання Дніпропетр овського апеляційного адмін істративного суду за адресою : м. Дніпропетровськ, пр. Газет и “Правди”, 29, кім.504.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суд у документи про державну реє
Позивача - документи на п ідтвердження обставин, викла дених в апеляційній скарзі.
Відповідача - відзив на а пеляційну скаргу та докази н аправлення відзиву на апеляц ійну скаргу на адресу осіб, як і беруть участь у справі.
Копії даної ухвали направ ити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий суддя:

О.А.Проценко

Судді:

А.О.Коршун

Л.П.Туркіна
Справа № 2-А-21/2008
Суддя: Кратюк С.П.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2008 року справа № 2-А-21-08 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Кратюк С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову пред'явленого
ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Нововолинського ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській
області про оскарження дій органу державної виконавчої влади, -

встановив:

23 квітня 2008 року ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 звернувся в суд
з адміністративним позовом до Нововолинського ВРЕР УДАІ УМВС України у
Волинській області про оскарження дій
органу державної виконавчої влади.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 108 Кодесу
адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві,
якщо її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення
справи оскільки в довіреності не зазначено представництва в судах.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України дана категорія справ не підсудна відповідно до ст.ст. 18,
19 КАСУ Нововолинському міському суду, так як Нововолинський ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області
не є юридичною особою.

Враховуючи наведене, керуючись ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до
Нововолинського ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області про оскарження дій
органу державної виконавчої влади позивачу.

Роз'яснити,
що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський
суд Волинської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка
її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.П.
Кратюк
Справа № 2-а-219/2008
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2008 р.
справа № 2-а-21908

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства
„Воскресьнье” до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю м. Одеси Управління архітектури та містобудування Одеської міської
ради - ОСОБА_1про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 26 жовтня 2007 р. знаходиться
адміністративна справа за позовом ПП „Воскресенье” до начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси Управління архітектури
та містобудування Одеської міської ради - ОСОБА_1про зобов'язання вчинити певні
дії.

В судові засіданні призначені на 26.03.08 р. та 18.04.08
р. представник позивача не з'явився, сповіщався належним чином, про причини
неявки суд не повідомив.

В дане судове засідання відповідачі також не з'явилися.

Відповідно до вимог ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Приватного підприємства „Воскресьнье” до
начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради - ОСОБА_1про
зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її
проголошення може бути подано заяву про апеляційну оскарження, а протягом
десяти днів після цього подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції.

Суддя