Справа № 22а-1123/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Міхняк А.Я.
Справа 22а-1123 /08
Сколівський районний суд Львівської обл.№2-а-25/07
Доповідач:Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

31
березня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М.,

суддів:
Улицького В.З., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою приватного підприємства
«Ветаптека» на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від
03.08.2007 року у справі за позовом приватного підприємства «Ветаптека» до
виконкому Сколівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних
вимог, РВ ФДМУ у Львівській області, Львівське ДП «Зооветпостачпром», Стрийське
ДК МБТІ,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та
скасування рішень про надання квартири та земельної ділянки і розпорядження
голови Сколівської міської ради про зупинення дії рішення виконкому №331 від
25.11.2003 року, а також ішших рішень та розпоряджень,

в с т
а н о в и л а :

У березні 2007р. приватне підприємство
«Ветаптека» звернулося до суду з позовом до виконкому Сколівської міської ради,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог про визнання нечинним і
скасування рішень виконавчого комітету Сколівської міської ради №34 від
14.11.1994 року «Про видачу ордера на право проживання ОСОБА_2 в будинку
АДРЕСА_1», №193 від 29.06.2004 р. «Про надання дозволу на складання проекту
забудови та проекту відведення земельної ділянки під будівництво гаража та
господарської будівлі ОСОБА_2 по тому ж адресу», розпорядження голови
Сколівської міської ради №59 від 10.06.1996 року «Про приватизацію ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 квартири в будинку АДРЕСА_1, №397 від 26.12.2003р.
«Про призупинення дії рішення виконкому №331 від 25.11.2003 року п.п. 1, 2, 4,
5 рішення 11 сесії Сколівської міської ради №7 від 12.05.2004р. «Про відміну
рішення №117 виконавчого комітету міської ради від 20.10.1996 р. і вилучення
земельної ділянки в Сколівської академічної гімназії та закріплення в оренду
земельних ділянок юридичним і фізичним особам в м. Сколе в частині скасування
рішення виконкому №117 від 20.10.1996 року надання земельної ділянки площею 33
кв.м. на АДРЕСА_1 площею в оренду ОСОБА_2 та укладення з ним договору на цю земельну
ділянку і віднесення подвір'я будинку АДРЕСА_1 до земель загального
користування.

Посилаючись на невідповідність
зазначених рішень та розпоряджень нормам чинного законодавства України, просило
задоволити позов, визнати оскаржені акти неправомірними та скасувати їх.

Ухвалою Сколівського районного суду
Львівської області від 03.08.2007 року провадження у справі закрито в звязку з тим, що справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило приватне
підприємство «Ветаптека», подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала
суду першої інстанції не відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає
скасуванню, оскільки на думка суду в тій частині, що предметом спору є право на
частину будівлі та право на земельну
ділянку, тому спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності, і відповідно до ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Просить,
скасувати ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 03.08.2007
року і постановити нову ухвалу про направлення справи в інший суд для
продовження розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1 та
її представника, які апеляційну скаргу підтримали, представника ОСОБА_2, який
просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити
без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких
підстав.

Відповідно до ст.1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають
право звертатися до господарського суду згідно встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За ст.21 ГПК України сторонами в
судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та
організації, зазначені в ст.1 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що позивачем
в справі виступає ПП «Ветаптека» м.Сколе, а відповідачем- Сколівська міська
рада Львівської області та її виконавчий комітет.

За таких обставин дана справа підвідомча
господарському суду, а не Сколівському районному суду Львівської області, який
розглянув її, прийняв рішення, вийшовши за межі своєї компетенції, встановленої
законом.

Суд першої інстанції в оскаржуваній
ухвалі вказав, що справа підлягає розгляду в господарському суді, однак,
всупереч закону, сам розглянув її з прийняттям
ухвали про закриття провадження в справі.

Колегія суддів приходить до висновку , в
зв'язку з наведеним, що справа розглянута неповноважним судом, тому вбачає
підстави для скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції
на новий судовий розгляд.

В процесі такого необхідно прийняти до
уваги, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства,
оскільки відповідно до ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При новому розгляді необхідно вирішити
питання у встановленому законом процесуальному порядку про направлення справи
для розгляду господарському суду.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 204, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
приватного підприємства «Ветаптека» задоволити.

Ухвалу Сколівського районного суду
Львівської області від 03.08.2007 року скасувати, прийняти нову ухвалу про направлення справи
до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді : Т.В.
Онишкевич

В.З.Улицький