Справа № 2а-3356/2008
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3356/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 березня 2008 року
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
судді - Бартош Н.С.,

при
секретарі - Супрун Ю.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру
зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача сплачену допомогу по
безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності в сумі 4116,80
грн. В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 13.06.2006р. було надано статус
безробітної відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на випадок безробіття”. 14.09.2006 року
директором Дзержинського районного центру зайнятості було прийняте рішення № 82
про одноразову виплату допомоги по безробіттю для організації підприємницької
діяльності, після чого ОСОБА_1 була проведена одноразова виплата допомоги по
безробіттю в розмірі 4116,80 грн., але підприємницькою діяльністю відповідач не
займалась, протягом 6 календарних місяців з дня отримання коштів не подавала до
державної податкової служби передбаченої звітності та не сплачувала кошти
єдиного ( фіксованого) податку. Оскільки відповідач в добровільному порядку кошти не повертає, тому
позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 одноразово виплачену
допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності в сумі 4116,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити в
повному обсязі.

Відповідача в судове засідання не з'явився, належним
чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Вивчивши
матеріали справи, судом встановив наступне.

13.06.2006 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного центру
зайнятості з приводу працевлаштування та була зареєстрована відповідно до п. 3
Положення про порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян,
які шукають роботу. 13.06.2006 року ОСОБА_1 було надано статус безробітної.

13.09.2006 року ОСОБА_1 звернулась до центру зайнятості з заявою про
призначення їй допомоги по безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності та рішенням директора Дзержинського районного центру
зайнятості № 82 від 14.09.2006 року було прийняте про одноразову виплату допомоги по безробіттю
для організації підприємницької діяльності, після чого ОСОБА_1 була проведена
одноразова виплата допомоги по безробіттю в розмірі 4116,80 грн., про що
ОСОБА_1 була ознайомлена 14.09.2006 року.

Як вбачається із відповіді Дзержинської ДПІ на запит Дзержинського районного центру зайнятості
ОСОБА_1 протягом 6 календарних місяців з дня отримання коштів не подавала до
державної податкової служби передбаченої звітності.

Оскільки відповідач в добровільному
порядку кошти не повертає, тому позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 50
Кодексу адміністративного судочинства
України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами
лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове
видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання; в інших випадках, встановлених законом.

З урахуванням характеру спору і
суб'єктного складу сторін у справі, враховуючи, що між сторонами виник
цивільний спір, який знаходиться поза межами компетенції адміністративного
суду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вважає за
необхідне закрити провадження у справі.

Позивач не позбавлений можливості
звернутися до місцевого суду з відповідним позовом в порядку ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, ч.4 ст.50, п.1 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 2а-3356/08 за адміністративним позовом Фонду
загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня
отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
/підпис/

Ухвала не набрала законної сили.

З оригіналом згідно.

Суддя -