Справа № 2-а-6/2008
Суддя: Строна Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2008 року
Турківський районний суд Львівської обла сті в складі: головуючої, судді Строни
Т.Г., при секретарі Синичич Г.З., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Головської сільської ради, треті особи Управління земельних ресурсів
у Турківському районі Львів- ської області , відділ архітектури та
містобудування Турківської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними рішень 12-ої сесії
5-го скликання Головської сільради №№
77,78,79 від 18.11.2007 року,-

встановив:

07.12.2007 року до
суду із даним позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Посилаються на те,
що Рішеннями сесії Головської сільської ра- ди №№ 72,73,74 від 18.10.2007 року
їм було надано дозвіл на виготов- лення проекту відведення земельної
ділянки під будівництво і обслу-
говування житлового будинку, господарських будівель і споруд в селі Кринтята площею
0,25 га, а також надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту відведення
земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,85
га.

Згодом ці рішення
були оскаржені в суді. А 18.11.2007 року із іні ціативи депутата Головської
сільської ради ОСОБА_6. було скликано позачергову сесію, яка прийняла рішення
№№ 77,78,79 від 18.11.2007 року про скасування своїх попередніх рішень №№
72,73, 76 від 18.10.2007 року як таких , що втратили чинність. Вважають ці
рішення незаконними, оскільки вони порушують їх право на однора- зове отримання
від сільської ради, на території якої вони все життя прожили, у власність
земельної ділянки згідно ч.6 ст.118 ЗК України в межах норм, визначених ст.121
ЗК України.

Також при прийнятті
рішень 12-ої сесії 5-го скликання Голов- ської сільради №№ 77,78,79 від
18.11.2007 року не було взято до ува- ги , що їх сім'ї не мають власного житла,
проживають із батьками і по требують поліпшення житлових умов. Зокрема ОСОБА_1.
має на

-2-

утриманні п'ятеро дітей і живе в будинку батьків дружини, житлова
площа якого складає всього 40 кв.м. на їх родину із восьми осіб. ОСОБА_2. має
на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей, з якими проживає в будинку
чоловікових батьків житловою площею

40 кв. м.

Скасувавши свої
рішення, сільрада фактично позбавила їх права на працю та засобів до існування, адже інших робочих місць , окрім
ведення особистого селянського господарства, у них в селі немає.

Просять суд
скасувати рішення 12-ї сесії 5-го скликання Голов- ської сільської ради №№
77,78,79 від 18.11.2007 року.

В судовому засіданні
позивачі свій позов підтримали і дали суду пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві, уточнили, що вва- жають, що сільрада не мала права скасовувати
свої рішення, а також ,

що вони мають право на отримання ними земельних ділянок саме в урочищі “Камінння”. Також позовні вимоги
позивачів підтримав і їх представник.

В судовому засіданні
представник сільської ради, сільський голо ва, позов не визнав і пояснив,
що сесія Головської сільради 18.10.2007
року прийняла рішення № 72,73 та 76 про
надання дозво- лу на виготовлення проекту відведення земельних ділянок ОСОБА_1
та ОСОБА_2. для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд та
ОСОБА_1 під сінокіс в с.Кринтята в урочи щі “Каміння”. Узнавши про це рішення,
жителі с.Кринтята виступили проти цього рішення, ініціювали розгляд цього
питання у сільраді і подали заяву в
сільраду про надання їм спірної земельної ділянки в урочищі “Каміння” під
пасовище для худоби. Він у відповідності до ст. ст. 9, 42 Закону України “Про
місцеве самоврядування в Україні” скликав позачергову сесію Головської
сільради, на порядок денний якої було винесено спірне земельне питання щодо
урочища”Каміння”. За результатами обговорення були прийняті сесією сільради
рішення № 77,78,79 про скасування попередніх рішень про надання дозволу на
виготовлення проектів від ведення земельних ділянок в урочищі “Ка- міння”
позивачам. Вважає, що ці рішення прийняті сільрадою в рам- ках законів і в
межах своїх повноважень.

В судовому засіданні
представниця Управління земельних ресур сів у Турківському районі позов не визнала і пояснила, що спірна зе-
мельна ділянка в урочищі “Каміння” в с.Кринтята Головської сільра- ди перебуває в запасі і належить Головській
сільраді, сільською ра- дою правильно були скасовані попередні рішення про
надання дозво-

-3-

лу на виготовлення поектів відведення земельних ділянок позивачам,
оскільки на даний час сільрадою не розроблено Генеральний план за- будови села,
не розроблений квартал забудови на земельні ділянки, де бажають будуватися
позивачі.

В судовому засіданні
представник відділу архітектури та місто- будування Турківської РДА не
з'явився.

В судовому засіданні
третя особа ОСОБА_3 позов не ви- знала і пояснила, що вона постійно
проживає у с.Кринтята і користу- ється разом із іншими жителями села
урочищем “Каміння” для випа- сання худоби. Вважає, що вона теж має право на
використання даного урочища під пасовище для худоби, і звернулася до Головської
сільра- ди із заявою про надання їй земельної ділянки в цьому урочищі для випасання
худоби. Вважає,що надання сільрадою в
цьому урочищі позивачам земельних ділянок порушило її право на користування цим
урочищем під пасовище для худоби. Просить у позові відмовити.

В судовому засіданні
третя особа ОСОБА_4 позов не визна- ла і пояснила,що в разі надання сільрадою
спірних земельних ділянок по зивачам , для решти жителів нічого не залишиться,
земельних діля нок не мають у користуванні багато жителів с.Кринтята, які також
по требують поліпшення житлових умов, а позивачі мають і землю, і умо ви. Хоча
пасовища і є на папері, але багато із них заросли чагарником, ви користовувати
їх не можна, а земельним відділом останні роки не про водилася інвентаризація
пасовищ, тому зазначені в довідці площі під пасовища не відповідають дійсності.
Вона теж використовує уро- чище
“Каміння” для випасання худоби, вважає, що виділення сільра- дою земель в цьому
урочищі позичам порушило її права на користу- вання цим урочищем під пасовище
для худоби, оскільки і вона подала заяву про надання їй земельної ділянки в
цьому урочищі під пасови- ще.

Третя особаОСОБА_5.
позов не визнав і пояснив, що він не використовує спірне урочище “Каміння”
як пасовище для випа сання худоби,
однак, користуються інші жителі с.Кринтята, а він та-

кож бажає, щоби йому була виділена в даному урочищі земельна ді-
лянка під пасовище.

Вислухавши
позивачів, їх представника, представника відповіда ча, представників третіх
осіб та третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9, ОСОБА_6., пояснення спеціаліста ОСОБА_10., дослідивши обставини справи, всі
наявні документи, суд при

-4-

ходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, із таких
підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що 18.10.2007 року Голов- ська сільська рада на своїй сесії
прийняла такі рішення:

-№ 72 про надання
ОСОБА_1 дозволу на ви- готовлення проекту відведення земельної ділянки під
будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд

у с.Кринтята в урочищі”Каміння” площею 0,25 га;

-№ 73 про надання
дозволу ОСОБА_1 на ви- готовлення проекту відведення земельної ділянки для
ведення особис того селянського господарства у с.Кринтята в урочищі “Каміння”
пло щею 0,85 га сінокосу;

-№ 76 про надання
дозволу ОСОБА_2 на ви- готовлення проекту відведення земельної ділянки під
будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських споруд у с.Крин-
тята в урочищі ”Каміння” площею 0,25 га.

Після того, як
30.10.2007 року ці рішення оскаржили в суді жи- телі с.Кринтята ОСОБА_6.,
ОСОБА_11., ОСОБА_12., та на заяву жителів села Кринтята від 12.11.2007
року головою сільради за
ініціативою членів територальної громади
була скликана сесія Го- ловської сільради,
яка фактично вирішувала даний земельний спір що до регулювання земельних
відносин і прийняла 18.11.2007 року такі
рішення:

-№ 78 “Про відміну рішення № 73 від 18.10.2007 року
“Про на- дання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_1” як таке, що втртило
чинність”,

-№ 77 ”Про відміну
рішення № 72 від 18.10.2007 року “Про на- дання дозволу на виготовлення проекту
відведення земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового
будинку,господарських будівель та споруд ОСОБА_1” як таке, що втрати- ло
чинність”,

№ 79 “Про відміну рішення № 76 від 18.10.2007 року
“Про на- дання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки під
будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд
жительці с.Кринтята ОСОБА_2” як таке, що втратило чинність”,вирішивши таким
чином даний земель ний спір щодо регулювання земельних відносин в урочищі
”Каміння” с.Кринтята.

-5-

Ці рішення №№
77,78,79 від 18.11.2007 року прийняті
сесією

сільради у межах своїх повноважень відповідно до ст.ст. 9, 26 п.34, 42,59 Закону України “Про
місцеве самоврядування в Україні” та ст.ст.12,118 Земельного кодексу України,
без порушень норм діючого законодавства, оскільки жителі с.Кринтята були проти
виділення зе- мельних ділянок в урочищі “Каміння” позивачам, т.я. це урочище
ви- користовується із давніх часів і потрібно жителям с.Кринтята як пасо-

вище для худоби, є інші урочища, де можна надати земельні ділянки позивачам, однак, вони відмовилися від інших земель і настоюють на
виділенні їм земельних ділянок саме в урочищі”Каміння”. Також ци- ми рішеннями не порушено права позивачів,
оскільки вони можуть просити про виділення їм земельних ділянок на іншій площі
с.Кринтя та, і така мається в наявності, гострої потреби у наданні їм земельних
ділянок не мають. Не знайшли свого підтвердження посилання позива ча ОСОБА_1.
на те, що він має п'ятеро дітей.Ці твердження спро стовуються свідоцтвами про
народження дітей, в яких батьком вказа- ний ОСОБА_13 та витягом із
погосподарської книги № 4 , із якого вбачається, що ОСОБА_1. є співжителем
гр-ки ОСОБА_14. Також із витягу із погосподарської книги № 4 вбачається, що
чоловік позивачки, ОСОБА_7, має окреме домогосподарство і земельну ділянку
площею 0,43 га, а його дружина, позивачка по даній справі, чомусь записана в
го- сподарстві свекра ОСОБА_15, який також має земельну ділянку площею 1,04 га.

Наведені вище
обставини підтверджуються: поясненнями сторін представників третіх осіб та
третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, матеріалами цивільної адміністративної
справи № 2-а-25/07, копіями рішень №№ 77,78,79 від 18.11.2007 року, свідоцтвами
про народження дітей ОСОБА_14., заявою жителів села Кринтята від 12.11.2007
року; показаннями свідка ОСОБА_7., який
в судовому засіданні пояснив, що урочище “Каміння” пе- ребуває в межах села
Кринтята і є в землях запасу Головської сільра- ди; показаннями свідка ОСОБА_8., який в судовому засіданні пояснив,
що він використовує урочище “Каміння “ разом із іншими жителями села для
випасання худоби віддавна. В інших місцях випа- сати худобу немає можливості,
оскільки на папері зазначені пасови- ща є, а фактично худобу немає де пасти;
показаннями свідка ОСОБА_9., яка в судовому засіданні пояснила, що вона теж
писала заяву в сільраду про виділення їй земельної ділянки в урочищі “Каміння”в

-6-

2007 році, однак сільрада їй чомусь не дала землю, хоча вона її
потре-

бує, а позивачі не
потребують землі - з батьками ОСОБА_2
живуть однією сім'єю, разом будували літню кухню, а своє поле продали; по-
казаннями свідка ОСОБА_6., депутата Головської сільради, який в судовому засіданні
пояснив,що 18.11.2007 року відбулася сесія Головської сільради, розглядалося
питання за землю, сесією сільради попередні рішення про надання земельних
ділянок позивачам були скасовані.

Не довіряти даним
доказам у суду немає підстав.

Посилання позивачів
на те, що сільська рада зобов'язана виділи- ти їм земельні ділянки згідно їх
заяв, не грунтуються на законі, оскіль

ки такі самі права, як і позивачі, мають і інші жителі с.Кринтята,
а

питання щодо надання земельних ділянок на території села у відпо-
відності до ст.12 ЗК України відноситься до повноважень сільської ра ди, яка
вирішує їх на підставі законів по своєму розумінню існуючої ситуації та потреб
жителів села.

Також не грунтуються
на законі твердження позивачів та їх пред ставника про те, що при прийнятті
рішень №№77,78,79 від 18.11.2007 року сільська рада вийшла за межі своїх
повноважень, а саме : що прийняті рішення
міг скасувати лише суд, оскільки, як вбачається із суті спору і рішень
сільради, фактично на засіданні сесії вирішувало- ся спірне земельне питання з
метою регулювання земельних відносин і вирішення даного земельного спору, що
якараз і відноситься до ком- петенції сесії сільради.

Якщо позивачі мають
право на отримання земельних ділянок в урочищі “Каміння”, то і треті особи та інші
жителі села також мають право просити у сільради землю і використовувати її в
якості пасови- ща.

В силу ст. 12
Земельного кодексу України та ст. 26 п.34 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні”, які сільрадою дотримані, а також немає порушень
інших норм закону, то і підстав для
визнання рішень сесії сільради протиправними і їх скасування у суду немає.

Обмірковуючи
твердження представника позивачів про те, що рішення сільради міг скасувати
лише суд, а сама сільрада не вправі скасовувати свої рішення в силу ст.59 п. 10
Закону України “Про міс- цеве самоврядування в Україні”, суд приходить до
висновку, що із зазначеної норми закону вбчається, що визнаються незаконними в
судовому порядку лише акти органів місцевого самоврядування саме

-7-

із мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України.
В

даному випадку мотивами
скасування попередніх рішень сільради не є невідповідність їх
Конституції або законам України , а виникнення у

зв'язку із прийнятими 18.10.2007 року рішеннями земельного спору

між жителями с.Кринтята щодо урочища “Каміння”, подача до сільра
ди заяви від жителів с.Кринтята, і
намагання сільради у відповідності до ст.12 ЗК України та ст. 26 п. 34
Закону України “Про місцеве само- врядування в Україні” вирішити даний земельний
спір та врегулюва- ти земельні
відносини.

Посилання у рішеннях
сесії сільради від 18.11.2007 року на те, що попередні рішення від 18.10.2007
року відміняються як такі , що

втратили чинність, суд вважає юридично неграмотним оформленнням і
викладенням причин і мотивів скасування цих попередніх рішень.

Враховуючи наведене
вище, суд не знаходить законних підстав для задоволення позову про скасування
рішень Головської сільради.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4,11,12,69,70, 159,160, 161,162,163 КАС
України, ст.ст. 9, 26, 42, 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в
Україні”, ст.ст.12,118 Земельного ко-
дексу України,-

постановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволення їх
позову про визнання протиправними та
скасування рішень дванадцятої сесії п'ятого скликання Головської сільської ради Турківського району Львівської
області №№ 77,78,79 від 18.11.2007 року відмовити.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного адміністратив ного суду Львівської області через
Турківський районний суд протя- гом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до суду
протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуюча-