Справа № 2-а-2459/08
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островсько
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.u
______________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 р.

Справа № 2-а-2459/08

Вінницький окружний ад
міністративний суд
в складі головуючого: с
удді Гонтарука В.М.

при секретарі Подолян
Н.В.

за участю:
представника позивача Шиш
ковської А.Б.
відповідача ОСОБА_1.
представників відп
овідача ОСОБА_4, ОСОБА_3
.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адмініст
ративну справу за позовом ві
дкритого акціонерного товар
иства "Вінницьке обласне під
приємство автобусних станці
й 10599" до Начальника Вінницько
го територіального управлін
ня Державної комісії з цінни
х паперів та фондового ринку
ОСОБА_1 про визнання прот
иправною та скасування поста
нови №374 ВІ від 24.12.2007 року, суд-

ВСТАНОВИВ :

До суду з позовом звернул
ось відкрите акціонерне това
риство "Вінницьке обласне пі
дприємство автобусних станц
ій 10599" до Начальника Вінницько
го територіального управлін
ня Державної комісії з цінни
х паперів та фондового ринку
ОСОБА_1 про визнання прот
иправною та скасування поста
нови №374 ВІ від 24.12.2007 року.
Позовні вимоги позивач мот
ивував наступним.
24 грудня 2007 року начальником
комісії Вінницького територ
іального управління Державн
ої комісії з цінних паперів т
а фондового ринку ОСОБА_1
прийнято постанову про засто
сування до ВАТ “ВОПАС 10599”санк
ції у вигляді попередження з
а порушення вимог чинного за
конодавства на ринку цінних
паперів.
Постанова прийнята на підс
таві Акта №388-ВІ від 18.12.2007 року пр
о правопорушення на ринку ці
нних паперів, складеного за р
езультатами письмового звер
нення ВАТ “ВОПАС 10599”щодо пору
шення вимог законодавства пр
и викупі емітентом власних а
кцій та їх розподіл в період з
2001 по 2007 роки.
Позивач вважає, що постанов
а є незаконною, та прийнята з п
орушенням Правил розгляду сп
рав про порушення вимог зако
нодавства на ринку цінних па
перів та застосування санкці
й, затверджених Наказом ДКЦП
ФР від 09.01.1997 року №2 (в редакції рі
шення ДКЦПФР від 13.02.2001 року №27). А
саме, при прийнятті відповід
ачем оскаржуваної постанови
від 24.12.2007 року останнім не врах
овано наявність у товариства
Положення про порядок розпо
ділу між працівниками ВАТ “В
ОПАС 10599”викуплених акцій, яке
затверджено протоколом №16 ві
д 04.09.2001 року.
Відповідно до протоколу №3 в
ід 30.03.2000 року загальними зборам
и акціонерів ВАТ “ВОПАС 10599”пр
ийнято рішення про надання п
равлінню товариства повнова
жень щодо прийняття рішення
про придбання та розподіл вл
асних акцій.
На виконання даного рішенн
я Правлінням товариства та С
постережною радою на спільно
му засіданні затверджено Пол
оження про порядок розподілу
між працівниками ВАТ “ВОПАС
10599”викуплених акцій, оскільк
и повноваження про затвердже
ння правил процедури та інши
х внутрішніх нормативних док
ументів Товариства не віднос
яться до виключної компетенц
ії загальних зборів, що зазна
чено в п.10.2. Статуту та п. ж) ст.41 За
кону України “Про господарсь
кі товариства”і можуть бути
передані іншим органам Товар
иства.
Отже, на думку позивача, при
ймаючи рішення про викуп та п
ерерозподіл акцій Правління
товариства діяло в межах, над
аних йому чинним законодавст
вом та Статутом товариства п
овноважень, і не допустило жо
дних порушень вимог законода
вства на ринку цінних папері
в.
Також позивач вважає, що при
розгляді матеріалів справи
та винесенні постанови відпо
відачем не було у повній мірі
дотримано вимог Наказу ДКЦП
ФР №2 від 09.01.1997 року ( в редакції
рішення ДКЦПФР від 13.02.2001 року №2
7) яким затверджено Правила ро
згляду справ про порушення в
имог законодавства на ринку
цінних паперів та застосува
ння санкцій, порушивши п.1.13 в ча
стині не дослідження всіх об
ставин справи та ненадання н
алежної правової оцінки мате
ріалам, які подано на комісію
позивачем.
Крім того, описова частина п
останови за справою про прав
опорушення юридичною особою
на ринку цінних паперів, відп
овідно до ч.2 п. 8.2. Правил, повинн
а містити викладення обстави
н, установлених при розгляді
справи та посилання на норма
тивний акт, норми якого поруш
ено.
Однак, відповідачем не зазн
ачено в чому саме полягає пор
ушення допущене позивачем на
ринку цінних паперів та вказ
ано норму, яка не має відношен
ня до обігу цінних паперів та
не регулює спірні відношенн
я.
Таким чином, ВАТ “ВОПАС 10599”в
важає, що з його сторони не від
булось порушень Закону Украї
ни “Про господарські товарис
тва”щодо порядку придбання т
а розподілу власних акцій.
На підставі вищенаведеног
о, позивач звернувся з позово
м до суду.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мала в повному обсязі, мотиву
ючи свою позицію доказами на
веденими в позовній заяві. Кр
ім того, зазначила, що відпові
дно до п.1.11. Правил розгляду спр
ав про порушення вимог закон
одавства на ринку цінних пап
ерів та застосування санкцій
, юридична особа може бути при
тягнена до відповідальності
за вчинення правопорушення
не пізніше трьох років з дня в
чинення правопорушення, а пр
и триваючому правопорушенні
- не пізніше трьох місяців з д
ня його виявлення, за винятко
м порушень, за вчинення яких
передбачено накладення штра
фів.
На думку представника пози
вача, якщо рахувати, що з боку
позивача було вчинено правоп
орушення, то на момент провед
ення перевірки термін притяг
нення його до відповідальнос
ті, передбачений законодавст
вом, закінчився в 2004 році, так я
к правопорушення вчинено в 2001
році. За таких обставин рішен
ня винесено не правомірно та
з порушенням встановлених з
аконодавством термінів.
Одночасно представник поз
ивача наголосила на тому, що в
діях позивача щодо здійснен
ня розподілу та продажу влас
них акцій взагалі відсутній
склад правопорушення, оскіль
ки відповідно до змін до Стат
уту підприємства 2001року та 2004 р
оку, Спостережна рада та Прав
ління товариства мали право
виносити та розглядати дані
питання без зібрання загальн
их зборів акціонерів товарис
тва. А тому відсутнє порушенн
я ст. 41 Закону України “Про гос
подарські товариства”, в час
тині проведення обовязков
их загальних зборів акціонер
ів товариства для вирішення
питання розподілу та придбан
ня акціонерним товариством а
кцій, що ним випускаються.
Відповідач та його предст
авники в судовому засіданні
позов не визнали, з підстав ви
кладених в письмових запереч
еннях, що долучені до матеріа
лів справи.
Разом з тим, представником в
ідповідача в судовому засіда
нні зазначено, що при перевір
ці працівникамиВінницького
територіального управління
Державної комісії з цінних п
аперів та фондового ринку, не
перевірялась правильність р
озподілу чи продажу акцій по
зивача. А здійснювалась пере
вірка саме правомірності пок
ладення певних функцій на то
й чи інший орган позивача і пр
и цьому встановлено, що в пору
шення норм Закону України “П
ро господарські товариства”
, та всупереч Статуту підприє
мства, було затверджено Поло
ження про порядок розподілу
між працівниками ВАТ “ВОПАС
10599”викуплених акцій, відпові
дно до чого не було скликано т
а отримано згоду загальних з
борів акціонерів товариства
, хоча це і передбачалось стат
утом товариства.
Представник відповідача с
уду пояснив, що відповідно до
ст.4 Закону України “Про госпо
дарські товариства”, основни
м документом на підставі яко
го діє товариство та визнача
ється компетенція і повноваж
ення його органів є статут, як
ий повинен містити відомос
ті про вид товариства, предме
т і цілі його діяльності, скла
д засновників та учасників,
найменування та місцезнахо
дження, розмір та порядок ут
ворення статутного (складен
ого) капіталу, порядок розпо
ділу прибутків та збитків, с
клад та компетенцію органів
товариства та порядок прийня
ття ними рішень, включаючи пе
релік питань, по яких необхід
на кваліфікована більшість
голосів, порядок внесення зм
ін до установчих документів
та порядок ліквідації і рео
рганізації товариства. Згід
но положень статуту позивача
, в редакції на вересень місяц
ь 2001 року, на Спостережну раду т
а правління товариства не ро
зповсюджувались повноважен
ня щодо вирішення питання ро
зподілу між працівниками ВАТ
“ВОПАС 10599”викуплених акцій ш
ляхом затвердження певного д
окументу, що в даному випадку
є Положення.
За вказаних обставин, відп
овідач та його представники
просили відмовити в позові.

Розглянувши матеріали сп
рави, вислухавши пояснення у
часників процесу, оцінивши н
адані докази, судом встановл
ено, що позов не підлягає задо
воленню з наступних підстав.

24 грудня 2007 року начальником
комісії Вінницького територ
іального управління Державн
ої комісії з цінних паперів т
а фондового ринку ОСОБА_1
прийнято постанову про засто
сування до ВАТ “ВОПАС 10599”санк
ції у вигляді попередження з
а порушення вимог чинного за
конодавства на ринку цінних
паперів.
На підставі п. 5 ст. 8 Закону У
країни “Про державне регулюв
ання ринку цінних паперів в У
країні”та керуючись р.р. 7-8 Пра
вилами розгляду справ про по
рушення вимог законодавства
на ринку цінних паперів та за
стосування санкцій, затвердж
ених рішенням ДКЕЦПФР №27 від 1
3.02.2001 року, за порушення вимог за
конодавства на ринку цінних
паперів до субєктів господ
арювання застосовуються сан
кції, в т.ч. у вигляді попередж
ення.
Дана постанова прийнята н
а підставі Акту №388-ВІ від 18.12.2007 р
оку про правопорушення на ри
нку цінних паперів, складено
го за результатами письмовог
о звернення щодо порушення в
имог законодавства ВАТ “ВОПА
С 10599”при викупі емітентом вла
сних акцій та їх розподілу в п
еріод з 2001 по 2007 роки.
Як вбачається зі змісту По
станови №374 ВІ від 24.12.2007 року, С
постережною радою та правлін
ням товариства перевищено вл
асні повноваження чим поруше
но п.8.2.4. Статуту підприємства,
затвердженого загальними зб
орами акціонерів 27.02.1997 року та в
становлені вимоги п. ж) ст. 41 За
кону України “Про господарсь
кі товариства”.
В силу вказаної вище по текс
ту норми, основним документо
м на підставі якого діє товар
иство та визначається компет
енція і повноваження його ор
ганів є статут, який повинен
містити відомості про вид т
овариства, предмет і цілі йог
о діяльності, склад засновни
ків та учасників, найменуван
ня та місцезнаходження, роз
мір та порядок утворення ст
атутного (складеного) капіт
алу, порядок розподілу приб
утків та збитків, склад та ком
петенцію органів товариства
та порядок прийняття ними рі
шень, включаючи перелік пита
нь, по яких необхідна кваліфі
кована більшість голосів, по
рядок внесення змін до устан
овчих документів та порядок
ліквідації і реорганізації т
овариства.
Таким чином, в судовому засі
данні встановлено, що Положе
нням про порядок розподілу м
іж працівниками ВАТ “ВОПАС 1059
9”викуплених акцій, яке затве
рджено на спільному засіданн
і Спостережної ради та правл
іння товариства 04.09.2001 року (прот
окол №16), та п.8.2.4. Статутом підпр
иємства передбачено, що затв
ердження внутрішніх нормати
вних документів товариства в
ідноситься до компетенції за
гальних зборів акціонерів.

На думку представника пози
вача, ВАТ “ВОПАС 10599”не було доп
ущено порушень законодавств
а так як, відповідно Статуту п
ідприємства із змінами прийн
ятими в 2001 та 2004 роках, Спостереж
на рада та правління товарис
тва мали право винесення та р
озгляду питань щодо розподіл
у та придбання акціонерним т
овариством акцій, що ним випу
скаються.
Однак, з таким твердженням п
огодитись не можна, виходячи
з нижченаведеного.
Діяльність позивача по роз
поділу викуплених емітентом
акцій регламентується “Поло
женням про порядок розподілу
між працівниками ВАТ “ВОПАС
10599 викуплених акцій”, яке затв
ерджено на спільному засідан
ні спостережної ради та прав
ління ВАТ 04.09.2001 року (протокол №
16).
За змістом п. 8.2.4. статуту ВАТ
“ВОПАС 10599”, затвердженого рег
іональним відділенням ФДМ Ук
раїни у Вінницькій області 27.0
2.1997 року та зареєстрованого уп
равлінням економіки Вінниць
кого міськвиконкому, вирішен
ня питань про затвердження п
равил процедури, правил внут
рішнього трудового розпоряд
ку та інших внутрішніх докум
ентів товариства чітко відне
сено до компетенції загальни
х зборів.
Стаття 47 Закону України “Пр
о господарські товариства”в
становлює, що виконавчим орг
аном товариства, який здійсн
ює керівництво його поточною
діяльністю, є правління або і
нший орган передбачений стат
утом. Правління вирішує всі п
итання діяльності товариств
а, крім тих, що належать до ком
петенції загальних зборів і
спостережної ради. Правління
діє від імені товариства в ме
жах, передбачених Законом і с
татутом акціонерного товари
ства.
Отже, Спостережна рада та пр
авління ВАТ “ВОПАС 10599”, як орга
ни управління товариства, не
мали право на прийняття ріше
ння про затвердження внутріш
нього документу підприємств
а, оскільки в даний період ні о
сновним установчим документ
ом товариства, ні будь-яким ін
шим нормативно-правовим акто
м не були уповноважені на вчи
нення таких дій. Станом на 04.09.2001
року, відповідно до статутом
товариства, затвердження йо
го внутрішніх документів від
носилось до компетенції зага
льних зборів товариства та н
е було передано його вирішен
ня жодному іншому органу тов
ариства.
Відповідно до п. 4.1. Правил ро
згляду справ про порушення в
имог законодавства на ринку
цінних паперів та застосуван
ня санкцій, уповноважена осо
ба при виявленні ознак право
порушення негайно виносить
постанову про порушення сп
рави. Якщо після винесення п
останови про порушення справ
и, але до моменту складення ак
та про правопорушення, виявл
ені підстави, передбачені п.3.4
Правил, то уповноважена осо
ба виносить постанову про з
акриття провадження у справі
.
Справу про правопорушення
на ринку цінних паперів ВАТ “
ВОПАС 10599”порушено уповноваже
ною на те особою 11.12.2007 року, про щ
о 18.12.2007 року повідомлено предст
авника позивача - ОСОБА_2.,
яка діяла на підставі доруче
ння від 17.12.2007 року, запропонован
о останній надати пояснення,
та вручено Акт №388-ВІ.
В своїх письмових поясненн
ях ОСОБА_2. зазначила, що у в
ересні 2001 року, в звязку з тим
, що емітент мав потребу термі
ново розподілити викуплені т
овариством акції, через брак
часу та коштів в порушення п.
8.2.4. статуту, було затверджено “
Положення про порядок розпод
ілу між працівниками ВАТ “ВО
ПАС 10599”викуплених акцій”.
З пояснень представника по
зивача ОСОБА_2., наданих в с
удовому засіданні, вбачаєтьс
я, що прийняте положення носи
ло разовий характер і було до
повненням до протоколу №16 зас
ідання Спостережної ради, пр
авління та ревізійної комісі
ї ВАТ “ВОПАС 10599”від 04.09.2001 року.
Щодо пояснень представник
а позивача, Шишковської А.Б., п
ро те, що сплинув термін притя
гнення до відповідальності,
у відповідності з нормами п.1.1
1 Правил розгляду справ про п
орушення вимог законодавств
а на ринку цінних паперів та з
астосування санкцій, слід за
начити, що відповідно до Ріше
ння ДКЦПФР №750 від 22.12.2005 року “Щод
о нової редакції Правил розг
ляду справ про порушення вим
ог законодавства на ринку ці
нних паперів та застосування
санкцій, затверджених наказ
ом ДКЦПФР від 09.01.1997 року №2 (у реда
кції рішення ДКЦПФР від 13.02.2001 ро
ку №27)”триваюче правопорушен
ня - це правопорушення, що почи
нається з будь-якого протипр
авного діяння (дії або безд
іяльності), яке продовжуєтьс
я протягом більш або менш т
ривалого часу на стадії закі
нченого правопорушення та з
акінчується внаслідок дії
самої винної особи або в
силу обставин, що роблять
подальше правопорушення не
можливим. Ознакою такого п
равопорушення є безперервн
ість.
В силу ст. ст. 11, 71 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, кожна сторона повин
на довести ті обставини, на як
их ґрунтуються її вимоги та з
аперечення, а суд згідно ст. 86 ц
ього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрі
шнім переконанням, що ґрунту
ється на їх безпосередньому,
всебічному, повному та обє
ктивному дослідженні.
Відповідно до встановлен
ої норми ч. 2 ст. 19 Конституції У
країни, згідно якої орган дер
жавної влади та органи місце
вого самоврядування, їх поса
дові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повн
оважень та у спосіб, що передб
ачені Конституцією та Закона
ми України, прийшов до виснов
ку, що відповідач, приймаючи о
скаржувані рішення, діяв обґ
рунтовано та в межах своїх де
ржавно-владних повноважень.

З урахування встановлених
у судовому засіданні обстав
ин справи та вищезазначених
положень чинного законодавс
тва України, суд вважає, що під
став для задоволення позову
немає, заявлені вимоги не від
повідають викладеним обстав
инам справи, а тому в позові сл
ід відмовити.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 163, 16
7, 255, 257 Кодексу адміністративно
го судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В позові відкритого акці
онерного товариства "Вінниць
ке обласне підприємство авто
бусних станцій 10599" до Начальн
ика Вінницького територіаль
ного управління Державної ко
місії з цінних паперів та фон
дового ринку ОСОБА_1 про в
изнання протиправною та скас
ування постанови №374 ВІ від
24.12.2007 року відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС Укр
аїни постанова може бути оск
аржена протягом 10 днів з дня ї
ї проголошення, а в разі склад
ення постанови у повному обс
язі відповідно до ст. 160 цього К
одексу - з дня складення в повн
ому обсязі шляхом подачі зая
ви про апеляційне оскарження
. Апеляційна скарга на постан
ову суду першої інстанції по
дається протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження. При цьо
му апеляційна скарга може бу
ти подана без попереднього п
одання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга пода
ється у строк, встановлений д
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження. Заява про апе
ляційне оскарження та апеляц
ійна скарга подаються до суд
у апеляційної інстанції чере
з суд , який ухвалив оскаржува
не судове рішення. Копія апел
яційної скарги одночасно над
силається особою, яка її пода
є, до суду апеляційної інстан
ції.

Відповідно до ст. 254 КАС Украї
ни постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження. Якщо було под
ано заяву про апеляційне оск
арження, але апеляційна скар
га не була подана у строк, вста
новлений цим Кодексом, поста
нова або ухвала суду першої і
нстанції набирає сили після
закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо й
ого не скасовано, набирає зак
онної сили після закінчення
апеляційного розгляду справ
и.

Постанова, відповід
но до ст. 160, ч.4 ст.167 КАС України, в
повному обсязі виготовлена
14.04.2008 року.

Суддя/підпис/
Гон
тарук Віктор Миколайович
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: