Справа № 2а-108/2008
Суддя: Склярська І.В.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а -108/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2008 року
Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Склярської І.В.

при секретарі Сокерчак
Н.М..

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Руденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснення
перерахунку пенсії ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати
протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона,
зобов'язати відповідача в триденний термін з дня набрання чинності рішення суду здійснити перерахунок пенсії, підвищивши
її на 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити своєчасну виплату
підвищеної пенсії, стягнути з відповідача заборгованість по сплаті підвищеної
суми пенсії за серпень-жовтень місяці 2007року в сумі 365 грн.40 коп.,
посилаючись на те, що відноситься до
категорії діти війни та відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний
захист дітей війни” має право на підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії
за віком, в виплаті якої відповідач відмовляє.

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги уточнила, просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок
пенсії підвищивши її на 30 % мінімальної пенсії за віком та стягнути з
відповідача на її користь заборгованість по сплаті підвищеної суми
пенсії за серпень-вересень 2007року в сумі 243 грн.60 коп., жовтень-грудень
2007року в сумі 369грн.90 коп. за підставами вказаними в позові. Просила позов
задовольнити.

Представник відповідача
позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що відсутність законодавчого
врегулювання цього спірного питання позбавляє
можливості здійснити перерахунок пенсії. В задоволенні позову просив відмовити.

Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини
дійшов до наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України „Про
пенсійне забезпечення”, Законом України „Про соціальний захист дітей війни”,
Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Судом встановлено, що позивачка відноситься до категорії
„діти війни”. Державна соціальна
підтримка дітей війни закріплена ст. 6 Закону України „Про соціальний
захист дітей війни”, відповідно до якої дітям війни пенсії, підвищуються на 30%
мінімальної пенсії за віком.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2007рік” призупинено
положення ст.6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни”.

Рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007року №1029/2007,
визнано такими, що не відповідають Конституції окремі положення Закону України
„Про Державний бюджет України на 2007рік”, в тому числі положення п.12 ст.71
зазначеного Закону України, яким призупинено положення ст.6 Закону України „
Про соціальний захист дітей війни”.

Рішення
Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної
юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли
внаслідок дій положень статей зазначених
законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, норма
ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” діє з дня набрання
чинності рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007року №
1029/2007, оприлюдненого в Офіційному
віснику України 27.07.2007року.

Мінімальний розмір
пенсії за віком визначається нормами ч.
1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування”, частиною 3 якої
встановлено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абз.1
ч.1 цієї статті, застосовується виключно для
визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Таким чином, законодавством не визначено застосування мінімальної пенсії за
віком для реалізації ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.

Міністерство юстиції України в
своєму листі від 31.08.2007року №21-46-561, вважає, що питання, пов'язанні з
реалізацією норми ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” щодо
визначення мінімального розміру пенсії, слід вирішувати шляхом внесення змін до
Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.

Разом з тим, виходячи з вимог п.7 ст.9 КАС України, у
разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує
закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності
такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права
(аналогія права).

Виходячи з цього для визначення мінімальної пенсії за
віком для підвищення пенсії на 30%
згідно ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, суд вважає, що
з урахуванням п.7 ст. 9 КАС України, має
бути застосована норма ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування”.

Визначений ст. ст. 71,72 Закону України „Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування”, бюджет Пенсійного фонду та джерела формування коштів Пенсійного фонду та
використання коштів Пенсійного фонду, не передбачають використання коштів Пенсійного фонду України
для виплати вищевказаного підвищення.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України „Про соціальний захист
дітей війни”, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій,
передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного
бюджету України.

Відповідно до ст. 29 Загальної
декларації прав людини кожна людина, здійснюючи свої права і свободи, повинна
зазнавати тільки таких обмежень, які встановлено законом виключно з метою
забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та з метою
задоволення справедливих вимог моралі, громадського порядку та загального
добробуту в демократичному суспільстві.

Доводи представника відповідача щодо
відмови в задоволенні позовних вимог на підставі того, що не
закладені у Державний бюджет кошти на
виплату вказаного підвищення, відсутності програми Кабінету Міністрів України
щодо визначення порядку виплати спростовуються
Рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007року №1029/2007,
нормами ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” , ст. 28
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, п.7 ст.
9 КАС України. Відсутність належного
бюджетного фінансування, відсутність коштів у Державному бюджеті, при наявності
права особи, законодавством України не визначена як правова підстава в відмові позовних вимог.

Таким чином, оскільки наявні підстави для зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії підвищивши її на 30% мінімальної пенсії за віком,
суд вважає, що здійснення перерахунку є
підставою для отримання пенсії з
підвищенням на 30% позивачем за період з серпня по грудень 2007року, тому
вимоги стягнення суми поглинають в вимогах про зобов'язання здійснення
перерахунку.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням
Конституційного суду України від 9 липня 2007року №1029/2007, ст. 6 Закону
України „Про соціальний захист дітей війни” , ст. 28 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, п.7 ст. 9 КАС України,
ст.ст. 11, 19, 69, 71, 72,159-162 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона здійснити
перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з
01.08. 2007року по 31.12.2007року з урахуванням підвищення на 30% мінімальної
пенсії за віком.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10
днів з дня її проголошення подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через
Суворовський районний суд м. Херсона з подачею копії апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
І.В. Склярська