Справа № 22-а-318/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
березня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-318/08

Категорія: 79
Головуючий 1 інстанції: Черних Є.А.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Барвінківського
районного суду Харківської області від 25.07.2007 року по справі № 2а-17/2007р.

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Барвінківської міської ради Харківської області

третя особа ОСОБА_2

про
скасування рішення міської ради ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернулася до Барвінківського районного суду Харківської області з позовом про
скасування рішення Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Харківської
області № 199 від 31.08.98 р. «Про передачу земельної ділянки у приватну
власність» громадянці Федоровій М.Ф.

Постановою
Барвінківського районного суду Харківської області від 25.07.07 р. в
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Барвінківської міської ради Харківської області про скасування рішення міської
ради було відмовлено.

Позивачка не
погодилась з зазначеною постановою та звернулась з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову Барвінківського районного суду Харківської області
від 25.07.07 р. по справі № 2а-17/2007р. та прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Відповідач та
третя особа про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним
чином, але в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої
інстанції, вислухавши позивачку, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з
матеріалів справи, колегія суддів зазначає, що фактично позивачка звернулась до
суду першої інстанції за захистом порушеного права на приватизацію земельної
ділянки, яка знаходиться у її користуванні, а не з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.

Відповідно до ч.
1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.
2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно п. 1
ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

В даній справі
позовні вимоги дійсно висунуто до суб'єктів владних повноважень, але дії
відповідача були спрямовані на створення та припинення цивільних прав.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Колегія суддів
зауважує, що позивачка в даному випадку звернулась до суду за захистом свого
приватного інтересу, пов'язаного з реалізацією права на приватизацію
земельної ділянки, що знаходиться у її користуванні під жилим будинком,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 1200 кв. м.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 164, 195, 196, 198, 203, 205,
206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від
25.07.2007 року по справі № 2а-17/2007р. - задовольнити частково.

Постанову
Барвінківського районного суду Харківської області від 25.07.2007 року по
справі № 2а-17/2007р. - скасувати.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Барвінківської міської
ради Харківської області про скасування рішення міської ради - закрити.

Роз'яснити
позивачці, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в суді
загальної юрисдикції.

Ухвала
набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом
30 днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 17.03.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
Н.С. Водолажська