Справа № 22а-2882/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-2882/08
Головуючий в 1-ій інстанції
Олійник Ю.П.
Ряд. стат.звіту №36
Господарський суд Хмельни
цької області №9/16/152-НА Д
оповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2008 року

м. Львів

Колегія суддів Львівсь
кого апеляційного адміністр
ативного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.
суддів:
Багрія В.М., Обріз
ко І.М.
секретаря:
Неміш О.П.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Державної податк
ової інспекції у м. Хмельниць
кому на постанову господарсь
кого суду Хмельницької облас
ті від 03.08.2007 року, колегія судді
в, -

встановила:

Управління капітально
го будівництва Хмельницької
обласної державної адмініст
рації звернулось з позовною
заявою до Державної податков
ої інспекції у м. Хмельницьку
про скасування податкового
повідомлення-рішення від 03.08.200
4 року № /3/5331 у частині нарахо
ваних 316 360,00 грн. ПДВ та 161 517,00 грн. шт
рафної санкції.

Управління капітальног
о будівництва Хмельницької о
бласної державної адміністр
ації свої позовні вимоги мот
ивувало тим, що висновком суд
ово-економічної експертизи в
ід 27.03.2006 року не підтверджено за
ниження чистої суми податку
на додану вартість на 386 606 грн. Н
а думку позивача документаль
но та нормативно не підтверд
жується збільшення податкло
вих зобовязань по ПДВ на су
му 61 595,40 грн., збільшення підтвер
джується лише на суму 21 375,60 грн.
Також позивач вказує на дотр
имання вимог п. 7.2.3 ст. 7 Закону Ук
раїни “Про податок на додану
вартість”, згідно яких подат
кова накладна складається в
момент виникнення податкови
х зобовязань у продавця у д
вох примірниках і оригінал п
одаткової накладної надаєть
ся покупцю. Просило позов зад
оволити.

Постановою гос
подарського суду Хмельницьк
ої області від 03.08.2007 року позов
Управління капітального буд
івництва Хмельницької облас
ної державної адміністрації
до Державної податкової інс
пекції у м. Хмельницьку задов
олено. Скасовано податкове п
овідомлення-рішення від 03.08.2004 р
оку № /3/5331 у частині нарахова
них 316 360,00 грн. ПДВ та 161 517,00 грн. штра
фної санкції

Постанову суду оскаржи
ла Державна податкова інспек
ція у м. Хмельницькому. Вважає
дану постанову незаконною, в
инесеною із помилковим засто
суванням норм матеріального
та процесуального права.

Апелянт стверджує, що на
момент перевірки перевіряюч
им були надані податкові нак
ладні, які були оформлені нен
алежним чином та включені до
податкового кредиту підприє
мства. Згідно із пп. 7.2 7.2.6 п.7.2 ст. 7 З
акону України “Про податок н
а додану вартість” такі пода
ткові накладні не дають прав
а на податковий кредит, оскіл
ьки визначення законодавцем
юридичного значення податко
вої накладної, встановлення
порядку видачі та вимог щодо
її формального змісту дає пі
дстави для висновку, що дотри
мання платником податку зазн
аченого порядку і форми пода
ткової накладної є обовязк
овою умовою для набуття пода
тковою накладною юридичного
значення, а отже є підставою,
з якою пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Укра
їни “Про податок на додану ва
ртість” повязує право плат
ника податку на включення до
податкового кредиту витрат
по сплаті податку.

Заслухавши допов
ідача, пояснення сторін, пере
віривши матеріали справи, ко
легія суддів вважає, що апеля
ційну скаргу Державної подат
кової інспекції у м. Хмельниц
ькому слід залишити без задо
волення з наступних підстав
:

Встановлено, що зг
ідно із висновком судово-бух
галтерської експертизи № 9231/3831
/3832 від 21.08.2007 року, проведеної Киї
вським НДІСЕ, документально
та нормативно не підтверджую
ться заниження чистої суми П
ДВ на 386 606 грн., а заниження зобов
язань ПДВ складає 5513 грн. Дос
лідження експерта спростову
ють порушення позивачем п.п. п
п. 3.1.1, 7.2.1, 7.3.1, 7.4.4, 7.4.5, ст. 7 Закону Україн
и “Про податок на додану варт
ість”, зокрема про те, що збіль
шення податкових зобовяза
нь по ПДВ на суму 72042 грн. за нада
ні та неоплачені послуги по т
ехнічногму нагляду документ
ально та нормативно не підтв
ерджуються.

Крім того, документа
льно та нормативно експертиз
ою не підтверджено завищення
податкового кредиту по ПДВ н
а всю визначену відповідачем
суму 100 116 грн. по включених до по
даткового кредиту ПДВ від ва
ртості товарно-матеріальних
цінностей, які не підтвердже
нні податковими накладними.

Разом з тим, згідно ви
сновку №1506 від 27.03.06 року судово-б
ухгалтерської експертизи, пр
оведеної Тернопільським від
діленням Київського НДІСЕ по
справі господарського суду
Хмельницької області № 1506 між
тими ж сторонами також за пер
іод з жовтня 2000 року по 30.09.2003 року
документально та нормативно
не підтверджено закиження ч
истої суми ПДВ у позивача на 38
6 606 грн., а документально та нор
мативно підтверджено заниже
ння чистої суми ПДВ на 19 700,21 грн.

Отже, судом першої ін
станції правомірно були врах
овані висновки судово-бухгал
терської експертизи та скасо
вано податкове повідомлення
-рішення від 03.08.2004 року № /3/5331 у ч
астині нарахованих 316 360,00 грн. ПД
В та 161 517,00 грн. штрафної санкції
.

Таким чином, виходячи із з
місту апеляційної скарги, ко
легія суддів вважає, що довод
и апелянта є необгрунтованим
и та не підлягають задоволен
ню.

Керуючись, ст. ст. 195, 196
, 198, 200, 205, 206, КАС України колегія су
ддів, -

ухвалила:

Апеляційну ск
аргу Державної податкової ін
спекції у м. Хмельницькому
залишити без задоволення, а п
останову господарського суд
у Хмельницької області від 03.0
8.2007 року без змін.

Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня.

На ухвалу протягом одно
го місяця може бути подана ка
саційна скарга безпосереднь
о до Вищого адміністративног
о суду України.

Головуючий:
В. У
лицький

Судді:
І.
Обрізко

В
. Багрій