Справа № 2а-3408/2008
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3408/08
окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
квітня 2008 р. м.Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Перцової Т.С.

при секретарі - Ульященко Л.М.

за участю представників сторін :

позивача : Вахрушевої Н.М. (дов.
від 03.03.2008 р. без №)

відповідача: Свидло І.М. (дов. від
08.01.2008 р., № 14/10/10/025)

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за
адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК ОДІСЕЙ” до
Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про визнання
недійсним рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова від 29.01.2008р. №
про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1000,00
грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач - ТОВ „ТК Одісей” звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському
районі м.Харкова, в якому просить суд визнати недійсним рішення ДПІ у
Київському районі м. Харкова №
від 29.01.08року в розмірі 1000 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 11.01.2008 року ДПА у Харківській області
була проведена перевірка позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, в ході якої встановлено
не проведення розрахункових операцій в розмірі 200 грн. через РРО, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг. На підставі акту перевірки відповідачем 29.01.2008 року
прийняте рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № в розмірі 1000 грн. Позивач зазначає,
що вказане рішення необґрунтоване та має бути визнано нечинним, оскільки ТОВ
„ТК Одісей” здійснює турагентську діяльність по реалізації туристичних послуг
та у відповідності до п.1 ст. 9 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не
повинно застосовувати РРО та РК при наданні туристичних послуг.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги
та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в своїх запереченнях на позов та його представник в судовому
засіданні проти позову заперечують та зазначають, що оскаржуване рішення № від 29.01.2008 року про
застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн. були
прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства України на підставі
висновків акту перевірки від 11.01.2008 року. Як зазначає відповідач,
відповідно до Закону України „ Про туризм” ТОВ „ТК Одісей” як туристичний агент
повинен застосовувати РРО при реалізації туристичних послуг.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи ТОВ „ТК Одісей” пройшло державну реєстрацію в
Виконавчому комітеті Харківської міської ради, дата проведення реєстраційної
дії - 27.04.2005 р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу
до ЄДР 0009276.

Матеріалами справи підтверджено, що Державною туристичною
адміністрацією України позивачу видана ліцензія
№ 217216 від 10.06.2005 року на здійснення турагентської діяльності.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 10.01.2008 року за № 565
та № 566 фахівцями ДПА у Харківській області була проведена планова виїзна
перевірка туристичного агентства, розташованого за адресою: м. Харків, вул.
Сумська, 14, що належить ТОВ „ТК Одісей”, щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності з питань дотримання вимог Закону України „Про
державну податкову службу”, Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, Закону України
„Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

За результатами перевірки складено
акт від 11.01.2008 року, в якому відображені встановлені порушення п. 1 ст. 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” - не проведення розрахункової
операції у сумі 200 грн. через РРО.

Перевірка проведена в присутності директора ТОВ „ТК Одісей” - Воробйової Є.О., яка з виявленим порушенням
не погодилась, склавши відповідні пояснення.

За результатами розгляду акту перевірки Державною податковою інспекцією у
Київському районі м. Харкова було прийнято рішення від 29.01.2008 року №
про застосування до ТОВ „ТК Одісей”
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1000,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження, заперечення позивача на
вищевказане рішення про застосування фінансової (штрафної) санкції залишено без
задоволення, а рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції залишено без змін..

Щодо порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, суд зазначає на таке.

Як вбачається з акту перевірки позивач не забезпечив проведення
розрахункової операції у сумі 200 грн. через РРО.

З наданого прибуткового касового ордеру № 4 вбачається, що сума в розмірі
200 грн., прийнята від ОСОБА_1. як передоплата за тур в Карпати, оформлена
11.01.2008 року прибутковим касовим ордером.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про туризм”, туристичний продукт -
попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж
дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною
ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші
туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з
організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації
сувенірної продукції тощо).

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 20 Закону України „Про туризм”, за договором на
туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену
договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони
(туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на
туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про
надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті
зобов'язання.

Приписами п. 1 ст. 9 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
визначено, що Реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не
застосовуються: при здійсненні торгівлі
продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і
організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського
харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і
організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею
відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України „Про туризм”, туристичні агенти
(далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України,
а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та
туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також
посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг і які в
установленому порядку отримали ліцензію на турагентську діяльність.

Аналізуючи викладені норми, суд приходить до висновку, що туристичні
послуги законодавством не визначені у якості товару, який реалізується за
договором купівлі-продажу, а діяльність перевіреного туристичного агентства є
фактично посередницькою діяльністю з надання послуг по реалізації туристичних
послуг туроператора. Враховуючи положення п.1 ст. 9 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” суд вважає, що розрахункова операція позивача на суму 200
грн. (попередня оплата за туристичну путівку на базу відпочинку „Водограй” за
договором надання туристичних послуг була оформлена без порушення вимог п.1
ст.3 вищевказаного Закону. Тобто, „ТК Одісей” правомірно здійснював надання
туристичних послуг без застосування РРО, оскільки при наданні власних послуг та
видачі відповідних прибуткових касових ордерів товариство не повинно
застосовувати реєстратори розрахункових операцій.

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача про те, що при продажу
туристичними агентами туристичного продукту, який належить іншим туристичним
операторам, розрахункові операції повинні проводитись із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій, оскільки вони
ґрунтується на довільному тлумаченні положень Закону України Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” та Закону України „Про туризм”. Так, із змісту приписів п. 1
ст. 9 Закону України „„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не вбачається, що
підприємство можуть не застосовувати РРО лише при наданні власних послуг, а
відтак і здійснення розрахункових операцій пов'язаних із посередницькою діяльністю
щодо надання туристичних послуг, що надається іншим туристичним підприємством,
не потребує застосування РРО.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не
доведена суду правомірність висновку акту перевірки щодо встановлення порушення
п. 1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, на
підставі якого винесено рішення №
від 29.01.2008 року про застосування фінансової санкції у вигляді
штрафу у розмірі 1000 грн. до позивача.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що рішення №
від 29.01.2008 року про застосування фінансової санкції до ТОВ „ТК
Одісей” у вигляді штрафу у розмірі 1000
грн. прийнято з порушенням ч.3 ст.2 КАС
України у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання недійсним вищезазначеного
рішення є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України,
враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом
владним повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплаченого
державного мита з держбюджету на користь позивача.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163,
167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК ОДІСЕЙ”
до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про визнання
недійсним рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова від 29.01.2008р. №
про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1000,00
грн. - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова від
29.01.2008р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в
розмірі 1000,00 грн..

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК ОДІСЕЙ”,
код 33478851, судовий збір у розмірі
3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний
суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення
та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 15.04.2008 року.

Суддя (підпис) Т.С. Перцова