overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-13831/2007
Суддя: Кухарець В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року Судця
Рівненського

міського
суду В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці Волинського О.І. та
прокурора Бабича А.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення
митних правил ОСОБА_1, 1955 року народження, громадянки Республіки Білорусь,
мешканки АДРЕСА_1, не працює, за ст.340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року близько 16 год.
45 хв. ОСОБА_1, прямуючи з Білорусії в Україну потягом №6555 сполученням
Барановичі - Удрицьк, під час прикордонно - митного контролю вказаного потяга
на відділі митного оформлення "Удрицьк" Рівненської митниці,
незадекларувала в попередньо виданій їй митній декларації та не заявила під час
усного опитування про наявні у неї при собі в торбинках домашнього виготовлення
насіння овочевих культур та квітів вагою 1140 грам., таким чином незаявивши за
встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва,
кількість) про товар, що підлягав обов'язковому декларуванню у разі переміщення
через митний кордон України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про
дату, час і місце розгляду справи була сповіщена своєчасно, про що свідчить її
підпис в протоколі про порушення митних правил. Згідно заявленого в цьому ж
протоколі письмового клопотання, справу просить розглядати за її відсутності.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, наданих працівникам Рівненської
митниці, свою вину у вчиненні правопорушення вона не заперечує.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується наявними у справі матеріалами:
протоколом про порушення митних правил №0062/20401/07 від 05.03.2007 p., митною
декларацією від 05.03.2007 р. та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.340 МК України,
санкція якої передбачає такі види основних альтернативних стягнень як штраф в
розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або
конфіскацію незадекларованих товарів, транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше
притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,
ступінь її вини, що проявилася у формі необережності, майновий стан - не
працює, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння у
вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено, до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, вартість якого
згідно протоколу про ПМП становить 358 грн.

Керуючись ст.ст.33, 283 КпАП України, п.3 ст.322, ст.ст.326, 384, 385,
ст.ст.388 - 390, п.2 ч. 1 ст.391, ст.392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації товару:
насіння овочевих культур та квітів загальною вагою 1140 грам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської митниці 07 грн.
16 коп. в рахунок відшкодування витрат на зберігання товарів на складі митниці.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13876/2007
Суддя: Кухарець В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року Суддя
Рівненського

міського суду
В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці Волинського О.І. та
прокурора Бабича А.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення
митних правил ОСОБА_1, 1950 року народження, мешканки м.Костопіль Рівненської
області, АДРЕСА_1, не працює, за ст.340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року близько 16 год.
50 хв. ОСОБА_1., прямуючи з Білорусії в Україну потягом №6555 сполученням
Барановичі - Удрицьк, під час прикордонно - митного контролю вказаного потяга
на відділі митного оформлення "Удрицьк" Рівненської митниці,
незадекларувала в попередньо виданій їй митній декларації та не заявила під час
усного опитування про наявні у неї при собі в торбинках домашнього виготовлення
насіння овочевих культур та квітів вагою 630 грам, таким чином незаявивши за
встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва,
кількість) про товар, що підлягав обов'язковому декларуванню у разі переміщення
через митний кордон України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явилася, про
дату, час і місце розгляду справи була сповіщена своєчасно, про що свідчить її
підпис в протоколі про порушення митних правил. Згідно заявленого в цьому ж
протоколі письмового клопотання, справу просить розглядати за її відсутності.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1., наданих працівникам Рівненської
митниці, свою вину у вчиненні правопорушення вона не заперечує.

Вина ОСОБА_1. також підтверджується наявними у справі матеріалами:
протоколом про порушення митних правил №0057/20401/07 від 04.03.2007 p., митною
декларацією від 04.03.2007 р. та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст.340 МК
України, санкція якої передбачає такі види основних альтернативних стягнень як
штраф в розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
або конфіскацію незадекларованих товарів, транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше
притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,
ступінь її вини, що проявилася у формі необережності, майновий стан - не
працює, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння у
вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено, до
ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, вартість якого
згідно протоколу про ПМП становить 354 грн.

Керуючись ст.ст.33, 283 КпАП України, п.3 ст.322,
ст.ст.326, 384, 385, ст.ст.388 - 390, п.2 ч.І ст.391, ст.392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
конфіскації товару: насіння овочевих культур та квітів загальною вагою 630
грам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської митниці 08 грн. 85 коп. в рахунок
відшкодування витрат на зберігання товарів на складі митниці.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-297/2007
Суддя: Герасимчук М.К.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2 а - 297 07
УХВАЛА

17 квітня 2007
року

Рівненський
міський суд

головуючий
Герасимчук М.К., при секретарі Тимощук С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби в м.Рівне про визнання незаконними дій ДВС м.Рівне, -

встановив:

До початку розгляду справи представник позивачаОСОБА_2. подав до суду заяву
про залишення без розгляду позовної заяви відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС
України.

Вимоги представника позивача не суперечать інтересам сторін, узгоджуються з
положеннями п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,
а тому підлягають до задоволення.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби в м.Рівне про визнання незаконними дій ДВС м.Рівне -залишити
без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 7-4/2008
Суддя: Савицький М.Б.
Дата ухвалення: 2008-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Сахновщинский районный суд Харьковской области
составе председательствующего судьи: САВИЦКОГО Н.Б.
секретаре: Лисняк С.П
в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области материал о
направлении на принудительное лечение от алкоголизма в условиях ЛТП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с.Большие Стеблевичи Житковского района
Гомельской области, Белоруссия, гр.Украины, украинца, образование среднее,
холостого, не работающего, проживающего с.Олейники Сахновщинского района
Харьковской области, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
систематически злоупотребляет спиртными напитками, что привело к тому, что
признан хроническим алкоголиком 2 стадии.
РО УМВД Украины в Харьковской области на основании ходатайства Олейниковского
сельского совета Сахновщинского района Харьковской области, просит направить
ОСОБА_1 на принудительное лечение от алкоголизма.
в судебном заседании признал необходимость лечения от алкоголизма, пояснил, что
злоупотребляет спиртными напитками, а именно употребляет самогон, водку, вино,
не отрицает, что за употребление спиртными напитками неоднократно доставлялся в
Сахновщинский РО УМВД Украины в Харьковской области и по нему материалы
рассматривались в Сахновщинском районном суде Харьковской области.
заключению медицинской комиссии Сахновщинской ЦРБ, ОСОБА_1 нуждается в
принудительном лечении от алкоголизма в учреждении здравоохранения и такое
лечение ему не противопоказано.
медицинского заключения Сахновщинской ЦРБ подтверждается, что ОСОБА_1 нуждается
в принудительном лечении и состоит на “Д” учете по поводу хронического
материалов дела усматривается, что ОСОБА_1, систематически нарушает
общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной
ответственности, ущемляет права отдельных граждан. Следовательно он должен быть
направлен на принудительное лечение.
основании изложенного, руководствуясь ст.1 Указа ПВС Украины от 17.08.1966 года
“О принудительном лечении от алкоголизма и трудовом перевоспитании”
П О С Т А Н О В И Л :
направить на принудительное лечение в лечебно-трудовой профилакторий сроком на
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7
Судья:
Копия верна. Судья:
Справа № 7-3/2008
Суддя: Савицький М.Б.
Дата ухвалення: 2008-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Сахновщинский районный суд Харьковской области
составе председательствующего судьи: САВИЦКОГО Н.Б.
секретаре: Лисняк С.П
в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области материал о
направлении на принудительное лечение от алкоголизма в условиях ЛТП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя с.Козьминовка Сахновщинского района
Харьковской области, гр.Украины, украинца, образование среднее, холостого, не
работающего, судимого 11.07.2006 года Сахновщинским районным судом Харьковской
области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.
75 УК Украины с испытанем на 3 года.,
систематически злоупотребляет спиртными напитками, что привело к тому, что
признан хроническим алкоголиком 2 стадии.
РО УМВД Украины в Харьковской области на основании ходатайства
Новоалександровского сельского совета Сахновщинского района Харьковской
области, просит направить ОСОБА_1 на принудительное лечение от алкоголизма.
в судебном заседании признал необходимость лечения от алкоголизма, пояснил, что
злоупотребляет спиртными напитками, а именно употребляет самогон, водку, вино,
не отрицает, что за употребление спиртными напитками неоднократно доставлялся в
Сахновщинский РО УМВД Украины в Харьковской области и по нему материалы
рассматривались в Сахновщинском районном суде Харьковской области.
заключению медицинской комиссии Сахновщинской ЦРБ, ОСОБА_1 нуждается в принудительном
лечении от алкоголизма в учреждении здравоохранения и такое лечение ему не
медицинского заключения Сахновщинской ЦРБ подтверждается, что ОСОБА_1 нуждается
в принудительном лечении и состоит на “Д” учете по поводу хронического алкоголизма.
материалов дела усматривается, что ОСОБА_1, систематически нарушает
общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной
ответственности, ущемляет права отдельных граждан. Следовательно он должен быть
направлен на принудительное лечение.
основании изложенного, руководствуясь ст.1 Указа ПВС Украины от 17.08.1966 года
“О принудительном лечении от алкоголизма и трудовом перевоспитании”
П О С Т А Н О В И Л :
направить на принудительное лечение в лечебно-трудовой профилакторий сроком на
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7
Судья:
Копия верна. Судья:
Справа № 5-14/2008
Суддя: Савицький М.Б.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Сахновщинский районный суд Харьковской области
составе председательствующего судьи: Савицкого Н.Б
секретаре: Лисняк С.П
в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Сахновщина Харьковской области
материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя с.Жовтень
Сахновщинского района Харьковской области, украинца, гр. Украины, образование
среднее, работающего скотником ПЗ им.20 летия Октября, ранее судимого:
30.01.2002 года местным судом Сахновщинского района Харьковской области по
ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины с испытанием на 1 год, 14.02.2003 года Сахновщинским районным судом
Харьковской области по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
освобожденного 06.10.2006 года условно досрочно сроком на 1 год 5 месяцев, об
установлении административного надзора.
период пребывания на свободе ОСОБА_1 путь исправления не стал, не работает,
ведет аморальный образ жизни, несмотря на проведение с ним профилактических
бесед, нарушает общественный порядок, совершая административные правонарушения
и появляясь в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
12.12.2007 года ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст.173 КУоАП
повлекшее административное наказание в виде штрафа в доход государства в
размере 51 грн., 07.02.2008 года совершил правонарушение предусмотренное ст.178
ч.1 КУоАП повлекшее административное наказание в виде предупреждения. Во всех
случаях предупреждался о прекращении антиобщественного образа жизни, а также о
возможности установления в отношении него административного надзора.
Суд,
исследовав материалы дела, выслушав представителя Сахновщинского РО УМВД
Украины, пояснения ОСОБА_1, считает представление о установлении
административного надзора в отношении ОСОБА_1 подлежащим удовлетворению, с
целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений и воспитательного
основании изложенного и руководствуясь ст.5 Закона Украины “О административном
надзоре за лицами , освободившимися из мест лишения свободы”,
начальника Сахновщинского РО УМВД Украины об установлении административного
надзора в отношении ОСОБА_1удовлетворить.
в отношении ОСОБА_1административный надзор сроком на 12 месяцев и определить
следующие ограничения:
регистрацию в Сахновщинский РО УМВД Украины 1,2,3,4 пятниц каждого месяца к
09.00 в отделение УИМ;
o Проживать по месту прописки и
находиться дома с 22.00 до 06.00 следующих суток;
o Запрещается посещать питейные
заведения с целью употребления спиртных напитков и появляться в общественных
местах в нетрезвом состоянии ;
o Запрещается выезжать за пределы
Сахновщинского района без разрешения ОВД и без маршрутного листа.
обжалованию не подлежит.
Судья:
верна. Судья
Справа № 2а-9-08
Суддя: Ружицький М.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я № 2а-
9-08

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
Піщанський районний суд

Вінницької області

В
складі:

Головуючого судді Ружицького М.Ф.

при секретарі
Косован О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Піщанка справу за позовом ОСОБА_1 та
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ВАТ ”Піщанська АТП 10540” до
Піщанського рай управління Пенсійного фонду України про призначення пенсії на
пільгових умовах, на підставі ст.11,71,86,159,161 КАС України та керуючись
ст.160 ч.3 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про призначення пенсії на пільгових умовах , посилаючись на те, що
з 25 липня 1972 року по 01 січня 1992 року він працював водієм
автомобіля КРАЗ - 256 в Рудницькому АТП, яке згодом стало Піщанським АТП 01069,
а в подальшому перейменовано в Піщанське
АТП 10540. Заявник працював до 55 років на великоваговому автомобілі зайнятому
в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, тому відповідно до
ст.13 п.3 ЗУ “Про пенсійне забезпечення” він має право на пенсію з цього віку.

Коли
заявник звернувся в Піщанське районне управління Пенсійного фонду України для
оформлення пенсії по досягненню 55 - річного йому в цьому відмовили, мотивуючи
тим, що немає підтверджуючих документів, що він дійсно працював як водій
автомобіля КРАЗ -256 на протязі 18
років.

В судовому засіданні заявник вимоги позову підтримав.

Представник відповідача представник Пенсійного
фонду Горанський В.В. заперечив проти вказаних вимог суду пояснив, що для
призначення пенсії на пільгових умовах
немає первинних документів, тобто
книги наказів, шляхових листів. .

Суд находить, що позов підлягає задоволенню,
оскільки обґрунтований доказами,
зокрема: довідкою ВАТ ”Піщанська АТП 10540” про те, що позивач був прийнятий на
роботу в 1972 році та пропрацював там згідно наказу до23.03.2001 року; довідка
вищевказаного підприємства, уточнююча особливий характер роботи позивача;
копією трудової книжки де записано відомості про прийом в 1972 р. шофером ІІІ класу в Рудницьку автоколону та
звільнення в 2001 р. за згодою сторін.; копією рішення Піщанського районного
суду від 14 грудня 2007 року , яким
встановлено факт що позивач працював водієм автомобіля КРАЗ 256 з 25 липня 1972
року по 1 січня 1992 року, який відноситься до важковагового транспорту, при
цьому був зайнятий в технологічному важких та шкідливих виробництв.

На підставі ст.ст.11, 71,86,159, 161
КАС України , та керуючись ст.160 ч.3
КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити. Зобов'язати Піщанське районне управління
Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області призначити та
виплачувати пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1, починаючи з дня набуття його
права на пільгову пенсію.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі заяви про оскарження протягом десяти днів від дня
його оголошення та подачі скарги
протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Суддя
Справа № 2а-60/2008
Суддя: Іванова Н.Ю.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при
секретарі - Бадянової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського
обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області про перерахунок пенсійного забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом.

Під час
розгляду справи позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісаріату, Головного
управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок
пенсійного забезпечення залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга до апеляційного суду
подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
Справа № 2-а-205/2008
Суддя: Березовський О.Д.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня
2008 року
м. Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Головного управління праці та
соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації
щодо стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги дружині учасника
бойових дій, -

В С Т А Н
О В И В :

26 лютого
2008 року в суд звернулась ОСОБА_1. з адміністративним позовом до Головного
управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної
державної адміністрації щодо стягнення з відповідача на її користь недоплаченої
їй разової щорічної грошової допомоги як дружині загиблого військовослужбовця в
розмірі 5095 грн..

27 лютого
2008 року ухвалою суду зазначена позовна заява відповідно до вимог ст. 108 КАС
України залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст.
106 КАС України, та позивачу був наданий 10-ти денний строк для виправлення
вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала
суду про залишення позовної заяви без руху супровідним листом за вих. № 426 від
18.03.2008 року повторно була направлена позивачу ОСОБА_1.. Станом на
01.04.2008 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не
усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Головного управління праці та соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної адміністрації щодо стягнення недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги дружині учасника бойових дій - повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя О.Д.Березовський