Справа № 22-а-262/2008
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-262/2008р.
Головуючий першої інстанції суддя -Решетов В.В.
Доповідач суддя - Стас Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня
2008
року
м. Одесса

колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Стас Л.В.

суддів-
Яковлева Ю.В., Димерлій О.О.

при
секретарі -Вихренко К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Дніпровського районного суду м.
Херсона від 13 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України
в Херсонській області, управління Пенсійного фонду Дніпровського району м.
Херсона про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні
дії, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що 01.09.2004р. звернувся до начальника Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою, в якій просив
здійснити перерахунок його пенсії на 01.01.2004р. згідно ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", однак відповіді на
нього до теперішнього часу не отримав, перерахунок пенсії не здійснено. Просить
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
здійснити перерахунок його пенсії на 01.01.2004р., і надіслати цей розрахунок пенсії на
його адресу. Також позивач просив
стягнути з відповідача 15000 грн. моральної шкоди, завданої йому незаконною
бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській
області.

В
судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив визнати бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо його
звернення від 01.09.2004 року і щодо перерахунку пенсії незаконною. Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Херсонській області надати йому письмову відповідь на його
звернення від 01.09.2004 року. Просив зобов'язати Головне управління Пенсійного
фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок його пенсії на нищезазначених умовах: здійснити розрахунок в порядку
контролю щодо законності скасування Дніпровським райуправлінням Пенсійного фонду м. Херсона розміру його
пенсії по інвалідності, призначеної
в 1991 році в розмірі пенсії за віком
та призначення розміру пенсії за групою інвалідності під час перерахунку усіх пенсій в Україні в
2004 році за новим пенсійним законом; здійснити
розрахунок за новими документами про нову заробітну плату за переіод 60 місяців (1959-63 роки) і новий
трудовий стаж за весь період його
трудової діяльності, які були надані Головному
управлінню Пенсійного фонду за його
зверненням (заявою) від 01.09.04 року; надіслати
цей перерахунок (розрахунок) пенсії на його адресу.

Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали,
посилаючись на правомірність своїх дій.

Постановою Дніпровського районного суду м.
Херсона від 13.11.2006 року позов задоволено частково. Визнано бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо
ненадання відповіді на звернення позивача від 1.09.2004 року
протиправною.Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області надіслати позивачу письмову відповідь щодо його заяви від
1.09.2004 року. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

В
апеляційній скарзі, ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм
матеріального права, просить постанову суду від 13.11.2006 року - скасувати,
прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом
1-ї інстанції встановлено, що 1.09. 2004 року ГУ Пенсійного фонду України в
Херсонській області була прийняти заява ОСОБА_1. з проханням розпорядитися
здійснити перерахунок його пенсії.

Згідно ст. 63 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», територіальними органами
виконавчої дирекції Пенсійного фонду є головні управління Пенсійного фонду в
Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління
Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах. Головні управління та
управління Пенсійного фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси,
печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням

Розмежування повноважень між є Головними управліннями
Пенсійного фонду в областях і управліннями Пенсійного фонду в районах у містах
регламентовано Положенням про Головні управління Пенсійного фонду України в
АРК, областях, містах Києва та Севастополя (Постанова правління Пенсійного
Фонду України №11-2 від 27.06.2002р.) та Положенням Про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах і районах у містах (Постанова правління
Пенсійного фонду України №8-2 від 30.04.2002р.).

Згідно
п,4 підпункту 2.2. розділу 2 Положення про Головні управління Пенсійного фонду
України в АРК, областях, містах Києва та Севастополя, затвердженого Постановою
правління Пенсійного Фонду України №11-2 від 27.06.2002р., зареєстрованої в
Мінюсті України 12.07.2002р. за №581/6869, про утворення головних управлінь
Пенсійного фонду України в АРК, областях, містах Києва та Севастополя, ГУПФ
України в Херсонській області лише забезпечує призначення, перерахунок і
виплату пенсій відповідно до законодавства.

Таким чином, колегія
суддів вважає правильним посилання суду 1-ї інстанції стосовно позовних вимог
щодо не вчинення ГУПФ України в Херсонській області перерахунку пенсії
позивача, що ГУПФ України в Херсонській області є неналежним відповідачем,
оскільки згідно п.7 підпункту 2.2. розділу 2 Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах перерахунок
пенсій, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України №8-2 від
30.04.2002р., пенсії призначають (здійснюють перерахунок) та виплачують
управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

ГУПФ України в Херсонській області відповідно
до ст. 19 ЗУ "Про звернення громадян" та положень про управління
Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у
містах, за вх. №898 С-1 від
7.09. 2004 року, надіслало звернення ОСОБА_1. від
01.09.2004р. на розгляд до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському
районі м. Херсона (вх.№С-87 від 08.09.2004р.), для надання відповіді, оскільки
позивач перебував у останнього на пенсійному обліку і при цьому не повідомив
позивача про таке спрямування його заяви, чим порушив ЗУ «Про звернення
громадян» та п. 4.9. Інструкції №101 з діловодства за зверненнями громадян,
затверджену Наказом ПФУ від 16.10.2003 року.

17 вересня 2004р., відповідно до своєї компетенції, за
вих. №03-13/0-87 Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Херсона, надіслало позивачу відповідь на його звернення від 01.09.2004р., до
ГУПФ України в Херсонській області з розрахунком пенсії про який просив
останній. Також 17 вересня 2004р. за вих. №03-13/С-87 ОСОБА_1. було повідомлено,
що пенсію можливо переглянути, але для цього необхідно надати на адресу
управління оригінал довідки, трудову книжку, паспорт, ідентифікаційний код, що
останнім до теперішнього часу не зроблено. Крім того, 21 липня 2004 року, на
звернення позивача до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському
районі, йому було надано аналогічний перерахунок пенсії.

Згідно зі ст. 44 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - заява про призначення ( перерахунок) пенсії або її
відстрочення та необхідні документи додаються до територіального органу Пенсійного фонду або до
уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи в порядку, визначеному
правлінням Пенсійного фонду. Таким документом є Порядок подання та оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затверджений
Постановою Пенсійного фонду України
25.112005 року № 22-1, згідно пунктів 2, 3, 5, 37, ЗО якого орган, що призначає
пенсію, розглядає питання про
перерахунок пенсії при зверненні особи з відповідною заявою встановленого
зразка та чітко вказаними відомостями, при цьому документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Як вбачається з
матеріалів справи, на вимогу суду
відповідачами ще раз надано відомості щодо розрахунків та розміру пенсії позивача, однак позивач відмовився їх отримати і не надав оригінали
вищезгаданих документів, висунувши вимогу про надіслання відповіді йому
особисто ГУПФ України в Херсонській області.

Оскільки ГУПФ України в
Херсонській області порушено вимоги ЗУ «Про звернення громадян»
та п. 4.9. Інструкції №101 з діловодства за зверненнями громадян, затверджену
Наказом ПФУ від 16.10.2003 року, колегія
суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що бездіяльність
відповідача щодо неповідомлення позивача про спрямування його заяви за належністю, ненадання відповіді на
звернення (заяву) позивача від 01.09.2004 року, - визнається протиправною.

Щодо інших позовних
вимог, колегія суддів також вважає, що Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона діяло згідно діючого законодавства і своїми
діями/бездіяльністю не порушило права позивача, тому апеляційна
скарга ОСОБА_1. задоволенню не підлягає, в зв'язку з необґрунтованістю.

Крім
того, як вбачається з матеріалів справи, судом не встановлено причинного
зв'язку між бездіяльністю ГУПФ України в Херсонській області стосовно ненадання
відповіді на звернення (заяву) позивача від 01.09.2004 року, неповідомлення
позивача про спрямування його заяви за належністю та моральними стражданнями
позивача, тому в цій частині апеляційна скарга теж не підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову від 13 листопада 2006 року з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування або зміни
вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1
ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського
районного суду м. Херсона від 13 листопада 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1до Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській області, управління Пенсійного фонду
Дніпровського району м. Херсона про визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди -залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: