Справа № 2а-858/2008
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-858/2008 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2008 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

В складі головуючої-судді: Перегінець Л.В.

при секретарі: Воліцькій Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за адміністративним
позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до Івано-Франківської міської
інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю про визнання нечинним
припису від 19.02.2008р.,-

В с т а н о в и в :

ПП
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Івано-Франківської міської інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю про визнання нечинним припису від
19.02.2008р. про негайне призупинення виконання будівельних робіт до вирішення
конфліктних питань із мешканцями сусідніх будинків.

В судовому засіданні представник позивача за
довіренісю від 04.03.2008 року, ОСОБА_2, заявлені вимоги підтримав. Вважає, що
припис винесено неправомірно, оскільки
жодного порушення містобудівної документації, місцевих правил забудови
та правил здійснення будівельних робіт позивачем не допущено при здійсненні
реконструкції з добудовою власних нежитлових
приміщень під інформаційно-офісний центр по АДРЕСА_1, тому такий має
бути визнаний нечинним. Припис не
містить посилань на норми матеріального права чи на порушені будівельні норми.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю від 03.04.2008р. № 62/515, Стадник В.І. заявлений позов не
визнав, суду пояснив, що оскаржуваний припис винесено на підставі неодноразових
усних скарг мешканців сусідніх будинків про порушення позивачем правил
будівництва по вул.Тролейбусній., в силу чого наявними були підстави для
зупинення будівельних робіт. Вважає припис законним та таким що, винесений
підставно. Просить відмовити в задоволенні
позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що доводи
адміністративного позову є обгрунтованими, а тому підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що приватному підприємцю ОСОБА_1 належить на праві приватної
власності нежитлове приміщення, площею 64,4 м2, яке знаходиться по
АДРЕСА_1, що засвідчується витягом
Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації про реєстрацію
права власності на нерухоме майно № 8295133 від 09.09.2005р.

11.06.2007р. між підприємцем та Івано-Франківською
міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0500 га
по АДРЕСА_1.

27.07.2007р.
рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 392, ОСОБА_1
надано дозвіл на реконструкцію з добудовою власних нежитлових приміщень в межах орендованої земельної
ділянки по АДРЕСА_1 під інформаційно-офісний центр, загальною площею 280,3 м2..

Після погодження проектно-кошторисної документації та
отримання дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
позивач розпочав будівельні роботи.

19.02.2008р.
Івано-Франківською міською інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю, при
проведенні перевірки дотримання на будівництві архітектурно-будівельних
норм, винесено припис, яким зобов”язано негайно зупинити виконання будівельних робіт до вирішення конфліктних
питань із мешканцями сусідніх будинків.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України
“Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері містобудування” (далі - Закон) Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням
підприємствами вимог
містобудівної документації, місцевих
правил забудови населених
пунктів, державних стандартів,
норм і правил
при здійсненні
проектування, будівельних робіт,
виготовленні будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій. Згідно ч.3 ст.2 Закону посадові особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю мають право давати в межах своїх
повноважень учасникам будівництва обов”язкові для виконання приписи щодо
усунення порушень державних стандартів, норм і правил, а так само технічних
умов або затверджених поектних рішень, зупиняти будівельні роботи,
які не відповідають вимогам державних
стандартів, норм і
правил, затвердженим проектним рішенням або
місцевим правилам забудови
населених пунктів,
здійснюються без дозволу на їх виконання, а так само виробництво і
застосування у будівництві
будівельних матеріалів, виробів
і конструкцій, виготовлених з порушенням державних стандартів.

Однак, як вбачається з копії
оскаржуваного припису, достовірність якої підтвердив в засіданні
представник відповідача, жодних з вищевказаних підстав у ньому не міститься,
натомість підставою заборони продовження будівництва вказано необхідність
вирішення конфліктних питань із мешканцями сусідніх будинків.

При цьому, в приписі не зазначено ні норм
матеріального права, ні будівельних норм та правил, які були порушені позивачем
при здійсненні ним будівництва.

Виходячи з вимог ст.71 КАС України
відповідач за представництвом Стадника В.І. не довів суду правомірність
внесеного припису. Відповідачем в судовому засіданні не наведено норм
матеріального права , які б вказували на підставу його винесення та доказів ,
які такі підтверджують.

Крім того, припис від 19.02.2008р. складався у відсутності позивача,
доказів його направлення ОСОБА_1 стороною відповідача не представлено.

Тому, суд
дійшов висновку, що в даному випадку оскаржуваний припис винесено безпідставно
з порушенням вимог Закону України “Про
відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері містобудування” і його слід визнати нечинним.

На підставі ст.ст. 1, 2 Закону
України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій
за правопорушення у сфері містобудування”та керуючись
ст.ст.2,3,17,18,159,160,161,162,163 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов приватного підприємця
ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської
інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю про визнання нечинним
припису виданого 19.02.2008р. приватному підприємцю ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати нечинним припис
Івано-Франківської міської інспекції Державного архітектурно-будівельного
контролю від 19.02.2008р. виданого приватному підприємцю ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції
подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до
статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.В. Перегінець

Копія вірно