Справа № 22-а-514-Ф/2007
Суддя: Ломанова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у м. Феодосії у складі:

головуючого
- судді Ломанової Л.О.,

суддів: Притуленко О.В.,

Мудрової В.В.,

при секретарі Цендра О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу
адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1до судді
Керченського міського суду АР Крим ОСОБА_2про визнання протиправними дій
посадової особи судової влади,' за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Феодосійського міського суду АР Крим від 21 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2006 року ОСОБА_1звернувся до суду з
адміністративним позовом до судді Керченського міського суду АР Крим ОСОБА_2про
визнання протиправними дії судді при розгляді справи № 3-6079/06 про
притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування
позовних вимог посилається на те, що в процесі розгляду адміністративної
справи, яка надійшла до суду від Керченської митниці, 31 вересня 2006 року
суддею ОСОБА_2були порушені норми Кодексу України про адміністративне
судочинство, а саме: при розгляді справи не було розглянуто заявлене ним
клопотання та не прийнята відповідна ухвала, не досліджувалися письмові докази,
суд не надав йому можливості надавати докази по справі та брати участь у
дослідженні доказів, наданих митницею, не проводилися судові дебати.

Вважає, що
порушення норм процесуального закону та неповне з'ясування обставин справи
призвели до необгрунтованого накладення на нього адміністративного стягнення. У
зв'язку з чим просив дії судді по розгляду справи визнати не відповідаючи ми
законам України.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 21
грудня 2006 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1., посилаючись
на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про
скасування ухвали суду першої інстанції із прийняттям нової - про задоволення
його вимог.

Апелянт
зазначає, що відмовивши у відкритті провадження по справі за його позовом, суд
першої інстанції порушив його право на апеляційне оскарження постанови
Керченського міського суду від 31 серпня 2006 року.

Перевіривши
законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у
відкритті провадження за позовом ОСОБА_1.,
суд першої інстанції виходив із того, що заявлені вимоги мають виключно
процесуальний характер, а

Головуючий суду першої інстанції Самойлова О.В.

Справа №22-а-514-Ф/07

2

не
характер управлінської діяльності, оскільки
питання безпосередньо стосується винесення суддею
постанови по конкретній справі.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Отже, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до судді
про визнання дій протиправними з тих підстав, що останнім був порушений порядок вирішення процесуальних питань, пов'язаних з
процедурою розгляду адміністративної справи, тобто
судовою діяльністю, спонуканням до якої стало звернення позивача до
суду з адміністративним позовом. Як зі змісту позову, так і з сукупності інших матеріалів справи вбачається, що дії відповідача
не були пов'язані зі здійсненням ним владних управлінських
функцій.

Відповідно до ст.ст. 126, 129 Конституції України, судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються лише
закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється та ще однією з основних
засад судочинства є забезпечення апеляційного й касаційного оскарження
рішення суду, крім випадків встановлених законом.

Згідно із зазначеними конституційними положеннями рішення суду і,
відповідно, дії (або бездіяльність) судді у
питаннях здійснення правосуддя не можуть бути предметом оскарження, як такі, що не пов'язані зі здійсненням суддями владних
управлінських функцій, а стосуються вирішення
питань по здійсненню правосуддя, пов'язаних з розглядом справ.

За таких обставин висновок суду про те, що заява ОСОБА_1. не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства є обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали
суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.195, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 14, 24, 28
Закону України „Про судоустрій України", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 21 грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.