Справа № 2-а-2181/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
«3» червня 2008 року
Рівненський окружний адмі
ністративний суд під головув
анням судді Юрчука М.І. за учас
тю секретаря судового засіда
ння Шульги О.В. та сторін і інш
их осіб, які беруть участь у сп
позивача: представник не з
відповідача: представник н
органу прокуратури: предст
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом про
курора Рівненського району в
інтересах держави уповноваж
еним органом якої виступає У
правління Пенсійного фонду У
країни в Рівненському районі
до Товариства з обмеженою ві
дповідальністю виробничо-то
ргівельного підприємства "Аг
ропереробка" про стягнення 2917
Позивач прокурор Рівнен
ського району в інтересах де
ржави уповноваженим органом
якої виступає Управління Пе
нсійного фонду України в Рів
ненському районі - звернувся
до Рівненського окружного а
дміністративного суду з позо
повідача - Товариства з обмеж
еною відповідальністю вироб
ничо-торгівельного підприєм
ства "Агропереробка".
До початку судового засіда
ння від позивача надійшла за
ява про розгляд справи без уч
асті представника в порядку
письмового провадження.
Відповідач заперечень на а
дміністративний позов не под
ав, у судове засідання не з'яви
вся, про день, час, місце судов
ого засідання повідомлений н
алежним чином, що підтверджу
ється повідомленням органу п
За таких обставин суд вважа
є, що справа може бути розглян
ута у порядку письмового про
Дослідивши подані предста
вником позивача письмові док
ази, оцінивши їх за своїм внут
рішнім переконанням, що ґрун
тується на всебічному, повно
му і об'єктивному розгляді у с
удовому процесі всіх обстави
н справи в їх сукупності, суд п
рийшов до висновку, що позов п
озивача підлягає до задоволе
Суд виходив з такого.
Відповідач - Товариство з об
меженою відповідальністю ви
робничо-торгівельне підприє
мство "Агропереробка" є платн
иком страхових внесків, збор
у на загальнообов'язкове дер
жавне пенсійне страхування т
а є страхувальником в розумі
нні Закону України "Про загал
ьнообов'язкове державне пенс
ійне страхування". За змістом
статті 17 Закону України "Про з
агальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" страх
увальники зобов'язані своєча
сно нараховувати, обчислюват
и та сплачувати в установлен
і строки та в повному обсязі с
трахові внески до Пенсійного
Станом на 01.02.2008 року відповід
вих внесків за період груден
ь місяць 2007 року, що підтверджу
ється копією розрахунку, яки
й відповідач власноруч склав
та подав до органу пенсійног
о фонду. Відтак вказана сума
є недоїмкою та є узгодженою.
Позивачем для відповідача
, відповідно до вимог статті 10
6 Закону України "Про загально
обов'язкове державне пенсійн
е страхування" вручено вимог
и, які на момент подання адмін
істративного позову не задов
олені та останнім у встановл
еному законом порядку не оск
аржувалися, а відтак є чинним
и та таким, що обґрунтовують ф
акт узгодження недоїмки.
Відповідно до абзацу 8 пункт
у 3 статті 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державн
е пенсійне страхування" разі
якщо страхувальник, який оде
ржав вимогу територіального
органу Пенсійного фонду про
сплату недоїмки і протягом д
есяти робочих днів після її о
тримання не сплатив зазначен
у у вимозі суму недоїмки разо
м з застосованою до нього фін
ансовою санкцією, включеної
до вимоги, або не узгодив вимо
гу з відповідним органом Пен
сійного фонду, або не оскаржи
в вимогу в судовому порядку, а
також у разі якщо страхуваль
ник узгодив вимогу, але не спл
атив узгоджену суму недоїмки
протягом десяти робочих дні
в після отримання узгодженої
вимоги, відповідний орган Пе
нсійного фонду звертається в
установленому законом поряд
ку і подає вимогу про сплату н
едоїмки до відповідного підр
озділу державної виконавчої
служби. У зазначених випадка
х орган Пенсійного фонду так
ож має право звернутися до су
ду чи господарського суду з п
озовом про стягнення недоїмк
За наведених обставин, позо
вні вимоги підтверджені нале
жними та допустимими доказам
и і підлягають до задоволенн
Судові витрати, відповідно
до статті 94 КАС України, на кор
исть сторони субєкта вл
адних повноважень не присудж
увалися, оскільки доказів їх
понесення стороною суду не н
адано. Позивач від сплати суд
ових витрат звільнений у вст
ановленому ДКМУ «Про державн
е мито» порядку (стаття 4).
Керуючись статтями 122, 160-163 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, суд, -
Позов задоволити в повному
Присудити до стягнення з ві
дповідача - Товариства з обме
женою відповідальністю виро
бничо-торгівельного підприє
енська область, Рівненський
район, с.В.Омеляна, вул. Я.Гашек
правління Пенсійного фонду У
країни в Рівненському районі
) заборгованість по внесках н
а обов'язкове державне пенсі
йне страхування в сумі 29 175, 85 грн
., в наступному порядку кошти в
ОУ «Державний ощадний банк»,
Державний ощадний банк», МФО
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано. Якщо заяву п
ро апеляційне оскарження бул
о подано, але апеляційна скар
га не була подана у встановле
ний строк, постанова набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги постан
ова, якщо її не скасовано, наби
рає законної сили після закі
нчення апеляційного розгляд
у справи. Постанова може бути
оскаржена до Львівського ап
еляційного адміністративно
го суду через суд першої інст
анції, який ухвалив постанов
у. Заява про апеляційне оскар
ження подається протягом 10 дн
ів з дня складення постанови
в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду пер
шої інстанції подається прот
ягом 20-ти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня. Апеляційна скарга може бу
ти подана без попереднього п
одання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга пода
ється у строк, встановлений д
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук
Постанова законної сили не
набрала

Суддя М
.І.Юрчук