Справа № 2а-2384/2008
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2384/08

“09" квітня 2008 року м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
- Судді Данилової М.В.,

при
секретарі - Ланцевич Я.П. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про
стягнення коштів,

встановив :

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом та просив стягнути з відповідача суму фінансову санкцію в сумі 1000,00
грн., застосовану згідно рішення позивача № 200050 від 03.09.2007р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог
зазначив, що 30.08.2007р. позивачем було проведено позапланову виїзну перевірку
відповідача з питань дотримання законодавства , яке регулює роздрібну торгівлю
алкогольними напоями та тютюновими виробами. За результатами перевірки було
складено акт № 200072 від 30.08.2007р.

На підставі цього акту перевірки керівником регіонального управління
03.09.2007р. було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій, яке було направлено відповідачу поштою. Згідно довідки відділення
поштового зв'язку лист, яким було направлено рішення повернувся з відміткою «за
закінченням терміну зберігання». На
підставі цих даних заступником начальника відділу ліцензування роздрібної
торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами регіонального управління
було складено акт від 31.10.2007р. № 5 про неможливість вручення рішення, а
рішення розміщено на загальнодоступній дошці оголошень.

Рішення відповідачем оскаржено не було , отже є чинним, однак кошти
сплачено не було.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач до суду не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи чи
розгляд справи за його відсутності не надав, свою позицію по справі також не
представив. Кореспонденція, включаючи повістку про виклик до суду, направлена
відповідачу судом, повернулася з зазначенням відділення зв'язку «відмовились
від отримання». Враховуючи наведене та беручи до уваги приписи ст. 37 КАС
України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, але на прибув до суду без поважних причин.

Таким чином суд вважає можливими вирішення даної справи на підставі наявних
в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що позивачем
було виявлено порушення з боку відповідача вимог Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а також Правил роздрібної торгівлі
тютюновими виробами, що затверджені Наказом Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України від
20.08.2002р. № 679/6967. Зокрема відповідачем було порушено вимогу
згаданих Правил, згідно якої продаж тютюнових виробів здійснюється за цінами,
не вищими від тих, що зазначені на пачках.

Прийняте рішення про застосування штрафних
санкцій за порушення є чинним на даний час, отже суми, визначені ним до сплати
суб'єктом господарювання , мають, відповідно до п. 10 Порядку застосування
штрафних санкцій, передбачених ст. 17 ЗУ
«Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, сплачені
суб'єктом господарювання протягом 30 днів після отримання, а вразі несплати - в
судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач фактично не
забажав отримати рішення про застосування санкцій, про що складено відповідний
акт, рішення, згідно встановлених правил, було розміщено на дошці оголошень,
суд вважає позовні вимоги про стягнення суми штрафу такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, Закону України «Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», Правилами роздрібної торгівлі тютюновими
виробами, що затверджені Наказом Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України від
20.08.2002р. № 679/6967, Порядком застосування штрафних санкцій,
передбачених ст. 17 ЗУ «Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 02.06.2003р. № 790
та керуючись ст.ст. 159, 160,161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України в Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1 (ідент. НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) фінансові санкції у розмірі 1000,00 грн. на
користь державного бюджету України.

Кошти стягнути на р/р 0349, код
платежу 21081100, УДК в Лозівському районі, код ЄРДПОУ 24134414 в установі
банку ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Повний текст постанови складено та
підписано 10 квітня 2008 року.

Головуючий суддя /підпис/ М.В.
Данилова

Оригінал зберігається в справі суду.