Справа № 22-а-3942/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

1 квітня 2008 року справа №
22-а-3942/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Дяченко
С.П.

при секретарі
судового засідання

Чуріковій
Я.О.

за участю представників:

від позивача:

Марчук В.С. - за дов. від 25.03.2008р.

від відповідача: від третьої особи:

не з'явився не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Товариства з
обмеженою відповідальністю „Десна-Сейм” м. Донецьк

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду

від

7 лютого 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-5487/08 (суддя Галатіна О.О.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна-Сейм” м.
Донецьк

до

судді
Будьонівського районного суду м. Донецька
ОСОБА_1

про за участю
третьої особи

визнання бездіяльності та дій незаконними голови Будьонівського районного суду м. Донецька ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

7 лютого 2008 року ухвалою Донецького
окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Десна-Сейм” до судді Будьонівського районного суду м. Донецька ОСОБА_1
про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання відсутності
компетенції.

Ухвала суду першої інстанції мотивована
тим, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, у зв'язку з тим, що позов пред'явлений до судді як до суб'єкта
владних повноважень, але не при виконанні його владних управлінських функцій, а
при здійсненні ним правосуддя.

В апеляційній скарзі позивач просить суд
апеляційної інстанції скасувати ухвалу та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідач та третя особа у судове
засідання не з'явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, письмових заперечень не надали. Відповідно до
статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або
інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду
справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Зі змісту адміністративного позову
вбачається, що позивач оскаржує дії та бездіяльність судді (відповідача у
справі), пов'язані з розглядом цивільної справи і постановленням при її
розгляді ухвали про забезпечення позову і наслідками, що випливають із
забезпечення позову, а також пов'язані з адміністративною справою, зокрема,
самовідвід судді, несвоєчасне відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до норм частини 2 статті 124
Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Правосуддя в Україні здійснюється шляхом
розгляду і вирішення справ у спорах відповідно до процесуального законодавства
України. Провадження в цивільних справах визначається нормами Цивільного
процесуального кодексу України, провадження в адміністративних справах
визначається нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для розгляду
позову в порядку адміністративного судочинства, з огляду на те, що позов
пред'явлений до судді як до суб'єкта владних повноважень, але не при виконанні
його владних управлінських функцій, а при здійсненні ним правосуддя. Аналізуючи
норм статті 55 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку, що в порядку адміністративного судочинства
можуть бути оскаржені лише акти, дії, бездіяльність суддів, якщо ці акти, дії,
бездіяльність належать до сфери управлінської діяльності, а не процесуальні дії
судді в процесі судового провадження. Позивач у позові не оскаржив будь-яких
дій чи бездіяльності судді суду першої інстанції, які відносяться до його
управлінської діяльності, а не процесуальних дій як судді при вирішенні спору
чи питання.

Відповідно до норм ЦПК України (стаття
293) та норм КАС України (стаття 185) ухвала про забезпечення позову може бути
оскаржена у встановленому процесуальним законодавством порядку, і всі доводи,
які викладені позивачем у адміністративному позові до судді, можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на ухвалу; стосовно несвоєчасного відкриття
провадження в адміністративній справі та не заявлення самовідводу суддею,
колегія суддів зазначає, що всі заперечення та доводи, викладені позивачем,
також можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої
інстанції. Стаття 202 КАС України, зокрема, визначає таку підставу скасування
судового рішення як порушення судом норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи. Крім цього, відвід судді в адміністративній
справі в порядку статті 30 КАС України може бути заявлений особами, які беруть
участь у справі.

Відповідно до статті 6 Конституції
України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу,
виконавчу та судову. Правові засади організації судової влади та здійснення
правосуддя в Україні визначаються Законом України „Про судоустрій України” від
7 лютого 2002 року № 3018-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями). Частиною
2 статті 1 наведеного Закону передбачено, що судова влада реалізується шляхом
здійснення правосуддя у формі цивільного, господарського, адміністративного,
кримінального, а також конституційного судочинства. Відповідно до частини 4
статті 22 Закону України „Про судоустрій України” місцеві адміністративні суди
розглядають адміністративні справи, пов'язані з правовідносинами у сфері
державного управління (справи адміністративної юрисдикції). Повноваження судді місцевого суду визначені
статтею 23 зазначеного Закону, відповідач у справі діяв у межах спірних
відносин як суддя. Колегія суддів вважає, що оскарження у будь-який спосіб
діяльності чи бездіяльності судді щодо розгляду і вирішення справи чи певного
процесуального питання поза передбаченим процесуальним законом порядком у
справі не допускається.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що судом першої інстанції ухвала постановлена з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184,
195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Десна-Сейм” на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 7 лютого 2008 року
у справі № 2-а-5487/08 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 7 лютого 2008 року
у справі № 2-а-5487/08 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 квітня
2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 1 квітня 2008
року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу
- з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
Л.А. Василенко

С.П. Дяченко

З
оригіналом згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова