Справа № 4/24
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м. Київ

01.11.2007 р.
№ 4/24

За
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство»«Системи
автоматизації та енергетики»

До

Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

Про

скасування
податкового-повідомлення рішення №
/0 від 14.02.07

Суддя Вовк
П.В.

Секретар судового засідання Камінська Т.О.

Представники:

Від
позивача

Проценко
О.О., Омельченко О.О.

Від
відповідача

Вороніна
С.О.

На
підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.11.07 проголошено
вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та
підписано 05.11.07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До
Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли позовні матеріали ТОВ
«Науково-виробниче підприємство»«Системи автоматизації та енергетики»(на далі
Позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
(на далі Відповідач) про скасування податкового-повідомлення рішення № /0 від 14.02.07.

Ухвалою
Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.07 відкрито провадження у
адміністративній справі № 4/24.

01.11.07
у судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав та просить
суд позов задовольнити.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення Позивач вважає
помилковим, оскільки воно прийнято на підставі акту перевірки №
239/23-12/31515456 від 05.02.07, якою встановлено порушення Позивачем ведення
податкового обліку, а саме вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР в
результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.02.2004р. по
31.10.2004 р. на суму 36 296,00 грн. Зазначене порушення встановлено на
підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 2-1541/16
від 13.04.06, яке станом на час
проведення перевірки, скасовано ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва
від 06.12.06 по справі № 2-1541/06.

Представник
Відповідача проти позову заперечує та просить суд у задоволені позову відмовити
у зв'язку з тим, що перевіркою повноти і своєчасності відображення в обліку та
звітності операцій Позивача при
взаємовідносинах з ТОВ „Корс" за період з 01.02.04 по 31.10.04 встановлено
порушення ведення податкового обліку, а саме вимог п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону
України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №
168/97-ВР,в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму
36296,50 грн. На підставі акту перевірки Відповідачем прийнято податкові
повідомлення рішення, яким визначено податкове зобов'язання у сумі 54 444,00
грн., яке Позивачем самостійно не сплачено.

Дослідивши
матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство»«Системи
автоматизації та енергетики»зареєстровано
Шевченківською у місті Києві державною адміністрацією 01.09.01, .

У
період з 23.01.07 по 30.01.07 Відповідачем проведено невиїзну документальну
перевірку дотримання вимог податкового законодавства Позивачем при
взаємовідносинах з ТОВ «Корс»() за період з 01.02.04 по
31.10.04.

Перевіркою
встановлено порушення Позивачем вимог п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР в
результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.02.2004р. по
31.10.2004р. на суму 36296,50 грн.

До
вчинення Позивачем вищевказаного вище порушення Відповідач дійшов з наступного.

Позивач
і ТОВ "Корс" уклали Договори за № 2658 від 02.02.04р., № 23/02-04 від
23.02.04р., № 02/04-04 від 02.04.04р., № 06/05-04 від 06.05.04р., № 02/06-04
від 02.06.04р., № 01/07-04 від 01.07.04р., № 04/08-04 від 04.08.04р., №
02/09-04 від 02.09.04р., № 01/10-04 від 01.10.04р.

Згідно вищевказаних договорів Позивач доручає, а ТОВ «Корс» бере
на себе зобов'язання по наданню юридичних послуг по проведенню господарської
діяльності Позивача.

На
виконання умов зазначених договорів ТОВ «Корс»надало, а Позивач прийняв
послуги, про що складено акти виконаних робіт та видано податкові накладні, а
саме: Акт від 16.02.04р. на загальну суму 21867,00грн., податкова накладна № 2
від 16.02.04р. на суму 21867,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3644,50 грн.; Акт від
22.03.04р. на загальну суму 15000,00 гри., податкова накладна № 115 від
22.03.04р. на суму 15000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2500,00 грн.; Акт від 30.04.04р.
на загальну суму 28200,00 грн., податкова накладна № 246 від 30.04.04р. на суму
28200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4700,00грн.; Акт від 31.05.04р. на загальну суму
29610,00 грн., податкова накладна № 387 від 31.05.04р. на суму 29610,00 грн., в
т.ч. ПДВ - 4935,00 грн. Акт від 30.06.04р. на загальну суму 29400,00 грн.,
податкова накладна № 463 від 30.06.04р. на суму 29400,00 грн., в т.ч. ПДВ -
4900,00грн.; Акт від 30.07.04р. на загальну суму 17400,00 грн., податкова
накладна № 467 від 30.07.04р. на суму 17400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2900,00 грн.;
Акт від 26.08.04р. на загальну суму 27500,00грн., податкова накладна № 532 від
26.08.04р. на суму 27500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4650,00 грн.; Акт від 30.09.04р.
на загальну суму 27402,00 грн., податкова накладна № 574 від 30.09.04р. на суму
27402,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4567,00 грн.; Акт від 27.10.04р. на загальну суму
21000,00грн., податкова накладна № 598 від 29.10.04р. на суму 21000,00 грн., в
т.ч. ПДВ - 3500,00 грн.;

Розрахунки
між товариствами проводились у безготівковій формі. Позивач сплатив на користь
ТОВ «Корс»грошові кошти на загальну суму
163235,40 грн. (в т.ч. ПДВ - 27205,91грн.)

Суму
ПДВ по податкових накладних, отриманих від ТОВ "Корс" включено до
Книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) Позивача, зареєстрованої у ДПІ
Шевченківського р-ну м. Києва, та в рядок 17 «Податковий кредит»декларацій з
ПДВ за лютий-жовтень 2004 року.

Також,
перевіркою встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від
13.04.05 по справі № 2-1541/16 було визнано недійсними статут Товариства з
обмеженою відповідальністю «Корс»(код 32525381), зареєстрований Голосіївською
районною Державною адміністрацією м. Києва 30.05.03 року та свідоцтво платника
податку на додану вартість № 37061884 з моменту його видачі, 26.06.03 року.

Як
вбачається з заперечень Відповідача на підставі рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 13.04.06 у справі № 2-1541/16, ДПІ у Голосіївському р-ні м.
Києва складено акт від 11.05.2006р. за № 4305/29-203 про анулювання свідоцтва
про реєстрацію платника податку на додану вартість № 37061884 від 26.06.2003р.
- ТОВ «Корс»() виключений з реєстру платників податку на
додану вартість з моменту реєстрації.

Враховуючи
вищенаведене Відповідач вважає, що згідно до пп. 7.2.4 п. 7.2. ст. 7 Закону
України від 03.04.97р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість"
(зі змінами та доповненнями) ТОВ «Корс»не має право на нарахування податку та
складання податкових накладних, оскільки таке право надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку у зв'язку з чим Позивач неправомірно включив
суми ПДВ з отриманих від ТОВ «Корс»податкових накладних до податкового кредиту,
чим порушив вимоги пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97р. №
168/97-ВР «Про податок на додану вартість»

05.02.07
про результати перевірки складено акт № 239/23-12/31515456.

На
підставі акту перевірки № 239/23-12/31515456 Відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № /0 від
14.02.07, яким Позивачу визначено податкове зобов'язання на суму 54 444,00 грн.
з яких 36 296,00 грн. за основним платежем та 18 148,00 грн. штрафні санкції.

Ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.06, про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від
13.04.06 у справі № 2-1541/16 за позовом Державної податкової інспекції у
голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Корс», третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна
адміністрація про визнання недійсними установчих документів з моменту їх
реєстрації-скасовано.

Ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.06, про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від
13.04.06 у справі № 2-1541/16 за позовом Державної податкової інспекції у
голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Корс», третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна
адміністрація про визнання недійсними установчих документів з моменту їх
реєстрації-скасовано.

Відповідно
до части 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі
прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно
до частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На
запитання суду чи є рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.06
у справі № 2-1541/16 за позовом Державної податкової інспекції у голосіївському
районі м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Корс», третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про
визнання недійсними установчих документів з моменту їх реєстрації єдиною підставою для встановлення Відповідачем порушень
Позивачем податкового законодавства, представник Відповідача відповів,
що так та інших підстав для встановлення порушень у ході перевірки не має.

Враховуючи
вищенаведене, суд прийшов до висновку, що Позивачем не доведено правомірність
прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова
особа).

Керуючись ст.ст. 160, 172 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва №
/0 від 14.02.07.

3.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство»«Системи автоматизації та енергетики»(03190, м. Київ вул.
Черняхівського, 16/30, , р/р 00812 в КРФ ВАТ КБ
«Хрещатик»у м. Києві МФО 300830) з Державного бюджету України, сплачений
судовий збір у сумі 03 грн. 40 коп.

Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження
з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
П.В. Вовк