Справа № 22а-4816/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький апеляційний
адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем України

« 14 » травня 2008
р.
справа № 22а-4816/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка
І.В.

суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.

при секретарі судового засідання Танцюра Н.С.

за участю представників сторін:

від позивача
- ОСОБА_1

від
відповідачів - Горячих Я.О. за довір. № 12/457
від 05.05.2008 року, інші не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області

від 25.02.2008 року

на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області

від 07.03.2008 року

у справі №
2а-2/08

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету Ясинуватської міської Ради Донецької
області

2. Ясинуватської міської Ради Донецької області

3. Державного підприємства “Центр державного земельного
кадастру при державному комітеті України по Земельних ресурсах”

4. Ясинуватського міського відділу земельних ресурсів

про часткове скасування рішення та зобов”язання внести зміни до державного
акту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Виконавчого комітету
Ясинуватської міської Ради Донецької області, Ясинуватської міської Ради
Донецької області, Державного підприємства “Центр державного земельного
кадастру при державному комітеті України по Земельних ресурсах”, Ясинуватського міського відділу земельних
ресурсів про часткове скасування рішення та внесення змін до державного акту
про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області від 25.02.2008 року у справі № 2а-2/08 (суддя Шигірт Ф.С.) в задоволені
клопотання відмовлено.

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області від 07.03.2008 року у справі № 2а-2/08 (суддя Шигірт Ф.С.) в задоволені
позовної заяви відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить
ухвалу та постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну заяву
задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обгрунтотвує невірним
застосуванням норм матеріального права та вважає, що рішенням, яке
оспорювалось, порушені його права та законні інтереси.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає
апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимогу
про скасування п. 3 рішення від 17.11.2004 року №
558 про надання із земель одноповерхової жилої
забудови безкоштовно у власність для гаражного будівництва ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0040 га АДРЕСА_1 та скасувати пункт рішення Ясинуватської міської Ради, яким
було затверджено рішення виконкому; внести зміни в державний акт на право
власності на землю ДН № 076777 від 29.12.2004 року, яким змінити план-схему
акту до фактичної площі та встановити межі на місцевості у відповідності до
діючого законодавства і фактичними матеріалами справи.

В ході судового розгляду справи, позивач
збільшив позовні вимоги та просив ще внести зміни в п. 1 абз. 15 рішення
виконкому № 558 від 17.11.2004 року щодо збільшення площі земельної ділянки з
374 кв.м. до 414 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства компетенція адміністративних судів
поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Таким чином, спір з органами місцевого
самоврядування щодо часткового скасування
прийнятих рішень є публічно-правовим, а тому позов у зазначеній частині
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, позов у частині внесення змін в державний акт на право власності на
землю, зміни плану-схеми акту до фактичної площі та встановлення межі на
місцевості є спором про право, тому підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Згідно до ч. 3 ст. 21 КАС України не
допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить
розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 зазначеної норми закону
допускається розгляд в адміністративному процесі лише вимог про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними рішенням, діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень.

Тобто, суду першої інстанції необхідно
було визначитися щодо позовних вимог, які підлягають вирішенню в порядку адміністративного
судочинства, провадження в іншій частині позову підлягає закриттю згідно до п.
1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Крім того,
з позовної заяви вбачається, що вона містить вимогу про скасування рішення про
надання в приватну власність ОСОБА_2земельної ділянки.

Згідно ст. 6 КАС України кожному гарантується право на
захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом.

Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в
адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні
особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що і
громадяни та юридичні особи України.

Колегія суддів вважає, що, оскільки в позовній заяві
міститься вимога про скасування пункту рішення, яке стосується конкретної
фізичної особи, то судом порушений процесуальний принцип рівності та
змагальності сторін при вирішені питання про права та законні інтереси такої
фізичної особи без залучення її до участі у справі.

Як передбачено ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів з
власної ініціативи.

В порушення процесуального принципу
офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд першої інстанції не встановив
правовий статус спірної земельної ділянки, а саме, чи одержав ОСОБА_2державний акт про право приватної
власності на вищевказану земельну ділянку, що унеможливлює розгляд спору між
власниками у адміністративному порядку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

В порушення зазначеної норми
Закону, суд першої інстанції не врахував, що відповідачами - органами місцевого самоврядування позовна заява визнана.

Ухвала, що оскаржується не підлягає оскарженню згідно до
ст. 160 КАС України, оскільки заявлене клопотання підлягає вирішенню без
складання окремого документу.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що ухвала та постанова суду, які оспорюються, винесені з порушенням
норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому
підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий
розгляд.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 11, ст. 17, п. 6 ч. 1 ст. 198, п. 4
ст. 202, п. 6 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Ясинуватського місьрайонного суду Донецької області від 25.02.2008 року та
постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2008
року у справі № 2а-2/08 - задовольнити частково.

Постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області від 07.03.2008 року у справі № 2а-2/08 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ясинуватської міської Ради
Донецької області, Ясинуватської міської Ради Донецької області, Державного
підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті
України по Земельних ресурсах”,
Ясинуватського міського відділу земельних ресурсів про часткове
скасування рішення та внесення змін до державного акту про право власності на
земельну ділянку - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ясинуватської міської Ради Донецької області,
Ясинуватської міської Ради Донецької області, Державного підприємства “Центр
державного земельного кадастру при державному комітеті України по Земельних
ресурсах”, Ясинуватського міського відділу
земельних ресурсів про часткове скасування рішення та внесення змін до
державного акту про право власності на земельну ділянку направити до
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області на новий розгляд.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду за наслідками апеляційного провадження вступає в законну
силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 14.05.2008 року проголошено вступну та резолютивну
частини, повний текст ухвали виготовлено 15.05.2008 року.

Головуючий суддя І.В.Геращенко

Судді апеляційного суду Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич