Справа № 22а-106/2007
Суддя: Колісниченко А.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-106 Головуючий
Категорія 14 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка
А.Г.

суддів Капітан
І.А.,

Цуканової
І.В.,

при секретарі Літвіновій
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Новокаховського міського
суду Херсонської області від 26.12.2006 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1до судді апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2про
визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської
області від 26.12.2006 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за його позовом.

ОСОБА_1., у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на
незаконність ухвали судді, просить її скасувати та повернути справу до суду
першої інстанції для розгляду іншим суддею, визнати суддю ОСОБА_3 винною у
порушенні його конституційних прав, стягнути з неї 7000 грн. на відшкодування
моральної шкоди та стягнути судові витрати.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали
судді вимогам процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє
у відкритті провадження в адміністративній справі, в разі, коли її не належить
розглядати у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. звернувся до
суду із адміністративним позовом до судді апеляційного суду Херсонської області
ОСОБА_2., у якому висловлював свою незгоду із рішенням, прийнятим під
головуванням цього судді, тобто фактично оскаржував процесуальний документ.

Конституцією України передбачено,що судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються лише закону,вплив на них у будь-який спосіб
забороняється та,що однією з основних засад судочинства

2

є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження
рішення суду,крім випадків,встановлених законом (ст.ст.126,129 Конституції
України).

Згідно із зазначеними конституційними положеннями рішення
суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя
(пов'язані з підготовкою,розглядом справ у судових інстанціях,звернення рішень
до виконання тощо) можуть оскаржуватись в апеляційному та касаційному порядку,а
не в інший суд,оскільки таке оскарження порушувало б і принцип незалежності
суддів, і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом.

Суд є органом,який розглядає скарги на рішення,дії чи
бездіяльність органів державної влади,посадових,службових і юридичних осіб,а
його рішення (дії чи бездіяльність) оскаржуються лише у порядку,визначеному
ст.129 Конституції України та законодавством про судочинство.

Правосуддя в Україні регулюється конституційними нормами
окремо від діяльності інших органів державної влади. Відповідно до ст.62
Конституції України матеріальна та моральна шкода,заподіяна при здійсненні
правосуддя,відшкодовується лише безпідставно засудженій особі в разі скасування
вироку як неправосудного. Проте й у цьому разі за заподіяну шкоду відповідає не
суд або суддя,а держава.

Окрім того, відповідно до ст.З КАС України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.1 Закону України «Про судоустрій України»
судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у формі цивільного,
господарського, адміністративного, кримінального, а також конституційного
судочинства. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами
загальної юрисдикції.

Таким чином суддя, як посадова особа судової влади при
здійсненні правосуддя не виконує владних управлінських функцій, тому його дії
та рішення, які не виходять за межі процесу відправлення правосуддя у порядку,
передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України оскарженими бути
не можуть.

Зважаючи на це, колегія вважає правильною відмову судді у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1.

Інші вимоги, висловлені ОСОБА_1. в апеляційній скарзі
щодо дій судді ОСОБА_3. також задоволеними бути не можуть, з огляду на мотиви,
висловлені вище, а також з огляду на те, що апеляційний суд, відповідно до
ст.20 КАС України не наділений повноваженнями суду першої інстанції.

3

Керуючись ст.ст.109 ч.1 п.1, 195, 199, 200,
205, 206, КАС України, колегія
суддів , -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.12.2006
року - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з

наступного дня вона може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого

Адміністративного Суду України протягом одного місяця шляхом
подання

касаційної скарги.