Справа № 22-а-2200/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції /Донецький окружний адміністративний суд/суддя Білак С.В.
Справа 2а-2422/07
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 69
донецький апеляційний адміністративний суд
Справа 22-а-2200/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів : головуючого
-судді Колесник Г.А., суддів
Шаптала Н.К.., Ляшенко Д.В.., при
секретарі - Безрукової В.М.,
участю представника позивача - Бойко
адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м.
Донецька до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ТОВ “ Еколог”
- про визнання недійсними установчих
скаргою Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 12.12.2007року,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання
установчих документів ТОВ “Еколог”
недійсними на підставі того, що засновники по матеріалам кримінальної
справи дали пояснення, що вони
не мали намірів займатися підприємницькою діяльністю, підписали
документи за проханням невідомої особи, реєстрацію товариства
Позивач просив визнати устав товариства недійсним з моменту його
реєстрації і визнати недійсним свідоцтво платника податку з ПДВ.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2007 року
провадження по адміністративному
позову закрито з мотивів, що справа не
підлягає розгляду за правилами
адміністративного судочинства.
Суд вважав, що даний спір не є публічно-правовим. Установчі документи є індивідуальними актами
ненормативного характеру а тому до спорів про визнання установчих документів
недійсними з моменту їх реєстрації повинні застосовуватись загальні норми цивільного законодавства про угоди.
На цю ухвалу ДПІ подала апеляційну
скаргу, в якої просить скасувати ухвалу і направити справу
для розгляду по суті..
Мотивовано тим, що
судом порушені норми процесуального права . Податкова
інспекція є суб.єктом владних повноважень, який діє на підставі Закону “ Про державну податкову службу в
Україні” а згідно статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних
судів поширюється на спори за зверненням суб,єкта владних повноважень і тому
дана справа підсудна окружному суду і закривати провадження по справі підстав не було.
У судовому засіданні апеляційного
суду представник ДПІ підтримав
доводи апеляційної скарги.
Відповідачі не з,явились, повідомлені
Судова колегія, вислухавши представника
позивача , перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної
скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав .
У відповідності до статті 1 Закону
України “ Про господарські товариства “ господарськими товариствами визнаються
підприємства , установи , створені на засадах угоди юридичними особами і
громадянами шляхом об,єднання їх майна.
У відповідності доп.4 ч.1 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства
України компетенції адміністративних
судів поширюється на спори за зверненням суб,єкта владних повноважень у випадках ,
передбачених законом .
Позивач , як суб,єкт
владних повноважень заявив
позов на підставі ст.
10 Закону України “ Про
державну податкову службу в
Але , як встановлено пунктом 11
вказаного Закону , до функцій державних податкових інспекцій
відноситься подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій
та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів , одержаних ними за
такими угодами , а в інших випадках -коштів, одержаних без
установлених законом підстав а також про стягнення заборгованості
перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
даною нормою не передбачено право податкової інспекції звертатися
до суду з позовом
про визнання установчих
документів господарського
товариства -недійсними.
застосування законів щодо
державної реєстрації суб,єктів підприємницької діяльності , то
внесеними змінами до Закону “ Про
державну податкову службу в Україні” і
особисто доповнення до ст.
11 Закону пунктом 17
передбачено право податкової
інспекції звертатися у передбачених
законом випадках до суду з позовною
заявою про скасування державної реєстрації суб,єкта
підприємницької діяльності.
Такий позов податковою інспекцією не
як передбачено ч.2 ст. 8 Закону України
“ Про господарські товариства” угоди, укладені засновниками товариства до
моменту реєстрації товариства , тягнуть за
собою правові наслідки лише
в даному випадку не має предмету
публічно-правового позову і в даній
стадії створення господарського товариства позивач,
як суб,єкт владних повноважень ,
не виконує ніяких владних
управлінських функцій. Вказаний позов
не підлягає розгляду за
правилами адміністративного судочинства.
Тому судом
обґрунтовано прийнято рішення про закриття провадження по справі.Підстав для
скасування ухвали суду про закриття
провадження в порядку
адміністративного судочинства не вбачається.
Керуючись ст. 199,ст.200 ,205
Кодексу адміністративного
судочинства України,- суд-
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька - залишити
Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від
року - про закриття
провадження у адміністративній справі
- залишити без змін.
Справу повернути до суду першої
Ухвала набирає законної сили з
дня оголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом
місяця.

Колегія суддів Г.А.Колеснік

Н.К.Шаптала

Д.В.Ляшенко