Справа № 22а-1692/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД_
справа № 22а - 1692 /08

Гол
овуючий суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку - 6
5

Юзіков С.Г.(справа № А166-07)
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2008 року

м. Дніпропетровс
ьк
Колегія суддів Дніпропетр
овського апеляційного адмін
істративного судуу склад
і:
головуючого Поплавс
ького В.Ю. (доповідача),
суддів Мартинен
ка О.В., Туркіної Л.П.,
при секретарі Усевич Р.В
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Д
ніпропетровську апеляційну
скаргу Міського комунально
го закладу культури «Дніпроп
етровська дитяча музична шко
ла №13»
на постанову Господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті від 29 травня 2007 рокуза п
озовом Дніпропетровського
обласного відділення Фонду с
оціального страхування з тим
часової втрати працездатнос
ті до Міського комунального
закладу культури «Дніпропет
ровська дитяча школа №13» про с
тягнення недоїмки та штрафу
, -

в с т а н о в и л а:
У березні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом д
о Міського комунального закл
аду культури «Дніпропетровс
ька дитяча школа №13» про стягн
ення суми недоїмки по сплат
і страхових внесків у розмір
і 272,65 грн. та фінансові санкції
у розмірі 6 991,02, а всього 7 263 грн. 67
коп.
Постановою господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 29 травня 2007 рокуп
озов було задоволено частков
о. Стягнуто з відповідача на к
ористь позивача 272 грн. 65 коп. су
ми недоїмки по сплаті страхо
вих внесків. В іншій частині п
озову відмовлено.
Не погоджуючись із постано
вленим по справі судовим рі
шенням, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій
просив скасувати постанову
районного суду в частині стя
гнення з нього на користь поз
ивача 272,65 суми недоїмки по спла
ті страхових внесків та прий
няти нову постанову в цій час
тині.
Перевіривши матеріали спр
ави, законність і обґрунтова
ність рішення суду в межах до
водів апеляційної скарги, а т
акож правильність застосува
ння судом норм матеріального
права та правової оцінки обс
тавин у справі, колегія судді
в приходить до висновку, що ап
еляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних під
став.
Судом встановлено та матер
іалам справи підтверджено, щ
о 27-28 лютого, 01 березня 2007 року, по
зивачем проводилась планова
перевірка правильності нара
хування, перерахування та ви
користання коштів Фонду соці
ального страхування з тимчас
ової втрати працездатності в
ідповідача (а.с. 20-22). За результа
тами перевірки складено Акт
, яким було виявлено порушенн
я відповідачем Законів Украї
ни від 11.01.2001 р. №2213-III та від 18.01.2001р. №2240 I
II і запропоновано останньому
відобразити у звіті Ф4-ФСС з Т
ВП за 1 квартал 200 року в таблиці
3 рядок 4 «нараховано за актам
и внесків» - 272,65 грн., в таблиці 3 р
ядок 8 «Стягнуто штрафів» - 6991,02 г
рн.
Рішенням Дніпропетровсь
кого обласного відділення Фо
нду соціального страхування
з тимчасової втрати працезд
атності від 05 березня 2007 року №
161/08 «Про застосування та зарах
ування до бюджету Фонду соці
ального страхування з тимчас
ової втрати працездатності,
відображення у звіті (Ф4-ФСС з
ТВП) сум фінансових (штрафних
) санкцій, неправомірних витр
ат, донарахованих сум внескі
в та пені за порушення законо
давства про загальнообовя
зкове державне соціальне стр
ахування», позивач визначив
суму платежу, яку необхідно з
арахувати до бюджету Фонду у
вигляді штрафних санкцій з п
озивача, а саме 272,65 грн. донарах
ованих внесків та 6991,02 фінансов
их санкцій, а всього 7263,67 грн. (а.с
. 25).
Відповідач відмовився вик
онати вказане рішення позива
ча в добровільному порядку, а
тому останній звернувся з да
ним позовом до суду.
Позивач вважає, що відповід
ач не тільки порушив порядок
і строки перерахування стра
хових внесків та виконання з
обовязання, покладених на
нього Законом України № 2240 «Пр
о загальнообовязкове держ
авне соціальне страхування у
звязку з тимчасовою втрат
ою працездатності та витрати
, зумовленими народженням та
похованням», але й відмовляє
ться від перерахування страх
ових внесків до бюджету Фонд
у.
Суд першої інстанції за
довольняючи частково позовн
і вимоги, виходив з того, що ві
дповідач повинен був сплатит
и суму недоїмки по сплаті с
трахових внесків у розмірі
272 грн. 65 коп. до прийняття
Кабінетом Міністрів України
Постанови "Деякі питання, пов
'язані із сплатою страхових в
несків на загальнообов'язков
е державне соціальне страхув
ання" від 25.05.2006р. №745.
Спір по даній справі вин
ик з приводу обовязку відп
овідача, як платника страхов
их внесків до Фонду соціальн
ого страхування з тимчасової
втрати працездатності, нара
ховувати та утримувати страх
ові внески до Фонду із коштів
, перерахованих держбюджетом
на погашення заборгованості
з виплати надбавки за вислуг
у років і допомоги на оздоров
лення при наданні щорічної в
ідпустки педагогічним, науко
во-педагогічним працівникам
, які відшкодовуються відпов
ідно до Законом України „Про
реструктуризацію заборгова
ності з виплат, передбачених
статтею 57 Закону України
„Про освіту” педагогічн
им, науково-педагогічним та і
ншим категоріям працівників
навчальних закладів” від 09.09.20
04 р. № 1994 (далі - ЗУ № 1994).
Відмовляючи у задо
волені позову, суд правильно
керувався Законом Украї
ни „Про державне соціальне с
трахування у зв'язку з тимчас
овою втратою працездатності
витратами, зумовленими наро
дженням та похованням” від
18.01.2001 р. № 2240 (надалі ЗУ № 2240) та Ін
струкцією „Про порядок наход
ження та витрачення коштів Ф
онду соціального страхуванн
я з тимчасовою втратою праце
здатності”, затвердженою пос
тановою правління Фонду від
26.06.2001 р. № 16 (далі Інструкція № 16
).
Нормативно-правовим
актом, який чітко визначає по
няття і структуру заробітної
плати є ЗУ «Про оплату праці»
від 24 березня 1995 року №108, у відпо
відності до ст..2 якого, структ
ура заробітної плати складає
ться з основної і додаткової
заробітної плати та інших за
охочувальних і компенсаційн
их виплат.
Додаткова заробітна плат
а це винагорода за працю по
над встановлені норми, за тру
дові успіхи та винахідливіст
ь і за особливі умови праці. Во
на включає доплати, надбавки
, гарантії і компенсаційні ви
плати, передбачені чинним за
конодавством; премії, пов'яза
ні з виконанням виробничих з
авдань і функцій.
Оскільки законодавець виз
начив надбавки за вислугу ро
ків і допомогу на оздоровлен
ня при наданні щорічної відп
устки як гарантії держави, пе
редбачивши їх в ЗУ «Про освіт
у», то, відповідно до ч.2 ст.2 цьо
го Закону, дані надбавки і доп
омога є додатковою заробітно
ю платою і входять в структур
у заробітної плати.
Отже, є правомірним висново
к суду про те, що надбавки за в
ислугу років і допомога на оз
доровлення при наданні щоріч
ної відпустки педагогічним т
а іншим категоріям працівник
ів навчальних закладів за св
оєю природою є заробітною пл
атою і, незалежно від того, в я
кий період і з якою затримкою
вони нараховуються і сплачу
ються, дані надбавки і допомо
га залишаються заробітною пл
атою і включаються до фонду о
плати праці.
За таких обставин, апеляцій
ну скаргу щодо вимог про скас
ування судового рішення про
стягнення 272, 65 грн. суми недої
мки по сплаті страхових внес
ків необхідно відхилити я
к необґрунтовану та в цій час
тині залишити постанову без
змін.

Разом з тим, решту позовни
х вимог слід залишити без роз
гляду виходячи з наступного.
Хоча в цій частині і не оскарж
ується судове рішення, колег
ія суддів вважає за необхідн
е вийти за межі апеляційної с
карги, бо судом було допущено
порушення процесуальних нор
м.
Згідно ч.3 ст.48 КАС України ад
міністративна процесуальна
правосубєктність - це здат
ність особисто здійснювати с
вої адміністративні процесу
альні права та обовязки, у т
ому числі доручати ведення с
прави представникові, належи
ть органам державної влади , і
ншим державним органам, орга
нам влади Автономної Республ
іки Крим, органам місцевого с
амоврядування, їхнім посадов
им і службовим особам. Набутт
я правосубєктності процес
уального представника і здій
снення ним відповідних функц
ій можливе за наявності відп
овідних повноважень, підтвер
джених належно оформленими д
окументами. Документом, що пі
дтверджує повноваження пред
ставника в суді є довіреност
і. Відповідно до вимог п.3 ст. 58 К
АС України довіреності від і
мені органу, підприємства, ус
танови, організації видаютьс
я за підписом керівника або і
ншої уповноваженої на те зак
оном, положенням, статутом ос
оби і засвідчуються печаткою
цього органу, підприємства, у
станови, організації.
Як свідчать матеріали спра
ви, заступником директора ви
конавчої дирекції Дніпропет
ровського обласного відділе
ння Фонду соціального страху
вання з тимчасової втрати пр
ацездатності Терещенко А.Б. 5 б
ерезня 2007 року було прийнято р
ішення про стягнення недоїмк
и та штрафу.
До суду було подано позовну
заяву директором Самарської
районної виконавчої дирекці
ї Дніпропетровського обласн
ого відділення ФССТВП Шутько
В.В., який діяв на підставі дов
іреності від 2 лютого 2007 року №0
7-08/484.
Однак, зміст довіреності св
ідчить, що Шутько В.В. уповнова
жений подавати позовні заяви
та представляти інтереси об
ласного відділення Фонду у с
правах щодо стягнення зі стр
ахувальників недоїмки по кош
тах Фонду. Повноважень на под
ання позову щодо стягнення ш
трафних санкцій довіреність
не містить.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.155 КАС У
країни суд залишає позовну з
аяву без розгляду, якщо позов
ну заяву від імені позивача п
одано особою, яка не має повно
важень на ведення справи.
Відповідно до п.1 ст.203 КАС Укр
аїни постанова або ухвала су
ду першої інстанції скасовує
ться в апеляційному порядку
і позовна заява залишається
без розгляду, якщо позовну за
яву від імені позивача подан
о особою, яка не має повноваже
нь на ведення справи.
На підставі викладеного, по
станова господарського суду
Дніпропетровської області в
ід 29.05.2007 року в частині стягненн
я з відповідача штрафних сан
кцій підлягає скасуванню, по
зов Дніпропетровського обла
сного відділення Фонду соціа
льного страхування з тимчасо
вої втрати працездатностів ц
ій частині слід залишити б
ез розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.3 ст.202
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Місь
кого комунального закладу ку
льтури «Дніпропетровська ди
тяча музична школа №13»- задово
льнити.
Постанову господарськог
о суду Дніпропетровської обл
асті від 29 травня 2007 року про ст
ягнення фінансових санкцій у
розмірі 6 991,02 грн. скасувати.

Позовні вимоги Дніпропетр
овського обласного відділен
ня Фонду соціального страхув
ання з тимчасової втрати пра
цездатності до Міського кому
нального закладу культури «Д
ніпропетровська дитяча школ
а №13» про стягнення фінансови
х санкцій у розмірі 6 991,02 грн. за
лишити без розгляду.
Постанову господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 29 травня 2007 року про стя
гнення суми недоїмки по спл
аті страхових внесків у розм
ірі 272,65 грн. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищ
ого адміністративного суду У
країни протягом одного місяц
я з моменту набрання законно
ї сили.

Судді :