Справа № 22-а-1906/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1906/08
Головуючий 1 інстанції -
Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008
року колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової
Л.В.

суддів: Сіренко О.І, Григорова А.М.

при секретареві
- Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Харківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суддів апеляційного суду Харківської
області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення відсутності компетенції та
визнання дій протиправними, -

В с т а н о в и л а:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом до суддів апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яким просила встановити відсутність компетенції відповідачів на зміну
тексту статей КПК України, визнати протиправними дії відповідачів щодо змінення
тексту ч. 9 ст. 362 КПК і тлумачення цього тексту, визнати протиправним рішення
відповідачів про відмову у повній фіксації процесу технічними засобами, а
обґрунтування ухвали про відмову у повній фіксації процесу технічними засобами
незаконними, визнати протиправним рішення відповідачів про відмову у відводі
суду, а обґрунтування ухвали про відмову у відповіді суду - безпідставним.

В
обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 02.10.2007 року вона була
присутня в якості представника громадянина ОСОБА_5 на засіданні колегії суддів
апеляційного суду Харківської області.

ОСОБА_5
24.09.2007 року, 26.09.2007 року, 01.10.2007 року звертався з клопотаннями про
проведення повного фіксування судового процесу технічними засобами, але
02.10.2007 року відповідачами в задоволені клопотання відмовлено.

Отримавши
ухвалу щодо відмови в задоволені даного клопотання, вона та ОСОБА_5 з'ясували,
що відповідачі неправильно витлумачили ч. 9 ст. 362 КПК України та навмисно
змінили текст ч. 9 ст. 262 КПК України в порівнянні з текстом, що мається на
сервері Верховної Ради України.

Дані
обставини послужили приводом для подання заяви про відвід складу колегії
суддів, але в задоволені відводу відповідачами безпідставно відмовлено.

Позивачка
вважає, що відповідачі порушили її конституційне право на фіксації судового
процесу та на збір й надання інформації,
піддали її невставленим законом обмеженням, чим порушили ч. 2 ст. 29 Декларації
з прав людини та допустили знущання над нею, оскільки вона не повинна знати всі
нюанси юриспруденції, а відповідачі повинні.

Ухвалою судді Харківського окружного
адміністративного суду від 01.12.2007 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
провадження по справі.

Ухвалою
судді Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2008 року
виправлені описки що мались в ухвалі від 01.12.2007 року.

Не погоджуючись з ухвалою судді від 01.12.2007 року в апеляційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить
скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нову ухвалу про відкриття
провадження по справі за її позовом й направити с праву до суду першої
інстанції для розгляду.

В засіданні колегії суддів позивачка підтримав вимоги й обґрунтування
апеляційної скарги.

В засіданні колегії суддів відповідачі не прибули, хоча про час, дату,
місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх
сукупності, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу
судді Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2007 року слід
відповідно правил ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України -
залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Як
вбачається з пункту першого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа адміністративною юрисдикції - це публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання
делегованих повноважень.

За
правилами адміністративного судочинства не можуть бути оскаржені через подання
позову судові рішення, які належить оскаржувати в апеляційному, касаційному чи
іншому порядку відповідно до процесуального закону або які оскарженню не
підлягають.

Враховуючи
наведене, колегія суддів погоджується з висновком судді щодо відсутності підстав
для відкриття провадження по адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
185, 195, 196, 199 ч. 1, п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу судді
Харківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2007 року - без
змін.

Ухвала апеляційного
адміністративного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя -
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді - (підпис) О.І.
Сіренко

(підпис)
А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 24
березня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя Л.В.
Мельнікова