overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-80/2007
Суддя: Гуменюк Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
КОПІЯ
"14"лютого 2007року

М.Хмельницький
Колегія судців судов ої палати у цивільних справа х Апеляційного суду Хмельниц ької області в складі: головуючої - судці Гуменюк Н.І судців: Баса
О.Г., Варвус Ю.Д. при секретарі
Липко А.Ю. з участю: представн ика апелянта розглянула у відкрито му судовому засіданні справу
№ 22а -80 за апеляційною скаргою
Державного управління охоро ни навколишнього середовища в Хмельницькій області на ух валу кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 22 гру дня 2006 року про забезпечення п озову Державного підприємст ва „Довжокський спиртзавод" до Головного державного інсп ектора з охорони навколишньо го середовища Хмельницької о бласті про визнання протипра вним та скасування рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апел янта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила:
Ухвалою Кам"янець-Поді льського міськрайонного суд у від 22 грудня 2006 року зупинено дію рішення №17 від 15 грудня 2006 р оку „ Про тимчасову заборону
(зупинення) виробничої діяль ності - видалення барди меляс ної та промивних вод стічних на бардополя ДП „Довжокськи й спиртзавод", винесеного Гол овним державним інспектором з охорони навколишнього при родного середовища Хмельниц ької області до остаточного вирішення спору по суті.
В своїй апеляційній скарз і Державне управління охорон и навколишнього природного с ередовища в Хмельницькій обл асті означену ухвалу вважає незаконною , просить її скасу вати і закрити провадження у справі, оскільки вона не підс удна суду загальної юрисдикц ії.
Апеляційна скарга під лягає задоволенню з наступни х підстав.
Відповідно до вимог п .5 ч.1 ст.205 КАС України суд апеляц ійної інстанції, постановляє ухвалу в разі визнання судов ого рішення нечинним і закри ття провадження у справі.
Згідно п.1 ч.1 ст.157 цього ж код ексу суд закриває провадженн я у справі , якщо її не належит ь розглядати в порядку адмін істративного судочинства.

З матеріалів справи вбача ється, що однією юридичною ос обою /Довжокським спиртзавод ом/ оспорюється правомірніст ь дій іншої юридичної особи / Д ержавного управління охорон и навколишнього природного с ередовища в Хмельницькій обл асті/ і даний спір відноситьс я до юрисдикції господарсько го суду. Суд 1 інстанції при по становленні ухвали цього не врахував, тому постановлена ухвала підлягає скасуванню, а провадження по даній справ і - закриттю.
Головуючий у 1 інстанці ї Худик М.П.
Справа № 22а -80
Доповідач Гуменюк Н.І.

Категорія ухвал а

2
Керуючись ст. ст. 157, 198,203,205,206,254 К
АС України, колегія суддів ухвалила:
Апеляційну скаргу Держ авного управління охорони на вколишнього середовища в Хме льницькій області задоволит и.
Ухвалу Кам"янець - Поділ ьського міськрайонного суду від 22 грудня 2006 року скасувати . Провадження у справі закрит и.
Ухвала набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння, однак може бути оскаржен а в касаційному порядку до Ви щого Адміністративного Суду
України протягом одного міс яця з дня набрання нею законн ої сили.
Справа № 1/88
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А м. Київ 12.06.2008 р.

№ 1/88

За позовом
Прокурора Деснянського р айону м. Києва в інтересах дер жави в особі Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку

До
Закритого акціонерного товариства "Скарби України"

Про стягнення штрафу в розмі рі 2000 грн.

Суддя О.В.Бачун
Секретар О.В.Саратова
Представники:
Від прокуратури: Розум С.М. пом.прок. (посв. від 12.01.06 р.)
Від позивача: Іванченко М.С. голов.спец. (дов. від 16.01.08 р. №100/4 77)
Від відповідача: Варуша С.В. - директор
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про стягнення штрафу в розмі рі 2000 грн., накладеного згідно п останови №245-УЛ від 08.05.07 р. про нак ладення санкції за правопору шення на ринку цінних папері в.
Ухвалою суду від 23.05.08 р. відк рито провадження у справі, за кінчене підготовче провадже ння та призначено справу до с удового розгляду на 02.06.08 р. о 09:25.

Ухвалою суду від 02.06.08 р. розг ляд справи відкладено у зв'яз ку з відсутністю представник а відповідача.
У судовому засіданні 02.06.08 р. представником позивача нада но суду докази сплати відпов ідачем штрафних санкцій згід но постанови від 08.05.07р. №245-УЛ згі дно платіжного доручення №221 в ід 15.08.07 р. на суму 2000 грн.
У звязку з наявністю док азів перерахування штрафу пр едставник позивача подав зая ву про відмову від позову та з акриття провадження у справі .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС У країни суд закриває провадже ння у справі, якщо позивач від мовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно ст.ст. 112, 136 КАС України суд не приймає відмови від ад міністративного позову, якщо ці дії позивача суперечать з акону чи порушують чиї-небуд ь права, свободи або інтереси .
В даному випадку відмова ві д позову має місце у звязку з фактичною сплатою відпові дачем накладеного штрафу, то му суд приймає відмову позив ача від позову.
На підставі вищенаведеног о, ст. 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 186 КАС України , суд, -
УХВАЛИВ: 1. Закрити провадж ення у справі. 2. Ухвала може бути оскарже на в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя

Бачун О.В.
Справа № 1/93
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А м. Київ 12.06.2008 р.

№ 1/93

За позовом
Прокурора Деснянського р айону м. Києва в інтересах дер жави в особі Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку

до
Закритого акціонерного товариства "Фундація індуст ріального розвитку"

про стягнення штрафу в розмі рі 5100 грн.

Суддя О.В.Бачун
Секретар О.В.Саратова
Представники:
Від прокуратури: Розум С.М. пом.прок. (посв. від 12.01.06 р.)
Від позивача: Іванченко М.С. голов.спец. (дов. від 16.01.08 р. №100/4 77)
Від відповідача: Смирніцьк ий Ю.В. - п/к (дов. від 10.06.08 р.)
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про стягнення штрафу в розмі рі 5100 грн., накладеного згідно п останови №239-ДМ від 07.05.07 р. про нак ладення санкції за правопору шення на ринку цінних папері в.
Ухвалою суду від 23.05.08 р. відкр ито провадження у справі, зак інчене підготовче проваджен ня та призначено справу до су дового розгляду на 02.06.08 р. о 09:50.
Ухвалою суду від 02.06.08 р. розгл яд справи відкладено у зв'язк у з відсутністю представника відповідача.
В судовому засіданні 12.06.08 р. п редставник відповідача нада в суду докази перерахування штрафу згідно платіжного дор учення від 06.06.08 р. №55 у розмірі 5100 г рн.
У звязку з наявністю дока зів перерахування штрафу пре дставник позивача подав заяв у про відмову від позову та за криття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС У країни суд закриває провадже ння у справі, якщо позивач від мовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно ст.ст. 112, 136 КАС України суд не приймає відмови від ад міністративного позову, якщо ці дії позивача суперечать з акону чи порушують чиї-небуд ь права, свободи або інтереси .
В даному випадку відмова ві д позову має місце у звязку з фактичною сплатою відпові дачем накладеного штрафу, то му суд приймає відмову позив ача від позову.
На підставі вищенаведеног о, ст. 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 186 КАС України , суд, -
УХВАЛИВ: 1. Закрити провадж ення у справі. 2. Ухвала може бути оскарже на в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя

Бачун О.В.
Справа № 1/103
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А м. Київ 12.06.2008 р.

№ 1/103

За позовом
Заступника прокурора Под ільського району м. Києва в ін тересах державив особі Терит оріального управління Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку у м. Києві

До
Відкритого акціонерног о товариства "Кіноекран"

Про стягнення штрафу в розмі рі 1020 грн.

Суддя О.В.Бачун
Секретар О.В.Саратова
Представники:
Від прокуратури: Гаврилов а І.А. пом.прок.
Від позивача: Марченко В.М. п/к, Панчук Ю.В. п/к
Від відповідача: Кременско ва І.С. п/к (дов. від 01.04.08 р.)
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про стягнення штрафу в розмі рі 1020 грн., накладеного згідно п останови №38-КУ від 15.02.08 р. про нак ладення санкції за правопору шення на ринку цінних папері в.
Ухвалою суду від 28.05.08 р. від крито провадження у справі, з акінчене підготовче провадж ення та призначено справу до судового розгляду на 05.06.08 р. о 16:1 0.
Ухвалою суду від 05.06.08 р. розг ляд справи відкладено за кло потанням представника відпо відача.
У судовому засіданні 12.06.08 р. представником позивача нада но суду докази сплати відпов ідачем штрафних санкцій згід но постанови від 15.02.08 р. №38-КУ на с уму 1020 грн.
У звязку з наявністю дока зів перерахування штрафу пре дставник позивача подав заяв у про відмову від позову та за криття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС У країни суд закриває провадже ння у справі, якщо позивач від мовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно ст.ст. 112, 136 КАС України суд не приймає відмови від ад міністративного позову, якщо ці дії позивача суперечать з акону чи порушують чиї-небуд ь права, свободи або інтереси .
В даному випадку відмова ві д позову має місце у звязку з фактичною сплатою відпові дачем накладеного штрафу, то му суд приймає відмову позив ача від позову.
На підставі вищенаведеног о, ст. 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 186 КАС України , суд, -
УХВАЛИВ: 1. Закрити провадж ення у справі. 2. Ухвала може бути оскарже на в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя

Бачун О.В.
Справа № 2-а-1894/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1894/08
У Х В А Л А про повернення позовної з аяви

26 березня 2008 року м. Рівне

Суддя Рівненського окру жного адміністративного суд у Шевчук С.М., розглянувши в за яву Управління пенсійного фо нду України в Здолбунівськом у районі у справі № 2-а-1894/08 за позовом Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Здолбунівському райо ні до Товариства з обмеженою в ідповідністю “Рівнереста врація” про стягнення 22942,92 грн., -

В С Т А Н О В И В :
Управління Пенсійного фо нду України в Здолбунівськом у районі звернулося до Рівне нського окружного адміністр ативного суду з позовом до То вариства з обмеженою відпові дністю “Рівнереставрація ”про стягнення 22942,92 грн.
Ухвалою від 14.03.2008 року позовн а заява залишалася без руху, о скільки позивачем не було до тримано вимог ст. 106 КАС Україн и. Строк для усунення недолік ів надавався позивачу до 28.03.2008 р оку. А відтак, провадження у сп раві не було відкрито. 25.03.2008 року від позивача надій шла письмова заява про відкл икання позовної заяви у зв' язку із добровільним погашен ням відповідачем суми заборг ованості. До вказаного клопо тання позивач додав копії ба нківських виписок.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС У країни, позовна заява поверт ається позивачеві, якщо пози вач до відкриття провадженн я в адміністративній справі подав заяву про її відкликан ня.
За таких обставин, позовну з аяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.2 част ини 3 статті 108 КАС України, а са ме: позивач до відкриття пров адження в адміністративній с праві подав заяву про її відк ликання.
Розяснити позивачу, що в с илу частини 6 статті 108 КАС Укра їни, залишення позовної заяв и без руху або повернення поз овної заяви не позбавляють п рава повторного звернення до адміністративного суду в по рядку, встановленому законом .
На підставі наведеного т а керуючись п.2 ч.3 ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд,

УХВАЛИВ: 1. Позовну зая ву Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі до
Товариства з обмеженою відпо відністю “Рівнереставрація ”про стягнення 22942,92 грн. - пове рнути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами . 2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма до даними до неї матеріалами не відкладно надіслати особі, я ка подала позовну заяву. 3. Ухвала може бути оскаржена позивачем до Льві вського апеляційного адміні стративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Заява про апеляцій не оскарження ухвали суду пе ршої інстанції подається про тягом п'яти днів з дня проголо шення ухвали. Якщо ухвалу бул о постановлено без виклику о соби, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційн е оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухва ли. Апеляційна скарга на ухва лу суду першої інстанції под ається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Суддя

С.М.Шевчук
Справа № 2а-2318/08
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2318/08
У Х В А Л А 20 лютого 2008 року Харківс ький окружний адміністратив ний суд в складі: головуючого суд ді Зінченко А.В., при секретарі Король Д.В.

за участі представника поз ивача Агічеєвої О.А. за участю прокурора Мигащу к Ю.І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Харков і справу за адміністративним позовом прокурора Комінтерн івського району м.Харкова в і нтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду
України в Комінтерновському районі м.Харкова до приватно го підприємства «Союз-Глорія » про стягнення заборгованос ті зі сплати страхових внеск ів, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Комінтернівсько го району м.Харкова в інтерес ах держави в особі Управл іння Пенсійного фонду Україн и в Комінтерновському районі м.Харкова звернулся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Со юз-Глорія» про стягнення заб оргованості по сплаті страхо вих внесків у розмірі 387,10 грн.

Прокурор та представник по зивача за дорученням Агіче єва О.А. в судовому засіданн і подали до суду письмове кло потання про відмову від позо вної заяви, у звязку з оплат ою відповідачем суми заборго ваності в повному обсязі піс ля відкриття провадження у с праві. передбачає неможливіс ть повторного розгляду даног о позову в суді.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 15 7 КАС України, суд закриває про вадження у справі, якщо позив ач відмовився від адміністра тивного позову і відмову при йнято судом. Оскільки заборг ованість на даний час сплаче на, то відсутні підстави для н еприйняття відмови від позов у, так як ці дії представника п озивачата прокурора не супер ечать закону та не порушують будь-чиї х прав, свобод та інтересів, у суду не має підст ав для неприйняття відмови п озивача від позову.
На підставі вищевикладен ого, керуючись ст. ст. 136, 157 ч. 1 п. 2, 165 , 185, 186 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у спр аві за адміністративним позо вом прокурора Комінтерн івського району м.Харкова в і нтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду
України в Комінтерновському районі м.Харкова до приватно го підприємства «Союз-Глорія » про стягнення заборгованос ті зі сплати страхових внеск ів.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до Х арківського апеляційного ад міністративного суду через Х арківський окружний адмініс тративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарже ння в пятиденний строк з дн я винесення ухвали і подання м після цього протягом десят и днів апеляційної скарги, з о дночасною подачею її копії д о суду апеляційної інстанції , або без попереднього поданн я заяви про апеляційне оскар ження, якщо скарга подається у строк, встановлений для под ання заяви про апеляційне ос карження.
Ухвала набирає законної с или після закінчення строків для подачі заяви про апеляці йне оскарження чи апеляційно ї скарги.
Суддя
А.В.Зінченко
Справа № 2а-2980/08
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-2980/08
пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
02 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.ХFаFрFкFіFвF
ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF сFуFдFуF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - СFаFмFоFйFлFоFвFоFїF ВF.ВF.
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF –F ДFеFмFчFеFнFкFоF ВF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ВFоFвFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ВFоFвFчFаFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FФFеFоFнFаF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF зF пFіFдFсFтFаFвF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFгFоF пFоFгFаFшFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, щFоF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвF іFнFшFиFхF оFсFіFбF, аF тFоFмFуF цFяF вFіFдFмFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFйFнFяFтFтFюF сFуFдFоFмF, аF сFпFрFаFвFаF зFаFкFрFиFтFтFюF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.157 чF.1 пF.2 КFАFСFУF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ВFіFдFмFоFвFуF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF пFрFиFйFнFяFтFиF.
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ВFоFвFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ВFоFвFчFаFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FФFеFоFнFаF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа № 2а-837/08
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-837/08
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
„F18”F бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF- СFаFмFоFйFлFоFвFоFїF ВF.ВF.
зFаF уFчFаFсFтFюF сFеFкFрFеFтFаFрFяF-ДFеFмFчFеFнFкFоF ВF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмFпFрFиFвFаFтFнFоFгFоF аFгFрFаFрFнFоF-оFрFеFнFдFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FЗFоFрFяF”F дFоF КFрFаFсFнFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF рFаFйFдFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF зFоFбFоFвF”FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ПFоFзFиFвFаFчF оFсFкFаFрFжFуFєF вF сFуFдFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF сFтFоFсFоFвFнFоF вFіFдFмFоFвFиF вF нFаFдFаFнFнFіF дFоFвFіFдFкFиF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF дFоF мFіFсFцFеFвFоFгFоF бFюFдFжFеFтFуF тFаF нFаFрFаFхFуFвFаFнFнFяF бFюFдFжFеFтFнFоFїF фFіFнFаFнFсFоFвFоFїF пFіFдFтFрFиFмFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, тFоF оFсFтFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF.155 чF.1 пF.5 КFАFСFУF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155 чF.1 пF. 5 КFАFСFУF, сFуFдF-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF аFгFрFаFрFнFоF-оFрFеFнFдFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FЗFоFрFяF”F дFоF КFрFаFсFнFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF рFаFйFдFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF зFоFбFоFвF”FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5-тFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа № 2-а-2025/08
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-2025/08
пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
„F17”F бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF- СFаFмFоFйFлFоFвFоFїF ВF.ВF.
зFаF уFчFаFсFтFюF сFеFкFрFеFтFаFрFяF-ДFеFмFчFеFнFкFоF ВF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмFПFрFоFкFуFрFоFрFаF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ХFаFрFкFоFвFаF дFоF НFаFуFкFоFвFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF „FТFеFхFнFоFлFоFгFіFяF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ПFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, вF зFвF”FяFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF зF пFіFдFсFтFаFвF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFїF сFпFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF бFоFрFгFуF, щFоF нFаF дFуFмFкFуF сFуFдFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, яFкF тFаFкFеF щFоF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвF іF іFнFтFеFрFеFсFіFвF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 157 чF.1 пF. 2 КFАFСFУF, сFуFдF-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ВFіFдFмFоFвFуF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF пFрFиFйFнFяFтFиF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5-тFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.