Справа № 9/357
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
У Х В А Л А

м.
Київ

02.06.2008 р.
№ 9/357

За
позовом

ОСОБА_1

до

1) Міністра оборони України,

2) Кабінету Міністрів України

про

зобов'язання
вчинити певні дії та визнання наказів недійсними

Головуючий суддя: Кротюк О.В.

Судді: Келеберда
В.І.

Ковзель
П.О.

Секретар судового засідання: Таран Т.К.

Представники:

Від
позивача

Не
прибув

Від
відповідача-1

ОСОБА_2.
(довіреність № 220/402/д від 22.12.2006 р.)

Від
відповідача-2Головатенко
О.М. (довіреність № 29-22/1096 від 27.12.2007 р.)

Обставини справи:

Ухвалою
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2007р. відкрито
провадження в адміністративній справі № 9/357 та для всебічного повного і
об'єктивного розгляду справи судом вжито відповідних заходів: встановлено строк
для проведення підготовчого провадження до 07.12.2007р., зобов'язано
відповідача опублікувати оголошення про
оскарження акту у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно
оприлюднений, докази чого, зобов'язано надати суду, про що належним чином
повідомлено сторін по справі.

Ухвалою
Окружного адміністративного суду міста Києва № 9/357 від 18.02.2008 р.
закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою
Окружного адміністративного суду міста Києва № 9/357 від 15.04.2008 р. залучено
Кабінет Міністрів України в якості співвідповідача у справі.

В
зв'язку із збільшенням позовних вимог, позивач просить суд обставини, що
викладені в позовній заяві з посиланням на закони та інші нормативні акти, які
офіційно видані та опубліковані визнати загальновідомими, пункт 2 наказу
Міністра оборони України від 26.05.03 № 149 "Про затвердження Інструкції
про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу
в Збройних Силах України" визнати неправомірним, зобов'язати Міністра
оборони України визнати борг з виплати щомісячної надбавки за безперервну
військову службу особам офіцерського складу, прапорщикам (мічманам), особам
рядового, сержантського (старшинського) складу, які проходять військову службу
за контрактом за період з травня 2003 року по листопад 2005 року, зобов'язати
Міністра оборони України визнати борг за призупинення видачі та відміну
продовольчих пайків офіцерському складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям військової служби за контрактом Збройних Сил України з 11
березня 2000 року, зобов'язати Міністра оборони України внести зміни до
Положення про продовольче забезпечення Збройних Сил України на мирний час,
затвердженого наказом від 09.12.2002 № 402, якими передбачити видачу
продовольчих пайків офіцерському складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
військової служби за контрактом Збройних Сил України, постанову Кабінету
Міністрів України від 29 березня 2002 року № 426 визнати такою, що суперечить
вимогам статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей", зобов'язати Кабінет Міністрів
України постанову від 29 березня 2002 року № 426 привести у відповідність до
вимог статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей».

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд

встановив:

Відповідно
до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на:

1)
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2)
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3)
спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів;

4)
спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Компетенція
адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що
віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що
належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3)
про накладення адміністративних стягнень;

4)
щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання
громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Пунктом
1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки
три позовні вимоги полягають у вимогах щодо визнання загальновідомими
обставини, що викладені в позовній заяві з посиланням на закони та інші
нормативні акти, які офіційно видані та опубліковані; зобов'язання Міністра
оборони України визнати борг з виплати щомісячної надбавки за безперервну
військову службу особам офіцерського складу, прапорщикам (мічманам), особам
рядового, сержантського (старшинського) складу, які проходять військову службу
за контрактом за період з травня 2003 року по листопад 2005 року; зобов'язання
Міністра оборони України визнати борг за призупинення видачі та відміну
продовольчих пайків офіцерському складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям військової служби за контрактом Збройних Сил України з 11
березня 2000 року, без вирішення публічно-правового спору, суд вважає
необхідним закрити провадження у справі в частині цих вимог, так як їх не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи
вищезазначене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в адміністративній справі № 9/357 в частині позовних вимог щодо
визнання загальновідомими обставини, що викладені в позовній заяві з посиланням
на закони та інші нормативні акти, які офіційно видані та опубліковані;
зобов'язання Міністра оборони України визнати борг з виплати щомісячної
надбавки за безперервну військову службу особам офіцерського складу,
прапорщикам (мічманам), особам рядового, сержантського (старшинського) складу,
які проходять військову службу за контрактом за період з травня 2003 року по
листопад 2005 року; зобов'язання Міністра оборони України визнати борг за
призупинення видачі та відміну продовольчих пайків офіцерському складу,
прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям військової служби за контрактом
Збройних Сил України з 11 березня 2000 року.

Роз'яснити
позивачу, що зазначені вимоги вирішуються судами в порядку цивільного
судочинства за місцезнаходженням відповідача, щодо визнання загальновідомими
фактів, що мають юридичне значення -за місцем проживання заявника.

Попередити
Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвалу
направити сторонам.

Ухвала
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її
отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185
-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд
першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя О.В.Кротюк

Судді
В.І.Келеберда

П.О.Ковзель