Справа № 22а-5983/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа №22а-5983/08

головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-49

інстанції
(справа №2-а-258/08)
У Х В А Л А
26 травня 2008 року

м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетр
овського апеляційного адмін
істративного суду Коршун А.О
., розглянувши апеляці
йну скаргу Приватного підпри
ємства «Тренінг-консалтинго
ва фірма «Людський фактор»

на постанову Дніп
ропетровського окружного ад
міністративного суду від 02.04.200
8 року у справі №2-а-258/08
за позовом: Приватног
о підприємства «Тренінг-конс
алтингова фірма «Людський фа
ктор», м. Дніпропетровськ

до: Дніпропетровсь
кої митниці Східної регіонал
ьної митниці Державної митно
ї служби України, м. Дніпропет
ровськ
про: визнання неді
йсним податкового повідомле
ння форми «Р», -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Дніпропетров
ського окружного адміністра
тивного суду від 02.04.2008 року у с
праві №2-а-258/08 у задоволенні поз
овних вимог позивача відмовл
ено. У повному обсязі постано
ву суду виготовлено 07.04.2008р. /а.с. 6
7-70/.
Не погодившись з вищезазн
аченою постановою суду, Прив
атне підприємство «Тренінг-к
онсалтингова фірма «Людськи
й фактор» (далі ПП «Тренінг-ко
нсалтингова фірма «Людський
фактор») 09.04.2008р. звернулося до с
уду із заявою про апеляційне
оскарження постанови суду, а
05.05.2008р. позивачем подана до суд
у апеляційна скарга на поста
нову суду від 02.04.2008р. по даній сп
раві.
Як вбачається із зазначен
их заяви про апеляційне оска
рження та з апеляційної скар
ги на постанову суду від 02.04.2008р.
у справі №2-а-258/08, вони підписан
і та подані до суду від імені з
аявника ПП «Тренінг-конса
лтингова фірма «Людський фак
тор», його представником
ОСОБА_1 /а.с. 76, 81/.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України
заява про апеляційне оскарж
ення та апеляційна скарга пі
дписуються особою, яка їх под
ає, або їх представником, який
додає оформлений належним ч
ином документ про свої повно
важення, якщо цей документ не
подавався раніше.
Як вбачається з копії дові
реності №13 від 08.02.2008р., яка була в
идана директором ПП «Тренінг
-консалтингова фірма «Людськ
ий фактор» на ім'я ОСОБА_1, т
а додана до заяви про апеляці
йне оскарження, ПП «Тренінг-к
онсалтингова фірма «Людськи
й фактор» уповноважило ОСО
БА_1 представляти інтереси
фірми: «…у Дніпропетровськом
у окружному адміністративно
му суді…» /а.с. 77/.
Враховуючи вищезазначе
не, вважаю, що відповідно до на
даної суду копії довіреності
, у представника ПП «Трен
інг-консалтингова фірма «Люд
ський фактор» ОСОБ
А_1 відсутні повноваженн
я на представництво інтересі
в фірмиу апеляційному адміні
стративному суді та відсутні
повноваження щодо подання в
ід імені фірми апеляційної с
карги до апеляційного адміні
стративного суду, в матеріал
ах даної справи відсутні інш
і документи, які б підтверджу
вали наявність у представник
а ПП «Тренінг-консалтингова
фірма «Людський фактор», ОС
ОБА_1, повноважень на підпис
ання та подання апеляційної
скарги до апеляційного адмін
істративного суду в інтереса
х фірми,а тому прихожу до висн
овку про те, що апеляційна ска
рга подана від ПП «Тренінг-ко
нсалтингова фірма «Людський
фактор» особою, яка не м
ає повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС У
країни до апеляційної скарги
, яка не оформлена відповідно
до вимог, встановлених статт
ею 187 цього Кодексу, застосову
ються правила статті 108 цього
Кодексу.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 108 КАС Україн
и передбачено, що позовна зая
ва повертається позивачеві,
якщо позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка н
е має повноважень на ведення
справи.
Враховуючи вищезазначені
обставини, та приймаючи до ув
аги, що апеляційна скарга ПП «
Тренінг-консалтингова фірма
«Людський фактор» підписана
та подана до суду особою, яка
не має на це повноважень, інши
х документів в підтвердження
повноважень представника ПП
«Тренінг-консалтингова фірм
а «Людський фактор»не було н
адано, вважаю необхідним апе
ляційну скаргу ПП «Тренінг-к
онсалтингова фірма «Людськи
й фактор»на постанову суду в
ід 02.04.2008р. по даній адміністрати
вній справі повернути заявни
ку.
Керуючись ч.6 ст. 187 , ч. 3 ст. 189, п. 4
ч. 3 ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Приватн
ого підприємства «Тренінг-ко
нсалтингова фірма «Людський
фактор» на постанову Дніпро
петровського окружного адмі
ністративного суду від 02.04.2008 ро
ку у справі №2-а-258/08 пове
рнути заявнику.
Копію ухвали направити з
аявнику.
Ухвала може бути оскарже
на протягом місяця з дня її от
римання шляхом подання касац
ійної скарги до Вищого адмін
істративного суду України.

Суддя

А.О. Коршун