Справа № 22-а-3251/2008
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22-а-3251/2008
Головуючий 1 інстанції - Гуцал Л.В. Доповідач -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду в складі :

Головуючого
- судді Ємельянової В.І.

Суддів Шевцової
Н.В., Філатова Ю.М.

За
участю секретаря Житєньової
Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу
територіальної державної інспекції праці у Харківській області на постанову
Балаклійського районного суду Харківської області від 21.02.2008 року в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної
інспекції праці у Харківській області про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

21
грудня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
територіальної державної інспекції праці у Харківській області, в якому просив
суд зобов'язати відповідача скасувати постанову № 20-08-609/756-751 від 12
грудня 2007 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170,00 грн. Вказана постанова
винесена начальником відділу контролю за додержанням законодавства про
працю-державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці
Харківської області Храпач Н.П. відповідно до ст. 188-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що при винесенні постанови №
20-08-609/756-751 від 12 грудня 2007 року відповідачем порушені його права як
особи, що притягається до адміністративної відповідальності: він був
позбавлений права на захист, про час та місце розгляду справи не повідомлявся,
з протоколом про адміністративне
правопорушення та постановою про притягнення до адміністративної
відповідальності ознайомлений в один день.

Відповідач, територіальна державна інспекція праці у
Харківській області, проти позову заперечувала та зазначила, що при притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були порушені норми
матеріального і процесуального права. На підставі акту перевірки додержання
законодавства про працю, загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від
12 вересня 2007 року № 20-08-609/1989 винесено припис від 12.09.2007 року щодо
усунення виявлених порушень в місячний термін-до 12.10.2007 року. В зв'язку з
невиконанням вказаного припису, у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про
адміністративне правопорушення № 20-08-609/756, винесена постанова №
20-08-609/756-751 від 12 грудня 2007 року про накладення штрафу відповідно до
ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської
області від 21.02.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Постанова №
20-08-609/756-751 від 12 грудня 2007 року про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 170,00 грн., винесена
начальником відділу контролю за додержанням законодавства про працю-державним
інспектором праці територіальної державної інспекції праці Харківської області
Храпач Н.П.- скасована.

17 березня 2008 року на зазначену постанову суду
територіальна державна інспекція праці у Харківській області подала апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі територіальна державна інспекція
праці у Харківській області просить скасувати постанову
Балаклійського районного суду Харківської області від 21.02.2008 року та
закрити провадження у справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за дорученням
прокуратури Харківської області 12 вересня 2007 року начальником відділу
контролю за додержанням законодавства про працю-державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Храпач Н.П.
проведено перевірку додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в Балаклійській районній державній адміністрації
в частині оплати праці ОСОБА_2. При перевірці встановлено порушення ст. 97 КЗпП
України, а саме: протягом періоду з 01.11.1996 року по 01.10.1997 року ОСОБА_2.
нарахування заробітної плати згідно з лицевим рахунком не відповідає штатному
розпису. Встановлено, що ОСОБА_2. за період з 01.11.1995 року по 01.11.1996
року неправильно нараховано заробітну плату.

За результатами перевірки складно Акт від 12 вересня 2007
року № 20-08-609/1989 (а.с. 6-10).

На підставі зазначеного Акту перевірки додержання
законодавства про працю, загальнообов'язкового державного пенсійного страхування
начальником відділу контролю за додержанням законодавства про працю-державним
інспектором праці територіальної державної інспекції праці Харківської області
Храпач Н.П. винесено припис № 20-08-609/1989-1389 від 12.09.2007 року щодо
усунення виявлених порушень в місячний термін-до 12.10.2007 року (а.с. 11-12).

10 жовтня 2007 року на виконання припису №
20-08-609/1989-1389 від 12.09.2007 року ОСОБА_1 направлено листа, яким
державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у
Харківській області повідомлено про неможливість виконання припису в зв'язку з
відсутністю механізму відшкодування коштів за рахунок державного бюджету.

В зв'язку з невиконанням вказаного припису, у відношенні
голови Балаклійської районної державної адміністрації ОСОБА_1 складено протокол
про адміністративне правопорушення № 20-08-609/756 від 12 грудня 2007 року
(а.с. 18-19), винесена постанова № 20-08-609/756-751 від 12 грудня 2007 року
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 20-21).

Перевіряючи доводи ОСОБА_1 про відсутність можливості
виконати припис, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у керівника
установи відсутні передбачені законом можливості виплатити заробітну плату, яка
не доплачена на думку громадянина ОСОБА_2 за 12 років до цього іншим керівником
установи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, в адміністративних справах про визнання протиправними
рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок доведення правомірності такого
рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного
позову. Відповідачем не були спростовані доводи, викладені в позовній заяві
ОСОБА_1

В перевіряємий період з 1996 року по 1997 рік нарахування
громадянину ОСОБА_2 заробітної плати проводилось іншим керівником.

До посадових обов'язків голови районної державної
адміністрації не відносяться повноваження щодо перевірки правильності
нарахування заробітної плати працівникам, які працювали 12 років назад.

Посилання представника відповідача щодо того, що позивача
притягнуто до адміністративної відповідальності тільки за невиконання припису
не являється підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, якщо працівник
вважає, що порушено законодавство про працю, він має право звернутися до суду з
позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

Виходячи з викладеного, колегія
суддів проходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, 196, п. 1 ч.1
ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, - колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу територіальної державної інспекції
праці у Харківській області на постанову Балаклійського районного суду
Харківської області від 21.02.2008 року
залишити без задоволення.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської
області від 21.02.2008 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
територіальної державної інспекції праці у Харківській області про скасування
постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без змін

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) В.І.Ємельянова

Судді (підпис) Н.В.Шевцова

(підпис) Ю.М.Філатов

Повний
текст ухвали виготовлений 08.05.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя
В.І. Ємельянова