Справа № 22-а-3314/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції - суддя
Доповідач - Г.А. Колеснік
Донецький окружний адміністративний суд
Справа № 2-а-9392/07
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2008 року
Справа 22-а-3314/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.,

при секретарі: Літвіновій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до судді Ясинуватського міськрайонного суду ОСОБА_2 про визнання
незаконними дій щодо невидачі завіреної копії протоколу судового засідання по
кримінальній справі та спонукання до видачі зазначеної копії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Донецького окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом
до судді Ясинуватського міськрайонного суду ОСОБА_2 про визнання
незаконними дій щодо невидачі завіреної копії протоколу судового засідання по
кримінальній справі та спонукання до видачі зазначеної копії.

Ухвалою судді Донецького
окружного адміністративного суду від 17 грудня 2007 року було відмовлено у
відкритті провадження у даній адміністративні справі, на підставі того, що дану
справу належить розглядати в порядку кримінального судочинства.

Не погодившись з рішенням
судді суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він
просить скасувати ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від
17 грудня 2007 року.

Позивач в судове засідання
не з'явився, оскільки відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91.

Відповідач також в судове
засідання за викликом не з'явився.

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції правильно вказано, що дана бездіяльність судді Ясинуватського
міськрайонного суду відноситься до процесуальної, а не управлінської
діяльності.

У
відповідності до п.2 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що
належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Отже,
Кримінально-процесуальним кодексом України, а саме ст.ст. 87, 87-1, 88-1, 88-2
а також ст. 359 регулюються процесуальні дії щодо яких скаржиться позивач та
які можуть бути оскаржені в порядку кримінального судочинства до відповідного
апеляційного суду.

Таким
чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив
ухвалу з додержанням норм процесуального права при відмові у відкритті
провадження у даній справі.

Керуючись статтями 199,
200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу судді Донецького
окружного адміністративного суду від 17 грудня 2007 року про відмову у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1- залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Колегія суддів:
Г.А. Колеснік

/підписи/
Н.К. Шаптала

Д.В. Ляшенко

З оригіналом згідно

Суддя: Г.А.
Колеснік