Справа № 2-а-2272/2008
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 р. Справа № 2-а-2272/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчук Віталій Володимирович,

При секретарі судового засідання: Педорук Олеся Сергіївна

За участю
представників сторін:

позивача :

відповідача
:

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Деснянського району м.
Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м.
Києві

до: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

Прокурор
Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної
інспекції у м. Києві звернувся до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 37910 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною
прокуратурою Деснянського
району м. Києва перевіркою встановлено факт нанесення збитків державі в сумі
37910 гривень внаслідок знищення газону звичайного при облаштуванні автостоянки
підприємцем ОСОБА_1 по вул. Лісківській, 11 у Деснянському районі м. Києва.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов
підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Державної екологічної інспекції у м. Києві в
судове засідання не з'явився. Поштовий конверт з копією ухвали про відкриття
провадження у справі повернувся до суду. Згідно штемпелю на конверті зазначено,
що дана установа за вказаною адресою не виявлена.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали
та повідомили, що у матеріалах справи відсутні докази, які б засвідчили про
існування газону лугового до начеб-то його знищення. Тому просили відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в
позові слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець
Шаргородською районною державною адміністрацією 27.02.2004 року, про що
свідчить свідоцтво про державну реєстрацію.

Судом встановлено, що на виконання рішення №9 від
26.06.2007 року Деснянської районної у місті Києві ради 6 сесії п'ятого
скликання “Про надання КП “Деснянськпарксервіс”дозволу тимчасового облаштування
паркувальних дільниць та можливості залучення інвесторів”, 02.08.2007 року між комунальним підприємством
“Деснянськпарксервіс”, з однієї сторони, та приватним підприємцем ОСОБА_1, з
іншої, укладено договір №168/07,
предметом якого визначено співпрацю по облаштуванню місця відстою та зберігання
автотранспортних засобів на 80 машиномісць за адресою: вул. Лісківська, 11 в м.
Києві (біля АГК “Радосинь”).

Як вбачається з матеріалів справи, проведеною перевіркою
державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної
екологічної інспекції в м. Києві щодо дотримання вимог природоохоронного
законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1 встановлено, що по вул.
Ліснівській, 11 у Деснянському районі м. Києва при облаштуванні останнім
паркувального майданчика було знищено газон звичайний площею 2230 кв.м.
Дозвільна документація на право знесення газону звичайного відсутня, чим
порушено ст.44 Закону України “Про охорону навколишнього природного
середовища”та п.4 “Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у
населених пунктах”. За результатами перевірки було складено акт від 17.10.2007
року. В зв'язку з цим було проведено розрахунок розміру збитків в сумі 37910
гривень.

Однак, в судовому засіданні не знайшов підтвердження
факт наявності газону, про який йдеться у акті перевірки, по вулиці
Лісківській, 11 у Деснянському районі м. Києва.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд, оцінивши надані
докази, приходить до висновку, що в
позові слід відмовити, оскільки позивачем не було надано достатніх доказів щодо
наявності газону звичайного, який є підставою
спору у даній справі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В
позові відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови виготовлений 19.03.2008 року.

Суддя/підпис/ Федчук
Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: