Справа № 22-а-80/2007
Суддя: Закарян К.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-80 2007
року Головуючий в 1 інстанції Сапронова Л.В.
Категорія: 31 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 27 дня колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця
М.П.

Суддів: Закарян
К.Г.,

Фурман Т.Г.

При секретарі: Аяшенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційної скаргою ОСОБА_1на ухвалу Новокаховського
міського суду Херсонської області від 18 грудня 2006 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Каховського районного управління юстиції, Каховської державної
податкової інспекції Апеляційного суду Херсонської області про визнання дій
неправомірними, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до Каховського міськрайонного суду, Каховського районного управління
юстиції, Каховської державної податкової інспекції апеляційного суду
Херсонської області про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що Каховським міськрайонним судом при розгляді
цивільних справ № 2-161/06, та №8-10/06 її заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Каховського міськрайонного суду по цивільний
справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про захист честі, гідності та ділової
репутації судом було допущено порушення норм матеріального та процесуального
права.

Крім того, вважає що дії Каховського районного управління
юстиції при здійсненні виконавчих дій по виконанню рішення постановленого по
цивільній справі за №2-161/06 та бездіяльність Каховської державної
податкової інспекції щодо
повідомлення про

2

порушення
податкового законодавства - неналежна сплата державного мита по цивільній
справі за №2-161/06 носять характер зловживання владою.

Апеляційний суд
Херсонської області проігнорував її заяву відносно підробки службових
документів і судової справи з боку Каховського міськрайонного суду, не дав
належної оцінки вчинкам стосовно підробки, незалучення свідків, несплати
судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Діями відповідачів їй завдано та завдається матеріальна, моральна та соціальна
шкода. Просила суд визнати дії відповідачів незаконними, відшкодувати їй
моральну шкоду в сумі -10000 грн.

Ухвалою
Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2006 року
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у даній адміністративній справі.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1ставить питання про скасування ухвали і направлення справи на
розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що
судом порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального
права, а сам спір відносить до підсудності місцевого загального суду.

Розглянувши
матеріали справи, перевіривши правильність та обґрунтованість ухвали суду
колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Конституцією України
встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише
закону (ст.129), вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Рішення суду,
дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовки розгляду
справ у судових інстанціях, звернення рішення до виконання можуть оскаржуватися
в апеляційному та касаційному порядку.

Оскарження таких
дій шляхом подачі позову до іншого суду першої інстанції є порушенням принципу
незалежності суддів і недопущення впливу на них, а також порушенням порядку
оскарження рішення суду визначеному ст.129 Конституції України і законодавством
про судочинство.

Відповідно до
СТ.62 Конституції матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні
правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі
скасування вироку як неправосудного. При цьому за зазначену шкоду перед особою
відповідає не безпосередньо суд або суддя, а держава, оскільки суд як орган що
здійснює правосуддя, не можу бути відповідачем або іншою стороною у справі
зважаючи на те, що відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і
недоліків допущених при здійсненні правосуддя.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала
судді Новокаховського міського суду про відмову у відкритті провадження в

3

адміністративній справі відповідає вимогам ч.1 ст.109 КАС
України у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції в повному об'ємі враховуючи, що позовні вимоги не містять самостійних
підстав щодо предмету спору стосовно відповідачів - Каховської Державної
податкової інспекції, Каховського районного управління юстиції і вважає за
необхідне роз'яснити позивачці її право на звернення за наявності підстав із
самостійними належно оформленими позовами до зазначених вище відповідачів.

Керуючись
ст.ст.195,198-199 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської
області від 18 грудня 2006 року без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня проголошення
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.