Справа № 22-а-974/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: №
Головуючий 1 інстанції: Хачатрян В.С.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.
Справа № 22-а-974/08

Колегія
суддів у складі:

головуючий
суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,

Шевцової
Н.В.

при
секретарі Житєньовій Н.М.

за участю
представників:

позивача
- ОСОБА_2

відповідача
- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу позивача, СПД ФО ОСОБА_1 на постанову
господарського суду Харківської області від 08.10.2007р. по справі №
АС-54/285-07

за позовом СПД ФО ОСОБА_1

до ДПІ у Богодухівському районі
Харківської області

про визнання
недійсними рішень

встановила:

Позивачка,
СПД ФО ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ДПІ у Богодухівському районі
Харківської області, в якому просить визнати недійсними рішення № /0,
№ /0 від 10.11.2006р., які винесено відповідно до акту перевірки №
003036 від 23.10.2006р.

Постановою
господарського суду Харківської області від 08.10.2007р. по справі №
АС-54/285-07 відмовлено в задоволені позову.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати постанову суду та прийняти нову,
якою задовольнити позов в повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального та процесуального права, а також ухвалено рішення
при неповному з'ясуванні обставин справи.

Відповідач
надав суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити постанову
суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія
суддів встановила, що 09.10.2006р. представниками ДПІ у Богодухівському районі
Харківської області на підставі направлень від 23.10.2006р. № 6060, 6061 було
проведено планову перевірку магазину розташованого за адресою: Харківська
область, Богодухівський район, с. Братениця, що належить позивачу з метою
контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та
безготівкового обігу, про що складено акт.

Зазначена
перевірка проводилась на підставі ст. 15, 16 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", в межах повноважень наданих ст. 9 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні" та у спосіб, передбачений
п.2 ст.11 та ст.11-2 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" та наказів ДПА України.

Перевіркою
встановлені наступні порушення:

-
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій
сумі коштів, - яка зазначена в денному звіті РРО, яка складає 2018,32 грн., чим
порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

- зберігання
з метою реалізації на території України алкогольних напоїв, на яких немає марок
акцизного збору встановленого зразку, чим було порушено ст.11-4 Закону України
№ 481/95-ВР від 19.12.1995р. "Про державне регулювання, виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

Перевірка
проведена в присутності продавця ОСОБА_4, яка власноручно склала опис наявних
купюр та монет, що знаходились на місці проведення розрахунків, які належали
суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, та підписала його. Акт перевірки
був підписаний продавцем без зауважень та заперечень.

За
результатами розгляду акту перевірки ДПІ у Богодухівському районі Харківської
області було прийнято рішення від 10.11.2006 року № /0 про
застосування штрафних санкцій у розмірі 10091,60грн. та рішення від
10.11.2006р. № /0 про застосування штрафних санкцій у розміри 700,00
грн. Загальна сума застосованих фінансових санкцій становить 11791,60 грн.

Відмовляючи
в задоволені позову суд першої інстанції посилався на наступне.

Статтями
15, 16 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що контроль
за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи
державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових
перевірок.

Пунктом 2
статті 11 Закону "Про державну податкову службу в Україні"
передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах
компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати
контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з
наступною передачею, матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці
документи, торгових патентів.

Статтею
11-1 Закону визначені підстави та порядок проведення органами державної
податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності,
достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів). Зокрема, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка
не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться
за наявності хоча б однієї з наведених цією статтею Закону обставин.
Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень
податкових органів, визначених законами України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Відповідно
до пунктів 1, 2 та 13 статті 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання
послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені
у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових
операцій; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій.

Відповідно
до ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова
санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

У разі
порушення ст.11-4 Закону України "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" застосовується фінансова санкція у розмірі 1700,00грн. за
зберігання з метою реалізації на території України алкогольних напоїв, без
марок акцизного зору встановленого зразку.

На
підставі зазначеного суд першої інстанції дійшов висновку, що факт порушення з
боку позивача норм Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" та Закону України "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" є встановленим. В зв'язку з чим зазначені рішення були прийняті
Богодухівською ДПІ у Харківській області в межах компетенції податкових
органів, у встановленому законом порядку та у зв'язку з виявленими порушеннями.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

На
апеляційну скаргу в частині правомірності проведення перевірки позивача,
колегія суддів зазначає наступне.

Перевірки
в межах повноважень податкових органів, визначених законом України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", вважаються, як зазначено в ч.7 ст.11-1 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні", позаплановими.

У даному
випадку перевірка не є плановою в розумінні ст. 11-1 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні".

Податковий
орган зобов'язаний направити письмове повідомлення з зазначенням дати її
початку та закінчення перевірки, як це передбачено ч. 4 ст. 11-1 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні", в разі проведення планової
документальної перевірки платника податків щодо своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати ними податків та зборів (обов'язкових платежів).

Проте
такий обов'язок не поширюється на перевірки з питань дотримання положень Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Решта
доводів апеляційної скарги не приймається колегією суддів, оскільки вони
ґрунтуються лише поясненнях найманих працівників позивача та не мають іншого
підтвердження.

Колегія
суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Позивачкою
не доведено, що при проведені перевірки працівниками державної податкової
служби мали місце порушення законодавства.

На підставі
викладеного судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст..
160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Постанову господарського суду Харківської області від 08.10.2007р. по
справі № АС-54/285-07 залишити без змін.

Апеляційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що дана ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня
виготовлення її повного тексту.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2007р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис Шевцова
Н.В.

ЗГІДНО З
ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов