Справа № 22а-221/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а 221/08(1675)

Го
ловуючий суддя у 1
Категорія статоблі
ку 33

інстанції І.В.С

№23/334/07-А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого2008року

м.Дніпропетровськ
Колегія суддів
Дніпропетровського апеляці
йного адміністративного суд
головуючого суді Проц
суддів Корш
уна А.О., Туркіна Л.П.,
при секретарі: Піцик Р
за участі представника
позивача Євсев”єв В.М.,
відповідача Григор І.А.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
у скаргу Державної податково
ї інспекції у Ленінському ра
йоні м.Запоріжжя на ухвалу го
сподарського суду Запорізьк
ої області від 05.06.2007р. у справі №
23/334/07-АП
за позовом Відкритог
о акціонерного товариства “З
апорізьке кар”єроуправлінн
я”
до Державної податко
вої інспекції у Ленінському
провизнання нечинним п
одаткового повідомлення-ріш
ення,

ВСТАНОВИЛА:
В квітні 2007 р. до господарсь
кого суду Запорізької област
і області звернувся позивач
- Відкрите акціонерне товар
иство “Запорізьке кар”єроуп
равління” із позовом до Держ
авної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запорі
жжя про визнання нечинн
им податкового повідомлення
ро визначення податкового зо
бов'язання з податку на прибу
ток у розмірі 615506,60 грн.
Ухвалою від 05.06.2007р. господарс
ький суд Запорізької області
задовольнив клопотання поз
ивача: призначив судово-екон
омічну експертизу та зупини
в провадження у справі.
Не погодившись з таким рі
шенням суду першої інстанції
, Державна податкова інспекц
ія у Ленінському районі м.Зап
оріжжя подала апеляційну ска
ргу на ухвалу від 05.06.2007р., просит
ь колегію суддів скасувати о
скаржувану ухвалу і постанов
ити нову з направленням спра
ви №23/334/07-АП до господарського с
уду Запорізької області для
подальшого її розгляду. В апе
ляційній скарзі відповідач
зазначає, що ухвала підлягає
скасуванню з огляду на непов
не з'ясування судом обставин
, що мають значення для справи
; недоведеність обставин, які
зазначені в клопотанні. Апел
янт зазначає, що питання про т
е, чи підтверджуються первин
ними документами та чи відпо
відають вимогам бухгалтерсь
кого та податкового обліку в
исновки ДПІ, викладені в акті
, не можливо ставити перед екс
пертом. Апелянт вважає, що вза
галі не можливона теперішній
час достовірно визначити, як
і з наданих документів надав
алися до перевірки, а які - ні, о
скільки на підставі наданих
на той період підприємством
документів і були зроблені і
снуючі висновки. Надумку від
повідача апелянта, провед
ення судово-бухгалтерської е
кспертизи призведе до поруше
ння розумного строку розгляд
у справи та затягування цьог
о строку у господарському су
ді Запорізької області, а вин
есення ухвали від 05.06.2007 р. про пр
оведення судово-економічної
експертизи перешкоджає пода
льшому провадженню у справі.
Позивач заперечує проти з
адоволення апеляційної скар
ги, рішення суду першої інста
нції вважає законним.
Розглянувши матеріали спр
ави в межах апеляційної скар
ги, колегія суддів дійшла вис
новку про те, що доводи апелян
та не підтверджені, не обгрун
товані і не підлягають задов
оленню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали спра
ви, позивач не погодився з вис
новками акту перевірки та по
датковим повідомленням-ріше
нням, винесеним на підставі а
кту, оскаржив його в судовому
порядку. При цьому зазначив, щ
о наведені відповідачем роз
рахунки - невірні, в зв'язку з ч
им, керуючись ст.ст.1,3,4 Закону У
країни “Про судову експертиз
у”, ст.ст.66,69,70,74 КАС України, відпо
відно до наказу Міністерства
юстиції України №53/5 від 08.10.1998р “
Про затвердження інструкції
про призначення та проведен
ня судових експертиз та Наук
ово-методичних рекомендацій
з питань підготовки та призн
ачення судових експертиз” з
метою постановлення судом за
конного та обґрунтованого рі
шення та забезпечення доказі
в по справі, позивач заявив к
лопотання про призначення у
справі судово-економічної ек
спертизи. Позивач вважає, що г
оловним завданням експертиз
и є дослідження документів б
ухгалтерського, податкового
обліку і звітності з метою вс
тановлення відповідності ви
сновків відповідача фактичн
Відповідно до ст.81 КАС Украї
ни для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і п
отребують спеціальних знань
суд може призначити експерт
изу. На підтвердження обстав
ин у справі сторонами надано
великий обсяг документів пе
рвинного бухгалтерського об
ліку. Аналіз наданих сторона
ми документів потребує спеці
альних знань у галузі бухгал
терського обліку. Виходячи з
викладеного, суд першої інст
анції з метою винесення обґр
унтованого та обєктивного
рішення правомірно задоволь
нив клопотання позивача про
призначення експертизи, в зв
язку з чим, керуючись ст..156 КА
С України, зупинив проваджен
ня у справі до надання експер
том відповідних висновків.

Доводи апеляційної скарг
и не містять доказів порушен
ня судом норм процесуального
права та не спростовують вис
новків суду першої інстанції
, в звязку з чим апеляційну с
каргу слід залишити без задо
волення, а ухвалу господарсь
кого суду Запорізької област
і від 05.06.2007р. без змін.

Керуючись статями 195, 196, 199, 205,
206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у Л
енінському районі м.Запоріжж
я на ухвалу господарського с
уду Запорізької області від
05.06.2007р. у справі №23/334/07-АП залишити
без задоволення.
Ухвалу господарського суд
у Запорізької області від 05.06.20
07р. у справі №23/334/07-АП залишити бе
з змін.

Ухвала набирає законної си
ли у відповідності до ст.254 КАС
України та може бути оскарже
на в касаційному порядку до В
ищого адміністративного суд
у України протягом одного мі
сяця у відповідності до ст.212 К
АС України.

Головуючий:
О.А
.Проценко

Судді:
А.
О. Коршун

Л.П.Туркіна

Підписано: 17.06.2008р.