Справа № 22-а-209/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
лютого 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-209/08

Категорія: 48
Головуючий 1 інстанції: Кононенко З.О.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі Волошиній
Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кравченко Н.В.

представника відповідача - Дідура А.С.

представника відповідача - Голубничий В.П.

представника відповідача - Лук'яненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційними скаргами Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних
осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради та Жовтневого
районного центру зайнятості м. Харкова на постанову Жовтневого районного
суду м. Харкова від 19.06.2007 року по справі № 2-а-290/2007р.

за позовом ОСОБА_1

до
Виконавчого комітету Жовтневої районної ради
м. Харкова, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних
осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, Жовтневого
районного центру зайнятості м. Харкова

про
визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів, Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова,
Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців
виконавчого комітету Харківської міської ради, Жовтневого районного центру
зайнятості м. Харкова, в якому просила суд першої інстанції зобов'язати Виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Харкова
скасувати її реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності та стягнути з
Жовтневого райвиконкому спричинену його неправомірними діями моральну шкоду в
сумі 5000,0 грн., зобов'язати Управління державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців виключити із електронної інформації, наданої Виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Харкова,
відомості щодо її реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності,
зобов'язати Виконавчий комітет Жовтневої районної
ради м. Харкова поновити їй статус безробітного та виплатити допомогу по
безробіттю.

Постановою
Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.07 р. по справі № 2-а-290/2007р.
адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Жовтневої районної ради м. Харкова, Департаменту державної
реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету
Харківської міської ради, Жовтневого районного центру зайнятості м. Харкова про
визнання дій неправомірними був задоволений частково, а саме визнані дії Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова
щодо не виключення з електронної інформації, наданої до Управління державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківського
міськвиконкому відомостей про наявність реєстрації ОСОБА_1, як суб'єкта
підприємницької діяльності неправомірними; зобов'язано Управління державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виключити із електронної
інформації, наданої Виконавчим комітетом Жовтневої
районної ради м. Харкова, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1) як суб'єкта підприємницької діяльності, зареєстрованого 28.10.1999
року Виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м.
Харкова; зобов'язано Жовтневий районний центр зайнятості м. Харкова
поновити з 20.02.2006 р. ОСОБА_1 статус безробітного та виплатити допомогу по
безробіттю; в іншій частині позову відмовлено.

Жовтневий
районний центр зайнятості м. Харкова не погодився з зазначеною постановою та
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого
районного суду м. Харкова від 19.06.07 р. по справі № 2-а-290/2007р.,
посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Департамент
державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців виконавчого
комітету Харківської міської ради також не погодився з зазначеною постановою та
звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Жовтневого
районного суду м. Харкова від 19.06.07 р. по справі № 2-а-290/2007р. та
прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини,
викладені в скарзі.

Позивачка надала
до суду письмові заперечення на апеляційні скарги, в яких просить залишити їх
без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, постанову суду першої
інстанції, вислухавши осіб, які прибули в судове засідання, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої
інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що у
1999 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виконавчого
комітету Жовтневої районної ради м. Харкова з заявою про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності та 28.10.99 р. їй було видано
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно п. 2
Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності,
затвердженого Постановою КМУ від 25.05.98 р. "Про порядок державної
реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності" державна реєстрація
суб'єктів підприємницької діяльності здійснювалася у виконавчому комітеті
міської, районної в місті ради за місцем проживання суб'єкта, якщо інше не передбачено
законом. Відповідно до п. 10 зазначеної вище Положення за наявності усіх
документів, зазначених в цьому Положенні, орган державної реєстрації
зобов'язаний протягом не більше п'яти днів з дня їх надходження внести дані
реєстраційної карти до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності та видати
свідоцтво про держану реєстрацію встановленого зразка.

Відповідно до п.
13 Положення орган державної реєстрації подає у п'ятиденний термін з дня
державної реєстрації до органу державної статистики та органу державної
податкової служби - копії реєстраційної картки з відміткою про державну
реєстрацію.

Підставою для
взяття суб'єкта підприємницької діяльності на облік у органах державної
податкової служби є копія реєстраційної картки та свідоцтво про державну реєстрацію

Позивач в
судовому засіданні суду першої інстанції стверджувала, що ці вимоги
нормативного акту Виконавчим комітетом Жовтневої
районної ради м. Харкова виконано не було, тому при її зверненні до
податкових органів їй було відмовлено у взятті на облік.

Тому ОСОБА_1
29.10.99 р. звернулась до Виконавчого комітету
Жовтневої районної ради м. Харкова з заявою про скасування
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності. За
твердженням позивачки, працівник Виконавчого комітету
Жовтневої районної ради м. Харкова прийняла у неї свідоцтво та заяву та
повідомила її, що її свідоцтво анулюють, а відомості про те, що вона
зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності виключать.

Твердження
позивачки про те, що підприємницької діяльності вона ніколи не займалася та не
знаходилася на обліку в податкових органах як суб'єкт підприємницької
діяльності відповідачами не спростовано та вони підтверджені довідкою ДПІ у
Жовтневому районі м. Харкова, про те що ОСОБА_1 не перебуває на податковому обліку
як суб'єкт підприємницької діяльності та поясненнями представника Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова
Лук'яненко В.І., який пояснив, що під час здійснення державної реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності у виконкомі існувала практика анулювання
свідоцтв про реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та виключення
відомостей про них з реєстру коли свідоцтво поверталося через декілька днів.
При цьому виконком не вимагав від громадянина довідок, передбачених п. 37 Положення
про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності.

Як вбачається із
листа Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м.
Харкова, реєстраційна справа ОСОБА_1 не збереглася.

Разом з тим слід
відмітити, що відповідно до п. 10 Положення про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності орган державної реєстрації несе відповідальність за
комплектність та зберігання реєстраційної справи.

Із листа
Управління державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців №
1556/10 від 09.02.06 р., який адресований Директору Харківського обласного
центру зайнятості, вбачається, що тільки інформація Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб - підприємців використовується як факт реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності. Відповідно до довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про
проведення реєстраційних дій стосовно ОСОБА_1 відсутні.

Разом з тим, в
примітці зазначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб
є неповним, інформація про юридичних та фізичних осіб - підприємців,
зареєстрованих до 01.07.04 р. та не включених до Єдиного державного реєстру,
отримується в органі виконавчої влади, в якому проводилася державна реєстрація.

З пояснень
представника Виконавчого комітету Жовтневої районної
ради м. Харкова Лук'яненко В.І., вбачається, що після набрання чинності
з 01.07.04 р. Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" електронний реєстр зареєстрованих Виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Харкова
до цього часу суб'єктів підприємницької діяльності був переданий Управлінню
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а
реєстраційні справи залишилися у виконкомі.

Суд першої
інстанції дійшов до правомірного висновку, що дані реєстру Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова
мали стати складовою частиною Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців.

Суд першої
інстанції вірно не погодився з доводами представника Департаменту державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківського
міськвиконкому, що відомості про підприємця ОСОБА_1 є в міському реєстрі,
оскільки відповідно наданої суду довідки в Єдиному державному реєстрі запис про
її реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності відсутній та не
погоджується з доводами про те, що відомості про фізичних осіб підприємців,
зареєстрованих до 01.07.04 р. заносяться до Єдиного державного реєстру за умови
їх звернення за заміною раніш виданих їм свідоцтв, оскільки Закон України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" таких умов не передбачає.

Відповідно до ч.
2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виконавчий
комітет Жовтневої районної ради м. Харкова ні в судовому
засіданні суду першої інстанції, ні в судовому засідання суду апеляційної
інстанції не довів правомірність своїх дій щодо не виключення з електронної
інформації, наданої до Управляння державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців Харківського міськвиконкому відомостей про
наявність реєстрації ОСОБА_1, як суб'єкта підприємницької діяльності та ці його
дії повинні бути визнані судом неправомірними.

Враховуючи, що
рішення про позбавлення ОСОБА_1 статусу безробітного, на підставі зазначених
вище відомостей і іншого обґрунтування не має, то суд першої інстанції
правомірно зробив висновок, що воно повинно бути визнане таким, що порушує
права ОСОБА_1 та не відповідає вимогам закону з покладанням на відповідача
обов'язку поновити позивачеві статус безробітного та виплатити допомогу по
безробіттю.

Однак, колегія
суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов'язання
Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців
виключити із електронної інформації, наданої Виконавчим
комітетом Жовтневої районної ради м. Харкова, відомості щодо реєстрації
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) як суб'єкта підприємницької діяльності, зареєстрованого
28.10.99 р. Жовтневим райвиконкомом, виходячи з наступного.

Колегія суддів,
вважає, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вийшов за межи
повноважень адміністративного суду, які визначені ч.2 ст.162 КАС України.

Таким чином, при
прийнятті оскаржуваної постанови судом було порушено норми процесуального права,
передбачені ч. 2 ст. 162 КАС України, що призвело до неправильного вирішення
справи в цій частині позовних вимог.

Відповідно до п.
2 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

Виходячи зі змісту
позовних вимог, положення п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України та для повного захисту
прав та інтересів позивача про захист яких він просить суд, колегія суддів
вважає, що позов підлягає задоволенню в частині зобов'язання Управління
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вчинити дій
щодо виключення із електронної інформації, наданої Жовтневим райвиконкомом
м. Харкова, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) як суб'єкта
підприємницької діяльності, зареєстрованого 28.10.99 р. Жовтневим
райвиконкомом.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги
Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і
фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради та
Жовтневого районного центру зайнятості м. Харкова на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2007 року по справі №
2-а-290/2007р. - залишити без задоволення.

Постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2007 року по справі №
2-а-290/2007р. в частині зобов'язання Управління державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців виключити із електронної інформації, наданої
Жовтневим райвиконкомом м. Харкова, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 (код НОМЕР_1)
як суб'єкта підприємницької діяльності, зареєстрованого 28.10.1999 року
Жовтневим райвиконкомом - скасувати.

Прийняти в цій
частині нову постанову, якою зобов'язати Управління державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вчинити дій щодо виключення із
електронної інформації, наданої Виконавчим комітетом
Жовтневої районної ради м. Харкова, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1
(код НОМЕР_1) як суб'єкта підприємницької діяльності, зареєстрованого 28.10.99
р. Виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м.
Харкова.

В іншій частині
постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.07 р. по справі №
2-а-290/2007р. - залишити без змін.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст постанови виготовлений та підписаний
03.03.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська