Справа № 22а-609/2008
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

21.05.2008 р.
Справа №22а-609/08?

Київський апеляційний ад
міністративний суд у складі
колегії суддів:
головуючого: Б
єлової Л.В.
суддів:
Бистрик Г.М.,
М
аслія В.І.
при секретарі:
Джуринській Н.В.

розглянувши у відк
ритому судовому засіданні у
м. Києві справу за апеляційно
ю скаргою відповідача Дер
жавної податкової інспекції
у м. Вінниця на постанову госп
одарського суду Вінницької о
бласті від 15 березня 2007 року по
справі за позовом Вінницько
го учбово-виробничого підпри
ємства Українського товарис
тва глухих до Державної пода
ткової інспекції у м. Вінниця
про визнання недійсним пода
ткового повідомлення-рішенн
я, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2005 року позива
ч Вінницьке учбово-виробн
иче підприємство Українсько
го товариства глухих звернул
ось до суду з позовом до Держа
вної податкової інспекції у
м. Вінниця про визнання недій
сним податкового повідомлен
ня-рішення.
Постановою господарського
суду Вінницької області від
15 березня 2007 року позов Вінниц
ького учбово-виробничого під
приємства Українського това
риства глухих задоволено:
21 визнано протипра
вним і скасовано податкове п
овідомлення-рішення Державн
ої податкової інспекції у м. В
інниці № /0 від 23.11.2005 року;
22 стягнуто з Державног
о бюджету України на користь
Вінницького учбово-виробнич
ого підприємства Українсько
го товариства глухих (вул. При
вокзальна, 23, м. Вінниця, код 03972494)
3 грн. 40 коп. витрат по сплаті су
дового збору та 500 грн. витрат, п
овязаних з оплатою експерт
изи.
Не погоджуючись із вказа
ним судовим рішенням по спра
ві, відповідачем було подано
заяву про апеляційне оскарж
ення та апеляційну скаргу, в я
кій просить постанову господ
арського суду Вінницької обл
асті від 15 березня 2007 року у спр
аві № 11/63-06 за позовом Вінницько
го учбово-виробничого підпри
ємства Українського товарис
тва глухих скасувати та прий
няти нову постанову, якою у за
доволенні позовних вимог ВУВ
П УТОГ відмовити.
Заслухавши суддю-допові
дача, доводи зяв
ившихся учасників процесу,
перевіривши матеріали с
прави, доводи апеляційної ск
арги, колегія суддів вважає, щ
о апеляційна скарга н
е підлягає задоволенню, пост
анова суду першої інстанції
залишенню без змін, виходя
чи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС У
країни за наслідками розгляд
у апеляційної скарги на пост
анову суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції ма
є право залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а пос
танову суду без змін.
Судом першої інстанції бул
и встановлені наступні обста
вини справи.
ДПІ у м. Вінниці проведено
позапланову виїзну документ
альну перевірку Вінницького
учбово-виробничого підприєм
ства УТОГ з питань правильно
сті обчислення суми податку
на додану вартість за період
з 01.04.2002 року по 01.06.2005 рік і за наслі
дками якої складено акт за № 31
8/2320/03972494 від 26.06.2005 року (а.с. 34-52 тому пе
ршого).
Довідкою № 858/2320/032494 від 23.11.2005 року
доповнено та викладено в нов
ій редакції пункти 2.1, 2.5, 2.8 розді
л ІІІ Висновку Акту перевірк
и від 26.06.2005 року № 318/2320/03972494 (а.с. 12-23).
На підставі акту перевірки
№ 318/2320/03972494 прийнято податкове по
відомлення-рішення № /0 від
23 листопада 2005 року про зменше
ння суми бюджетного відшкоду
вання з податку на додану вар
тість в розмірі 24 144 грн. (а.с. 11).
Як встановлено суд
ом першої інстанції тавипл
иває з акту перевірки, підста
вою зменшення суми відшкодув
ання податку на додану варті
сть стали дані листа № 4752/7/23-214 від
13.10.2005р. та довідки ДПІ у Ленінсь
кому районі м. Дніпропетровс
ьк № 2664/7/23-214 від 17.06.2005р. про результа
ти перевірки ТОВ «Екотекс» з
питань взаємовідносин та вз
аєморозрахунків з ВУВП УТОГ
за березень 2005 року згідно з як
ими позивач включив до подат
кового кредиту 24144,35 грн. за пода
тковими накладними та постав
ку товару, складеними ТОВ «Ек
отекс»: № 1/03 від 01.03.2005р., № 2/03 від 02.03.2005р
., № 4/03 від 04.03.2005р., № 18/03 від 18.03.2005р., № 21/03 ві
д 21.03.2005р., № 22/03/2 від 22.03.2005р., № 23/03 від 23.03.2005р
.
ТОВ «Екотекс» є посе
редником відвантаженого поз
ивачу товару. Зазначена прод
укція придбана у ПП «Екотехі
нформ» на підставі договору
між ТОВ «Екотекс» та ПП «Екот
ехінформ» від 02.03.2005р. № 0203 (а.с. 170 то
му першого). Згідно отриманої
інформації від ДПІ у Ленінсь
кому районі м. Дніпропертовс
ьк ПП «Екотехінформ» надати
документи на товар відвантаж
ений ТОВ «Екотекс», не має мож
ливості в зв'язку з викраденн
ям у ПП «Екотехінформ» докум
ентів, що підтверджують фіна
нсово-господарську діяльніс
ть та звітність за період з ли
стопада 2002 року по червень 2004 ро
ку.
В даній справі була при
значена судова експертиза за
наслідками якої Вінницьким
відділенням КНДІСЕ надано ви
сновок № 611 від 12.01.2007р. (а.с. 2-20 тому с
ьомого). Згідно висновку дано
ї експертизи висновки податк
ового органу щодо визначення
відємного значення чистих
зобовязань з податку на до
дану вартість за період з 01.01.2005
р. по 01.06.2005 р. документально не пі
дтверджуються.
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду погоджується з вис
новком суду першої інстанції
щодо задоволення позову, вих
одячи з наступного.
П. п. 7.4.1. Закону України «Про
податок на додану вартість»
N 168/97-ВРвід 3 квітня1997 рокуп
одатковий кредит звітног
о періоду визначається вихо
дячи із договірної (контрак
тної) вартості товарів (послу
г), але не вище рівня звичайн
их цін, у разі якщо договірна ц
іна на такі товари (послуги) ві
дрізняється більше ніж на 20 ві
дсотків від звичайної ціни
на такі товари (послуги), та с
кладається із сум податків, н
арахованих (сплачених) плат
ником податку за ставкою, вст
ановленою пунктом 6.1 статті
6 та статтею 8-1 цього Закону, пр
отягом такого звітного пер
іоду у зв'язку з: придбанням
або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті)
та послуг з метою їх подал
ьшого використання в опода
тковуваних операціях у ме
жах господарської діяльнос
ті платника податку; придбан
ням (будівництвом, спорудже
нням) основних фондів (осно
вних засобів, у тому числі і
нших необоротних матеріальн
их активів та незавершених
капітальних інвестицій в
необоротні капітальні акти
ви), у тому числі при їх імп
орті, з метою подальшого вик
ористання у виробництві та
/або поставці товарів (послу
г) для оподатковуваних опе
рацій у межах господарсько
ї діяльності платника податк
у.
Право на нараху
вання податкового кредиту в
иникає незалежно від того, ч
и такі товари (послуги) та о
сновні фонди почали викорис
товуватися в оподатковува
них операціях у межах го
сподарської діяльності пл
атника податку протягом зв
ітного податкового періоду,
а також від того, чи здійсню
вав платник
податку опо
датковувані операції прот
ягом такого звітного подат
кового періоду.
П. п. 7.4.5. вказаного Зак
ону N 168/97-ВР передбачано, що не пі
длягають включенню до складу
податкового кредиту суми сп
лаченого (нарахованого) под
атку у зв'язку з придбанням т
оварів (послуг), не підтверд
жені податковими накладним
и чи
митними декларація
ми.
Згідно з п. п. 7.2.6. Податко
ва накладна видається платн
иком податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу
їх отримувача, та є підстав
ою для нарахування податково
го кредиту.
Як вбачається з матеріалів
справи, підставою для внесен
ня позивачем до складу подат
кового кредиту ПДВ, сплачено
го ТОВ «Екотекс», є податкові
накладні: № 1/03 від 01.03.2005р. (а.с. 64 т
ому першого), № 2/03 від 02.03.2005р.(а.с. 63 т
ому першого), № 4/03 від 04.03.2005р.(а.с. 62 т
ому першого), № 18/03 від 18.03.2005р.(а.с. 65 т
ому першого), № 21/03 від 21.03.2005р.(а.с. 66 т
ому першого), № 22/03/2 від 22.03.2005р.(а.с. 67
тому першого), № 23/03 від 23.03.2005р.(а.с. 6
8 тому першого).
П. п. 7.2.1 ст. 7 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
» передбачені реквізити пода
ткової накладної.
Як зазначено судом першої і
нстанції, вказані податкові
накладні складені у відповід
ності до вимог підпункту 7.2.1 пу
нкту 7.2 статті 7 Закону України
«Про податок на додану варті
сть» та Наказу ДПА України N 165 в
ід30.05.97«Прозатвердженняформи
податковоїнакладної тапоря
дкуїїзаповнення».
Таким чином, колегія суддів
Київського апеляційного адм
іністративного суду погоджу
ється з висновком суду першо
ї інстанції з приводу того, що
сума податкового кредиту ВУ
ВП УТОГ у розмірі 24 144 грн. сформ
ована на підставі належним ч
ином оформлених податкових н
акладних, отриманих від ТОВ «
Екотекс»,зареєстрованого пл
атним податку на додану варт
ість, а вартість придбаного т
овару, у складі ціни якого спл
ачено ПДВ, правомірно віднес
ена до складу валових витрат
.
Відповідно до статті 200 КАС
України суд апеляційної інст
анції залишає апеляційну ска
ргу без задоволення, а постан
ову або ухвалу суду без змі
н, якщо визнає, що суд першої і
нстанції правильно встанови
в обставини та ухвалив судов
е рішення з додержанням норм
матеріального і процесуальн
ого права.
Враховуючи викладене, к
олегія суддів Київського апе
ляційного адміністративног
о суду приходить до висновку
, що постанова господарськог
о суду Вінницької області ві
д 15 березня 2007 рокуприйнята з д
одержанням норм матеріально
го та процесуального права, д
оводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду
першої інстанції, викладені
й у зазначеній постанові, у зв
язку з чим підстав для її ск
асування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 200, 2
05, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відпо
відача Державної податков
ої інспекції у м. Вінниця на по
станову господарського суду
Вінницької області від 15 бере
зня 2007 року залишити без зад
оволення.
Постанову господарського
суду Вінницької області від
15 березня 2007 року залишити б
ез змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту її проголошенн
я та може бути оскаржена прот
ягом одного місяця шляхом по
дачі касаційної скарги безпо
середньо до Вищого адміністр
ативного суду України.

Головуючий суддя

Судді