Справа № 22-а-422/2008
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11
березня 2008 р. Справа № 22-а-422/08

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.,

суддів: Бистрик Г.М.,

Малиніна В.В.

при секретарі: Гладишко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві заяву відповідача - представника Шевченківської районної у
м. Києві ради про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня
2007 року по справі за позовом першого заступника прокурора Шевченківського
району м. Києва в інтересах ОСОБА_1до Шевченківської районної у м. Києві ради
про скасування підпункту 35 додатку №1 до рішення №91, -

ВСТАНОВИВ

У лютому 2007 року перший заступник
прокурора Шевченківського району м. Києва звернувся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1до Шевченківської районної у м. Києві ради про скасування підпункту 35 додатку №1 до рішення
№91.

Постановою
Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2007 року позовні вимоги
першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах
ОСОБА_1задоволено:

- визнано
незаконним та скасовано підпункт 35 додатку №1 до рішення Шевченківської
районної у м. Києві ради «Про приватизацію об'єктів комунальної власності
Шевченківського району м. Києва».

Не погоджуючись із вказаною постановою
представником відповідача - Шевченківської районної у м. Києві ради було подано заяву про апеляційне
оскарження, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
представника Шевченківської районної у м. Києві ради про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського
районного суду м. Києва від 16 березня 2007 року підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, - заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова Шевченківського районного суду м. Києва
проголошена в повному обсязі 16 березня 2007 року, у відсутності представника Шевченківської районної у м. Києві ради.

Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.
Справа в апеляційній інстанції №22-а-422/08

Головуючий в першій інстанції -
Шостак О.О. справа в
першій інстанції № 2а-467/07

Як вбачається з журналу судового
засідання від 15 березня 2007 року представник Шевченківської районної у м.
Києві ради присутній у судовому засіданні не був (а.с. 27).

16 березня 2007 року було
проголошено повний текст постанови Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС
України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення
надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому
засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона
надіслана й особі, яку вона представляє.

Як вбачається з матеріалів справи,
копія оскаржуваної постанови була направлена на адресу Шевченківської районної
у м. Києві ради 20.03.2007 року, про що свідчить супровідний лист, яким було
направлено дану постанову (а.с. 30).

Заява про апеляційне оскарження
постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2007 року (Вх.
№ 10777) разом із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження (Вх.
№10776) зазначеної постанови були подані представником Шевченківської районної
у м. Києві ради 03 квітня 2007 року (а.с. 31, 32), тобто через 18 днів з дня
постановлення оскаржуваної постанови.

Апеляційна скарга на постанову
Шевченківського районного суду м. Києва подана представником відповідача 20
квітня 2007 року - згідно штампу вхідної кореспонденції суду - Вх. № 12830
(а.с. 33).

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження представник апелянта зазначає, що його належним чином
судом не було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи, про
що свідчить відсутність в матеріалах справи доказів про вручення судової
повістки та розписки відповідача про отримання повістки, у зв'язку з чим
просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського
районного суду м. Києва суду від 16.03.2007 року.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду вважає зазначені причини обґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах
справи відсутні зворотні повідомлення чи будь-які докази того, що представник Шевченківської районної у м. Києві ради був належним чином
викликався до суду першої інстанції для участі у розгляді справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь у справі мають право знати про дату, час та
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів.

ч. 3 ст. 150 КАС України
передбачає, що суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її
розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє
під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи,
які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не
прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі,
викликаються в судове засідання повістками.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно довідки про зняття справи з розгляду 06.03.2007 року в справі оголошено
перерву до 15 березня 2007 року (а.с. 25).

В матеріалах справи відсутні
будь-які докази того, що представник Шевченківської районної у м. Києві ради був повідомлений про перенесення
розгляду справи за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в
інтересах ОСОБА_1до Шевченківської районної у м. Києві ради про скасування
підпункту 35 додатку №1 до рішення №91 на 15 березня року.

Окрім того, апелянт в своїй заяві
про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження
рішення Шевченківського районного суду м. Києва зазначає, що повний текст
оскаржуваної постанови надійшов на адресу заявника лише 02.04.2007 року, після
чого заявник зміг ознайомитись з постановою та прийшов до висновку про
необхідність подачі апеляційної скарги, про що надає відповідні докази.

Так, в матеріалах справи міститься копія
конверту, в якому було відправлено копію оскаржуваної постанови на адресу
Шевченківської районної у м. Києві ради, та копія направленої постанови з
відбитком штампу вхідної кореспонденції Шевченківської районної у м. Києві
ради.

Вказані документи подавались
апелянтом разом з апеляційною скаргою до суду першої інстанції, та посилання на
них міститься в додатках до заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження та в додатках до апеляційної скарги (а.с. 32, 34).

Проте працівниками суду першої інстанції
вказані документи до справи підшиті не були, в опис не внесені, а підколоті
степлером до обкладинки справи, про що відповідними працівниками Київського
апеляційного адміністративного суду складено акт від 05.03.2008 року (а.с. 44).

Як вбачається з ксерокопії даного конверту, копія
оскаржуваної постанови від 16.03.2007 року судом була направлена 29.03.2007 року,
про що свідчить відбиток поштового
штемпеля на конверті Шевченківського районного суду м. Києва (а.с. 45).

Окрім того, відповідач копію оскаржуваної постанови
отримав лише 02.04.2007 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Шевченківської районної у м. Києві ради -
Вх. №1149 (а.с. 46).

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що Шевченківська районна у м. Києві рада з поважних причин пропустила процесуальний
строк на апеляційне оскарження, а тому її заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16
березня 2007 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 102, 160, 185, 186, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Шевченківської районної у м. Києві ради про поновлення
пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2007 року -
задовольнити.

Поновити Шевченківській районній у м. Києві раді строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді