Справа № 22-а-1258/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1258/08
інстанції - Катунов В.В. Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року судова колегія Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді -
Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретарі - Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду
від 24 жовтня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

В жовтні 2007 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління комунального майна
та приватизації Харківської міської ради, яким просила зобов'язати відповідача
підписати додаткову угоду про продовження дії Договору оренди нежитлового
приміщення (будівлі) № 1396 від 06 серпня 2003 року до 06 квітня 2008 року.

Ухвалою судді Харківського
окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2007 року у відповідності до
вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну
заяву повернуто позивачеві ОСОБА_1, з підстав порушення правил предметної
підсудності, позивачці роз'яснено, що справа за її позовом повинна розглядатися
місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Не погоджуючись з ухвалою судді Харківського
окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернулася з
апеляційною скаргою, якою, просить ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2007 року скасувати та направити справу до
суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник позивачки підтримав вимоги та
доводи апеляційної скарги.

До засідання суду апеляційної інстанції відповідач не прибув, хоча про час та місце
слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши доповідь судді Харківського
апеляційного адміністративного суду, розглянувши надані письмові докази в їх
сукупності, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а ухвалу судді Харківського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2007 року у відповідності до вимог ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства України слід залишити без змін.

Відповідно
до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, - місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у
яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа
органу місцевого самоврядування, крім тих,
які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 18 цього Кодексу передбачено,
що окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем по справі виступає Управління комунального майна та приватизації
Харківської міської ради.

Відповідно до ст.ст. 1, 5, 54 Закону України
«Про місцеве самоврядування» структурні підрозділи виконавчих комітетів міських
рад віднесено до органів місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене
колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що
адміністративний позов ОСОБА_1 поданий до Харківського окружного
адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності, оскільки
районні (районні у місті Харкові) суди розглядають адміністративні спори, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
185, 195, 196, п. 1, ч. 1 ст. 199, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від
24 жовтня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.

Судді:
(підпис) Подобайло З.Г.

(підпис) Григоров А.М.

Повний
текст ухвали виготовлений 18 березня
2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Мельнікова Л.В.