Справа № 22а-133/2007
Суддя: Фурман Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 а- 133/ 2007 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 69 Доповідач Фурман
Ухвала

іменем України

2007року березня місяця 22 дня колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Пузанової Л.В. суддів Фурман Т.Г., ОрловськоїН.В. при
секретарі Ляшенко О. В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської
області від 10 січня 2007 року в
справі за позовом
ОСОБА_1до судді апеляційного
суду Херсонської області ОСОБА_2 про
визнання судді винним в
порушені його конституційних прав
при здійсненні правосуддя,
відшкодування моральної шкоди ,

встановила:

10 січня 2007 р. Ново каховський міський суд Херсонської
області відмовив ОСОБА_1 у відкритті
провадження в зазначеній вище адміністративній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить ухвалу

суду скасувати ,
справу направити на новий
судовий розгляд,

посилаючись
на порушення судом норм матеріального і процесуального права .

Письмові
заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої
ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до судді апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2, в якому зазначає, що викладене в судовому рішенні
обґрунтування висновків суду порушують його конституційні права гарантовані п.1
ст.З, ст..8,ст..10, ст..21,ст..22, n.l cm.24 ,57, 64, 68, п. 1 ст.92
Конституції України.

Відповідно до положень Конституції України , діючого в
Україні законодавства оскарження судових рішень , в тому числі і встановлених
судом, та викладених в мотивувальних частинах фактів, відбувається в
апеляційному та касаційному порядку.

За змістом ст.
ст. 2,17 КАС України, в порядку адміністративного судочинства здійснюється
захист прав, свобод та інших інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових та службових осіб при здійсненні ними управлінських
функцій.

При розгляді цивільних та інших справ суди здійснюють
правосуддя в порядку та межах визначених процесуальним законодавством, а тому
їх діяльність є не управлінською, а процесуальною.

Правосуддя в Україні регулюється конституційними нормами
окремо від діяльності інших органів державної влади.

2

Відповідно до ст.. 62 Конституції
України матеріальна і моральна шкода,
заподіяна при здійсненні
правосуддя,
відшкодовується лише
безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку, як неправосудного.
Проте і в цьому разі за заподіяну шкоду
відповідає не суд або суддя , а держава.

Таким чином,
колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що суд (
суддя) , як орган правосуддя, не може бути відповідачем у адміністративній чи
іншій справі, а тому подана ОСОБА_1. позовна заява не підлягає розглядові в
суді, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок та
недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Суд першої
інстанції правильно відповідно до п.1 ч.І cm. 109 КАС України
відмовив позивачеві у відкритті провадження по справі, так як його заява не
підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства

Ухвала суду
відповідає вимогам КАС України та діючого в Україні законодавства, а тому підстав
для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,
199, 200 КАС України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського
міського суду Херсонської області від 10 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності
негайно після їх проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.