Справа № 2-а-4126/2008
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 р. Справа № 2-а-4126/08

м.
Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна,

При секретарі судового засідання: Пивовар Інні Михайлівні

За участю
представників сторін:

позивача :
Охрімовський Я.В., представник за довіреністю

відповідача
: не з'явився, надавши заяву про
визнання позову та про розгляд справи у його відсутності

розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницької міжрайонної державної
податкової інспекції

до: фізичної
особи-підприємцяОСОБА_1

про:
стягнення податкового боргу за рахунок активів

ВСТАНОВИВ :

Заявлено
позов про стягнення з фізичної особи-підприємцяОСОБА_1
податкового боргу в розмірі 901810,07 грн. за рахунок активів.

Позов мотивовано наступним.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 06.06.2001 року
зареєстрований Тиврівською районною державною адміністрацією Вінницької
області. Станом на 28.02.2008 року за даним підприємцем рахується податковий
борг на загальну суму 901810 грн. 07 коп., з яких: податок на додану вартість
-651486 грн. у тому числі основний платіж -433644 грн., штрафні санкції -217842
грн.; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки -112 грн.;
податок з доходів фізичних осіб -250212 грн. 67 коп.

За таких підстав, позивач просить суд задоволити позов,
стягнути активи фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 в рахунок погашення
податкового боргу в сумі 901810,07 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов
підтримав та просив суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не з'явився, надавши заяву про визнання
позову в повному обсязі та розгляд справи у його відсутності. Про день, час і
місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку,
що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва від 06.06.2001 року ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності- фізична особа,
ідентифікаційний код -НОМЕР_1.

У відповідності до довідки № 595 від 07.06.2001 року
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 взятий на облік у Вінницькій МДПІ як платник
податків.

Відповідно до свідоцтва № 52616018 від 12.06.2001 року
ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Згідно акту № 6/17-НОМЕР_1 від 26.01.2008 року про
результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та
валютного законодавства суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою
ОСОБА_1 за період з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року, виявлено порушення
вимог п. 19.1 ст. 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, п.п.
4.1.1., абз “а”п.п. 4.1.4, п. 4.1. ст. 4, п.п. 17.1.1., п.п. 17.1.5 п. 17.1 ст.
17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”, п.п. 7.3.1., п. 7.3., п.п 7.4.5., п. 7.4., п.п.
7.7.1., п.п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, п. 1
ст. 3, абз 4 п. 1 ст. 8 Закону України “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності”.

На підставі вказаного акту перевірки рішеннями №
/0, № /0, № /0 від 31.01.2008 року прийнятими
Вінницькою МДПІ відповідачу нараховано: по податку на додану вартість -
основний платіж -433644 грн., штрафні санкції -217842 грн.; податок з доходів
фізичних осіб -250212 грн. 67 коп.; штрафні санкції за порушення законодавства
про патентування, норм регулювання обігу
готівки -112 грн., а всього на загальну суму 901810,07 грн.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується також
витягами з особової картки ФОП ОСОБА_1, випискою з особового рахунку останнього
від 25.02.2008 року.

Вінницькою МДПІ вживались заходи до отримання
заборгованості по обов'язкових платежах, передбачені законом України “Про
порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”,
проте, вжиті заходи не дали позитивного результату щодо погашення зазначеної
суми податкового боргу і на даний час податковий борг відповідачем не погашено.

У
відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів
поширюється на всі
правовідносини, що
виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19
Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать
органи державної податкової служби) та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості
-передбачена законодавством України процедура погашення податкової
заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи
відповідного платника податків.

Згідно ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи
платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його
податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” активами платника податків є
кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або
фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно п. 11 ст.
10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”органи державної
податкової служби подають до судів
позови до підприємств,
установ, організацій та громадян про
стягнення заборгованості перед
бюджетом і державними цільовими
фондами за рахунок
їх майна.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується
на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 при здійсненні
виду діяльності, допустив податковий борг на загальну суму 901810 грн. 07 коп.,
з яких: податок на додану вартість -651486 грн. у тому числі основний платіж
-433644 грн., штрафні санкції -217842 грн.; штрафні санкції за порушення
законодавства про патентування, норм
регулювання обігу готівки -112 грн.; податок з доходів фізичних осіб -250212
грн. 67 коп. Наявність вказаного податкового боргу підтверджується наданими
розрахунками позивача, матеріалами справи та повністю визнається відповідачем.

За таких підстав, у відповідності до чинного
законодавства, податкові зобов'язання відповідача підлягають погашенню за
рахунок примусового стягнення його активів.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для
задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
70, 71, 79, 86, 94, 128, 136, 158, 162, 163, 167, 186, 255, 257 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з
фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) за
рахунок його активів, податковий борг на
суму 901810 грн. 07 коп., з яких: податок на додану вартість -651486 грн., у
тому числі основний платіж -433644 грн., штрафні санкції -217842 грн.; штрафні
санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки -112 грн.;
податок з доходів фізичних осіб -250212 грн. 67 коп., в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова
в повному обсязі виготовлена 24.04.2008 року о 17 год. 00 хв.

Суддя/підпис/ Мельник-Томенко
Жанна Миколаївна