Справа № 2-а-109/2007
Суддя: Кричина А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-109
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної
А.В.

при секретарі Кисіль
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі
м. Києва про підтвердження пільгового трудового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про
підтвердження пільгового трудового стажу, мотивуючи свої вимоги тим, що він
працював в МП "Партнер"
з 31.03.1993 року по 17.11.1998 року ливарником участку № 7 повний робочий
день та інших робіт не виконував. На ливарному участку вироблялись вироби з чавуну, сталі, кольорових металів та
їх сплавів, виробництво яких відноситься до Списку № 1 затвердженого
Постановою РМ СРСР від 22.08.1956 року № 1173. Відповідач відмовив йому у
нарахуванні пенсії на пільгових умовах в зв'язку з тим, що відповідне право
повинно бути підтверджено результатами атестації робочого місця. Документами,
які підтверджують його право на пенсію на пільгових умовах вважає копію
трудової книжки та копію довідки з зазначенням, що позивач працював ливарником
з 31.03.1993 року по 17.11.1998 року, в зв'язку з чим просить зобов'язати
відповідача зарахувати йому в пільговий стаж роботу ливарником в МП
"Партнер" і нарахувати йому пенсію на пільгових умовах.

В суді позивач свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, при
цьому пояснив, що будь яких документів, про атестацію його робочого місця в
нього немає, немає і свідків, які б могли підтвердити даний факт, де
знаходиться МП "Партнер" на теперішній час, йому не відомого, не має
і установи - правонаступника
МП "Партнер".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в
зв'язку з чим, суд визнає неявку представника позивача без поважних причин та
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи
вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, в тому числі
працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, -
за списком № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України
і за результатами атестації робочих місць.

Згідно п.3. Постанови КМУ №
442 від 01.08.1992 року
"Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці"
керівників підприємств та організацій незалежно від форм власності й
господарювання зобов'язано провести атестацію робочих місць, визначити за її
результатами перелік робочих місць, робіт, професій, посад з пільговим
пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним трудящих.

Згідно п.п.8, 9 вказаного
Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки
умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з МОЗ. Перелік робочих
місць, виробництв і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після
погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству і
зберігається протягом 50 років. Витяг з наказу додається до трудової книжки
працівників.

2

Згідно п. 10 вказаного
Порядку, результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком
на пільгових умовах.

Згідно копії трудової книжки позивач з 31.03.1993 року по 17.11.1998
року працював ливарником в МП
"Партнер" (
а.с.5-8).

Згідно
копії листа Печерської районної у м.Києві державної адміністрації та Державного
архіву м.Києва до архівного відділу документи з особового складу робітників МП "Партнер"
не передавались (а.с.10-11).

Згідно копії довідки МП
"Партнер" №
117 від 07.07.1999 року
позивач працював ливарником участку
№ 7, де вироблялись вироби з чавуну, сталі, кольорових металів та їх сплавів,
виробництво яких відноситься до Списку №
1 затвердженого Постановою РМ СРСР від 22.08.1956
року № 1173 ( а.с. 12).

Під час
розгляду справи судом не встановлено, що МП
"Партнер" було проведено атестацію робочого місця позивача, що
згідно ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" є обов'язковою умовою для
призначення та нарахування пенсії на пільгових умовах, в зв'язку з чим позовні
вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про пенсійне
забезпечення", Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року "Про
Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці", ст.ст. 10. 15, 60, 88, 208, 209, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Обо донському
районі м. Києва про підтвердження пільгового трудового стажу відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-ти денний строк, постанова суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.