Справа № 22-а-9531/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№
П О СТ А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 року
м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді Денісова А.О.

Суддів: Глущенко
Я..Б

Малиніна
В.В.

При
секретарі Крукевичу
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі за позовом
ОСОБА_1до Чабанівської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій
протиправними, рішень незаконним та стягнення моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до Києво-Святошинського районного суду із адміністративним позовом,
в якому просила визнати неправомірними дії Чабанівської селищної ради та
скасувати прийняті нею рішення № 149 та № 150 від 26.10.2006 р., а також
стягнути з відповідачів солідарно на її користь 250000 грн. на відшкодування
завданої моральної шкоди. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що відповідачі своїми діями перевищили надані їм
повноваження і прийняли рішення, які суперечать чинному законодавству.

Постановою
від 08.11.2007 р. Києво-Святошинський районний суд позов задоволено частково.
Суд визнав недійсними рішення 7 сесії 5 скликання виконкому Чабанівської
селищної ради від 26.10.2006 р. № 149 та № 150 про визнання незаконною
постанови Києво-Святошинського районного суду від 08.09.2006 р., як такі, що прийняті з перевищенням наданих повноважень
та грубо порушують чинне законодавство В задоволенні решти позовних вимог суд
відмовив.

На
вказану постанову ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити її
в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення моральної шкоди, і
ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині повністю. Свої
вимоги вона мотивувала тим, що в результаті неправомірних дій відповідачів вона
проходила стаціонарне лікування у Дорожній клінічній лікарні №2, у неї виникло
стійке відчуття психічного дискомфорту, напруженості, роздратованості,
порушення сну, що завдає їй моральної шкоди.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановою від 08.09.2006 р. Києво-Святошинський районний суд Київської
області визнав неправомірною бездіяльність Чабанівської селищної ради
Києво-Святошинського району Київської області і зобов'язав надати ОСОБА_1. в
оренду терміном на 49 років земельну ділянку для ведення особистого селянського
господарства з правом викупу. Дана постанова набрала законної сили і підлягає
обов»язковому виконанню.

26.10.2006 р. відбулася 7 сесія 5 скликання Чабанівської селищної
ради, яка прийняла рішення №149 та 150 про визнання неправочинною зазначеної
вище постанови Києво-Святошинського суду
від 08.09.2006 р.

Задовольняючи позов в частині визнання рішень селищної ради недійсними, суд
першої інстанції обгрунтовано послався на ст.11 ЗУ «Про судоустрій України»,
відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили¸ є обов»язковими для виконання усіма
органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими
особами, об»єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та
юридичними особами на всій території України.

В частині відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції в задоволенні
позову відмовив, мотивуючи тим, що представником позивача в судовому засіданні
не доведено, що неправомірними діями відповідачів їй була завдана моральна
шкода.

Вказані висновки суду першої інстанції не грунтуються на законі і не
відповідають матеріалами справи.

Відповідно до ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за
рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної
шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при
здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно ст.77 ЗУ «Про місцеве самоврядування» шкода, заподіяна юридичним і
фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності
органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого
бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових
осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку,
встановленому законом.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно
від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦК України).

Постанова
суду першої інстанції в частині визнання незаконними рішень Чабанівської
селищної ради відповідачами не оскаржувалася і набрала законної сили. Вказані
рішення були прийняті внаслідок умисного порушення вимог закону з боку органів
місцевого самоврядування та їх посадових осіб при здійсненні ними своїх владних
повноважень. ОСОБА_1. була змушена неодноразово звертатися до Чабанівської
селищної ради та до суду за захистом порушених прав, що призвело до завдання їй
фізичних і моральних втрат. З приєднаних до справи довідок вбачається, що в
березні - квітні 2007 р. ОСОБА_1. перебувала на стаціонарному лікуванні в
неврологічному відділенні Дорожньої клінічної лікарні.

На підставі наведеного, з врахуванням вимог розумності і
справедливості, колегія суддів вважає, що достатньою
для компенсації завданої моральної шкоди буде сума в розмірі 5000 грн.

З огляду на викладене,
керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 207 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити частково. Постанову
Києво-Святошинського районного суду від 08.11.2007 р. в частині відшкодування
моральної шкоди змінити і стягнути з Чабанівської
селищної ради Київської області на користь ОСОБА_15000 грн.

Судові витрати покласти на Чабанівську селищну раду.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212
КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді :