Справа № 22-а-220/2007
Суддя: Лузан Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-220 Головуючий
у 1-й інстанції Корольова Г.Ю.
Категорія Суддя
- доповідач Лузан Л.В.
УХВАЛА

іменем України

2007 року квітня « 18 » дня колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- МасловаВ.О.

суддів - Лузан Л.В., Шевченка В.А.

з участю
секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської
області від 20 лютого 2007 року

в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Охтирської міської ради, третя особа: відділ опіки та
піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про зобов'язання
органу місцевого самоврядування прийняти рішення про надання житла з метою
захисту пільгових прав, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету
Охтирської міської ради від 15 березня 2006 року №98,-

встановив:

Ухвалою суду від 20 лютого 2007 року провадження у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1. закрито.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
ухвали суду з тих підстав, що при її постановленні судом першої інстанції були
порушені вимоги процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги
та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у даній
справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір повинен розглядатись
в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального законодавства з наступних підстав.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1.
зазначав про те, що він є учасником бойових дій. Його соціальний і правовий
статус регламентований Законом України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року, зокрема, ст. ст. 2, 5, 6, 12
названого Закону.

Відповідно до рішення Охтирського міськвиконкому №375 від
24 жовтня 1991 року "Про облік громадян, які потребують поліпшення
житлових умов" на підставі п. 13.1 Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов і надання жилих приміщень, він був поставлений на
квартирний облік. Відповідно до п. 44.4 Правил, як учасник бойових дій,
внесений до списку осіб, які користуються правом на одержання житла у
першочерговому порядку.

Станом на 1 січня 2000 року він знаходився у пільговій
черзі за №19, а на даний час за №2. Його сім'я, яка складається з нього,
дружини, повнолітньогоОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ярослава, мешкає
в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 у м. Охтирка. Іншим житлом жодний член сім'ї
не забезпечений.

Посилаючись на те, що відповідач порушує вимоги діючого
законодавства щодо надання його сім'ї квартири, зокрема, постанови Уряду №1550
від 2 жовтня 2003 року "Про затвердження Порядку використання субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетам

2

на будівництво та придбання житла окремим категоріям
громадян", постанови Верховної Ради України від 30 червня 1995 року
"Про Концепцію Державної житлової політики", Закону "Про
житловий фонд соціального призначення" від 12 січня 2006 року та Закону
"Про статус ветеранів війни. Гарантії їх соціального захисту", просив
суд зобов'язати виконавчий комітет Охтирської міської ради прийняти рішення про
надання йому житла на пільгових першочергових умовах у розмірах, необхідних для
забезпечення його сім'ї у складі шести членів, з урахуванням наявності
різностатевих неповнолітніх дітей, але не менше чотирьох кімнат.

Згодом позивач доповнив позовні вимоги, просив визнати
незаконним рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 15 березня
2006 року №98 "Про придбання житла" в частині про проведення тендеру
по закупівлі 4-х квартир у м. Охтирка на суму надходжень в розмірі 330 тис.
грн., зокрема, для забезпечення житлом ОСОБА_1, як учасника бойових дій в
Афганістані, як особи, яка перебуває на квартирному обліку з 24 жовтня 1991
року, зі складом сім'ї з шести осіб в частині врахування, що ним під час
перебування на квартирному обліку здійснено відчуження 2-х кімнатної квартири
площею 28,8 м2, АДРЕСА_2, у м. Охтирка. При цьому позивач посилався на те, що
зазначеним рішенням порушуються його приватні права власника нерухомого майна.

Таким чином вбачається, що позивач звернувся до суду за
захистом порушених своїх та членів своєї сім'ї прав, що виникають із житлових
відносин.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тому у суду першої інстанції були підстави для висновку
про те, що даний спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

В той же час вбачається, що даний спір виник не у сфері
публічно-правових відносин, а саме такі спори відповідно до вимог ст.ст. 2, 17
КАС України розглядаються за правилами КАС України.

До речі. Вбачається, що даний спір зачипає інтереси, в
тому числі, і повнолітнії членів сім'ї позивача, тому потребує обговоренню і
питання про необхідність їх залучання до участі у спорі, що також свідчить про
наявність спору, що виник із житлових відносин.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,
колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Приймаючи до уваги те, що в даному разі вирішується
процесуальне питання, у якому пояснення сторін не мають вирішального значення,
а також вимоги ч.4 ст.196 КАС України, відповідно до яких неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану
справу, незважаючи на те, що апелянт заявив клопотання про відкладення її
розгляду.

Керуючись ст. 195,
п.1 ч.1 ст.199, 205,206 КАС
України колегія суддів -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу
Охтирського міськрайонного суду від 20
лютого 2007 року - без зміни .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця .