Справа № 2а-149/2007
Суддя: Городецька Л.М.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-149/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року о 16-00 год. Галицький
районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді - Городецької
Л.М.

при секретарі - Любінській
І.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_2.

та представника відповідача - ЯсейкоНВ.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Західної регіональної митниці, третьої особи -Державного
казначейства України про порушення митних правил і повернення суми сплаченого
штрафу,

встановив :

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом,
просить винести рішення, яким скасувати постанову Львівської митниці (на час
розгляду справи - Західної
регіональної митниці) по адміністративній справі про порушення митних правил за
№0125/20903/06 від 28 серпня 2006 p., відповідно до
якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.500 гривень за
порушення митних правил, згідно зі ст.355 МК України, та повернути сплачений
ним штраф у розмірі 8.500
грн.

В обгрунтування доводів поданого адміністративного позову покликається на
те, що постанова є незаконною, оскільки відсутня його вина у вчиненні
інкримінованого йому адміністративного правопорушення, має незначний досвід
митного декларанта, заповнюючи і подаючи митну декларацію, керувався
комп"ютерною програмою, як зразок використовував попередні митні
декларації ТзОВ "ГТС "Україна", умислу на заявления в митній
декларації неправдивих відомостей з метою звільнення від податків та митних
зборів чи зменшення їх розміру не переслідував.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги поданого
позову, дали пояснення, які відповідають фабулі позовної заяви та доповненням
до адміністративного позову (а.с.31). Доповнили, що відповідач поверхово
з"ясував обставини справи, застосував формальний підхід до її вирішення,
застосував максимально можливий розмір адміністратиного стягнення, постанову
просять скасувати.

Представник третьої особи -
Державного казначейства України у судове засідання не з"явився, згідно
письмового пояснення на позов, справу просить розглядати у його відсутності,
позов вважає необгрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до постанови у справі про порушення митних правил №0125/20903/06 від 28 серпня 2006 року (а.с.2)
ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.355 Митного
Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у

2

вигляді штрафу у
розмірі 8.500 грн.,
який позивачем сплачено, що підтверджується відповідною квитанцією.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало
подання до митного оформлення ВМД №2093/6/015499
на вантаж - плити,
виготовлені з ДВП за невідповідним кодом в порушення Закону України "Про
митний тариф України", що спричинило недобори податків у розмірі 10.544,03 грн.

Неправильність визначення коду товару позивачем
підтверджено і рішенням відділу номенклатури та класифікації товарів митниці
від 14 серпня 2006 року (а.с.84).

Оспорюючи законність прийнятої постанови про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.355 МК України, позивач покликається на
те, що при визначенні коду товару, який переміщався через кордон, він керувався
взірцями попередніх митних декларацій та комп"ютерною програмою.

Такі пояснення судом не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки визначення коду товару повинно визначатися і декларуватись відповідно
до вимог Закону України "Про митний тариф України".

За даних
обставин суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10,
86,160, 161,162, 163, 167 КАС України, ст.355, ст.ст. 393-395 МК України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1про скасування постанови про
порушення митних правил за №0125/20903/06
від 28 серпня 2006 року та
повернення суми сплаченого штрафу -
відмовити.

На постанову суду може подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі та апеляційна скарга на
цю постанову протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.