Справа № 22ас-227/2007
Суддя: Прокопчук Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-227, 2007р. Головуючий
Категорія: 38 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця "22" дня колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого
- Прокопчук Л.П Суддів: Воронцової Л.П., Вадзінського П.О. при секретарі -Дибі
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову
Суворовського районного суду м. Херсона від 19 січня 2007 року по справі

за позовом.

ОСОБА_1

до

заступника начальника Херсонського обласного управління у

справах захисту прав споживачів ОСОБА_2

визнання дій незаконними, визнання постанови незаконною,

встановлення відсутності компетенції,

визначеної законом, посадової особи,

встановила:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що заступник начальника Херсонського обласного управління у
справах захисту прав споживачів, розглядаючи акт та притягуючи його до
відповідальності порушила вимоги ст.ст. 19,92 Конституції України.

Тому просив визнати постанову №330 від 05 вересня 2005
року незаконною, встановити відсутність компетенції у заступника начальника
ОСОБА_2. на розгляд акту та прийнятті по ньому рішення.

У судовому засіданні позивач та його представник уточнили
позовні вимоги та просили встановити відсутність компетенції, визначеної
законом, посадової особи ХОУСЗПС - заступника начальника ОСОБА_2. на розгляд
акту і прийнятті по ньому рішення, обов'язкового для виконання, у формі
постанови про накладення стягнень, передбачених ст23 Закону України «Про захист
прав споживачів».

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 19
січня 2007 року відмовлено позивачу ОСОБА_3. у задоволенні його лозову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд, зазначаючи, що рішення суду не відповідає вимогам закону
та зібраним у справі доказам.

2

В судовому
засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1. та його представник апеляційну скаргу підтримали з підстав,
викладених у ній.

Не погоджуючись з доводами скарги, представник ОСОБА_2.
просив залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3.

Заслухавши доповідача, позивача, представників сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом,
що 17 серпня 2005 року була здійснена перевірка дотримання законодавства про
захист прав споживачів приватного підприємця ОСОБА_3.

05 вересня 2005 року виконуючою обов'язки начальника
обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2., було винесено
постанову №330 про притягнення позивача до відповідальності, передбаченої
статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» /в редакції від
10.01.2002 року/.

Відмовляючи позивачу ОСОБА_3. у задоволені його позову
про відсутність у посадової особи управління таких повноважень, суд першої
інстанції виходив з того, що виконуюча обов'язки начальника управління ОСОБА_2.
діяла відповідно до Положення про обласні, Головне Київське та Севастопольське
міські управління у справах захисту прав споживачів, затвердженого наказом Державного
комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 09
жовтня 2003 року №169, п.п.13 ст.5,23 Закону України «Про захист прав
споживачів», Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення
законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 серпня 2002 року №1177.

На думку колегії такий висновок суду є правильним,
оскільки узгоджується як з зазначеними у рішенні нормативними документами, так
і наданими сторонами доказами.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 195,198,200
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 19 січня 2007 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в місячний строк.