Справа № 22-а-4320/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції - Білак С.В.
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

22 квітня 2008 року справа №
22-а-4320/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді Сіваченка І.В.

суддів Гаврищук
Т.Г., Арабей Т.Г.

при секретарі за
участі представника відповідача

Чуріковій Я.О.
Саленка В.Ю.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

Державної податкової адміністрації у
Донецькій області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

18 лютого 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-1450/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Державної податкової адміністрації у
Донецькій області

про

визнання незаконним наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової адміністрації у Донецькій області про визнання незаконним
наказу.

В обґрунтування позову
вказав, що з травня 2004 р. працює на посаді заступника начальника
Слов'янської ОДПІ.

Наказом від 09.02.2007
р. № 52 ДПА у Донецькій області «Про результати роботи органів державної податкової
служби Донецької області у 2006 році та завдання по забезпеченню надходження
коштів до бюджетів усіх рівнів у 1 кварталі 2007 року» в п.1 зазначено: «вважати недоцільним перебування в
займаній посаді заступника начальника Слов'янської ОДПІ ОСОБА_1 за
неналежне виконання посадових обов'язків по координації
та керівництву роботою закріплених підрозділів інспекції, серйозні недоліки в організації та проведенні
контрольно-перевірочних заходів у грудні 2006 року, що призвело до невиконання
«маяків» надходжень коштів до бюджету за результатами роботи
підрозділів контрольно-перевірочної роботи у грудні 2006 року, затверджених наказом ДПА у Донецькій області від
11.12.2006 р. № 503 «Про забезпечення бюджетних призначень у грудні 2006
р.», значної кількості неефективних документальних
перевірок, а також за невиконання розрахункової бази надходжень від реалізації
безхазяйного майна за січень-грудень 2006 року. Управлінню персоналу запропонувати ОСОБА_1 посаду з меншим обсягом
роботи, юридичному управлінню надати необхідну правову допомогу».

Позивач просив наказ від 09.02.2007 року № 52 ДПА у
Донецькій області «Про результати роботи органів державної податкової служби
Донецької області у 2006 році та завдання по забезпеченню надходження коштів до
бюджетів усіх рівнів у 1 кварталі 2007 року» скасувати в частині п.1.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду
від 18 лютого 2008 року позов було задоволено повністю.

Не
погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись
на порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить постанову суду скасувати та постановити
нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що
оспорюваний наказ не впливає будь-яким чином на права і обов'язки позивача, що
виключає можливість визнання його незаконним.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав
доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Інші особи, які беруть
участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»
державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та
Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові
інспекції підпорядковуються відповідним
державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі. При цьому, за приписами ст.ст. 8, 9
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» ДПА у Донецькій області організовує роботу відповідних
державних податкових інспекцій (у тому числі Слов'янської ОДПІ)
пов'язану із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за
додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також
контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Отже, ДПА у Донецькій області організовує роботу Слов'янської ОДПІ
пов'язану із здійсненням контролю за
своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків
та зборів тощо.

У пункті 1
оскаржуваного позивачем наказу № 52 зазначено:

«Вважати
недоцільним перебування в займаній посаді заступника начальника Слов'янської ОДПІ ОСОБА_1 - за неналежне виконання посадових обов'язків по
координації та керівництву роботою закріплених підрозділів інспекції, що
призвело до невиконання надходжень коштів до бюджету...».

Отже ОСОБА_1 не
оголошено догану, не застосовані інші дисциплінарні стягнення, передбачені ст. 147 КЗпП, чи заходи дисциплінарного впливу,
передбачені статтею 14 Закону України
«Про державну службу», а лише висвітлений погляд голови ДПА у Донецькій області (саме ДПА у Донецькій області своїм
наказом призначила позивача на
займану посаду) щодо недоцільності
перебування позивача в займаній посаді
у зв'язку з неналежним виконанням посадових обов'язків. Зазначене у пункті 1 наказу № 52 ніяким чином не призводить
до будь-яких юридичних наслідків та
не є дисциплінарним стягненням чи заходом дисциплінарного впливу. У
трудовій книжці та у особовій справі ніяких записів не зроблено. Зараз позивач
працює на тій же посаді.

Право ДПА у Донецькій області організовувати та контролювати роботу Слов'янської ОДПІ передбачено саме Законом України «Про
державну податкову службу в Україні».

Відповідно до
ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади. Оскільки відповідачем права, свободи
чи інтереси позивача оспорюваним наказом порушені не були, підстави для
задоволення позову відсутні.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив
норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає
скасуванню.

В повному обсязі
постанова складена 23.04.2008 року.

Керуючись ст.ст.
195-196, п. 3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206, ст. 207
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Державної податкової адміністрації у Донецькій
області - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого
2008 року у справі № 2-а-1450/08 - скасувати.

У задоволенні
позову ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації у Донецькій області «про визнання незаконним наказу» -
відмовити.

Постанова набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
складення її в повному обсязі.

Головуючий

Судді