Справа № 2-а-2518/2008
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2518/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року 09-00 м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу

при секретарі Ромасько Є.В.

за участю представників :

позивача - Вдовіна Л.М., довіреність
від 31.03.08 р. №СТ-214,

відповідача - Попов О.О., довіреність від 21.11.07 р. №13771,

за адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Рубікон-Трейдінг», м. Дніпропетровська

до комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське
бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

Товариство з
обмеженою відповідальністю «Рубікон-Трейдінг» звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до комунального підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, із
позовними вимогами, враховуючи зміни позовних вимог, про визнання дій комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради щодо відмови в реєстрації права власності - незаконними, та
зобов'язати комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за товариством з
обмеженою відповідальністю «Рубікон-Трейдінг» право власності на нежитлове
приміщення 132 позиції 5, 6, 7, загальною площею 10,5 кв.м., що розташована по
пр.Карла Маркса, 55 у м. Дніпропетровську на підставі рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації «ЛЕВЛЕКС» від 08.01.08 р. та ухвали постійно
діючого третейського суду при Асоціації «ЛЕВЛЕКС» від 08.02.08 р.

У судовому
засіданні, із посиланням на статтю 124 Конституції України представник позивача
просила позов задовольнити.

Відповідач проти
позову заперечив, проси у його задоволенні відмовити.

Проаналізувавши
матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, суд
приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

08 січня
2008 року постійно діючий третейський суд при Асоціації «ЛЕВЛЕКС» прийняв рішенням по справі №09-01/08 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Рубікон-Трейдінг», визнав за товариством з обмеженою відповідальністю
«Рубікон-Трейдінг» право власності на нежитлові приміщення , що розташовані за
адресою м. Дніпропетровськ, проспект КАРДА Маркса 55, без акту введення в
експлуатацію.

Ухвалою
постійно діючого третейського суди при Асоціації «ЛЕВЛЕКС» по справі №09-01/08
вищевказане рішення роз'яснено, вказано що за товариством з обмеженою
відповідальністю «Рубікон-Трейдінг» визнано право власності на нерухоме майно,
а саме: у арці житлового будинку літ.
А-5 нежитлове приміщення 132 поз. 5, 6, 7, загальною площею 10,5 кв.м., що
розташовані по проспекту Карла Маркса, 55 без введення в експлуатацію.

22
лютого 2008 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська видав відповідний
виконавчий лист.

22
лютого 2008 року позивач звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію
права власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення №132 за адресою
пр. Карла Маркса 55.

03
березня 2008 року комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради повідомило про
неможливість виконання замовлення 2064/7 від 22.02.08 р. В обґрунтування
відмови надане роз'яснення застосування норм законодавства з приватизації
допоміжних приміщень власниками неприватизованих квартир.

Суд
дійшов висновку про неправомірність дій відповідача щодо відмови в реєстрації
права власності, у зв'язку із відсутністю у нього встановлених у передбаченому
законодавством повноважень щодо оцінки судових рішень.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування
функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими
особами не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Рубікон-Трейдінг» - задовольнити.

Визнати дії комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське
бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради щодо відмови в реєстрації права власності - незаконними.

Зобов'язати комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю
«Рубікон-Трейдінг» право власності на нежитлове
приміщення 132 позиції 5, 6, 7, загальною площею 10,5 кв.м, що розташована по
пр..Карла Маркса, 55 у м. Дніпропетровську на підставі рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації «Левлекс» від 08.01.08 р. та ухвали постійно
діючого третейського суду при Асоціації «Левлекс» від 08.02.08 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та
подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.О.
Верба

Постанову складено у повному обсязі
11.04.08 р.