Справа № 22-а-2526/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-2526/08 Категорія - 47
інстанції -Набіулліна С.В. Доповідач - Мельнікова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду

у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів:
- Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретарі - Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання
Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про
поновлення процесуального строку для подання заяви на апеляційне оскарження постанови
Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про призначення пільгової пенсії, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 вересня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про
призначення пільгової пенсії позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

24 жовтня 2007 року представником відповідача
подано заяву про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження
постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2007 року.

В обґрунтування свого клопотання, представник
відповідача по справі зазначив, що строк було пропущено з поважних причин, в
зв'язку з перебуванням юриста Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова у відпустки.

Згідно Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які приймають участь у справі, про слухання справи повідомлені
належним чином. Справа розглядається відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді Харківського
апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в клопотанні доводи, колегія суддів вважає,
що в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 186, ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного
судочинства України, заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня
складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених
статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Матеріали справи свідчать, що представник
Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова був
присутнім при оголошенні оскаржуваного рішення. В заяві про поновлення строку
на подання заяви про апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного
суду м. Харкова від 28 вересня 2007 року
представник відповідача посилається на поважність причини пропуску
строку, в зв'язку з відпусткою юриста Управління. Дана заява була надана до суду 24 жовтня 2007
року, а апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції - 14 грудня 2007
року, тобто майже через 2 місяці після заяви про поновлення строку.

Згідно з ч.1 ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України пропущений з
поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка
бере участь у справі.

Обґрунтування заяви про поновлення
процесуального строку на подачу заяви про апеляційне оскарження - "В
зв'язку з відпусткою юриста" на думку колегії суддів не може бути прийнято
до уваги у якості поважної причини пропуску процесуального строку, оскільки в
Управлінні окрім юриста маються особи, які мали можливість оскаржити дану
постанову. Крім цього, відповідачем до суду не були надані докази щодо
перебування юриста у відпустці.

За таких обставин колегія
суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено не з поважних
причин, тому він не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 100-102, ч. 2, ч.3 167, ч.2, ч.5 та ч.6 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання
Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про
поновлення процесуального строку на подання заяви про апеляційне оскарження
постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2007 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом місяця з дня отримання її копії шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Мельнікова Л.В.

Судді: -
(підпис)
Подобайло З.Г.

-
(підпис)
Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 05 травня
2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Мельнікова Л.В.