Справа № 22-а-2220/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції - Александрова Н.В.
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року справа
№ 22-а-2220/08

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Міронової Г.М.

суддів: Геращенка І.В.,
Білак С.В.

при секретарі

Танцюра Н.С.

розглянувши у відкритому
апеляційну скаргу

судовому засіданні Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області

на постанову

Сєвєродонецького міського суду Луганської області

від

19 листопада 2007 року

по адміністративній справі

№ 2-а-240/07

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2;

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області

про

визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити
пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання його дій
неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію.

Позивачі вважають, що їм, як учасникам ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідам 3 групи необхідно виплачувати пенсію
в розмірі, який дорівнює 6 мінімальним пенсіям
за віком, а також додаткову пенсію.

Постановою
Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 листопада 2007 року
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м. Макіївки задоволено у повному обсязі.

Не
погодившись з таким рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області подало апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права.

Суд першої інстанції при розгляді справи встановив, що позивачі отримують
пенсію як особи, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
(надалі ЧАЕС), і є інвалідами 3 групи
(категорія 1), а тому згідно Закону України “Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, розмір їх
пенсії як інвалідів 3 групи повинен дорівнювати 6 мінімальним пенсіям за віком
і їм необхідно сплачувати щомісячну додаткову пенсію в розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком.

Особи, що беруть участь у справі, за викликом до суду апеляційної інстанції
не прибули, повідомлялись належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої
інстанції скасуванню, з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції, зокрема, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції є порушення норм матеріального
або процесуального права.

Так, як встановлено в судовому засіданні апеляційної
інстанції, ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області
від 31.07.2007 р адміністративні справи №
2-а-240/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м. Макіївки та адміністративна справа № 2-а-241/07 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки
про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсії, на підставі
ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України були об'єднані в одне
провадження.

Стаття 159 КАС України
передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні
норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 69
Кодексу адміністративного судочинства доказами в адміністративному судочинстві
є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги осіб, що беруть участь у
справі.

При розгляді справи в суді першої інстанції до матеріалів справи не було
додано жодного доказу, на підставі якого суд прийняв рішення відносно позовних
вимог позивача - ОСОБА_2, зокрема, суд першої інстанції посилається на певні
докази, такі як копія посвідчення ОСОБА_2., звернення останнього до відповідача
з проханням перерахунку пенсії та ін.., проте до матеріалів справи не долучені
вказані документи та завірені належним чином копії цих документів.

З огляду на вимоги ст. 161 КАС України,
суд під час прийняття постанови вирішує: чи є інші фактичні дані, які
мають значення для вирішення справи, та докази їх підтвердження, яку правову
норму належить застосувати до цих правовідносин.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова
Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 листопада 2007 року
прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її
скасування, з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді
врахувати зазначене у вказаній ухвалі і вирішити справу у відповідності до
вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 204, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської
області від 19 листопада 2007 року у справі № 2-а-240/07 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію -
задовольнити частково.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19
листопада 2007 року у справі № 2-а-240/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про
визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію - скасувати.

Адміністративну справу № 2-а-240/07
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій неправомірними та
зобов'язання призначити пенсію направити до суду першої інстанції на новий
судовий розгляд в іншому складі суду.

Постанова
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: