Справа № 2а-1432/2008
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1432/08

“28” лютого 2008 року м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
- Судді Данилової М.В.,

при
секретарі - Ланцевич Я.П. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ДПІ у
Богодухівському районі Харківської області до Богодухівського споживчого
товариства «Віра» про стягнення коштів,

встановив :

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом та просив стягнути з відповідача
заборгованість перед бюджетом в сумі 680,00 грн.

При цьому він зазначив, що згідно
акту № 20405903/2310 від 07.08.2007р. перевіркою відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обліку суб'єктами
підприємницької діяльності встановлені порушення з боку відповідача, а саме :
проведення розрахункових операцій зі споживачами за готівкові кошти без
використання розрахункової квитанції, яка не виписувалась та не видавалась на
суму 6,60 грн., порушення порядку використання розрахункових квитанцій, а саме:
на розрахунковій квитанції на реєстраційній сторінці не вказано дату
початку, чим порушено вимоги п., п. 2,5
ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі складеного за
результатами перевірки акту на відповідача рішенням про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № /0 від 28.08.2007р. накладено штраф в розмірі
680,00 грн., яке відповідачем не оскаржувалося,
зауважень щодо нього не надходило, до теперішнього часу штраф не сплачено.

Несплата штрафних санкцій порушує вимоги законодавства, зокрема Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами”, спричиняє шкоду інтересам суспільства та
держави.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Відповідач,
повідомлений належним чином про
час та місце розгляду справи , в судове засідання представника не направив,
надавши до суду письмові заперечення на позов, згідно яких позов визнав
частково, на суму 340,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню,
виходячі при цьому з наступного.

Відповідно
до ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” Податкове зобов'язання
платника податків, нараховане контролюючим
органом відповідно до пунктів 4.2
та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається
узгодженим у день отримання
платником податків
податкового повідомлення, за
винятком випадків, визначених
підпунктом 5.2.2 цього пункту. У разі
коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно
визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше
рішення, що суперечить
законодавству з питань оподаткування або виходить за межі
його компетенції, встановленої
законом, такий платник
податків має право
звернутися до контролюючого органу
із скаргою про перегляд цього рішення,
яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне
надати.

Продавець
ОСОБА_1, яка працювала під час перевірки в торговельній точці відповідача,
відмовилася від підписання акту, стверджуючи, що мала намір виписати квитанцію,
але саме рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем було отримано
та не оскаржувалося а ні до
вищестоящих інстанцій, а ні до суду, тобто фактично було ним визнано, на
сьогодні воно є чинним. Дослідженими по справі доказами встановлено, що
відповідачем дійсно не сплачено
накладені на нього штрафні санкції на загальну суму 680,00 грн. таким
чином, на сьогоднішній день, сума його заборгованості перед бюджетом
складає 680,00 грн., які підлягають
обов'язковій сплаті до бюджету, оскільки несплата цих коштів наносить шкоду
інтересам держави та суспільства.

На підставі викладеного, ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ДПІ у Богодухівському районі Харківської області до
Богодухівського споживчого товариства «Віра» про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з Богодухівського споживчого
товариства «Віра» (ідентифікаційний номер 30063176, Харківська область, м.
Богодухів, вул.Харківська, 99) на користь держави 680,00 грн. фінансових
санкцій.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Повний текст постанови складено та
підписано 04 березня 2008 року.

Головуючий
суддя /підпис/ М.В. Данилова

Оригінал
зберігається в справі суду.