Справа № 22-а-2869/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції
: Сидорук А.М.

Справа № 22-а-2869/08
Господарський суд Тернопі
льської області

ряд. стат. звіту № 67
№ 11/218-3678
Суддя-доповідач: Онишкевич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року

м. Львів

Колегія суддів Львів
ського апеляційного адмініс
тративного суду в складі :

головуючого-судді
Онишк
евича Т.В.,
суддів
Улицько
го В.З., Багрія В.М.,
при секретарі
Гідеї К
.М.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
у скаргу Тернопільського обл
асного відділення Фонду соці
ального захисту інвалідів на
постанову господарського су
ду Тернопільської області ві
д 24 жовтня 2007 року у справі № 11/218-367
8 за його позовом до приватног
о підприємства “Продекспорт
” про стягнення суми штрафни
х санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою господарс
ького суду Тернопільської об
ласті від 24 жовтня 2007 року було
відмовлено у задоволенні ад
міністративного позову Терн
опільського обласного відді
лення Фонду соціального захи
сту інвалідів про стягнення
з ПП “Продекспорт” адміністр
ативно-господарських санкці
й за нестворені робочі місця
для інвалідів в сумі 92656,61 грн.

У поданій апеляційній ска
рзі позивач Тернопільське ОВ
ФСЗІ просить зазначену пост
анову скасувати і ухвалити н
ову, якою повністю задовольн
ити його позовні вимоги, покл
икаючись на порушення судом
першої інстанції норм матері
ального права та невідповідн
ість його висновків обставин
ам справи. Вимоги за апеляцій
ною скаргою обґрунтовує тим,
що ПП “Продекспорт” в поруше
ння вимог ст. 18 Закону України
“Про основи соціальної захи
щеності інвалідів в Україні”
та п.3 Положення про організац
ію робочих місць інвалідів н
е виконало нормативу щодо ст
ворення робочих місць для пр
ацевлаштування інвалідів у 2
006 році, за що до нього було прав
омірно застосовано адмініст
ративно-господарські санкці
ї.

Представник апелянта в су
дове засідання на виклик суд
у не зявився, що не перешкод
жає судовому розгляду справи
відповідно до ч.4 ст. 196 КАС Укра
їни.
Представник ПП “Продекспо
рт” у ході апеляційного розг
ляду вимога апелянта запереч
ила, просить залишити постан
ову суду першої інстанції бе
з змін з огляду на те, що вона є
законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповід
ача, перевіривши матеріали с
прави та доводи апеляційної
скарги у їх сукупності, колег
ія суддів приходить до перек
онання, що подана скарга підл
ягає задоволенню з таких мір
кувань.

Відмовляючи у задоволенн
і адміністративного позову Т
ернопільського ОВ ФСЗІ, госп
одарський суд Тернопільсько
ї області виходив із того, що П
П “Продекспорт” вжито всіх н
еобхідних заходів для працев
лаштування на підприємстві і
нвалідів, зокрема у 2006 році нак
азом директора призначено сп
еціальну атестаційну комісі
ю підприємства з організації
атестації робочих місць для
працевлаштування інвалідів
, створено і забезпечено необ
хідну кількість робочих місц
ь для інвалідів, а інформація
про наявність таких вакансі
й впродовж спірного періоду
систематично подавалася у мі
ський центр зайнятості, а так
ож позивачу із вказівкою на п
отребу у працівниках даної к
атегорія населення, однак бе
зробітні з числа інвалідів д
ля роботи на підприємство не
скеровувалися. Вважає, що тим
самим відповідач виконав по
кладений на нього законом об
овязок щодо створення умов
для працевлаштування інвалі
дів, а тому правові підстави д
ля застосування до нього адм
іністративно-господарських
санкцій відповідно до ст. 20 За
кону України “Про основи соц
іальної захищеності інвалід
ів в Україні” відсутні.

Зазначені висновки суду п
ершої інстанції, на думку кол
егії суддів, не відповідають
фактичним обставинам справи
та є помилковими.

Згідно із ст. 19 Закону Укра
їни “Про основи соціальної з
ахищеності інвалідів в Украї
ні” для підприємств, установ
, організаційустановлюєт
ься норматив робочих місць д
ля працевлаштування інвалід
ів у розмірі чотирьох відсот
ків середньооблікової чисел
ьності штатних працівників о
блікового складу за рік, а якщ
о працює від 8 до 25 осіб, - у кільк
ості одного робочого місця (ч
.1). Підприємства, установи, орг
анізації самостійно розрахо
вують кількість робочих місц
ь для працевлаштування інвал
ідів відповідно до вказаного
нормативу та здійснюють пра
цевлаштування інвалідів у ра
хунок нормативів робочих міс
ць. При розрахунках кількіст
ь робочих місць округлюється
до цілого значення (ч.2, 3).

Робоче місце інваліда від
повідно до п.3 Положення про ор
ганізацію робочих місць та п
рацевлаштування інвалідів, з
атвердженого постановою Каб
інету Міністрів України № 314 в
ід 03.05.1995 року, норми якого підля
гають застосуванню до спірно
го періоду, це окреме робоче м
ісце або ділянка виробничої
площі на підприємстві (обє
днанні), в установі та організ
ації незалежно від форм влас
ності та господарювання, де с
творено необхідні умови для
праці інваліда.

Пунктом 3 вказаного Полож
ення встановлено, що робоче м
ісце інваліда вважається ств
ореним, якщо воно відповідає
встановленим вимогам робочо
го місця для інвалідів відпо
відної нозології, атестоване
спеціальною комісією підпри
ємства за участю представник
ів МСЕК, органів Держнаглядо
хоронпраці, громадських орга
нізацій інвалідів, і введено
в дію шляхом працевлаштуван
ня на ньому інваліда.

З матеріалів справи, і зок
рема звіту про зайнятість та
працевлаштування інвалідів
(а.с.5), вбачається, що у 2006 році ві
дповідачем ПП “Продекспорт”
встановленого законом норма
тиву робочих місць інвалідів
не виконано, зокрема не забез
печено одинадцяти робочих мі
сць для працевлаштування інв
алідів, які б відповідали нав
еденому нормативному визнач
енню робочого місця інваліда
, були забезпечені необхідни
ми для його праці умовами та п
рийняті компетентною комісі
єю за участю представників М
СЕК, органів Держнаглядохоро
нпраці і громадських організ
ацій інвалідів.

Дана обставина відповіда
чем як у ході судового розгля
ду справи, так і під час апеляц
ійного провадження належним
и доказами не спростована, а т
ому його покликання, а також п
окликання суду першої інстан
ції на те, що підприємством бу
ли створені місця для працев
лаштування інвалідів у необх
ідній кількості розглядаєть
ся колегією суддів як безпід
ставні і до уваги не приймаєт
ься.

Видання ПП “Продекспорт”
наказу про створення спеціа
льної комісії з числа праців
ників підприємства з питань
організації атестації робоч
их місць для влаштування інв
алідів, створення і атестаці
я такою комісією робочих міс
ць для інвалідів, а також інші
повязані з цим дії, зокрема
подання звітів та відповідн
ої інформації у міський цент
р зайнятості та ТОВ Фонду соц
іального захисту інвалідів,
не можуть вважатися доказами
на підтвердження факту ство
рення таких місць та забезпе
чення працевлаштування інва
лідів, оскільки фактично так
і місця у розумінні вимог п.3 П
оложення про організацію роб
очих місць та працевлаштуван
ня інвалідів, затвердженого
постановою Кабінету Міністр
ів України № 314 від 03.05.1995 року, ств
орені не були.

Згідно із ч.3 ст. 18 Закону Укр
аїни “Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Укра
їні” підприємства, установи,
організації зобовязані ви
діляти та створювати робочі
місця для працевлаштування і
нвалідів, у тому числі спеціа
льні робочі місця, створюват
и для них умови праці з урахув
анням індивідуальних програ
м реабілітації і забезпечува
ти інші соціально-економічні
гарантії, передбачені чинни
м законодавством, надавати д
ержавній службі зайнятості і
нформацію, необхідну для орг
анізації працевлаштування і
нвалідів, і звітувати Фонду с
оціального захисту інваліді
в про зайнятість та працевла
штування інвалідів у порядку
, встановленому Кабінетом Мі
ністрів України.

Відповідно до ч.1 ст. 20 вказа
ного Закону підприємства, ус
танови, організації, де сер
едньооблікова чисельність п
рацюючих інвалідів менша, ні
ж установлено нормативом, пе
редбаченим статтею 19 цього За
кону, щороку сплачують відпо
відним відділенням Фонду соц
іального захисту інвалідів а
дміністративно-господарськ
і санкції, сума яких визначає
ться в розмірі середньої річ
ної заробітної плати на відп
овідному підприємстві, устан
ові, організації за кожне роб
оче місце, призначене для пра
цевлаштування інваліда і не
зайняте інвалідом.

Встановлено, що ПП “Проде
кспорт”, маючи середньооблік
ову чисельність працюючих у
звітному періоді 384 осіб, в пор
ушення зазначених вимог зако
ну не виконало нормативу роб
очих місць для працевлаштува
ння інвалідів в 2006 році у кільк
ості 15 осіб (працевлаштовано 4
інваліда), що підтверджуєтьс
я зокрема даними поданого ни
м у ТОВ Фонду соціального зах
исту інвалідів звітом про за
йнятість і працевлаштування
інвалідів за 2006 рік, у звязку
з чим, на думку колегії суддів
, позивачем правомірно і з дот
риманням ст. 20 Закону України
“Про основи соціальної захищ
еності інвалідів в Україні”
застосовано адміністративн
о-господарські санкції та пе
ню на загальну суму 92656,61 грн.
Оскільки відповідач відмо
вляється добровільно сплати
ти нараховану органами соціа
льного захисту інвалідів заб
оргованість, вона підлягає с
тягненню у примусовому поряд
ку.

Враховуючи наведене, коле
гія суддів приходить до висн
овку про порушення судом пер
шої інстанції норм матеріаль
ного права, що призвело до неп
равильного вирішення справи
. Відтак, оскаржувана постано
ва підлягає скасуванню з при
йняттям нової, якою позовні в
имоги Тернопільського ОВ ФСЗ
І слід повністю задовольнити
.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, п.п. 3, 4
202, 205, 207 КАС України колегія судд
ів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу задов
ольнити.

Постанову господарськог
о суду Тернопільської област
і від 24 жовтня 2007 року у справі №
11/218-3678 за позовом Тернопільсько
го обласного відділення Фонд
у соціального захисту інвалі
дів до приватного підприємст
ва “Продекспорт” про стягнен
ня суми штрафних санкцій ска
сувати і прийняти нову поста
нову, якою вимоги позивача за
довольнити повністю.

Стягнути з ПП “Продекспор
т” на користь Тернопільськог
о обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалід
ів 89776,06 грн. адміністративного
-господарських санкцій та 2880,55
грн. пені, а всього 92656 (девяно
сто дві тисячі шістсот пят
десят шість) грн. 61 коп.

Постанова набирає законн
ої сили з моменту її проголош
ення та може бути оскаржена д
о Вищого адміністративного с
уду України протягом одного
місяця шляхом подання касаці
йної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкев
ич

Судді
В.М.Б
агрій

В.З.Улицький