overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-28/2008
Суддя: Булашев Р.Л.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5-28/08
ПОСТАНОВА

про
встановлення адміністративного нагляду

01 квітня
2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі Тафрової І.І.,

за участю прокурора Слинько
В.К., представника Приморського РВ УМВС
Ткаченко А.В.,

розглянув
подання Приморського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не одружений, мешкає АДРЕСА_1, судимого:
05.08.2003р. Приморським районним судом Запорізької області за ст.ст. 309 ч.1,
307 ч.2 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.06.2006
року з Оріхівської виховної колонії,

встановив:

В
подані Приморського РВ УМВС зазначено, що необхідно встановити адміннагляд і
визначені обмеження за ст.ст. 9,10 ЗУ «Про адміністративний нагляд…»
засудженому ОСОБА_1 так як він систематично вчинює правопорушення.

З
матеріалів справи з`ясовано, що ОСОБА_1 засуджено за тяжкий злочин, до
позбавлення волі, судимість за який не погашена і не знята. Мешкає АДРЕСА_1, на
шлях виправлення не став, продовжує систематично здійснювати правопорушення, за
що притягувався до відповідальності: 11.02.08р. за ст. 173-2 ч.1 ч.1 КУпАП,
18.02.08р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 13.03.08р. за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Заслухавши
думку прокурора, представника Приморського РВ УМВС, які наполягали на
встановленні адміннагляду, засудженого, який
не заперечував проти цього, суд приходить до висновку, що є підстави для
встановлення йому адміністративного нагляду і вказаних обмежень.

Керуючись
ст.ст. 3 п. «в», 9, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі»,

Постановив:

Встановити
засудженому ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком один рік і наступні
обмеження:

1.
Не виїжджати за межі Приморського району без дозволу органів внутрішніх справ,

2.
Не відвідувати торгові заклади де реалізуються спиртні напої на розлив,

3.
З`являтися на реєстрацію в Приморському РВ УМВС України в Запорізькій області
в 4-ю п`ятницю щомісячно,

4.
Не виходити з будинку за місцем мешкання з 22-00год. до 04-00 год.

Зобов`язати дотримуватися наступних правил
адміннагляду:

1.
З`являтися за викликом міліції у вказаний час і давати усні та письмові
пояснення по питанням, пов`язаних з виконанням правил адміннагляду,

2.Повідомляти
співробітників міліції, які здійснюють адміннагляд, про зміну місця роботи,
мешкання, а також про виїзд за територію району.

В
випадку виїзду по особистим справам, з дозволу міліції, в інший населений пункт
і при знаходженні там більше доби, зареєструватися в місцевому органі
внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена у встановленому
законом порядку в 15 діб в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л.
Булашев
Справа № 2а-25/2008
Суддя: Нещеретна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-25/2008р
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24
березня 2008 р. Хортицький
районний суд

м. Запоріжжя

в
складі: головуючого судді -
Нещеретної Л.М.,

при секретарі - Мороз В.С.,

за участю позивачки -ОСОБА_1,

представника відповідача - Гальданської А.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу реєстрації актів
цивільного стану Запорізького МУЮ про внесення змін до актового запису,

встановив:

29.02.2008
р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хортицького відділу РАЦС, в якому
просить внести зміни до актового запису про шлюб, а саме внести виправлення до
свідоцтва про шлюб, виправити по-батькові дружини з "ОСОБА_1" на
"ОСОБА_2".

Представник
відповідача - Хортицького відділу РАЦС Запорізького МУЮ - позов визнав.

Суд
вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено,
що в актовому записі про шлюб № 1006 від 01.02.1983 р., складеному
Орджонікідзевським відділом РАЦС м. Запоріжжя, по-батькові позивачки помилково
записано як "ОСОБА_1", а в інших документах про особу (паспорт) -
"ОСОБА_2", що є правильним написанням.

Позивачка
ОСОБА_1 надала суду копію свого паспорту, який свідчить про те, що під час
реєстрації шлюбу по-батькові дружини було записано помилково
"ОСОБА_1". Правильне написання по-батькові дружини українською мовою
має бути "ОСОБА_2".

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

постановив:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
Хортицький відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського
управління юстиції внести зміни до актового запису про шлюб громадян ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 № 1006 від 01.02.1983 р., складеного Орджонікідзевським відділом РАЦС
м. Запоріжжя, а саме змінити по-батькові дружини з "ОСОБА_1" на
"ОСОБА_2".

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення постанови. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а-45/2007
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-45/07
УХВАЛА 7травня 2007 року. Суддя
Тячівський районний суд Зак арпатської області Розман

М.М. , ознайомившись з позовн ою заявою Тячівської міської ради до Тячівського районно го підприємства технічної ін вентаризації про визнання не законними рішення Тячівсько го РПТІ,
ВСТАНОВИВ:
Тячівська міська рада з вернулась в суд з позовом до Т ячівського районного підпри ємства технічної інвентариз ації про визнання незаконним и рішення Тячівського РПТІ. п осилаючись на те , що при викон анні рішення господарського суду Закарпатської області від 24 листопада 2006 року відпові дач безпідставно і незаконно провів перереєстрацію нерух омого майна.
Відповідно до п. 6 Прикінце вих та перехідних положень К
АС України до початку діяльн ості окружного адміністрати вного суду адміністративні с прави , підвідомчі господарс ьким судам , вирішуються відп овідним господарським судом за правилами Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни. 8 ст. 12 ч.1 ГПК України зазна чено , що господарським судам підвідомчі справи у спорах , що виникають при ук ладенні, зміні, розірванні і в иконанні господарських дого ворів та з інших підстав , а також у спорах про визнання недійсн ими актів з підстав , зазначен их у законодавстві.
Згідно до ст. 108 ч.3 п.6 КАС Украї ни позовна заява повертаєтьс я позивачеві якщо справа не п ідсудна цьому адміністратив ному суду.
Враховуючи наведене, вв ажаю, що дану позовну заяву сл ід повернути позивачеві.
Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС Укра їни, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Тячівсько ї міської ради до Тячівськог о районного підприємства тех нічної інвентаризації про ви знання незаконними рішення Т ячівського РПТІ повернути Тя чівській міській раді.
Ухвала може бути оскарже на до апеляційного суду Зака рпатської області через Тячі вський районний суд шляхом п одання заяви про її апеляцій не оскарження протягом 5 днів з дня її ухвалення, з наступни м поданням апеляційної скарг и протягом 10 днів.
Справа № 22-а-638/2007
Суддя: Куриленко О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
р. березня місяця «19»
дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого: Куриленка О.С. Суддів: Яковенко Л.Г.

Синельщікової О.В. При
секретарі: Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Прокурора АР Крим ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 25 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2006 року
адміністративний позов ОСОБА_1. залишено без розгляду.

На вказану
ухвалу ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про
скасування зазначеної ухвали, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення, ухвала суду першої інстанції -
залишенню без змін з наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу про залишення адміністративного позову ОСОБА_1. без розгляду суд першої
інстанції виходив з того, що позивач без поважних причин покинув судове
засідання і не подав суду заяву про можливість розгляду справи без його участі.

Дана позиція суду відповідає вимогам п.8 ст.155 КАС
України.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не наводять причин
поважності такої поведінки позивача в ході судового засідання.

Керуючись ст.ст.
195, 199, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- залишити
без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 25
жовтня 2006 року - залишити без
змін.

Справа №22-а-638/2007

Головуючий в
суді І інстанції: Долженко Ю.П.

Доповідач:
Куриленко О.С.

2

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст.212 КАС України.

Судді:

Яковенко
Л.Г. Синельщікова О.В. Куриленко
О.С

Справа №22-а-63 8/2007 Головуючий в суді І інстанції: Долженко Ю.П.

Доповідач:
Куриленко О.С.
Справа № 22-а-244/2007
Суддя: Куриленко О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
р. березня місяця «26»
дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого: Яковенко Л.Г.

Судців:
Синельщікової О.В. Куриленко О.С. При секретарі: Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, третя особа - ОСОБА_2. про
визнання незаконними дій та спонукання посадової особи до постановляння на
чергу по розподілу житла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 08
червня 2006 року
адміністративну заяву ОСОБА_1. визнано не поданою та повернуто позивачеві.

На вказану
ухвалу ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду
та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Постановляючи
ухвалу про визнання заяви ОСОБА_1. не поданою та повертаючи її позивачці суд
першої інстанції виходив з того, що позивачка не усунула недоліки вказані в
ухвалі суду від 18.05.2006р. у встановлений судом строк.

Дані висновки суду відповідають ст. 108 КАС України.

Таким чином
позиція місцевого суду є правильною і підстав для скасування ухвали суду по
справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.
195, 199, , 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 08 червня 2006 року - залишити без
змін.

Справа
№22-а-244/2007 Головуючий
в суді І інстанції: Абзатова Г.Г.

Доповідач:
Куриленко О.С.

2

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Судді: Яковенко Л.Г.

Куриленкоі
0:С.

Справа №22-а-244/2007

Головуючий в суді І інстанції: Абзатова Г.Г.

Доповідач:
Куриленко О.С
Справа № 33-ц-71/2007
Суддя: Ковалевич С.П.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20
квітня 2007 року м.
Рівне

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області

Ковалевич С.П.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 03 серпня
2004р. та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня
2004р. по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі про визнання рішення щодо нарахування пенсії по втраті
годувальника неправомірними та стягнення моральної шкоди.

встановив:

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України судця відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду
у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 210 Кодексу адміністративного
судочинства України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судом
касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вбачається, що спір має публічно-правовий характер та повинен вирішуватися
у порядку адміністративного судочинства, а тому касаційна скарга підлягає
передачі до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцевих
та перехідних положень Закону України "Про судоустрій України", ст.
328 ЦПК України, ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України
в Богородчанському районі про визнання рішення щодо нарахування пенсії по
втраті годувальника неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богородчанського
районного суду від 03 серпня 2004р. та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 14 жовтня 2004р. передати для вирішення питання
про її прийняття до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Справа №33-ц-71

Головуючий у І інст Могила А.Б.

Суддя-доповідач Ковалевич С.П.
Справа № 2а-188/2007
Суддя: Ванівський О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-188/2007р.
Ухвала

іменем
україни

14 травня
2007р. Галицький районний суд м.Львова
в складі:

Головуючого - судді
Ванівського О.М.

при
секретарі - Грицко P.P.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до відділу
міграційної служби у Львівській області про
визнання нечинним наказу,

встановив :

Позивач звернувся з позовом про визнання нечинним наказу № 7 7 відділу
міграційної служби у Львівській області від 19.10.2006р. на підставі якого було видано повідомлення про
відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу
біженця. Позов мотивує тим,що у вересні 2006р. був затриманий при спробі
перетину українсько-польського кордону та був поміщений в Львівський прикордонний
загін, де написав заяву про надання йому статусу біженця, а 20.10.2007р.
отримав повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання
щодо надання статусу біженця.

Позивач ОСОБА_1. у судові
засідання 10 квітня
та 14 травня 2
007р. не з»явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини своєї
неячвки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст.12 8 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності.

Керуючись ч.З
ст.128, ч.І п.4, ч.2, ч.З ст.155 КАС України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1до
відділу міграційної служби у Львівській області про визнання нечинним наказу - залишити без
розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в
загальному порядку.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Копія вірна.

Судця: О.М.
Вані вський
Справа № 2а-168/2007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-168/2007р. УХВАЛА
Галицький районний суд м. Львова у
судді - Курильця
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській
області про визнання дій неправомірними та скасування наказу № 503 від 16 липня 2004 року,
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій
начальника Управління МВС України у Львівській області неправомірними та
скасування наказу № 503 від 16 липня 2004 року.
Справа
призначалась до судового розгляду 04
квітня 2007 року та 14 травня 2007 року, про що
належним чином повідомлялись сторони, однак такі у судове засідання не
ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.
матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1. до
Управління МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та
скасування наказу № 503 від 16 липня 2004 року, залишити
без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин на
виклик суду.
Керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України,
суд
позов ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській
області про визнання дій неправомірними та скасування наказу № 503 від 16 липня 2004 року - залишити без
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Суддя
Справа № 2а-7/2007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7/2007р. УХВАЛА
Галицький районний суд м. Львова у
судді - Курильця
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на
службі та стягнення середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу,
до суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення на службі та
стягнення середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу.
Справа
призначалась до судового розгляду 04
квітня 2007 року та 14 травня 2007 року, про що
належним чином повідомлялись сторони, однак такі у судове засідання не
ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.
матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1. до
Управління МВС України у Львівській області про поновлення на службі та
стягнення середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу, залишити
без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин на
виклик суду.
Керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд
позов ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській
області про поновлення на службі та стягнення середнього грошового утримання за
час вимушеного прогулу -
залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Суддя А.Р.Курилець
Справа № 2а-7/2007
Суддя: Мурашко А.О.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

25 квітня 2007 року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді - Мурашко А.О. при секретарі - Дніпровській Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Козельщинського відділення Кобеляцької МДПІ і ДПА України про
визнання права на альтернативну форму обліку платників податків і інших
обов'язкових платежів, не внесення інформації до держаного реєстру та внесення
відмітки у паспорт, -

встановив :

В ході попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та
заперечення проти позову.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими
доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Враховуючи згоду позивача необхідно замінити відповідача
- Козельщинське відділення Кобеляцької МДПІ яке не є юридичною особою на
належного відповідача -Кобеляцьку МДПІ.

Рішення у справі може вплинути на права і обов'язки МВС
України і Міністерства юстиції України, представників, яких необхідно залучити
до участі у справі у якості третіх осіб.

Справу необхідно об'єднати для спільного розгляду з
справою за однорідною позовною заявою ОСОБА_2до цих же відповідачів.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 52, 53, 110, 116, 121 КАС України, суд,

ухвалив:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Замінити відповідача - Козельщинське відділення
Кобеляцької МДПІ на належного відповідача - Кобеляцьку МДПІ.

Залучити
до участі у справі в якості третіх осіб МВС України і Міністерство юстиції
України.

Справу об'єднати з справою за однорідною заявою ОСОБА_2до цих же
відповідачів.

Призначити
справу до судового розгляду на 14 травня 2007 року на 10-00 год.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.
Справа № 2а-6/2007
Суддя: Мурашко А.О.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

25 квітня 2007 року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді - Мурашко А.О. при секретарі - Дніпровській Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Козельщинського відділення Кобеляцької МДПІ і ДПА України про
визнання права на альтернативну форму обліку платників податків і інших
обов'язкових платежів, не внесення інформації до держаного реєстру та внесення
відмітки у паспорт, -

встановив :

В ході попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та
заперечення проти позову.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими
доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

Враховуючи згоду позивача необхідно замінити відповідача - Козельщинське
відділення Кобеляцької МДПІ яке не є юридичною особою на належного відповідача
-Кобеляцьку МДПІ.

Рішення у справі може вплинути на права і обов'язки МВС України і
Міністерства юстиції України, представників, яких необхідно залучити до участі
у справі у якості третіх осіб.

Справу необхідно об'єднати для спільного розгляду з справою за однорідною
позовною заявою ОСОБА_2до цих же відповідачів.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 52, 53, 110, 116, 121 КАС України, суд,

ухвалив:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Замінити
відповідача - Козельщинське відділення Кобеляцької МДПІ на належного
відповідача - Кобеляцьку МДПІ.

Залучити до
участі у справі в якості третіх осіб МВС України і Міністерство юстиції
України.

Справу об'єднати
з справою за однорідною заявою ОСОБА_2до цих же відповідачів.

Призначити
справу до судового розгляду на 14 травня 2007 року на 10-00 год.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.