Справа № 22-а-1799/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1799/08
Головуючий 1 інстанції -
Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008 року колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
судді - Мельнікової Л.В.

суддів:
- Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при
секретарі - Касян В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області
від 13 грудня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України
в Полтавській області про визнання нечинним рішення суб'єкта владних
повноважень щодо призначення пенсії у меншому розмірі та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії, -

В с т а н о в и л а:

В грудні 2007 року
ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області про визнання положення абзацу третього пункту
7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок
обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги
особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (в редакції
постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2007 року № 151) про те що при
обчисленні пенсії військовослужбовцям береться середня сума щомісячних
додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім
щомісячних надбавок (доплат), встановлених особам, які мають право на пенсію за
вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах
справи на службі) та премій за 24 останні календарні місяці служби підряд перед
звільненням, що визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів
грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед
звільненням таким, що не відповідає вимогам частини третьої статті 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» та визнати нечинним рішення Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області щодо призначення йому пенсії у зменшеному
розмірі та зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії з
12.09.2007 року з урахуванням належної до отримання пенсії у розмірі 1.807,07
грн.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2007 року з підстав, передбачених
ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну
позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо
визнання положення абзацу третього пункту 7 постанови Кабінету Міністрів
України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу,
прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (в редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 07.02.2007 року № 151) про те що при обчисленні пенсії
військовослужбовцям береться середня сума щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат),
встановлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із
законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та
премій за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, що
визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового
забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням
таким, що не відповідає вимогам частини третьої статті 43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших
осіб» повернуто позивачеві, ОСОБА_1 роз'яснено його право звернутися з даним
позовом до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого
поширюється на місто Київ.

Не погоджуючись з зазначеним в ухвалі суду першої
інстанції в апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції.

В засідання суду апеляційної інстанції позивач,
представник відповідача не прибули, хоча
про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1
задоволенню не підлягає, а ухвалу судді Крюківського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2007 року з підстав, передбачених
ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України слід залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з пункту першого
частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа
адміністративною юрисдикції - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова
чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу частини другої статті
2, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства
України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо до таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Відповідно до частини першої
статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, - позивач може заявити
кілька вимог і одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні
одному адміністративному суду.

Частиною третьою
статті 19 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження
нормативно-правових актів Президента
України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу
виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних
повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, ..
вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого
поширюється на місто Київ.

Відповідно до вимог частини третьої статі 108 Кодексу
Адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів
не погоджується з доводами апеляційної скарги та приймає рішення про відмову в
її задоволені.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 195, 196,
199 ч. 1, п. 3, 202 ч. 1 п. 4, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді
Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 грудня
2007 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді: (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 25 березня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В.
Мельнікова