Справа № 22-а-303/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-303/08

Категорія: 41
Го
ловуючий 1 інстанції - Мойсеє

Суддя до
повідач - Мельнікова Л.В.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року колегія суд
дів Харківського апеляційн
ого адміністративного суду у
складі: головуючого судді - М
ельнікової Л.В.
суддів: Подобайло З.Г., Григо
рова А.М.
при секретареві Касян В.Ю
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Х
аркові апеляційну Шосткінсь
кої міжрайонної державної по
даткової інспекції у Сумські
й області на постанову госпо
дарського суду Сумської обла
сті від 26 липня 2007 року по справ
і за адміністративним позово
м товариства з обмеженою від
повідальністю Конвалія
до Шосткінської міжрайо
нної державної податкової ін
спекції у Сумській області, з
а участю прокуратури Сумсько
ї області про визнання нечин
ним податкового повідомленн
я-рішення № 000227233/0 від 13 листопада
2006 року, -

В с т а н о в и л а:

В червні 2007 року позивач т
овариство з обмеженою відпов
ідальністю Конвалія
звернулося до господарськог
о суду Сумської області з адм
іністративним позовом до Шо
сткінської міжрайонної держ
авної податкової інспекції у
Сумській області, яким проси
ть визнати нечинним податков
е повідомлення-рішення відпо
відача № /0 від 13 листопада 2006
року про визначення податко
вого зобовязання з податку
на додану вартість в сумі 357.794
грн., в тому числі по основному
платежу 238.529 грн. та штрафним
фінансовим санкціям 119.265 гр
н.

В обґрунтування позовних в
имог позивач зазначив про те
, що висновок акта перевірки №
1343/23-3/14024122 від 07.11.2006 року, на підставі
якого прийняте спірне подат
кове повідомлення-рішення №
000227233/0, про безпідставне проведе
ння підприємством коригуван
ня податкового зобовязанн
я з податку на додану вартіст
ь в сторону зменшення за бере
зень 2006 року і завищення суми п
одаткового кредиту з податку
на додану вартість за серпен
ь-вересень 2005 року не ґрунтуєт
ься на нормах закону.

Постановою господарського
суду Сумської області від 26 л
ипня 2007 року позовні вимоги то
вариства з обмеженою відпові
дальністю Конвалія
задоволені.

Не погоджуючись з постано
вою суду від 26 липня 2007 року в ап
еляційній скарзі Шосткінсь
ка міжрайонна державна подат
кова інспекція у Сумській об
ласті, посилаючись на поруше
ння судом першої інстанції н
орм матеріального права, що п
ризвело до неправильного вир
ішення справи, просить скасу
вати оскаржувану постанову с
уду та прийняти нову постано
ву, якою відмовити в задоволе
нні позову.

В засіданні колегії суддів
представники відповідача пі
дтримали вимоги та обґрунтув
ання апеляційної скарги.

В засідання колегії суддів
представник позивача просив
постанову господарського су
ду Сумської області від 26 липн
я 2007 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповід
ача, розглянувши надані пись
мові докази в їх сукупності,
доводи апеляційної скарги, к
олегія суддів вважає, що апел
яційна скарга Шосткінської м
іжрайонної державної податк
ової інспекції у Сумській об
ласті підлягає задоволенню,
а постанову господарського с
уду Сумської області від 26 лип
ня 2007 року слід відповідно пра
вил ст. 202 ч. 1 п. 4 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни скасувати, виходячи з н
аступного.

Судом встановлено, що від
повідно до плану-графіку про
ведення документальних пере
вірок фахівцями відповідача
проведена виїзна планова пе
ревірка товариства з обмежен
ою відповідальністю Кон
валіяз питань дотриманн
я вимог податкового валютног
о та іншого законодавства за
період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року, з
а наслідками якої складений
акт № 1343/23-3/14024122 від 07.11.2006 року.

В акті перевірки зазначено
, що позивачем безпідставно п
роведено коригування податк
ового зобовязання з податк
у на додану вартість в сторон
у зменшення за березень 2006 рок
у і завищено суми податковог
о кредиту з податку на додану
вартість за серпень-вересен
ь 2005 року на підставі рішення с
уду про визнання угод на прод
аж товарів недійсними в пору
шення п.п. п.п. 3.1.1, п. 3, ст. 3, п. 4.5, ст. 5 З
акону України Про подато
к на додану вартість з ур
ахуванням вимог ст. 3 Закону Ук
раїни Про бухгалтерськи
й облік та фінансову звітніс
ть в Україні, п. 1 ст. 216 Цивіл
ьного кодексу України та п. 2 с
т. 208 Господарського кодексу У
країни , в результаті чого дон
араховано податок на додану
вартість за березень 2006 року в
сумі 148.529 грн.

Так, рішенням господарсько
го суду Сумської області від
16 лютого 2006 року задоволені по
зовні вимоги товариства з об
меженою відповідальністю
Конвалія до товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю Мрія про визнання
договорів недійсними.
Визнані недійсними з момен
ту укладення договори купівл
і-продажу товарно-матеріальн
их цінностей, укладені між то
вариством з обмеженою відпов
ідальністю Конвалія
та товариством з обмеженою в
ідповідальністю Мрія
: № 79 від 16.08.2004 року на суму 39.156,60 г
рн., № 82 від 03.09.2004 року - 72.788 грн., № 85 ві
д 02.11.2004 року 142.303,75 грн., № 4 від 09.02.2005 р
оку 61.495,49 грн., № 5 від 28.02.2005 року
18.025,30 грн., № 6 від 01.03.2005 року 35.912,04 гр
н., № 7 від 15.03.2005 року 677070,34 грн., № 8 в
ід 06.05.2005 року 73.419,60 грн., № 10 від 24.05.20
05 року 200.973,60 грн., № 11 від 25.05.2005 року
51.126,86 грн., № 15 від 15.07.2005 року 128.264
,72 грн.

19.04.2006 року товариством з обм
еженою відповідальністю
Конвалія до Шосткінсько
ї міжрайонної Державіної по
даткової інспекції Сумської
області подано податкову де
кларацію з податку на додану
вартість № 8072 за березень 2006 рок
у, де проведено коригування п
одаткового зобовязання з п
одатку на додану вартість (по
рядку 8 та рядку 8.4. Декларації)
в сторону зменшення на суму 14
8.529 грн. на підставі вищевказан
ого судового рішення.

Виїзною плановою перевірк
ою, згідно аналізу залишків т
оварно-матеріальних цінност
ей на складі по даних бухгалт
ерського обліку підприємств
а встановлено, що товари, відп
ущені товариством з обмежено
ю відповідальністю Мрія
не повертались та по рах
унку 281 Товари на складі
не оприбутковані. В бухгал
терському обліку не проведен
о коригувань по рахунках бух
галтерського обліку Дох
ід від реалізації товарів
та по рахунку 361 Розрахун
ки з вітчизняними покупцями
.

В порушення вимог п. 2.1, ст. 2, п.п
. 7.2.1., п.п. 7.2.4, п.п. 7.2.6, п. 7.2, ст. 7, п.п. 7.4.5, 7.4, ст
. 7 Закону України Про пода
ток на додану вартість, п
.п. 2 та 5 Порядку заповненн
я податкової накладної,
затвердженого наказом Держа
вної податкової адміністрац
ії України № 165 від 30.05.1997 року, тов
ариством з обмеженою відпові
дальністю Конвалія
на протязі перевіряємого пе
ріоду безпідставно було відн
есено до складу податкового
кредиту податок на додану ва
ртість на загальну суму 90.000,15 гр
н. (в тому числі, в серпні 2005 рок
у в сумі 40.000 грн., в вересні 2005 рок
у 50.000,15 грн.) по податковим нак
ладним, отриманим від товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю Славутич, яке
не зареєстровано в органах д
ержавної податкової служби т
а не є платником податку на до
дану вартість.

13 листопада 2006 року Шосткінс
ькою міжрайонною Державіно
ю податковою інспекцію Сумсь
кої області прийняте податко
ве повідомлення рішення №
000227233/0, яким товариству з обмеже
ною відповідальністю Ко
нвалія визначено суму по
даткового зобовязання (з у
рахуванням штрафних фінансо
вих санкцій) за платежем пода
ток на додану вартість в сумі
357.794 грн., в тому числі, за основн
им платежем 228.529 грн. (148.529 грн. + 90
.000 грн.), штрафні (фінансові) сан
кції 119.265 грн.

Рішенням господарського с
уду Сумської області від 18 гру
дня 2006 року задоволені позовн
і вимоги товариства з обмеже
ною відповідальністю Ко
нвалія до товариства з о
бмеженою відповідальністю
Славутич про визнання
договорів недійсними.
Визнані недійсними з момен
ту укладення договори купівл
і-продажу товарно-матеріальн
их цінностей, укладені між то
вариством з обмеженою відпов
ідальністю Конвалія
та товариством з обмеженою в
ідповідальністю Славут
ич: № 29 від 06.12.2005 року на суму
118.944 грн., № 31 від 30.12.2005 року 56.001,05 гр
н., № 1 від 24.03.2006 року 105.062,40 грн., № 2 в
ід 28.03.2006 року 48.865,20 грн., № 4 від 11.04.2
006 року 15.745,21 грн., № 5 від 13.04.2006 року
12.708 грн., № 6 від 16.06.2006 року 21.600 г
рн., № 7 від 01.08.2006 року 76.880,70 грн., № 8
від 03.08.2006 року 84.194,36 грн.

Оскільки товариство з обме
женою відповідальністю
Конвалія не повернуло то
варно-матеріальні цінності,
які були отримані відповідно
до договорів від товариства
з обмеженою відповідальніст
ю Мрія та не витребу
вало від останнього відпущен
ий товар, колегія суддів пого
джується з висновком Шосткін
ської міжрайонної Державіно
ї податкової інспекції Сумсь
кої області про безпідставні
сть проведення позивачем кор
игування податкового зобов
язання з податку на додану ва
ртість в сторону зменшення у
поданій 19.04.2006 року до Шосткінсь
кої міжрайонної Державіної п
одаткової інспекції Сумсько
ї області податковій деклара
ції з податку на додану варті
сть № 8072 за березень 2006 року в ро
змірі 148.529 грн. на підставі ріше
ння господарського суду Сумс
ької області від 16 лютого 2006 ро
ку, яким задоволені позовні в
имоги товариства з обмеженою
відповідальністю Конва
лія до товариства з обме
женою відповідальністю
Мрія про визнання догово
рів недійсними.

Згідно з п.п. 7.2.4, п.п 7.2, ст. 7 Закон
у України Про податок на
додану вартість, - право н
а нарахування податку та скл
адання податкових накладних
надається виключно особам, з
ареєстрованим як платник под
атку у порядку, передбаченом
у ст. 9 цього Закону.

Підпунктом 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закону
України Про податок на д
одану вартість встановл
ено, що не підлягають включен
ню до складу податкового кре
диту суми сплаченого (нарахо
ваного) податку у звязку з п
ридбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими на
кладними чи митними декларац
іями (іншими подібними докум
ентами згідно з п.п. 7.2.6 цього пу
нкту).

Відповідно до ч. 3 п.п. 7.2.3 п. 7.
2 ст. 7 Закону України Про п
одаток на додану вартість
, - податкова накладна є звітни
м податковим документом і од
ночасно розрахунковим докум
ентом.

Частиною 2 ст. 9 Закону Укр
аїни «Про бухгалтерськи
й облік та фінансову звітніс
ть в Українівстановлено
обовязкову наявність тако
го реквізиту первинного облі
кового документу, як особист
ий підпис або інші данні, що да
ють змогу ідентифікувати осо
бу, яка брала участь у здійсне
нні господарської операції.

Порядком заповнення под
аткової накладної, що затвер
джений наказом Державної под
аткової адміністрації Украї
ни 30.05.1997 р. № 165, який зареєстрован
ий в Міністерстві юстиції Ук
раїни 23.06.1997 року № 233/203718, визначено
, що всі складені примірники п
одаткової накладної підпису
ються особою, уповноваженою
платником податку здійснюва
ти поставку товарів (послуг), т
а скріплюються печаткою тако
го платника податку прода
вця.

Позивачем не надані дані, як
и би спростували ствердження
відповідача стосовно того, щ
о товариство з обмеженою від
повідальністю Славутич
не зареєстровано в орга
нах державної податкової слу
жби та не є й не було платником
податку на додану вартість.

Враховуючи наведене, коле
гія суддів не погоджується з
висновком суду першої інста
нції.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1, п. 3, ст
. 202 ч. 1 п. 4, 204, 205, 207, 254 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Шосткі
нської міжрайонної Державі
ної податкової інспекції Сум
ської області задовольнит
и.

Постанову господарського
суду Сумської області від 26 ли
пня 2007 року по справі за адміні
стративним позовом товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю Конвалія до Шост
кінської міжрайонної держав
ної податкової інспекції у С
умській області про визнання
нечинним податкового повідо
млення-рішення № 000227233/0 від 13 лист
опада 2006 року скасувати.

В задоволені позовних вимо
г товариства з обмеженою від
повідальністю Конвалія
про визнання нечинним
податкового повідомлення-рі
шення Шосткінської міжрайо
нної Державіної податкової
інспекції Сумської області
№ 000227233/0 від 13 листопада 2006 року
відмовити.

Постанова апеляційного а
дміністративного суду набир
ає законної чинності з момен
ту її проголошення та може бу
ти оскаржена до Вищого адмін
істративного суду України пр
отягом одного місця.

Головуючий суддя -
(підпис)
Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис)
З.Г. Подобайло

(підпис)
А.М. Григоров

Повний текст постанови ви
готовлений 22 квітня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя

Л.В. Мельніко
ва