Справа № 22-а-4361/08
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Голову
ючий у 1 інстанції Білак С.В

Су
ддя-доповідач Сіваченко І

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 квітня 2008 року
с
права № 22-а-4361/08
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді
Сіваченка І.В.
суддів
Гаврищук Т.Г., Ара
представника позивача
представників відповідача
представників третьої осо
Афєндікової А.С., ОСОБА_1.
Дятленко О.А., Суліма Ю.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
Головного управління МВ
С України в Донецькій област
Донецького окружного адм
іністративного суду
по адміністративній спр
№ 2-а-89/08
Амвросіївського РВ ГУМВС
України в Донецькій області
Контрольно-ревізійного у
правління в Донецькій област
і, третя особа - Головне управл
іння МВС України в Донецькій
часткове оскарження акту
ревізії фінансово-господарс
ВСТАНОВИЛА:
Амросіївський РВ ГУМВ
С України в Донецькій област
і (далі Авмросіївський РВ) з
вернувся до суду з позовом до
Контрольно-ревізійного упра
вління в Донецькій області (д
алі КРУ в Донецькій област
і) про часткове оскарження ак
ту ревізії фінансово-господа
В обґрунтування позову в
казав, що посадовими особами
контрольно-ревізійного відд
ілу в Амвросіївському районі
Донецької області була пров
едена ревізія фінансово-госп
одарської діяльності позива
ча за період з 01.01.2005 року до 31.12.2006
року з питань використання б
юджетних коштів, виділених М
ВС України на забезпечення з
ахисту прав і свобод громад
ян, суспільства і держави від
противоправних посягань, ох
орони громадського порядку.
За результатами ревіз
ії складено акт від 23.03.2007 р. № 290-28/004
, у якому зазначено ряд поруше
нь фінансової дисципліни.
Вважаючи акт ревізії ві
д 23 березня 2007 року частково та
ким, що не відповідає вимогам
чинного законодавства та мі
стять ряд висновків, які не ма
ють правового підґрунтя і су
перечить наявним фактичним о
бставинам, просили скасувати
деякі пункти акта. В ході судо
вого розгляду позовні вимоги
були доповнені вимогою скас
увати деякі пункти вимоги ві
дповідача, викладені в листі
-зобовязанні від 12.04.2007 року №
Постановою Донецького о
кружного адміністративного
суду від 21 лютого 2008 року у задо
волені позову було відмовлен
Не погодившись з т
аким рішенням, третя особа
ГУ МВС України в Донецькій об
ласті подало апеляційну скар
гу, посилаючись на порушення
норм матеріального та проце
суального права, в якій пр
осить постанову суду скасува
ти та постановити нове рішен
ня, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні
представники третьої особи
підтримали доводи апеляційн
ої скарги та просили її задов
ольнити, в чому були підтрима
ні також і представником поз
ивача, та проти чого заперечу
вали представники відповіда
Колегія суддів, заслухавш
и доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справ
и і обговоривши доводи апеля
ційної скарги, встановила на
Відповідно до п.2.30 плану
роботи Голів КРУ України на 1
квартал 2007 року та на підставі
направлень на проведення ре
візії від 06.03.2007 р. № 290-31/010, № 290-31/011, голо
вним контролером-ревізоро
м ОСОБА_1. та старшим контр
олером-ревізором ОСОБА_2.
проведено ревізію фінансо
во-господарської діяльності
Амросіївського районного ві
дділу УМВС України в Донецьк
ій області за період з 01.01.2005 р. по
31.12.2006 р. і за результатами ревіз
ії складено акт ревізії фіна
нсово-господарської діяльно
сті Амросіївського РВ УМВС У
країни в Донецькій області №
290-28/004 від 23.03.2007 р. /а.с.29-45/.
За результатами ревіз
ії на адресу Амросіївського
РВ ГУМВС України в Донецькій
області направлено вимогу щ
одо усунення виявлених недол
іків та порушень, викладену в
листі-зобовязанні від 12.04.2007 р
оку № 290-15/502 /а.с.6-7/.
Відповідно до п.16 Порядк
у проведення інспектування д
ержавною контрольно-ревізій
ною службою, затвердженого п
остановою Кабінету Міністрі
в України від 20.04.2006 р. № 550, ревіз
ія проводиться шляхом докуме
нтальної перевірки, що перед
бачає контроль за установч
ими, фінансовими, бухгалтерс
ькими (первинними і зведеним
и) документами, розпорядчими
та іншими документами об'єкт
а контролю, пов'язаними з пров
адженням фінансово-господар
ської діяльності, веденням б
ухгалтерського обліку.
На порушення порядку прове
дення ревізії позивачем та т
ретьою особою не зазначено, й
суд апеляційної інстанції т
аких порушень не вбачає.
Позивачем оскаржені деякі
пункти вимоги КРУ, фактично в
икладені в п.п. 4,7,9,10.
1). Відмовляючи у задоволені
позовних вимог щодо нарахув
ання і виплати матеріальної
допомоги, судом першої інста
нції не враховано наступне.
Розміри і порядок виплат
и матеріальної допомоги прац
івникам міліції встановлені
Указом Президента України в
ід 01.12.1996 р. № 926 «Про умови грошово
го забезпечення осіб рядовог
о і начальницького складу та
оплати праці працівників ор
ганів внутрішніх справ». Абз
ацом 4 пункту 2 Указу передбаче
но, що особам рядового і начал
ьницького складу ОВС матеріа
льна допомога виплачується в
розмірі місячного грошового
забезпечення на рік.
Порядок і умови виплати мат
еріальної допомоги працівни
кам ОВС, які не мають спеціаль
них звань, встановлено ст. 33 За
кону України «Про державну с
лужбу»,п.п.3 п.2Постанови КМ
У від 13.12.1999 р. № 2288 «Про впорядкува
ння умов оплати праці праців
ників апарату органів держав
ної влади, місцевого самовря
дування та їх виконавчих орг
анів, органів прокуратури, су
дів та інших органів».
Відповідно до статті 33 вказ
аного вище Закону державним
службовцям може надаватись м
атеріальна допомога для вирі
шення соціально-побутових пи
тань, тобто матеріальна допо
мога не є обов'язковим видом г
рошового утримання державно
Відповідно до п.п.3 п.2 Постано
ви КМУ № 2288 керівникам надано п
раво у межах затвердженого ф
онду оплати праці надавати п
рацівникам матеріальну допо
могу для вирішення соціально
-побутових питань у розмірі, щ
о не перевищує середньомісяч
ну заробітну плату працівник
а (місячного грошового забез
печення військовослужбовці
в, осіб начальницького склад
Аналогічні положення щодо
розміру матеріальної допомо
ги (що не повинен перевищуват
и середньомісячну зарплату)
містить і постанова КМУ від 09.
03.2006 р. №268 «Про впорядкування ст
руктури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів пр
окуратури, судів та інших орг
Головне ж полягає в тому, щ
о Законами України «Про держ
авний бюджет» на відповідні
роки встановлено, що керівни
ки бюджетних установ утримую
ть чисельність осіб рядового
і начальницького складу та
здійснюють фактичні видатк
и на заробітну плату, вклю
чаючи видатки на премію та ін
ші види заохочень, допомогу,
лише в межах асигнувань,
затверджених у кошторисах.
Таким чином, встановлени
й Указом № 926 розмір матеріаль
ної допомоги не відповідає а
кту вищої юридичної сили З
акону (які не були визнані нек
онституційними), тому застос
уванню підлягають саме полож
ення відповідного закону. Ві
дтак нарахування і виплата м
атеріальної допомоги у розмі
рах, менших ніж сума місячног
о грошового забезпечення, не
суперечить законодавству, щ
о діяло на час відповідної ви
Роз'яснення Міністерства п
раці і соціальної політики У
країни, викладені у листі від
01.02.2007 р. № 04-14/175, не можуть прийм
атись до уваги, оскільки вони
стосуються працівників сист
еми Міністерства України з п
итань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населен
ня від наслідків і Чорнобиль
2). Також місцевим судом нео
бґрунтовано зроблено виснов
ок про те, що не підлягають зад
оволенню вимоги стосовно не
ведення штатного розпису від
повідно до постанови КМУ № 228.
Постановою КМУ від 28.02.2002 р.
№ 228 затверджено Порядок скла
дання, розгляду, затвердженн
я та основних вимог до викона
ння кошторисів бюджетних уст
Відповідно до цієї пост
анови розпорядники бюджетни
х коштів свої витрати привод
ять у відповідність з бюджет
ними асигнуваннями. Для цьог
о чисельність працівників ус
танови, що пропонується до за
твердження за штатним розпис
ом повинна бути приведена у в
ідповідність з визначеним фо
ндом оплати праці - п.28 Постано
Типова форма штатного розп
ису установи дійсно затвердж
ується Міністерством фінанс
ів (наказ Мінфіна від 28.01.2002 р. № 57 «
Про затвердження документів
, що застосовуються в процесу
виконання бюджету»).
Однак, п.28 Постанови № 228 пер
едбачено, що у разі потреби Мі
ністерства та інші центральн
і органи виконавчої влади за
погодження з Мінфіном можут
ь установлювати форму штатно
го розпису для відповідної г
алузі. При цьому, штатний розп
ис установ затверджуєтьсяв п
орядку, визначеному відпо
відними Міністерствами, і
ншими органами виконавчої вл
Штати органів і підрозділ
ів ОВС складаються за встано
вленою МВС України формою, як
а затверджена відомчим наказ
ом МВС від 25.02.2004 р. № 190, що не супер
ечить п.28 Постанови КМУ № 228.
Штатний розпис позивача в
едеться відповідно до наказу
МВС України від 30.12.2005 р. № 1275.
3). На думку судової колегії
не ґрунтується на законі ріш
ення Донецького окружного ад
міністративного суду щодо не
обхідності обліку бухгалтер
ією Амвросіївського РВ платн
Постановою КМУ від 07.04.2003
р. № 478 затверджено Перелік пла
тних послуг, які можуть надав
атися службою громадянства,
імміграції та реєстрації фіз
Розміри плати за послуги
, що надаються службою громад
янства, імміграції та реєстр
ації фізичних осіб, та Порядо
к їх надання встановлені спі
льним наказом МВС України, Мі
нфіну та Міністерства економ
іки з питань європейської і
нтеграції від 26.08.2003 р. № 029/541/245, заре
єстрованим у Міністерстві юс
тиції України 01.10.2003 р. № 883/8204.
Відповідно до п.п.8,9 вказаног
о Порядку кошти, сплачені за н
адання платних послуг Службо
ю, зараховуються на спеціаль
ні реєстраційні рахунки МВС
України, ГУМВС України в Авто
номній республіці Крим, міст
і Києві та Київській області
, УМВС України в областях та мі
сті Севастополі, відкриті в о
рганах Державного казначейс
Кошти, отримані за надані пл
атні послуги, спрямовуються
до спеціального фонду Держав
ного бюджету України і зарах
овуються на спеціальні реєст
раційні рахунки органів внут
рішніх справ в органах Держа
вного казначейства України.
Вони використовуються на пок
риття витрат, пов'язаних з над
анням платнихпослуг, зміцнен
ня матеріально-технічної баз
и відповідних підрозділів, а
також на утримання ОВС згідн
о з кошторисами, затверджени
ми в установленому порядку.
ГУМВС України в Донецьк
ій області є розпорядником 2-г
о ступеня та є вищого установ
ою по відношенню до Амвросії
івського РВ. Кошти за платні п
ослуги надходять на рахунки
Головного управління Держав
ного казначейства, яке і веде
облік їх надходження.
Відповідно до п. 11.5 Порядку
обслуговування державного б
юджету за видатками - наказ де
ржказначейства від 25.05.2004 р. № 89, р
озпорядники бюджетних кошті
в можуть здійснювати їх пере
рахування вищим підвідомчим
установам і організаціям у р
азі, якщо забезпечені ресурс
ами основна діяльність устан
ови та заходи, що передбачало
ся здійснити на початок року
Відповідно до вимог постан
ови КМУ від 25.06.2001 р. № 702 «Про поряд
ок використання коштів, отри
маних органами державної вла
ди від надання ними платних п
ослуг відповідно до законода
вства та їх розміри» кошти сп
рямовуються на витрати, пов'я
зані з наданням цих послуг, зм
іцнення матеріально-технічн
ої бази цих служб, а також утри
мання підрозділів ОВС.
4). На переконання судової
колегії, судом першої інстан
ції також безпідставно визна
но законними вимоги відповід
ача стосовно узгодження пита
ння списання заборгованості
, термін позовної давності як
Так, відповідно до п.11.2
Інструкції з інвентаризації
матеріальних цінностей, ро
зрахунків та інших статей ба
лансу бюджетних установ, зат
вердженої наказом Головного
управління державного казна
чейства України і Мінфіну ві
д30.10.1998 р. № 90 усім дебіторам устан
ови-кредитори повинні переда
ти дані про їх заборгованіст
До відома Харцизьких елек
тричних мереж, ВАТ «Укртелек
ом» та мережі теплопостачанн
я такі відомості надані, раху
нки за дебіторською та креди
торською заборгованістю від
ображені у актах звірки, як то
го вимагає п.11.4 Інструкції.
При цьому, якщо є розбіжно
сті, то розрахунки показують
ся кожною із сторін у своєму б
алансі в сумах, які виходять з
їх бухгалтерських записів і
визнані нею вірними (п.11.2. Інст
рукції). У актах це підтвердже
но підписами сторін.
У зв'язку з вимогами ст. 18 Зак
ону України «Про Державний б
юджет на 2001 рік» про обмеження
взяття зобов'язань на здійсн
ення видатків розпорядників
бюджетних коштів у межах бюд
жетних асигнувань та запро
вадженням контролю за їх дот
риманням, Наказом Державного
казначейства України від 08.05.20
01 р. № 73, зареєстрованим в Мін'юс
ті 29.05.2001 р. №458/5649, затверджено Поря
док списання кредиторської з
аборгованості бюджетних уст
анов, строк позовної давност
Відповідно до п.3 цього нак
азу установам та організація
м, що утримуються за рахунок к
оштів державного і місцевих
бюджетів необхідно проводит
и списання кредиторської заб
оргованості, строк позовної
давності якої минув, згідно з
Статтею 257 Цивільного Кодек
су України встановлено 3-річн
ий строк позовної давно
Відповідно до п.2 наказу № 73 б
юджетні установи списання за
боргованості здійснюють щок
вартально. Рішення про списа
ння приймається керівником т
акої бюджетної установи само
Списання заборгованості з
а узгодженням з постачальник
ами вказаним Порядком не пер
Таким чином, безпідставне с
тавлення в провину порушення
вимог Інструкції (п. 11.2, 113, 11,4) щодо
не інформування про наявніс
ть заборгованості та вказани
х розбіжностей у сумах.
Враховуючи вищенаведе
не, колегія суддів дійшла вис
новку, що суд першої інстанці
ї порушив норми матеріальног
о та процесуального права, що
призвело до неправильного в
ирішення справи, у звязку з
чим постанова суду першої ін
станції підлягає скасуванню
, позов належить задовольнит
Разом з тим, колегія
суддів частково погоджуєтьс
я з висновками суду першої ін
станції з приводу наступного
Акт ревізії складений пра
цівниками контрольно-ревізі
йної служби, які діяли як поса
дові особи і на підставі відп
овідних положень актів закон
одавства. Оскарження самого
акта (його окремих положень), я
кий не встановлює для позива
ча будь-яких обовязків, не п
ередбачено діючим законодав
ством як спосіб захисту прав
. Зазначений акт може бути виз
наний в якості доказу при вир
ішенні іншого спору, де б оспо
рювались дії, рішення, які є об
овязковими до виконання, з
окрема вимоги. Таким чином, у з
адоволенні вимог про скасува
ння окремих положень акту ві
д 23.03.2007 р. № 290-28/004слід відмовит
В повному обсязі постанова
складена 25.04.2008 року.
Керуючись ст.ст. 195-196, п. 3 ч.1 ст. 198,
п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
Апеляційну скаргу Гол
овного управління МВС Україн
и в Донецькій області - задо
Скасувати частково постан
ову Донецького окружного а
дміністративного суду від 21 л
ютого 2008 року у справі № 2-а-89/08.
Позов Амвросіївського РВ Г
УМВС України в Донецькій обл
асті до Контрольно-ревізійно
го управління в Донецькій об
ласті, третя особа - Головне уп
равління МВС України в Донец
ькій області «про часткове о
скарження акту ревізії фінан
сово-господарської діяльнос
ті» - задовольнити частково.
Скасувати пункти 4, 7, 9, 10 вимог
и Контроль-ревізійного відді
лу в Амвросіївському районі
Донецької області від 12.04.2007 рок
у № 290-15/502.
В решті постанову Донець
кого окружного адміністрати
вного суду від 21 лютого 2008 року
у справі № 2-а-89/08 залишити без
Постанова набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена безпо
середньо до Вищого адміністр
ативного суду України протяг
ом одного місяця з моменту ск
ладення її в повному обсязі.

Головуючий

Судді