Справа № 2-а-7156/2008
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островсько
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.u
______________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 р.

Справа № 2-а-7156/08

Вінницький окружний адмін
істративний суд в складі
головуючого судді Гонтару
ка Віктора Миколайовича
При секретарі судового зас
ідання: Зелінській Ірині Вас
илівні
За участю представників ст
орін:
позивача : Петровської
А.В.
відповідача : Сивенюк Г.Л.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні матеріали
адміністративної справи за
позовом товариства з обмежен
ою відповідальністю "Новобуд
", м.Ямпіль Вінницької області
до управління Пенсійного фо
нду України у Ямпільському р
айоні про скасування рішення
про застосування фінансових
санкцій та нарахування пені

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Новобуд" з
вернулось до Вінницького окр
ужного адміністративного су
ду з позовом до управління Пе
нсійного фонду України у Ямп
ільському районі про скасува
ння рішення.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що відносно позивача бул
о прийнято начальником управ
ління Пенсійного фонду у Ямп
ільському районі рішення про
застосування фінансових сан
кцій та нарахування пені за н
есплату (неперерахування) аб
о несвоєчасну сплату (несвоє
часне перерахування) страхув
альниками страхових внесків
від 24.12.2007 року №269 на суму штрафу
15435,13 грн. та пені 50984 грн.
Дане рішення, вважає позива
ч безпідставним та таким, що с
уперечить нормам чинного зак
онодавства, а тому звернувся
до суду про його скасування.

В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримала та просила зад
оволити його, обґрунтовуючи
свою позицію обставинами, що
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача
не погодилась з позовними ви
могами.
Заслухавши пояснення уча
сників судового процесу, з
ясувавши обставини справи та
оцінивши наявні у справі док
ази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою від
повідальністю "Новобуд" заре
єстровано в управлінні Пенсі
йного фонду України у Ямпіль
ському районі платником стра
хових внесків на загальнообо
в'язкове державне пенсійне с
трахування.
Відносини, що виникають між
суб'єктами системи загально
обов'язкового державного пен
сійного страхування, регулюю
ться Законом України “Про за
гальнообовязкове державн
е пенсійне страхування” від
09.07.2003 року, який набрав чинності
з 01.01.2004 року (далі - Закон № 1058- IV).
В судовому засіданні встан
овлено, що управлінням Пенсі
йного фонду України у Ямпіль
ському районі прийнято рішен
ня про застосування фінансов
их санкцій та нарахування пе
ні за несплату (неперерахува
ння) або несвоєчасну сплату (н
есвоєчасне перерахування) ст
рахувальниками страхових вн
есків від 24 грудня 2007 року №269 на
суму штрафу 15435,13 грн. та пені 50984
грн. відносно товариства з об
меженою відповідальністю "Но
вобуд".
Не погодившись з даним ріше
нням, позивач оскаржив його д
о Головного управління пенсі
йного фонду України у Вінниц
ькій області та Пенсійного ф
онду України. Рішеннями нача
льника головного управління
Пенсійного фонду України у В
інницькій області від 26.02.2008р. №4
99/06-36/09 та заступника Голови прав
ління Пенсійного фонду Украї
ни №7679/09-10 від 05.05.2008 року скаргу поз
ивача залишено без задоволен
ня.
В судовому засіданні встан
овлено, що управлінням Пенсі
йного фонду України у Ямпіль
ському районі прийнято рішен
ня від 24.12.2007 року №269 на суму штра
фу 15435,13 грн. та пені 50984 грн. віднос
но позивача. За змістом вказа
ного вище рішення період зас
тосування штрафу та пені скл
адає з 30.03.2002 року по 17.07.2007 року, з 22.01.2
007 року по 19.06.2007 року.
На підставі п.2 ч.9 статті 106 вка
заного Закону за несплату (не
перерахування) або несвоєчас
ну сплату (несвоєчасне перер
ахування) страхувальниками с
трахових внесків, у тому числ
і донарахованих страхувальн
иками або органами Пенсійног
о фонду України, накладаєтьс
я штраф залежно від строку за
тримки платежу в розмірі:
10 відсотків своєчасно не сп
лачених зазначених сум - у раз
і затримки їх сплати у строк д
о 30 календарних днів включно;

20 відсотків зазначених сум
- у разі затримки їх сплати у с
трок до 90 календарних днів вкл
ючно;
50 відсотків зазначених сум
- у разі затримки їх сплати пон
ад 90 календарних днів.
В силу пункту 9.3.2 ч.9 Інстру
кції про порядок обчислення
і сплати страхувальниками та
застрахованими особами внес
ків на загальнообов'язкове д
ержавне пенсійне страхуванн
я до Пенсійного фонду Україн
и, затвердженої Постановою п
равління Пенсійного фонду Ук
раїни 19.12.2003 року №21-1, зареєстрова
ної в Міністерстві юстиції У
країни 16.01.004 року №64/8663 (далі Інстр
укція) передбачено, що рішенн
я про застосування фінансови
х санкцій, складається в зале
жності від терміну затримки
сплати (погашення) страхових
внесків на наступний день
після закінчення 30 календарн
их днів до повного погашення
недоїмки.
Як вбачається з розрахунк
у фінансової санкції та пені
, рішення, всупереч вказаних в
ище норм, винесено за затримк
у платежу до 90 календарних дні
в та понад 90 календарних днів.

Згідно статті 71 КАС Україн
и в адміністративних справах
про протиправність рішень, д
ій чи бездіяльності субєкт
а владних повноважень обов
язок щодо доказування правом
ірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він запе
речує проти адміністративно
го позову.
З пояснень представника в
ідповідача вбачається, що з п
озовом вона не погоджується.
Однак, в судовому засіданні н
е було доведено, з посиланням
на відповідні норми закону ч
и наявності іншого відповідн
ого акту, що оскаржуване ріше
ння начальника управління Пе
нсійного фонду у Ямпільськом
у районі не повинно містити ф
актично встановлений період
застосування фінансової сан
кції і пені, та може бути винес
ене без дотримання термінів,
що встановлені Законом Укра
їни “Про загальнообовязко
ве державне пенсійне страхув
ання”.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти
туції України, згідно якої ор
ган державної влади та орган
и місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язан
і діяти лише на підставі, в меж
ах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та
Законами України.
Згідно ч.1 цієї статті Коде
ксу завданням адміністратив
ного судочинства є захист пр
ав, свобод та інтересів фізич
них осіб, прав та інтересів юр
идичних осіб у сфері публічн
о-правових відносин від пору
шень з боку органів державно
ї влади, органів місцевого са
моврядування, їхніх посадови
х осіб, інших субєктів при з
дійсненні ними владних управ
лінських функцій на основі з
аконодавства, в тому числі на
виконання делегованих повно
важень.
З урахуванням встановлен
их у судовому засіданні обст
авин справи та вищезазначени
х положень чинного законодав
ства України, суд вважає, що по
зовні вимоги є обґрунтованим
и, відповідають дійсним обст
авинам справи, а тому наявні в
сі правові підстави для задо
волення позову з розподілом
судових витрат за правилами
статті 94 КАС України.
Частиною 2 ст.162 Кодексу вст
ановлено, що у разі задоволен
ня адміністративного позову
суд може прийняти постанову
, зокрема, про визнання протип
равним рішення субєкта вла
дних повноважень і про скасу
вання рішення, зобовязання
відповідача вчинити певні д
ії, іншу постанову, яка б гаран
тувала дотримання і захист п
рав, свобод, інтересів людини
і громадянина, інших субєк
тів у сфері публічно-правови
х відносин від порушень з бок
у субєктів владних повнова
жень.
При цьому, права позивача
потребують судового захисту
шляхом скасування рішення н
ачальника управління Пенсій
ного фонду у Ямпільському ра
йоні про застосування фінанс
ових санкцій та нарахування
пені за несплату (неперераху
вання) або несвоєчасну сплат
у (несвоєчасне перерахування
) страхувальниками страхових
внесків від 24.12.2007 року №269 на сум
у штрафу 15435,13 грн. та пені 50984 грн. в
ідносно товариства з обмежен
ою відповідальністю "Новобуд
", як таке, що прийнято в поруше
ння чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 79, 86, 158, 162, 163,
167, 254, 255, 257 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, су
д

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.
Скасувати рішення начальн
ика управління Пенсйного фон
ду у Ямпільському районі про
застосування фінансових сан
кцій та нарахування пені за н
есплату (неперерахування) аб
о несвоєчасну сплату (несвоє
часне перерахування) страхув
альниками страхових внесків
від 24.12.2008 року №269 на суму штрафу
15435,13 грн. та пені 50984 грн. відносно
товариства з обмеженою відп
овідальністю "Новобуд".
Стягнути з державного бюд
жету на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Новобуд" судовий збір в розмі
рі 3, 40 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС Укр
аїни постанова може бути о
скаржена протягом 10 днів з
дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повном
у обсязі відповідно до ст. 160 ць
ого Кодексу - з дня складення в
повному обсязі шляхом подач
і заяви про апеляційне оскар
ження. Апеляційна скарга на п
останову суду першої інстанц
ії подається протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження. Пр
и цьому апеляційна скарга мо
же бути подана без попереднь
ого подання заяви про апеляц
ійне оскарження , якщо скарга
подається у строк, встановле
ний для подання заяви про апе
ляційне оскарження. Заява пр
о апеляційне оскарження та а
пеляційна скарга подаються д
о суду апеляційної інстанції
через суд , який ухвалив оскар
жуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасн
о надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної ін
станції.

Відповідно до ст. 254 КАС Украї
ни постанова набирає зако
нної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження. Якщо бу
ло подано заяву про апеляцій
не оскарження, але апеляційн
а скарга не була подана у стро
к, встановлений цим Кодексом
, постанова або ухвала суду пе
ршої інстанції набирає сили
після закінчення цього строк
у.
У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо й
ого не скасовано, набирає зак
онної сили після закінчення
апеляційного розгляду справ
и.

Згідно положень ч.3 ст.16
0, ч.4 ст.167 КАС України постанова
у повному обсязі виготовлен
а 09.06.2008 року.

Суддя
Гонтару
к Віктор Миколайович