Справа № 22-а-777/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний а
дміністративний суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2008 року
м. Харків

Справа № 22-а-777/08
Категорія: 75
Головуюч
ий 1 інстанції: Іванко Л.А.

Доповід
ач: Водолажська Н.С.
Колегія судді
в у складі:
Головуючий суддя Філатов
Ю.М.,
Суддя Водолажська Н.С., Судд
я Шевцова Н.В.
при секретарі Житєньові
й Н.М.
за участю представників:
представника позивача В
орона Т.А.
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні у пр
иміщенні Харківського апеля
ційного адміністративного с
уду адміністративну справу з
а апеляційною скаргою Прок
урора Ленінського району м. П
олтави в інтересах держави в
особі УПФУ Ленінського райо
ну в м. Полтаві на постанову
Господарського суду Полтавс
ької області від 20.09.2007 року по с
праві № 7/65
за позовомПрокурора
Ленінського району м. Полтав
и в інтересах держави в особі
УПФУ Ленінського району в м. П
олтаві
до Дочірн
ього підприємства «Будівель
ник-Т» ВАТ «Полтаватрансбуд»

про зобо
вязання вчинити певні дії,
-

ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Прокурор Ленін
ського району м. Полтави в інт
ересах держави в особі УПФУ Л
енінського району в м. Полтав
і, звернувся до Господарсько
го суду Полтавської області
з позовом, в якому просив зобо
в'язати Дочірнє підприємство
«Будівельник-Т» ВАТ «Полтав
атрансбуд» допустити праців
ників УПФУ Ленінського район
у в м. Полтаві до проведення пе
ревірки та надати їм необхід
ні документи з метою встанов
лення правильності нарахува
ння та сплати внесків до Пенс
ійного Фонду України.
Постановою Господарського
суду Полтавської області ві
д 20.09.07 р. в задоволенні адмініст
ративного позову Прокурор
а Ленінського району м. Полта
ви в інтересах держави в особ
і УПФУ Ленінського району в м
. Полтаві до Дочірнього підпр
иємства «Будівельник-Т» ВАТ
«Полтаватрансбуд» про зоб
овязання вчинити певні дії
було відмовлено.
Позивач не погодився з зазн
аченою постановою та подав а
пеляційну скаргу, в якій прос
ить скасувати постанову Госп
одарського суду Полтавської
області від 20.09.07 р. по справі №
7/65 та прийняти нову постанову
(якого змісту має бути нова по
станова апелянт не вказує), по
силаючись на обставини, викл
адені в скарзі.
Прокурор та представник ві
дповідача про час, дату та міс
це судового засідання були п
овідомлені належним чином, а
ле в судове засідання не приб
ули, про причини неявки суд не
повідомили.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, перевіривши доводи апеля
ційної скарги, постанову суд
у першої інстанції, вислухав
ши осіб, які прибули в судове з
асідання, колегія суддів вва
жає, що апеляційна скарга не п
ідлягає задоволенню з наступ
них підстав.
Судом першої інстанції бул
о встановлено та підтверджен
о у суді апеляційної інстанц
ії, що прокуратурою Ленінськ
ого району м. Полтави проведе
на перевірка додержання вимо
г Закону України "Про загальн
ообовязкове державне пенс
ійне страхування", в ході якої
виявлено, що відповідач - ДП "Б
удівельник-Т" ВАТ "Полтаватра
нсбуд", відмовляється допуст
ити працівників УПФУ Ленінсь
кого району в м. Полтаві для пе
ревірки та надати необхідні
документи з метою встановлен
ня правильності нарахування
та сплати внесків до Пенсійн
ого Фонду України.
Відповідно до п. 2.1.2 ст. 2 Закон
у України "Про порядок погаше
ння зобовязань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
" установи Пенсійного фонду У
країни є контролюючими орган
ами стосовно внесків до Пенс
ійного фонду України. Законо
м України "Про здійснення кон
тролю за сплатою збору на обо
вязкове державне пенсійне
страхування та збору на обов
язкове соціальне страхува
ння" передбачено право орган
ів Пенсійного фонду України
проводити планові та позапла
нові виїзні перевірки субє
ктів підприємницької діяльн
ості щодо сплати та цільовог
о використання збору на обов
'язкове державне пенсійне ст
рахування.
Згідно п. 2 ст. 64 Закону Україн
и "Про загальнообовязкове
державне пенсійне страхуван
ня" Управління Пенсійного фо
нду України не частіше одног
о разу на календарний рік про
водить планові, а також у випа
дках, передбачених законодав
ством, позапланові перевірки
на будь-яких підприємствах, у
становах, організаціях та у ф
ізичних осіб - субєктів під
приємницької діяльності бух
галтерських книг, кошторисів
та інших документів.
Порядок проведення переві
рок регламентується Указом П
резидента України "Про деякі
заходи з дерегулювання підп
риємницької діяльності".
Пунктом 5 зазначеного норма
тивно-правового акту встанов
лено, що планова виїзна перев
ірка - перевірка фінансово-го
сподарської діяльності суб
єкта підприємницької діяльн
ості, проводиться всіма конт
ролюючими органами одночасн
о в день, визначений органом д
ержавної податкової служби.
При цьому, в матеріалах справ
и відсутні докази погодження
позивачем термінів проведен
ня планової перевірки ДП "Буд
івельник-Т" ВАТ "Полтавтрансб
уд" з державною податковою сл
ужбою.
Згідно п. 3 Указу Президента
України "Про деякі заходи з де
регулювання підприємницько
ї діяльності", позаплановою в
иїзною перевіркою вважаєтьс
я перевірка, яка не передбаче
на в планах роботи контролюю
чого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з так
их обставин:
а) за наслідками зустрічних
перевірок виявлено факти, як
і свідчать про порушення суб
єктом підприємницької дія
льності норм законодавства;

б) субєктом підприємниць
кої діяльності не подано в ус
тановлений строк документи о
бов'язкової звітності;
в) виявлено недостовірніст
ь даних, заявлених у документ
ах обовязкової звітності;

г) субєкт підприємницько
ї діяльності подав у встанов
леному порядку скаргу про по
рушення законодавства посад
овими особами контролюючого
органу під час проведення пл
анової чи позапланової виїзн
ої перевірки;
д) у разі виникнення потреби
у перевірці відомостей, отри
маних від особи, яка мала прав
ові відносини з субєктом п
ідприємницької діяльності, я
кщо субєкт підприємницько
ї діяльності не надасть пояс
нення та їх документальні пі
дтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючо
го органу протягом трьох роб
очих днів від дня отримання з
апиту;
є) проводиться реорганізац
ія (ліквідація) підприємства
.
Ухвалами суду першої інста
нції від 14.06.07 р., від 03.07.07 р. та від 02.0
8.07 р. позивач зобов'язувався на
дати суду письмові пояснення
щодо обставин, з яких необхід
но провести перевірку та док
ази на підтвердження цих обс
тавин. Зазначені вимоги ухва
л суду першої інстанції пози
вачем не були виконані, наявн
ість обставин, зазначених в п
. 3 Указу Президента України "П
ро деякі заходи з дерегулюва
ння підприємницької діяльно
сті" не вказав та документаль
но їх не підтвердив. Такі дока
зи та обґрунтування не були н
адані і в суді апеляційної ін
станції
Указ Президента України "Пр
о деякі заходи з дерегулюван
ня підприємницької діяльнос
ті" містить вичерпний перелі
к обставин, за наявності яких
може бути проведена позапла
нова виїзна перевірка.
Колегія суддів погоджуєть
ся з правомірним висновком с
уду першої інстанції, що інші
обставини, не зазначені в вищ
евказаному Указі Президента
України, не можуть бути підст
авою для проведення позаплан
ових перевірок.
"Порядок оформлення резуль
татів документальних переві
рок з дотримання чинного зак
онодавства платниками збору
на обов'язкове державне пенс
ійне страхування", затвердже
ний Постановою Правління Пен
сійного фонду України № 6-5 від
21.03.03 р. є відомчим нормативним а
ктом, розробленим з урахуван
ням вимог Указу Президента У
країни "Про деякі заходи з дер
егулювання підприємницької
діяльності".
Таким чином, оскільки позив
ач не навів ні суду першої інс
танції, ні суду апеляційної і
нстанції обставин, з яких нео
бхідно провести перевірку пр
авильності нарахування та сп
лати внесків на загальнообов
язкове державне пенсійне с
трахування до Пенсійного фон
ду України (згідно Указу През
идента України "Про деякі зах
оди з дерегулювання підприєм
ницької діяльності"), суд перш
ої інстанції правомірно дійш
ов до висновку, що відсутні пі
дстави для задоволення адмін
істративного позову.
Зважаючи на встановле
ні обставини справи, колегія
суддів дійшла до висновку ст
осовно того, що постанова Гос
подарського суду Полтавсько
ї області від 20.09.07 р. по справі №
7/65 прийнята з дотриманням нор
м чинного процесуального та
матеріального права і підста
в для її скасування не виявле
но.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 20
6, 209, 254 КАС України колегія судді
в, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Про
курора Ленінського району м.
Полтави в інтересах держави
в особі УПФУ Ленінського рай
ону в м. Полтаві на постанов
у Господарського суду Полтав
ської області від 20.09.07 р. по спр
аві № 7/65 - залишити без задовол
ення.
Постанову Господарського
суду Полтавської області ві
д 20.09.07 р. по справі № 7/65за позо
вом Прокурора Ленінськог
о району м. Полтави в інтереса
х держави в особі УПФУ Ленінс
ького району в м. Полтаві до До
чірнього підприємства «Буді
вельник-Т» ВАТ «Полтаватранс
буд»про зобовязання вчи
нити певні дії залишити бе
з змін.

Ухвала набирає чиннос
ті негайно з моменту її прого
лошення і може бути оскаржен
а до Вищого адміністративног
о суду України шляхом поданн
я касаційної скарги протягом
30 днів з моменту виготовлення
повного тексту.

Головуючий

Ю.М. Філатов

Судді

Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали вигот
овлений та підписаний 31.03.2008 рок
у.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного су
ду
Н.С. Водо
лажська