Справа № 2-а-1326/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1326/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» квітня 2008
року

15год. 45хв.

м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: ОСОБА_1.

відповідача:
представник Бугай Н.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної
адміністрації про бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася
з позовною заявою до Головного управління праці та соціального захисту
населення Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління
праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної
адміністрації про бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач -
Головне управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної
державної адміністрації, подав заперечення на адміністративний позов, позовні
вимоги заперечує. В заперечення адміністративного позову зазначає, що головне
управління праці та соціального захисту населення Рівненської
облдержадміністрації не призначає і не виплачує допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку, тому не є належним відповідачем по справі.
Представник відповідча в судовому засіданні заявив усне клопотання про заміну
неналежного відповідача - Головне
управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної
державної адміністрації на належного відповідача - Управління праці та
соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області.

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької
районної державної адміністрації в судовому засіданні проти задоволення
клопотання не заперечив.

Позивач проти
заміни відповідача не заперечив, просить суд Головне управління праці та
соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
звільнити від відповідальності за даним позовом. Клопотання задоволено.

Відповідач
- Управління праці та соціального
захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації подав
заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує.

По даній справі
здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон",
інвентарний номер SN125318. Для створення архівної копії фонограми надано
компакт-диск, серійний номер R05.

Головуючий
доповів про зміст позовних вимог, які представник позивача у судовому засіданні
підтримала.

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових
доказів позивач суду не надав.

Заслухавши у
відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані
ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується
на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити
частково.

Судом
встановлено таке.

Позивач -
ОСОБА_1 є потерпілою від Чорнобильської катастрофи категорії 3, що
підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.7).

На даний час
позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, що підтверджується розпорядженням сільського голови
Сварицевицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області від
22.07.2005 року № 15а.

Дитина позивача
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до
ч.1 Постанови КМ України від 16.01.2007 року №32 “Питання виплати застрахованим
особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку”, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 1 січня призначається, а в ІІ-ІV кварталах і виплачується
органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих
осіб.

Відповідно до
ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням”, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється
правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Як вбачається із
матеріалів справи, позивач відповідно до положень Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» має право на пільги відповідно до вимог цього Закону,
а саме на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно із
довідкою управління праці та соціального захисту населення Дубровицької
районної державної адміністрації від 24.01.2008 року (а.с.8), позивачу у цій
справі, починаючи з квітня 2007 року щомісячна грошова допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася в розмірі, передбаченому Законом України «Про
державний бюджет на 2007 рік».

Статтею 56
Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у
2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» передбачена у
розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї
в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень
для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України
у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо
відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36,
частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66,
пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей
98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007
рік" (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року №
6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є неконституційними), положення ст.56 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", за якою щомісячна
грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
виплачується у розмірі, який дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для
незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення Конституційного Суду України
у цій справі
має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді
ними позовів у зв'язку з правовідносинами,
які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті
56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України цього Рішення.

За таких
обставин, відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу щомісячну грошова
допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі
встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років,
починаючи з 09.07.2007 року.

Згідно ч.1 ст.2
КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Статтею 62
Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” передбачено, що
прожитковий мінімум на одну особу на місяць для дітей віком до 6 років становить:
з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.

Відповідно до
п.10 ст.30 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (в редакції, яка діяла в 2007
році), батькам потерпілих дітей, допомога по догляду за потерпілою дитиною до
досягнення нею трирічного віку виплачується в подвійному розмірі допомоги,
передбаченої законодавством України, незалежно від факту роботи.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку, визначений ст. 56 Закону України “Про державний бюджет
України на 2007 рік”, передбачений і Постановою КМ України від 11.01.2007 року
№13 “Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми”. Крім того,
вказаною постановою призупинено дію абзацу першого п.22 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою КМ України
від 27.12.2007 року №1751, якою передбачався розмір вказаної допомоги на рівні
прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Відповідно до
ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Суд приходить до
висновку, що постанова Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року №13
“Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми” є підзаконними
нормативно-правовим актом, а у разі виникнення колізії між її нормами та
нормами Закону, застосуванню підлягають положення закону.

За таких
обставин позовні вимоги слід задоволити частково.

Керуючись
статтями 52, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити
неналежного відповідача - Головне управління праці та соціального захисту
населення Рівненської обласної державної адміністрації на належного відповідача
- Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної
державної адміністрації Рівненської області, виключивши його зі складу третіх
осіб.

Позов задоволити
частково.

Зобов'язати
відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької
районної державної адміністрації Рівненської області (34100, Рівненська
область, м. Дубровиця, вул. Воробинська 14-А) провести ОСОБА_1, перерахунок
призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
виходячи з фактичного розміру встановленого законом прожиткового мінімуму на
2007 рік починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та
здійснити виплату перерахованої суми допомоги.

В решті позову -
відмовити.

Присудити до
стягнення з відповідача Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області (34100,
Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Воробинська 14-А) на користь позивача -
ОСОБА_1 (34120, Рівненська область, Дубровицький район, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі
3грн.40коп.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук

Постанова не
набрала законної сили

Суддя
М.І.Юрчук