Справа № 2-а-54/2008
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-54/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» січня 2008 року 11 год. 35 хв.
м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С. при секретарі судового засідання Минько Н.З.
та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:

позивача:

Полюхович В.І. (дов.№ 429 від 09.10.2007 р.);

відповідача:

Тарасюк Л.М. (дов. № 21045/10-32 від 07.12.2007 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Рівненська авіакомпанія
Універсал-Авіа»

до відповідача

Державної податкової інспекції у Рівненському районі

про

визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення від 10.10.2007 р. № /3 про
визначення податкового зобов'язання з податку з ПДВ у розмірі 1606,00 грн. та
застосування штрафних санкцій на суму 803,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- Відкрите акціонерне товариство «Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа»-
звернувшись до з позовною заявою до Державної податкової інспекції у
Рівненському районі просить визнати
нечинним податкове повідомлення-рішення
від 10.10.2007 р. № /3.

В
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги,
пояснив суду, що 10 жовтня 2007 року відповідачем у даній справі, на підставі
акту перевірки № 46/23-141/13987597 від 17.04.2007 року було винесене спірне
податкове повідомлення - рішення.

Позивач
рахує, що зазначені у таблиці 8.1 Акту перевірки порушення (місце розташування
юридичної особи, зареєстрованої як платник податку) не є суттєвими порушеннями
в оформленні податкової накладної, оскільки не могли привести до будь-яких
порушень в галузі оподаткування. Крім того позивач вказує, що господарським
судом Рівненської області відносно нього
порушене провадження у справі про банкрутство. У зв'язку з
цим, на думку позивача на нього не поширюється дія Закону 2181, щодо стягнення
податкового боргу. Згідно ст..12 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію
не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду пояснення, які повністю
співпадають з позицією викладеною у письмовому запереченні.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд, дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

При
цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість" визначено, що платник податку зобов 'язаний надати
покупцю податкову накладну, яка має містити зазначені
окремими рядками:

1)
порядковий номер податкової накладної;

2) дату
виписування податкової накладної;

3)
назву юридичної особи або призвіще, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку
на додану вартість;

4)податковий помер платника податку (продавця та покупця);

5)місце
розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої, як платник податку
на додану вартість;

6)опис (номенклатуру)
товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

7) повну назву отримувача;

8) ціну продажу без врахування податку;

9) ставку податку та відповідну суму податку у
цифровому значенні;

10) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку

В порушення п.п.7.2.1, п.7.2.
пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість"
позивачем до складу податкового кредиту зайво віднесено податок на додану вартість, по податкових
накладних, які оформлені з порушенням встановленого порядку на загальну суму 1606,00 грн.

Згідно з п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону
України «Про податок на додану вартість» податкова
накладна видається при продажу товарів (робіт, послуг) продавцем на вимогу покупця.

Чинне законодавство не звільняє
покупця від обов'язку вимагати від продавця належним чином оформлених податкових накладних.
Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону
України «Про податок на додану вартість» у разі порушення продавцем п.п.7.2.6 цього Закону покупець має право звернутися до кінця
поточного податкового періоду з відповідною заявою до податкового органу за
своїм місцезнаходженням. Своєчасно подана заява
є підставою для включення до податкового кредиту суми податку на додану
вартість, сплачену у зв'язку
з придбанням товарів (робіт, послуг).

Позивач не здійснив заходи,
передбачені вищевказаною нормою, тому податковий орган правомірно виключив з податкового кредиту
суми ПДВ по податкових накладних, які виписані
з порушенням п.п.7.2.1. п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Ухвалою господарського суду
Рівненської області №8/19 від 12.03.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ
«Рівненська авіакомпанія «Універсал-Авіа».

Податкове зобов'язання зі сплати
податку на додану вартість виникли у позивача після порушення провадження у справі про банкрутство
підприємства, тому дія мораторію на виконання цих
податкових зобов'язань не розповсюджується.

Згідно зі ст. 1 Закону України
''Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"'- мораторій на
задоволення вимог кредиторів- це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, а також припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про
введення мораторію.

Відповідно до ст. 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як зазначено в постанові Верховного
Суду України від 17.04.2007р., системний аналіз змісту визначених норм права свідчить про те, що мораторій
не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань
щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів),
які виникли після дня введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Невиконання таких зобов'язань є
правопорушенням. Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання зобов'язань та примусове
стягнення на підставі виконавчих документів
коштів на виконання таких грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), а також штрафних санкцій, ґрунтується на законі.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В
задоволенні позов відмовити повністю.

2. Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

3. Постанова може
бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.С.Чалий