Справа № 22-а-77/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-77/2008
Головуючий 1 інстанції - Крючко
Доповідач - Сіренко О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду

В складі : Головуючого - судді Сіренко О.І.

Суддів
Мельнікової Л.В.

Подобайло З.Г.

За участю
секретаря
Касян В.Ю.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу Чернігівського прикордонного
загону Державної прикордонної служби України на постанову Ленінського районного
суду м. Полтава від 22 травня 2007 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону, управління Державного
казначейства України у Чернігівській області, Міністерства транспорту та
зв'язку України, Укрзалізниці, треті особи: Адміністрація державної
прикордонної служби України, Державне казначейство України, заступник
начальника відділення прикордонного контролю «Щорс» ОСОБА_2, інспектор
прикордонного контролю ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Чернігівського прикордонного загону, управління Державного
казначейства України у Чернігівській області, Міністерства транспорту та
зв'язку України, Укрзалізниці, треті особи: Адміністрація державної
прикордонної служби України, Державне казначейство України, заступник
начальника відділення прикордонного контролю «Щорс» ОСОБА_2., інспектор
прикордонного контролю ОСОБА_3,
посилаючись що 5 січня 2006 року
він разом з дружиною та сином відповідно проїзних документів, придбаних на
станції Полтава-Південна на потязі №339 виїхали за маршрутом Полтава-Мінськ.
При посадці на потяг провідниками були перевірені проїзні документи, а також документи, що посвідчували їхні
особи. 6 січня 2006 року близько 2 години ночі на території Хоробичської
сільської Ради Городянського району,
Чернігівської області працівниками прикордонного наряду він разом з родиною
був знятий з поїзду у зв'язку з
відсутністю документів на дитину. На
його заперечення з приводу того, що дитина має проїзний документ, свідоцтво про
народження, а також чорнобильське
свідоцтво, що посвідчує її
особу, працівники прикордонної служби не прореагували та не пояснили чому
надані документи не є дійсними при перетині кордону з республікою
Бєларусь. Крім того, позивач був
затриманий працівниками прикордонного
наряду та відносно нього був складений адміністративний протокол за ст. 185-10
КУпАП. Постановою судді Городянського
районного суду від 6 січня 2006 року адміністративна справа
відносно ОСОБА_1 була
закрита за відсутністю складу адміністративного
правопорушення, яка 16 жовтня 2006 року за наслідками перегляду в порядку
нагляду апеляційним судом Чернігівської області була залишена без змін.

6 березня 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати неправомірними дії працівників
прикордонної служби Чернігівського прикордонного загону по затриманню його 6
січня 2006 року о 2 годині 20 хвилин на території Хоробичської сільради
Городянського району Чернігівської області, а також стягнути з Державного
бюджету України шляхом списання коштів з розрахункового рахунку Управління
Державного казначейства України в Чернігівській
області на його користь спричинену
моральну шкоду в розмірі 15 000 гривень.

22 травня 2007
року постановою Ленінського районного суду задоволено клопотання представника
позивача та закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського прикордонного загону, управління Державного казначейства України
у Чернігівській області, Міністерства транспорту та зв'язку України, Укрзалізниці,
треті особи: Адміністрація державної прикордонної служби України, Державне
казначейство України, заступник начальника відділення прикордонного контролю
«Щорс» ОСОБА_2, інспектор прикордонного контролю ОСОБА_3, про визнання дій
неправомірними, стягнення моральної шкоди на підставі ч. 1 ст. 157 КАС України.
Відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського
прикордонного загону, управління Державного казначейства України у
Чернігівській області, Міністерства транспорту та зв'язку України, Укрзалізниці,
треті особи: Адміністрація державної прикордонної служби України, Державне
казначейство України, заступник начальника відділення прикордонного контролю
«Щорс» ОСОБА_2, інспектор прикордонного контролю ОСОБА_3, про визнання дій
неправомірними, стягнення моральної шкоди в порядку цивільного судочинства
України.

В апеляційній скарзі Чернігівський прикордонний загін Державної
прикордонної служби України просить скасувати вказану постанову суду першої
інстанції в частині відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 в порядку
цивільного судочинства. При цьому посилається на необґрунтованість постанови
суду та неповне і не всебічно з'ясування судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи.

Колегія суддів,
вислухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

Закриваючи провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що предметом
позову є відшкодування моральної шкоди, яке
передбачено ст.ст. 23, 1167, 1176 ЦК України
і Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового
слідства, прокуратури і суду». Таким чином,
справа про захист порушених прав шляхом відшкодування моральної шкоди виникає
із цивільних відносин, а тому підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства, як це передбачено ч. 1 ст. 15 ЦПК України.

Колегія
суддів не погоджується з таким висновком
судді, виходячи з наступного :

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом
15 частини 1 статті 3 КАС України
визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в
органах влади Автономної республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів щодо вирішення
адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною
2 ст. 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень
або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно - правових
відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити публічно - правовій спір.

Як
вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, предметом позову є неправомірні дії
суб'єкту владних повноважень - Чернігівського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України та його уповноважених осіб, неправомірними діями
яких позивачу було спричинено моральну
шкоду.

За таких
обставин, у суду першої інстанції не було підстав для закриття провадження в
адміністративній справі, оскільки позов ОСОБА_1 щодо визнання дій
неправомірними суб'єкту владних повноважень - Чернігівського прикордонного
загону Державної прикордонної служби України та відшкодування шкоди підлягає
розгляду за правилами саме адміністративного судочинства відповідно до вимог ч.
1 ст. 17 та ч. 2 ст. 21 КАС України.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п.6 ч.1 ст. 198,
ст. ст. 205, 206, 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чернігівського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м.
Полтава - скасувати.

Справу повернути на подальший розгляд до
того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили негайно та
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 24 березня 2008 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Судді підпис Мельнікова Л.В.

підпис Подобайло З.Г.

ВІРНО:
СУДДЯ: