Справа № 22ас-216/2007
Суддя: Орловська Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22 ас-216 Головуючий в
суді І інстанції Крапі віна О.
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року квітня місяця 03 дня колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пуза новоїЛ.В.

Суддів Орловської
Н.В.

Фурман
Т.Г. При секретарі Ляшенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвачу
Генічеського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2006 р.
постановлену у справі за скаргою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції
Генічеської району про визнання неправомірними дій посадових осіб при
здійсненні перевірки підприємницької діяльності

Встановила :

22 серпня ОСОБА_1звернулась до суду із скаргою до ДВІ
Гебнічеського районну про визнання неправоміртши дій посадових осіб ,
посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для проведення 08
серпня 2006 р. перевірки здійснюваної нею, підприємницької діяльності, та
порушення порядку її проведення

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області
від 23 серпня 2006 р. подана скарга повернута заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу
скасувати, справу направити на розгляд по суті, посилаючись на неправильне
застосування судом норм процесуального законодавства, зокрема cm. 248-1 ПАК
України, та вимог п. 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, при
визначенні підсудності даного спору господарському суду та наявність обов'язку
Генічеського місцевого суду розглянути її скаргу в порядку цивільного
судочинства.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду
в межах визначених cm.
195 КАС України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

За змістом поданої до суду скарги вбачається, що за часом
виникнення права у заявника на звернення до суду із захистом порушених прав, cm. 248-1 ЦПК
України ( в редащії 1963р.) втратила чинність, а тому зобов 'язує суд діяти
у відповідності до вимог процесуаіьного законодавства чинного на час звернення
до суду з відповідною позовною заявою.

ОСОБА_1.
в серпні 2006 р. звернулась до суду із скаргою на дії податкового органу,
оскаржуючи правомірність проведеної останнім перевірки підприємтщької
діяіьності внаслідок якої складено акт про порушення, який став підставою
накладення штрафних санщій як на приватного підприємця.

У відповідності до вимог п.6 ч. З с 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві, ятцо справа непідсудна цьому
адміністративному суду. Як передбачено п.6 Прикінцевих та перехідних положень
КАС України до початку діяльності окружних адміністративних судів, підсудні
таким судам справи вирішуються у першій інстанції відповідними місцевими
загаїьними судами в порядку встановленому цим
Кодексом, а

2

справи підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарсько - процесуального Кодексу (1991р.) вирішуються відповідними
господарськими судами.

За своїм суб 'єктним складом, як заявник є суб 'єктом
підприємницької діяльності, так і суб 'єкт оскарження є юридичною особою, що у
відповідності до наведених вище вимог закону , передбачає право звернення за
захистом своїх прав, при здійсненні ОСОБА_1. своєї підприємницької діячьності,
зокрема і в сфері публічно - правових відносин, до господарського суду для
розгляду спору в обраному нею провадженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає правомірним
висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення скарги
заявнику.

Разом з тим суд допустив помилку у застосуванні
процесуальної норми керуючись п. б ч.2 cm. 109 КАС України,
оскільки підстави для вчинення судом зазначеної процесуапьної дії передбачені
п. 6 ч.Зст. 108 цього Кодексу.

Таким чином колегія суддів вважає за необхідне з
виключити із мотивувальної частини ухвали посилання на cm. 109 ч.2 п. б КАС і вважати
, що скарга повернута з підстав п. 6. ч. 3 cm. 108 і(ього
Кодексу.

На
підставі викладеного, керуючись cm. 195, 199 КАС України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляїпйну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвачу
Генічеського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2006р.
залишити без змін.

Виключити із її мотивувальної частини посилання на cm. 109 ч.2 п. б
КАС, як підставу повернення скарги заявнику і вважати , що скарга повернута з
підстав п. б. ч. З cm.
108 цього Кодексу.

Ухваїа суду апеляційної інстанції набирає чинності
негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаг/ійної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.