Справа № 2-662/2008
Суддя: Віннічук І.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В складі :
головуючого судді Віннічука
І.Г.

при секретарі Хамулі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському
цивільну справу за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 до Волинського обласного військового комісаріату, Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та
нечинним рішення Волинського облвійськомату про відмову в призначенні пенсії за
вислугу років , -

В
С Т А Н О В И В :

В період з 31.07.1970 року по 1.12.1984 року ОСОБА_1 проходив військову
службу у Збройних Силах СРСР.

Наказом Головнокомандувача Сухопутними військами № 0899 від 12.11.1984
року та наказом командирам в/ч №321 від
1.12.1984 року ОСОБА_1 був звільнений з військової служби в запас і виключений
із списків особового складу військової частини 43110 та направлений для
постановки на військовий облік до Вол.-Волинського об*єднаного військового
комісаріату.

Після звільнення з військової служби ОСОБА_1 в період з 13.12.1984 року по
18.02.2002 року працював у цивільних установах і організаціях понад 14 років ,
і його загальний трудовий стаж з
врахуванням військової служби складає понад 28 календарних років.

24.03.2006 року ОСОБА_1 звернувся за місцем проживання до
Володимир-Волинського об*єднаного військового комісаріату з заявою про
призначення пенсії за вислугу років.

29.12.2006 року листом Волинського обласного військового комісаріату № 1162
ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років, було відмовлено.

На цій підставі ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд та просить визнати
протиправним та нечинним рішення Волинського облвійськомату

№ 1162 від 29.12.2006 року про
відмову в призначенні йому пенсії за вислугу років .

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, пославшись на обставини вказані в позовній заяві.

Представник Волинського
облвійськомату в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач ОСОБА_1 на час досягнення ним 45 років
військовослужбовцем не був, а тому в позові йому слід відмовити.

Представник Пенсійного Фонду позов визнала частково, згідна виплату пенсії
проводити не з 24.03.2005 року, а з 01.01.2007 року.

Вислухавши пояснення сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
до задоволення повністю виходячи із наступного.

Згідно п. «б» ст. 12 Закону України
« Про пенсійне забезпечення військовослужбовців , осіб начальницького та рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб » від 09.04.1992 року із
змінами, внесеними Законом України від 04.07.2002 року, який набув чинності
06.08.2002 року право на пенсію за вислугою років мають особи офіцерського
складу , прапорщики і мічмани , військовослужбовці надстрокової служби та
військової служби незалежно від підстав та часу звільнення і досягли 45-
річного віку, крім осіб , позбавлених військових або спеціальних звань , а
також звільнених із служби у зв*язку з засудженням за умисний злочин , вчинений
з використанням свого посадового становища , або вчинення корупційного діяння,
а ті з них, що є інвалідами

війни- незалежно
від віку, і мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких
не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба.

Позивач на
час звернення до Волинського обласного військового комісаріату мав всі
перелічені в названій статті Закону необхідні умови для призначення йому пенсії
за вислугу років , тобто на момент звернення за призначенням пенсії він мав вік
понад 45 років, загальний трудовий стаж більше 25 років, із
яких військова служба складає теж більше 12 років

6 місяців.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою до Волинського
обласного військового комісаріату про призначення пенсії 24.03.2006 року і на
цей час Закон України « Про пенсійне забезпечення військовослужбовців , осіб
начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб
» від 09.04.1992 року із змінами, внесеними Законом України від 04.07.2002 року
не був змінений і скасований, а тому позов позивача є підставний і підлягає до
задоволення повністю . На підставі ст.50
вище вказаного Закону пенсію позивачу слід призначити з березня 2005 року,
тобто за 12 місяців до дня звернення за отриманням пенсії.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 105, 162 КАС України та на підставі п «б» ст. 12, ст. 50 Закону
України « Про пенсійне забезпечення військовослужбовців , осіб начальницького
та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб » від
09.04.1992 року із змінами від 04.07.2002 року , суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і нечинним
рішення військового комісаріату від 29 грудня 2006 року про відмову в
призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Зобов*язати Головне Управління
Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та виплатити пенсію за
вислугу років ОСОБА_1 відповідно до п. «б » ст.12 Закону України

« Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців , осіб начальницького та рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких інших осіб » від 09.04.1992 року із змінами,
внесеними Законом України від 04.07.2002 року, з 24.03.2005 року.

На постанову може бути подано заяву
про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня її проголошення та
апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий : /-/ підпис.

Копія вірна.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду І.Г.Віннічук

Рішення не набрало чинності .

Суддя Володимир-Волинського

міського суду І.Г.Віннічук

Справа № 2-а-17-08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В складі :
головуючого судді Віннічука
І.Г.

при секретарі Попко С.С .

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Устилузької міської ради про визнання рішення суб*єкта владних
повноважень та його зобов*язання вчинити передбачену законом дію, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2007 року позивач ОСОБА_2
звернувся до Устилузької міської ради з письмовою заявою про безоплатну
передачу в його власність 0,14 га земельної ділянки , яка межує з його
земельною ділянкою , для ведення особистого селянського господарства.

Листом голови Устилузької міської
ради від 30.05.2007 року в задоволенні заяви позивачу ОСОБА_2 відмовлено, а
тому останній звернувся з позовом в суд і просить визнати нечинною відмову
Устилузької міської ради від 30.05.2007 року про безоплатну передачу в його
власність 0,14 га земельної ділянки для ведення особистого селянського
господарства та зобов*язати Устилузьку
міську раду передати безоплатно в його власність земельну ділянку площею 0,14
га для ведення особистого селянського господарства.

Позивач і його представник в
судовому засіданні позов підтримали , пославшись на обставини вказані в
позовній заяві.

Представник відповідача в суді
позов не визнала і пояснила , що дійсно позивач 30.01.2007 року звернувся з
письмовою заявою до Устилузької міської ради про безоплатну передачу в його
власність 0,14 га земельної ділянки для ведення особистого селянського
господарства , однак листом міського голови від 30.05.2007 року йому в цьому
було відмовлено , оскільки ОСОБА_2 згідно рішення Устилузької міської ради від
7.12.1997 року вже отримав 0,10 га землі для обслуговування житлового будинку і
0,46 га для ведення особистого селянського господарства.

Крім цього, на час звернення
позивача до Устилузької міської ради на 30.01.2007 року земельна ділянка площею
0,14 га була прибережною зоною річки Студянка, а на даний час проводиться
реконструкція автомобільної дороги Устилуг-Луцьк-Рівне і прокладання даної
дороги передбачається через земельну
ділянку ОСОБА_2, у зв*язку з чим ставиться питання про вилучення вказаної
земельної ділянки для суспільних потреб.

З цих підстав відповідач вважає, що
позов позивача безпідставний і до задоволення не підлягає.

Вислухавши пояснення сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід
відмовити.

Згідно рішення Устилузької міської
ради № 2/14 від 20.04.2006 року про затвердження проекту землеустрою щодо
відведення , вилучення , викуп та надання земельних ділянок в користування
Службі Автомобільних доріг у Волинській області вбачається, що міська рада
затвердила проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок Службі
автомобільних доріг у Волинській області для реконструкції автомобільної дороги
Устилуг-Луцьк-Рівне , куди входить і земельна ділянка позивача ОСОБА_2 і інших.

Як вбачається з висновку про
погодження проекту відведення земельної ділянки під об*єкт для будівництва
автомобільної дороги від листопада 2002 року
, що позивач ОСОБА_2 погодився з вилученням і надання земельної ділянки
для будівництва дороги.

В судовому засіданні встановлено,
що на час відмови позивачу в наданні земельної ділянки площею 0,14 га дана
територія була прибережною зоною річки
Студянка.

При виїзді складу суду в місто
Устилуг до земельної ділянки

ОСОБА_2 встановлено, що земельна ділянка площею 0,14 га є
болотом на якому розміщений ставок і дана територія з*єднується із старим руслом річки Студянка і до даної
земельної ділянки навезена земля висотою до 11 м для прокладання автодороги.

Як
вбачається з оглянутого в судовому засіданні оригіналу проекту реконструкції дороги Устилуг- Луцьк-
Рівне прокладання даної дороги передбачається
через земельну ділянку ОСОБА_2 та
інших осіб.

Отже, виходячи з вище наведених
підстав суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_2 слід відмовити.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст.161,162
КАС України, ст.ст.116,121 ЗК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_2 до Устилузької міської ради
про визнання нечинної відмови Устилузької міської ради від 30.05.2007 року про
безоплатну передачу в його власність 0,14 га земельної ділянки ,
яка межує з його земельною ділянкою , для ведення особистого селянського
господарства та зобов*язати Устилузьку міську раду передати безоплатно в його
власність 0,14 га земельної ділянки відмовити.

На постанову може бути подано заяву
про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня її проголошення та
апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий :

Справа №
2-662-08

РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В складі :
головуючого судді Віннічука
І.Г.

при секретарі Попко С.С.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільної
справи за позовом ОСОБА_3 до Володимир-Волинської міської ради про визначення
частки квартири, що належить на праві спільної сумісної власності , -

В
С Т А Н О В И В :

05.03.1996 року Вол.-Волинським
міськвиконкомом було видано свідоцтво про право власності на житло, яким
посвідчено, що квартира , яка знаходиться АДРЕСА_1 належить на праві приватної
спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_3 та його мамі ОСОБА_4.

Квартира розташована на 2 поверсі
3-х поверхового будинку і складається з 2-х кімнат, житловою площею 31,1 кв.м.,
загальною площею квартири 43,3 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивача
ОСОБА_4 і після її смерті відкрилась спадщина на належну їй ½ частину квартири, що є у спільній сумісній власності, яка належала
покійній.

Однак
позивач не може реалізувати свого права на отримання спадщини, так як не
визначена частка квартири. На цій підставі позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з
позовом до Володимир-Волинської міської Ради про визначення по ½ частки квартири № 8 ,
що є у спілній сумісній власності, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_4 та знаходиться в будинку
АДРЕСА_1.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини викладені в
позовній заяві.

Представник
відповідача позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення
позивача та представника Вол.-Волинської міської ради, проаналізувавши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про право
власності на житло , що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної
власності двом особам : позивачу , його покійній мамі - ОСОБА_4.

З свідоцтва
про народження вбачається, що ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір*ю позивача
ОСОБА_3. Свідоцтвом про
смерть стверджується, що мати позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже з цих
підстав позов позивача ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України та на підставі ст.ст. 325, 368, 370 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити по ½ частки квартири , що є
у приватній спільній сумісній власності
за ОСОБА_3 та ½ частки квартири за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя Володимир-Волинського

Міського суду І.Г.Віннічук

Згідно з оригіналом .

Суддя Володимир-Волинського

міського суду І.Г.Віннічук

Рішення набуло чинності.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду І.Г.Віннічук