Справа № 22а-230/2007
Суддя: Капітан І.А.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-230, 2007р. Головуючий
Категорія: 36 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня місяця "04" дня колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого
- Капітан І.А.

Суддів: Колісниченка А.Г., Кузнєцової О.А.

при
секретарі - Однорог Л.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
місті Херсоні

адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на
постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2006
року

за позовом.

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

Фонду комунального майна Херсонської міської ради,

Вітковоської
М.І., треті особи - Федоровська О.А.,
Сергеев СВ.

про
визнання, недійсним розпорядження про приватизацію приміщення квартири
спільного заселення, -

встановила:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 21
листопада 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., посилаючись на
неправильну оцінку зібраним у справі доказам, порушення норм матеріального і
процесуального права, просять постанову скасувати і ухвалити по справі нове
рішення із задоволенням позовних вимог.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не
надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., перевіривши
законність та обґрунтованість постанови в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд І інстанції виходив
з того, що розпорядження суб'єкта владних повноважень, яке оскаржуються
позивачами, відповідає вимогам закону, у зв'язку з чим, підстави для визнання
його недійсним відсутні.

Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу виниклих правовідносин і закон, який їх регулює.

2

Судом встановлено,
що позивачі зареєстровані та проживають у кв.АДРЕСА_1/а.с.83/. На підставі
рішення виконкому Херсонської міської ради №125 від 15.04.2003 року /а.с.97/
квартируАДРЕСА_1 виключено з числа службових. Згідно розпорядження №14129-ж від
17.06.2003 року /а.с.92/ приміщення загальною площею 23,30кв.м у квартирі
спільного заселення АДРЕСА_1передано у приватну власність ОСОБА_5. На момент
приватизації позивачі займали дві кімнати житловою площею 19,5кв.м, ОСОБА_5.
займала одну кімнату житловою площею 15,74кв.м із вбудованою шафою площею
0,30кв.м, площа спільних приміщень (кухні, вбиральні, коридору) складає 1б,2бкв.м
/а.с.13-14/. 1 липня 2003 року ОСОБА_5. подарувала ОСОБА_3. приміщення в
трикімнатній квартирі спільного заселення АДРЕСА_1/а.с.15/. З 3 травня 2006
року власником вищезазначеного приміщення квартири є ОСОБА_4. /а.с.19/.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19 квітня 2005 року,
залишеним без змін ухвалою Херсонського апеляційного суду від 6 грудня 2005
року /а.с.26,85-87/, у задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_3., третя особа -
Фонд комунального майна при Херсонській міській раді про визнання приватизації
кімнати в комунальній квартирі та визнання договору дарування недійсним
відмовлено за необґрунтованістю, порушень в ході приватизації вищезазначеної
кімнати не встановлено.

Розрахунок загальної площі приміщення квартири на момент
приватизації проведено відповідно до п.7 Положення про порядок передачі квартир
(будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету
України по ЖКГ №56 від 15.09.1992 року з подальшими змінами.

На підставі наведеного суд І інстанції прийшов до
правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за
необґрунтованістю, оскільки відповідно до ст.2 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» об'єктом приватизації можуть бути, у тому числі, і
кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, а згоди інших наймачів на
приватизацію приміщення квартири спільного заселення закон не вимагає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. колегія суддів до уваги не приймає як такі,
що не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства та - не спростовують
встановлених судом обставин.

Порушень норм матеріального і процесуального права, які
призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів
не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 195,198,200 КАС
України, колегія

суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 залишити без задоволення.

3

Постанову
Суворовського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2006 року залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення
її в повному обсязі, тобто - з 9 квітня 2007 року.