Справа № 22-а-700-Ф/2007
Суддя: Соболюк М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУД
_____________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ________________________
Справа № 22-а-700-Ф / 07 Головуючий суду першої інстанції Белоусов Е.Ф.
Суддя-доповідач суду апеляційної
інстанції Соболюк М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
- ЛомановоїЛ.О.,

суддів - Притуленко О.В.,

- Соболюка М.М.

при секретарі -
Цендрі О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії
матеріали справи адміністративної
юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1до Лінійного Управління на Придніпровській залізниці УМВС України на
транспорті про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Керченського міського суду АР Крим від 26 лютого 2007 року про відмову у
відкритті провадження по адміністративній справі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до
суду із позовом до Лінійного Управління на Придніпровській
залізниці УМВС України на транспорті про стягнення моральної шкоди, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що незаконними діями відповідача йому була спричинена моральна
шкода.

Ухвалою
Керченського міського суду АР Крим від 26 лютого 2007 року було відмовлено у відкритті провадження по зазначеній
адміністративній справі.

У апеляційній
скарзі на вказану ухвалу суду ОСОБА_1.
ставить питання про її скасування, відкриття провадження по справі з
направленням до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права. Зазначає, що згідно із вимогами частини 2 статті
19 Кодексу адміністративного судочинства України, вказаній позов потрібно
розглядати за його місцем проживання.

У запереченні апеляційної скарги,
відповідач просить відхилити її.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частини 1
статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс) суд
апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Відмовляючи у
відкритті провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що позов ОСОБА_1., відповідно до
вимог частини 1 статті 19 Кодексу, потрібно вирішувати за місцем знаходження
відповідача.

Однак з такими висновками суду не
може погодитись колегія суддів

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є вимога щодо стягнення
моральної шкоди внаслідок дії відповідача, які стосуються інтересів
позивача (а.с.1).

2

Місце проживання позивача АДРЕСА_1, АР Крим, що підтверджується
матеріалами справи (а.с.1,4, 6).

Відповідно до вимог частини 2
статті 19 Кодексу адміністративні справи з приводу

оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів

владних повноважень, які
стосуються інтересів конкретної
особи, вирішуються

адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження) позивача.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню на підставі пункту 4

частини 1
статті 202 Кодексу і направленню на розгляд до суду першої інстанції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 199 Кодексу,
оскільки судом першої інстанції були порушені норми процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення питання про
відмову у відкритті провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 195, пунктом 6 частини 1 статті
199, пунктом 4 частини 1 статті 202, пунктом 6 частини 1 статті 205, статтею
206 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 26 лютого 2007 року про
відмову у відкритті провадження по адміністративній справі
скасувати.

Справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання законної сили
судовим рішенням.