Справа № 22-а-1605/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції Беделєв С.І. справа № 22 -а- 1605/08
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 року м.
Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Сіваченка І.В., Міронової Г.М.,

при секретарі
Агейченковій К.О.,

з участю сторін: позивач
Леонідов І.Г., від відповідача Азжеуров В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на
постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 7 листопада 2007 року по
справі № 2-а-237/07 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій незаконними ,
-

В
С Т А Н О В И Л А:

Позивач
звернувся до суду з заявою в якій просив визнати незаконним відмову позивача
щодо призначення йому пенсії за вислугу років як працівнику освіти.

Постановою
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 7 листопада 2007 року позовні вимоги
задоволені в повному обсязі.

Відповідач
не погодився з постановою суду, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення
суду прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив
його скасувати і прийняти нове, відмовивши позивачу.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає,
постанову суду треба залишити без змін з наступних підстав.

Суд
першої інстанції правильно визначився, що згідно з “Порядком виплати надбавок
за вислугу років педагогічним і науково-педагогічним працівникам навчальних
закладів і установ освіти”, затвердженого постановою КМУ від 31 січня 2001
року, працівникам підприємств, установ,
організацій, які окрім основної роботи займалися викладацькою роботою у навчальних закладах обсягом не менше 180 годин на
навчальний рік, до стажу педагогічної роботи
для виплати надбавки за вислугу років зараховуються місяці, протягом яких проводилася викладацька робота.
Основним документом для визначення стажу
педагогічної роботи є трудова книжка і інші документи, які відповідно до законодавства підтверджують стаж роботи.

Згідно “Переліку закладів і установ освіти, охорона
здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на
пенсію за вислугу років”, затвердженого постановою КМУ № 909 від 04.11.1993
року, право на пенсію за вислугу років мають: директори
професійно-технічних учбових закладів, їх заступники по науково-виробничій роботі, старші майстри виробничого
навчання, майстри виробничого навчання,
викладачі.

Згідно
“Переліку посад педагогічних і науково - педагогічних працівників”,
затвердженого постановою КМУ № 963 від 14.06.2000 року до посад педагогічних працівників відносяться, завідувач (слово
“завідуючий” замінене на слово “завідувач” згідно з постановою КМУ № 40
від 14.01.2004 року), керівник виробничої (учбової) практики, учбово-виробничою (учбовою) майстернею, викладачі всіх
спеціальностей.

Суд першої інстанції зробив системний аналіз наданих до
справи документів і встановив, що педагогічне навантаження позивача в кожному
навчальному році перевищувало
180 годин, його педагогічний стаж складає 27 років 5 місяців, і дійшов
обґрунтованого висновку, що позивач має право
на призначення йому пенсії за вислугу років як працівникові освіти, незалежно
від віку, при стажі роботи, який дає право на призначення даного виду
пенсії .

Колегія суддів вважає, що рішення
першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не
може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі,
судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду
від 7 листопада 2007 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної
скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для
скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196,
198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія судів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 7 листопада 2007 року по справі № 2-а-237/07 за
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій незаконними - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 7 листопада 2007 року по справі №
2-а-237/07 - залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її
повний текст у судовому засіданні 21 березня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок
М.Г.

Судді:
Сіваченко І.В.

Міронова
Г.М.