Справа № 2-а-34/2008
Суддя: Волощук О.Я.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2008 року Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого
судді Волощук О.Я.
при секретарі Савинець В.В.
представника прокуратури Рожкова В.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за адміністративним позовом
Хустського міжрайонного
визнання неправомірною та скасування постанови
Хустського міжрайонного прокурора
Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Хустського
міжрайонного прокурора про визнання неправомірною та скасування постанови
Хустського міжрайонного прокурора від 30 січня 2008 року про порушення
дисциплінарного провадження відносно нього. В обґрунтування вимог позивач
зазначив про те, що 15 січня 2008 року
на адресу Хустської філії ВАТ „Закарпатгаз” надійшов запит старшого слідчого СВ
Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській
області Шкарампоти М. від 14.01.2007 року за № 676 про необхідність надання на адресу Хустського МВ УМВС України
технічної та іншої документації на дозвіл проведення та пуску природного газу
на будинок АДРЕСА_1. В запиті слідчого були відсутні відомості про те, що
запитувана інформація необхідна для розслідування кримінальної
справи. У зв”язку з цим на адресу Хустського МВ УМВС України було надіслано
лист за підписом начальника Хустської філії ВАТ „Закарпатгаз” з відповідними
30.01.2008 року Хустським міжрайонним прокурором була винесена постанова
про порушення дисциплінарного провадження проти позивача у якій значилось про
те, що Хустською міжрайонною прокуратурою при перевірці матеріалів по факту
виявлення у ванній кімнаті будинку АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження встановлено , що 14.01.2008 року старшим слідчим Хустського МРВ УМВС
України в Закарпатській області
Шкарампоти М. надіслано запит про
необхідність надання на адресу Хустського МВ УМВС України технічної та іншої
документації на дозвіл проведення та пуску природного газу на будинок АДРЕСА_1.
Виконання запиту було доручено позивачу,
який підготував і надіслав роз”яснення про відмову у виконанні запиту,
мотивуючи, що надання таких відомостей належить до головного підприємства ВАТ
”Закарпатгаз”. У постанові констатовано, що з боку позивача має місце неналежне
виконання службових обов'язків і постановлено про порушення дисциплінарного
провадження відносно позивача.
Позивач просив задоволити позов, визнати постанову Хустського міжрайонного
прокурора від 30.01.2008 року про
порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 неправомірною та
Представник Хустської міжрайонної прокуратури Рожков Володимир
Олександрович позов не визнав. Суду пояснив, що 06.01.2008 року було виявлено у ванній кімнаті будинку
АДРЕСА_1 труп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. 14.01.2008 року старшим слідчим Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області Шкарампоти М. надіслано запит начальнику Хустської філії
ВАТ „ Закарпатгаз” про необхідність надання на адресу Хустського МВ УМВС
України технічної та іншої документації на дозвіл проведення та пуску природного газу на будинок АДРЕСА_1.
Виконання запиту було доручено позивачу, який підготував і надіслав роз”яснення
про відмову у виконанні запиту, мотивуючи, що надання таких відомостей належить до головного підприємства ВАТ
”Закарпатгаз”. При перевірці Хустською міжрайонною прокуратурою вимог
законодавства з газопостачання та газифікації щодо попередження аварій та
нещасних випадків при постачанні природного газу споживачам у Хустській філії
„Закарпатгаз” було встановлено, що проектна документація по газифікації будинку
АДРЕСА_1, а не у головному підприємстві ВАТ „Закарпатгаз”. Оскільки позивач був
виконавцем запиту, неналежно виконав свої посадові обов'язки, Хустським
міжрайонним прокурором було порушено дисциплінарне провадження відносно
позивача і направлено для розгляду начальнику Хустської філії ВАТ „Закарпатгаз”. Представник Хустської
міжрайонної прокуратури просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення
виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів справи що 15 січня 2008 року на адресу
Хустської філії ВАТ „Закарпатгаз” надійшов запит старшого слідчого СВ
Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області Шкарампоти М. від 14.01.2007
року за № 676 про необхідність надання на адресу Хустського МВ УМВС України
технічної та іншої документації на дозвіл проведення та пуску природного газу
на будинок АДРЕСА_1. В запиті слідчого
були відсутні відомості про те, що запитувана
інформація необхідна для
розслідування кримінальної справи.
У відповідь на запит на адресу
начальника Хустського МВ УМВС
України було надіслано лист за підписом
начальника Хустської філії ВАТ „Закарпатгаз” з роз'ясненням випадків надання
такої інформації і органу, який повинен надати таку інформацію.
Законом України „Про міліцію„ /ст.17/ встановлено, що міліції для виконання
покладених на неї обов'язків надається право безперешкодно і безоплатно
одержувати від підприємств, установ і
організацій незалежно від форм власності та об'єднань на письмовий запит
відомості необхідні у справах про злочини, що знаходяться у провадженні міліції
Оскільки запит слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській
області немотивований, керівником
підприємства Хустської філії ВАТ „Закарпатгаз„ було відмовлено у наданні такої
інформації правомірно і роз'яснено
порядок отримання такої інформації.
В судовому засіданні було встановлено, що при повідомленні Хустською
районною прокуратурою підстав для отримання такої інформації, а саме -
перевірки по факту виявлення трупа ОСОБА_2 у ванній кімнаті на будинку
АДРЕСА_1, підприємством ВАТ „Закарпатгаз„ була надана відповідна інформація.
За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для порушення
дисциплінарного провадження у Хустського міжрайонного прокурора щодо ОСОБА_1 не було, позовні
вимоги позивача підлягають до задоволення.
Керуючись ст..ст.10,138,143,161 КАСУ, ст.11 Закону України „Про міліцію”,
ст.24 Закону України „Про прокуратуру „
Суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати постанову Хустського міжрайонного прокурора про порушення
дисциплінарного провадження відносно юриста Хустської філії ВАТ „Закарпатгаз „
ОСОБА_1 від 30.01.2008 року неправомірною та скасувати її .
Про апеляційне оскарження постанови суду подається заява протягом 10 днів з
дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову
подається протягом 20 днів з після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Хустського
суду: підпис Волощук О.Я.
Суддя Хустського
суду: Волощук