Справа № 22-а-4785/2008
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2008
р. Справа № 22-а-4785/08

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.,

суддів: Бистрик Г.М.,

Малиніна В.В.

при секретарі: Гладишко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві клопотання відповідача військової частини А-1231 про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці від 12 вересня 2006 року за позовом ОСОБА_1до
військової частини А-1231 про стягнення грошової компенсації за неотриманий
продовольчий пайок, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до військової частини А-1231 про стягнення грошової
компенсації за неотриманий продовольчий пайок.

Постановою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 12 вересня 2006 року позов ОСОБА_1до військової частини
А-1231 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок
задоволено:

- зобов'язано військову частину А-1231
нарахувати суму компенсації за неотриманий ОСОБА_1продовольчий пайок по нормі
забезпечення, передбачений додатком №1 до Постанови Кабінету Міністрів України
№316 від 12.03.1996 року;

- стягнуто з військової частини А-1231 на
користь ОСОБА_1 збитки, заподіяні йому внаслідок несвоєчасної видачі
продовольчого пайка, відповідно до розрахунку;

Не
погоджуючись із вказаною постановою, представником відповідача - військової
частини А-1231 була подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.
Вінниці від 12 вересня 2006 року.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача - військової частини
А-1231 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 вересня
2006 року не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суддя-доповідач -
Бєлова Л.В.

Справа в
апеляційній інстанції №22а - 8507/07 перереєстровано на № 22-а-4785/08

Головуючий в першій
інстанції -Старинщук О.В.

Справа в першій
інстанції № 2а-1948-06 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України, - заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС
України, - апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскаржувана постанова була
постановлена Замостянським районним судом м. Вінниці 12 вересня 2006 року за
участю представника відповідача в/Ч А-1231.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні в
суді першої інстанції було оголошено повний текст рішення.

Згідно протоколу судового засідання
суду першої інстанції від 12 вересня 2006 року представник в/ч А - 1231 був
присутнім в судовому засіданні при розгляді справи 12.09.2006 року (а.с.12).

Апеляційна скарга була подана
представником в/ч А-1231 03.07.2007 року - згідно зі штампом вхідної
кореспонденції суду першої інстанції - Вх. № 10766 (а.с.15), тобто з пропуском
строку більше ніж на 10 місяців.

Заява про апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 вересня 2006 року
представником апелянта не подавалась.

В матеріалах справи така заява
відсутня.

Апелянт в обґрунтування причин
пропуску зазначає що судом першої інстанції було порушено ч. 5 ст. 107 КАС
України та зазначає, що копії ухвал про відкриття провадження разом з копію
позовної заяви та доданих до неї документів судом до військової частини
надіслані не були.

Проте, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду вважає такі доводи апелянта
необґрунтованими виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
представник апелянта був присутній при попередньому розгляді справи в суді
першої інстанції 07 вересня 2006 року -
згідно протоколу судового засідання (а.с. 11), свої повноваження в судовому
засіданні представник апелянта підтверджував дорученням, яке міститься в
матеріалах справи (а.с. 9).

Крім того, як зазначалось вище, -
згідно протоколу судового засідання суду першої інстанції від 12 вересня 2006
року представник в/ч А - 1231 був присутнім в судовому засіданні при розгляді
справи по суті та при оголошенні постанови 12.09.2006 року (а.с.12).

Серед причин пропуску строку на апеляційне
оскарження вказаної постанови відповідач
вказує відсутність видатків з державного бюджету на оплату судових витрат та
очікування їх надходження.

Проте, колегія суддів вважає за
необхідне роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог законодавства подача
заяви про апеляційне оскарження не тягне за собою сплату державного мита.

Крім того, слід зазначити що
апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку на подання апеляційної
скарги та без сплати судового збору.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що представник відповідача - військової частини А-1231 пропустив строк на апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 вересня 2006 року з
неповажних причин, а тому його клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання
відповідача військової
частини А-1231 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 вересня 2006 року за
позовом ОСОБА_1до військової частини А-1231 про стягнення грошової компенсації
за неотриманий продовольчий пайок -
залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу військової
частини А-1231 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 12
вересня 2006 року - залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця.

Головуючий
суддя

Судді: