Справа № 22а-28/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а - 28/08 ( 22а-730/07) Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 38 інстанції - Яцун О.В.
( 12/207/06-АП/28/109/07-АП )
У Х В А Л А

30
січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Туркіної Л.П.(доповідач),

суддів -
Коршуна А.О., Уханенко С.А.,

при секретарі - Піцик Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (
довіреність від 03.10.2006 р. ), ОСОБА_3 ( довіреність від 03.10.2006 р. )

відповідача 1 - не прибув

відповідача 2 - не прибув

відповідача 3 - Рошиян І.В. ( довіреність №
26/2-139 від 12.07.2007 р. )

відповідача 4 - не прибув

третьої особи 1 - не прибув

третьої особи 2 - Єгоров О.В. ( довіреність № 929
від 30.07.2007 р. )

прокуратури - Панченко С.М. ( довіреність від
03.10.2006 р. )

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

на
постанову господарського суду Запорізької області від 11.04.2007 року

у справі № 12/207/06-АП/28/109/07-АП

за
позовом: ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача 1- Хортицького районного відділу
Запорізького міського управління Міністерства внутрішніх справ України в
Запорізькій області, м. Запоріжжя

відповідача
2 - Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій
області, м. Запоріжжя

відповідача
3 - Запорізького міського управління Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

відповідача
4 - Державного казначейства України, м. Київ

третя
особа 1 - Запорізьке обласне
управління у справах захисту прав споживачів, м. Запоріжжя

третя
особа 2 - Державне підприємство “Український державний центр радіочастот”
в особі Запорізької філії, м. Запоріжжя

за
участі Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя

про визнання дій Хортицького районного
відділу Запорізького міського управління Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області, м. Запоріжжя протиправними та стягнення
майнової шкоди у розмірі 7850, 00 грн. та моральної шкоди - 15000 грн. -

В С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2006 р. ПП ОСОБА_1, м.
Запоріжжя звернулась з позовною заявою до Господарського суду Запорізької
області про визнання дій Хортицького районного відділу Запорізького міського
управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області по
проведенню 24.03.2005 р. перевірки в магазині «Лоскуток», м. Запоріжжя
протиправними та стягнення майнової шкоди у розмірі 7850, 00 грн. та моральної
шкоди - 15 000 грн.

Постановою
господарського суду Запорізької області від 11.04.2007 р. у задоволенні
позовних вимог було відмовлено.

Приймаючи
рішення, господарський суд виходив з того, що відповідно до ст. 4 Закону
України «Про захист прав споживачів» державний захист прав споживачів
здійснюють спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів АРК, місцеві державні
адміністрації, органи і установи державного санітарно-епідеміологічного нагляду
України, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування.

Згідно
зі ст. 5 цього Закону спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері
захисту прав споживачів та його територіальні органи в АРК, області, містах
Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за дотриманням законодавства
України про захист прав споживачів суб'єктами господарської діяльності,
забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів та
мають право, зокрема, перевіряти у суб'єктів господарської діяльності сфери
торгівлі якість товарів (робіт, послуг), додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки товарів (робіт, послуг), а також додержання правил торгівлі та надання
послуг.

Як свідчить акт № 00137 від
24.03.2005 р., перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів
було проведено фахівцями Запорізького управління у справах захисту прав
споживачів. Працівники міліції, зазначені в позові, були залучені до процесу
перевірки з метою забезпечення порядку та запобігання перешкод в ході перевірки
у відповідності до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» в
редакції до 01.12.2005 р. та п. 12 Наказу Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої політики.
Отже, факт проведення перевірки Управлінням Міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області не підтвердився.

Суд першої інстанції зазначає,
що конфіскація телефонів проведена не в результаті протиправних дій
співробітників міліції, а на підставі постанови Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 29.04.2005 р. у справі № 3-2386/2005 р.

У зв'язку з тим, що в
задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправними дій
співробітників міліції по проведенню перевірки, вилученню телефонів,
документів, печатки відмовлено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог в частині стягнення шкоди.

Не
погоджуючись з постановою господарського суду Запорізької області, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що судом першої інстанції
порушено норми процесуального та матеріального права, просить постанову суду
скасувати та задовольнити позов.

Апелянт зазначає: «Вважаю, що
прибуття співробітників на місце здіснення суб'єктом підприємницької діяльності
з метою встановлення дотримання ним вимог законодавства під час здійснення
господарської діяльності і є перевіркою.

Відсутність направлення на
перевірку, означає те, що відповідач 1 не вправі був приступити до проведення
такої перевірки у моєму відділі торгівлі, перешкоджати здійсненню мені
торговельної діяльності, припинити її (оскільки відділ був опечатаний), а також
здійснювати інші дії, пов'язані з оглядом і вилученням товару й документації.

Здійснена співробітниками
відповідача 1 перевірка без направлень на перевірку є незаконною, як і усі її
результати, оскільки не правові дії не можуть мати правових наслідків.»

У судовому засіданні
представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги просив скасувати
постанову господарського суду від 11.04.2007 р. та задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідача 1, відповідача 2, відповідача 4,
третьої особи 1 до судового засідання не з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.

Відповідач 1, відповідач 2,
відповідач 3 та третя особа 3 надали заперечення на апеляційну скаргу, просили
апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову господарського суду
Запорізької області від 11.04.2007 р. - без змін

Відповідач 2 надав клопотання про
розгляд справи у її відсутності.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи,
ухвалою суду у якості відповідача - 4 залучено урядовий орган - Державне
казначейства України, м. Київ. Залучення мало місце у зв'язку з тим, що
позивачем оскаржується рішення структурної одиниці зазначеного урядового
органу, яке відповідно слід вважати також рішенням останнього.

Відповідно до Указу Президента
України «Про систему центральних органів виконавчої влади» урядові органи входять до системи центральних органів виконавчої влади.

Згідно п. 1 Положення про Державне
казначейство України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
21.12.2005 р. № 1232, Державне казначейство України є урядовим органом
державного управління, що діє у складі Міністерства фінансів України.

За таких обставин відповідно до ст.
24 КАС України розгляд справи за участі Державного казначейства України у суді
першої інстанції повинен здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до п.1 ст. 204 КАС
України суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і
вирішено неповноважним складом суду.

На
підставі викладеного вище, постанову господарського суду Запорізької області від 11.04.2007 року слід скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч.1 ст.20, ч.1 ст.195,
п.1 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1, м.
Запоріжжя задовольнити частково.

Постанову господарського суду
Запорізької області від 11.04.07 р. скасувати.

Направити справу на новий розгляд
до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена
відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу оформлено у повному
обсязі 19.04.2008 р.

Судді:
Туркіна Л.П.

Коршун А.О.

Уханенко С.А.