Справа № 2-а-4138/2008
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 р. Справа № 2-а-4138/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марина Бондівна,

При секретарі судового засідання:

За участю
представників сторін: Скалій Л.В.

позивача
: Сидоров О.В.

відповідача
: ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області

до: Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про:
стягнення заборгованості по нарахованих санкціях

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з СПД ОСОБА_1 в дохід
Державного бюджету фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Позов мотивовано наступним.

Працівниками Липовецької МДПІ 3 січня 2008 року, в
порядку визначеному законодавством, проведено перевірку магазину-кіоску, розташованого
за адресою: Липовецький район, с. Нова Прилука, вул. Чапаєва, де
здійснює підприємницьку діяльність СПД ОСОБА_1, кодНОМЕР_1. В результаті
закупки однієї пляшки шампанського "Одеське" по ціні 12 грн. 50 коп.
за 1 пляшку встановлено, що в магазині
-кіоску СПД ОСОБА_1, знаходяться в асортименті алькогольні напої
для подальшої їх реалізації. На вимогу перевіряючих ліцензія на право
роздрібної торгівлі алкогольними напоями представлена не була. Таким чином було
встановлено відсутність ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та встановлено безліцензійну торгівлю даними видами
товарів, всупереч ст. 15 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”. Був складений відповідний акт № 0210/000001/2306 від 03.01.2008 року,
на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № -21 від
24.01.2008 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді
штрафу в розмірі 1700 грн.

СПД ОСОБА_1 рішення регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій
області не оскаржено, і на момент подання позовної заяви сума штрафних санкцій
до державного бюджету не надійшла.

Поскільки СПД ОСОБА_1
не виконав дане рішення протягом 30 днів після його отримання,
відповідно до п. 10 “Порядку
застосування фінансових санкцій”позивач просить суд позов задовольнити і
стягнути з відповідача суму фінансових санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні позов
підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача
у судовому засіданні не заперечував
проти задоволення позову, визнавши позовні вимоги повністю.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до акту перевірки № 0210/000001/2306 від
03.01.2008 року Липовецької МДПІ,
здійснено перевірку
магазину-кіоску, розташованого за адресою: Липовецький район, с. Нова
Прилука, вул. Чапаєва, де здійснює підприємницьку діяльність СПД ОСОБА_1,
кодНОМЕР_1. В результаті закупки однієї пляшки шампанського "Одеське"
по ціні 12 грн. 50 коп. за 1 пляшку встановлено відсутність ліцензії на право
здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та встановлено безліцензійну
торгівлю даними видами товарів, всупереч ст. 15 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

На підставі даного акту перевірки, РУ ДААК ДПА України у
Вінницькій області було прийнято рішення
рішення № -21 від
24.01.2008 року про застосування до СПД ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді
штрафу в розмірі 1700 грн.

Зазначене рішення було направлено та отримане СПД
ОСОБА_1 01.02.2008 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, роздрібна торгівля алкогольними
напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно абзацу 5 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафі у разі оптової
(включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями
та тютюновими виробами
без наявності ліцензій, -
200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не
менше 1700 гривень.

Відповідно, рішення № -21 від 24.01.2008 року
про застосування фінансових санкцій прийнято правомірно, розмір штрафу
визначений у відповідності до чинного законодавства. Крім того, дане рішення не
було оскаржене відповідачем.

Згідно ст. 17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про
застосування фінансових санкцій сума штрафу стягується на підставі рішення
суду.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України,
юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають
у державі, водночас частиною 2
статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать
органи державної податкової служби) та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується
на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги позивача
є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 70, 71,79, 86, 94, 128, 158, 159,
162,163, 167,186, 255, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Адміністративний позов регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області
до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по нарахованих санкціях, - задовольнити повністю.

2.Стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) штраф (фінансову санкцію) в
сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень
до державного бюджету Липовецького району р/р 0273 МФО 802015 код платежу
21081100

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

повний
текст постанови оформлено 12.05.2008 року

Суддя /підпис/ Мультян
Марина Бондівна

Станом на
12.05.2008 року Постанова не набула чинності.

Копія
вірна:

Суддя:

Секретар