overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11/2008
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-11/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«11» лютого 2008 року
м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді
Побережної О.Д.

при секретарі:
Савчук А.П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новодністровського управління праці та соціального захисту населення
Чернівецької області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплачених
сум щорічної грошової допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Новодністровського управління праці та соціального захисту населення
Чернівецької області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплачених
сум щорічної грошової допомоги на оздоровлення.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, однак
подали заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності. Крім того, у заяві
позивача зазначено прохання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло
клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та керуючись п.1 ч.1 ст. 121, п.5 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новодністровського управління
праці та соціального захисту населення Чернівецької області про визнання
неправомірними дій та стягнення недоплачених сум щорічної грошової допомоги на
оздоровлення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного
суду в загальноиу порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
/підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 2а-12/2008
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-12/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«11» лютого 2008 року
м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді
Побережної О.Д.

при секретарі:
Савчук А.П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новодністровського управління праці та соціального захисту населення
Чернівецької області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплачених
сум щорічної грошової допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новодністровського
управління праці та соціального захисту населення Чернівецької області про
визнання неправомірними дій та стягнення недоплачених сум щорічної грошової
допомоги на оздоровлення.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, однак
подали заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності. Крім того, у заяві
позивача зазначено прохання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло
клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та керуючись п.1 ч.1 ст. 121, п.5 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новодністровського управління
праці та соціального захисту населення Чернівецької області про визнання
неправомірними дій та стягнення недоплачених сум щорічної грошової допомоги на
оздоровлення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного
суду в загальноиу порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
/підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 2а-13/2008
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-13/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«11» лютого 2008 року
м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді
Побережної О.Д.

при секретарі:
Савчук А.П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новодністровського управління праці та соціального захисту населення
Чернівецької області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплачених
сум щорічної грошової допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новодністровського
управління праці та соціального захисту населення Чернівецької області про
визнання неправомірними дій та стягнення недоплачених сум щорічної грошової
допомоги на оздоровлення.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, однак
подали заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності. Крім того, у заяві
позивача зазначено прохання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло
клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та керуючись п.1 ч.1 ст. 121, п.5 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новодністровського управління
праці та соціального захисту населення Чернівецької області про визнання
неправомірними дій та стягнення недоплачених сум щорічної грошової допомоги на
оздоровлення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного
суду в загальноиу порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
/підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 5-49/2008
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№5-49/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» лютого 2008 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: Побережної О.Д.
секретарі: Савчук
за участі: представника СВК № 67 -
Стоян М.В., засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної
колонії № 67 (далі - СВК № 67) про встановлення адміністративного нагляду
відносно засудженого ОСОБА_1,-
СВК № 67 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с. Усатово Біляївського району Одеської області, засудженого 10.09.2004 року
Біляївським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 310 ч.2, 70 КК
України до 4 років позбавлення волі. Посилається на те, що засуджений
характеризується позитивно, однак засуджений за злочин пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів, а тому вважає за доцільне
встановити відносно нього адміністративний нагляд.
засудженого, який не висловив заперечень та представника СВК-67, який підтримав
подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно, однак засуджений
за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів, а
тому відповідно до вимог п. «г» ст. 3 Закону України “Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі” щодо нього необхідно
встановити адміністративний нагляд.
підставі п. «г» ст. 3, ст. 10 та
керуючись ч.1 ст.5 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі”, суд, -
Встановити відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому обмеження:
заборонити перебування у закладах та місцях, де проводиться продаж та вживання
заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу
внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;
реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 5-50/2008
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№5-50/08
«27» лютого 2008 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: Побережної О.Д.
секретарі: Савчук
за участі: представника СВК № 67 -
Стоян М.В., засудженого ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної
колонії № 67 (далі - СВК № 67) про встановлення адміністративного нагляду
відносно засудженого ОСОБА_1,-
Сокирянськоі виправної колонії № 67 звернувся до суду з поданням про
встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дорогобуш Смоленської області Росія
та жителя АДРЕСА_1, засудженого: вироком Київського районного суду від
14.02.2002 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі
з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим стром 1 рік; 29.12.2004 року
Міським судом Малинівського району м. Одеса за ст. 185 ч.1, 296 ч.4, 70, 71 КК
України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Посилається на те, що засуджений
характеризується позитивно, але за статейними ознаками йому необхідно
встановити адміністративний нагляд.
засудженого, який не висловив заперечень та представника СВК-67, який підтримав
подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно, однак засуджений
за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів, а
тому відповідно до вимог п. «г» ст. 3 Закону України “Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі” щодо нього необхідно
встановити адміністративний нагляд.
підставі п. «г» ст. 3, ст. 10 та
керуючись ч.1 ст.5 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі”, суд, -
Встановити відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік
та встановити йому обмеження:
заборонити перебування у закладах та місцях, де проводиться продаж та вживання
заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу
внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;
реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 5-73/2008
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №5-73/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» лютого 2008 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: Побережної О.Д.
секретарі: Савчук
за участі: представника СВК № 67 -
Стоян М.В., засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянськоі виправної
колонії № 67 (далі - СВК № 67) про встановлення адміністративного нагляду
відносно засудженого ОСОБА_1,-
СВК № 67 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, засудженого 13.07.2004 року вироком
Шевченківського районного суду м.Чернівці за ст. 186 ч.2, КК України до 4 років
позбавлення волі. Посилається на те, що засуджений характеризується негативно.
На даний час працює на виробництві установи, вибірником-складальником каменю
стінового. До праці відноситься погано, навмисно від неї ухиляється. За час
відбування покарання в місцях позбавлення волі ним допущенні порушення режиму
утримання, за що було накладено 9 стягнень (3 - погашено, 6 - діючі).
судовому засіданні засуджений не заперечує проти встановлення відносно нього
адміністративного нагляду.
СВК-67 у судовому засіданні підтримав подання, просить його задовольнити.
Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, адміністрацією СВК № 67
характеризується негативно. На даний час працює на виробництві установи,
вибірником-складальником каменю стінового. До праці відноситься погано,
навмисно від неї ухиляється. За час відбування покарання в місцях позбавлення
волі ним допущенні порушення режиму утримання, за що було накладено 9 стягнень
(3 - погашено, 6 - діючі).
таких обставин, суд вважає, що дане подання є обґрунтованим та підлягає
задоволенню, оскільки засуджений згідно положень ст. 133
Кримінально-виконавчого кодексу України є злісним порушником встановленого
порядку відбування покарання, його поведінка свідчить, що він вперто не бажає
стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому
відповідно до вимог п. «б» ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 5, ст. ст. 6, 10 Закону України
“Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”
щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
підставі п. «б» ч.1 ст. 3, ст.ст. 6, 10 та керуючись ч.1 ст. 5 Закону України
“Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”,
суд, -
Встановити відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік місяців та встановити йому
заборонити перебування у закладах та місцях, де проводиться продаж та вживання
заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу
внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;
реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий:
/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 2-а-14/2008
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня
2008 року Суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Донець Л.О. розглянувши
в м. Первомайському скаргу ОСОБА_1 на дії , заінтересована особа Виконавча
дирекція Харківського обласного відділення Фонду Соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 2.04.2008 року дану
скаргу заяву було залишено без руху.
Заявнику було надано строк для усунення недоліків.

На адресу
суду не надійшло вказаних виправлень.

Отже, суд
вважає, що не були виконані вимоги суду , т.я. не уточнені позовні вимоги та не
виконані вимоги щодо способу усунення недоліків шляхом подання позовної заяви.

Відповідно до
ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, позовну
заяву слід повернути позивачеві, т.я. позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Керуючись
ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Скаргу
ОСОБА_1 на дії , заінтересована особа
Виконавча дирекція Харківського обласного відділення Фонду Соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності

повернутиОСОБА_1.

Ухвалу
може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Л.О. Донець
Справа № 2а-35/2008
Суддя: Солдаткін С.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-35/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 квітня 2008 року

м. Шостка
Шосткинський міськр айонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Солда ткіна С.Г. при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю представника відп овідача Скляр А.Г. представника третьої особ и Ковтун Л.М. розглянув у відкритому суд овому засіданні в місті Шост ка цивільну справу за адмін істративним позовом:

ТОВ «Моноброк»

до
Шосткінського міськвиконко му

третя осо ба:

КП
Шосткінське МБТІ

про зобовязання видати свідоцтво про право власнос ті, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Моноброк» звернул ось в міськрайонний суд з поз овом до Шосткінського міськв иконкому про зобовязання в ідповідача видати свідоцтво про право власності на нерух оме майно.
Позивач подав до суду заяву у якій зазначає, що відмовляє ться від позову.
Позивач у судове засідання не прибув, про час та місце сл ухання справи був своєчасно та належним чином повідомлен ий.
Представник відповідача С кляр А.Г. та третьої особи Ковт ун Л.М. у судовому засіданні по яснили, що не заперечують про ти того, щоб суд прийняв відмо ву від позову та провадження по справі закрив.
Суд вважає, що відмо ва від позову підлягає прийн яттю, т. я. це не суперечить зак ону та не порушує будь-чиїх за конних прав та інтересів.

Наслідки закриття провад ження у справі у звязку з в ідмовою від позову згідно ст . 157 ч. 3 КАС України позивачеві розяснено.
Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 2
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову в ід позову ТОВ «Моноброк» до Ш осткінського міськвиконком у про зобовязання видати с відоцтво про право власності , провадження по справі закри ти.

Ухвала може бути оск аржена в апеляційному порядк у до Харківського адміністра тивного апеляційного суду ч ерез Шосткинський міськрайо нний суд шляхом подачі в 5-ти д енний строк з дня винесення у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги, або в порядку ч. 5 с т. 186 КАС України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
С.Г.Солда ткін
Справа № 2а-1170/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУ
ЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1170/08

Категорія статобліку
УХВАЛА про закінчення підготовчо го провадження і призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2008 року

місто Дніпропетровс ьк

Суддя Дніпропетров ського окружного адміністра тивного суду Верба І.О.,розгля нувши у попередньому судовом у засіданні адміністративну справу при секретарі Ромасько Є.В,

за участю представни ків: позивача ОСОБА_1 , довіреність від 21.01.08 р. відповідача 1 ОС
ОБА_2, посвідчення С-149 відповідача 2 - не з явився; третьої особи О
СОБА_3, довіреність від 26.11.07 р.
№07 - ОСОБ
А_4 ., керівник;

в с т а н о в и в :

В адміністративній с праві проведені наступні під готовчі дії: проведено попер еднє судове засідання, роз'яс нено сторонам можливість щод о примирення. З'ясовано немож ливість врегулювання спору д о судового розгляду справи: п озивач від адміністративног о позову не відмовився, відпо відач адміністративний позо в не визнав.
З'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у с праві, визначено факти, які н еобхідно встановити для вирі шення спору і які з них визнаю ться сторонами, а які належит ь доказувати; з'ясоване, якими доказами сторони можуть обґ рунтовувати свої доводи чи з аперечення із встановленням строку для їх надання.
Керуючись ст.121 КАС Ук раїни, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготов че провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 26 червня 2008 року. За сідання відбудеться у приміщ енні Дніпропетровського окр ужного адміністративного су ду за адресою: 49089, м. Дніпропетр овськ, вул. Академіка Янгеля, 4 , каб. 204. 2. Сторонам надати доказ и на підтвердження позову аб о на його заперечення до 01.05.08 ро ку. 3. Копії ухвали та повіс тки про виклик до суду надісл ати особам, які беруть участь у справі. 4. Ухвала набирає законн ої сили відповідно до ст.254 КАС
України та не може бути оскар жена.

Суддя

І.О. Верба
Справа № 2-а-10091/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

18 березня
2008 року
м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд

в складі головуючого - судді Попової О.Г.

при секретарі
судового засідання Снігірьовій О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій
допомозі в сумі 3120 грн,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної
державної адміністрації про заборгованості по невиплаченій разовій грошовій
допомозі в сумі 3120 грн.

Позивач в судові засідання, призначені на
04.03.08р, 18.03.08р. не з”явився. Про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові
повідомлення.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач
повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд
справи у його відсутність до суду не надіслав, тому позовна заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4
ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по
невиплаченій разовій грошовій допомозі в сумі 3120 грн залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Попова
Справа № 2-а-8680/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

14
листопада 2007 року
Справа № 2-а-8680 /07

Категорія 36

Суддя
Житомирського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1

до Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її
повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На
підставі викладеного і керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про
скасування рішення.

Призначити
попереднє судове засідання по даній адміністративній справі на 09 год. 30
хв. 01 лютого 2008 року в приміщенні Житомирського окружного
адміністративного суду (вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир).

Відповідачу
у термін до 01 лютого 2008 року подати до суду свої письмові заперечення проти
даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити
сторонам. Відповідачу також направити копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.Р.Щавінський