Справа № 22-а-1458/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1458/08
інстанції - Федосенко В.В. Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді -
Мельнікової Л.В.

суддів: - Сіренко О.І., Григорова А.М.

при секретарі - Холодної Д.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2007
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Управління міграційної служби в Харківській області про
скасування наказу про відмову в прийнятті заяви про надання статусу біженця та
зобов'язання відповідача прийняти заяву позивача про надання статусу біженця та
розглянути її по суті, -

В с т а н о в и л а:

У липні 2006 року позивач
ОСОБА_1звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним
позовом до Управління міграційної служби в Харківській області, яким просить
скасувати наказ Управління міграційної служби в Харківській області про відмову
в прийнятті заяви про надання статусу біженця від 26 червня 2006 року № 320-0,
зобов'язати відповідача прийняти заяву про надання статусу біженця та
розглянути її по суті, посилаючись на те, що даний наказ є протиправним, не
відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки ним не було порушено Закону
України «Про біженців».

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада
2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.

Будучи незгодним з постановою суду, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, ОСОБА_1просить скасувати постанову
Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2007 року та
зобов'язати відповідача прийняти його заяву про надання статусу біженця та
розглянути її по суті.

В засідання колегії суддів сторони
не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним
чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає, а постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13
листопада 2007 року слід залишити без змін, оскільки у відповідність до ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи,
ОСОБА_11968 року народження, громадянин Бурунді. В Україну прибув на навчання
за міжурядовою угодою в 1990 році після закінчення підготовчого факультету
Волгоградського політехнічного інституту.

До управління міграційної служби із заявою про надання
статусу біженця ОСОБА_1звертався неодноразово.

Судом встановлено, що перший раз ОСОБА_1подав заяву 15
січня 1998 року. Наказом начальника Управління праці та зайнятості населення
Харківської обласної державної адміністрації від 16 лютого 1998 року № 37-0
йому було відмовлено у наданні статусу біженця відповідно до вимог ст.ст. 1, 9
Закону України «Про біженців» в редакції від 24 грудня 1993 року. Заявником
дана відмова була оскаржена до Державного комітету України у справах
національностей та міграції. 25 червня 1998 року Комісією Державного комітету
України у справах національностей та міграції з розгляду скарг на рішення про
надання і позбавлення статусу біженця, що приймаються органами міграційної
служби Автономної республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, рішення
органу міграційної служби було підтверджено (протокол № 14). Правом на
оскарження до суду позивач не скористався.

04 листопада 2004 року ОСОБА_1подав заяву вдруге. Наказом
начальника відділу у справах національностей та міграції Харківської
облдержадміністрації від 11 листопада 2004 року № 243-0 позивачу було
відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу
біженця відповідно до абз.3 ст. 12 Закону України «Про біженців». Це рішення
він оскаржив до Державного комітету України у справах національностей та міграції,
який рішенням від 12 січня 2005 року № 13 на підставі всебічного вивчення і
оцінки всіх документів та матеріалів, що можуть бути доказом наявності умов для
набуття статусу біженця, з урахуванням висновку відділу у справах
національностей та міграції Харківської обласної державної адміністрації і
відповідно до абз. 6 ст. 12 Закону України «Про біженців» відхилив скаргу
ОСОБА_1. Розгляд скарги показав, що заява є очевидно необґрунтованою та носить
характер зловживання, бо заявнику раніше було відмовлено в наданні статусу
біженця у зв'язку з відсутністю умов, передбачених для набуття статусу біженця
абз.2 ст. 1 вищезазначеного Закону, оскільки зазначені умови не змінилися.
Рішення Державного комітету України у справах національностей та міграції ОСОБА_1оскаржив
до Шевченківського районного суду м. Києва, який ухвалою від 20 березня 2005
року позовну заяву залишив без руху. Правом на оскарження до суду апеляційної
інстанції позивач не скористався.

26 червня 2006 року ОСОБА_1втретє подав заяву та наказом
начальника Управління міграційної служби в Харківській області від 26 червня
2006 року за № 320 було прийнято рішення про відмову в прийнятті заяви про
надання статусу біженця за відсутністю умов, передбачених абз.2 ст.1 Закону
України «Про біженців», а оскільки подана заява не містить нових умов, за яких
статус біженця надається та, враховуючи той факт, що позивачу раніше було
відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу
біженця, тобто він зловживає процедурою надання.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про біженців»
орган міграційної служби може прийняти
рішення про відмову у прийнятті заяви
про надання статусу біженця в разі, якщо
заявник видає себе за іншу особу або якщо заявнику раніше було відмовлено в
наданні статусу біженця
за відсутності умов,
передбачених абзацом другим статті 1 цього Закону,
якщо зазначені умови
не змінилися. Рішення про
відмову у прийнятті
заяви про надання статусу біженця може бути прийнято також у разі, якщо
особі раніше було відмовлено у прийнятті
заяви про надання статусу біженця або оформленні документів для вирішення
питання щодо надання
такого статусу через зловживання процедурою надання, крім випадків, коли заявник повідомив
достовірні відомості про свою особу.
Про прийняття такого рішення орган міграційної служби повідомляє особу
письмово із зазначенням причин відмови.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що наказ Управління міграційної служби у Харківській області
від 26 червня 2006 року № 320-о про відмову у прийнятті заяви про надання
статусу біженця ОСОБА_1прийнято в межах компетенції, згідно вимог чинного
законодавства, є правомірним, обґрунтованим та прийнятим на підставі всебічного
вивчення обставин, викладених заявником у заяві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення, а
постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2007 року -
без змін.

Ухвала
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя
-
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) О. І. Сіренко

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст
ухвали виготовлений 15 травня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова