Справа № 2-а-7/2007
Суддя: Хомутов В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2007 р. АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:
головуючого - Хомутова В.Н.

при секретарях - Нестереня НА., Посохової В.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника
третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Армянськ справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим про визнання неправомірною
бездіяльність працівників міліції і відшкодуванні заподіяної матеріальної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим про визнання неправомірною бездіяльність
працівників міліції і відшкодуванню заподіяної матеріальної шкоди, посилаючись
на те що, йому належить автомобіль «Фольксваген Гольф» державний номер НОМЕР_1,
у лютому 2006р. даний автомобіль був витребуваний працівниками ДАІ для
проведення експертного дослідження кузова автомобіля і поміщений на
штрафмайданчик. 16.09.2006р. при поверненні вказаного автомобіля були виявлені
на автомобілі пошкодження, а саме -розбито вітрове вікно задніх правих дверей,
два задні ліхтаря, замінені акумулятор і дзеркало заднього виду, були відсутні
ключі запалення і пробка запалення. У зв'язку з чим, позивач просить визнати
бездіяльність відповідача по збереженню ввіреного йому майна не законним і
відшкодувати заподіяний збиток на суму 2178 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав
та просить його задовольнити.

Представник відповідача УДАЇ ГУ МВС України в АР
Крим до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Представник третьої особи - МКП «Престиж» ОСОБА_3 вважає
позовні вимоги не правомірними.

Заслухавши представника позивача, третю особу, дослідивши
матеріали справи, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до акту технічного огляду і затримання
автомобіля від 09.02.2006р. працівниками міліції був оглянутий і затриманий
автомобіль «Фольксваген Гольф»
державний номер НОМЕР_1. Згідно даного акту автомобіль на момент затримання, за
виключенням лобового скла був без пошкоджень.

Даний автомобіль відповідно до договору оренди від
15.05.2005р. між МКП «Престиж» (орендодавець) і ГУ ДАІ ГУ
"МВС України в АР Крим ( орендар) був поміщений на штрафмайданчик
орендодавця в м. Красноперекопськ.

При огляді вказаного автомобіля від 16.09.2006р. на
території штрафмайданчика, були виявлені на автомобілі пошкодження, а саме -
розбито вітрове вікно задніх правих дверей, два задні ліхтаря, замінені
акумулятор і дзеркало заднього виду, були відсутні ключі запалення і пробка
запалення.

Підстав не довіряти вказаному акту у суду немає, оскільки
серед осіб, що підписали даний акт є підпис і охоронця МКП «Престиж». При цьому
заперечення представника даного підприємства про невідповідність даного акту
дійсності, суд вважає необгрунтованим, оскільки ніяких доказів в спростування
даного акту він не представив ( акт передачі автомобіля з штрафмайданчика
власнику), і крім того, визнав в суді, що не дивлячись на те, що згідно
представленого розрахунку по оплаті за

2

утримання
автомобіля на штрафмайданчйку у розмірі 1100 грн., з позивача була узята сума
всього 350 грн., а 750 грн^будо враховано в рахунок претензій останнього з
приводу неналежного збереження вказаного автомобіля. Таким чином третя особа
фактично визнала в суді факт неналежного збереження одержаного майна.

Згідно до п.19
ст.10 Закону «Про міліцію» від 20 грудня 1990р. № 565 -XII міліція
несе відповідальність за збереження зданих цінностей і майна. Згідно ст.. 25
цього Закону при порушенні працівником міліції прав і законних інтересів
громадянина міліція зобов'язана вжити заходів до поновлення цих прав,
відшкодування завданих матеріальних збитків, на вимогу громадянина публічно
вибачитися

Відповідно до п.
4 пп. 46 Постанови КМУ від 14 квітня 1997р. № 341 ДАЇ створює, утримує та
ліквідує спеціальні майданчики чи стоянки для тимчасового зберігання
транспортних засобів, затриманих підрозділами Державтоінспекції відповідно до
законодавства.

Таким чином саме
на відповідачі лежить відповідальність за збереження на період вилучення
автомобіля і саме УДАЇ повинне відповідати перед позивачем по матеріальному
збитку у разі пошкодження автомобіля, а тому бездіяльність відповідача по
контролю за збереженням вказаного майна слід визнати протиправною.

Згідно ч. 2 ст.
21 КАСУ вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної противоправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються
адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою
вирішити публічно-правовий спір.

Позивачем
документально підтверджена вартість заподіяного збитку на суму 1828 грн.,
згідно наданого прейскуранта цін з автомагазина
на запчастині автомобіля. З боку відповідача в суд не поступило заперечень по
сумі заподіяного збитку, яких небудь доказів, які б спростовували дану суму
відповідач також в суд не представив.

При цьому
враховуючи, що згідно постанови суду від 09.11.2006р., яка має закону силу,
визнані незаконними дії працівників УДАЇ відносно затримання автомобіля «Фольксваген-Гольф», державний
номер НОМЕР_1, вимоги позивача про повернення сум за оплату часу знаходження
автомобіля на штрафмайданчйку у розмірі 350 грн. також підлягають задоволенню.
Таким чином загальний розмір відшкодування заподіяної шкоди складає суму 2178
грн.

Судові витрати у
розмірі 32,68 грн. понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають
стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись
ст.ст.7-15,69, 159 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону
«Про міліцію», Постановою КМУ від 14 квітня 1997р. № 341 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати бездіяльність
УДАЇ ГУ MB С України в АР
Крим по збереженню увіреного йому автомобіля «Фольксваген Гольф» державний номер НОМЕР_1 не
законним.

Стягнути з УДАЇ ГУ МВС України в АР
Крим в якості відшкодування заподіяної шкоди на користь ОСОБА_1 2 178 гривень.

Стягнути з УДАЇ ГУ МВС України в
АРК на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування судових витрат 32 грн.68 коп.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.