Справа № 22-а-1451/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у І інстанції - суддя Андрєєва О.М.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

14
березня 2008 року справа № 22-а-1451/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого:

Міронової Г.М

Суддів

Геращенка І.В., Сухарька М.Г.

при секретарі за участі представників: від позивача від
відповідача

ОСОБА_1 ОСОБА_2 - за довіреністю від 25.11.2007 р.;
не з'явився

розглянувши у відкритому
апеляційну скаргу

судовому засіданні ОСОБА_1

на ухвалу

Київського районного суду м.
Донецька

Від

30 жовтня 2007 року

у справі

№ 2-а-280/07

За позовом

ОСОБА_1

До Треті особи

Виконавчого комітету Київської
районної в м. Донецьку ради; ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про

визнання недійсним та скасування
рішення про визнання наймачем жилого приміщення, зміну умов договору найму
жилого приміщення

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2007 року позивач звернувся до суду із позовом до Виконавчого
комітету Київської районної в м. Донецьку ради про визнання недійсним та
скасування рішення про визнання наймачем жилого приміщення, зміну умов договору
найму жилого приміщення.

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 30 жовтня 2007 року згідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України
відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на
це судове рішення, в якій стверджує, що вказаний позов стосується визнання
недійсним та скасування рішення відповідача, як такого, що суперечить нормам
діючого законодавства.

Представник позивача
в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі,
просив її задовольнити, інші особи, які беруть участь у справі, в судове
засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає
задоволенню із скасуванням судового рішення та направленням справи до суду
першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, з наступних
підстав.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд відмовив
у відкритті провадження, посилаючись на те, що заявлені позовні вимоги носять
приватно - правовий спір про право, що виключає розгляд справи в порядку
адміністративного судочинства, тобто в поданому позові відсутні ознаки публічно - правового спору.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася із
позовом до Виконавчого комітету Київської районної в м. Донецьку ради про
скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими законами.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних або юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У
відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень .

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 однією із своїх
позовних вимог просило суд визнати недійсним та скасувати рішення
Виконавчого комітету Київської районної в м. Донецьку ради від 09.08.2006
р., тобто оскаржити його рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ця справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, ухвала Київського районного суду м. Донецька
від 30 жовтня 2007 року про відмову у відкритті провадження в порядку адміністративного
судочинства прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за
собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п. 3 ч. 1
ст. 199, ч. 4 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду
м. Донецька від 30 жовтня 2007 року про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської
районної в м. Донецьку ради, треті особи: ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про
визнання недійсним та скасування рішення про визнання наймачем жилого
приміщення, зміну умов договору найму жилого приміщення» - скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: