Справа № 2-а-347/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 347/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 год. 30 хв.
м. Рівне
Рівненський окружний адм
іністративний суд
під головуванням судді

Боймиструка
за участю секретаря судово
го засідання
Таустік Л.Г.
представника позивача

Фаєвського Ю
представника відповідача

Кота В.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адмініст
ративну справу за позовом За
критого акціонерного товари
ства 10 «Рівнеагроспецмонт
аж» до Дубенської обєднано
ї державної податкової інспе
кції про визнання нечинними
податкові повідомлення-ріше

В С Т А Н О В И В :
Позивач- Закрите акціо
нерне товариство «Рівнеагро
спецмонтаж» звернулось до су
ду із позовом до Дубенської о
б'єднаної державної податков
ої інспекції про визнання не
дійсними податкових повідом
лень-рішень форми «Ш»:
- податкове повідомлення - р
дно якого підприємство зобов
'язано сплатити штраф в сумі 18
2 грн. 36 коп. за платежем податок
на прибуток приватних підпр
- податкове повідомлення - р
гідно якого підприємство зоб
ов'язано сплатити штраф в сум
і 89 грн. за платежем земельний
- податкове повідомлення - р
о якого підприємство зобов'я
зано сплатити штраф в сумі 6479 г
рн. 96 коп. за платежем земельни
- податкове повідомлення - р
о якого підприємство зобов'я
зано сплатити штраф в сумі 22 г
рн. 46 коп. за платежем земельни
- податкове повідомлення - р
ідно якого підприємство зобо
в'язано сплатити штраф в сумі
124 грн. 47 коп. за платежем подато
к на додану вартість;
- податкове повідомлення - р
ідно якого підприємство зобо
в'язано сплатити штраф в сумі
201 грн. 21 коп. за платежем подат
- податкове повідомлення - р
ідно якого підприємство зобо
в'язано сплатити штраф в сумі
4972 грн. 75 коп. за платежем подато
к на додану вартість;
- податкове повідомлення - р
ідно якого підприємство зобо
в'язано сплатити штраф в сумі
1750 грн. 02 коп. за платежем подато
к з власників транспортних з
асобів юридичних осіб.
Закрите акціонерне товари
ство - 10 «Рівнеагроспецмонт
аж» не погодилось з прийнят
ими податковими повідомленн
ями - рішеннями, оскільки вваж
ає їх прийнятими з порушення
м норм матеріального права т
а не у спосіб встановленні за
конодавством з порушенням но
рм ст.. 19 Конституції України
тап. п 15.1.1 п.15. 1 ст. 15, п.п.17 п.1.7 ст
.17 Закону України «Про поряд
ок погашення зобов'язань пла
тників податків перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами», вимог п. 10 та 11 "Інс
трукції про порядок застосув
ання та стягнення сум штрафн
их (фінансових) санкцій орган
ами державної податкової слу
жби", затвердженої Наказом ДП
А України від 17.03.2001 року № 110, заре
єстровано в Міністерстві юст
иції України 23 березня 2001 року
за № 268/5459 із змінами та доповнен
Позивач зазначає, що в поруш
ення зазначених норм законод
авства податковим органом не
надано актів, які б фіксували
порушення податкового закон
одавства з боку Товариства, щ
о в свою чергу позбавило Това
риства надати свої заперечен
ня щодо сум визначених в оска
ржуваних податкових повідом
леннях - рішеннях. Окремі пода
ткові повідомлення - рішення
взагалі не містять посиланн
я на акти перевірки, що не дає
підстав вважати оскаржувані
податкові повідомлення - ріш
ення, як такі що прийняті у від
повідності до норм законодав
Відсутність актів перевір
ок та розрахунків штрафних с
анкцій не дає можливості дов
ести, чи спростувати правомі
рність донарахованих штрафі
в за несвоєчасну сплату з огл
яду на норми п. п 15.1.1 п.15. 1 ст. 15 Зако
ну України "Про порядок погаш
ення зобов'язань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
Відповідач- Дубенська
ОДПІ (Радивилівське відділе
ння) позов не визнала та запер
ечує його також посилаючись
на ст.17.1.7 Закону України «Про
порядок погашення зобов'яз
ань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами», п.п.6.1.7 п.6.1 с
т.6 Інструкції Про порядок
застосування штрафних(
фінансових) санкцій органам
и державної податкової служб
и, затвердженої наказом Держ
авної податкової адміні
страції України від 17.03.2001 року №
110 та Порядок направлення
органами державної податков
ої служби України податкових
повідомлень платникам подат
ків, затвердженим наказом Де
ржавної податкової адмініст
рації України від 21.06.2001 року № 253,
зареєстрованим у Міністерст
ві юстиції України 06.07.2001 за № 567/5758
(зі змінами та доповненнями).
Зазначає. що в разі несплати
узгодженої суми штрафу в уст
ановлений термін така сума в
изнається сумою податкового
боргу і до неї застосовуютьс
я процедури стягнення на заг
Вважає, що податковим орган
ом правомірно, у встановлено
му законом порядку, застосов
ано до позивача суми штрафни
х санкцій у зв'язку із несвоєч
асною оплатою сум податкових
Податковим органом складе
но акти про допущені позивач
ем порушення податкового зак
онодавства, на підставі яких
прийнято спірні податкові п
овідомлення-рішення. Із зміс
том порушень та актів переві
рок позивача ознайомлено.
Заслухавши учасників проц
есу, дослідивши та оцінивш
и докази по справі в їх сукупн
ості, суд вважає, що позов слід
задоволити частково з таких
Відповідно до ст.. 71 КАС Украї
ни кожна сторона повинна до
вести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги тазапе
речення, крім випадків, встан
овленихстаттею 72 цього Кодек
В адміністративних справа
х про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єк
та владних повноважень обо
в'язок щодо доказування прав
омірності свого рішення, ді
ї чи бездіяльності покладає
ться на відповідача, якщо
він заперечує проти адмі
ністративного позову.
На думку суду відповідачам
и частково доказана правомір
Вирішуючи цей спір суд вих
Як вбачається з матеріалів
справи як позивач так і відпо
відач свої вимоги і заперече
ння обґрунтовують тими ж сам
ими нормативними актами, які
тлумачать кожен на свою кори
Позивач посилається на пор
ушення процедури застосуван
ня штрафних санкцій, а саме не
складення актів перевірки, я
кі б фіксували порушення под
аткового законодавства з бок
у Товариства та відсутність
розрахунків штрафних санкці
й на підтвердження правомірн
ості донарахованих штрафів.
Також вказує на відсутніст
ь в податкових повідомленнях
- рішеннях посилання на акти
Однак, в кожному з восьми ос
каржуваних податкових повід
омленнях рішеннях є посил
ання на акти перевірки ( а. с. 4
В матеріалах справи містят
ься акти перевірок, розрахун
ків штрафних санкцій та акті
в про відмову від підпису кер
івника позивача під цими акт
ами ( а. с. 17 53 ), що спростовує тв
Відповідач посилається на
те що строки давності до штра
фних санкцій не застосовують
Відповідно до п.17.3 ст. 17 Зако
ну України «Про порядок по
гашення зобов'язань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами», сплата (стягнення) штра
фних санкцій, передбачених ц
ією статтею, прирівнюється д
о сплати (стягнення) податку т
а оскарження їх сум.
За таких обставин в даному в
ипадку застосування строків
давності є правомірним.
Позивач в суді настоює на то
му, що відповідачем пропущен
о строк, коли увідповідност
і до п. п 15.1.1 п.15. 1 ст. 15 Закону Украї
ни "Про порядок погашення зоб
ов'язань платників податків
перед бюджетами та державним
и цільовими фондами" податко
вий орган має право самостій
но визначити суму податкових
зобов'язань платника податк
ів у випадках, визначених цим
Законом, не пізніше закінчен
ня 1095 дня, наступного за останн
ім днем граничного строку по
дання податкової декларації
, а у разі, коли така податкова
декларація була надана пізн
іше, - за днем її фактичного по
На думку суду, інших підстав
для задоволення вимог позив
ача, крім передбаченої цією н
ормою не має, отже вона може
бути застосована тільки до т
их податкових повідомлень
-рішень, по яким сплив строк да
- податкові повідомлення
-рішення від 06 квітня 2007 року № 00
00571550/0 та від 19 липня 2007 року за № 0004371
750/0 ( а. с. 4, 11) з яких вбачається що з
дати нарахування та сплат
и податкових зобовязан
ь до нарахування штрафних са
нкцій визначених в цих повід
омленнях минуло понад 1095 днів
Частково строки давності п
ідлягають застосуванню до:
- повідомлень - рішень від 27 к
. 75 коп. із зменшенням штрафу до
суми 2780 грн.25 коп. та від 09 серпня
. із зменшенням штрафу до суми
1639 грн.77 копійок ( а. с. 10, 6) в частин
і нарахувань штрафних санкці
й, що виходять за межі 1095 днів з
моменту сплати податкових з
обовязань ( а. с. 23, 39).
Підстав для визнання інших
податкових повідомлень р
ішень не чинними не має.
Керуючись статтями 160-163, КАС
України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити частко
Визнати нечинними податко
ві повідомлення-рішення від
частково не чинними: від 27 кв
.25 копійок, та від 09 серпня 2007 рок
В іншій частині позовних ви
мог відмовити за безпідст
авністю позовних вимог.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано. Якщо заяву п
ро апеляційне оскарження бул
о подано, але апеляційна скар
га не була подана у встановле
ний строк, постанова набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги постан
ова, якщо її не скасовано, наби
рає законної сили після закі
нчення апеляційного розгляд
у справи.
Постанова може бути оскарж
ена до Львівського апеляційн
ого адміністративного суду ч
ерез суд першої інстанції, як
ий ухвалив постанову. Заява п
ро апеляційне оскарження под
ається протягом 10 днів з дня с
кладення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інста
нції подається протягом 20-ти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження. Апеляц
ійна скарга може бути подана
без попереднього подання за
яви про апеляційне оскарженн
я, якщо скарга подається у стр
ок, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.

Головуючий: