Справа № 22-а-2953/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий 1 інстанції -
Суддя доповідач
колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової
суддів: Сіренко О.І, Григорова А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Ковпаківського районного суду міста Суми від 01 лютого 2008 року по
адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до відділу
примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Сумської області,
треті особи - управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській
області, Головне управління Пенсійного
фонду України в Сумській області про визнання незаконними та скасування
постанов про закінчення виконавчого провадження
зобов'язання виконати виконавчий лист,
2006 року ОСОБА_1. звернувся до Ковпаківського районного суду Сумської області
з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби Сумської області про визнання нечинними (незаконними) та
скасування постанови відділу примусового виконання рішень державної виконавчої
служби Сумської області про закінчення виконавчого провадження від 12 та 28
вересня 2006 року, про визнання дій відповідача неправомірними, про
зобов'язання виконати виконавчий лист № 2-1119/05, виданий 13 грудня 2005 року
Зарічним районним судом міста Суми, про
зобов'язання відповідача відкликати з Зарічного районного суду міста Суми цей
виконавчий лист, для його виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що жодний пункт виконавчого листа № 2-1119/05,
виданого 13 грудня 2005 року на виконання рішення Зарічного районного суду
міста Суми від 26 серпня 2005 року, не
виконано, а саме: не зроблено перерахунок раніше призначеної пенсії з
урахуванням 35% надбавки за вислугу років за період з 23 лютого 2004 року по 01
січня 2005 року і за період з 25 червня 2005 року по 01 січня 2006 року; не
зроблено перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням посадового окладу
в розмірі 163 грн. за період з 23 лютого 2004 року по 25 червня 2005 року, не
зроблено перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням 40% надбавки за
особливі умови служби за період з 25 червня 2005 року по час звернення з
позовом; не зроблено перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням 10%
надбавки за таємність.
Ухвалою Ковпаківського районного суду міста
Суми від 01 лютого 2008 року провадження по справі закрито з підстав,
передбачених п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України -
ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною по справі.
погоджуючись з ухвалою суду від 01.02.2008 року в апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для її
засіданні колегії судді представник Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Сумській області та представник третьої особи -
Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області вважали
апеляційну скаргу необґрунтованою, просили відмовити в її задоволенні.
засіданні колегії суддів позивач, представник третьої особи - управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області не прибули, хоча про час, дату, місце слухання справи
повідомлені належним чином.
суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 01.02.2008
року слід відповідно правил ст. 202 ч. 1, п. 4
Кодексу адміністративного судочинства України - скасувати, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, який набрав чинності з 01 вересня 2005 року, - відповідачем у справах з приводу рішень, дій
або бездіяльності державного виконавця
чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24 березня 1998 року з
наступними змінами, що діяли на час звернення позивача по суду, визначено, що
органом державної виконавчої служби (окрім інших) є - державна виконавча служба
Автономної Республіки Крим, областей та міст Києва і Севастополя.
чином, на час звернення позивача ОСОБА_1. до суду відповідачем по справі,
виходячи з вимог ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного суду України, повинна була бути Державна виконавча служба
справи не містять даних, яки би свідчили про те, що судом першої інстанції
відповідно до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України
вирішено питання щодо заміни відповідача по справі належним відповідачем або щодо залучення в якості другого
відповідача по справі Державної виконавчої служби Сумської області, у тому
разі, якщо позивач заперечував би проти заміни неналежного відповідача
Кабінету Міністрів України за № 1622 від 16 листопада 2006 року ліквідований
Департамент державної виконавчої служби до складу якого входила Державної
виконавчої служби Сумської області та встановлено, що Міністерство юстиції є
правонаступником цього Департаменту.
матеріалах справи (т. 1, а.с. 115-116) знаходиться наказ Міністерства юстиції
України № 22/5 від 26.01.2007 року з якого суд першої інстанції мав можливість
зробити висновок про те, що правонаступником
Державної виконавчої служби Сумської області є відділ державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.
Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24 березня 1998 року з
наступними змінами станом на 22.12.2006 року, визначено, що органами державної виконавчої служби (окрім інших) є -
відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та
Севастопольського міських управлінь юстиції.
ухвалою від 12.04.2007 року Ковпаківський районний суд м. Суми (т. 1, а.с. 119)
з підстав передбачених ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України
проводить заміну одного неналежного відповідача по справі - відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої служби Сумської області на іншого також
неналежного відповідача - підрозділ примусового виконання рішень Відділу
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.
суддів погоджується з викладеним в апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_1. щодо відсутності підстав для закриття
провадження по справі за його позовом, оскільки Кабінет Міністрів України
постановою від 16 листопада 2006 року № 1622 визначив правонаступника
ліквідованого Департамент державної виконавчої служби (до складу якого входила Державна виконавча
служба Сумської області).
правонаступником є Міністерство юстиції України.
урахуванням наказу Міністерства юстиції України № 22/5 від 26.01.2007 року
правонаступником ліквідованої Державної виконавчої служби Сумської області є
Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській
області, який до участі у справі у якості відповідача судом першої інстанції не
до ч. 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, - після заміни
сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи
починається спочатку.
2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, по
підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
суд апеляційної інстанції відповідно до положень Кодексу адміністративного
судочинства України позбавлений можливості вирішувати самостійно питання щодо
заміни первинного позивача або відповідача, залучення до участі у справі
другого відповідача, задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_1., колегії суддів
приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали суду,
повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи з
урахуванням положень ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України.
підставі наведеного та керуючись ст.ст.
185, 195, 196, 199 ч. 1, п. 3, 202 ч. 1 п. 4, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 01 лютого
2008 року - задовольнити частково, а ухвалу Ковпаківського районного суду міста
Суми від 01 лютого 2008 року - скасувати.
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби Сумської області, треті особи - управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про визнання незаконними та скасування постанов про закінчення
виконавчого провадження зобов'язання
виконати виконавчий лист направити до Ковпаківського районного суду міста Суми
для продовження розгляду справи в іншому складу суду.
Ухвала
Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного
Суду України протягом одного місяця.

Головуючий
суддя - (підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді - (підпис) О.І.
Сіренко

(підпис)
А.М. Григоров

Повний
текст ухвали виготовлений 21 квітня 2008
року.

Згідно з
оригіналом

Суддя Л.В.
Мельнікова