Справа № 22а-608/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Стародуб О.П.
Справа 22а-608/08
Личаківський районний суд м.Львова №2-1290/06
Доповідач:Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

17
березня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного
суду м.Львова від 16 липня 2007 року по справі №2-1290/07 за позовом ОСОБА_2,
третя особа на стороні позивача ОСОБА_1, до Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про
скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2006р. ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування розпорядження.

Посилався на те, що 25 червня 1998 року
відповідачем було прийнято розпорядження №564 від 25.06.1998 року «Про
експлуатацію літньої кухні з прибудованою верандою до будинку АДРЕСА_1».У
відповідності до вказаного розпорядження, ОСОБА_3 було дозволено експлуатувати
літню кухню у вказаному у п.3 розпорядження розмірі.

Однак, як зазначав позивач відповідно до
Свідоцтва про право власності за законом від 16.04.1985 року даний будинок
належав на праві спільної часткової власності
йому, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Тому дана літня кухня будувалась
спільними зусиллями співвласників і ніколи не належала ОСОБА_3 одноособово.

Позивач вважав, що дане розпорядження
було прийнято з порушенням чинного законодавства, тому просив скасувати його.

Ухвалою Личаківського районного суду
м.Львова від 16 липня 2007 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування розпорядження, оскільки справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а за нормами ЦПК
України.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржили
третя особа ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначають, що
ухвала суду першої інстанції прийнята з
порушенням норм процесуального та матеріального права, та при невірному
застосуванні до правовідносин, які виникли з приводу оспорення рішення суб'єкта владних повноважень, норм
ч.1 ст.2 КАС України та п.1.ч.1. ст. 17 КАС України.

Просять,
скасувати ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 16 липня 2007 року і
направити справу на новий розгляд.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, які апеляційну скаргу підтримали, представника третьої особи ОСОБА_3,
який просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції
залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких
підстав.

Закриваючи провадження в даній справі як
адміністративній, Личаківський районний суд м.Львова виходив з того, що позивач
звернувся до суду з позовом про захист права власності, тому спірні
правовідносини носять характер цивільно-правових, а не публічно-правових, що
виключає розгляд справи за нормами КАС України.

Проте, з такими висновками суду першої
інстанції погодитися не можна.

У відповідності до п.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного судочинства, зокрема, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
органів місцевого самоврядування.

За п.1 ст.17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якою однією з сторін, зокрема, є орган місцевого
самоврядування.

Суд першої інстанції не врахував, що
відповідач, приймаючи оскаржуване розпорядження №564 від 25.06.1998р. «Про
експлуатацію літньої кухні з прибудованою верандою до будинку АДРЕСА_1», діяв
як суб'єкт публічного права, проявляючи владну волю стосовно визнання права
власності на оспорювану будівлю.

За таких обставин справа підлягає
розгляду за правилами адміністративного судочинства, а ухвала про її закриття
підлягає скасуванню як незаконна.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 202, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
третьої особи ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4
задоволити.

Ухвалу Личаківського районного суду
м.Львова від 16 липня 2007 року скасувати, прийняти нову ухвалу, якою справу
направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду зі стадії
прийняття позовної заяви.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

І.М.Обрізко