Справа № 2-а-908/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-908/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року 12 год. 53
хв.
м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю
секретаря судового засідання Паршутич С.Л. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача:
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції - Володимирецьке
відділення - представник Ситай М.В. (копія довіреності в матеріалах справи);

відповідач:
не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Кузнецовської об'єднаної державної податкової
інспекції - Володимирецьке відділення до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежах до бюджету в
сумі 1673 грн. 31 коп., суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача 2126,69 грн. заборгованості перед бюджетом. До початку судового
розгляду справи від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог,
відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість в розмірі 1673,31 грн., в тому числі: по податку на додану
вартість: 382,77 грн. - основний платіж, 48,18 грн. - пеня; адміністративні
штрафи та інші санкції: 1220,95 грн. - основний платіж, 21,41 грн. - пеня.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав,
у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча
відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового
розгляду, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку. За таких
обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника
відповідача на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні представник позивача надав
пояснення, які повністю співпадають з позицією яка викладена в позовній заяві. Позов просив
задоволити в повному обсязі.

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно з позовною заявою та безпосередньо в ході судового розгляду
справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення
представника позивача, дослідивши подані
суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльності 12.08.1993 року (а.с.12). ідентифікаційний номер суб'єкта
підприємницької діяльності НОМЕР_1.

Відповідач взятий на облік як платник податків
Володимирецькою ОДПІ 25.10.1994 року за №141.

На підставі акту перевірки від 26.05.2006 року №
170014-002/21-430, податковим органом було винесено рішення №/21 від
01.06.2006 року (а.с.10), відповідно до якого до відповідача застосовано
фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. порушення ст. 15-3
Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів”. Вказане рішення надіслано поштою суб'єкту
підприємницької діяльності.

Податковим органом було проведено планову документальну
перевірку дотримання вимог податкового законодавства відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, про що складено акт №
026/НОМЕР_1/17 від 12.02.2007 року (а.с.3-8).

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом
було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 16 лютого 2007
року (а.с.9), яким відповідачу визначено податкове зобов'язання по податку на
додану вартість в сумі 2562,30 грн., в т.ч. - 1757 грн. - за основним платежем,
805,3 грн. - за штрафними (фінансовими санкціями).

Податкове повідомлення-рішення від 16.02.2007 року було
отримано відповідачем 20.02.2007 року, що підтверджується копією поштового
повідомлення.

Податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування
штрафних санкцій, відповідачем у
встановленому порядку не оспорювалися, недійсними не визнавалися, а відтак є
підставою для підтвердження нарахування податкових зобов'язань. Відтак вказана
сума є недоїмкою та є узгодженою.

Позивачем відповідачу нарахована пеня, що підтверджується
карками по особовому рахунку.

Позивачем відповідачу, відповідно до Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” вручено податкові вимоги від 07.07.2004 року №1/356 (а.с.16),
та від 09.08.2004 року № 2/357 (а.с.16).

З довідки від 20.03.2008 року № 19-03 (а.с. 21)
вбачається, що станом на 20.02.2008 року за відповідачем рахується
заборгованість в сумі 1673,31 грн.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України “Про
систему оподаткування” податок на додану вартість належить до загальнодержавних і справляється на всій
території України.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 цього ж Закону України встановлено,
що платники
податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані
сплачувати належні суми податків і зборів
(обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.17.3. ст.17 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» сплата (стягнення) штрафних санкцій, прирівнюється до сплати (стягнення) податку.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок
погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» активи платника
податків можуть бути
примусово стягнені в рахунок
погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Пунктом 11 ст.10 Закону України “Про державну податкову
службу в Україні” встановлено право державних податкових
інспекцій подавати до суду позови
до підприємств, установ, організацій та громадян про
стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами
за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені
належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з
відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Кузнецовської об'єднаної державної податкової
інспекції - Володимирецьке відділення задоволити повністю.

2. Присудити до стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1673,31 грн.
(одна тисяча шістсот сімдесят три гривні тридцять одна копійка), які перерахувати за такими розрахунковими реквізитами:

- податок на додану вартість в сумі 382,77 грн. та пеню в
сумі 48,18 грн. - одержувач: Державний
бюджет Володимирецького району, , р/р 0032, банк
ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017;

- адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1220,95
грн. та пеню в сумі 21,41 грн.- одержувач: Державний бюджет Володимирецького
району, , р/р 0032, банк ГУДКУ в Рівненській
області, МФО 833017.

Виконавчий лист видати після
набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258
Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 14.03.2008 року

Постанова
не набрала законної сили.

Суддя
С.М. Шевчук