Справа № 22-а-2277/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у 1-й інст. Грица Ю.І. Рядок
статзвіту № 36

Господарський суд Івано-Франківської області Справа
№ 22-а-2277/08 (22-а-5707/07)

Справа № А-6/405 а

15 квітня 2008 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів:
Любашевського В.П., Яворського І.О.

при секретарі Поворознику Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою Коломийської об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову господарського суду Івано-Франківської
області від 01 жовтня 2007 року, -

встановила:

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня
2007 року частково задоволено позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1 до
Коломийської ОДПІ, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Коломийської
ОДПІ № -3 від 01.12.2006 року.

Постанову оскаржила Коломийська ОДПІ з підстав порушення норм матеріального
та процесуального права, просить постанову скасувати та ухвалити нове судове
рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що Коломийською ОДПІ за наслідками документальної
перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення, якими визначено суму
податкового зобов'язання, в яку входить основний платіж та штрафні санкції.
Перевіркою встановлено невідповідність суми валових витрат, задекларованих
підприємцем ОСОБА_1 в податкових деклара-ціях, сумі витрат фактично понесених
підприємцем при здійсненні діяльності (закупівля килимового покриття).

Податковим органом під час перевірки використано копії документів,
отриманих від третіх осіб, а саме копії інвойсів, наданих СУ СБУ в
Івано-Франківській області, з яких вбачається, що ПП Валовським в оплату
товарів по 7 вантажно-митних деклараціях та відповідних рахунках - фактура
фактично сплачено 1702055,71 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що переміщуючи товар через митний кордон,
декларант подав всі належні документи, передбачені п. 14 Постанови КМ України
«Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, для
підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів митному органу.

Твердження податкового органу про те, що позивач занизив вартість товарів
по семи рахунках на суму 1536610,37 грн. не можуть бути прийняті судом до
уваги, оскільки для перевірки були надані оригінали інвойсів, за якими було
визначено ціни за килимове покриття. Ці інвойси разом з іншими документами
належним чином були представлені митним органам Республіки Польща, про що
свідчить штамп та відмітки про проходження процедури митного контролю в цій
країні.

Податковим органом не враховано, що перевірка вартості килимової продукції
за інвойсами 2501, 2503, 2510, 2514, 2519, 2524, 24063 проводилася посадовими
особами митного органу в порядку п. 2.3 Порядку роботи відділу контролю митної
вартості регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури
митниці при вирішенні питань визначення митної вартості товарів, що
переміщуються через митний кордон України, затвердженому Наказом ДМСУ від
13.10.2003р., згідно з яким посадовими особами митниці було проведено перевірку
заявленої митної вартості зазначеної в ВМД на основі цін на ідентичні товари.

Оскільки визначена митна вартість була підтверджена документально і
відповідала цінам на ідентичні товари, розмитнення було проведено у
встановленому Митним Кодексом України порядку і належним чином була визначена
база оподаткування з ПДВ згідно Закону України «Про податок на додану вартість».

Стаття 4 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачає, що для товарів, які імпортуються
на митну територію України платниками податку, базою оподаткування є договірна контрактна вартість таких
товарів, але не менша митної вартості, зазначеної у ввізній митній декларації з урахуванням
витрат на транспортування, навантаження, розвантаження, страхування та сплати
інших витрат, пов'язаних із ввезенням товару.

З поданого митницею витягу з Єдиної
автоматизованої системи Державної митної служби України про рівень митної
вартості товару «килимове покриття для підлоги» вбачається, що на момент
митного оформлення існувала різна митна вартість спірного товару, в тому числі
і задекларована позивачем. Таким чином, у контролюючих органів не було достатніх
підстав для прийняття рішення про заниження митної вартості товару.

Відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» датою
виникнення податкового зобов'язання при імпорті товарів є дата подання митної
декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті.

Для перевірки податковому органу були надані відповідні вантажні митні
декларації, в яких була зазначена митна вартість кожної партії розмитнених
товарів. Проте в порушення вищевказаного нормативного акта, податковим органом
самостійно проведено розрахунок митної вартості із застосуванням копій
документів незрозумілого походження.

Виходячи із цього, Коломийська ОДПІ не є контролюючим органом,
уповноваженим здійснювати контроль за повнотою сплати ПДВ при митному
оформленні. Тому вимоги апелянта безпідставні і в їхньому задоволенні слід
відмовити.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,
а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції
залишити без задоволення, постанову господарського суду Івано-Франківської
області від 01 жовтня 2007 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

І.О. Яворський