Справа № 22а-2478/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Львів, вул. Чоловського, 2 тел. 261-38-59
Головуючий у 1-й інстанції суддя -
№41
Господарський суд Закарпатської області
№ 14/145
Доповідач у 2-й інстанції суддя - Яворський І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року
Справа № 22а - 2478/08(5952/07) м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді-доповідача Яворського І.О.

Суддів:
Носа С.П.

Довгополова
О.М.

при секретарі
Поворознику Д.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у Рахівському районі Закарпатської області на постанову господарського суду Закарпатської області від
04 жовтня 2007 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області
про скасування рішень ДПІ у Рахівському
районі про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 21 травня 2007 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Закарпатської
області з позовом до ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21 травня
2007 року.

З адміністративного позову вбачається, що в ході проведеної працівниками ДПІ
у Рахівському районі перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який належить Позивачу, були
виявлені порушення Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме: встановлено факт реалізації товарів без
застосування розрахункових книжок - було реалізовано 1 пляшку «Мартіні» по ціні
108,00 гривень; 3 пляшки «Неміров» по ціні 22,80 гривень; 2 пачки сигарет
«Марльборо» по ціні 4,50 гривень; загальна сума покупки становила - 185,40
гривень. Також перевіркою встановлено, що в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» здійснено
27 квітня 2007 року реалізацію сигарет «ЛМ» по ціні 3,00 гривень за пачку,
тобто за цінами вищими за максимальні роздрібні ціни - 2, 75 гривень. Тобто, ПП ОСОБА_1 було
порушено норми статті 6 ДКМ України «Про акцизний збір» та статті 11 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» у частині
реалізації тютюнових виробів за максимальні роздрібні ціни встановлені заводом
виробником.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 04 жовтня 2007
року адміністративний позов задоволено частково в уточненому предметі позовних
вимог. Скасовано частково рішення ДПІ у Рахівському районі від 21 травня 2007 року
№/0/645/232400612/4700 про застосування штрафних(фінансових) санкцій
у частині застосування до ПП ОСОБА_1
штрафної санкції в сумі 927 гривень. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Суд першої інстанції, зокрема, вказав у своєму рішенні, що не
підтверджено факт реалізації товару на загальну суму 185,40 гривень, а
відповідно, не є правомірним застосування до позивача штрафних санкцій на суму
927 гривень на підставі п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Державною
податковою інспекцією у Рахівському
районі Закарпатської області. Апелянт вважає, що мала місце реалізація товару
на суму 185,40 гривень без проведення розрахункової операції.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин
справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про
безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, згідно яких
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами
України.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень,
дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

На підставі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі,
або з власної ініціативи.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним
і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Стаття 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» стосується перевірок фінансово-господарської
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності і регулює порядок перевірки
органами державної податкової служби виключно питань, які пов'язані зі сплатою
податків, зборів та обов'язкових платежів внаслідок здійснення такої
фінансово-господарської діяльності і при проведенні перевірок, пов'язаних з
іншими питаннями, не застосовується. У питаннях застосування РРО Закон України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» є спеціальним. Тому, інші акти
законодавства, в тому числі і Закон України «Про державну податкову службу в
Україні» застосовуються тільки в частині, не врегульованій Законом про РРО.
Згідно ст.16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючі
органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові та
позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Судом першої інстанції взято до
уваги факт допуску працівників ДПА до перевірки.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини, які мали місце 27
квітня 2007 року. Зокрема, встановлено, що перед початком перевірки до магазину
зайшов відвідувач (як пізніше
вияснилось) працівник ДПІ і попросив продавця продати пляшку «Мартіні», 3
пляшки горілки «Немирів», 2 пачки сигарет «Марльборо», на загальну суму 185,40
гривень і попросив весь товар скласти у поліетиленовий пакет. Виконавши законну
вимогу покупця, продавець мала намір отримати від нього готівкові кошти і видати чек, але Покупець грошей не дав, а
пред'явив посвідчення працівника ДПІ і повідомив про намір провести перевірку магазину. Тобто, ніякої
реалізації товару на загальну суму 185,40 гривень не відбулося.

З врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції прийнято законне
рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм
процесуального права. Рішення ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1, 206 КАС України,
колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х
В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рахівському районі
Закарпатської області на постанову господарського суду Закарпатської області
від 04 жовтня 2007 року залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Закарпатської області від 04 жовтня 2007
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя-доповідач І.О.Яворський

Суддя
О.М.Довгополов

Суддя
С.П. Нос