Справа № 2-а-1307/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 1307/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року
17 год. 35 хв.
м. Рівне

Рівненський окружний адм
іністративний суд
в колегіальному складі під
головуванням судді
Боймист
рука С.В.
суддів:

Шарапи В.М.

Юрчука М.І.
за участю секретаря судов
ого засідання
Маньков
ського Д.В.
представника позивача

Рашко В.Г.

представника відповідача

Гнатиши
н К.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом Від
критого акціонерного товари
ства «Рівнеазот» до Рівненсь
кої митниці та до Головного у
правління державного казнач
ейства України в Рівненській
області про визнання рішенн
я щодо відмови в прийнятті де
кларації протиправним та стя
гнення збитків в сумі 4 072 грн. 89
коп.,
В С Т А Н О В И В :
Позивач- Відкрите ак
ціонерне товариства «Рівнеа
зот» звернувшись з позовом
до Рівненської митниці та до
Головного управління держав
ного казначейства України в
Рівненській області просить
визнати рішення щодо відмов
и в прийнятті декларації про
типравним та стягнути з Держ
авного бюджету збитки заподі
яні неправомірними діями Рів
ненської митниці в сумі 4 072 гр
ивні 89 копійок.
В обґрунтування своїх вимо
г зазначає, що 03 грудня 2007 року, в
ідповідно до контракту № 804-07-100 в
ід 07.11.2007 року, укладеного з А.С.І.
TRADING LIMITED, ВАТ „Рівнеазот " згідно н
акладних № 2151-468689, № та № от
римало циклогексанол в кільк
ості 175800 кг.
Згідно вимог митного закон
одавства, 11 грудня 2007 року, пози
вачем до Рівненської митниці
подано декларацію ІМ 40. До дек
ларації додано всі документи
визначені Переліком докумен
тів, необхідних для здійснен
ня митного контролю та митно
го оформлення товарів і тран
спортних засобів, що переміщ
уються через митний кордон У
країни, затвердженим постано
вою Кабінету Міністрів Украї
ни № 80 від 01.02.2006 року (далі - Перелі
ком) в тому числі, передбачени
й п.21, податковий вексель на су
му 313 284,13 грн. серії АА 0542832 від 03.12.2007 р
оку .
11 грудня 2007 року згідно картк
и відмови в прийнятті митної
декларації, митному, оформле
нні чи пропуску товарів і тра
нспортних засобів через митн
ий кордон України, № 204000002/2007/000530 в
ідповідачем прийнято рішен
ня про відмову у прийнятті
митної декларації. Рішення п
ро відмову в прийнятті митно
ї декларації з посиланням на
ст.45 та 88 МК України, Постанову
КМ України № 1344 від 21.11.2007 року, обґ
рунтовано тим, що позивачем н
еподані документи та відомос
ті про те, що раніше платник по
датку чи пов'язані з ним особи
, які є або були платниками под
атку на додану вартість, не зд
ійснювали погашення податко
вих векселів у спосіб, не пере
дбачений п. 19 Порядку випуску,
обігу та погашення векселів
, які видаються на суму податк
у на додану вартість при імпо
рті товарів на митну територ
ію України.
Позивач вважає, що така відм
ова у митному оформленні тов
ару, винесена неправомірно, о
скільки згідно п. п. 11.5. статті 11
ЗУ „Про податок на додану вар
тість", платники податку при і
мпорті товарів на митну тери
торію України, за умови оформ
лення митної декларації (за в
инятком тимчасової чи неповн
ої, періодичної чи попереднь
ої декларації), можуть за влас
ним бажанням надавати органа
м митного контролю податкови
й вексель на суму податковог
о зобов'язання зі строком пог
ашення на тридцятий календар
ний день з дня його поставки о
ргану митного контролю.
Вимога про надання відомос
тей про те, що платник податку
чи пов'язані з ним особи, які є
або були платниками податку
на додану вартість, не здійсн
ювали погашення податкових в
екселів у спосіб, не передбач
ений пунктом 19 Порядку не ґрун
тується на законі. Обовязо
к щодо здійснення обліку под
аткових векселів покладено н
а органи митного контролю та
державні податкові адмініст
рації. У позивача такої інфор
мації не має, а відповідно до П
орядку обміну інформацією, щ
одо обігу, обліку та погашенн
я податкових векселів Затвер
дженого наказом ДМС України
та ДПА України № 494/383 від 8 липня
2007 року, обовязок інформува
ння на центральному рівні, що
до субєктів господарюванн
я покладено на ДПА України, я
ка щодоби в електронному вид
і надходить в ДМС України.
Крім того зазначає, що відпо
відачем прийняте рішення, як
е не ґрунтуються на вимогах ч
инного законодавства яким за
вдано значної шкоди підприєм
ству. В зв'язку з необхідністю
використання у виробництві
ввезеного товару, позивач зм
ушений був сплатити суму под
атку на додану вартість кошт
ами в сумі 305 473,78 грн. без застосу
вання податкового векселя. У
зв'язку з цим позивачем не бул
о погашено кредит по існуючі
й кредитній лінії з ВАТ „Укре
ксімбанк" в результаті чого с
плачено відсотки в сумі 4 072,98 гр
н. (16% річних за 30 днів користува
ння кредитом з суми 305 473,78 грн.).

Позивач вважає, що сплачена
сума в 4 072.98 грн. за користування
кредитом є збитками, завдани
ми протиправними рішенням ві
дповідача про відмову у прий
нятті митної декларації, мит
ному оформленні чи пропуску
товарів і транспортних засоб
ів через митний кордон Украї
ни.
Посилаючись на ст.. 1173 ЦК Укра
їни просить зазначену суму с
тягнути з державного бюджету
.
Представник відповідача
Рівненської митниці позо
в не визнав, просить в його зад
оволенні відмовити .
В заперечення позовних вим
ог зазначає, що картка відмов
и була винесена в порядку зді
йснення митної справи та заб
езпечення на території закрі
пленій за Рівненською митниц
ею комплексного контролю за
додержанням законодавства У
країни, здійснення митної сп
рави, на підставі, в межах повн
оважень та у спосіб передбач
ений Митним кодексом України
, Законами України "Про Держав
ний бюджет на 2007 рік", "Про подат
ок на додану вартість", Порядк
ом випуску, обігу та погашенн
я, векселів, які видаються на с
уму податку на додану вартіс
ть при імпорті товарів на мит
ну територію України, затвер
дженим постановою КМ України
від 01.10.97 р. № 1104 (зі змінами), Поряд
ком здійснення митного контр
олю та митного оформлення то
варів із застосуванням ванта
жної митної декларації, затв
ердженим наказом ДМСУ від 20.04.05
р. № 314.
На виконання пункту 11.5 Закон
у України "Про податок на дода
ну вартість" постановою Кабі
нету Міністрів України 01.10.97 р. №
1104 затверджено Порядок випус
ку, обігу та погашення вексел
ів, які видаються на суму пода
тку на додану вартість при ім
порті товарів на митну терит
орію України.
Відповідно до пункту 4 Поряд
ку, податковий вексель може б
ути видано лише особою, яка ві
дповідає всім наведеним у да
ному пункті вимогам.
Згідно п.1.16 ст. 1 ЗУ "Про подато
к на додану вартість" податко
вий вексель являється письмо
вим безумовним грошовим зобо
в'язанням сплатити до бюджет
у відповідну суму коштів, яки
й видається платником на від
строчення сплати податку на
додану вартість, що справляє
ться при імпорті товарів на м
итну територію України. Пода
тковий вексель видається пла
тником на відстрочення сплат
и ПДВ.
ст. 65 ЗУ "Про Державний бюджет
України на 2007 рік" заборонено у
2007 році надання відстрочок що
до термінів сплати податкови
х зобов'язань суб'єктів госпо
дарювання за податками, збор
ами.
Оскільки податковий вексе
ль видається платником подат
ку на відстрочення оплати ПД
В, то розрахунок за його допом
огою є відстрочкою оплати по
даткового зобов'язання позив
ачем як суб'єктом господарюв
ання, і відповідно, підпадає п
ід дію ст. 65 Закону України "Про
Державний бюджет України на
2007 рік".
В даному випадку двома різн
ими законами України запрова
джено різні правила щодо рег
улювання одного питання - мож
ливості сплати при ввезені т
оварів на територію України
ПДВ шляхом видачі податковог
о векселя, а тому має діяти спе
ціальний закон Про бюджет
.
Представник відповідача
- Головного управління держ
авного казначейства України
в Рівненській області позов
не визнав та пояснив, що оскіл
ьки митним органом правомірн
о прийнято оспорюване рішенн
я, підстав для відшкодування
збитків та судових витрат не
має.
Заслухавши сторони, дос
лідивши матеріали справи, су
д вважає, що позов слід задово
лити частково з наступних пі
дстав.
Відповідно до ст.. 71 КАС Украї
ни кожна сторона повинна до
вести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та зап
еречення, крім випадків, вста
новлених статтею 72 цього Коде
ксу.
В адміністративних справа
х про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єк
та владних повноважень обо
в'язок, щодо доказування прав
омірності свого рішення, ді
ї чи бездіяльності покладає
ться на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністрат
ивного позову.
На думку суду відповідачем
не доведена правомірність с
воїх дій, а позивачем доведен
о не всі обставини, на яких ґр
унтуються його вимоги.
Як вбачається з картки відм
ови, підставою для відмови в п
рийнятті митної декларації е
неподання декларантом на ми
тницю для митного оформлення
ввезеного циклогексанолу, д
окументів та відомостей про
те, що платник податків, яким є
декларант та пов'язані з ним о
соби, які є або були платникам
и податку на додану вартість
, не здійснювали погашення по
даткових векселів у спосіб, н
е передбачений пунктом 19 Поря
дку випуску, обігу та погашен
ня векселів, які видаються на
суму податку на додану варті
сть при імпорті товарів на ми
тну територію України, ст. 45, 88 М
итного Кодексу України, ПКМУ
№ 1344 від 21 листопада 2007 рок
у.
Вмотивовуючи свої запереч
ення представник митниці від
хилився від предмету спору т
авдався до аналізу норм пра
ва, які не були підставою відм
ови в прийнятті митної декла
рації, тому суд їх до уваги не
бере.
Вирішуючи спір суд виходи
ть з наступного.
Відповідно до ст..45 МК Україн
и, особи, які переміщують тов
ари і транспортні засоби че
рез митний кордон України чи
провадять діяльність, контр
оль за якою цим Кодексом по
кладено на митні органи, зо
бов'язані подавати митним ор
ганам документи та відомості
, необхідні для здійснення м
итного контролю.
Перелік документів та відо
мостей, необхідних для здійс
неннямитного контролю, поря
док їх подання визначаютьсяК
абінетом Міністрів України в
ідповідно до цього Кодексу.

Постановою КМ України № 80 ві
д 1 лютого 2006 року встановле
но вичерпний перелік доку
ментів, необхідних дляздійсн
ення митного контролю та мит
ногооформлення товарів і тра
нспортних засобів,що переміщ
уються через митний кордонУк
раїни.
Всі визначені в переліку не
обхідні документи позивачем
були подані для митного офор
млення.
п.21 Переліку передбачено по
дання векселя, однак будь яки
х додаткових документів чи в
ідомостей проте, що платни
к податків чи пов'язані з ним о
соби, які є або були платникам
и податку на додану вартість
, не здійснювали погашення по
даткових векселів у спосіб, н
е передбачений пунктом 19 Поря
дку випуску, обігу та погашен
ня векселів цим Переліком
не передбачено.
Відповідно доспільного
наказу ДПА України і ДМС Укра
їни від 08 липня 2004 року № 494/383 "
Про затвердження Порядку обм
іну інформацією щодо об
ігу, обліку та погашення пода
ткових векселів для забезпеч
ення звірки" в адресу ДМС Укра
їни від ДПА України щоден
но в централізованому порядк
у надається інформація про п
огашення податкових векселі
в в розрізі виду погашенн
я кожного векселя.
Таким чином, Державна митна
служба України щоденно воло
діє інформацією відносно кож
ного платника в якому порядк
у було погашено податкові ве
кселі та про відповідність ф
орми їх погашення пункту 19 Пор
ядку, затвердженого постанов
ою КМУ № 1104 від 01.10.97 року. А тому о
тримання будь-яких додаткови
х довідок про погашення пода
ткових векселів є недоцільни
м та не передбачено норматив
но-правовими актами.
За таких обставин вимоги пр
ацівників Рівненської митни
ці про надання інформації не
передбаченої нормативними а
ктами та яку декларант факти
чно не може отримати ніде на д
умку суду є неправомірною, а т
ому позов підлягає до задово
лення.
Що стосується вимог про від
шкодування завданої шкоди, т
о вони є не доведеними. Долуче
ний до справи в підтвердженн
я понесених витрат кредитний
договір від 10 жовтня 2007 року ук
ладений позивачем з банком з
а два місяці до винесення мит
ницею картки відмови від 11 гру
дня 2007 року. Крім того, як вбача
ється з довідки ( а.с.22) оплата р
озмитнення циклогесанолу ві
дбулась з наявної на рахунку
суми грошових коштів що сп
ростовує відсутність коштів
у позивача та необхідність о
тримання кредиту для проведе
ння митних процедур й відпов
ідно сплати відсотків за кор
истування ним, які позивач вв
ажає збитками.
Керуючись статтями 160-163 КАС
України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити час
тково.
Рішення Рівненської митни
ці, викладене в картці відмов
и в прийнятті митної деклара
ції, митному оформленні чи пр
опуску товарів і транспортни
х засобів через митний кордо
н України № /2007/000530 від 11 грудня
2007 року визнати протиправн
им.
Відкритому акціонерному т
овариству «Рівнеазот» в част
ині позовних вимог про стягн
ення збитків в сумі 4 072 грн. 89 ко
п. відмовити.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано. Якщо заяву п
ро апеляційне оскарження бул
о подано, але апеляційна скар
га не була подана у встановле
ний строк, постанова набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги постан
ова, якщо її не скасовано, наби
рає законної сили після закі
нчення апеляційного розгляд
у справи.
Постанова може бути оскарж
ена до Львівського апеляційн
ого адміністративного суду ч
ерез суд першої інстанції, як
ий ухвалив постанову. Заява п
ро апеляційне оскарження под
ається протягом 10 днів з дня ї
ї проголошення, а в разі скла
дення постанови в повному об
сязі з дня складення в повн
ому обсязі. Апеляційна скарг
а на постанову суду першої ін
станції подається протягом 2
0-ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження. Ап
еляційна скарга може бути по
дана без попереднього поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для под
ання заяви про апеляційне ос
карження.

Головуючий:
Судді: