Справа № 2-а-4645/2008
Суддя: Сауляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островсько
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.u
______________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р.

Справа № 2-а-4645/08

Вінницький окружний адмін
істративний суд в складі
Головуючого судді Суляка Ю
рія Васильовича,

При секретарі судового зас
ідання: Кащук С.В.
За участю представників ст
орін:
позивача : Язвінсько
ї Л.М.
відповідача : Ткачука В
.І.

розглянувши матеріали спр
ави
за позовом: Жмеринськог
о міжрайонного прокурора Він
ницької області в інтересах
держави в особі Жмеринської
об'єднаної державної податко
вої інспекції Вінницької обл
асті.
до: відкритого акціоне
рного товариства "Браїлівськ
а база зберігання та реаліза
ції засобів захисту рослин"

про: примусове стягненн
я активів відповідача в раху
нок погашення податкового бо
ргу

ВСТАНОВИВ :

заявлено позов Жмеринсько
го міжрайонного прокурора Ві
нницької області в інтересах
Жмеринської обєднаної дер
жавної податкової інспекції
до відкритого акціонерного
товариства “Браїлівська баз
а зберігання та реалізації з
асобів захисту рослин”про ст
ягнення податкового боргу по
податку на додану вартість в
сумі 8132,87 гривень.
Позовні вимоги мотивовано
тим, що ВАТ “Браїлівська баз
а зберігання та реалізації з
асобів захисту рослин”має по
даткову заборгованість пере
д бюджетом по податку на дода
ну вартість в сумі 8132,87 гривень
, яка виникла внаслідок неспл
ати у строк узгоджених подат
кових зобовязань.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав за
явлені позовні вимоги і прос
ив суд винести постанову, яко
ю стягнути з відповідача заб
оргованість до бюджету по по
датку на додану вартість в су
мі 8132,87 гривень.
Представник відповідача в
судовому засіданні позовні
вимоги визнав в повному обся
зі.
Заслухавши пояснення учас
ників процесу, оцінивши та до
слідивши докази у справі, суд
вважає, що позов підлягає зад
оволенню.
Судом у справі встановлено
, що відкрите акціонерне това
риство “Браїлівська база збе
рігання та реалізації засобі
в захисту рослин”07.11.2002 року зар
еєстровано як юридична особа
Жмеринською районною держав
ною адміністрацією Вінницьк
ої області (а.с.5) та перебуває
на обліку платників податків
у Жмеринській Обєднаній Д
ПІ, що підтверджується довід
кою про взяття на облік платн
ика податків від 22.02.2008 року (а.с.6)
.
Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, за
ВАТ “Браїлівська база збері
гання та реалізації засобів
захисту рослин”станом на 28.02.200
8 року рахується заборговані
сть перед бюджетом по податк
у на додану вартість в сумі 8132,8
7 гривень.
Вказана заборгованість пі
дтверджується податковими д
еклараціями з податку на дод
ану вартість (а.с.7-16), іншими мат
еріалами справи.
Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 З
акону України “Про порядок п
огашення зобовязань перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами”від 21.12.2000 року в
ідповідачу за порушення гран
ичних строків сплати узгодже
ної суми податкових зобовя
зань по податку на додану вар
тість нараховані штрафні сан
кції, що підтверджується мат
еріалами справи (а.с.17-20).
Крім того, у відповідності д
о п. 6.2 ст. 6 Закону товариству бу
ли виставлені та надіслані п
одаткові вимоги №1/102 та №2/202, які
залишилися без виконання.

П. 5.3.1. ст. 5 Закону України “Про
порядок погашення зобовяз
ань перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами”пер
едбачено, що платник податкі
в зобовязаний самостійно с
платити суму податкового зоб
овязання, зазначену у пода
ній ним декларації, протягом
десяти календарних днів, нас
тупних за останнім днем відп
овідного граничного строку,
передбаченого цим Законом дл
я подання податкової деклара
ції.
Відповідно до п.5.4.1 ст. 5 Закону
України “Про порядок погаше
ння зобовязань перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами” - узгоджена сума под
аткового зобовязання, не с
плачена платником податків у
строки, визначені цією статт
ею (протягом 10 календарних дні
в після подання податкової д
екларації чи з дня отримання
податкового повідомлення-рі
шення), визнається сумою пода
ткового боргу.
Статтею 11 Закону України “П
ро систему оподаткування”вс
тановлено, що відповідальніс
ть за несвоєчасність сплати
податків і зборів і додержан
ня Законів про оподаткування
несуть платники податків і з
борів відповідно до Законів
України.
Як встановлено під час судо
вого засідання відповідачем
нарахування по податку на до
дану вартість до податкових
органів не проводилися, борг
на момент розгляду справи не
був погашений. Тому суд прихо
дить до висновку, що позов під
лягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук
раїни “Про державну податков
у службу в Україні”органи де
ржавної податкової служби на
ділені функціями по контролю
за додержанням законодавств
а про податки, правильністю ї
х обчислення і своєчасного н
адходження.
Згідно із ст. 20 Закону Україн
и “Про систему оподаткування
”контроль за правильністю та
своєчасністю справляння под
атків і зборів (обовязкови
х платежів) здійснюється дер
жавними податковими органам
и та іншими органами в межах п
овноважень, визначених закон
ом
У відповідності зі статтею
124 Конституції України, юрисд
икція судів поширюється на
всі правовідносини, що вин
икають у державі, водночас ч
астиною 2 статті 19 Конституції
України визначено, що органи
державної влади (до яких нале
жать органи державної податк
ової служби) та органи місце
вого самоврядування, їх поса
дові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повн
оважень та у спосіб, що передб
ачені Конституцією та закона
ми України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, кожна сторона
повинна довести ті обставин
и, на яких ґрунтуються її вимо
ги та заперечення, а суд згід
но ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за свої
м внутрішнім переконанням, щ
о ґрунтується на їх безпосер
едньому, всебічному, повному
та обєктивному дослідженн
і.
Враховуючи, що вимоги позив
ача є обґрунтованими, відпов
ідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, перекона
вшись у наявності законних п
ідстав визнання позову, що не
суперечить закону, правам та
інтересам осіб, суд приходит
ь до висновку позов задоволь
нити.
Ч.2 ст.94 КАС України передбач
ено, якщо судове рішення ухва
лене на користь сторони су
бєкта владних повноважень
, суд присуджує з іншої сторон
и всі здійснені нею документ
ально підтверджені судові ви
трати, повязані із залучен
ням свідків та проведенням с
удових експертиз.
Крім того, відповідно до п.3 Р
озділу 7 "Прикінцеві та перехі
дні положення" Кодексу адмін
істратвиного судочинства Ук
раїни до набрання чинності з
аконом, який регулює порядок
сплати і розміри судового зб
ору розмір судового збору що
до майнових вимог про стягне
ння грошових коштів становит
ь один відсоток від розміру т
аких вимог, але не менше 3 неоп
одатковуваних мінімумів дох
одів громадян і не більше 100 не
оподатковуваних мінімумів
доходів громадян.
Таким чином, суд вважає за д
оцільне стягнути з відповіда
ча судовий збір у розмірі 1% ві
д майнових вимог.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 158, 162,
163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Жмеринського міжра
йонного прокурора Вінницько
ї області в інтересах Жмерин
ської обєднаної державної
податкової інспекції до від
критого акціонерного товари
ства “Браїлівська база збері
гання та реалізації засобів
захисту рослин”про стягненн
я податкового боргу по подат
ку на додану вартість в сумі 81
32,87 гривень задовольнити.
2. Стягнути з відкритого акц
іонерного товариства “Браїл
івська база зберігання та ре
алізації засобів захисту рос
лин”(23130, Вінницька область, Жме
ринський район, смт. Браїлів, в
ул. Леніна, буд. 64, код 04762586) заборг
ованість по податку на додан
у вартість в сумі 8132,87 гривень н
а користь Жмеринської обєд
наної державної податкової і
нспекції Вінницької області
(23100, Вінницька область, м. Жмери
нка, вул. Б. Хмельницького, буд
. 18, код 20087606).
3. Стягнути з відкритого акц
іонерного товариства “Браїл
івська база зберігання та ре
алізації засобів захисту рос
лин”на користь Державного бю
джету України судовий збір в
сумі 81 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС Ук
раїни постанова може бути
оскаржена протягом 10 днів
з дня її проголошення, а в раз
і складення постанови у повн
ому обсязі відповідно до ст. 16
0 цього Кодексу - з дня складен
ня в повному обсязі шляхом по
дачі заяви про апеляційне ос
карження. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інс
танції подається протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я. При цьому апеляційна скарг
а може бути подана без попере
днього подання заяви про апе
ляційне оскарження , якщо ска
рга подається у строк, встано
влений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяв
а про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подають
ся до суду апеляційної інста
нції через суд , який ухвалив о
скаржуване судове рішення. К
опія апеляційної скарги одно
часно надсилається особою, я
ка її подає, до суду апеляційн
ої інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС Украї
ни постанова набирає зако
нної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження. Якщо бу
ло подано заяву про апеляцій
не оскарження, але апеляційн
а скарга не була подана у стро
к, встановлений цим Кодексом
, постанова або ухвала суду пе
ршої інстанції набирає сили
після закінчення цього строк
у.
У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо й
ого не скасовано, набирає зак
онної сили після закінчення
апеляційного розгляду справ
и.

повний текст постанови
виготовлено 23.04.2008 року

Суддя

Сауляк Юрій Васильович