overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-78/2008
Суддя: Малиновський О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-78/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 квітня 2007р. м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді - Малиновського О.М.

при секретарі - Стояновій І.О., -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до Калінінської сільської Ради Комінтернівського району Одеської
області - про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визнати недійсним рішення
Калінінської сільської Ради Комінтернівського району Одеської області № 86-У
від 15.08.2007року, яким йому було відмовлено у виділенні земельної ділянки.

Підчас
проведення попереднього судового засідання
від позивача по справі до суду надійшла заява в якій він просить
залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши
клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а пред'явлений
позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Калінінської сільської
Ради Комінтернівського району Одеської області - про визнання недійсним рішення
- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-а-23/2008
Суддя: Мороз В.П.
Дата ухвалення: 2008-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-23/08
Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого судді - Мороз В.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Головного управління Пенсійного фонду України в
області про визнання протиправною відмови про перерахунок
та зобов'язання вчинити певні дії, -
у січні 2008 року звернувся до суду з позовом до Головного управління
фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною
про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.
березня 2008 року від представника позивача надійшла заява про залишення
У відповідності зі п.5 ст. 155 КАС України від
позивача надійшло клопотання
відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись
ст.155 КАС України, суд, -
заяву ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного
України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови про
пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа № 2-а-35/2008
Суддя: Зосименко С.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-35/08
березня 2008 року Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого судді
при секретарі Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1до Управління
фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетрвоська про
січні 2008 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про
незаконними рішень Управління пенсійного фонду України в
районі м. Дніпропетрвоська .
позовної заяви вбачається, що відповідачем є Управління Пенсійного Фонду
в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, яке не є органом
до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, орган
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
01 лютого 2008 розпочав роботу Дніпропетровський окружний адміністративний
суд.
п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
справу
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 18, 157 КАС України,
у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.
про визнання рішень незаконними закрити.
позивачці, що з даним позовом вона може звернутися до
окружного адміністративного суду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги
або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя

С.Г. Зосименко
Справа № 2а-40/2007
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-40/07
УХВАЛА

24
квітня 2007 року
Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого - судді Циганій
СІ., при секретарі -
Юрченко Н.В.,

розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ВАТ «Херсонський
бавовняний комбінат» про визнання неправомірними дій щодо відмови в переведені
службового житла у звичайне, зобов'язання виконати певні дії, -

встановив

Дніпровським
районним судом м.Херсона розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1
до Херсонської міської ради, ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» про визнання
неправомірними дій щодо відмови в переведені службового житла у звичайне,
зобов'язання виконати певні дії.

24.04.2007р. від
позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по
справі. В судовому засіданні позивач підтримав свою заяву та просив закрити
провадження по справі. Йому роз'яснені наслідки закриття провадження по справі,
передбачені ст.157 КАС України.

Відповідачі
просили задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі.

На підставі
викладеного, приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову не суперечить
інтересам сторін по справі, керуючись ст. 157
КАС України, -

ухвалив

Прийняти відмову
від позову позивача ОСОБА_1 та закрити провадження в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ВАТ «Херсонський бавовняний
комбінат» про визнання неправомірними дій щодо відмови в переведені службового
житла у звичайне, зобов'язання виконати певні дії.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Циганій
Справа № 2а-89/2007
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2а-89/2007
УХВАЛА

23 квітня 2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова
А.В.,

при секретарі Фісенко
В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні про визнання незаконними і скасування акту перевірки та
рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про
визнання незаконними ы скасування
акту перевірки та рішення про застосування штрафних санкцій, в якому зазначила,
що 28 лютого 2007 року
працівниками відповідача була проведена перевірка кафе "Оазис", яке
належить їй на праві приватної власності. В результаті перевірки був складений
акт перевірки від 28 лютого 2007 року, а на
підставі акту 12 березня 2007 року відповідач
прийняв рішення №
про нарахування штрафних санкцій. В зв'язку з порушенням
працівниками відповідача діючого законодавства, позивачка просить суд визнати
незаконними та скасувати акт перевірки від 28 лютого 2007
року та рішення про застосування штрафних санкцій № від 12 березня 2007 року.

Із змісту
позовної заяви вбачається, що предметом адміністративного позову є перевірка,
проведена державною податковою інспекцією у м. Херсоні та винесені на підставі
неї акти ненормативного характеру, які стосуються здійснення ОСОБА_1
підприємницької діяльності, отже позивачем у даному випадку повинен бути
суб'єкт підприємницької діяльності -приватний
підприємець ОСОБА_1, і тому у відповідності до п. 6 Прикінцевих і
перехідних положень КАС України справа підвідомча господарському суду, а не
суду загальної юрисдикції.

Виходячи з того,
що провадження у справі відкрито, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.
7 ст. 9 КАС України
застосувати ст. 205 ЦПК
України, провадження у справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 9
КАС України, ст. 205
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
м. Херсоні про визнання незаконними і скасування акту перевірки та рішення про
застосування штрафних санкцій -
закрити за непідвідомчістю спору суду загальної юрисдикції.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору належить до
юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.5 ст. 186 КАС
України.

Суддя А.В.
Гордимов
Справа № 2а-79/2007
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

2 6 квітня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді Гордимова
А.В.,

при секретарі Фісенко
В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконкому Зеленівської селищної ради Дніпровського району міста
Херсона про визнання незаконним рішення про відмову у приватизації земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Виконкому Зеленівської селищної ради Дніпровського району міста Херсона про
визнання незаконним рішення про відмову у приватизації земельної ділянки, в
якому просить суд визнати незаконним рішення відповідача про відмову їй у
приватизації земельної ділянки АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка надала письмову заяву про
залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1
ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Зеленівської селищної ради Дніпровського
району міста Херсона про визнання незаконним рішення про відмову у приватизації
земельної ділянки - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.5 ст.18 6 КАС України.

Суддя А.В. Гордимов
Справа № 2-а-23/2008
Суддя: Ємчук В.Е.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-23/2008
У Х В А Л А

16 квітня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Ємчук В .Е. при секретарі Павлюк А.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Рахів адміністрати вну справу за позовною заяво ю
Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в Ра хівському районі до відділу державної виконав чої служби Рахівського район ного управління юстиції про зобов'язання посадових осі б відділу ДВС Рахівського РУ
Ю організувати виконання пос тавнови по справі про адміні стративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в Ра хівському районі звернулося в суд з адміністративним поз овом до відділу державної ви конавчої служби Рахівського районного управління юстиці ї про зобов'язання посадових осіб відділу ДВС Рахівськог о РУЮ організувати виконання поставнови по справі про адм іністративне правопорушенн я.
В судовому засіданні позив ач подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до вимог п .5 ч.1 ст.155 КАСУ суд залишає позов ну заяву без розгляду, якщо на дійшло клопотання позивача п ро відкликання позовної заяв и.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

У Х В А Л И В :
Подану Відділенням викона вчої дирекції Фонду соціальн ого страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни в Рахівському районі поз овну заяву до відділу держав ної виконавчої служби Рахівс ького районного управління ю стиції про зобов'язання поса дових осіб відділу ДВС Рахів ського РУЮ організувати вико нання поставнови по справі п ро адміністративне правопор ушення залишити без розгл яду.
Особа, позовна заява якої з алишена без розгляду, після у сунення підстав, з яких була з алишена заява без розгляду, м ає право звернутися до адмін істративного суду в загально му порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ад міністративного суду апеляц ійної інстанції через Рахівс ький районний суд, шляхом под ачі у п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження т а подання протягом 10 днів апел яційної скарги.
Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 2-а-17/2008
Суддя: Чебан А.П.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
районний суд Одеської області
Вступна та резолютивна частини
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари
справу за адміністративною позовною
заявою Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області до громадянина
Республіки Молдова ОСОБА_1 про видворення з України в примусовому порядку (під
конвоєм),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.160 КАС
України, Відповідно до ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити
вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 86, 159-163, п.3 ч.2 ст.256 Кодексу про
адміністративне судочинство України, ст.32 Закону України „Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства”, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву
Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області до громадянина Республіки
Молдова ОСОБА_1 про видворення з України в примусовому порядку (під конвоєм) - задовольнити.

Примусово видворити громадянина
Республіки Молдова ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2, за межі України.

Постанова приводиться до виконання негайно.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чебан
Справа № 2-а-43/2008
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№2-а-43/08
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2008 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

з участю прокурора Боровицької О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі
Мшанецької сільської ради Зборівського району до відповідача - ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор Зборівського району Тернопільської області в
інтересах держави в особі Мшанецької сільської ради Зборівського району до
відповідача - ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу

Прокурор відмовився
від позовних вимог і просить провадження у справі закрити, оскільки відповідач
добровільно сплатив недоїмку.

Керуючись ст.112, 136 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Зборівського
району в
інтересах держави в особі Мшанецької сільської ради до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу закрити у зв'язку з відмовою від позову .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
адміністративного апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - на протязі десяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання такої
заяви у встановлений законодавством строк для її подання.

Суддя підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
В. Снігурський
Справа № 2-а-47/2008
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№2-а-47/08
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2008 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

з участю прокурора Швець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі
Нестерівської сільської ради Зборівського району до відповідача - ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор Зборівського району Тернопільської області в
інтересах держави в особі Нестерівської сільської ради звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника транспортного
засобу.

Прокурор
відмовився від позовних вимог і просить провадження у справі закрити, оскільки
відповідач добровільно сплатив недоїмку.

Відмову судом
прийнято, оскільки факт сплати податку підтверджується банківською квитанцією.

Керуючись ст.112, 136 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Зборівського
району в
інтересах держави в особі Нестерівської сільської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу закрити
у зв'язку з відмовою від позову .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
адміністративного апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - на протязі десяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання такої
заяви у встановлений законодавством строк для її подання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
В. Снігурський
Справа № 2-а-49/2008
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№2-а-49/08
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

з участю прокурора Боровицькій О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі
Погрібецької сільської ради Зборівського району до відповідача - ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор Зборівського району Тернопільської області в
інтересах держави в особі Погрібецької сільської ради Зборівського району до
відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу.

Прокурор
відмовився від позовних вимог і просить провадження у справі закрити, оскільки
відповідач добровільно сплатив недоїмку.

Відмову судом
прийнято, оскільки факт сплати податку підтверджується квитанцією про оплату.

Керуючись ст.112, 136 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Зборівського
району в
інтересах держави в особі Погрібецької сільської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власника транспортного засобу закрити у зв'язку з відмовою від позову .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
адміністративного апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - на протязі десяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання такої
заяви у встановлений законодавством строк для її подання.

Суддя підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя
Зборівського

районного
суду В.
В. Снігурський
Справа № 2-а-44/08
Суддя: Іваницький О.P.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-44/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 квітня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі
Чорнопиській О.П

з участю прокурора :Боровицької О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом прокурора Зборівського району до ОСОБА_1 про стягнення 307,50
грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Зборівського району звернувся до суду з позовом в інтересах Мшанецької сільської
ради про стягнення зОСОБА_1 307,50 грн. заборгованості по податку з власника
транспортного засобу, що вона має у власності трактор ЮЗМ-6 і протягом трьох
років не сплачує відповідний податок в зв'язку із чим виникла вказана
заборогованість.

Прокурор
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Відповідач будучи повідомленим про розгляд справи в судове засідання не
явився проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його
відсутності.

Суд
заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.ст.3.5 Закону України «Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»,
власники транспортних засобів зобов'язані сплачувати податок у встановлених
розмірах перед технічним оглядом
транспортних засобів щорічно або один раз на два роки , але не пізніше
першого півріччя року, в якому проводиться технічний огляд.

Судом
встановлено , щоОСОБА_1 має у власності трактор ЮЗМ-6. Протягом трьох останніх
роківОСОБА_1 не сплачує податок з власників транспортних засобів , що
підтверджується обліковою карткою машини в зв'язку з чим виникла заборгованість
у сумі 370,50 грн., яка підлягає стягненню.

Керуючись
ст.ст.9,12,160 КАС України, ст.ст. 3.5 Закону України «Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

У
Х В А Л И В:

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь Мшанецької сільської ради 370,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький