Справа № 22а-1849/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1849/08 Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 65 Примак С.А.
№ А 34/425-07
У Х В А Л А

28 травня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Туркіна Л.П. (доповідач),

суддів - Коршкна А.О., Юхименко О.В.

при секретарі - Піцик Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача -. Павлової Л.В.

прокурора - Овчар Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження

постановиГосподарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2007 р.

у справі№ А34/425-07

за позовомПрокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

доЗакритого акціонерного товариства « Верхньодніпровський Агропостач», смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

простягнення 14784,22 грн., -

в с т а н о в и л а:

28.08.2007 р. Господарським судом Дніпропетровської області проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі № А34/425-07 про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Зазначену постанову оформлено судом відповідно до ст. 160 КАС України 29.08.2007 р. та направлено сторонам по справі 29.09.2007 р.

07.11.2007 р. Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано клопотання про поновлення строку подання заяви про апеляційне оскарження вищезазначеної постанови та апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що позов подано прокурором Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів. У результаті взаємоперевірки відділення Фонду та прокуратури було виявлено, що по справі не була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.

Прокурор клопотання Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів підтримав. Представник відповідача проти клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання апелянта та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обставини щодо пропуску строку, зазначені відділенням Фонду, не є поважними.

Відповідно до ст. ст. 47, 60 КАС України, прокурор та Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів є самостійними учасниками провадження по справі.

ч. 1 ст. 185 КАС України передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково. Названі особи мають право діяти на свій розсуд відповідно до норм діючого законодавства. Наявність або відсутність апеляційної скарги прокурора не позбавляла апелянта права та можливості самостійно подати відповідні заяву та апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Виходячи з цього, клопотання апелянта про поновлення строку подання заяви про апеляційне оскарження не відповідає чинному законодавству, зокрема ст. 102 КАС України, та не підлягає задоволенню, так як неподання прокурором апеляційної скарги не є поважною підставою для пропуску строку апеляційного оскарження Дніпропетровським обласним відділеннм Фонду соціального захисту інвалідів.

Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків на оскарження, визначених ч. 5 ст. 186 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволені клопотання Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ про поновлення строку подання заяви про апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2007 р. відмовити.

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2008 р залишити без розгляду.

Матеріали апеляційної скарги повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України

Головуючий суддя Л.П. Туркіна

Судді А.О. Коршун

О.В. Юхименко