Справа № 22а-1164/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1
164/08

головуючи
й суддя у 1-й
категорія статобл
іку-41

інстанц

(справа №АП36/1655)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2008 року

м. Дніп
ропетровськ

Колегія суддів Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного суду у складі
:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю:
представника позивача

представника відповідача
Відкритого акціонерного т
овариства по газопостачанню
та газифікації «Криворіжгаз
»
Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Гулая О.Г.

Єнік Є.В., довіреність №246/10 в
ід 29.12.2007р.

Литвин О.Б., довіреність №20/5 в
ід 04.01.2008р.

розглянула у відкритому су
довому засіданні апеляцій
ну скаргу

Дочірньої компанії «Газ Ук
раїни» Національної акціоне
рної компанії «Нафтогаз Укра
їни»

на ухвалу Господарського
суду Дніпропетровської обл
асті
від 10.09.2007р. у справі №АП36/1655

за позовом

Дочірньої компанії «Газ Ук
раїни» Національної акціоне
рної компанії «Нафтогаз Укра
їни», м. Київ

до

про

1. Південної міжрай
онної державної податкової і
нспекції у м. Кривому Розі
2. Відкритого акціонерно
го товариства по газопостача
нню та газифікації «Криворіж
газ», м. Кривий Ріг

визнання недійсним припис
у №17180/10/240 від 16.07.2007р.

В С Т А Н О В И Л А :

Дочірня компан
ія «Газ України» Національно
ї акціонерної компанії «Нафт
огаз України» (далі ДК «Газ Ук
раїни НАК «Нафтогаз України»
) 22.08.2007р. звернулась до Господар
ського суду Дніпропетровськ
ої області з позовом до Півде
нної міжрайонної державної п
одаткової інспекції у м. Крив
ому Розі (далі Південна МДПІ у
м. Кривому Розі), Відкритого а
кціонерного товариства по г
азопостачанню та газифікаці
ї «Криворіжгаз» (далі ВАТ «Кр
иворіжгаз») про визнання нед
ійсним припису №17180/10/240 від 16.07.2007р.
/ а.с. 3-6/.
Ухвалою Господарс
ького суду Дніпропетровсько
ї області від 22.08.2007р. вищезазнач
ена позовна заява була залиш
ена судом без руху та позивач
у було запропоновано у строк
до 07.09.2007р. усунути зазначені у у
хвалі суду недоліки позовної
заяви / а.с. 1/.
Ухвалою Господарс
ького суду Дніпропетровсько
ї області від 10.09.2007р. у справі №А
П36/1655 позовна заява ДК «Газ Укр
аїни» НАК «Нафтогаз України»
до Південної МДПІ у м. Кривому
Розі, ВАТ «Криворіжгаз» про в
изнання недійсним припису №1
7180/10/240 від 16.07.2007р. і додані до неї ма
теріали повернуто позивачу /
а.с. 2/.
Ухвала суду мотиво
вана тим, що оскільки позивач
ем у встановлений судом стро
к недоліки позовної заяви за
значені у ухвалі суду від 22.08.2007р
. не були усунуті дана позовна
заява та додані до неї матері
али, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС У
країни, підлягають поверненн
ю позивачу.
Позивач ДК «Газ
України НАК «Нафтогаз Украї
ни», який отримав копію вищез
азначеною ухвали суду 17.09.2007р., н
е погодившись з ухвалою суду
подав апеляційну скаргу.
Посилаючись у апеляційн
ій скарзі на те, що висновки су
ду не відповідають фактичним
обставинам справи, що призве
ло до винесення судом ухвали
з порушенням норм процесуал
ьного права, просить суд скас
увати ухвалу суду від 10.09.2007р. у д
аній справі та передати спра
ву на розгляд до суду першої і
нстанції.
Представник поз
ивача у судовому засіданні п
ідтримав доводи викладені у
апеляційній скарзі та просив
суд апеляційну скаргу задов
ольнити, ухвалу суду від 10.09.2007р.
у справі №АП37/1714 скасувати та п
овернути справу до суду перш
ої інстанції для продовження
судового розгляду .
Представник відповідач
а ВАТ «Криворіжгаз» у судо
вому засіданні погодився з д
оводами викладеними у апеляц
ійній скарзі позивача.
Представник відповідача
Південної МДПІ у м. Кривому Ро
зі у судове засіданні не зя
вився. Відповідач про день, го
дину та місце розгляду даної
справи повідомлений судом н
алежним чином / а.с. 57,58/, про пова
жність причин не явки свого п
редставника у судове засідан
ня суд у встановленому закон
ом порядку не повідомив, за та
ких обставин колегія суддів
вважає можливим розглянути с
праву у відсутність представ
ника відповідача Південно
ї МДПІ у м. Кривому Розі.
Заслухавши у судовому засі
данні представників позивач
а, відповідача ВАТ «Кривор
іжгаз», перевіривши доводи а
пеляційної скарги та матеріа
ли справи, колегія суддів вва
жає, що апеляційна скарга під
лягає задоволенню з наступни
х підстав.
Відповідно до ст. 105 КАС Ук
раїни - адміністративни
й позов подається до адмініс
тративного суду у формі пись
мової позовної заяви особист
о позивачем або його предста
вником. Позовна заява може бу
ти надіслана до адміністрати
вного суду поштою (частина 1 ці
єї статті) Адміністративний
позов може містити вимоги пр
о:
1) скасування або визнання н
ечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважен
ь повністю чи окремих його по
ложень;
2) зобов'язання відповідача
- суб'єкта владних повноважен
ь прийняти рішення або вчини
ти певні дії;
3) зобов'язання відповідача
- суб'єкта владних повноважен
ь утриматися від вчинення пе
вних дій;
4) стягнення з відповідача - с
уб'єкта владних повноважень
коштів на відшкодування шкод
и, завданої його незаконним р
ішенням, дією або бездіяльні
стю;
5) виконання зупиненої чи не
вчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (по
вноважень) суб'єкта владних п
овноважень
(частина 3 цієї статті). Позо
вна заява може містити, крім в
изначених частиною третьою ц
ієї статті, інші вимоги на зах
ист прав, свобод чи інтересів
у сфері публічно-правових ві
дносин (частина 4 цієї статті).

Статтею 106 КАС України пере
дбачено, що у позовній заяві з
азначаються: - найменування а
дміністративного суду, до як
ого подається позовна заява;
ім'я (найменування) позивача
, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електр
онної пошти, якщо такі є; ім'я (
найменування) відповідача, п
осада і місце служби посадов
ої чи службової особи, поштов
а адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної п
ошти, якщо такі відомі; зміст п
озовних вимог і виклад обста
вин, якими позивач обґрунтов
ує свої вимоги; у разі необхід
ності - клопотання про звільн
ення від сплати судового збо
ру; про звільнення від оплати
правової допомоги і забезпе
чення надання правової допом
оги, якщо відповідний орган в
ідмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призн
ачення судової експертизи; п
ро витребування доказів; про
виклик свідків тощо; перелік
документів та інших матеріа
лів, що додаються. На підтверд
ження обставин, якими обґрун
товуються позовні вимоги, по
зивач зазначає докази, про як
і йому відомо і які можуть бут
и використані судом. До позов
ної заяви додаються її копії
та копії всіх документів, що п
риєднуються до неї, відповід
но до кількості відповідачів
, документ про сплату судовог
о збору, крім випадків, коли йо
го не належить сплачувати. По
зовна заява підписується поз
ивачем або його представнико
м із зазначенням дати її підп
исання. Якщо позовна заява по
дається представником, то у н
ій зазначаються ім'я предста
вника, його поштова адреса, а т
акож номер засобу зв'язку, адр
еса електронної пошти, якщо т
акі є. Одночасно з позовною за
явою подається довіреність ч
и інший документ, що підтверд
жує повноваження представни
ка.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС У
країни суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без дод
ержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, пост
ановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у які
й зазначаються недоліки позо
вної заяви, спосіб їх усуненн
я і встановлюється строк, дос
татній для усунення недолікі
в. Копія ухвали про залишен
ня позовної заяви без руху не
відкладно надсилається особ
і, що звернулася із позовною з
аявою.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС Украї
ни передбачено, що позовна за
ява повертається позивачеві
, якщо позивач не усунув недо
ліки позовної заяви, яку зали
шено без руху
Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи №АП
36/1655 у матеріалах даної адмініс
тративної справи відсутні до
кази щодо невідкладного надс
илання копії ухвали суду від
22.08.2007р. про залишення позовної
заяви ДК «Газ України» НАК «Н
афтогаз України» до Південно
ї МДПІ у м. Кривому Розі, ВАТ «К
риворіжгаз» про визнання нед
ійсним припису №17180/10/240 від 16.07.2007р.
та надання позивачу строку н
а усунення недоліків позовно
ї заяви, як це передбачено ч. 1 с
т. 108 КАС України.
Під час розгляду даної адмі
ністративної справи судом бу
ло встановлено, що копія ухва
ли Господарського суду Дніпр
опетровської області від 22.08.200
7р. , про залишення позовної за
яви та надання строку на усу
нення недоліків позовної зая
ви (до 07.09.2007р.) була надіслана суд
ом першої інстанції на адрес
у позивача - ДК «Газ України»
НАК «Нафтогаз України» лише
06.09.2007р., про що свідчить поштови
й штамп на конверті / а.с. 48/, а отр
имана позивачем 10.09.2007р., про що с
відчить вхідний штапм позива
ча на копії отриманої ним ухв
али суду / а.с. 47/.
Таким чином копія ухвали су
ду 22.08.2007р. про залишення позовно
ї заяви без руху була отриман
а позивачем після сплину вст
ановленого судом строку на у
сунення недоліків позовної з
аяви і фактично позивач буз п
озбавлений можливості у вста
новлений судом строк усунути
недоліки позовної заяви.
Після отримання копії ухва
ли суду від 22.08.2007р. позивач 13.09.2007р.
звернувся до Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті з поясненнями щодо зазна
чених у ухвалі суду від 22.08.2007р. н
едоліків позовної заяви, та п
ояснив суду що копія ухали су
ду від 22.08.2007р. була отримана ним
лише 10.09.2007р. та просив суд відпо
відно до ч.1 ст.102 КАС України ви
знати причину пропуску ним в
становленого ухвалою суду ві
д 22.08.2008р. строку на усунення нед
оліків позовної заяви поважн
ими та відкрити провадження
у адміністративній справі за
позовом ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» до Півде
нної МДПІ у м. Кривому Розі, ВА
Т «Криворіжгаз» про визнання
недійсним припису №17180/10/240 від 16.
07.2007р / а.с. 37-38/.
З матеріалів адміністрати
вної справи №АП36/1655 вбачається
що вищезазначене пояснення
судом фактично не було розгл
януто. .
З огляду на вищенаведене,
колегія суддів вважає, що ухв
ала суду від 10.09.2007р. постановлен
а судом з порушенням норм про
цесуального законодавства, о
скільки позивач фактично був
позбавлений можливості у вс
тановлений судом строк усун
ути недоліки позовної заяви
зазначені у ухвалі суду від 22.
08.2007р. з причин, які не залежали в
ід позивача, тому апеляційна
скарга підлягає задоволенню
, ухвала суду від 10.09.2007р. підляга
є скасуванню, і враховуючи, щ
о на момент розгляду даної сп
рави апеляційним судом розпо
чав свою діяльність Дніпропе
тровський окружний адмініст
ративній суд, який у даному ви
падку є судом першої інстанц
ії, дану справу необхідно нап
равити до Господарського суд
у Дніпропетровської області
для виконання вимог п. 3 ч. 6 роз
ділу VII «Прикінцеві та перехід
ні положення» КАС України.
На підставі викладеног
о, керуючись ст.ст.196, 199,205,206 КАС Укр
аїни, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скарг
у Дочірньої компанії «Газ Ук
раїни» Національної акціоне
рної компанії «Нафтогаз Укра
їни» задовольнити.

Ухвалу Господарського су
ду Дніпропетровської област
і від 10.09.2007р. у справі №АП36/1655
скасувати.

Справу №АП36/1655 за позовом Д
очірньої компанії «Газ Украї
ни» Національної акціонерно
ї компанії «Нафтогаз України
» до Південної міжрайонної д
ержавної податкової інспекц
ії у м. Кривому Розі, Відкритог
о акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікац
ії «Криворіжгаз» про визнанн
я недійсним припису №17180/10/240 від
16.07.2007р. передати для розгл
яду до суду першої інстанції
.

Ухвала суду набирає чин
ності з моменту її проголоше
ння та може бути оскаржена у м
ісячний строк до Вищого адмі
ністративного суду України ш
ляхом подання касаційної ска
рги.

Повний текст виготовлено
22.05.2008р.

Головуючий:

А. О. Коршун

Судді:

Л.П. Туркіна

О.А. Проценко