Справа № 2-а-6/2008
Суддя: Притула К.М.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія.Справа № 2-а -6 /2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Притули К.М.

при
секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов”язки головного державного
санітарного лікаря Устинівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про
скасування постанови від 21 лютого 2008 року №20 про притягнення до
адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за
ст. 42 КпАП України, оскільки вважає, що в її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач просила скасувати постанову
виконуючого обов”язки головного державного санітарного лікаря Устинівського
району ОСОБА_2 від 21 лютого 2008 року №20 про накладення на неї стягнення за
ст. 42 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн.,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в
судове засідання не з”явився.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст. 9 КпАП України передбачає, що адміністративним
правопорушенням (проступком) вважається протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що
орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати:

?? чи
було вчинене адміністративне правопорушення,

?? чи
винна дана особа в його вчиненні,

?? чи
підлягає вона адміністративній відповідальності,

?? чи є
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

?? чи
заподіяно майнову шкоду,

?? чи є
підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою виконуючого обов”язки головного державного
санітарного лікаря Устинівського району ОСОБА_2 від 21 лютого 2008 року №20
ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 42 КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Ст. 42
КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення
санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Під час
розгляду справи встановлено, що до обов”язків начальника Устинівського
відділення зв”язку не входить забезпечення отоплення приміщення, крім того,
згідно пояснень позивача, в приміщенні відсутня система опалення. Дані
обставини свідчать про відсутність в діях позивачки складу адміністративного
правопорушення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст.159, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову виконуючого обов”язки головного
державного санітарного лікаря Устинівського району ОСОБА_2 від 21 лютого 2008
року №20 про накладення штрафу на ОСОБА_1 за ст. 42 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду через даний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

суддя-підпис

з оригіналом
згідно

Суддя
Устинівського

районного суду
Притула К.М.