Справа № 2-А-34/2008
Суддя: Шигірт Ф.С.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А-34/2008
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року Ясинуватьск
ий міськрайонний суд Донецьк
ої області у складі головуюч
ого судді
Шигірт Ф.С.,
при секретарі
Махоті О.В.,

за участю представника поз
ивача Станчуляка Ю
.В.,
представників відповідача
Скроботова
Є.А.,

розглянувши в залі Ясинува
тського міськрайонного суду
Донецької області у відкрит
ому судовому засіданні адмін
істративний позов Малого при
ватного виробничо-комерційн
ого підприємства "Бета" (далі "
Бета") до Ясинуватської міськ
ої ради (далі - ЯМР) про визнанн
я бездіяльності відповідача
неправомірною та зобов'язан
ня відповідача вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2008 року
до суду звернувся позивач з п
озовом до відповідача.
З позовної заяви
вбачається наступне.
Позивач, з метою з
авершення будівництва та под
альшого вводу в експлуатацію
, 25.05.2007 р. на аукціоні придбав у ві
дділу капітального будівниц
тва ЯМР об'єкт незавершеного
будівництва недобудовани
й житловий будинок що розташ
ований за адресою: Донецька о
бласть, м.Ясинувата, мікрорай
он №3, будинок №17. В подальшому в
ідділ капітального будівниц
тва ЯМР відмовився від пості
йного землекористування зем
ельною ділянкою на якій розт
ашований вказаний будинок та
прибудинкової території.
Для досягнення в
казаної мети, позивачем було
виконано наступни дії:
-за рішенням відп
овідача від 14.06.2007 року за №18/356, по
зивачем було отримано дозвіл
виступити замовником на роз
робку проекту відведення на
земельну ділянку площею 0,6529 га
.;
-09.07.2007 року укладен
о договір з ПП "Інформаційний
науково-дослідницкий центр
"Експерт-консалтінг" на розро
блення землевпорядної докум
ентації.
-отримано погодж
ення межі земельної ділянки
з суміжними землекористувач
ем відповідачем по справі
;
-отримані позити
вні висновки управління куль
тури і турізму виконкому ЯМР
, відділу регуляторної політ
ики Державного управління ох
орони навколишнього природн
ого серидовища в Д/о, санітарн
о-епідеміологічної станції м
.Ясинувата, відділу містобуд
ування і архітектури виконко
му ЯМР, Ясинуватського міськ
ого відділу земельних ресурс
ів;
-отримані позити
вні висновки державної експе
ртизи у Головному управлінні
земельних ресурсів Д/о, щодо в
ідповідності вимогам законо
давства проекту землеустрою
;
Позивачем було п
онесено великі витрати пов'я
зані з оформленням та вигото
вленням відповідної докумен
тації, наявність якої необхі
дна для добудови та введення
в експлуатацію вказаного бу
динку.
Коли позивач зве
рнувся до відповідача з прох
анням затвердити проект земл
евпорядної документації та н
адати зазначену у проекті ві
дводу земельну ділянку площе
ю 0,6529 га. в оренду терміном на 49 р
оків, відповідач 25.02.2008 року на ч
ерговій сесії не прийняв від
повідне рішення бо деякі деп
утати утримались від голосув
ання.
Будь-яких перешк
од у прийнятті відповідного
рішення у відповідача не бул
о. Підстав для відмови в затве
рдженні проекту також не бул
о, бо вся документація була ск
ладена та погоджена у всіх ін
станціях у відповідності до
вимог діючого законодавства
.
Просив визнати п
ротиправною бездіяльність Я
синуватської міської ради у
вигляді неприйняття рішення
про укладення договору орен
ди при розгляді проекту земл
еустрою щодо відведення земе
льної ділянки МПВКП "Бета" для
реконструкції незакінченог
о будівництвом 9-ти поверхово
го житлового будинку за адре
сою: Донецька область, м.Ясину
вата, м-н №3, буд.17. Зобов'язати Яс
инуватську міську раду в осо
бі Ясинуватського міського г
олови укласти з МПВКП "Бета" до
говір оренди на земельну діл
янку (кадастровий №:00:014:0070) пло
щею 0,6529 га, терміном до 06.03.2057 р.

В судовому засід
анні представник позивача пі
дтримав позовні вимоги позив
ача та наполягав на їх задово
ленні. Суду він пояснив, що від
повідачем було виконано всі
дії що були спрямовані на укл
адення договору аренди земел
ьної ділянки. Іншими словами
позивач пройшов всі інстанц
ії і при цьому відповідач пог
оджувався зі всіма діями поз
ивача, але коли майже всі доку
менти були зібрані і підгото
влені для укладення договору
аренди земельної ділянки, де
які депутати, усвідомлюючи щ
о підстав відмовити в укладе
нні договору у міської ради н
емає, просто утримались від г
олосування. В результаті цьо
го ніякого рішення не було пр
ийнято взагалі.

Представник від
повідача в судовому засіданн
і позов визнав і не заперечув
ав проти задоволення позову.
Суду він пояснив, що розгляда
ючи питання міська рада пови
нна була прийняти рішення ук
ладати чи не укладати з позив
ачем договір. Але рада не прий
няла ніякого рішення, що не пе
редбачено діючим законодавс
твом. Крім того, всі документи
що стосувалися реконструкці
ї та закінчення будівництва
житлового будинку, були зібр
ані позивачем в повному обся
зі і мали всі необхідні погод
ження різних служб та відомс
тв. Відмовляти в укладенні до
говору аренди у міської ради
не було підстав, тому позов пі
длягає задоволенню.

Заслухавши пояс
нення представників сторін т
а дослідивши докази по справ
і, суд вважає що позов підляга
є задоволенню з наступних пі
дстав.

Відповідно до ст
. 124 ЗК України, передача в оренд
у земельних ділянок, що переб
увають у державній або комун
альній власності, здійснюєть
ся на підставі рішення відпо
відного органу виконавчої вл
ади або органу місцевого сам
оврядування шляхом укладенн
я договору оренди земельної
ділянки.
Набуття права оренди з
емельних ділянок, що перебув
ають у державній або комунал
ьній власності, здійснюється
виключно на аукціонах, крім з
емельних ділянок, на яких роз
ташовані обєкти нерухомог
о майна, які перебувають у вла
сності громадян і юридичних
осіб і в яких відсутні акції (ч
астки, паї), що належать держав
і.
Передача в оренду земел
ьних ділянок громадянам і юр
идичним особам із зміною їх ц
ільового призначення та із з
емель запасу під забудову зд
ійснюється за проектами відв
едення в порядку, встановлен
ому статтями 118, 123 цього Кодекс
у.

Зі змісту ст. 123 З
К України вбачається порядок
звернення про отримання в ар
енду земельної ділянки, пере
лік узгоджень необхідних для
прийняття рішення органом м
ісцевого самоврядування про
укладання договору аренди і
т.і.
Так відповідно д
о ч.ч.3-6 цієї статті, юридична ос
оба, зацікавлена в одержанні
земельної ділянки у постійн
е користування із земель дер
жавної або комунальної власн
ості, звертається з відповід
ним клопотанням до районної,
Київської та Севастопольськ
ої міських державних адмініс
трацій або сільської, селищн
ої, міської ради.
До клопотання про
відведення земельної ділянк
и додаються матеріали, перед
бачені частиною пятнадцят
ою статті 151 цього Кодексу док
ументи, що обґрунтовують її р
озмір, призначення та місце р
озташування.
Відповідна районна де
ржавна адміністрація або сіл
ьська, селищна, міська рада ро
зглядає клопотання у місячни
й строк і дає згоду на розробл
ення проекту відведення земе
льної ділянки.
Проект відведення зем
ельної ділянки погоджується
із землекористувачем, орган
ом по земельних ресурсах, при
родоохоронним і санітарно-еп
ідеміологічним органами, орг
анами архітектури та охорони
культурної спадщини і після
одержання висновку державно
ї землевпорядної експертизи
по обєктах, які їй підлягаю
ть, подається до відповідної
державної адміністрації або
сільської, селищної, міської
ради, які розглядають його у м
ісячний строк і, в межах своїх
повноважень, визначених цим
Кодексом, приймають рішення
про надання земельної ділян
ки.

Судом встановлено, що
позивач перед зверненням до
відповідача з клопотанням п
ро надання в аренду земельно
ї ділянки виконав всі дії пер
едбачені Законом: отримав вс
і необхідні дозволи та узгод
ження, позитивні висновки де
ржавної експертизи землевпо
рядної документації, підготу
вав проект договору і у відпо
відача не було підстав відмо
вити в укладенні договору ар
енди з позивачем. Але відпові
дач не прийняв рішення взага
лі, чим порушив вимогу п.6 ст. 123 З
К України, який передбачає мі
сячний термін для прийняття
рішення про надання земельно
ї ділянки. Така бездіяльніст
ь відповідача суперечить вим
огам закону, тому є протиправ
ною.
Судом не встановлено
будь-яких порушень вимог Зем
ельного Кодексу України та і
нших законів з боку позивача
, що могли б стати підставою дл
я відмови у наданні в оренду з
емельної ділянки позивачу. З
матеріалів наданих позиваче
м вбачається, що відповідач п
риймав рішення спрямовані на
надання земельної ділянки п
озивачу в аренду, а саме: прийм
ав рішення про дозвіл на розр
обку проектів землеустрою, п
ро узгодження місцерозташув
ання додаткової земельної ді
лянки для реконструкції неза
кінченого будівництвом житл
ового будинку, тобто мав мету
укладати договір при наявно
сті у позивача всіх дозволів
та передбаченої законом док
ументації.

Відповідно доч.4 с
т.35 Закону України „Про держав
ну експертизу землевпорядно
ї документації”, позитивні в
исновки державної експертиз
и щодо обєктів обовязков
ої державної експертизи є пі
дставою для прийняття відпов
ідного рішення органами вико
навчої влади чи органами міс
цевого самоврядування, відкр
иття фінансування робіт з ре
алізації заходів, передбачен
их відповідною документаціє
ю.

Відповідно до с
т.187 ГК України, спори, що вин
икають при укладанні господа
рських договорів за державни
м замовленням, або договорів
, укладення яких є обовязко
вим на підставі закону та в ін
ших випадках, встановлених з
аконом, розглядаються судом.

День набрання чи
нності рішенням суду, яким ви
рішено питання щодо переддог
овірного спору, вважається д
нем укладення відповідного г
осподарського договору, якщо
рішенням суду не визначено і
нше.

З цього вбачаєт
ься, що відповідач був зобов'я
заний законом укласти догові
р, тому вимога про зобов'язанн
я відповідача укласти з пози
вачем договору оренди земель
ної ділянки грунтується на з
аконі і підлягає задоволенню
.

Порядок укладен
ня договору аренди передбаче
ний, ЦК України, ЗК України, ЗУ
"Про оренду землі", Постановою
КМУ "Про затвердження Типово
го договору оренди землі”.

Відповідно до п
.14 ч.3 ст.42 ЗУ “Про місцеве самовр
ядування в Україні”, предста
вляти територіальну громаду
, раду та її виконавчий коміте
т у відносинах з державними о
рганами, іншими органами міс
цевого самоврядування, об'єд
наннями громадян, підприємст
вами, установами та організа
ціями незалежно від форм вла
сності, громадянами, а також у
міжнародних відносинах відп
овідно до законодавства, від
носиться до повноваженнь міс
ького голови.

Таким чином, обо
в'язок щодо укладення догово
ру аренди з позивачем необхі
дно покласти на міського гол
ову.

Керуючись ст.ст. 1
00, 160-163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги
задовольнити.
Визнати протипр
авною бездіяльність Ясинува
тської міської ради у вигляд
і неприйняття рішення про ук
ладення договору оренди, при
розгляді проекту землеустро
ю щодо відведення земельної
ділянки МПВКП "Бета" для рекон
струкції незакінченого буді
вництвом 9-ти поверхового жит
лового будинку за адресою: До
нецька область, м.Ясинувата, м
-н №3, буд.17.
Зобов'язати Ясин
уватську міську раду в особі
Ясинуватського міського гол
ови укласти з Малим приватни
м виробничо-комерційним підп
риємством "Бета" договір орен
ди на земельну ділянку (кадас
тровий №:00:014:0070) площею 0,6529 га, те
рміном до 06.03.2057 р., відповідно до
вимог діючого законодавства
.

Заява про апеляц
ійне оскарження постанови мо
же бути подана протягом деся
ти днів з дня її проголошення
, а апеляційна скарга протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.

Суддя

Шигірт
Ф.С.