Справа № 22-а-3637/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2008 року справа №
22-а-3637/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Дяченко
С.П.

при секретарі
судового засідання

Чуріковій
Я.О.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Донецького окружного адміністративного
суду

від

17 січня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-4024/08 (суддя Шальєва В.А.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Міністерства
праці та соціальної політики України

про

визнання
недійсним роз'яснення

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2008 року Донецький окружний
адміністративний суд повернув позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства праці та
соціальної політики України про визнання недійсним роз'яснення. Ухвала суду
першої інстанції мотивована тим, що розгляд даної справи віднесений до компетенції
окружного адміністративного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі позивач просить суд
апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову
ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Мотивами апеляційної скарги позивач
вважає те, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, а
саме здійснений помилковий висновок щодо неможливості розгляду його позовної
заяви окружним адміністративним судом за місцезнаходженням позивача.

Сторони про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем були заявлені позовні вимоги до Міністерства праці та соціальної
політики України щодо визнання недійсним роз'яснення до розпорядження Кабінету
Міністрів України „Про перенесення робочих днів у 2008 році” від 28 листопада
2007 року, надане заступником директора Департаменту з питань державного
регулювання заробітної плати та умов праці, надруковане в газеті „Праця і
зарплата” за 5 грудня 2007 року № 45 (577).

Колегія суддів погоджує посилання
скаржника на те, що зазначене роз'яснення не має статусу нормативно-правового
акту і посвідчує помилковість застосування судом першої інстанції норм частини
3 статті 19 КАС України, однак, колегія суддів одночасно зазначає, що це не
вплинуло на правильність вирішення судом першої інстанції питання про
повернення позовної заяви позивачу як не підсудної даному суду з огляду на
наступне.

Норми статті 19 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС України) визначають загальну та виключну
підсудність адміністративних справ. За загальною підсудністю відповідно до
частини 1 статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Із загального правила територіальної
підсудності є виключення, які визначені частинами 2 та 3 статті 19 КАС України,
зокрема, частина 2 цієї статті визначає, що адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Як вбачається з матеріалів справи,
роз'яснення, що є предметом спору, не має індивідуальної дії стосовно позивача, а поширює свою дію на необмежене коло осіб на
всій території України, внаслідок чого у спірних правовідносинах має бути
застосована частина 1 статті 19 КАС України щодо вирішення адміністративної
справи за місцезнаходженням відповідача.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що судом першої інстанції правильно вирішене питання про
повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 19, 24, 184, 195, 196,
199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2008 року у
справі № 2-а-4024/08 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2008 року у справі № 2-а-4024/08 -
залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 березня
2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 27 березня 2008
року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
Л.А. Василенко

С.П.
Дяченко

З
оригіналом згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова