Справа № 2н-10/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В
ІМЕНЕМ
« 23 » квітня 2008 року
справ
а № 2н-10/08

м.
Донецьк, б. Шевченка, 26
Донецький апеляційний ад
міністративний суд у складі
колегії суддів:
головуючого судді
Геращенка І.В.
суддів апеляційного суду
Міронової Г.М., Сухар
при секретарі судового зас
ідання Скопинській А.О..
за участю представників ст
прокурор не з”явився
від позивача Тарасо
в Ю.В. довір. від 21.04.2008 року
від відповідача Пан
ьків О.В. довір. від 22.04.2008 року
№ 1209/06
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні заяву п
ро перегляд судового рішення
за нововиявленими обставина
миПрокурора Волноваськог
о району Донецької області
на ухвалуДонецького апе
ляційного господарського су
у справі№ 4/278
за позовом Управління П
енсійного фонду України в Во
лноваському районі Донецько
довідповідача Селянськ
ого фермерського господарст
простягнення суми забо
Ухвалою Донецького апеляц
ійного господарського суду в
ід 14.02.2007р. у справі № 4/278 (судді Зап
орощенко М.Д., Волков Р.В., Старо
войтова Г.Я.) частково задовол
ена позовна заява Управління
Пенсійного фонду України у В
олноваському районі Донецьк
ої області, скасована постан
ова господарського суду Доне
цької області від 14.12.2006р., закри
те провадження у справі.
Прокурором Волноваськог
о району Донецької області п
одана заява про перегляд ухв
али від 14.02.2007р. за нововиявленим
Заява обґрунтована тим, що п
рийняття зазначеної ухвали п
озбавляє орган пенсійного фо
нду можливості отримати нале
Як вважає заявник, це є під
ставою для перегляду судовог
о рішення за нововиявленими
обставинами та його скасуван
Колегія суддів вважає заяв
у про перегляд судового ріше
ння за нововиявленими обстав
инами такою, що не підлягає за
доволенню, з наступних підст
Згідно ч. 2, 3 ст. 245 Кодексу адм
іністративного судочинства
України підставами для пере
гляду судового рішення за но
вовиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обстав
ини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертаєтьс
я із заявою, на час розгляду сп
2) встановлення вироком суду
, що набрав законної сили, заві
домо неправдивих показань св
ідка, завідомо неправильного
висновку експерта, завідомо
неправильного перекладу, фа
льшивості документів або реч
ових доказів, що потягли за со
бою ухвалення незаконного аб
о необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду
, що набрав законної сили, вини
судді у вчиненні злочину, вна
слідок якого було ухвалено н
езаконне або необґрунтоване
рішення;
4) скасування судового рішен
ня, яке стало підставою для пр
ийняття постанови чи постано
влення ухвали, що належить пе
реглянути;
5) встановлення Конституцій
ним Судом України неконститу
ційності закону, іншого прав
ового акта чи їх окремого пол
оження, застосованого судом
при вирішенні справи, якщо рі
шення суду ще не виконано.
Перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами
в разі прийняття нових закон
ів, інших нормативно-правови
х актів, якими скасовані зако
ни та інші нормативно-правов
і акти, що діяли на час розгляд
у справи, не допускається, крі
м випадків, коли вони пом'якшу
ють або скасовують відповіда
льність фізичної особи.
З аналізу зазначеної норми
Закону вбачається, що підста
вами для перегляду рішення з
а нововиявленими обставинам
и є прийняття незаконного і н
еобгрунтованного судового р
ішення, яке зумовлене виявле
нням нових для справи обстав
ин, у звязку з чим виникає по
треба у перевірці відповідно
сті винесеного у справі ріше
ння обєктивній істині та в
имогам закону з урахуванням
таких обставин.
Тобто, нововиявлені обстав
ини повинні виявити або не вс
тановлення всіх обставин (фа
ктів) у справі, або недоброякі
сність доказового матеріалу
, покладеного в обґрунтуванн
я висновків суду.
Судове рішення підлягає пе
регляду за нововиявленими об
ставинами, якщо такі обстави
ни існували в обєктивній р
еальності, але не були і не мог
ли бути відомі зацікавленому
учаснику і суду.
При цьому слід враховуват
и, що мова в цій нормі Закону й
де про нові факти, а не нові до
кази встановлених раніше або
неврахованих судом обставин
.
В заяві про перегляд судово
го рішення за нововиявленими
обставинами не наведена жод
на з підстав, визначених вказ
аною нормою КАС України.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 248 Ко
дексу адміністративного суд
очинства у заяві про перегля
д судового рішення за новови
явленими обставинами зазнач
аються обставини, що могли вп
линути на судове рішення, але
не були відомі та не могли бут
и відомі суду та особі, яка зве
ртається із заявою, під час ви
рішення справи; обґрунтуван
ня з посиланням на докази, що п
ідтверджують наявність ново
виявлених обставин, та зміст
вимог особи, яка подає заяву,
до суду.
З поданої Прокурором заяв
и не вбачається, які саме обст
авини, що могли вплинути на су
дове рішення, але не були відо
мі під час вирішення справи, с
талі підставою для подання з
аяви, відсутні докази наявно
сті таких обставин.
Прокурор обґрунтовує дово
ди заяви про перегляд судово
го рішення за нововиявленими
обставинами порушенням інте
ресів держави в особі Пенсій
ного Фонду України у зв”язку
з неможливістю одержання ни
м коштів, належних йому за Зак
оном, що є підставою для оскар
ження зазначеної ухвали в ка
саційному порядку, а не для пе
регляду за нововиявленими об
ставинами.
Враховуючи наведене, коле
гія суддів вважає, що підстав
и для перегляду постанови ап
еляційного суду за нововиявл
еними обставинами відсутні,
тому заява залишається без з
адоволення.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 245, ст. 246, ст. 252, ст. 253, ст. 2
11, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Прокурора Волновась
кого району Донецької област
і про перегляд ухвали Донець
кого апеляційного господарс
ького суду від 14.02.2007р. у справі №
4/278 за апеляційною скаргою Упр
авління Пенсійного Фонду Укр
аїни в Волноваському районі
Донецької області на постано
ву господарського суду Донец
ької області від 14.02.2007 року у сп
раві № 4/278 за позовом Управлінн
я Пенсійного Фонду України в
Волноваському районі Донець
кої області до Селянського ф
ермерського господарства “А
фродіта” про стягнення 2907 грн
. 96 коп. - залишити без задоволен
ня.
Ухвалу Донецького апеляці
йного господарського суду ві
д 14.02.2007р. у справі № 4/278 за апеляцій
ною скаргою Управління Пенсі
йного Фонду України в Волнов
аському районі Донецької обл
асті на постанову господарсь
кого суду Донецької області
від 14.02.2007 року у справі № 4/278 за поз
овом Управління Пенсійного Ф
онду України в Волноваському
районі Донецької області до
Селянського фермерського го
сподарства “Афродіта” про ст
ягнення 2907 грн. 96 коп. залишит
и без змін.
Ухвала може бути оскаржен
а до Вищого адміністративног
о суду України протягом одн
ого місяця після набрання за
конної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції,
а в разі складення ухвали в по
вному обсязі відповідно до с
татті 160 цього Кодексу - з дня ск
ладення ухвали в повному обс
язі.
У судовому засіданні 02.04.2008рок
у проголошений повний текст
ухвали.

Головуючий суддя
І.В.Ге
ращенко

Судді
Г.М.Мірон
ова

М.Г.Суха
рьок

З оригіналом згідно
головуючий суддя

І.В.Гер
ащенко