Справа № 3-10060/2008
Суддя: Подалюка О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста
складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.
секретарі Летяга М.О., Крохмальній Л.В.
прокурора Васильця Д.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням
Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 352 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
До суду
надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 30.01.2008 року о 14 год. 20
хв. по ст. «Горностаївка» ВМО № 2 «Горностаївка-Терюха» м/п «Нові Яриловичі
Чернігівської митниці здійснено митний контроль поїзду № 53, сполученням
«Київ-Санкт-Петербург», вагону № 01, місця 49, яке займав гр. ОСОБА_1.
проведенні усного опитування та письмового декларування гр. ОСОБА_1. заявив, що
переміщує вимірювальні інструменти та прилади на суму 1470 грн.
огляду багажу гр. ОСОБА_1. виявлено задекларовані інструменти та прилади, а
також перелік з цінами на аналогічні товари, які значно перевищували ціни,
заявлені при усному опитуванні та письмовому декларуванні, на переміщувані
виявленого переліку інспектором встановлено, що загальна вартість переміщуваних
висновку експерта № И-8328 від 12.03.08 року, вартість вилучених предметів
становить 6438,85 грн., що значно перевищує заявлену ОСОБА_1. вартість.
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1. ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, оскільки останнім подано
митному органу як підставу для переміщення товарів документ, що містить
неправдиві дані щодо їх вартості, тобто його дії були спрямовані на переміщення
товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю,
Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до
адміністративної відповідальності.
судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в
судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження.
в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що прилади які він перевозив не
товар, а його особисті речі. З оцінкою товару не погодився, посилаючись на те,
що вказував ринкові ціни на товари з урахуванням того, що їх вироблено у часи
РСРС, тобто у 80-ті роки, їх ціна була така яку він і вказав, тому просить суд
ОСОБА_2., інспектор митниці, який був присутній при складанні протоколу про
порушення митних правил відносно ОСОБА_1. в судовому засіданні підтвердив
обставини, викладені в протоколі, пояснив, що пам'ятає цей випадок і те, що гр.
ОСОБА_1. переміщував через митний кордон України вимірювальні прилади, які по
зовнішньому вигляду не походили на бувші у вжитку, оскільки були запаковані,
деякі навіть в маслі і було видно, що вони нові. Навіть у супровідних
документах, які також були виявлені у гр. ОСОБА_1. ціна таких предметів
складала значно вищу, аніж заявлена ним, що підтвердив і висновок
вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на
законі та підтверджено доказами, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1. до
відповідальності у вигляді конфіскації вилученого товару.
представника митниці, притягуємого, свідка, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи: протокол про порушення митних правил та додаток до нього
(а.с. 1, 2), рішення про адміністративне затримання та протокол затримання
(а.с. 3,4); письмові пояснення правопорушника (а.с. 5); копію паспорту (а.с.
7); митну декларацію (а.с. 8); проїзний
квиток (а.с. 9); документи про
найменування та ціни товарів (а.с. 10-20); опис вилученого товару (а.с. 21-26);
копію накладеної (а.с. 27); дані щодо діяльності ППКП «Консад-центр» (а.с. 31);
протоколи допиту свідків (а.с. 33-36); найменування та переліки цуін (а.с.
37-43); висновок експерта № И-8328 від 12.03.2008 року (а.с. 50-59) та інші,
суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України - подання митному органу як
підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, тому суд вважає за необхідне
притягнути останнього до відповідальності в межах санкції статті.
ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 352,
України, суд,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України
та застосувати стягнення у вигляді конфіскації в доход держави вилученого
товару: вимірювальних інструментів та
приладів, згідно опису (а.с. 21-26), загальною кількістю 77 шт. та загальною
вартістю 6438,85 грн., який знаходиться на зберіганні на складі Чернігівської
митниці відповідно до накладної № 24 від 31.01.2008 року.
з гр. ОСОБА_1. на користь Чернігівської митниці 1500 грн. витрат за проведення
експертизи, понесених останньою відповідно до рахунку-фактури № 87 від 11.03.08
року та платіжного доручення № 359 від 17.03.2008 року.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя О.Ф. Подалюка