Справа № 2-а-58/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року 17 год. 55 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під головуванням: судді

Боймиструка
С.В

за участю

секретаря судового засідання представника позивача
представника відповідача

Пилипчук
В.Є. Овдійчук О.О. не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Рівненської обласної спілки споживчих товариств до Комунального
підприємства «Дубровицьке міське бюро технічної інвентаризації», третя особа на
стороні відповідача-Спільне підприємство «Дубровицьке районне автотранспортне
підприємство» про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинення певних
дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувшись до суду з зазначеним позовом вказує,
що 28 вересня 2007 року Рівненській обласній спілці споживчих товариств стало
відомо з листа КП „Дубровицьке міське бюро технічної інвентаризації” № 262 від 19 вересня 2007 року про те, що
реєстратором КП „Дубровицьке МБТІ” скасовано реєстрацію прав власності на
будівлю ремонтної майстерні та комплекс будівель і споруд по вул. Гагаріна, 29а
в м. Дубровиця на ім'я Рівненської
обласної спілки споживчих товариств.

Підставою для скасування права власності на нерухоме
майно - будівлі ремонтної майстерні, комплексу будівель та споруд по вул.
Гагаріна, 29а стала заява та надані
документи від 12 вересня 2007 року № 147/07
ліквідатором ОСОБА_1.

Позивач вважає такі дії КП «Дубровицьке МБТІ» незаконними,
оскільки саме він є власником названих
будівель, що підтверджується виданими 21
березня 2006 року Дубровицькою міською радою
свідоцтвом про право власності серія ЯЯЯ № 431068 на будівлю ремонтної
майстерні та свідоцтвом про право
власності серія ЯЯЯ № 431067 на комплекс будівель та споруд, що знаходяться за
адресою: Рівненська обл., Дубровицький район, м. Дубровиця, вул. Гагаріна, буд.
29а.

Також позивач вказує що, КП „Дубровицьке МБТІ”,
відповідно до ст. 24 Закону України „Про реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень” та п. 3.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації
прав власності на нерухоме майно, замість необґрунтованого та незаконного
скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, було зобов'язане
відмовити ліквідатору ОСОБА_1 в його вимозі, оскільки, причина, яка вказана в
листі КП „Дубровицьке МБТІ” - „виникнення суперечності між заявленими та
зареєстрованими правами щодо вищезгаданої нерухомості” не передбачена в
законодавстві, як підстава скасування права власності, то і саме скасування
реєстрації права власності за Рівненською облспоживспілкою на будівлю ремонтної
майстерні, комплексу будівель та споруд по вул. Гагаріна, 29 в м. Дубровиця - є
незаконним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та
надала пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в
позовній заяві.

Відповідач позов не визнав та в
запереченнях на позов вказує, що Рівненська обласна спілка споживчих товариств
«Облспоживспілка» не надала жодних документів для здійснення державної
реєстрації права власності, а ті, що були подані не відповідають вимогам
чинного законодавства. Тобто реєстратор мав прийняти рішення про відмову в
реєстрації нерухомого майна та права власності Рівненської обласної спілки
споживчих товариств «Облспоживспілка».

При цьому вказує, що відповідно до
п. 4.7 Порядку ведення державного реєстру прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року №7/5,
при виявленні помилок у записі реєстратор зобов'язаний внести зміни до запису
або скасувати помилково зроблений запис. При внесенні змін до запису змінюються
лише окремі значення запису. Операція скасування полягає в анулюванні
відповідного запису в цілому. Скасування запису виконується в такій
послідовності: спочатку скасовуються записи про права власності на даний
об'єкт, а потім - у разі необхідності, скасовується запис про об'єкт.
Скасований запис не може бути поновлений. В силу вищенаведеного було прийнято
рішення про скасування помилково зробленого запису в Реєстрі прав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просить вирішити справу за
наявними у справі доказами без участі представника КП «Дубровицьке міське бюро
технічної інвентаризації».

Представник третьої особи на стороні
відповідача - ліквідатор спільного підприємства «Дубровицьке районне
автотранспортне підприємство» ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоч був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача,
дослідивши подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може
бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Частиною 2 статті 27
Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень» передбачено, що державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладення
іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані
до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таких договорів зі сторони власника (позивача) чи судового рішення з приводу переходу права власності на майно від
позивача не було і не має.

Підставою для скасування права власності позивача на нерухоме майно -
будівлі ремонтної майстерні, комплексу будівель та споруд по вул. Гагаріна, 29а
в м. Дубровиця в односторонньому порядку відповідачем, стала заява та надані
документи від 12.09.2007 року № 147/07
ліквідатора спільного підприємства «Дубровицьке районне автотранспортне
підприємство» арбітражного керуючого ОСОБА_1 Заява ліквідатора відповідно до
Закону України „Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”
та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно не є підставою для скасування права власності.

Таке рішення Відповідачем було прийнято всупереч тому, що 21 березня 2006
року Дубровицькою міською радою видано свідоцтво про право власності серія ЯЯЯ
№ 431068 на будівлю ремонтної майстерні на підставі рішення Дубровицької
міської ради № 68 від 28 лютого 2006 року та
свідоцтво про право власності серія ЯЯЯ № 431067 на комплекс будівель та
споруд, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Дубровицький район, м.
Дубровиця, вул. Гагаріна, буд. 29а, на підставі рішення Дубровицької міської
ради № 67 від 28 лютого 2006 року.

Відповідно до п. 6 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких
проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (Додатку №1
до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від
17.05.2004 року №36/5) до правовстановлюючих документів, на підставі яких
проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, належать
свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, видані органами
місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями.

В даному випадку свідоцтва про право власності на будівлю ремонтної
майстерні та комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Рівненська
область, Дубровицький район, м. Дубровиця,
вул. Гагаріна, буд. 29а, видані
Дубровицькою міською радою як органом місцевого самоврядування для Рівненської
обласної спілки споживчих товариств у відповідності із Законом України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

Тому твердження відповідача про те, що жодного документа, як того вимагає
Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
реєстратору Рівненська облспоживспілка не надала - є безпідставним та
надуманим, оскільки не вирішувалось питання про реєстрацію, а про її
скасування, і спірні об'єкти нерухомості вже були зареєстровані за позивачем.

Безпідставним є також твердження КП «Дубровицьке міське бюро технічної
інвентаризації» на те, що відповідно до п. 4.7 Порядку ведення державного
реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 28.01.2003 року №7/5, при виявленні помилок у записі
реєстратор зобов'язаний внести зміни до запису або скасувати помилково
зроблений запис і скасований запис не може бути поновлений. Відповідно й було
прийнято рішення про скасування помилково зробленого запису в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно.

Далі по тексту в цьому ж пункті 4.7 Порядку передбачено, що після
здійснення скасування запису реєстратор створює новий запис і проводить нове
внесення реєстраційної інформації, про що відповідач замовчує.

Всупереч цьому Відповідач новий запис не створив і не провів нове внесення
реєстраційної інформації, як того вимагає зазначений Порядок.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень” та п.3.3. Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно, на яку посилається в своїх
запереченнях відповідач, у реєстрації прав власності на нерухоме майно може бути
відмовлено, якщо заявлене право власності або інше речове право вже
зареєстроване.

Однак, відповідачем не було відмовлено позивачу і спірні будівлі були ним
зареєстровані 3 квітня 2006 року ( а. с.
7-8) за адресою м. Дубровиця вул. Гагаріна 29а.

В подальшому, КП „Дубровицьке МБТІ” посилаючись в своєму листі до позивача
на „виникнення суперечності між заявленими ( ким ?) та зареєстрованими(
за ким саме ?) правами щодо вищезгаданої нерухомості” скасувало реєстрацію
права власності за Рівненською облспоживспілкою на будівлю ремонтної майстерні,
комплексу будівель та споруд по вул. Гагаріна, 29а в м. Дубровиця.

На момент реєстрації та скасування
реєстрації права власності за позивачем на спірні будівлі було зареєстровано
право власності на будівлі під іншою адресою : м. Дубровиця, вул. Гагаріна 29
за спільним підприємством «Дубровицьке районне автотранспортне підприємство».
Таким чином, Дубровицьке МБТІ при наявності спору про право власності взяло на
себе не характерні функції та надало перевагу одній із сторін визнавши за нею
право власності, підтвердивши його у такий спосіб наслідком якого є даний спір,
а саме скасувавши реєстрацію однієї із сторін за іншою адресою та за заявою
сторонньої особи.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати нечинним з моменту його прийняття рішення Комунального підприємства
«Дубровицьке міське бюро технічної інвентаризації» від 18 вересня 2007 року про
скасування реєстрації права власності на
ім'я Рівненської обласної спілки споживчих товариств на будівлю ремонтної майстерні,
комплекс будівель та споруд по вул. Гагаріна,29а в м. Дубровиця, Дубровицького
району, Рівненської області.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Дубровицьке міське
бюро технічної інвентаризацій» поновити
внесені 03 квітня 2006 року записи № 121-62, № 123-63 в книзі 4 в Електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно про реєстрацію права власності за Рівненською обласною
спілкою споживчих товариств на нерухоме майно - будівлю ремонтної майстерні (реєстраційний номер 14217985) та комплекс будівель
та споруд (реєстраційний номер 14217984)
за адресою: Рівненська обл., Дубровицький р-н, м. Дубровиця, вул. Гагаріна, буд. 29а.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив
постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Суддя С.В.
Боймиструк