Справа № 22а-1166/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1
166/08

головуючи
й суддя у 1-й
категорія статобл
іку-39

інстан
(справа №А
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

м. Дніпропетровсь
к

Колегія суддів Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного суду у складі
:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю представників:

позивача -

відповідача -
Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Гулая О.Г.

Казімир С.М., довіреність №29/1
2-1 від 29.12.2007р.
Сіренко Т.М., довіреність №3/1-
1 від 03.01.2008р.

Прошакова М.В., довіреність
№11692/9/10-045 від 06.06.2008р.

розглянула у відкритому су
довому засіданні апеляцій
ну скаргу

Товариства з обмеженою від
повідальністю з іноземними і
нвестиціями «Джекпот»

на постанову Господарськ
ого суду Дніпропетровської
області
від 05.09.2007року у справі №А37/324-07

за позовом:

Товариства з обмеженою від
повідальністю з іноземними і
нвестиціями «Джекпот», м. Дні
пропетровськ

до:

про:
Державної податкової інс
пекції у Кіровському районі
м. Дніпропетровська

скасування рішення про зас
тосування штрафних (фінансов
их) санкцій

В С Т А Н О В И Л А :

20.07.2007р. Товариство з о
бмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Дж
екпот» (далі ТОВ з ІІ «Джекпот
») звернулось до Господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті з позовом до Державно
ї податкової інспекції у Кір
овському районі м. Дніпропет
ровська (далі ДПІ у Кіровсько
му районі м. Дніпропетровськ
а) та до Державної податкової
адміністрації у Дніпропетро
вській області про скасуванн
я рішення про застосування ш
трафних (фінансових) санкцій
.
Позовна заява, з урахува
нням уточнень до позовної за
яви від 03.08.2007р., була мотивована
тим, що на підставі акту перев
ірки від 15.01.2007р. відповідачем бу
ло прийнято рішення про заст
осування штрафних (фінансови
х) санкцій на загальну суму 5 650,
00 грн., яке є необґрунтованим і
безпідставним, оскільки пер
евірка була проведена з пору
шенням вимог чинного законод
авства, а висновки, викладені
у цьому акті перевірки, не від
повідають фактичним обстави
нам, а тому ТОВ з ІІ «Джекпот»
просило суд скасувати рішенн
я ДПІ у Кіровському районі м. Д
ніпропетровська №-2935/00/23-325 від
02.02.2007р. про застосування штрафн
их (фінансових) санкцій у розм
ірі 5 650,00 грн.
Постановою Господарськог
о суду Дніпропетровської о
бласті від 05.09.2007р. по справі №А
37/324-07 у задоволенні позовних ви
мог відмовлено /а.с. 50-51/.
Позивач ТОВ з ІІ «Джекпот
», не погодившись з вищезазна
ченою постановою суду по дан
ій справі, подало апеляційну
скаргу.
Посилаючись у апеляційній
скарзі на те, що судом першої
інстанції під час розгляду д
аної справи не було зясова
но усі обставини, які мають зн
ачення для вирішення справи
та зроблено висновки, які не в
ідповідають фактичним обста
винам справи, що призвело до у
хвалення рішення з порушення
м норм чинного матеріального
та процесуального права, про
сить скасувати постанову суд
у від 05.09.2007р. у даній справі та ух
валити у справі нове рішення
, яким задовольнити позовні в
имоги.
Відповідач у письмових зап
ереченнях на апеляційну скар
гу посилаючись на те, що судом
першої інстанції під час роз
гляду справи було досліджено
усі обставини, які мають сутт
єве значення для вирішення с
прави і зроблено висновки, як
і відповідають фактичним обс
тавинам справи, ухвалено ріш
ення без порушень норм матер
іального та процесуального п
рава, просить апеляційну ска
ргу залишити без задоволення
, а постанову суду від 05.09.2007р. з
алишити без змін.
Представники позивача у су
довому засіданні підтримали
доводи, викладені у апеляцій
ній скарзі, та просили суд апе
ляційну скаргу задовольнити
, постанову суду від 05.09.2007р. у дан
ій справі скасувати та поста
новити у справі нове рішення
, яким задовольнити позовні в
имоги.
Представник від
повідача у судовому засіданн
і заперечував проти доводів
апеляційної скарги позивача
, підтримав доводи, викладені
у письмових запереченнях на
апеляційну скаргу, і посилаю
чись на те, що судом першої інс
танції постановлено законне
та обґрунтоване рішення, про
сив суд апеляційну скаргу за
лишити без задоволення, пост
анову суду від 05.09.2007р. у даній сп
раві залишити без змін.
Заслухавши у судовому за
сіданні представників відпо
відача, позивача, перевіривш
и доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенн
ю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, відповідачем 15.01.2007р. бу
ло проведено перевірку госпо
дарської одиниці зали гра
льних автоматів, яка розташо
вана за адресою: м. Дніпропетр
овськ, бульвар Театральний, 3,
та належить позивачу у справ
і, щодо контролю за здійсненн
ям розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготі
вкового обігу.
У ході перевірки працівник
ами відповідача був встановл
ений факт часткового непрове
дення розрахункової операці
ї через реєстратор розрахунк
ових операцій та без викорис
тання розрахункової книжки н
а загальну суму 130,00 грн., а також
зафіксовано невідповідніст
ь суми готівкових коштів на м
ісці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в д
енному звіті реєстратора роз
рахункових операцій на суму
1 000,00 грн., зазначені обставини в
ідображені у акті перевірки
№001078 від 15.01.2007р., який було підписа
но з боку позивача із зауваже
ннями про незгоду з викладен
ими в акті перевірки порушен
нями /а.с. 7-8/.
На підставі акту перевірки
від 15.01.2007р. відповідачем зробле
но висновок про порушення по
зивачем п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону Украї
ни «Про застосування реєстра
торів розрахункових операці
й у сфері торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг», за
що передбачена відповідальн
ість ст. 17, 22 цього ж Закону, та пр
ийнято рішення №-2935/00/23-325 від 02.
02.2007р. про застосування штрафни
х (фінансових) санкцій у розмі
рі 5 650,00 грн. /а.с. 9/.
Питання проведення планов
их та позапланових перевірок
субєктів господарювання к
онтролюючим (податковим) орг
аном з питань дотримання ост
анніми вимог Закону України
«Про застосування реєстрато
рів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадськог
о харчування та послуг» врег
ульовані Законом України «Пр
о державну податкову службу»
та нормами Закону України «П
ро застосування реєстраторі
в розрахункових операцій у с
фері торгівлі, громадського
харчування та послуг».
Відповідно до ст. 15 Закону
України «Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій у сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг» контроль за додержанням
суб'єктами підприємницької
діяльності порядку проведен
ня розрахунків за товари (пос
луги), інших вимог цього Закон
у здійснюють органи державно
ї податкової служби України
шляхом проведення планових а
бо позапланових перевірок зг
ідно із законодавством Украї
ни.
Статтею 16 цього ж закону пе
редбачено, що контролюючі ор
гани мають право відповідно
до законодавства здійснюват
и планові або позапланові пе
ревірки осіб, які підпадають
під дію цього Закону. Планова
перевірка здійснюється орга
нами, уповноваженими законом
нараховувати або стягувати
податки і збори (обов'язкові п
латежі) з осіб, що використову
ють спрощену систему оподатк
ування згідно з пунктами 5-9 ст
атті 9 цього Закону. Така перев
ірка здійснюється не частіше
одного разу за наслідками зв
ітного календарного року, ал
е не раніше строків, визначен
их законодавством для поданн
я річного податкового звіту
(декларації) такими особами з
такого податку. Будь-яке пода
ткове або адміністративне на
рахування, здійснене з поруш
енням цього правила, вважаєт
ься незаконним та не підляга
є виконанню. Позапланова пер
евірка, що провадиться уповн
оваженими контролюючими орг
анами стосовно осіб, визначе
них у частині другій цієї ста
тті, може здійснюватися викл
ючно на підставі постанови с
лідчого, органу дізнання або
відповідно до рішення суду. П
ланові або позапланові перев
ірки осіб, що використовують
реєстратори розрахункових о
перацій, розрахункові книжки
або книги обліку розрахунко
вих операцій, здійснюються у
порядку, передбаченому зако
нодавством України. Забороня
ється проведення перевірок о
сіб, визначених у пунктах 5-9 ст
атті 9 цього Закону, щодо діяль
ності, передбаченої лише цим
Законом, іншими державними о
рганами, ніж ті, що визначені к
онтролюючими органами згідн
о із законодавством України.

Згідно з ст. 11-1 Закону У
країни «Про державну податко
ву службу в Україні» плано
вою виїзною перевіркою вважа
ється перевірка платника под
атків щодо своєчасності, дос
товірності, повноти нарахува
ння та сплати ним податків та
зборів (обов'язкових платежі
в), яка передбачена у плані роб
оти органу державної податко
вої служби і проводиться за м
ісцезнаходженням такого пла
тника податків чи за місцем р
озташування об'єкта права вл
асності, стосовно якого пров
одиться така планова виїзна
перевірка (частина 1). Планова
виїзна перевірка проводитьс
я за сукупними показниками ф
інансово-господарської діял
ьності платника податків за
письмовим рішенням керівник
а відповідного органу держав
ної податкової служби не час
тіше одного разу на календар
ний рік (частина 2).
Частиною 4 цієї ж статті вс
тановлено, що право на провед
ення планової виїзної переві
рки платника податків надаєт
ься лише у тому випадку, коли й
ому не пізніше ніж за десять д
нів до дня проведення зазнач
еної перевірки надіслано пис
ьмове повідомлення із зазнач
енням дати початку та закінч
ення її проведення.
Доводи відповідача про т
е, що перевірка господарсько
ї одиниці зали гральних ав
томатів була плановою, тому я
к здійснювалась на підставі
плану-графіку проведення пер
евірок щодо контролю за здій
сненням розрахункових опера
цій на січень 2007р., колегія судд
ів вважає безпідставними, ос
кільки відповідачем, в поруш
ення вимог чинного законодав
ства, яке регулює порядок про
ведення перевірок субєкті
в господарювання контролююч
ими (податковими) органами, не
були надані докази про повід
омлення позивача у десятиден
ний термін щодо проведення п
еревірки із зазначенням дати
початку та закінчення її про
ведення, а тому фактично 15.01.2007р.
було проведено позапланову
перевірку фінансово-господа
рської діяльності платника п
одатків.
Відповідно до ст. 111 Закон
у України «Про державну пода
ткову службу в Україні» по
заплановими перевірками вва
жаються також перевірки в ме
жах повноважень податкових о
рганів, визначених законами
України "Про застосування ре
єстраторів розрахункових оп
ерацій у сфері торгівлі, гром
адського харчування та послу
г", "Про державне регулювання в
иробництва і обігу спирту ет
илового, коньячного і плодов
ого, алкогольних напоїв та тю
тюнових виробів", а в інших вип
адках - за рішенням суду ( ча
стина 7 цієї статті). Позаплано
ва виїзна перевірка може зді
йснюватися лише на підставі
рішення суду. Орган державно
ї податкової служби, який іні
ціює проведення позапланово
ї виїзної перевірки, подає до
суду письмове обґрунтування
підстав такої перевірки та д
ати її початку і закінчення, с
клад осіб, які будуть проводи
ти таку перевірку, документи
, які відповідно до частини шо
стої цієї статті свідчать пр
о виникнення підстав для про
ведення такої перевірки, інф
ормацію про вид та кількість
перевірок, проведених орган
ами державної податкової слу
жби щодо суб'єкта господарсь
кої діяльності та наслідки т
аких перевірок за попередні
три роки, а також на вимогу суд
у - інші відомості. У розгляді
питання про надання дозволу
на проведення позапланової в
иїзної перевірки мають право
брати участь представники с
уб'єкта господарської діяльн
ості. Повідомлення про місце
, дату та час розгляду питання
про надання дозволу на прове
дення позапланової виїзної п
еревірки направляється не пі
зніше ніж за три робочі дні до
дати такого розгляду ( частин
а 8 цієї статті). Позапланов
а виїзна перевірка здійснюєт
ься на підставі виникнення о
бставин, викладених у цій ста
тті, за рішенням керівника по
даткового органу, яке оформл
яється наказом. (частина 9 цієї
статті).
Відповідно до ст. 11-2 Закон
у України «Про державну пода
ткову службу в Україні» поса
дові особи органу державної
податкової служби вправі при
ступити до проведення планов
ої або позапланової виїзної
перевірки за наявності підст
ав для їх проведення, визначе
них цим та іншими законами Ук
раїни, та за умови надання пла
тнику податків під розписку:

1) направлення на перевірк
у, в якому зазначаються дата й
ого видачі, назва органу держ
авної податкової служби, мет
а, вид (планова або позапланов
а), підстави, дата початку та д
ата закінчення перевірки, по
сади, звання та прізвища поса
дових осіб органу державної
податкової служби, які прово
дитимуть перевірку. Направле
ння на перевірку є дійсним за
умови наявності підпису кер
івника органу державної пода
ткової служби, скріпленого п
ечаткою органу державної под
аткової служби;
2) копії наказу керівника по
даткового органу про проведе
ння позапланової виїзної пер
евірки, в якому зазначаються
підстави проведення позапла
нової виїзної перевірки, дат
а її початку та дата закінчен
ня.
Ненадання цих документів
платнику податків або їх над
ання з порушенням вимог, вста
новлених частиною першою ціє
ї статті, є підставою для недо
пущення посадових осіб орган
у державної податкової служб
и до проведення планової або
позапланової виїзної переві
рки.
Однак, матеріали акту пе
ревірки від 15.01.2007р. свідчать про
те, що службовими особами від
повідача в порушення вимог ч
. 2 ст. 71 КАС України не були нада
ні докази про наявність нака
зу керівника податкового орг
ану про проведення позаплано
вої виїзної перевірки, в яком
у зазначаються підстави пров
едення позапланової виїзної
перевірки, дата її початку та
дата закінчення, та не були на
дані докази про вручення під
розписку позивачу копії так
ого наказу та направлень на п
еревірку.
На підставі викладеного, к
олегія суддів приходить до в
исновку про те, що під час розг
ляду даної справи судом перш
ої інстанції не були зясов
ані усі суттєві обставини, не
обхідні для правильного вирі
шення справи, а тому висновки
суду протирічать фактичним
обставинам справи, у звязк
у з чим апеляційна скарга поз
ивача на постанову суду від 05.
09.2007р. по даній справі обґрунто
вана і підлягає задоволенню,
а тому постанову суду від 05.09.2007
р. по даній справі необхідно с
касувати.
Вирішуючи по суті заявлен
і позивачем позовні вимоги, т
а враховуючи, що відповідаче
м під час проведення 05.09.2007р. пер
евірки діяльності позивача б
уло порушено встановлений за
коном порядок проведення пер
евірки, а тому акт перевірки №
001078 від 15.01.2007р. не може бути підста
вою для прийняття рішення дл
я застосування до позивача ш
трафних санкцій, колегія суд
дів приходить до висновку пр
о те, що рішення ДПІ у Кіровськ
ому районі м. Дніпропетровсь
ка про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 02.02.2007р
. №-2935/00/23-325 у розмірі 1 350,00 грн. є н
еправомірним, оскільки супер
ечить вимогам Закону України
«Про застосування реєстрато
рів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадськог
о харчування та послуг», Зако
ну України «Про державну под
аткову службу України», і поз
овні вимоги позивача необхід
но задовольнити та скасувати
рішення ДПІ у Кіровському ра
йоні м. Дніпропетровська №-2935/00/23-325 від 02.02.2007р. про застосуван
ня штрафних (фінансових) санк
цій у розмірі 5 650,00 грн.
Керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205, 207 КА
С України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скар
гу Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземни
ми інвестиціями «Джекпот»
задовольнити.

Постанову Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 05.09.2007р. у справі №А37/324-07 -
скасувати.

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Держа
вної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпро
петровська №-2935/00/23-325 від 02.07.2007р.
про застосування до Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю з іноземними інвестиціям
и «Джекпот»штрафних (фіна
нсових) санкцій у розмірі 5650,00 г
рн.

Постанова суду набирає чин
ності з моменту її проголоше
ння та може бути оскаржена у м
ісячний строк до Вищого адмі
ністративного суду України ш
ляхом подання касаційної ска
рги.

Повний текст постанови виг
отовлено 20.06.2008р.

Головуючий:

А. О. Коршун

Судді:

Л.П. Туркіна

О.А. Про
ценко