Справа № 22ас-116/2007
Суддя: Єфімова В.О.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас-116/2007г.
Головуючий у першій інстанції Проценко 0.І.
Категорія 22 Доповідач
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ

Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого -
Єфімової В.О.

суддів - Зотова
B.C., Харченко М.С.

при секретарі -
Соменко С.П. за участю - ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 21 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Військового комісара АР Крим про визнання неправомірними дій та
зобов'язання провести перерахунок пенсії і сплати заборгованості по її виплаті,
-

ВСТАНОВИЛА
:

У серпні 2006
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Військового комісара АР Крим про
визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії і
сплати заборгованості по її виплаті.

Постановою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006 року у
задоволені позову ОСОБА_1. відмовлено.

Не погодившись з
постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, з порушення вимог ч.3 ст.186
КАС України, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови суду.

В заяві про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_1. просить його
поновити, мотивуючи тим, що копія постанови була отримана ним лише 15 січня
2007 року, тому вважає, що процесуальний строк був пропущений з поважних
причин.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21
грудня 2006 року підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до
ч.3 ст.18 6 КАС України процесуальні строки на апеляційне оскарження рішення
суду починають текти з дня його проголошення.

2

Як вбачається з
матеріалів справи резолютивна частина постанова була оголошено 21 грудня 2006
року, в присутності представника позивача, судом була роз'яснена його суть,
порядок та строки оскарження (а.с. 23-26). Повний текст оскарженої постанови
був направлений позивачу.

Доводи позивача
про поважність пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови є необґрунтованими, оскільки його представник був присутнім 21 грудня
2006 року при оголошенні постанови, тому позивач знав про існування постанови і
мав можливість оскаржити постанову в строки передбачені ч.3 ст.18б КАС України.
Посилання ОСОБА_1. на те, що повний текс оскарженої постанови він отримав лише
15 січня 2007 року матеріалами справи не підтверджується, докази цього
позивачем у судовому засіданні не представлені.

Таким чином судова
колегія вважає, що вказані обставини свідчать про не поважність причин пропуску
позивачем процесуального строку на оскарження постанови, а тому немає підстав
для його поновлення.

Керуючись ст.ст.186,18 9 КАС
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006 року - відхилити.

Відмовити
ОСОБА_1 у поновлені строку на апеляційне
оскарження постанови місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21
грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Військового
комісара АР Крим про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести
перерахунок пенсії і сплати заборгованості по її виплаті.

Ухвала набирає
чинність з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця із дня набрання
законної сили.