Справа № 22-а-129/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа:
№22-а-129/08 Головуючий у 1-й
інстанції: Пухна О.М.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
8 квітня 2008 року м. Київ
Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді
Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Саприкіної І.В., при секретарі Кірієнко
І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Броварської міської ради про визнання протиправною
бездіяльності, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
У жовтні 2006 року ОСОБА_1. (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до
Броварської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправною
бездіяльності, зобов»язання надати йому земельну ділянку для індивідуального
будівництва та про відшкодування моральної шкоди.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від
30.03.2007 року вищевказаний позов залишено без задоволення за небгрунтованістю
та за відсутністю правових підстав щодо відшкодування моральної шкоди.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану постанову та винести нове рішення про
задоволення позовних вимог, посилаючись на порушенням норм матеріального та
процесуального права.
Відповідач направив заперечення, в яких просив апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а рішення суду - без змін, посилаючись на дотримання судом
норм матеріального та процесуального права.
суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 198 ч. 1. п.1. ст. 200
КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що з моменту звернення позивача до відповідача з вимогою надати
земельну ділянку не відбувалося виділення земельних ділянок громадянам у
зв»язку з відсутністю таких, на які був би розроблений та погоджений проект
детального планування.

З таким висновком погоджується також і колегія суддів апеляційної
інстанції.

Судом першої
інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач
ОСОБА_1. - інвалід війни третьої
групи 06.04.2006 року, подав заяву до
Броварської міської ради про надання йому для індивідуального будівництва
земельної ділянки площею 0,1 га і що вказана заява зареєстрована в реєстрі заяв від громадян -
інвалідів війни за № 75, які відповідно до Порядку надання земельних ділянок
громадянам для будівництва та
обслуговування жилих будинків і господарських будівель, виділені в окремий
реєстр.

Відповідно до
вимог ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу
їм земельних ділянок із земель державної та комунальної власності, і, зокрема:
для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруд у містах не більше 0,10 гектара.

Реалізація
зазначеного положення відноситься до компетенції органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування (ст. ст. 40, 116 ЗК України).

Згідно положень
п.18 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» земельні ділянки для індивідуального житлового
будівництва інвалідам війни відводяться у першочерговому порядку.

Пунктом 6 ст. 12 Закон України «Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовці мають право на отримання
земельних ділянок для будівництва та
обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в населених пунктах, обраних ними для
проживання, з рахуванням встановленого
порядку і що бов'язок по наданню
земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку
військовослужбовцям покладено на органи місцевого самоврядування,

Також встановлено, що 01.06.2006 року відповідачем на підставі вимог
Закону України «Про місцеве самоврядування» та Земельного кодексу України
затверджено Порядок надання земельних
ділянок громадянам для будівництва та обслуговування
жилих будинків і господарських будівель, третім пунктом якого передбачено,
що при наявності земельних ділянок, на які є розроблений та погоджений проект детального планування, комісія з
питань розподілу земельних ділянок
громадянам для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд
розглядає заяви громадян і здійснює
розподіл між громадянами з урахуванням встановлених законом пільг.

Проте, як
з»ясовано судом першої інстанції з посиланням на письмові повідомлення
відповідача, останній, починаючи з 1 квітня 2006 року не виділяв земельних
ділянок громадянам у зв'язку з відсутністю таких, на які був би розроблений та
погоджений проект детального планування. А тому не просувалася і черговість на
отримання ділянок особами відповідної категорії.

В підтвердження
вищезазначеного також свідчать повідомлення Київському апеляційному
адміністративному суду із земельного відділу Броварської міської ради.

Наведене свідчить
про те, що місцевий суд вірно встановивши фактичні обставини справи та
проаналізувавши чинне законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов
правильного висновку про необґрунтованість вимог позивача щодо визнання
протиправною діяльність відповідача і, відповідно, про відсутність правових
підстав для відшкодування останнім моральної шкоди.

Доводи
апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального права не
спростовують висновки суду першої інстанції і правова оцінка, яку суд дав
обставинам справи не суперечить вимогам процесуального і матеріального
права.

Зважаючи на те, що Броварський міськрайонний
суд Київської області вірно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.
159, 160, 195, 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Броварської міської ради про визнання
протиправною бездіяльності, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування
моральної шкоди - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий:

Судді: