Справа № 22-а-1967/2008
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22-а-1967/08
Головуючий 1 інстанції -Коптєв Ю.А. Доповідач -
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2008 року

м. Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого - судді Ємельянової В.І.

Суддів Шевцової
Н.В.

Філатова Ю.М.

За участю секретаря Житєньової Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Барвінківського
районного суду Харківської області від 24.12.2007 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Барвінківської міської ради
Харківської області, третя особа відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» про
скасування або визнання нечинними рішень, стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И
Л А :

14 січня 2005
року ОСОБА_1. звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області з
позовом до виконавчого комітету Барвінківської міської ради Харківської
області, третя особа відкрите акціонерне товариство «Харківгаз»в якому просив:

1) скасувати або
визнати нечинними рішення виконавчого комітету Барвінківської міської ради
Харківської області №50 від 25 лютого 1999 року в частині про безкоштовну
передачу на баланс Ізюмській філії ВАТ «Харківгаз» безхазяйного газопроводу
довжиною 1,1 км Д 108-159 мм., розташованого по АДРЕСА_1, рішення № 304 від 30
серпня 2001 р. про внесення змін в рішення № 50 від 25.02.1999 р. та
розпорядження б/н від 13.08.1999 р.;

2) стягнути з виконавчого комітету Барвінківської міської
ради Харківської області матеріальну та моральну шкоду.

В обґрунтування
позовних вимог ОСОБА_1. зазначав, що відповідачем були порушені вимоги
чинного законодавства, що привело до позбавлення його права, як власника
газопроводу, на володіння, користування та розпорядження, цим майном.

Відповідач проти заявлених вимог заперечував та зазначив,
що на час прийняття оскаржуваних рішень газопровід по АДРЕСА_1 не мав власника,
а тому на той час це був єдиний спосіб своєчасно вирішити питання про постачання
жителям вказаної вулиці природного газу.

Представник третьої особи проти позову заперечувала,
мотивуючи тим, що позивач не надав доказів належності йому, як фізичній особі,
газопроводу по вул. Мічуріна в м. Барвінкове.

Постановою Барвінківського районного суду Харківської
області від 24 грудня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до виконавчого комітету Барвінківської
міської ради Харківської області про скасування або визнання нечинними рішення
№50 від 25 лютого 1999 року в частині про безкоштовну передачу на баланс
Ізюмській філії ВАТ «Харківгаз» безхазяйного газопроводу довжиною 1,1 км Д
108-159 мм., розташованого по АДРЕСА_1, рішення №304 від 30 серпня 2001 р. про
внесення змін в рішення від 25.02.1999 р. та розпорядження б/н від 13.08.1999
р., стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа - ВАТ «Харківгаз»,
відмовлено.

На вказану постанову суду ОСОБА_1. подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити
справу на новий розгляд іншим складом суду до першої інстанції.

Колегія суддів,
вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вислухавши
пояснення сторін, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з
матеріалів справи, рішеннями Виконавчого комітету Барвінківської міської ради
Харківської області № 50 від 25.02.1999 року та № 304 від 30.08.2001 року було
безкоштовно передано у власність Ізюмській філії ВАТ «Харківгаз» безхазяйний
газопровід довжиною 1,1 км Д 108-159 мм., розташований по АДРЕСА_1 (а.с.
26-27).

ОСОБА_1. зазначає, що він є засновником малого
підприємства «Мрія» (а.с 15).

Відповідно договору підряду від 21 лютого 1995 року,
укладеного між МП «Мрія» (замовник) та ТОВ «Магістраль» (підрядник), останнє
зобов'язалось виконати будівельно-монтажні роботи по газифікації вул.
Крупської, Мічуріна, Дзержинського, пров. Дубовському, Артема, та СШ №4 у м.
Барвінкове відповідно до індивідуального проекту № 12, 78, 036-ГСН за рахунок
власних будівельних матеріалів з дотриманням БНІП 3.05.,8820 у строк з березня
до кінця 1995 року (а.с. 43).

Роботи були виконані, що підтверджується Актом прийняття
в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 01.04.1996 року (а.с. 28).

Позивач вважає, що він є власником газопроводу який
відповідно до оспорюваних рішень Барвінківської районної ради Харківської
області було передано у власність Ізюмській філії ВАТ «Харківгаз». Разом з тим
в матеріалах справи відсутні документи, які-б встановлювали право власності
ОСОБА_1. на газопровід довжиною 1,1 км Д 108-159 мм., розташований по АДРЕСА_1.

Отже, право власності ОСОБА_1. на газопровід довжиною 1,1
км Д 108-159 мм., розташований по АДРЕСА_1 необхідно встановити в судовому
порядку.

Відповідно статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Отже, адміністративні суди повноваженнями щодо визнання
права власності не наділені.

Щодо скасування рішення виконавчого комітету
Барвінківської міської ради Харківської області №50 від 25 лютого 1999 року в
частині про безкоштовну передачу на баланс Ізюмській філії ВАТ «Харківгаз» безхазяйного
газопроводу довжиною 1,1 км Д 108-159 мм., розташованого по АДРЕСА_1, рішення №
304 від 30 серпня 2001 р. про внесення змін в рішення від 25.02.1999 р. та
розпорядження б/н від 13.08.1999 р. колегія суддів зазначає, що право ОСОБА_1,
який вважає себе власником газопроводу довжиною 1,1 км Д 108-159 мм.,
розташованого по АДРЕСА_1 не може бути захищене тільки шляхом скасування
рішення виконавчого комітету.

Загальні способи захисту цивільних прав та інтересів
передбачені матеріальним правом, яке діяло на час виникнення відносин. При
виборі способу захисту цивільного права необхідно враховувати специфіку права
та характер його порушення. Захист права судом відбувається з урахуванням
установлених законом меж здійснення суб'єктивного права на захист і компетенції
суду.

Отже, колегія суддів зазначає, що право ОСОБА_1на
газопровід довжиною 1,1 км Д 108-159 мм., розташований по АДРЕСА_1 не може бути
захищене в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.
195, ст. 196, п. 4 ч.1 ст. 198, ст.202, ст.. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову
Барвінківського районного суду Харківської області від 24.12.2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Барвінківської міської ради Харківської області, третя особа відкрите
акціонерне товариство «Харківгаз» про скасування або визнання нечинними рішень,
стягнення матеріальної та моральної шкоди - скасувати та закрити провадження у
справі.

Роз'яснити
ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної
юрисдикції.

Ухвала набирає
чинності негайно і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) В.І. Ємельянова

Судді
(підпис) Н.В. Шевцова

(підпис) Ю.М.
Філатов

Повний текст ухвали виготовлений 25.03.2008 року

ЗГІДНО З
ОРИГІНАЛОМ

Суддя В.І. Ємельянова