Справа № 2-а-1771/2008
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1771/08
№2-а-4854/07
м. Харків 15-55
год. 18 березня 2008 року
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
судді - Тацій Л. В.
судового засідання - Андрієць М.О.
представника позивача - Фуженкова К.Ю., діє за дорученням
відповідача - ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним
позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова
до ТОВ фірма «Август», ліквідатор - ОСОБА_1про зобов'язання вчинити певні дії,
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом, в якому просив суд зобов'язати ТОВ фірму «Август» виконати не вчинену
дію, а саме допустити фахівців ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до
проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської
діяльності підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 01.07.04 по 15.08.07 та надати документи, які
свідчать про фінансово-господарську діяльність підприємства за вказаний
судового розгляду справи позивач уточним позовні вимоги та просив суд
зобов'язати ТОВ фірму «Август», а саме ліквідатора ОСОБА_1виконати не вчинену
дію, а саме допустити фахівців ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до
проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської
діяльності підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 01.07.04 по 15.08.07 та надати документи, які
свідчать про фінансово-господарську діяльність підприємства за вказаний
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне.
Управлінням аудиту юридичних осіб ДПІ на підставі наказу № 414 від
15.08.07 та направлення на перевірку № 733 від 16.08.07 було розпочато виїзну
позапланову документальну перевірку господарської діяльності ТОВ фірми «Август»
з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.04 по
05.08.07 відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 11 Закону України «Про державну податкову
службу України». Підставою для проведення перевірки є відомості про припинення
платника податків від 08.06.07. При виході на перевірку було встановлено, що за
вказаною в реєстраційних документах адресою відповідач не знаходиться, у
зв'язку з чим позивачем було складено
акт незнаходження ТОВ фірма «Август» за юридичною адресою.
ТОВ фірма «Август» проти задоволення позову заперечував, посилаючись на
наступне. Законом України «Про державну податкову службу в Україні» не
передбачено право ДПІ за звернення до суду з позовами про зобов'язання
допустити до перевірки та надати документи.
Суд заслухавши пояснення
представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова № 414 від
15.08.07 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ
фірма «Август» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.04 по 15.08.07» у зв'язку з внесенням
відомостей до ЄРД про припинення платника податків ТОВ фірма «Август»
призначено позапланову перевірку ТОВ фірма «Август» (а.с. 5-6)
підставі вказано наказу було видано направлення на перевірку № 733 від 16.08.07
виході на перевірку за місцезнаходженням ТОВ фірма «Август» було відсутнє, про
складено акт відсутності за юридичною адресою
№ 476 від 16.08.07 (а.с. 10)
відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
замістом ч. 4 ст. 50 КАС України
юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути
відповідачами за адміністративним позовом суб'єкту владних повноважень лише у
випадках, встановлених законом.
та права органів державної податкової служби визначені статтями 10 та 11 Закону
України «Про державну податкову службу України». Суд зазначає, що нормами
зазначеного Закону в тому числі й ст.ст. 10, 11, 11-1 не передбачено такого
способу реалізації органами державної податкової служби своїх повноважень, як
звернення до суду з позовними вимогами, які є предметом спору по цій справі.
судовому засіданні представник позивача не назвав на підставі якої норми Закону
Державна податкова інспекція в Червонозаводському районі м. Харкова звернулася
до суду с таким позовом.
того, виходячи із системного аналізу ст.ст. 10, 11, 11-1 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні» та п.п. 4.3.1 п. 4.3 ст 4, п. г п.п. 9.1.2
п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд зазначає, що у
разі відмови суб'єкта господарської діяльності допустити до проведення
перевірки працівників державної податкової інспекції або надати їм певні
документи, які необхідні для проведення перевірки суб'єктів господарювання
органи державної податкової служби мають реалізовувати свої повноваження у
спосіб відповідно до приписів Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Суд
вказує, що відповідно до п. 8 ст. 3 КАС
України суб'єкт владних повноважень звертається до адміністративного суду з
позовом не за захистом прав, свобод та інтересів, а на виконання владних
повноважень. У спірних правовідносинах реалізація владних повноважень органів
державної податкової служби відбувається в інший спосіб, який визначено
підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 11-1 Закону України «Про податкову службу в
Україні», п.п. 4.3.1 п. 4.3 ст 4, п. г
п.п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 11, 12, 50, 51, 71, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст.
161, ч. 1, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС
України, суд -
В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Червонозаводському районі м. Харкова до ТОВ «Август», ліквідатор - ОСОБА_1про
зобов'язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд
через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення
та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
20 березня 2008 року.

Суддя (підпис)
Л.В. Тацій

З оригіналом
згідно

Постанова не
набрала законної сили

Суддя