Справа № 22-а-1885/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1885/08
Категорія - 46 Головуючий 1 інстанції - Данилова М.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008
року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Сіренко О.І., Григорова
А.М.

при секретарі - Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23
листопада 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання
незаконним рішення про вчинення реєстраційної дії та її скасування, спонукання
до вчинення дій, -

В с т а н о в и
л а:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївської
районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним
рішення про вчинення реєстраційної дії та її скасування, спонукання до вчинення
дій.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, що державним реєстратором
Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області порушено
законодавство, оскільки ним були зареєстровані в Єдиному реєстрі юридичних осіб
та фізичних осіб зміни щодо особи керівника товариства з обмеженою відповідальністю
«Леб'язький цегельний завод». Позивач вважає такі дії незаконними, оскільки
подані для реєстрації документи, на думку позивача, не відповідають
дійсності.

Ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2007 року в відкритті
провадження по адміністративній справі відмовлено відповідно до вимог п.1 ч.1
ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстави, що справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не
погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 у апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, просить ухвалу суду скасувати та зобов'язати
суд першої інстанції прийняти до розгляду справу.

В засіданні колегії суддів представники позивача підтримали вимоги та
обґрунтування апеляційної скарги.

В засіданні колегії суддів представник відповідача заперечував проти
задоволення апеляційної скарги, вважав її необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного
суду, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скаргах доводи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скаргаОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а ухвала Харківського
окружного адміністративного суду від 23 листопада 2007 року скасуванню з
направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд, з підстав
порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з пункту першого частини першої статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України справа адміністративною юрисдикції - це
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у
тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу частини другої статті 2, пункту 1 частини першої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства випливає, що компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо до
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок судового провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає висновок суду першої
інстанції про те, що цей позов не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, оскільки позивач фактично оскаржує дії посадових
осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Леб'язький цегельний завод», які
стали підставою для проведення державної реєстрації змін у Єдиному державному
реєстрі передчасним, без з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для
справи.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч. 1 п. 6, 202 ч.1 п.4, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, судова колегія -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2007
року - скасувати.

Позовний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївської
районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним
рішення про вчинення реєстраційної дії та її скасування, спонукання до вчинення
дій направити до суду першої інстанції до Харківського окружного
адміністративного суду на новий розгляд зі стадії відкриття провадження по
справі.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної чинності з
моменту її проголошення та відповідно до вимог ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (пілпис) Мельнікова Л.В.

Судді:
(пілпис) Сіренко О.І.

(пілпис) Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 24
березня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова