Справа № 22а-0314/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 0314/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 41 Гончаренко
С.А. (справа №11/267/07-АП)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при
секретарі - Усевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу

приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову Господарського суду Запорізької області від
29 травня 2007 року за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя про визнання
недійсним акта перевірки та визнання нечинним рішення про застосування штрафних
санкцій, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з
адміністративним позовам до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання недійсним акта перевірки від 30
грудня 2005 року №0800396/2308 та визнання нечинним рішення про застосування
штрафних санкцій №/08 від 19.01.2006 р. та №/1 від 19.04.2006р.

Постановою Господарського
суду Запорізької області від 29 травня 2007 року було відмовлено в задоволені
позову в частині визнання недійсним акта перевірки від 30.12.2005 р.
№0800396/2308. В частині визнання нечинним рішень ДПІ у Комунарському районі м.
Запоріжжя про застосування штрафних санкцій №/08від 19.01.2006р. та
№/1 від 19.04.2006р. провадження у справі було закрито.

Не
погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову районного суду в частині закриття провадження у справі,
оскільки вважає її незаконною та
постановити ухвалу з направленням справи на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду без змін виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23 червня 2006 року,
Господарським судом Запорізької області було винесено постанову по справі
№11/328/06-АП, якою було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1. Визнано
нечинними рішення ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя № /0 від 19.01.2006р. та №/1
від 19.04.2006р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Запорізького апеляційного Господарського суду
від 18 жовтня 2006 року по справі №11/328/06-АП, вказана постанова була
скасована та ухвалена нова, якою відмовлено в задоволені позовних вимог (а.с.
39-44).

З позовних вимог ОСОБА_1. вбачається, що позивач
просить визнати недійсним акт перевірки
від 30 грудня 2005 року №0800396/2308 та визнати нечинним рішення про
застосування штрафних санкцій №/08 від 19.01.2006 р. та №/1
від 19.04.2006р.

Тобто, однією з позовних вимог ОСОБА_1. у справі
№11/267/07-АП є вимога, яка була предметом розгляду у справі №11/328/06-АП.

Таким чином, районним судом було правильно зроблено
висновок щодо закриття провадження по справі в частині оскарження податкових
повідомлень-рішень.

Разом з тим, районний суд вірно визначився, що акт
перевірки податкової інспекції не може
бути оскарженим, оскільки він є лише підставою для винесення рішення про
застосування фінансових санкцій, яке в свою чергу може бути оскаржено в
судовому порядку. Тобто, акт перевірки
може бути переглянутий шляхом подачі скарги до вищестоящої податкової інспекції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком районного суду та вважає, що приймаючи постанову по справі, суд першої інстанції дійшов вичерпного
юридичного висновку щодо встановлених
обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за
необхідне, у задоволені апеляційної скарги - відмовити, а постанову районного
суду - залишити без змін.

Керуючись ст..ст.
198, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 29
травня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Судді: