Справа № 2-а-2377/2008
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 р. Справа № 2-а-2377/08

м.
Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна,

При секретарі судового засідання: Пивовар Інні Михайлівні

За участю
представників сторін:

позивача :
Хоменчук В.О., представник прокуратури Ленінського району м. Вінниці,
Пудовкіна Д.П., - представник за довіреністю Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті

відповідача
: не з'явився, причини неявки суду не
відомі. Про день, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним
чином

розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Ленінського району м.
Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України, в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

до: суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про:
стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов
про стягнення фінансових санкцій з ОСОБА_1 на загальну суму 340 грн.

Позов мотивовано наступним.

Прокуратурою Ленінського району при проведенні перевірки
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області встановлено факт несплати фінансових санкцій в
розмірі 340 грн., накладених постановою № 005392 від 07.03.2007 року за
порушення законодавства про автомобільний транспорт. Так, 20.02.2007 року
державними інспекторами Словінським А.І., Ганзій Ю.А. здійснено перевірку
транспортного засобу “Мерседес”, державний номерний знак НОМЕР_1, під час
надання відповідачем послуг з перевезення пасажирів. Під час здійснення
перевірки встановлено, що у водієм ОСОБА_2перевізника ОСОБА_1 було порушено
режим праці та відпочинку водіїв транспортних засобів, передбачених Положенням
про робочий час і час відпочинку водіїв автотранспортних засобів, затвердженого
наказом Міністерства транспорту України 17.01.2002 року, а саме: робочий час
становив 14 год. 20 хв. Про виявлене порушення було складено акт №038901 від
20.02.2007 року. 07.03.2007 року за
результатами розгляду справи щодо порушення відповідачем законодавства про
автомобільний транспорт винесено постанову № 005392 про застосування до
останнього фінансових санкцій в сумі 340 грн. Копію постанови направлено
відповідачу. У зв'язку з тим, що відповідач не сплачує фінансові санкції, що
тягне за собою ненадходження коштів до державного бюджету та ставить під
загрозу своєчасне виконання державою своїх економічних, соціальних, політичних
та інших функцій та суттєво порушує інтереси держави, позивач звернувся до суду
з даним позовом.

У судовому
засіданні прокурор, представник Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті позов підтримали та просили суд задовольнити позов у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Також вказали, що
постанова № 005392 від 07.03.2007 року про застосування до відповідача
фінансових санкцій, не оспорювалась та не оскаржувалась і на даний час є
чинною.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про день, час і
місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника прокуратури,
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю, з наступних підстав.

Згідно акту № 038901 від 20.02.2007 року, складеного
державними інспекторами Словінським А.І., Ганзій Ю.А., під час перевірки
автомобіля “Мерседес”, державний номерний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_1, яким
керував водій ОСОБА_2виявлено порушення, а саме порушення режиму праці та
відпочинку водія, робочий день розпочатий о 05 год. 25 хв., тривалість робочого
дня становить 14 год. 20 хв.

Постановою № 005392 від 07.03.2007 року, винесеної
начальником територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Вінницькій області Ратовським А.С., за порушення
законодавства -порушення режиму праці та відпочинку водія, робочий день
розпочатий о 05 год. 25 хв., тривалість робочого дня становить 14 год. 20 хв.,
на підставі ч. 1 абз. 7 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”до
відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 340 грн.

Згідно п.п. 2.4. Положення про робочий час і час
відпочинку водіїв автотранспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства
транспорту України від 17 січня 2002 р. N 18, тривалість щоденної
роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього
трудового розпорядку, які
затверджуються трудовими
колективами за поданням
власника автотранспортного
засобу або уповноваженого ним
органу (далі -
власник) і профспілкового
органу на основі
типових правил, та
графіками змінності, які затверджує власник за погодженням з
профспілковим органом або іншим
уповноваженим на представництво трудовим колективом органом
(особою), а за
їх відсутності -
після погодження з працівником,
яке закріплюється укладанням
трудового договору
(контракту) або додатка
до нього з
додержанням установленої законодавством тривалості робочого тижня. Нормальна тривалість робочого
часу водіїв не
повинна перевищувати 40 годин на тиждень. Для водіїв, у яких встановлено п'ятиденний робочий
тиждень з двома вихідними днями,
тривалість щоденної роботи
(зміни) у середньому не
може перевищувати 8
годин, а для водіїв, яким установлено шестиденний робочий тиждень
з одним вихідним днем, - 7 годин.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний
транспорт”передбачено відповідальність у вигляді штрафу за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт, а саме: порушення режимів праці та відпочинку
водіями транспортних засобів -
штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Таким чином, судом встановлено, що територіальне
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Вінницькій області діяло на підставі, у межах наданих йому повноважень та у
спосіб, що передбачено діючим законодавством України щодо проведення перевірки
та накладення фінансових санкцій.

Враховуючи те,
що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
70, 71, 79, 86, 128, 158, 162, 163, 167, 186, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов прокурора
Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави -Міністерства транспорту та
зв'язку України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному
транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій, - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість по сплаті
штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 340 грн. на користь Державного
бюджету України.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова
в повному обсязі виготовлена 16.04.2008 року о 17 год. 00 хв.

Суддя/підпис/ Мельник-Томенко
Жанна Миколаївна