Справа № 22-а-1656/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції
Григоренко Л.М. справа № 22-а - 1656/08
Суддя - доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
березня 2008 року м.
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:
головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Сіваченка І.В.,
сторони в судове засідання не з*явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної
адміністрації Луганської області на ухвалу
Попаснянського районного суду Луганської області від 28 листопада 2007
року по справі № 2-а-98/2006 за заявою підрозділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у Луганській області про встановлення
іншого порядку виконання рішення суду
про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 по стягненню з Управління праці
та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області сум грошової
допомоги по зведеному виконавчому провадженню, -
Попаснянського районного суду від 28.11.2007року задоволена заява
підрозділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у Луганській області про встановлення іншого
порядку виконання рішення суду про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 по
стягненню з Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської
районної державної адміністрації
Луганської області сум грошової допомоги по зведеному виконавчому провадженню.
Враховуючи, що на рахунку, який вказаний у виконавчому документі
кошти для сплати боргу відсутні, а інші рахунки, які є у боржника, не
вказані у виконавчому документі, виконання
рішення ускладнюється.

На
вказану ухвалу подана апеляційна скарга
управлінням праці та соціального захисту населення, просить скасувати ухвалу,
мотивує тим, що відповідач є бюджетною
установою, яка діє на підставі положень Бюджетного Кодексу України і не
має можливості виплачувати стягнуті суми
з інших рахунків, які
встановлені на інші цілі. У разі стягнення коштів з інших
рахунків буде заблоковано діяльність УПСЗН з фінансування інших соціальних виплат.

У
судове засідання сторони не прибули, повідомлені про час розгляду справи належним чином.

Судова
колегія апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

У
відповідності до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за
наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав виконавчий лист із поданням про зміну або
встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судом
першої інстанції відповідно до вимог даної норми розглянута заява виконавця і
встановлено, що у виконавчому
документі був вказаний тільки один
рахунок боржника НОМЕР_1 для
стягнення допомоги на користь ОСОБА_1. По інформації управління державного казначейства на вказаному рахунку
кошти відсутні.

Виконавцем
встановлено, що у боржника є ще
інші рахунки.

У
відповідності до ст. 50 Закону України
“Про виконавче провадження” якщо у виконавчому документі про стягнення грошових
коштів указаний певний номер рахунку, з якого мають бути стягнуті грошові
кошти, то у разі відсутності коштів на цьому
рахунку державний виконавець не пізніше місячного строку
звертається до органу, який видав
виконавчий документ, з клопотанням про
зміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно
боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення.

Оскільки
судом встановлено, що у боржника є інші
рахунки у банківських установах, судом
обґрунтовано встановлено про
можливість зміни порядку виконання рішень суду
шляхом звернення стягнення
на інші рахунки
боржника у банківських установах.

Таким
чином, судова колегія вважає,
що судом першої інстанції вірно застосовані вказані норми
права і винесена ухвала про встановлення іншого порядку виконання рішення. Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись
ст. 199, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту
населення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області - залишити без
задоволення.

Ухвалу
Попаснянського районного суду Луганської області від 28 листопада 2007 року
- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок
М.Г.

Судді: Сіваченко
І.В.

Міронова
Г.М.