Справа № 2-а-1246/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1246/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» квітня 2008
року

15год. 51хв.

м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1.

відповідача:
представник Симонець Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного
підприємця ОСОБА_2 до територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті у Рівненській області про визнання дій посадових
осіб неправомірними та про визнання постанови про застосування фінансових
санкцій за №0042 від 08 січня 2008 року нечинною,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач -
приватний підприємець ОСОБА_2 - звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом про
визнання дій посадових осіб неправомірними та про визнання постанови про
застосування фінансових санкцій за №0042 від 08 січня 2008 року нечинною
відповідача - територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Рівненській області.

Відповідач подав заперечення на
адміністративний позов, позовні вимоги заперечує.

По даній справі
здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон",
інвентарний номер SN125318. Для створення архівної копії фонограми надано
компакт-диск, серійний номер С1237.

Головуючий
доповів про зміст позовних вимог, які позивач
у судовому засіданні підтримав.

Відповідач надав
пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в запереченні на
позовну заяву.

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із
позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надав.

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані відповідачем одночасно
із запереченнями на адміністративний позов.

Заслухавши у
відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані
ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачу в
позові слід відмовити

Суд виходив з
такого.

Як вбачається із
матеріалів справи 17 грудня 2007 року працівниками відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4. на підставі завдання на перевірку № 032690 проведено рейдову перевірку
щодо здійснення (в тому числі) нерегулярних перевезень у м.Рівне на АДРЕСА_1.

О 10год.00хв.
було перевірено транспортний засіб марки Мерседес державний номер НОМЕР_1
здійснював нерегулярні перевезення пасажирів по маршруту Рівне-Київ.

Під час
перевірки даного транспортного засобу інспекторами територіального управління
Головавтотрансінспекції у Рівненській області виявлено порушення законодавства
України про автомобільний транспорт.

На місці
перервірки державними інспекторами було встановлено, що водій ОСОБА_5 на
підставі ліцензійної картки серії НОМЕР_2, яка чинна до 06.11.2012р., та
належить ОСОБА_2, здійснював нерегулярне перевезення.

Неретулярні
пасажирські перевезення виконувалися без узгодження на виконання нерегулярних
пасажирських перевезень.

Про вказане
порушення складено акт від 17.12.07р. за №2139.

Про розгляд
справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт позивач
повідомлявся належним чином.

За результатами
розгляду справи начальником територіального управління Головавтотрансінспекції
у Рівненській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій
від 08 січня 2008 року за номером 0042 на загальну суму 1700грн.

Порядок
отримання узгодженя на виконання нерегулярних пасажирських перевезень
передбачено в спільним наказом Міністерства транспорту та зв'язку України і
Міністерства внутрішніх справ України від 25.05.20б7р. № 450/167 "Про
Основні вимоги щодо забезпечення безпеки перевезень при здійсненні нерегулярних
пасажирських перевезень та порядок узгодження їх виконання''.

Пункт 4.1.
Спільного наказу передбачає, що автомобільний перевізник перед початком
здійснення нерегулярного пасажирського перевезення узгоджує його виконання з
органами контролю та отримує узгодження на виконання нерегулярних пасажирських
перевезень (далі - Узгодження).

Органами
контролю є: управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь та
територіальні управління Головавтотрансінспекції в АР Крим, областях, містах
Києві та Севастополі.

Відповідно до
вимог п. 4.5. Спільного наказу Узгодження повинно зберігатися у водія автобуса
і пред'являтись на вимогу посадових осіб органів контролю.

У даному випадку
серед пред'явлених державним інспекторам документів Узгодження водієм
пред'явлено не було.

Суд погоджується
із відповідачем, що перед початком здійснення нерегулярного перевезення
пасажирів за маршрутом Рівне-Київ, автомобільний перевізник ОСОБА_2.
зобов'язаний був звернутися до органів контролю із заявою про узгодження
перевезення.

У грудні 2007
року такої заяви на адресу відповідача від приватного підприємця ОСОБА_2 не
поступало.

Відповідачем
доведено правомірність дій начальником територіального управління
Головавтотрансінспекції у Рівненській області.

Підстав для їх
визнання неправомірними та протиправними, а також постанови №0042 від
08.01.08р., у суду не має.

З огляду на
вищевикладене позивачу в позові слід відмовити.

Керуючись
статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу -
приватному підприємцю ОСОБА_2 - в позові відмовити повністю.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук

Постанова
законної сили не набрала

Суддя Юрчук М.І.