Справа № 2-а-2703/2008
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р. Справа № 2-а-2703/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчук Віталій Володимирович,

При секретарі судового засідання: Педорук Л.С.

За участю
представників сторін:

позивача :

відповідача
:

розглянувши матеріали справи

за позовом: регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області

до: суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про:
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з СПД ОСОБА_1 в дохід
Державного бюджету фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1500 грн.

Позов мотивовано тим, що працівниками ДПА України у
Вінницькій області 11.10.2007 року, в порядку визначеному законодавством,
проведено перевірку магазину, розташованого по вул. Леніна, 37, м. Жмеринка, де
здійснює підприємницьку діяльність СПД ОСОБА_1 В результаті закупки 1 пачки
цигарок “Вінстон”за ціною 3,25 грн. за 1 пачку, встановлено, що в реалізації
знаходяться тютюнові вироби і в даному магазині було виявлено відсутність
ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та
встановлено безліцензійну торгівлю даними видами товарів, всупереч ст. 15 ЗУ
“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Був складений відповідний
акт №020031 від 11.10.2007 року, на підставі якого прийнято рішення №-21 від 18.10.2007 року про застосування до відповідача фінансових санкцій
у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Поскільки СПД
ОСОБА_1 не виконала дане рішення протягом 30 днів після його отримання,
відповідно до п. 10 “Порядку
застосування фінансових санкцій”позивач просить суд позов задовольнити і
стягнути з відповідача суму фінансових санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні заявив
клопотання про зменшення суми позови в зв'язку з частковою сплатою відповідачем
заборгованості, тому просив суд стягнути з останнього 1100 гривень.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти
позовних вимог.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до акту перевірки №020031 від 11.10.2007 року
Державної податкової адміністрації у Вінницькій області, здійснено перевірку
магазину, розташованого по вул. Леніна, 37, м. Жмеринка, належного СПД ОСОБА_1
та встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності
відповідної ліцензії. В асортименті знаходяться тютюнові вироби.

На підставі даного акту перевірки, РУ ДААК ДПА України у
Вінницькій області було прийнято рішення №-21 від 18.10.2007 р. про
застосування фінансових санкцій до СПД ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1700
грн.

Зазначене рішення було направлено СПД ОСОБА_1, що
підтверджено поштовим повідомленням.

Однак, суд враховує клопотання представника позивача про
зменшення суми позову до 1100 гривень в зв'язку з частковою сплатою
відповідачем суми боргу.

Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, роздрібна торгівля алкогольними
напоями або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами підприємницької
діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за
наявності у них ліцензій.

Таким чином, на час перевірки позивачем, яку було
проведено на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
законами України, правомірно було виявлено порушення ч. 10 ст. 15 “Про державне
регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, яке було допущене СПД ОСОБА_1 у своїй
діяльності.

Згідно абзацу 5 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафі у разі оптової
(включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно ст. 17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про
застосування фінансових санкцій сума штрафу стягується на підставі рішення
суду.

За таких підстав, позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.263 КАС України суд вважає
за доцільне розстрочити виконання рішення суду.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до державного бюджету м. Жмеринки
(р/р 0006, , МФО 802015, код платежу 21081100)
1100 гривень фінансових санкцій.

Розстрочити
на 4 місяці виконання рішення зі сплати боргу в рівних частинах.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови виготовлений 31.03.2008 року.

Суддя/підпис/ Федчук
Віталій Володимирович

Станом
на 31.03.2008 року постанова не набрала законної сили

Копія
вірна:

Суддя:

Секретар: