Справа № 22а-72/2007
Суддя: Вадзінський П.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 а -72 Головуючий
Категорія 36 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Прокопчук
Л.П.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Вадзінського
ПО.,

при секретарі Дибі
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Білозерського районного
суду Херсонської області від 29 листопада 2006 року по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3на
протиправні дії посадових осіб державного органу влади, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся до місцевого
загального суду із зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 16.11.2006
року працівники ДПА у Херсонській області ОСОБА_2. та ОСОБА_3. провели
оперативну перевірку господарської діяльності та склали акт перевірки № 001392.
Проведення такої перевірки із складанням акту вважає неправомірними так як працівники
ДПА порушили порядок проведення перевірки передбачений діючим законодавством.
Просить визнати дії посадових осіб державної податкової адміністрації в
Херсонській області протиправними і складений акт незаконним.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської
області від 29 листопада 2006 року відмовлено позивачу у відкритті провадження
в адміністративній справі у зв'язку з тим, що дану заяву не належить розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати і направити справу до
того ж суду для її розгляду по суті зазначаючи, що ухвала судді не відповідає
вимогам закону про адміністративне судочинство і є незаконною.

Представник Державної податкової адміністрації у
Херсонській області у запереченнях на апеляційну скаргу зазначив, що даний спір
стосується здійснення працівники ДПА у Херсонській області ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
перевірки підприємницької діяльності позивача, тому ухвалу суду слід залишити
без зміни.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'яви. ся. Про місце, день
і час розгляду скарги апелянт був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу по
справі, що з'явилися до судового засідання, перевіривши законність та
обгрунтованність постанови суду у визначених законом межах, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

2

З матеріалів справи вбачається, що позивач є приватним
підприємцем, а спір за вирішенням якого позивач звернувся до суду виник саме з
підприємницької діяльності тому належним відповідачем по справі є Державна
податкова адміністрація у Херсонській області.

Відповідно до розділу VII п.5
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного
адміністративного суду, підсудні йому справи вирішують у першій інстанції
відповідні місцеві загальні суди, крім випадку встановленого пунктом 6 цього
розділу.

Згідно п. 6 зазначеного розділу, до початку діяльності
окружного адміністративного суду, адміністративні справи підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до положень
ст.ст. 1,2,12 Господарського процесуального кодексу України справа за даним
позовом підвідомча господарському суду і таким чином не може розглядатись
Білозерським районним судом Херсонської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суддя суду
першої інстанції правильно застосував законодавство про адміністративне
судочинство України, тому постановлена ухвала є законною і скасуванню не
підлягає.

Керуючись
ст.ст. 195,199,200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Ухвалу судді Білозерського районного суду Херсонської
області від 29 листопада 2006 року, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її
проголошення, однак може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного Суду України.