Справа № 22-а-452/2007
Суддя: Заріцька А.О.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-452/2007
Головуючий в 1 інст
Категорія
Доповіда
ч у П інстанції Заріцька А.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З квітня 2007 року колегія
судової палати в цивільних с
правах Апеляційного суду Киї
вської області у складі:
головуючого Назарчука
Р.А.,
суддів За
ріцької А.О., Приходька К.П.
при секретарі Шешко О.Б.

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в місті
Києві матеріали адміністрат
ивної справи за апеляційною
скаргою Акціонерного комерц
ійного промислово - інвестиц
ійного банку (закрите акціон
ерне товариство) в особі філі
ї "Залізничне відділення Про
мінвестбанку в м. Київ" на ухва
лу судді Бориспільського міс
ькрайонного суду Київської о
бласті від 9 січня 2007 року про в
изнання неподаним та поверне
ння позовної заяви Акціонерн
ого комерційного промислово
- інвестиційного банку (закри
те акціонерне товариство) в о
собі філії "Залізничне відді
лення Промінвестбанку в м. Ки
їв" до Державної виконавчої с
лужби в м. Бориспіль та Борисп
ільському районі Київської о
бласті, третя особа -Селянськ
е (фермерське) господарство "Ф
СГ - 50" про визнання незаконним
и постанов про повернення ви
конавчого документа , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Бориспіль
ського міськрайонного суду К
иївської області від 9 січня 20
07 року позов Акціонерного ком
ерційного промислово - інвес
тиційного банку (закрите акц
іонерне товариство) в особі ф
ілії "Залізничне відділення
Промінвестбанку в м. Київ" до Д
ержавної виконавчої служби в
м. Бориспіль та Бориспільськ
ому районі Київської області
, третя особа - Селянське (ферм
ерське) господарство "ФСГ - 50" пр
о визнання незаконними поста
нов про повернення виконавчо
го документа визнано неподан
им та повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі пози
вач просить ухвалу судді ска
сувати, посилаючись на непра
вильне застосування норм про
цесуального права.
Апеляційна скарга підля
гає задоволенню з таких підс
тав.
Визнаючи позов неподани
м, суд виходив з того, що позив
ачем не вказано в позові адре
си електронної пошти та інде
кс відповідача та третьої ос
оби, відсутнє посилання на до
кази, що підтверджують обста
вини, якими позивач обґрунто
вує свої вимоги, документи, по
дані в якості доказів, завіре
ні невстановленою особою.
З таким висновком колегія
суддів не може погодитись, ос
кільки він не ґрунтується на
матеріалах справи.

2

Відповідно до вимог п. 2, 3 ст.
106 КАС України у позовній заяв
і зазначаються поштова адрес
а, а також номер засобу зв'язку
, адреса електронної пошти, як
що такі є. Матеріали додані до
позовної заяви завірені нал
ежним чином, оскільки на них с
тоїть печатка банку.
. Таким чином, висновки суд
ді про визнання неподаною та
повернення позовної заяви п
озивачу суперечить матеріал
ам справи та вимогам закону п
ро форму і зміст позовної зая
ви.
Крім того, матеріали спра
ви не містять об'єктивних дан
их, якими б спростовувались д
оводи представника позивача
про те, що копію ухвали судді
Бориспільського міськрайон
ного суду Київської області
від 19 грудня 2006 року про залише
ння без руху вищезазначеного
позову позивач не отримував
.
Оскільки суд першої інста
нції невірно застосував норм
у процесуального права, то за
значена ухвала суду першої і
нстанції повинна бути скасов
ана, а справа підлягає поверн
енню до суду першої інстанці
ї для вирішення питання щодо
прийняття її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 199, 202, 206 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України , колегія судд
ів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Акціо
нерного комерційного промис
лово - інвестиційного банку (з
акрите акціонерне товариств
о) в особі філії "Залізничне ві
дділення Промінвестбанку в м
. Київ" задовольнити.
Ухвалу судді Бориспільсь
кого міськрайонного суду Киї
вської області від 9 січня 2007 ро
ку скасувати, справу направи
ти до суду першої інстанції д
ля вирішення питання щодо пр
ийняття її до розгляду.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
та може бути оскаржена в каса
ційному порядку до Вищого ад
міністративного суду Україн
и протягом одного місяця.