Справа № 22а-649/2008
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а- 649/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Бєлової Л.В.,

суддів Бистрик Г.М.,

Малиніна В.В.

при секретарі Гладишко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою відповідача - управління
Пенсійного Фонду України в Замостянському районі м. Вінниці на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 березня 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного Фонду України в
Замостянському районі м. Вінниці про визнання недійсним рішення про призначення
пенсії №32 від 07 листопада 2006 року , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2007 року позивач -
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в
Замостянському районі м. Вінниці про визнання недійсним рішення про призначення
пенсії №32 від 07 листопада 2006 року.

Постановою Замостянського районного суду м.
Вінниці від 29 березня 2007 року позов ОСОБА_1до управління Пенсійного Фонду
України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання недійсним рішення про
призначення пенсії №32 від 07 листопада 2006 року - задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою,
представником відповідача управління Пенсійного Фонду України в Замостянському
районі м. Вінниці подано апеляційну скаргу, в якій апелянт зазначає що
оскаржувана постанова постановлена судом першої інстанції з порушенням норм
матеріального права, а тому просить його скасувати.

Заперечень на апеляційну скаргу від позивача
до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - зміні
з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч.1 п.2, 201 ч.1 п.1 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної
інстанції має право змінити її, якщо судом першої інстанції правильно по суті
вирішено справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.

Справа в апеляційній інстанції №22а - 2299/07
перереєстровано на № 22-а-649/08

Головуючий в першій інстанції - Татарський В.О.

Справа в першій інстанції № 2а-752/2007 р.

Так, як встановлено судом першої інстанції, та як
зазначає сама позивачка з 16 листопада
1963 року по 01.02.2002 року вона займалась науковою діяльністю, працюючи на
посадах інженера-геолога, старшого інженера, старшого геолога, головного геолога
та начальника інженерно-геологічної партії Вінницького відділу комплексних
розвідувань інституту «УкрДПНТР». Вказані дані підтверджуються матеріалами
справи, а саме поясненнями на позовну
заяву, наданими відповідачем (а.с.10-12).

Крім того, як встановлено судом першої інстанції, та
підтверджується матеріалами справи, - відповідно до рішення Пенсійного Фонду України в Замостянському районі м.
Вінниці № 32 від 07.11.2006 року
позивачці відмовлено у перерахунку пенсії як науковому працівнику. (а.с.5)

Так, відповідно до ст. 24 Закону України
«Про наукову і науково-технічну діяльність», держава встановлює для
наукових (науково-педагогічних)
працівників, які мають необхідний стаж
наукової роботи, пенсії на рівні,
що забезпечує престижність
наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових
кадрів.

Пенсія науковому(науково-педагогічному)працівнику
призначається при досягненні пенсійного віку:
чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25
років, у

тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не
менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

Як
встановлено рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 31 липня 2006
року - ОСОБА_1 за період роботи в
інституті «УкрДПНТР» з 16.11.1963 року по 01.02.2002 року займалась науковою
діяльністю (а.с. 4).

Так
як, відповідно до ч. 1 статті 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким
чином встановлено що позивачка - ОСОБА_1займалась науковою діяльністю 39 років, а
тому вона має право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 24 ЗУ «Про наукову і
науково-технічну діяльність».

Саме тому, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1.

Вказані в апеляційній скарзі доводи про те що,
відмовляючи у перерахунку пенсії ОСОБА_1, відповідач виходив з того що
позивачка, по-перше, не працювала на посадах наукових працівників, перебування
на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у
відповідності із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»,
а, по-друге, що позивачка не мала відповідного стажу роботи для перерахунку
наукової пенсії - не підтверджуються матеріалами справи, та не спростовують
висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній постанові, а тому не
можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції.

Тому, в цій частині апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Проте обговорюючи питання можливості застосування до
спірних правововідносин Постанови Кабінету Міністрів України № 1571 від
22.11.2001 року, колегія Київського апеляційного адміністративного суду
виходить з наступного:

Так, вказана постанова втратила чинність на підставі
Постанови Кабінету Міністрів України № 257 від 04.03.2004 року, і суд першої
інстанції, вирішуючи даний спір у 2007 році, не повинен був застосовувати
постанову, яка втратила чинність.

З огляду на вищенаведене, судом першої інстанції
необґрунтовано застосовано до спірних
правовідносин Постанову Кабінету Міністрів України №
1571 від 22.11.2001 року.

Посилання
місцевого суду на наявність у позивачки права на перерахунок пенсії, крім інших, і на цей
нормативно-правовий акт, є помилковим, оскільки з урахуванням вищевикладеного
цей нормативно-правовий акт втратив чинність на момент розгляду справи в суді
першої інстанції, а тому це посилання суду підлягає виключенню з оскаржуваного
судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстави
для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, проте, з урахуванням
зазначеного вище, воно має бути частково змінено.

Керуючись
ст.ст.160, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу відповідача
- управління Пенсійного Фонду України в Замостянському районі м. Вінниці на
постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 березня 2007 року
задовольнити частково.

Постанову Замостянського
районного суду м. Вінниці від 29 березня 2007 року змінити, виключивши з
її мотивувальної частини посилання суду на Постанову
Кабінету Міністрів України № 1571 від 22.11.2001 року як на одну з
підстав задоволення адміністративного позову.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної
сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя

Судді