Справа № 2-а-140/2008
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-140/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» березня 2008 року м.Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

судді - Спірідонова М.О.

за участю секретаря - Свіргун 0.0.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адмінистративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у
Харківській області третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування результатів конкурсної комісії, визнання наказу
про звільнення ОСОБА_1 незаконним та скасування його, визнання наказу про призначення
ОСОБА_2незаконним та зобов'язання Головного управління юстиції у Харківській області запропонувати ОСОБА_1
посаду заступника начальника
Валківського РУЮ-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
адміністративного суду з позовом до
Головного управління у Харківській області третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3
в якому просив суд визнати наказ № 714/3 від 23.05.2007 року про призначення ОСОБА_2на посаду заступника
начальника Валківського РУЮ- начальника ВДВС- незаконним; зобов'язати
начальника Головного управління юстиції у Харківській області Маміну Л.М.
скасувати наказ № 714/3 від 23.05.2007 року та визначити виконання даного
рішення таким, що підлягає негайному виконанню.

Під час розгляду справи
позивач змінив свої позовні вимоги та просив суд скасувати наказ (розпорядження)
про конкурсну комісію (проведення конкурсу);
скасувати результати конкурсної комісії та визнати конкурс незаконним ;
визнати наказ Департаменту ДВС про звільнення ОСОБА_1 від 22.05.2007 року №
800- незаконним та скасувати його; визнати наказ про призначення ОСОБА_2на
посаду заступника начальника Валківського РУЮ - начальника ВДВС - незаконним;
зобов'язати Головне управління юстиції у
Харківській області запропонувати йому посаду заступника начальника Валківського РУЮ - начальника ВДВС за переведенням з
посади начальника ДВС у Валківському та Коломацькому районах Харківської
області, у зв'язку з її ліквідацією.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що наказом начальника Харківського
обласного управління юстиції № 02-7/39 від 24.03.1999 р. за конкурсом по
переводу із УМВС України Харківської області він був призначений на посаду заступника
начальника Валківського районного управління юстиції Харківської області -
начальника відділу державної виконавчої служби.

04.11.2005 р. в зв'язку з утворенням
у складі Міністерства юстиції на базі органів державної виконавчої служби
Департаменту державної виконавчої служби, як урядового органу державного управління
(Постанова КМУ № 320 від 23.11.2005 р.) та ліквідацією відділів державної виконавчої служби
територіальних управлінь юстиції (наказ Мін"юсту України № 1482/к від 19.08.2005 р.)
він був звільнений із займаної посади по переводу до Державної виконавчої служби
Харківської області та призначений Наказом Департаменту ДВС від 07.11.2005 р. на посаду начальника державної
виконавчої служби у Валківському та
Коломацькому районах Харківської області. Наказом державної виконавчої служби Харківської області від 07.11.2005 р. № 249/к
приступив до виконання обов'язків начальника
ДВС у Валківському та Коломацькому районах Харківської області.

24.01.2007 р. на підставі наказу
Голови комісії з ліквідації Департаменту державної виконавчої служби від 19.01.2007 р.
№ 2 „Про ліквідацію регіональних та територіальних органів державної виконавчої
служби" він був попереджений про вивільнення у відповідності до частини 1 статті
49-2 та п. 1 статті 40 КЗпП України, при цьому мені не було запропоновано іншу роботу на
том ж підприємстві, установі, організації за відповідною професією чи
спеціальністю у відповідності із вимогами п. З ст. 49-2 КЗпП України.

Всупереч чинному
законодавству без запропонування йому вакантної посади -заступника начальника Валківського
районного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби Головним
управлінням юстиції 20.04.2007 р. був проведений конкурс на підставі якого наказом № 714/3 від
23.05 07 р. на посаду заступника
начальника Валківського районного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби призначено ОСОБА_2.

Згідно п. 31 Порядку проведення
конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.02 р. № 169 рішення про призначення на посаду
державного службовця приймається на протязі місяця з дня прийняття рішення
конкурсною комісією та знаючи про те, що ОСОБА_2 являється приватним
підприємцем і не може бути призначена на посаду державного службовця, 18.05.2007 р. він
звернувся з заявою до начальника Головного управління юстиції у Харківській області
Л.М.Маміної про призначення йогона посаду заступника начальника Валківського районного
управління юстиції - начальника відділу ДВС, як такого, що успішно склав іспит на
проведеному 20.04.07 р. конкурсі та з урахуванням того, що він маю право на зайняття
даної посади без конкурсу по переводу на підставі п. 1 Постанови КМУ від 17.06.1994 р. № 423 „Про деякі питання
застосування статей 4, 15, 27 ЗУ „Про
державну службу"

29.05.2007 р. Головним
управління юстиції у Харківській області за № 06-44/3113 йому була направлена відповідь в
якій було сказано : „ За результатами Вашого звернення повідомляємо, що рішення
щодо призначення на зазначену посаду переможця конкурсу ОСОБА_2 прийнято протягом місяця з
дня проведення конкурсу, наказ про призначення видано після настання певних обставин", в зв"язку з
чим в задоволенні моєї заяви
було відмовлено, при цьому не відомо про які „певні обставини" йдеться
мова у даній відповіді.

Позивач зазначив, що
вважає даний наказ винесений з
порушенням норм чинного законодавства, оскільки згідно довідки Валківської райдержадміністрації
від 25.05.07 р. № 01-26/123 станом на 25.05.2007 р. ОСОБА_2 являється фізичною особою -підприємцем і не
виключена з Єдиного державного реєстру реєстрацій підприємців - фізичних осіб.

Також позивач зазначив, що за наказом
Міністерства юстиції України „Про реформування органів юстиції" від 25.01.2007 р. № 21/5 Головним управлінням юстиції
Харківської області 20.04.2007 р. Проведено конкурс на заміщення вакантної
посади заступника начальника Валківського районного управління юстиції -
начальника відділу державної виконавчої служби без запропонування мені даної посади у відповідності із вимогами статті 49-2
КЗпП України, за результатами якого на посаду заступника начальника
Валківського РУЮ Харківської області - начальника ВДВС призначено ОСОБА_2.

Наказом Департаменту ДВС
Міністерства юстиції від 22.05.2007 р. № 800 мене було звільнено, в
зв"язку з ліквідацією ДВС у Банківському та Коломацькому районах Харківської області.

Позивач не згоден з діями Голови
комісії з ліквідації ДВС Харківської області, Головного управління юстиції у
Харківській області в проведенні процедури ліквідації які потягли за собою моє звільнення, порушили мої законні права та
інтереси, а саме :

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України
від 17.06.1994 р. № 423 „Про деякі питання застосування ст.ст. 4, 15 і 27
Закону України „Про державну службу" визначено,
що просування по службі державного службовця може здійснюватися за рішенням
керівника відповідного державного органу без конкурсного відбору у разі коли державні службовці перебували на відповідних
посадах у державних органах та виконавчих органах рад, у тому числі в
тих, що ліквідуються, до новостворених органів виконавчої влади і місцевого
самоврядування.

Згідно п.З ст.42 та ст.. 49-2 КЗпП України при вивільненні
працівників у випадках змін організації
виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з
попередженням про вивільнення у зв"язку
із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений орган
пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, установі, організації
за відповідною професією чи спеціальністю.

Як вказав позивач право на призначення
його на дану посаду підтверджується тим,
що у 1999 році він займав цю посаду .
Наказом Харківського обласного управління юстиції від 24.03.1999 р. № 027/39 був призначений на посаду заступника
начальника Валківського районного управління юстиції - начальника
відділу державної виконавчої служби, з присвоєнням 13 рангу державного службовця,
як такого, що пройшов за конкурсом, що підтверджується витягом із моєї трудової
книжки, (копія трудової книжки додається).

У зв"язку з утворенням у складі
Міністерства юстиції на базі органів державної виконавчої служби Департаменту державної виконавчої служби, як урядового
органу державного управління (Постанова КМУ № 320 від 23.04.2005 р.) та
ліквідацією відділів державної виконавчої служби територіальних
управлінь юстиції (наказ Мін"юсту України № 1482/к від 19.08.2005 р.) був переведений 04.11.2005 р. На роботу до
державної виконавчої служби
Харківської області та призначений наказом Департаменту ДВС від 07.11.2005 р. № 249/к на посаду начальника
державної виконавчої служби у Валківському та Коломацькому районах Харківської області, в порядку переведення із
Харківського обласного управління юстиції. Наказом державної виконавчої
служи Харківської області від 07.11.2005 р. №
249/к приступив до виконання обов'язків начальника ДВС у Валківському та
Коломацькому районах Харківської області.

Таким чином у зв"язку з ліквідацією ДВС
Харківської області і посади начальника ДВС
у Валківському та Коломацькому районах Харківської області, виходячи із вищезазначених норм законодавства Голова комісії з
ліквідації та Головне управління юстиції у Харківській області зобов'язане було
при попередженні його про вивільнення запропонувати
йому посаду заступника начальника Валківського РУЮ Харківської області - начальника відділу державної виконавчої служби та
при отриманні його згоди призначити його на дану посаду без проведення
конкурсу.

Неправомірність та
незаконність дії Головного управління юстиції у Харківській області по
проведенню конкурсу, за результатами якого заступником начальника Валківського РУЮ Харківської області начальником
відділу ДВС стала ОСОБА_2 підтверджується
порушенням управлінням норм законодавства, а саме : порушення
вимог ст.ст. 4, 15 і 27 Закону України „ Про державну службу" та Постанови Кабінету Міністрів України від
15.02.2002 р. № 169 „Про затвердження Порядку проведення конкурсу на
заміщення вакантних посад державних службовців" відповідно до яких проводиться конкурсний відбір на заміщення вакантних
посад державних службовців 3-7 категорії, крім випадків, коли Законом
України встановлений інший порядок заміщення таких посад.

Як вказав позивач
Головне управління юстиції у Харківській області мало право проводити конкурс
та призначати за конкурсом
на посаду заступника начальника Валківського РУЮ Харківської області - начальника
ВДВС ОСОБА_2. лише у разі відсутності у нього першочергового права на зайняття
даної посади державного службовця без конкурсу або в разі його відмови від заміщення даної посади по переводу.

Позивач зазначив, що вважає незаконно
провівши конкурс Головне управління юстиції у Харківській області діяло в особистих інтересах ОСОБА_2, а не
виходило із державних інтересів та
інтересів інших державних службовців які мають першочергове право на зайняття
посади заступників районних, міських управлінь юстиції Харківської області -начальників
відділу ДВС.

Поспішність проведення
конкурсу пояснюється небажанням Голови комісії з ліквідації ДВС Харківської області
та Головного управління юстиції у Харківській області запропонувати його як такому, що має
повне законне і першочергове право зайняти вищезазначену посаду у зв"язку
з ліквідацією ДВС Харківської області і посади начальника ДВС у Валківському та Коломацькому районах
Харківської області.

Пропозиції йому відносно зайняття зазначеної посади від
начальника Головного управління юстиції у
Харківської області або від Голови з ліквідації ДВС Харківської області не поступило, лише після мого звернення із
скаргою до начальника Головного управління
юстиції у Харківській області від 20.04.07 р. Листом від 14.05.07 р. № 06-44/2321 Головне управління юстиції у Харківській
області та Голова комісії з ліквідації ДВС
Харківської області 16.05.07 р. Запропонували мені посаду заступника начальника
відділу ДВС Коломацького РУЮ Харківської області, що не відповідає
вимогам статті 49-2 КЗпП України, згідно
якої роботодавець зобов'язаний запропонувати працівнику іншу роботу на тому ж підприємстві , у станові,
організації одночасно з попередженням про вивільнення.

З вищевикладеного позивач вважає, що
проведення конкурсу Головним управлінням юстиції
у Харківській області є незаконним і прийнятий в порушення зазначених норм
законодавства, в зв"язку з тим, що вакантна посада заступника начальника
Валківського районного управління юстиції -
начальника ВДВС не була запропонована йому, згідно порядку встановленого Законом та не отримавши
його відмови від даної посади Головним управлінням
юстиції у Харківській області поспішно було призначено конкурс на заміщення
вакантної посади.

Відповідно до ст.. 38
Закону України „про державну службу" особи винні у порушенні законодавства про державну службу несуть
цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність. Згідно із чинним
законодавством.

Підставою для визнання
актів (наказів) незаконними є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та відсутність компетенції у
органу, який видав ці акти.

Обов'язковою умовою
визнання актів незаконним є також порушення у зв"язку з прийняттям відповідного акту прав та
охоронюваних законом інтересів держави і громадян,
що має місце у відношенні до нього.

Виходячи з вище
викладеного просив суд задовольнити його позов у повному обсязі.

Представник відповідача в
судове засідання з'явились та з позовом не погодились вказавши, що з Головним
управлінням юстиції у Харківській області при звільненні позивача ,
проходження ним конкурсу були дотримані всі вимоги законодавства України та
просили суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Третя
сторона ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась з позовом не погодилась вказавши,
що при проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади відповідачем були дотримані всі вимоги
діючого законодавства України та просила
суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Третя
сторона ОСОБА_3 в судове засіданні не
з'явився, але був належним чином повідомлений про дату час і місце слухання
справи.

Суд
вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно положеннями Закону України
„Про внесення змін до Законів України "Про державну виконавчу службу" та
"Про виконавче провадження" від 22.12.06 №521-У, на виконання Постанови
Кабінету Міністрів України від 16.11.06 № 1622 „Про ліквідацію Департаменту державної виконавчої
служби", наказу Міністерства юстиції України від 25.01.07 № 21/5 та наказу
Департаменту Державної виконавчої служби 19.01.2007 року № 2 „Про ліквідацію
регіональних та територіальних органів
державної виконавчої служби" було розпочато процедуру реформування органів юстиції та органів державної виконавчої
служби шляхом ліквідації власних,
Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, а також Департаменту державної виконавчої служби, як
окремого урядового органу державного
управління і створення на їх базі Головних управлінь юстиції областей, міст Києва та Севастополя, Департаменту державної
виконавчої служби і територіальних
органів державної виконавчої служби, підпорядкованих Міністерству юстиції України.

Представник відповідача
зазначив, що тверджень позивача з приводу порушення головним управлінням юстиції вимог пункту 3 статті 49 КЗпП
України стосовно врахування переважного права на залишення на роботі, передбаченого законодавством та одночасного пропонування працівникові іншої роботи за
відповідною професією чи спеціальністю на
тому ж підприємстві, установі, організації.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 40
Кодексу Законів про
працю України трудовий
договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до
закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом лише у випадках:
змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації,
реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи,
організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1,
2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його
згодою, на іншу роботу.

Відповідно до статті 492
Кодексу Законів про працю України, одночасно з попередженням про звільнення у
зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган
пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі,
організації.

Як було встановлено судом
під час розгляду справи 18.04.2007 року до Головного управління юстиції надійшов лист від Голови комісії з ліквідації
Державної виконавчої служби Харківської
області № 03-61/3947 з проханням розглянути питання щодо працевлаштування працівників органів державної
виконавчої служби Харківської області,
відносно яких не вирішено питання щодо працевлаштування у відділах ДВС
територіальних управлінь юстиції, в тому числі ОСОБА_1. У відповідь на це
звернення Головним управлінням юстиції було повідомлено про можливість працевлаштування та висловлено прохання запропонувати ОСОБА_1 роботу на посаді заступника начальника
відділу державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції
Харківської області (вих. №
06-67/1327 від 23.04.2007 року).

Крім того, 14.05.2007 року Державною
виконавчою службою Харківської області та Головним управлінням юстиції у Харківській області було
запропоновано позивачу роботу на
посаді заступника начальника відділу державної виконавчої служби Коломацького
районного управління юстиції Харківської області.

З даною пропозицією ОСОБА_1 був
ознайомлений 16.05.2007 року, у відповідь на яку зазначив, що з пропозицією не згоден, оскільки вона, на його думку, не відповідає вимогам
закону, вказаний факт також був підтверджений самим позивачем.

Аналогічна пропозиція була
висловлена ОСОБА_1 Головним управлінням юстиції у Харківській області у відповіді на його звернення від
20.04.2007 року (вих. № 06-44/2344 від
15.05.2007).

Виходячи з вище викладеного суд
приходить до висновку, що Головне управління юстиції у Харківській області
процедура звільнення ОСОБА_1 під час реформування органів юстиції повною мірою
відповідає вимогам
чинного законодавства України.

Що стосується твердження
позивача з приводу незаконності призначення на посаду заступника начальника Валківського
районного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби
ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 являється фізичною особою - підприємцем, оскільки на час
призначення не була виключена
з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців.

Згідно з наказом
Міністерства юстиції України від 26.01.2007 № 22/5 „Про утворення відділів державної
виконавчої служби у складі територіальних управлінь юстиції" Головне
управління юстиції у Харківській області здійснює формування відділів державної
виконавчої служби у своєму складі та формування кадрового складу цих органів з
урахуванням затвердженого штатного розпису на 2007 рік.

Призначення працівників відділів державної
виконавчої служби проводиться з дотриманням
вимог статей 8,9 Закону України „Про державну виконавчу службу", Положення про районний, районний у місті, міський
(міста обласного значення), міськрайонний
відділ державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2007 №
83/5, Довідника типових професійно-кваліфікаційних
характеристик посад державних службовців, затвердженого наказом головного управління державної служби України від 01.09.1999 року №65.

Згідно з положенням
статті 27 Закону України „Про державну службу" просування по службі
державного службовця здійснюється шляхом зайняття більш високої посади на конкурсній основі, крім
випадків, коли інше встановлено законами України та Кабінетом Міністрів України, або шляхом
присвоєння державному службовцю
більш високого рангу.

Як було встановлено
судом, відповідно до пункту 6 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних
службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 року №169, Головним
управлінням юстиції у Харківській області
18.03.2007 року було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади заступника начальника Валківського
районного управління юстиції Харківської області - начальника відділу
державної виконавчої служби.

20.04.2007 року ОСОБА_1
і ОСОБА_2 прийняли участь у оголошеному конкурсі, який відбувся в приміщенні Головного управління
юстиції у Харківській області. За результатами участі у
конкурсі у відповідності до протоколу №5 від 20.04.2007 року переможцем була
визнана ОСОБА_2

Виходячи з аналізу вище вказаних норм суд приходить до
висновку, що законодавство України не містить таку заборону на участь у
конкурсі, як зайняття підприємницькою діяльністю, а тому суд вважає, що конкурс був проведений з дотриманням вимог Порядку
проведення конкурсу на заміщення
вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 169, Порядку проведення Іспиту
кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців в апараті
Головного управління юстиції у Харківській області та підпорядкованих органах юстиції, затвердженого наказом Головного управління
юстиції у Харківській області від
01.03.2007 року № 10/2.

Рішення щодо переможця конкурсу було
прийнято конкурсною комісією з урахуванням
знання кандидатами законодавства, особистих та ділових якостей, проведених письмового іспиту та співбесіди, поданих
документів, матеріалів архівних особових справ кандидатів (результатів щорічної
оцінки, атестації, наявності
дисциплінарних стягнень тощо) та архівних документів, переданих Державною виконавчою службою Харківської області
(зокрема, матеріалів цільових перевірок).

Що стосується твердження позивача, що
ОСОБА_2 на час призначення на посаду не була виключена з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -
підприємців.

Судом було встановлено,
що 15.05.07 до Головного управління юстиції у Харківській області надійшла заява ОСОБА_2від 07.05.07 про
призначення її з 14.05.07 на посаду заступника начальника Банківського районного управління юстиції Харківської
області - начальника відділу державної
виконавчої служби.

ОСОБА_2 до Головного
управління юстиції було надано опис документів про внесення до ЄДР запису про
рішення щодо припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності від 24.04.07.

23.05.07 Головним
управління юстиції у Харківській області видано наказ про призначення ОСОБА_2 з 24.05.07 на
посаду заступника начальника Валківського районного управління юстиції Харківської області - начальника відділу державної виконавчої служби
за результатами конкурсу (наказ Головного правління юстиції у Харківській
області № 714/3 від 23.05.07).

Згідно з положеннями ст.
8 Закону України „Про державну виконавчу службу" встановлено виключний порядок вимог, що
пред'являються до державних виконавців. Так, зокрема державним виконавцем може
бути громадянин України, який має юридичну освіту, здатний за своїми особистими і діловими якостями
виконувати покладені на нього обов'язки.

Стаття 2-1 КЗпП України зазначає, що
Україна забезпечує рівність трудових прав усіх громадян незалежно від походження, соціального
і майнового стану, расової та національної
приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, роду і
характеру занять, місця проживання та інших обставин.

Законом України „Про державну
службу" статтею 4 зазначено, що право на державну службу мають громадяни України незалежно від
походження, соціального і майнового стану,
расової і національної приналежності, статі, політичних поглядів, релігійних переконань, місця проживання, які
одержали відповідну освіту і професійну
підготовку та пройшли у встановленому порядку конкурсний відбір, або за іншою процедурою, передбаченою Кабінетом
Міністрів України.

У відповідності до ст.
12 Законом України "Про державну службу" якою встановлено обмеження,
пов'язані з прийняттям на державну службу, у відповідності до яких не можуть бути обраними або призначеними на посаду в державному органі та його апараті особи,
які: визнані у встановленому порядку
недієздатними; мають судимість, що є несумісною із зайняттям посади; у азі прийняття на службу будуть безпосередньо
підпорядковані або підлеглі особам, які
є їх близькими родичами чи свояками; в інших випадках, встановлених законами України.
Державний службовець не має права вчиняти дії, передбачені статтями 1 і 5 Закону України "Про боротьбу з
корупцією". Зокрема, займатися підприємницькою діяльністю
безпосередньо чи через посередників або підставних осіб, бути повіреним третіх осіб у справах державного органу, в якому
вона працює, і також виконувати
роботу на умовах сумісництва (крім наукової, викладацької, творчої
діяльності, а також медичної практики).

Виходячи з аналізу вище
вказаних норм суд приходить до висновку, що наказ Головного управління юстиції
у Харківській про призначення ОСОБА_2відповідає вимогам законодавства України,
оскільки Закон України «Про державну службу» та ст. 1 і 5 Закону України
"Про боротьбу з корупцією" передбачають обмеження державного службовця,
а саме: займатися підприємницькою діяльністю безпосередньо чи через
посередників або підставних осіб, бути повіреним третіх осіб у справах
державного органу, в якому вона працює, а також виконувати роботу на умовах
сумісництва (крім наукової, викладацької, творчої діяльності, а також медичної
практики).

Як було встановлено судом
з 24.05.07 року по теперішній
час ОСОБА_2 підприємницької діяльності не
займається.

Що стосується вимог позивача, а саме зобов'язання Головного управління юстиції у Харківській області запропонувати йому
посаду заступника начальника Валківського
РУЮ - начальника ВДВС за переведенням з посади начальника ДВС у
Валківському та Коломацькому районах Харківської області, у зв'язку з її
ліквідацією.

То в цій частині позов не підлягає задоволенню,
оскільки у відповідності до приписів ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові спори щодо відносин, які відповідно до закону,
…. віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції .

У відповідності до вимог ст. 49 2
КЗпП одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в
організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує
працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Виходячи з вище викладеного суд
приходить до висновку зо запропонування
роботи чи посади є виключною компетенцією Головного управління юстиції у Харківській області.

Керуючись
ст.ст.4,7,8,17,86, 94,160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській
області третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а
в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений
ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя (підпис) М.О.Спірідонов

Постанова у повному обсязі виготовлена 14.03.2008 року.

Постанова не набрала чинності

З оригіналом згідно

Суддя ______________

Секретар _______________