Справа № 22-а-153/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-153/08
Категорія: 79

Головуючий 1 інстанції Яри

Суддя доповідач - Мельніко
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року колегія суд
дів Харківського апеляційно
го адміністративного суду

у складі: головуючого судді
- Мельнікової Л.В.
суддів: - Подобайло З.Г., Григо
рова А.М.
при секретарі Холодній Д
.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Х
аркові апеляційну скаргу При
ватного підприємства «Аванг
ард» на ухвалу Господарськог
о суду Харківської області в
ід 19 вересня 2007 року по справі з
а позовом прокурора Ленінськ
ого району м. Харкова в інтере
сах держави в особі Управлін
ня комунального майна та при
ватизації Харківської міськ
ої ради до приватного підпри
ємства «Авангард» (код ЄДРПО
У 3042877), третя особа приватне п
ідприємство «Авангард» () про визнання недій
сним договору купівлі-продаж
у нежитлового приміщення, -

В с т а н о в и л а:

06.01.2006 року прокурор Ленінсь
кого району м. Харкова зверну
вся до Господарського суду Х
арківської області в інтерес
ах держави в особі Управлінн
я комунального майна та прив
атизації Харківської місько
ї ради з позовом до приватної
фірми «Авангард» про визнан
ня недійсним договору купівл
і-продажу нежитлового приміщ
ення, посилаючись на те, що 31.07.200
1 року між Управлінням комуна
льного майна та приватизації
Харківської міської ради та
Приватною фірмою «Авангард»
(код ЄДРПОУ 3042877) в особі директо
ра Долініна В.І. було укладено
договір купівлі-продажу неж
итлового приміщення: розташо
ваного за адресою: м. Харків, п
ров. Лопанський, 9.

Зазначену угоду, на думку
позивача, укладено з порушен
ням вимог Законів України «П
ро приватизацію державного м
айна», «Про приватизацію нев
еликих державних підприємст
в (малу приватизацію)».

15.07.1996 року між Фондом Держа
вного майна Харківської місь
кої ради, правонаступником я
кого є Управління комунально
го майна та приватизації, та п
риватною фірмою «Авангард» (
) було укладено д
оговір оренди нежитлового пр
иміщення, розташованого за а
дресою: м. Харків, пров. Лопанс
ький, 9.

Приватизацію вказаного о
бєкту було здійснено шляхо
м викупу зданого в оренду об
єкту, але не підприємством, з я
ким було укладено договір ор
енди - приватною фірмою «Аван
гард» (), а іншою о
собою: приватною фірмою «Ава
нгард» ().

Договір купівлі-продажу,
що є предметом спору, на думку
позивача, не відповідає вимо
гам закону і, відповідно до ст
. 48 ЦК України (в редакції Закон
у 1963 року), є недійсним.

Господарським судом Харк
івської області справа виріш
ена в порядку, передбаченому
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Постановою Господарсько
го суду Харківської області
від 19 червня 2007 року позовні ви
моги задоволено.

Будучі незгодним з ухвало
ю судді, посилаючись на поруш
ення судом норм матеріальног
о та процесуального права, що
призвело до неправильного в
ирішення питання, відповідач
приватна фірма «Авангард» п
росить скасувати постанову с
уду першої інстанції та вине
сти нове рішення, яким у задов
оленні позовних вимог відмов
ити.

В засіданні суду апеляцій
ної інстанції представник ві
дповідача підтримав вимоги т
а обґрунтування апеляційної
скарги.

В засіданні суду апеляцій
ної інстанції представник тр
етьої особи підтримав вимоги
апеляційної скарги.

В засідання суду апеляцій
ної інстанції представники п
рокурора Ленінського району
м. Харкова та Управління кому
нального майна та приватизац
ії Харківської міської ради
не прибули, хоча про час, дату
і місце апеляційного розгляд
у повідомлені належним чином
.

Відповідно до вимог
ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністратив
ного судочинства, - неприбутт
я у судове засідання сторін а
бо інших осіб, які беруть учас
ть у справі, належним чином по
відомлених про дату, час і міс
це апеляційного розгляду, не
перешкоджає розглядові спра
ви.

Заслухавши доповідь судд
і Харківського апеляційного
адміністративного суду, дос
лідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарз
і доводи, колегія суддів вваж
ає, що апеляційну скаргу нале
жить задовольнити частково,
постанову Господарського су
ду Харківської області від 19 ч
ервня 2007 року скасувати, напра
вити справу на новий розгляд
до Господарського суду Харк
івської області, відповідно
до вимог п. 1, ч. 1 статті 204 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України.

Відповідно до частини пер
шої статті 2 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, завданням адміністративн
ого судочинства є захист пра
в, свобод та інтересів фізичн
их осіб, прав та інтересів юри
дичних осіб у сфері публічно
-правових відносин від поруш
ень з боку органів державної
влади, органів місцевого сам
оврядування, їх посадових і с
лужбових осіб, інших субєк
тів при здійсненні ними влад
них управлінських функцій на
основі законодавства, в тому
числі на виконання делегова
них повноважень.

Як вбачається з пунк
ту першого частини першої ст
атті 3 Кодексу адміністратив
ного судочинства України спр
ава адміністративною юрисди
кції це публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією із
сторін є орган виконавчої вл
ади, орган місцевого самовря
дування, їх посадова чи служб
ова особа або інший субєкт
, який здійснює владні управл
інські функції на основі зак
онодавства, у тому числі на ви
конання делегованих повнова
жень.

З аналізу статті 17 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України випливає, щ
о до юрисдикції адміністрати
вних судів належать правові
спори, з тією особливістю, що в
они мають публічний характер
, тобто це спори з правовіднос
ин, що виникають у сфері публі
чної адміністрації.

З позовної заяви про
курора Ленінського району мі
ста Харкова слід, що останній
, реалізуючи свої повноважен
ня, передбачені Законом Укра
їни «Про прокуратуру», зверн
увся до господарського суду
Харківської області в порядк
у, визначеному Господарським
процесуальним кодексом Укра
їни, з позовом в інтересах де
ржави в особі в особі Управлі
ння комунального майна та пр
иватизації Харківської місь
кої ради, яким просить визнат
и недійсним правочин, укладе
ний між Управління комунальн
ого майна та приватизації Ха
рківської міської ради там п
риватним підприємством «Ава
нгард» (код ЄДРПОУ 3042877), тобто в
даному випадку спор не має пу
блічного характеру.

З матеріалів справи вбача
ється, що позовна заява надій
шла до суду першої інстанції
06 січня 2006 року.

11 січня 2006 року за результат
ами розгляду матеріалів позо
вної заяви Господарським суд
ом Харківської області було
винесено ухвалу про порушенн
я провадження у справі на під
ставі статей 61, 64, 65 Господарськ
ого процесуального Кодексу У
країни, порушено провадження
по справі, призначено розгля
д справи у судовому засіданн
і.

Виходячи з наведеного, ко
легія суддів вважає, що госпо
дарський суд Харківської обл
асті не мав повноважень розг
лядати дану справу в порядку
, визначеному Кодексом адмін
істративного судочинства Ук
раїни, тобто цю справу, як адмі
ністративну, розглянуто неп
овноважним складом суду.

Колегія суддів приходить
до висновку про необхідніст
ь скасування постанови Госпо
дарського суду Харківської о
бласті та направленню справи
на новий розгляд до суду перш
ої інстанції.

На підставі наведеного, к
еруючись ст.ст. 185, 196, 198 ч. 1 ч. 6, 204 ч. 1, п
. 1, 205 ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приват
ної фірми «Авангард» (код ЄДР
ПОУ 3042877) задовольнити частково
.

Постанову Господарськог
о суду Харківської області в
ід 19 червня 2008 року скасувати.

Справу за позовом прокуро
ра Ленінського району м. Харк
ова в інтересах держави в осо
бі в особі Управління комуна
льного майна та приватизації
Харківської міської ради до
приватного підприємства «Ав
ангард» (код ЄДРПОУ 3042877), третя о
соба приватне підприємств
о «Авангард» () пр
о визнання недійсним договор
у купівлі-продажу нежитловог
о приміщення направити до Го
сподарського суду Харківськ
ої області на новий розгляд.

Ухвала апеляційного адм
іністративного суду набира
є законної сили з моменту її п
роголошення, але може бути ос
каржена в касаційному поряд
ку безпосередньо до Вищого А
дміністративного Суду Украї
ни протягом одного місяця.

Головуючий суддя -
(підпис)
Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис)
З.Г. Подобайло

(підпис)
А.М. Григоров

Повний текст ухвали вигот
овлений 10 червня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя

Л.В. Мельніко
ва