Справа № 2а-2045/2008
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку-
Справа №
року м. Дніпропетровськ
Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним
позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2адо
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, Державної
податкової адміністрації України про визнання відмови у виконанні дії
неправомірною та зобов'язання вчинити дію,-
судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.02.2008
року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина
- ОСОБА_2 до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції,
Державної податкової адміністрації України про визнання відмови у виконанні дії
неправомірною та зобов'язання вчинити дію була передана до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду.
вчинені процесуальні дії суду, керуючись нормами Кодексу адміністративного
судочинства України, якими врегульований порядок передачі справ з одного
адміністративного суду до іншого, вважаю за необхідне зазначену адміністративну
справу повернути до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для
її розгляду та вирішення.
з п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружних судів підсудні їм справи вирішують у першій
інстанції відповідні місцеві загальні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України. Після початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих
загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду,
передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у
справі ще не відкрито. Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито
місцевими загальними судами до початку діяльності відповідного
адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами.
свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернулась до Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області в порядку адміністративного судочинства із зазначеним
позовом 05.02.2007 року(а.с.1-3).
судді від 06.02. 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито (а.с.10).
чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська суд, відкриши провадження у справі до початку
діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду, має розглянути і вирішити адміністративний
позов ОСОБА_3, як це передбачено п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України.
представника відповідача про передачу справи за підсудністю, яке було однією з
підстав для постановлення ухвали від 18.02.2008 року, суд задовольнив,
пославшись на п.2 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України, за
положеннями якого суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил предметної підсудності. При цьому
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська не врахував
відсутність порушення правил підсудності при відкритті провадження у справі,
оскільки станом на 17.12.2007 року Дніпропетровський окружний адміністративний
суд ще не розпочав свою діяльність.
справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для її
розгляду і вирішення не суперечить п.6 ст. 22 Кодексу адміністративного
судочинства України, який не допускає спорів між адміністративними судами щодо
підсудності, оскільки порядок прийняття та розгляду місцевими загальними судами
справ в порядку адміністративного судочинства до початку діяльності окружних
адміністративних судів і передачі справ зазначеним спеціалізованим судам після
початку їх діяльності врегульований п.5
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
підставі викладеного, керуючись п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,-
справу за позовом ОСОБА_3до Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування акту
індивідуальної дії повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська для розгляду і вирішення.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.5
ст.186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя А.В.
Шлай