Справа № 2а-1800/2008
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1800/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 р.
Харківський окружний адміністративний суд

в
складі: головуючого - судді
Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового
засідання Макєєвої Г.О.,

за участю: представника позивача
- ОСОБА_2; представника відповідача - Тараненко О.С.; представників 3-ї особи -
Налигача В.М., Кліміної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним
позовом

ОСОБА_1до Головного управління освіти і науки Харківської обласної
державної адміністрації (в подальшому - Головне управління освіти і науки
ХОДА), 3-тя особа Спеціальна загальноосвітня школа-інтернат для розумово
відсталих дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування м.
Куп'янськ Харківської області комунальної власності (в подальшому -
школа-інтернат) про скасування результатів перевірки, зобов'язання вчинення
дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного
управління освіти і науки ХОДА про скасування результатів перевірки,
зобов'язання вчинення дій, в якому просить: скасувати результати перевірки за
заявою її представника від 23 серпня 2007 р. і зобов'язати начальника Головного
управління освіти і науки ХОДА провести об'єктивний розгляд вищезазначеної
заяви, обґрунтовуючи свої вимог наступним.

18 червня 2007 р. ОСОБА_1 відповідно до графіку відпусток пішла у чергову
тарифну відпустку. При виході у відпустку, позивачка написала заяву на ім'я
директора, в якій погодилася отримати заробітну плату, матеріальну допомогу на
оздоровлення та кошти за період знаходження на лікарняному з 22 травня 2007 р.
по 11 червня 2007 р., в день видачі заробітної плати за другу половину червня.
Статтею 24 Закону України «Про оплату праці» встановлено необхідність вчасної
та регулярної виплати заробітної плати. Згідно графіку виплати заробітної плати
у школі-інтернаті, виплата заробітної плати за другу половину відпрацьованого
місця постійно здійснюється до 27 числа місяця поточного місяця. Заробітну
плату вона отримала 06 липня 2007 р., тобто, на думку позивачки, виникла
затримка заробітної плати або з вини Головного управління освіти і науки ХОДА,
якому підпорядкована школа-інтернат, яке фінансує бюджетні кошти на потреби
школи-інтернату, у тому числі ї на виплату заробітної плати, і яке здійснює
контроль за використанням бюджетних коштів, або з вини адміністрації
школи-інтернат.

Колектив школи-інтернат та адміністрація школи-інтернат вчасно, тобто, 27
червня 2007 р. отримали заробітну плату, отже фінансування фонду заробітної
плати для працівників школи-інтернат відбулося, а позивачка отримала гроші із
затримкою дев'ять календарних днів.

Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється у
першочерговому порядку, тобто свою заробітну плату та інші кошти позивачка
повинна була отримати не пізніше 27 червня 2007 р., а не 06 липня 2007 р.

23 серпня 2007 р. представник позивачки ОСОБА_2звернувся з письмовою заявою
до Головного управління освіти і науки ХОДА щодо затримки виплати їй заробітної
плати на час щорічної відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення та
коштів за період знаходження на лікарняному. У відповіді начальника Головного
управління освіти і науки ХОДА Гаркавець В.П. на зазначене звернення
повідомлено, що ніякої затримки не відбулося.

Позивачка вважає, що зазначене звернення розглянуто з порушенням вимог ст.
19 Закону України «Про звернення громадян», не всебічно та не об'єктивно.

У
судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2- змінив позовні вимоги та
просив суд у зв'язку з вищезазначеними обставинами скасувати результати
перевірки за заявою її представника від 23 серпня 2007 р. і зобов'язати Головне
управління освіти і науки ХОДА провести об'єктивний розгляд вищезазначеної
заяви. Також

У
судовому засіданні представник відповідача - Тараненко О.С. - проти заявлених
позовних вимог заперечувала в повному обсязі, пояснивши суду наступне.

За
зверненням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - від 23 серпня 2007 р. щодо затримки
виплатиОСОБА_1. відпускних, лікарняного та матеріальної допомоги та щодо
притягнення директора школи-інтернату ОСОБА_3до дисциплінарної відповідальності
за порушення фінансової дисципліни, Головним управлінням освіти і науки ХОДА
була проведена повна та всебічна перевірка за зверненням на підставі
відповідної документації, наданої школою-інтернат. Заявнику за результатами
перевірки заявнику була надана відповідь.

Так, в ході перевірки було встановлено, що щорічна відпустка наданаОСОБА_1.
з 18 червня 2007 р. Зарплата за період знаходження у щорічній відпустці та
матеріальна допомога на оздоровлення були перераховані на картковий рахунок 06
липня 2007 р. Притягнення до відповідальності директора школи-інтернату
ОСОБА_3не можливе з наступних причин.

Школа-інтернат фінансується з бюджету області, і не має своїх коштів на
виплату зарплати; 16 червня 2007 р. ОСОБА_1
звернулася до адміністрації закладу з заявами про надання щорічної
відпустки та на надання матеріальної допомоги на оздоровлення, які надійшли 16
червня 2007 р. за вх. №№ 348, 349 відповідно. На обох заявах ОСОБА_1
власноручно зроблений напис про те, що вона згодна на отримання відпускних
коштів та матеріальної допомоги в день видачі заробітної плати за другу
половину червня.

Згідно із п. 2 ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», оплата лікарняного проводиться у найближчий після дня призначення
допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати. Фактично виплата
лікарняних проведена під час виплати зарплат, що виключає наявність порушення.

Кошти на оплату праці до школи-інтернату надійшли 03 липня 2007 р., списки
до банку надано 04 липня 2007 р., кошти на карткові рахунки перераховано 06
липня 2007 р.

Також позивачка звернулася зі скаргою щодо затримки виплати зарплати за
період знаходження у щорічній відпустці та матеріальної допомоги на
оздоровлення до Територіальної державної інспекції праці у Харківській області.
Перевіркою встановлено, що факти, викладені в скарзі ОСОБА_1, не підтвердилися.

У судовому засіданні представники
3-ї особи - Налигач В.М., Кліміна С.В. - проти заявлених позовних вимог
заперечувала в повному обсязі, підтримавши позицію відповідача в повному
обсязі.

Суд, вислухавши пояснення
представників осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, установив
такі обставини.

23
серпня 2007 р. ОСОБА_2звернувся до Головного управління освіти і науки ХОДА із
заявою, в якій просив повідомити його, як представника ОСОБА_1, з яких підстав
була затримана виплата відпускних, лікарняного та матеріальної
допомогиОСОБА_1., вчителю школи-інтернату, та притягнути директора
школи-інтернату ОСОБА_3до дисциплінарної відповідальності, як відповідальну за
фінансову дисципліну.

11
жовтня 2007 р. за № Г-615-06 Головним управлінням освіти і науки ХОДА надана
відповідь ОСОБА_2, згідно якої факти, викладені в заяві ОСОБА_2 не знайшли
свого підтвердження, підстав для притягнення ОСОБА_3до відповідальності за
порушення строків виплати не виявлено. У судовому засіданні встановлено, що
перевірка була проведена на підставі відповідної бухгалтерської документації та
заяв ОСОБА_1 від 16 червня 2007 р.

У судовому засіданні встановлено,
що за скаргою ОСОБА_1 Територіальною державною інспекцією праці у Харківській
області Державного Департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю
була проведена перевірка Головного управління освіти і науки ХОДА, про що 03
вересня 2007 р. складено акт перевірки № 20-03-319/1918. Згідно зазначеного
акту, факти , викладені в скарзі ОСОБА_1 щодо несвоєчасної виплати зарплати за
час щорічної відпустки, оздоровчих коштів та коштів за період знаходження на
лікарняному з 22 травня 2007 р. по 11 червня 2007 р., не підтвердилися, підстав
для притягнення директора школи-інтернату ОСОБА_3до відповідальності за
порушення строків виплати не виявлено.

Також у судовому засіданні
встановлено та підтверджено представником позивача, що відсутні будь-які рішення,
в тому числі й судові рішення, що підтверджують факт несвоєчасності
проведенняОСОБА_1. виплат належних їй грошових коштів.

Відповідно із вимогами ст.
19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади в межах
своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і
вчасно перевіряти заяви чи скарги; відміняти або змінювати оскаржувані рішення
у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають
закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення
неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку
з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати
перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та в їх задоволенні необхідно
відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що перевірка за зверненням
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - проводилася відповідачем із використанням
необхідної документації, в межах його повноважень. Висновок відповідача щодо
необґрунтованості заяви ОСОБА_2 підтверджений висновком перевірки проведеної Територіальною державною інспекцією праці у Харківській
області Державного Департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю.
Будь-яких доказів щодо наявності порушень з боку відповідача при проведені
виплатиОСОБА_1. належних їй грошових коштів позивачем не надано, а лише незгода
з результатами перевірки, не є підставою для скасування її результатів, у
зв'язку з її не всебічністю та не об'єктивністю.

Із врахуванням того, що в задоволенні позовуОСОБА_1. відмовлено, судові
витрати по справі з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про звернення
громадян», ст. ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1до
Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної
адміністрації, 3-тя особа Спеціальна загальноосвітня школа-інтернат для
розумово відсталих дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування
м. Куп'янськ Харківської області комунальної власності про скасування
результатів перевірки, зобов'язання вчинення дій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня
складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи
апеляційної скарги.

Постанову в повному обсязі виготовлено 26 лютого 2008 р.

Суддя О.В.
Присяжнюк