Справа № 22-а-314/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-314/2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Білик Н.В.
Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Малиніна
В.В.,

при секретарі: Кожокар М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою відповідача Літинської районної державної адміністрації
на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 30 березня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до Літинської районної державної адміністрації
про скасування розпорядження про створення комісії та рішення комісії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 30.03.2007
року позовні вимоги ОСОБА_1. до Літинської РДА про скасування розпорядження про
створення комісії та рішення комісії - задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач Літинська РДА звернулася з апеляційною скаргою, в якій
зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що
мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з постановленням
нового рішення, яким закрити провадження по справі.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу відповідача від інших учасників
процесу до суду апеляційної інстанції в установлений судом строк не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 12.09.2006 року головою
Літинської РДА було прийнято розпорядження №413, згідно якого затверджено склад
тимчасової комісії по визначенню розиіру шкоди, заподіяної ОСОБА_1.внаслідок
незаконного вилучення земельної ділянки. Засідання цієї комісії, відповідно до
протоколу, відбулось 11.09.2006 року, тобто за день до створення комісії (а.с.
5-6). Розпорядженням №504 від 27.10.2006 року скасовано розпорядження №413 від
12.09.2006 року та протокол засідання комісії визнано недійсним.

Відповідно до розпорядження №517 від 31.10.2006 року утворено комісію по
визначенню розміру збитків, завданих власникам землі чи землекористувачам. До
складу комісії увійшов представник органу, який має відшкодовувати збитки,
землекористувач, представник органу земельних ресурсів та п'ять представників райдержадміністрації.
Відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та
землекористувачам, затвердженого постановою КМ України від 19.04.1993 року №284
із змінами, зокрема пунктом 2 передбачено перелік представників, які входять до
складу комісії. Всупереч даного пункту, до складу комісії не включено
представників: фінансового органу, органів у справах містобудування і
архітектури та виконавчого комітету ради, на території якої розташована
земельна ділянка.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції посилався на те, що
представник фінансового органу та представник виконкому ради на території якої
знаходиться земельна ділянка, можуть суттєво вплинути на рішення комісії. Так
як спір виник в результаті незаконного вилучення земельної ділянки, яка
знаходиться на території Соснівської сільської ради, а представник міг дати
пояснення відносно конкретної земельної ділянки. Вилучення землі відбулось з
вини Літинської районної ради, яка має відшкодувати шкоду. Районна рада є
бюджетною установою, тому присутність представника фінансового органу, при
визначенні шкоди є необхідною.

З
такими висновками суду можна погодитися, оскільки вони відповідають
встановленим по справі обставинам та відповідають вимогам матеріального та
процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для скасування або зміни рішення суду не має.

Керуючись ст.ст. 198,
200, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Літинської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову
Літинського районного суду Вінницької області від 30 березня
2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом
одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: