Справа № 22а-1519/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-1519/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
категорія статобліку - 54
Пляка С.Л. (справа №2а- 14/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при
секретарі - Усевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу представника Голиківської сільської ради Олександрівського району
Кіровоградської області за дорученням Пантелеєва Олександра Миколайовича

на постанову Олександрійського районного суду
Кіровоградської області від 18 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області
про скасування рішення сільської ради щодо дострокового припинення повноважень
сільського голови, -

в с т а н о в и л а:

В квітні 2007 року позивач
звернувся з позовом до Голиківської сільської ради Олександрівського
району Кіровоградської області, в якому просив скасувати рішення п'ятої сесії
Голиківської сільської ради №58 від 26 березня 2007 року та поновити його
повноваження сільського голови, стягнути на його користь заробітну плату за час
вимушеного прогулу, визнати статтю в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1» від
ІНФОРМАЦІЯ_2«ІНФОРМАЦІЯ_3» такою, що не відповідає дійсності та обов'язати
редакцію і авторів принести публічні вибачення
сільському голові ОСОБА_1. на тій же сторінці і тим же шрифтом, які були
використані для оскаржуваної публікації.

Постановою
Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2007
року адміністративний позов ОСОБА_1. було задоволено частково. Скасовано рішення
п'ятої сесії Голиківської сільської ради №58 від 26 березня 2007 року та
поновлено повноваження ОСОБА_1. на
посаді сільського голови Голиківської сільської ради Олександрівського району
Кіровоградської області. Стягнуто з відповідача на користь позивача не отриману
заробітну плату за час вимушеного прогулу.
В задоволені позову в частині визнання статті в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1»
від ІНФОРМАЦІЯ_2«ІНФОРМАЦІЯ_3», як такої, що не відповідає дійсності та
зобов'язання редакції авторів принести публічні вибачення В'юнику В.П. на тій
же сторінці і тим же шрифтом, які були
використані для оскаржуваної публікації - відмовлено.

Додатковою постановою
цього ж суду від 27 вересня 2007 року було допущено негайне виконання постанови
суду від 18 вересня 2007 року в частині поновлення позивача на раніше займаній
посаді.

В апеляційній скарзі
представник відповідача просив скасувати постанову від 18 вересня 2007 року та
додаткову постанову від 27 вересня 2007 року, як незаконно винесені і закрити
провадження по справі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що 14
квітня 2006 року, відповідно до результатів виборів до органів місцевого
самоврядування та рішення відповідача №1 від 14 квітня 2006 року, ОСОБА_1. був
обраним сільським головою Голиківської сільської ради Олександрівського району
Кіровоградської області.

26 березня 2007 року, на
підставі протоколу №5 засідання п'ятої скликання Голиківської сільської ради
Олександрівського району Кіровоградської області (том 1, а.с. 25-35), двома
третинами голосів від загального складу
ради було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень сільського
голови Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської
області ОСОБА_1. (том 1 а.с 19).
Підставою для розгляду цього питання стали звернення громадян сіл
Голикове та Кримки.

Відповідно до протоколу,
вказане рішення було мотивовано тим, що сільський голова, порушуючи
права людини та законів України звільнив з займаної посади бухгалтера ОСОБА_2, використовуючи своє службове
становище в корисних цілях надав незаконну земельну ділянку своїй дружині, про
що прокурор району в своєму приписі визначив це, як корупційні дії, використовуючи своє службове становище,
тероризував колектив сільської ради, працівників ФАПу, будинку культури,
зокрема ОСОБА_3.

Колегія суддів
погоджується з висновком районного суду,
що відсутні підстави для дострокового припинення повноважень сільського
голови ОСОБА_1., оскільки при прийнятті рішення №58 від 26 березня 2007 року,
відповідачем не було обґрунтовано та доведено порушення позивачем Конституції України, Закону
України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень. Тобто, у відповідача не було підстав
достроково припиняти повноваження сільського голови ОСОБА_1., у відповідності з вимогами ст. 79 Закону
України «Про місцеве самоврядування».

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» голова ради працює у раді на постійній основі, не
може мати інший представницький мандат, суміщати свою службову діяльність з
іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (крім викладацької, наукової
та творчої у позаробочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати
від цього прибуток.

Таким чином, питання про дострокове припинення повноважень
ОСОБА_1. пов'язане з припиненням його публічної служби на посаді сільського
голови, тому підстави для закриття адміністративного провадження відсутні.

Крім того, рішення ради з цього питання повинно
бути ухвалене на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою
це повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття
рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на
досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Проте у
спірному рішенні, так само як і у протоколі засідання п'ятої сесії п'ятого
скликання, немає обґрунтування прийняття такого рішення, що є порушенням
положень ст. 2 КАС України.

Доводи апеляційної скарги в частині зловживання
позивачем своїм службовим становищем, бо він намагався незаконно надати своїй
дружині земельну ділянку, не можуть спростувати висновки районного суду,
оскільки рішенням сільської ради від 14 липня 2007 року № 14 було лише
погоджено надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у власність працівників соціальної сфери та пенсіонерам з їх
числа із земель резервного фонду Голиковської сільської ради (том 2, а.с. 13).

Дійсно, у додатку до зазначеного рішення значилась
ОСОБА_4, але протестом прокурора Олександрійського району Кіровоградської
області від 01.03.2007 року №541 було запропоновано виключити з додатку до
рішення прізвище гр.. ОСОБА_4., з урахуванням чого зменшити у згаданому розміри
площ земельних ділянок, щодо яких надається погодження (том 1¸а.с. 247), а тому рішенням
сільської ради № 57 від 26.03.2007 року було скасовано рішення сільської ради
№14 від 14.07.2006 року, відповідно до припису прокурора (том 1, а.с. 75).

За таких обставин, відсутній факт незаконного
надання головою сільської ради своїй дружині ОСОБА_4. земельної ділянки, а тому
відсутні підстави вважати, що позивач зловживав
своїм службовим становищем.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що
сільський голова ОСОБА_1. порушив трудове законодавство при звільненні ним
бухгалтера сільської ради ОСОБА_2. теж не знайшли свого підтвердження, оскільки
відповідно до протесту прокурора від 06.03.2007 року №580 (том 1, а.с. 242),
розпорядженням сільського голови від 07.03.2007 року ОСОБА_1 було поновлено на
займаної раніше посаді (том 1, а.с. 244).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що
спірне рішення відповідача було прийняте з порушенням відповідної процедури,
передбаченої чинним законодавством, у зв'язку з чим є протиправним і підлягає
скасуванню.

Колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції було законно поновлено позивача на посаді сільського голови
Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської
області з виплатою середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу.

Постанова суду стосовно вирішення
позовних вимог про визнання статті в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1» від ІНФОРМАЦІЯ_2«ІНФОРМАЦІЯ_3»
такою, що не відповідає дійсності та обов'язання редакції і авторів принести
публічні вибачення сільському голові
ОСОБА_1. на тій же сторінці і тим же шрифтом, які були використані для оскаржуваної
публікації - сторонами не оскражувалася.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстави
для скасування постанови відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.
198, ст. 200 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Голиківської сільської ради
Олександрівського району Кіровоградської області за дорученням Пантелеєва
Олександра Миколайовича - залишити без задоволення.

Постанову
Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2007
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця в
касаційному порядку.

Повний текст виготовлено 22 травня 2008 року.

Судді: