Справа № 22а-381/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ
НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2008р.
м.Львів
справа № 22а-381/08
Колегія суддів Львівсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду, у складі:
доповідача у справі судді
Любашевського В.П.
суддів
Яворського І.О.

Довгополов О.М.
секретаря судового з
асідання Каблак Т.П.
представників сторін, які
взяли участь у справі:
від позивача Сахарчук
А.А., довіреність № 60 від 12.07.2007р.
від відповідача-1 Дуда
Л.М., довіреність № 07/188 від 03.03.2008р.
від відповідача-2 не пр
розглянувши у відкритому с
апеляційну скаргуЛуцьк
ої обєднаної державної под
на постанову господарс
ького суду Волинської област
і від 27.06.2007р. у справі № 2/60-92А
за позовом Луцької об
єднаної державної податково
до відповідача -1 Відкр
итого акціонерного товарист
відповідача -2 Приватн
ого підприємства «Гарбо»
провизнання недійсним
договору № 38 від 18.02.2004р. та стягне
ння з відповідачів в доход де

b
style='mso-bidi-font-weight:normal'>ВСТ
Постановою господа
рського суду Волинської обла
сті від 27.06.2007р. у справі № 2/60-92А від
мовлено у задоволенні позовн
их вимог позивача - Луцької об
єднаної державної податко
вої інспекції про визнання н
едійсним договору № 38 від 18.02.2004р
. укладеного між відповідача
ми щодо поставки металобрух
ення в доход держави з кожног
Постанова суду першо
ї інстанції мотивована тим, щ
о санкції, встановлені ч.1 ст.20
8 ГК України, не можуть застосо
вуватися за сам факт несплат
и податків (зборів, інших обов
язкових платежів) однією з
і сторін договору. За таких об
ставин правопорушенням є нес
плата податків, а не вчинення
правочину. Для застосування
санкцій, передбачених ч.1 ст.208
ГК України необхідним є наяв
ність умислу на укладення уг
оди з метою, яка завідомо супе
речить інтересам держави і с
успільства. При цьому, наявні
сть умислу не може бути підтв
ерджена лише рішенням суду, о
скільки предметом досліджен
ня у такій справі є, зокрема ві
дповідність установчих доку
ментів вимогам чинного закон
одавства, а не наявність прот
иправного умислу при укладен
ні угод, що мали місце під час
підприємницької діяльності
субєкта. Також сам факт при
пинення підприємницької дія
льності не тягне за собою нед
ійсність всіх угод, укладени
х з моменту його державної ре
єстрації і до моменту виключ
ення з державного реєстру.
______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інст.суддя Ч
ерняк Л.О.
ряд. ст. зв
. № 41
господарський суд Волинсь
кої області справа №2/60-92
доповідач у 2-й інст.суддя Лю
Позивач, в з підстав з
азначених в апеляційній скар
зі, посилаючись на неправиль
не застосування судом першої
інстанції норм матеріальног
о права, неповного зясуван
ня обставин, що мають значенн
я для справи просить суд апел
яційної інстанції скасувати
постанову суду першої інста
нції, та прийняти нову постан
ову, якою задовольнити позов
ні вимоги.

Відповідач-1, погоджуючись з
висновками суду першої інст
анції просить суд апеляційн
ої інстанції апеляційну скар
гу залишити без задоволення,
а постанову суду без змін.
Відповідач-2 заперечень на а
пеляційну скаргу не надав.
Заслухавши представників
сторін, перевіривши викладе
ні в апеляційній скарзі та в з
аперечені на неї доводи стор
ін, оцінивши у сукупності док
ази по справі, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з на
18.02.2004 р. між відпові
дачами укладено договір за №
38 на поставку металобрухту та
відходів чорних металів. На в
иконання умов договору відпо
відачем-1 від відповідача-2 отр
имано металобрухт на загальн
ься приймально-здавальними а
ктами, а також податковими на
кладними. Розрахунки між під
приємствами проведений у без
готівковій формі шляхом пере
рахування коштів на розрахун
ковий рахунок відповідача-2, п
ри цьому ціна металобрухту в
ключала податок на додану ва
Даний договір уклад
ений між відповідачами щодо
товару, не забороненого в обі
гу, та відповідно до вимог Гос
подарського кодексу України
, а тому він не суперечить інте
ресам держави та суспільства
Одночасно перевірко
ю Луцької обєднаної держав
ної податкової інспекції вст
ановлено, що відповідач-1 підс
тавно включив до податкового
кредиту відповідних періоді
в суми податку на додану варт
ість по податкових накладних
писувались від імені ПП «Гар
Не відповідає чинному зак
онодавству висновок позивач
а про те, що несплата податків
відповідачем-2 є доказом наяв
ного умислу на укладення Дог
овору з метою суперечною інт
ересам держави та суспільств
а. Таке твердження є безпідст
авним оскільки, обовязок с
плати податків з господарськ
ої операції виникає у сторон
и не до укладення конкретної
угоди, а після її укладення (в
иконання). Про те умисел, для в
изнання угоди недійсною, пов
инен бути на момент її укладе
ння. Одночасно, питання визна
ння угод недійсними врегульо
вуються Цивільним та Господа
рським кодексами України згі
дно положень яких, норми цих к
одексів не розповсюджуються
на податкові правовідносини
(ст.1 ЦК України, ст.4 ГК України
), а отже невиконання відповід
ачем-2 своїх зобовязань у по
даткових правовідносинах не
є підтвердженням наявного у
нього умислу на укладення уг
од з іншими субєктами госп
одарювання з метою що супере
чить інтересам держави та су
спільства і які згідно цивіл
ьного законодавства можуть б
ути визнані недійсними.
А тому факт незадекл
арування та несплати ПП «Гар
бо» обовязкових платежів д
о бюджету, зокрема податку на
додану вартість, не стосуєть
ся договірних відносин між в
ідповідачами у справі.
Колегія суддів погод
жується з висновком суду пер
шої інстанції та відповідача
-1 у тому, що правові наслідки в
изнання недійсним статуту та
свідоцтва платника податку
на додану вартість ПП «Гарбо
» настають лише для ПП «Гарбо
» у вигляді скасування держа
вної реєстрації та наступної
ліквідації цієї юридичної о
соби у встановленому законод

Посилання апелянта,
як на підставу визнання угод
и недійсною, на відсутність у
відповідача-2 спеціального д
озволу (ліцензії) для проведе
ння операцій з металобрухтом
, є також безпідставним, оскіл
ьки згідно ч.6 ст.4 Закону Украї
ни «Про металобрухт» - ліценз
уванню не підлягає діяльніст
ь фізичних осіб, повязана і
з збиранням та реалізацією п
обутового брухту чорних та к
ольорових металів, а також ді
яльність фізичних осіб су
бєктів підприємницької ді
яльності і юридичних осіб, по
вязана із збиранням та реа
лізацією промислового брухт
у чорних та кольорових метал
ів, який утворився в результа
ті їх діяльності». Згідно ста
туту види діяльності ПП «Гар
бо» передбачають утворення м
еталобрухту в результаті йог
о діяльності. При цьому будьд
ь-які докази щодо притягненн
я відповідача-2 до відповідал
ьності за реалізацію металоб
рухту без ліцензії, відсутні
З огляду на викладене, суд п
ершої інстанції правильно вс
тановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з дод
ержанням норм матеріального
і процесуального права, а том
у постанова господарського с
уду Волинської області від 27.0
6.2007р. у справі № 2/60-92А підлягає за
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС Укр
аїни, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу
Луцької обєднаної державн
ої податкової інспекції на п
останову господарського суд
у Волинської області від 27.06.2007р
. у справі № 2/60-92А за позово
м Луцької обєднаної держав
ної податкової інспекції зал
ишити без задоволення, а пос
танову суду без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту її проголошенн
я і може бути оскаржена, шляхо
м подання касаційної скарги,
безпосередньо до адміністра
тивного суду касаційної інст
анції протягом одного місяця
після набрання нею законної
сили.

Судді
В.П.Любаш
евський

І.О.Яворський

О.М.Довгополов

Повний текст ухвали вигото
влений
та підписаний 10.03.2008р.