Справа № 22-а-145/2008
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня
2008 року
місто Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бараненка І.І.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Межевича
М.В.,

при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення в
Замостянському районі міста Вінниці на
постанову Замостянського районного суду міста Вінниці від 13 грудня 2006 року в
адміністративній справі №2-а-2466/06 за позовом ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення в Замостянському районі міста Вінниці про виплату
грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся до Замостянського районного суду
міста Вінниці з позовною заявою, у якій, посилаючись на порушення відповідачем
положень ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» інших норм права, просив стягнути з Управління праці та соціального захисту
населення в Замостянському районі міста Вінниці заборгованість з виплати
разової щорічної допомоги за 2004-2006 роки, як учаснику бойових дій, в розмірі
3252,25 грн.

Постановою Замостянського районного суду міста Вінниці від 13 грудня 2006
року позов задоволено. З Управління праці і соціального захисту населення в
Замостянському районі міста Вінниці на користь ОСОБА_1. присуджено до стягнення
грошову допомогу, як учаснику бойових дій, за 2004-2006 роки в розмірі 3252, 25
грн.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення в
Замостянському районі міста Вінниці, вказуючи на порушення судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи та, перевіривши доводи
апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1. є учасником бойових
дій.

Згідно ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» щорічно до 5 травня учасникам бойових дій
виплачується разова грошова допомога у
розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

По справі встановлено, що позивачу разова щорічна грошова допомога за 2004
рік була виплачена В розмірі 120,00 грн. та за 2005 і 2006 роки - по 250,00
грн., тобто допомога виплачувалася у розмірах, встановлених Законами України
«Про Державний бюджет України» на 2004-2006 роки.

Відповідно до ч.3 ст.2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», нормативні акти органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни,
передбачені цим Законом, є недійсними.

Проте, Законами України про Державний бюджет України на 2005-2006 роки було
зупинено дію положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в частині визначення розміру виплат щорічної разової
грошової допомоги та встановлений інший розмір такої виплати, виходячи із
обсягу видатків, виділених на цю мету при формуванні показників Державного
бюджету.

За змістом ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції України, міжнародному договору, згода на
обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту
суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Аналогічні роз'яснення містяться у постанові Пленуму Верховного Суду
України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади», в яких
звернуто увагу судів на те, що відповідно до ст.ст.8, 22 Конституції України не
підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими
скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові
закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними
законами прав і свобод (абз.1 п.19).

Згідно положень ст.22 Конституції України, при прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Окрім того, встановлений частиною другою статті 95 Конституції України,
частиною другою статті 38 Бюджетного Кодексу перелік правовідносин, які
регулюються Законом про Державний бюджет України, є вичерпним, а тому цей закон
не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і
гарантій, передбачених іншими законами України, зокрема, Законом України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та не може будь-яким чином
змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних
відносин.

З огляду на викладене, суд першої інстанції при розрахунку суми разової
щорічної допомоги, обґрунтовано керувався положеннями Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до Типового положення про управління праці та соціального
захисту населення районної, районної у містах Києва та Севастополі державної
адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29
вересня 2000 року №1498, призначення та виплата соціальної допомоги,
встановленої законодавством, покладається саме на Управління, а тому суд першої
інстанції правильно визначився про стягнення з зазначеної установи на користь
позивача суми разової щорічної допомоги.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на річний строк для звернення до
адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, а також
твердження про те, що позовні вимоги стосовно зазначеної грошової допомоги за 2004-2005 роки не можуть
бути задоволенні, колегія суддів до уваги не приймає.

Так, відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що Управління праці і соціального
захисту населення в Замостянському районі міста Вінниці не наполягало на
застосуванні процесуального строку, а тому колегія суддів вважає правильним
рішення суду першої інстанції про задоволення позову поза межами річного строку
звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги те, що Замостянського районного суду міста Вінниці
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення в
Замостянському районі міста Вінниці
залишити без задоволення, а постанову Замостянського районного суду міста
Вінниці від 13 грудня 2006 року в адміністративній справі №2-а-2466/06 - без
змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий
__________________
І.Бараненко

Судді: __________________ Я.Глущенко

__________________
М.Межевич

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО
У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 31 БЕРЕЗНЯ 2008 РОКУ