Справа № 2-а-806/2008
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-806/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» березня 2008
року 17 год. 04 хв.
м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С. при секретарі судового засідання Минько Н.З.
та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:

позивача:

Мамай І.Є. (дов. № 96 від 08.01.2008 р.)

відповідача:

не з'явився ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівне

до відповідача

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі
800,00 грн. за рахунок активів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач-
Державна податкова інспекція у м. Рівне - звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 податкову заборгованість по єдиному
податку в сумі 800,00 грн.

Представник
позивача надав суду пояснення, які співпадають з позицією, викладеною у
позовній заяві.

Відповідач
позов не заперечив, в судове засідання двічі не з'явився, хоча в установленому
порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Наявні у справі
докази дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Давши
оцінку доказам у справі, як кожному окремо, так і в їх сукупності, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

При
цьому суд встановив та врахував таке.

Відповідач-
підприємець ОСОБА_1- зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 31.07.2006 р.
НОМЕР_1, йому видане свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця та присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та взято на облік
платника податків до ДПІ у м. Рівне з 07.08.2006 р.

16.03.2007
р. відповідач подав до податкового органу заяву про право застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, у якій видом діяльності
зазначив «вантажні перевезення» (а.с. 10), йому видане свідоцтво НОМЕР_2 (копія
корінця свідоцтва - а.с. 11).

Згідно
даних обліку позивача за відповідачем станом на 26.12.2007 р. рахується
заборгованість по сплаті єдиного податку на загальну суму 800,00 грн

Відповідно
до п. 6.2.3 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від
21.12.2000 р. № 2181-ІІІ відповідачу було виставлено першу та другу податкові
вимоги на 200,00 грн. та 800,00 грн. відповідно, які були повернені поштою в зв'язку з неврученням
і вивішені на дошці поштових оголошень.

Позовні
вимоги підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні доказами:
розрахунком суми податкового боргу № 60752/24-27 від 26.12.2007 р. (а.с. 2),
довідкою ДПІ у м. Рівне про стан розрахунків з бюджетом № 60755/24-27 від
26.12.2007 р.(а.с. 3), витягом з облікової картки платника податку (а.с. 4-5),
копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців № 1022299 (а.с. 7), копією
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 9), копія
корінця першої податкової вимоги № 1/938 від 12.06.2007 р. (а.с. 12), копією
корінця другої податкової вимоги № 2/1203 від 21.08.2007 р. (а.с. 13), копією довідки про взяття на облік
платника податків № 29-17/8470 від 10.01.2008 р. (а.с. 15), копія рішення
Рівненської міської ради № 418 від 21.12.2006 р. про ставки єдиного податку для
фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності (а.с. 16-17). Копії
документів завірені належним чином.

З
огляду на все вищевикладене, зважаючи, що на час звернення позивача з даним
позовом до суду відповідач доказів сплати податкового боргу в сумі 800,00 грн.
суду не надав, позов обґрунтований і на підставі ст. 3 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" підлягає до задоволення.

Оскільки
позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для
застосування вимог ст. 94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись
ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2),- до
державного бюджету заборгованість по єдиному податку
для фізичних осіб за рахунок активів в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., яку
перерахувати на р/р 0002в
управління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 22586549, код платежу-
16050200.

3. Видати
виконавчий лист після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку,
визначеному частиною 1 статті 258 КАС України.

4. Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Постанова може
бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.С.Чалий