Справа № 2-а-1238/2008
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» квітня 2008 року
12 год. 25 хв.
м. Рівн
е
Рівненський окружний адмі
ністративний суд під головув
анням судді Чалого І.С. при сек
ретарі судового засідання Ми
нько Н.З. та за участю сторін і
інших осіб, які беруть участь
у справі від:

позивача:
Тарасюк Т.М.;

відповідача:
Мельничук Є.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адмініст
ративну справу

за позовом
Закритого акціонерного то
вариства «Ей-І-Ес Рівнеенерг
о»

до відповідач:
Державної інспекції з кон
тролю за цінами в Рівненські
й області

про
скасування припису № 9 від
11.01.2008 р., скасування рішення № 9 в
ід 11.01.2008р.,

В С Т А Н О В И В :
Позивач Закрите акціон
ерне товариство «Ей-І-Ес Рівн
еенерго» звернувся до Рів
ненського окружного адмініс
тративного суду з позовною з
аявою до Державної інспекції
з контролю за цінами в Рівнен
ській області про скасування
припису № 9 від 11.01.2008 р., скасуван
ня рішення № 9 від 11.01.2008 р.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримав, просить позов з
адовольнити в повному обсязі
.
Представник відповідача п
озов заперечив, в судовому за
сіданні надав суду пояснення
, які повністю співпадають з п
озицією, викладеною в подани
х запереченнях на позов. Прос
ить в задоволенні позову від
мовити повністю.
Заслухавши пояснення учас
ників процесу, дослідивши вс
і фактичні докази у справі, як
кожний окремо, так і в їх суку
пності, давши цьому достатню
і обєктивну оцінку, суд при
йшов до висновку про безпідс
тавність та необґрунтованіс
ть позовних вимог.
При цьому суд встановив та в
рахував таке.
На підставі посвідчення ві
д 7 листопада 2007 року № 324, видано
го державною інспекцією з ко
нтролю за цінами в Рівненськ
ій області, головним державн
им інспектором Котик Т.О., була
проведена планова перевірка
Рівненського сільського РЕМ
ЗАТ «ЕЙ-І-ЕС Рівнеенерго» по д
отриманню порядку застосува
ння тарифів на електроенергі
ю для всіх категорій спожива
чів відповідно до Плану робо
ти органів державного контро
лю за цінами на 2 півріччя 2007 ро
ку, яка проводилась з відома
голови правління ЗАТ «ЕЙ-І-ЕС
Рівнеенерго» Бондаренко Алі
ни Володимирівни та за участ
ю начальника комерційної діл
ьниці РЕМ Голуба Миколи Тихо
новича, за наслідками якої бу
ло складено Акт від 29.11.2007 р. (а.с. 19-
24), з якого вбачається наступн
е.
Перевіркою дотримання пор
ядку застосування тарифів на
електроенергію було встанов
лено наступне. Постановою КМ
У від 25.12.96 № 1548 "Про повноваження
органів виконавчої влади та
виконавчих органів міських р
ад щодо регулювання цін (тари
фів)" (із змінами) Національній
комісії регулювання електро
енергетики (надалі НКРЕ) нада
не право регулювання тарифів
на електроенергію, що відпус
кається населенню для побуто
вих потреб та єдиних тарифів
на електроенергію, що відпус
кається для кожного класу сп
оживачів, крім тарифів на еле
ктроенергію, що відпускаєтьс
я на побутові потреби населе
ння, населених пунктів та зов
нішнього освітлення.
Перевіркою розрахунку пла
ти за спожиту електричну ене
ргію по окремих споживачах в
становлені факти невірного в
изначення ЗАТ «ЕЙ-І-ЕС Рівнее
нерго» розрахункового періо
ду, вказаного в договорах, що п
ризвело до порушення вимог п
.6.12 „Правил користування елек
тричної енергії", затверджен
их Постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 (у
редакції постанови НКРЕ від
17.10.05 №910).
Додатком № 4 до договору «По
рядок зняття показів засобів
обліку електричної енергії
та розрахунків» (копія а.с
. 40) визначений розрахунковий
період як період часу, який по
чинається 20 числа кожного міс
яця і триває до 20 числа наступ
ного місяця, і за який проводи
ться розрахунок вартості від
пущеної електроенергії. Розр
ахунковий період прирівнюєт
ься до календарного місяця. У
додатку № 4 також зазначено, щ
о обсяг спожитої електроенер
гії між датами зняття показі
в засобів обліку розкладаєть
ся відповідно до тривалості
дії протягом розрахункового
періоду кожного з тарифів, пі
сля чого величина коштів, які
має сплатити Споживач, визна
чається як сума добутків тар
ифів відповідних класів напр
уги та тарифних груп на відпо
відні обсяги електричної ене
ргії.
Проведеною перевіркою роз
рахунків плати за спожиту ел
ектричну енергію встановлен
о, що товариство рахувало кіл
ькість днів починаючи з дати
, що є наступною після дати поч
атку розрахункового періоду
. Таким чином позивачем було з
дійснене нарахування плати з
а електроенергію за розрахун
ковий період, який починаєть
ся 20 числа поточного місяця по
20 число наступного місяця, з н
аступною диференціацією: за
період з 21 числа по 30 (31) число по
точного місяця - 10 (11) днів - тариф
поточного місяця; з 1 числа по
20 число наступного місця - 20 дн
ів - тариф наступного місяця

Натомість відповідно до ум
ов договору нарахування плат
и за розрахунковий період з 20
числа поточного місяця по 20 чи
сло наступного місяця повинн
о було проводитися : за період
з 20 числа по 30 (31) числа поточног
о місяця - 11 (12)днів - тариф поточн
ого місяця; з 1 числа по 19 число
наступного місяця - 19 днів - тар
иф наступного місяця.
Таким чином, в результаті по
рушення п. 6.12 «Правил користув
ання електричної енергії», з
атверджених Постановою НКРЕ
від 31.07.96 № 28 (у редакції постанов
и НКРЕ від 17.10.05 №910), вимог Постано
в НКРЕ щодо затвердження роз
дрібних тарифів на електроен
ергію та умов договорів було
завищено оплату за спожиту е
лектроенергію. Сума необґрун
тованої виручки, отриманої З
АТ «ЕЙ-І-ЕС Рівнеенерго» внас
лідок невірного визначення р
озрахункового періоду стано
вила з урахуванням ПДВ - 3602,97 грн
. (копія розрахунку суми в розр
ізі споживачів, наведеного у
Додатку 1 до Акту а.с. 25-32).
До розрахунку суми необґру
нтованої виручки, одержаної
Рівненським сільським РЕМ ЗА
Т "Ей-І-Ес Рівнеенерго" внаслід
ок порушення державної дисци
пліни цін під час реалізації
споживачам електричної енер
гії 1 та 2-го класу напруги за пе
ріод з 01.01.07 р. по 30.11.07 р., включені ли
ше ті підприємства, організа
ції, установи та суб'єкти підп
риємницької діяльності, які
на момент підписання акту по
вністю розрахувались за вико
ристану електроенергію відп
овідно до виставлених міськи
м РЕМ рахунків.
У позовній заяві позивач не
оспорює порушення державної
дисципліни цін, допущене ним
при нарахування плати за еле
ктроенергію Автогаражному т
овариству «Сигнал», разом з т
им просить суд скасувати ріш
ення інспекції у повному обс
язі. При розрахунках із грома
дською організацією Автогар
ажним товариством «Сигнал» в
становлено порушення ЗАТ «Ей
-І-Ес Рівнеенерго» вимог «Пор
ядку застосування тарифів на
електроенергію, що відпуска
ються населенню на населеним
пунктам», затвердженого пос
тановою НКРЕ України від 10.03.1999р
. №309 (далі за текстом Порядок
), пунктом 2.1 якого визначено, що
для цілей цього Порядку для н
аселених пунктів відносятьс
я споживачі, які розраховуют
ься з енергопостачальною Орг
анізацією за загальним розра
хунковим лічильником за елек
троенергію, яка використовує
ться населенням для різних п
обутових потреб у житлових б
удинках, квартирах, гуртожит
ках, для потреб особистих під
собних господарств, присадиб
них і садових ділянок, дач, осв
ітлення гаражів та боксів дл
я особистих автомобілів. У ст
атуті Автогаражного товарис
тва «Сигнал», наданого для ук
ладення договору, зазначено,
що товариство є об'єднанням г
ромадян власників автомоб
ілів і гаражів, відповідно ел
ектроенергія використовуєт
ься для освітлення гаражів т
а боксів для особистих автом
обілів. Пунктом 2.2 Порядку пер
едбачено відпуск електроене
ргії населеним пунктам за та
рифом 19,7 коп. за 1 кВт/год. з ураху
ванням ПДВ.
Таким чином перевіркою вст
ановлено, що товариство пози
вач стягнення з Автогаражног
о товариства «Сигнал» плати
за спожиту електричну енергі
ю по тарифах як для непромисл
ових споживачів 1-го класу нап
руги замість обґрунтованого
тарифу як для населеного пун
кту, внаслідок чого ЗАТ «Ей-І-
Ес Рівнеенерго» отримано нео
бґрунтованої виручки в сумі
533,03 грн. з урахуванням ПДВ.
Щодо доводів позивача відн
осно невідповідності акту пе
ревірки та рішення про засто
сування економічних санкцій
вимогам Інструкції про заст
осування економічних (штрафн
их) санкцій органами державн
ого контролю за цінами, затве
рдженої наказом Міністерств
а економіки та з питань європ
ейської інтеграції України,
Міністерства фінансів Украї
ни від 03.12.2001р. №289/519 (далі за тексто
м Інструкція), то суд зазнач
ає таке.
Відповідно до ст. 238 Господар
ського кодексу України за по
рушення встановлених законо
давчими актами правил здійсн
ення господарської діяльнос
ті до суб'єктів господарюван
ня можуть бути застосовані у
повноваженими органами держ
авної влади адміністративно
-господарські санкції, тобто
заходи організаційно-правов
ого або майнового характеру,
спрямовані на припинення пр
авопорушення суб'єкта господ
арювання та ліквідацію його
наслідків. Згідно з чинним за
конодавством філії, представ
ництва, інші відокремлені пі
дрозділи господарських орга
нізацій (структурні одиниці)
утворені іншими для здійсне
ння господарської діяльност
і визнаються суб'єктами госп
одарювання (п. 2 ст.55 ГК України)
.
Акт перевірки від 29.11.2007 р. за ре
зультатами перевірки Рівнен
ського сільського РЕМу склад
ений на ЗАТ «Ей-І-ЕС Рівнеенер
го». Відповідно рішення про з
астосування економічних сан
кцій виносилося не на Рівнен
ський сільський РЕМ, а також н
а ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» .

П. 1.4 Інструкції визначений п
ерелік порушень державної ди
сципліни цін, які можуть бути
підставою для застосування
економічних санкцій, в тому ч
ислі застосування цін і тари
фів з порушенням інших запро
ваджених методів регулюванн
я.
Посилання позивача на п.3.2 Ін
струкції є необґрунтованим о
скільки вимоги встановлюють
ся для акту перевірки, який, в
свою чергу, складений згідно
вимог чинного законодавства
і повністю відповідає вищев
икладеним вимогам та умовам
укладених договорів.
Відповідно до ст. 70 КАС Украї
ни, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та зап
еречення. Відповідач довів п
равомірність винесення оска
ржуваного припису та рішення
, натомість доводи позивача я
кими він обґрунтовував свої
позовні вимоги, є безпідстав
ними, необґрунтованими, таки
ми, що не відповідають дійсни
м обставинам справи, оскільк
и спростовуються вищевиклад
еним та наявними в справі док
азами, а отже до задоволення н
е підлягають.
Судові витрати, понесені по
зивачем, на підставі ст. 94 КАС У
країни залишаються за ним.
Керуючись ст.ст. 160163 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні позов
у відмовити повністю.
2. Постанова набирає за
конної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо так
у заяву не було подано. Якщо за
яву про апеляційне оскарженн
я було подано, але апеляційна
скарга не була подана у встан
овлений строк, постанова наб
ирає законної сили після зак
інчення цього строку. У разі п
одання апеляційної скарги по
станова, якщо її не скасовано
, набирає законної сили після
закінчення апеляційного роз
гляду справи.
3. Постанова може бути
оскаржена до Львівського апе
ляційного адміністративног
о суду через суд першої інста
нції, який ухвалив постанову
. Заява про апеляційне оскарж
ення подається протягом 10 дні
в з дня її проголошення, а в ра
зі складення постанови в пов
ному обсязі з дня складенн
я в повному обсязі. Апеляційн
а скарга на постанову суду пе
ршої інстанції подається про
тягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарже
ння. Апеляційна скарга може б
ути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга пода
ється у строк, встановлений д
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження.

Суддя

І.С.Чалий