Справа № 22-а-2544/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шальєва В.А. Суддя-доповідач
Справа № 22-а-7048/07
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2008 року м.
Донецьк

справа №
22-а-2544/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Колеснік Г.А

суддів: Шаптала
Н.К., Ляшенко Д.В.

при секретарі за
участю позивача представника
відповідача

Білоус К.І. ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Управління праці та соціального захисту населення
Мар»їнської районної державної адміністрації Донецької області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

17 грудня 2007 року

у адміністративній справі

№ 2-а-7048/07

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці та соціального захисту
населення Мар»їнської районної державної
адміністрації Донецької області

про

Визнання
незаконною відмову у
виплаті недоотриманої одноразової
щорічної грошової допомоги
інваліду війни та стягнення недоотриманої одноразової щорічної
грошової допомоги інваліду
війни до 5 травня за 2004-2006 роки, -

В С Т А Н О В И
В :

У
листопаді 2007 року позивач звернувся до
суду з позовом, до відповідача, про визнання незаконною
відмову у виплаті недоотриманої одноразової
щорічної грошової недоотриманої
одноразової щорічної грошової допомоги інваліду
війни та стягнення недоотриманої одноразової
щорічної грошової допомоги інваліду війни за 2004-2006р.р.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 17
грудня 2007 року позов ОСОБА_1 було
задоволено частково, а саме стягнуто
недоплачену допомогу за
2004 рік у
розмірі 517,64 грн., а у
стягненні за 2005,
2006 р.р. відмовлено.

Суд
першої інстанції при розгляді справи встановив, що позивач відповідно до вимог
ч. 5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" має право на отримання одноразової грошової допомоги
у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, а з 2006 року восьми мінімальних
пенсій за віком, але розміри
за 2005, 2006
р.р. встановлені Законом
України "Про державний бюджет України на 2005 рік" та Законом України "Про державний бюджет
України на 2006 рік", які до теперішнього часу не визнані неконституційними
Конституційним Судом України.

Не
погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій
просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права, а саме, управління зазначило, що виплати були
здійсненні правомірно, виходячи із розмірів визначених законами про Державний
бюджет України, на кожний бюджетний рік
і відмовити у
позові.

Позивач
в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги
відповідача та надав відповідні пояснення.

Представник
відповідача підтримав доводи
вказані в апеляційній
скарзі та просив
її задовольнити.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" позивач має
право на отримання одноразової грошової допомоги до 9 травня (яка повинна
виплачуватися до 5 травня) у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.

Статтею 2 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" встановлено, що законодавство
України про статус ветеранів війни та їх соціальні гарантії складається з цього
Закону та інших актів законодавства України;
права та пільги для інвалідів війни, встановлені раніше законодавством України,
не можуть бути скасовані без їх
рівноцінної заміни; нормативні акти органів державної влади, які обмежують
права і пільги інвалідів війни, передбачені цим законом, є недійсними.

Відповідно до ст. 17, 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти
та державні соціальні гарантії», основні соціальні
державні гарантії, які є основним джерелом існування, не могуть бути нижчими
ніж прожитковий мінімум, розмір якого встановлений
законом; мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється лише Законами України
та є виключно обов'язковим для всіх державних органів влади, органів місцевого
самоврядування, та інших.

Фактично позивач
отримав від Управління праці та соціального захисту населення Мар»їнської районної
державної адміністрації Донецької області допомогу: у 2004 р. - 130
грн.

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі № 1-27/2004 від
01.12.04 року, положення статті 44 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», які обмежували розмір щорічної разової допомоги відповідно до Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» - визнані такими, що не відповідають Конституції України
(неконституційними), у зв'язку з тим, що вони суперечать конституційному припису, згідно з яким при прийнятті нових
законів або внесені змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (стаття 22 Конституції України).

Відповідно до
ст. 152 ч.2 Конституції України Закони,
інші правові акти або їх окремі
положення, визнані неконституційними, втрачають силу з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення про
їх неконституційність.

Але частиною 3 цієї статті передбачено, що матеріальна або моральна шкода, спричинена
фізичним або юридичним особам актами або діями, визнаними неконституційними,
відшкодовується в установленому законом
порядку.

Враховуючи, що
Законом України про «Державний бюджет України на 2004 рік» грошова допомога передбачалась
у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України “Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту” колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо стягнення з Управління праці та соціального захисту
населення Мар»їнської районної державної
адміністрації Донецької області на користь позивача 517 грн. 64 коп. недоплаченої
суми щорічної допомоги до 05 травня інваліду війни другої групи за 2004 рік
(до 2007 року - 3
групи).

Приймаючи
викладене до уваги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції. Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3
ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.
206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Мар»їнської районної
державної адміністрації Донецької області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 17 грудня 2007
року у справі № 2-а-7048/07 за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та
соціального захисту населення Мар»їнської
районної державної адміністрації Донецької області, про визнання
незаконною
відмову у виплаті недоотриманої одноразової
щорічної грошової недоотриманої
одноразової щорічної грошової допомоги інваліду
війни та стягнення недоотриманої одноразової
щорічної грошової допомоги інваліду війни за 2004-2006р.р. - залишити без
задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Головуючий у 1 інстанції - Могильницький М.С. Суддя-доповідач
- Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2008 року м.
Донецьк

справа №
22-а-1422/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Шаптала
Н.К., Колеснік Г.А.

при секретарі за
участю позивача

Агейченковій К.О. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

07 грудня 2007 року

у адміністративній справі

№ 2-а-6086/07

за позовом

ОСОБА_3

до

Управління праці та соціального захисту
населення Артемівської міської ради Донецької області

про

стягнення заборгованості по недоотриманій
грошовій допомозі до 5 травня за 2003-2007 роки, -

Керуючись ч. 1-3
ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.
206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської
ради Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 07 грудня 2007 року у справі № 2-а-6086/07
за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області, про стягнення заборгованості по недоотриманій грошовій допомозі
до 5 травня за 2003-2007 роки - залишити без задоволення, а постанову
суду без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді: