Справа № 22а-1304/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1304/08
Головуючий у І і
нстанції Усатов Д.Д.

С
уддя-доповідач: Саприкіна І.В
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Київсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі:

головуючого судді:
Сап
рикіної І.В.,
суддів:
Ма
слія В.І. та Бараненка І.І.,
при секретарі:
Тр
ибой І.В.,

розглянувши у відкри
тому судовому засіданні у м. К
иєві справу за апеляційною с
каргою Товариства з обмежено
ю відповідальністю «Володим
ир» на ухвалу Києво-Святошин
ського районного суду Київсь
кої області від 18.05.2007 року по сп
раві за його позовом до викон
авчого комітету Петропавлів
сько-Борщагівської сільсько
ї ради про визнання права вла
сності на нежиле приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Володимир» зв
ернулися до Києво-Святошин
ського районного суду Київсь
кої областіз адмінпозовом
до виконавчого комітету Пе
тропавлівсько-Борщагівсько
ї сільської ради про визнанн
я права власності на нежиле п
риміщення.
Ухвалою Києво-Свято
шинського районного суду Киї
вської області від 18.05.2007 року
позивачу було відмовлено в п
рийнятті позовної заяви.
Не погоджуючись з вище
зазначеною ухвалою, позива
ч подав апеляційну скаргу,
в якій просить апеляційну ін
станцію скасувати незаконну
ухвалу суду першої інстанці
ї та постановити нову з напра
вленням справи до того ж суду
для продовження розгляду сп
рави в іншому складі. В своїй а
пеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що дане ріш
ення прийнято з порушенням н
орм матеріального та процесу
ального права.
Заслухавши суддю-до
повідача, пояснення учасникі
в процесу, що зявилися в суд
ове засідання, перевіривши м
атеріали справи, доводи апел
яційної скарги, колегія судд
ів вважає, що апеляційна скар
га задоволенню не підлягає, в
иходячи з наступного.
Завданням адміністр
ативного судочинства є захис
т прав, свобод та інтересів фі
зичних осіб, прав та інтересі
в юридичних осіб у сфері публ
ічно-правових відносин від п
орушень з боку органів держа
вної влади, органів місцевог
о самоврядування, їхніх поса
дових і службових осіб, інших
субєктів при здійсненні н
ими владних управлінських фу
нкцій на основі законодавств
а, в тому числі на виконання де
легованих повноважень (ч. 1 ст.
2 КАС України).
Відповідно до ст. 104 КА
С України до адміністративно
го суду має право звернутися
з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено
її права, свободи чи інтереси
у сфері публічно-правових ві
дносин.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративни
х судів поширюється на всі пу
блічно-правові спори, крім сп
орів, для яких законом встано
влений інший порядок судовог
о вирішення.
Як вбачається з матеріалів
справи, позивачем дійсно ста
виться вимога до органу місц
евого самоврядування. Проте,
ТОВ «Володимир» просить суд
визнати за ним право власнос
ті на нежитлове приміщення. В
даному випадку мається на ув
азі спір про право цивільне. Д
ані правовідносини повинні в
ирішуватися судами загально
ї юрисдикції порядку цивільн
ого судочинства.
Враховуючи вище вик
ладене, проаналізувавши обст
авини справи, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанц
ії дійшов вірного висновку щ
одо відмови в прийняті позов
у.
Відповідно до ст. 200 КАС У
країни, суд апеляційної інст
анції залишає скаргу без зад
оволення, а ухвалу суду без
змін, якщо визнає, що суд перш
ої інстанції правильно встан
овив обставини справи та ухв
алив судове рішення з додерж
анням норм матеріального і п
роцесуального права.
Таким чином, колегі
я суддів дійшла висновку, що с
удом першої інстанції правил
ьно встановлені обставини сп
рави, судове рішення ухвален
о з додержанням норм матеріа
льного та процесуального пра
ва і підстав для його скасува
ння не вбачається. Тому, апеля
ційну скаргу Товариства з об
меженою відповідальністю «В
олодимир» на ухвалу Києво-Св
ятошинського районного суду
Київської області від 18.05.2007 рок
у по справі за його позовом до
виконавчого комітету Петроп
авлівсько-Борщагівської сіл
ьської ради про визнання пра
ва власності на нежиле примі
щення, необхідно залишит
и без задоволення, а ухвалу су
ду першої інстанції без зм
ін.
Крім того, відповідно до в
имог ч. 2 ст. 157 КАС України коле
гія суддів вважає за необхід
не розяснити позивачеві, щ
о даний спір відноситься до ю
рисдикції місцевих загальни
х судів, а тому даний спір пови
нен вирішуватися в порядку ц
ивільного провадження за вим
огами Цивільно-процесуально
го кодексу.
Керуючись, ст.ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 2
06 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляцій
ної скарги Товариству з обме
женою відповідальністю «Вол
одимир» відмовити.
Ухвалу Києво-Святошинсько
го районного суду Київської
області від 18.05.2007 року залиши
ти без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а може бути оскаржена протяг
ом одного місяця шляхом пода
чі касаційної скарги безпосе
редньо до Вищого адміністрат
ивного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: