Справа № 22-а-1716/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

16
квітня 2008 року справа
№ 22-а-1716/08

зал
судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Міронової Г.М.

суддів: при секретарі судового
засідання

Геращенка І.В., Сіваченка І.В. Танцюра Н.С.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився;

від відповідача:

Бутова Т.О. - за дов. від 14.04.2008 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області

Від

08 листопада 2007 року

у адміністративній справі

№ 2-а-104/07 (суддя Кузнецов
Р.В.)

за позовом

ОСОБА_1

До

Управління Пенсійного фонду
України у м. Слов'янську Донецької області

Про

визнання неправомірною відмови
органу Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії та зобов'язання
провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2007 року позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами
до Управління Пенсійного фонду України у м. Слов'янську Донецької області.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08
листопада 2007 року було відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до УПФУ у м. Слов'янську про перерахунок пенсії за їх
необґрунтованістю.

Позивач ОСОБА_1. не погодився з
таким судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції і постановити нову, якою його позовні вимоги
задовольнити. Мотивами апеляційної скарги позивач вважає помилковий висновок
суду першої інстанції стосовно того, що УПФУ у м. Слов'янську діяло у
відповідності до норм законодавства, а саме: Постанов КМУ № 1 від 03.01.2002
року, № 1293 від 27 грудня 2005 року, № 831 від 26.07.1996 року, не беручи до
уваги положення ст.ст. 50, 54, 67, 71 Закону України № 796 - ХІІ, ч. 3 ст. 46
Конституції України, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», а значить діяло у відповідності до нормативно-правових
актів нижчої юридичної сили в порівнянні до тих, які могло та повинно було
застосовувати.

Суд першої інстанції при
прийнятті постанови виходив з того, що Постановою КМУ № 1 від 03.01.2002 року «Про порядок підвищення
розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів,
фінансування котрих провадиться за кошти державного бюджету», встановлено
проведення розрахунку пенсій відповідно до ст. 50, 67 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру 19,91
грн.

Позивач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним чином, в своїй апеляційній скарзі просив
розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача під час
апеляційного розгляду доводи апеляційної скарги відхилив, просив суд залишити
постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення
з тих підстав, що позивач отримує пенсію за віком і до нього не можуть бути
застосовані інші види нарахування пенсій, доки він не переоформить пенсію за
іншим призначенням.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторони , яка бере
участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

ОСОБА_1, 1946 року народження, належить
(віднесений) до першої категорії і є
учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 від
25 липня 1994 року. З 31.12.2003 року
отримує пенсію за віком (арк. справи 10).

Колегія суддів під час апеляційного
розгляду справи встановила, що відповідач відмовив позивачу у перерахунку
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю
відповідно до вимог статті 50
Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”, з огляду на відсутність підстав такого
перерахунку.

З 1 січня 2004 року набрав чинності
Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9
липня 2003 року № 1058-4, який відповідно до його преамбули визначає принципи,
засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій. Абзацом
другим преамбули цього Закону передбачено, що зміна умов і норм
загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно
шляхом внесення змін до цього Закону. Частиною 3 статті 4 даного Закону
передбачено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються
виключно законами про пенсійне забезпечення.

Право вибору пенсійних виплат
передбачене статтею 10 наведеного Закону, і означає, що особі, яка має
одночасне право на різні види пенсії: за віком, по інвалідності, у зв'язку з
втратою годувальника, призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Абзац перший пункту 13 Прикінцевих
положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
передбачає, у разі, якщо особа має право на отримання пенсії, у тому числі
відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” призначається одна пенсія
за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право
особа відповідно до зазначених законодавчих актів, та розміром пенсії із
солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Частина четверта статті 54
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачає, що в усіх випадках розміри
пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, не можуть бути нижчим по 3 групі інвалідності - 6 мінімальних
пенсій за віком.

Колегія суддів відзначає, що у справі взагалі відсутній предмет спору, бо
право на перерахування пенсії у відповідності із Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” виникне у позивача тільки після переходу на пенсію за
вищезазначеним законом і за умови відмови відповідача у перерахунку пенсії за
цим законом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції хоча і порушив норми процесуального і матеріального права, але це не
призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198,
202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 08 листопада 2007 року у справі № 2-а-104/07 - залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2007 року у справі №
2-а-104/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.
Слов'янську Донецької області про визнання неправомірною відмови органу
Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії та зобов'язання провести
перерахунок пенсії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий:
Г.М. Міронова

Судді: І.В.
Геращенко

І.В.Сіваченко