Справа № 22-а-2377/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції - суддя Качуріна
Доповідач - Г.А. Колеснік
Луганський окружний адміністративний
суд
Справа № 2-а-2530/07
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2008 року
Справа 22-а-2377/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.,

при секретарі судового засідання: Літвіновій
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області - про
визнання дій незаконними та виключення майна з акту опису і арешту,

за апеляційною скаргою Головного управління юстиції в Луганській області на
постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2007
року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до
підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в Луганській області - про визнання дій
незаконними та виключення з акту опису і арешту майна, гральні автомати, які
належать позивачу на підставі договору купівлі - продажу.

Постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 22 листопада 2007 року позов ОСОБА_1було
задоволено, на підставі того, що державні виконавці діяли на виконання
постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 24.05.2007 року про
конфіскацію на користь держави гральних автоматів, які належать ОСОБА_2, але
позивачем доведено, що гральні автомати належать йому на підставі договору
купівлі - продажу від 15.10.2007 року. Отже, державними виконавцями
неправомірно було включено дане майно до акту опису і арешту майна.

Не погодившись з даним
рішенням Головним управлінням юстиції в Луганській області подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову в частині визнання дій державних
виконавців підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в Луганській області неправомірними. Також,
просить змінити неналежного відповідача підрозділ примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській
області на належного відповідача Головне управління юстиції у Луганській
області.

Сторони, які беруть участь
у справі, в судове засідання за викликом не з'явилися.

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Головного
управління юстиції в Луганській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Позивачем
надано доказ права власності на гральні автомати, а саме договір купівлі -
продажу від 15.10.2007 року. Тобто, включаючи зазначене майно в акт опису і
арешту майна державними виконавцями порушено встановлене законом право
власності ОСОБА_1

Згідно
ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, ч.4 ст.41 Конституції України
передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Право приватної власності є непорушним.

Статтею
13 «Про
державну виконавчу службу» встановлено, що дії або бездіяльність
державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або
до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно ст. 59 Закону
України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Отже, судом першої інстанції
правильно встановлено, що дії саме державних виконавців, якими було складено
акт опису і арешту майна є неправомірними та порушують право позивача на
непорушність права власності.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з
додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для
скасування постанови не має.

Керуючись статтями 198,
200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Головного управління юстиції в Луганській області - залишити без
задоволення.

Постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 22 листопада 2007 року про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1- залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Колегія суддів:
Г.А. Колеснік

/підписи/ Н.К. Шаптала

Д.В. Ляшенко

З оригіналом згідно

Суддя: Г.А.
Колеснік