Справа № 22а-1101/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТР ОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1101/08
суддя у 1-ій інстанції -
Черненко Л.І. (справа
№2а-33/07)
27 березня 2008 року
Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
Поплавського В.Ю. (доповідача),
суддів - Мартиненка О.В., Туркіної Л.П.,
секретарі - Усевич Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Вільнянського районного суду Запорізької
області від 31 травня 2007 року у справі №2а-33/07 за позовом ОСОБА_1до
Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про
визнання неправомірними дій посадових осіб Вільнянської МДПІ, заборонені
вчиняти будь-які дії, направлені на стягнення податку зі спадкового майна, -
2007 року позивачка звернулася із позовом до Вільнянського районного суду
Запорізької області, вимагаючи визнати дії посадових осіб Вільнянської МДПІ,
які зобов'язують її подати декларацію на отриману спадщину як неправомірні,
заборонити Вільнянській МДПІ вчиняти будь-які дії направлені на стягнення
податку зі спадкового майна отриманого від ОСОБА_1 13.10.2006 року та стягнути
з відповідача на її користь судові витрати.
Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 травня 2007 року в
адміністративному позові ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки згідно із Законом
України «Про податок з доходів фізичних осіб» платник податку, що отримує
доходи, нараховані особою, яка не є податковим агентом, зобов'язаний включити
суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та
подати річну декларацію з цього податку. При цьому, дохід у вигляді вартості
успадкованого майна включається до складу загального річного доходу і
відображається платником податку у податковій декларації.
погоджуючись із постановою суду позивачка оскаржує її у апеляційному порядку та
вимагає скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким заборонити МДПІ
Вільнянського та Запорізького району Запорізької області вчиняти дії,
направлені на стягнення 13% податку з неї, згідно свідоцтва про право на
спадщину від 13.10.2006 року.
вимоги вона обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при розгляді справи
неповною мірою були з'ясовані обставини по справі і не були досліджені докази,
на які посилався позивач при підтвердженні своїх вимог, а саме копії листів ДПА
України, доданих до матеріалів справи.
матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права
та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду без змін виходячи з наступного.
8.2.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» платник
податку, що отримує доходи, нараховані особою, яка не є податковим агентом,
зобов'язаний включити суму таких доходів до складу загального річного
оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку.
13.4 ст. 13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» особами,
відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які
отримали спадщину. Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно,
майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, включається до
складу загального річного доходу платника податку і відображається ним у річній
податковій декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації). Подання податкової декларації та сплата
податку із зазначеного доходу здійснюються згідно із законодавством. Нотаріус
зобов'язаний надіслати інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину
податковому органу у строки, встановлені для податкового кварталу.
Вільнянської МДПІ позивачку було запрошено до податкової інспекції для
декларування спадщини на підставі інформації, отриманої від державного
нотаріуса, та вказано, що доходи в обов'язковому порядку повинні бути
задекларовані до 01 квітня 2007 року, а також зазначено, що вартість успадкованого
майна є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб за винятком
випадків, коли майно отримане членами сім'ї першого та другого ступеня
даного листа Вільнянської МДПІ для позивачки не настало ніяких негативних
наслідків, оскільки вона запрошувалася лише для декларування доходів, а не для
апелянта на те, що судом першої інстанції не були досліджені копії листів ДПА,
які містяться в матеріалах справи не відповідають дійсності, так як згідно із протоколом
судового засідання, суд оголошував матеріали справи, серед яких значаться
вказані листи ДПА. Крім того, слід
зазначити, що вказані листи ДПА носять інформативний характер.
обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно застосовані положення Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб»,
встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
ст.199, ст. 200 КАС України, колегія
суддів, -
Апеляційну ОСОБА_1залишити без задоволення.
Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 травня 2007 року -
Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Судді: