Справа № 2а-8/2008
Суддя: Каракай Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8/2008 року
2007 року Гуляйпільський
районний суд Запорізької області
головуючого судді Каракай Н.Д.
у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської районної державної
адміністрації Запорізької області, третьої особи: ОСОБА_2, про поновлення
терміну подачі заяви про поновлення на роботі, скасування розпорядження голови
Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області № 98 від
25.10.2006 року, поновлення її на посаді заступника голови, керівника апарату
Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, стягнення
непрацездатністю по вагітності і пологам
невикористану щорічну основну і додаткову відпустку, включаючи матеріальну
допомогу на оздоровлення у сумі 4927 грн., утриманих коштів за 17 днів використаної
29.11.2007 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 01.12.2005 р. по
25.10.2006 р. займала посаду заступника голови, керівника апарату
Гуляйпільської районної державної адміністрації. Розпорядженням голови
Гуляйпільської районної державної адміністрації № 98 від 25.10.2006 року була звільнена, на думку позивача, з грубим порушенням законодавства. На момент
звільнення була вагітна і перебувала на
обліку в Гуляйпільській центральній районній лікарні , про що знав голова Гуляйпільської районної державної
адміністрації та начальник відділу
кадрів, так як вона усно попередила їх та надала медичний документ, який
підтверджував стан вагітності. Згідно
діючого законодавства, ст. 184 КЗпП України звільнення вагітних жінок з
роботи з ініціативи власника або уповноваженого органу не допускається.
Посилалася на те, що за час
незаконного звільнення у неї погіршились
нормальні життєві стосунки, ускладнились родинні відносини, втрачена
перспектива ділової активності і реалізація особистих планів. Негативні емоції,
переживання вплинули на стан її здоров'я, спричинили постійне вживання
лікувальних препаратів, що підтверджується копією індивідуальної карти вагітної
та породіллі № 53/28, протоколом ультразвукового обстеження вагітних від
02.11.2006 року, довідкою з пологового будинку № 5 від ІНФОРМАЦІЯ_1,
фіскальними чеками на ліки на суму 294 грн. 60 коп., свідченнями ОСОБА_3, чим
23.05.2007 р. позивач звернулася до
Гуляйпільського районного суду Запорізької області з позовною заявою.
14.08.2007 року прийнято рішення, яке 15.11.2007 року колегією суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області скасоване,
провадження у справі закрито. Була позбавлена можливості розгляду справи в
адміністративному суді.
Прохає суд, уточнивши в судовому
засіданні 02.04.2008 року позовні вимоги, що не суперечить вимогам ст. 51 КАС
України і приймається судом до розгляду,
про поновлення терміну подачі заяви про поновлення на роботі, скасування
розпорядження голови Гуляйпільської районної державної адміністрації
Запорізької області № 98 від 25.10.2006
поновлення її на посаді заступника голови, керівника апарату Гуляйпільської
районної державної адміністрації Запорізької області, стягнення компенсації за
непрацездатністю по вагітності і пологам
невикористану щорічну основну і додаткову відпустку, включаючи матеріальну
допомогу на оздоровлення у сумі 4927 грн., утриманих коштів за 17 днів
В судовому засіданні підтримала свої
уточнені позовні вимоги, , прохає суд їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому
засіданні уточнений позов не визнала повністю, надала суду письмові заперечення
Представник третьої особи в судовому
засіданні уточнений позов не визнала у повному обсязі, підтримала заперечення
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, свідків, вважає, що позов не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Згідно ст. 9,11,71 КАС України ...
суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України..., розгляд і
вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності
сторін..., кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення...
Питання формування місцевих
державних адміністрацій регулюється Законом від 09.04.1999 р. № 586-ХІV «Про
місцеві державні адміністрації». Зокрема, перші заступники та заступники голів
районних державних адміністрацій призначаються на посади головами цих
адміністрацій за погодженням із відповідними заступниками голів обласних
державних адміністрації. При зміні голів районних державних адміністрацій
зазначені перші заступники та заступники заявляють про припинення своїх
повноважень новопризначеним головам у день їх призначення (ст.10). У даному
законі вирішення питання новопризначеним головою районної державної
адмінстрації про призначення першого заступника та застіпників голови не
ставиться в залежність від того, чи подали особи, які виконували обов'язки за
цими посадами, заяви про припинення своїх повноважень і не визначається певних
строків його вирішення.
Відповідно до ст. 6 зазначеного
Закону про призначення тих же осіб на посади першого заступника і заступника
голови районної державної адміністрації або звільнення їх та призначення на ці
посади інших осіб голова районної державної адміністрації має видати
Припинення трудового договору може
мати лише з підстав, передбачених законодавством.
Згідно ст. 40 КЗпП України трудовий
договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до
закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом лише у випадках: 1) змін в організіції виробництва і
праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання
підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату
працівників; 2) виявленої невідповідності працівника займаній посаді або
виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які
перешкоджають продовженню даної роботи; 3) систематичного невиконання
працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим
договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника
раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення; 4)
прогулу (в томі числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого
дня) без поважних причин; 5) нез'явлення на роботу протягом більш як чотирьох
місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки по
вагітності і родах, якщо законодавством не встановлений триваліший строк
збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні. За працівниками, які
у зв'язку з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, місце роботи
(посади) зберігається до відновлення працездатності або встановлення
інвалідності; 6) поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю
роботу; 7) появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або
токсичного сп'яніння; 8) вчинення за місцем роботи розкрадання (в тому числі
дрібного) майна власника, встановленого вироком суду, що набрав законної сили,
чи постановою органу, до компетенції
якого входить накладення
стягнення або застосування заходів громадського впливу.
Додаткові підстави розірвання
трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з
окремими категоріями працівників за певних
умов передбачені ст. 41 КЗпП України.
У відповідності до вимог ст. 184 ч.3
КЗпП України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох
років (до шести років - частина шоста ст. 179), одиноких матерів при наявності
дитини віком до 14 років або дитини - інваліда з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу не допускається...
Із матеріалів справи вбачається, що
01.12.2005 року розпорядженням № 153 від 01.12.2005 року голови Гуляйпільської
районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 призначена на
посаду заступника голови, керівника апарату Гуляйпільської районної державної
адміністрації Запорізької області і 01.12.2005 року їй присвоєно 11 ранг 5
категорії державного службовця, що підтверджується витягом з її трудової книжки
(л.с.8-10,68), розпорядженням (а.с.69).
09.06.2006 року розпорядженням
Президента України В.А. Ющенко від 09.06.2006 року № 180/2006 був звільнений
ОСОБА_5 з посади голови Гуляйпільської районної державної
адміністрації Запорізької області, що підтверджується копією розпорядження
26.09.2006 року розпорядженням № 80
ОСОБА_2 довів до відома апарату та структурних підрозділів райдержадміністрації
про вступ на посаду голови райдержадміністрації (а.с.72,74) в зв'язку з
призначенням його на цю посаду Розпорядженням Президента України від 21.09.2006
року № 330/2006.
26.09.2006 року ОСОБА_1 звернулася
до голови Гуляйпільської районної
державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2 з заявою про припинення її
повноважень в зв'язку з закінченням повноважень голови Гуляйпільської районної державної
адміністрації Запорізької області, що підтверджується копією заяви (л.с.78).
25.10.2006 року розпорядженням № 98
від 25.10.2006 року голови
Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області
ОСОБА_1 звільнена з посади заступника голови, керівника апарату Гуляйпільської районної державної адміністрації
Запорізької області в зв'язку з закінченням повноважень голови Гуляйпільської
районної державної адміністрації відповідно до ст. 10 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації», п. 2 ст. 36 КЗпП України (лист-погодження
Запорізької обласної державної адміністрації від 25.10.2006 року № 5311/08-37),
що підтверджується копією даного розпорядження (а.с.12,105), згодою на
звільнення (а.с.79) керівника апарату обласної державної адміністрації. Із
зазначеним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлена.
14.11.2006 року ОСОБА_1 розпочата
виплата по безробіттю Гуляйпільським районним центром зайнятості Запорізької
області, що підтверджується витягом з її трудової книжки (л.с. 68, 8-10), довідкою № 2088 від
16.03.2007 р. (а.с.22).
26.03.2007 року ОСОБА_1 звернулася
до управління державної служби Головного Управління державної служби України в Запорізькій області зі зверненням щодо
порушення вимог діючого законодавства при її звільненні, що підтверджується
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4,
матір'ю якого є позивачка, що підтверджується копією свідоцтва про його
народження НОМЕР_1 виданого 17.05.2007 року відділу РАЦСу Гуляйпільського РУЮ
Відповідно до п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду
судами трудових спорів» суд, у разі пропуску передбачених ст. 233 КЗпП України
строків звернення до суду за вирішенням трудового спору, з'ясовує не лише
причини зазначеного строку, а й усі обставини справи, права та обов'язки
сторін. При необгрунтованості вимог суд відмовляє в позові з цих підстав без
посилання на строки звернення до суду, оскільки вони стосуються захисту
З урахуванням наведеного суд
відмовляє в задоволенні позову у зв'язку
з безпідставністю вимог, оскільки позивач звільнена з посади заступника, голови
керівника апарату Гуляйпільської районної державної адміністрації в зв'язку з
закінченням повноважень голови
Гуляйпільської районної державної адміністрації, а не тому, що
розірваний трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним
Керуючись ст. 9,11,71,158-160 КАС
України, ст.ст. 184,221,231,234 КЗпП України, ст. 10 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації», суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області,
третьої особи: ОСОБА_2, повністю.
З повним текстом постанови сторони мають право ознайомитися 08.04.2008
На постанову суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її складання в повному
обсязі, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду.
Суддя: