Справа № 22а-59/2007
Суддя: Бугрик В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-59-2007 року Головуючий
Категорія 41 Доповідач:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця «28» дня колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика
В .В.

суддів: Лісової
Г.Є.,

Приходько Л.А.,

при секретарі: Драгомарецької
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову
Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 листопада 2006 року за позовом
ОСОБА_1до Управління з питань внутрішньої політики ХОДА і Херсонської обласної
державної адміністрації про скасування наказів, розпоряджень та поновлення на
посаді,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив суд визнати незаконними і скасувати
розпорядження ХОДА від 01.06.2006 року № 551 «Положення про управління з питань
внутрішньої політики обласної державної адміністрації»; скасувати наказ
начальника управління з питань внутрішньої політики від 05.04.2006 року « Про
очікувану реорганізацію»; зобов'язати відповідача відновити структуру
управління, яка існувала до 05 червня 2006 року; скасувати наказ начальника
управління № 57-К про звільнення позивача з посади начальника відділу
інформаційно-аналітичного забезпечення за п.1 ст.40 КЗпП України від 05.06.2006
року і поновити його на цій посаді; стягнути з управління на його користь
середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.06.2006 року до винесення
постанови про поновлення на посаді.

Постановою суду в задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1про скасування розпорядження, наказів, та поновлення його на посаді
відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати цю
постанову, як незаконну і ухвалити нову постанову, якою його вимоги задовольнити
повністю.

2

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і обгрунтованість постанови, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не може бути задоволена.

Так, суд з достатьою повнотою і з додержанням
процесуальних норм дослідив матеріали справи і прийшов до вірного висновку про
відмову у задоволення адміністративного позову.

Суд першої інстанції, оцінивши зібрані докази належним
чином, правильно встановив, що оскільки, як при проведенні реорганізації
управління із скороченням посад, так і при звільненні позивача, відповідачем
були дотримані вимоги ст.ст. 40 п.1, 43, 49-2, 49-4 КЗпП України, то позовні
вимоги ОСОБА_1. є необгрунтованими, та не підлягаючими задоволенню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд
ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому
немає жодних підстав для її скасування чи змінення.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому суд не може прийняти їх до уваги, як значимі
і скаргу необхідно відхилити.

Керуючись
ст.ст. 196, 198,200,205,206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 29
листопада 2006 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня її проголошення.