Справа № 22а-558/2008
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
Золотнікова О.С.

суддів: Бітова
А.І. та Милосердного М.М.,

при секретарі
Усенко С.М.,

за участю
позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Колесніченка А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву командира військової
частини А-3955 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2006
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А-3955
про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини А-3955 про
стягнення компенсації за продовольчий пайок в сумі 14183 грн. 52 коп..

Постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в
повному обсязі. Стягнуто з військової частини А-3955 на користь ОСОБА_1 14183
грн. 52 коп..

05 січня 2007
року командиром військової частини А-3955
подано заяву про апеляційне оскарження, 13 лютого 2007 року - заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження, а 19 лютого 2007 року - апеляційну
скаргу.

Обґрунтовуючи
необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду,
командир військової частини посилається на те, що юрисконсульт військової
частини знаходився у відпустці, в зв'язку з чим про рішення суду стало відомо
лише 15 лютого 2007 року.

Заслухавши
суддю-доповідача, виступи представника відповідача в підтримку заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження та позивача про необхідність
залишення заяви без задоволення, обговоривши доводи заяви командира військової
частини А-3955 та перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до
висновку, що заява відповідача про поновлення строків на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст.
186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.
1 ст. 102 КАС України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з
матеріалів справи, представник відповідача Олійник В.В. був присутнім 18 грудня
2006 року в залі судового засідання при постановленні судового рішення місцевим
судом.

27 грудня 2006
року командиром військової частини А-3955 подано заяву про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції, яка надійшла до місцевого суду 05
січня 2007 року.

За таких даних
твердження в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що
відповідачу стало відомо про ухвалене судове рішення лише 15 лютого 2007 року,
не відповідає дійсності. При цьому факт знаходження юрисконсульта військової
частини у відпустці не є поважною причиною для перевищення встановленого
законом строку подачі апеляційної скарги.

У зв'язку з
викладеним, судова колегія не знаходить підстав для поновлення відповідачу
строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись
ст. 102, ч. 6 ст. 186 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити
командиру військової частини А-3955 в поновленні строку на апеляційне
оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської
області від 18 грудня 2006 року.

Апеляційну скаргу командира військової частини А-3955
залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: