Справа № 22-а-1796/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
22-а-1796/08 Головуючий 1 інстанції - Самойлова В.В.
- 2 Доповідач - Сіренко О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду в складі : Головуючого - судді Сіренко О.І.

Суддів
Подобайло З.Г.

Григорова
А.М.

За
участю секретаря Касян В.Ю.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2007
року по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Президента України ОСОБА_2, виконуючого обов»язки прем»єр - Міністра України
ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності та відшкодуванні матеріальних
та моральних збитків, -

В С Т
А Н О В И Л А :

11
грудня 2008 року суб»єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом в якому просила визнати неправомірною
бездіяльність Президента України ОСОБА_2 та В.О. Прем»єр - Міністра України
ОСОБА_3 щодо незабезпечення виконання судового рішення господарського суду
Харківської області від 20 вересня 2005 року , яким на її користь стягнуто
матеріальну шкоду, державною виконавчою службою Вовчанського та
Великобурлукського районів Харківської області. Крім того позивачка просила
стягнути з відповідачів на її користь матеріальну та моральну шкоду.

12
грудня 2007 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду
відмовлено у відкритті провадження по справі.

В
апеляційній скарзі СПД ФО ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді, позов
передати на новий розгляд до того ж суду, посилаючись на порушення суддею норм
процесуального адміністративного права, Конституції України, оскільки її
позбавлено права на судовий розгляд позову.

Колегія
суддів, вислухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав :

Відмовляючи
у відкритті провадження, суддя виходила з того, що сказаний спір не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відноситься до компетенції
Конституційного Суду України.

Колегія
суддів вважає, що такий висновок судді не відповідає вимогам чинного
законодавства.

Згідно
ст. 14 Закону України «Про Конституційний Суд України» до повноважень
Конституційного Суду України не належать питання щодо законності актів органів
державної влади, органів влади Автономної республіки Крим та органів місцевого
самоврядування, а також інші питання, віднесені до компетенції судів загальної
юрисдикції.

Відповідно
до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь -
які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідачі
по справі є суб»єктами владних повноважень. Кодекс адміністративного
судочинства України регламентує порядок оскарження дій чи бездіяльності
вказаних посадових осіб.

Крім
того, відсутність обов»язку контролювати виконання рішень суду відповідачами по
справі, на що посилається в ухвалі суддя не може бути підставою для відмови у
відкритті провадження по справі. Встановлення вказаних обставин є предметом
розгляду в судовому засіданні і за наявності останніх , це є підставою для
відмови в задоволенні позовних вимог.

За
таких обставин , колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді прийнята
з порушенням вимог адміністративного процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про відкриття провадження по справі, тому
ухвала підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.2 ст. 202 КАС України та прийняття
нової ухвали про повернення позовної заяви до суду першої інстанції на
подальший розгляд зі стадії відкриття провадження по справі.

Керуючись
ст. ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 206, 254 КАС України,
колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову
судді Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2007 року
скасувати.

Позовну
заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2,
виконуючого обов»язки прем»єр - Міністра України ОСОБА_3 про визнання
неправомірною бездіяльності та відшкодуванні матеріальних та моральних збитків
повернути до Харківського адміністративного суду на подальший розгляд зі стадії
відкриття провадження по справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний
текст ухвали виготовлений та підписаний 28 квітня 2008 року.

Головуючий
підпис Сіренко О.І.

Судді
підпис Подобайло З.Г.

підпис
Григоров А.М.

ВІРНО:
СУДДЯ: