Справа № 22-а-6223/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-6223/2008
р. Головуючий
у 1 інстанції Оніщук М.І.
Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Малиніна
В.В.,

при секретарі: Кожокар М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою відповідача Служби зовнішньої розвідки України на
постанову Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України про
визнання неправомірними дій та виплату одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. до Служби зовнішньої
розвідки України, Служби безпеки України про визнання неправомірними дій та
виплату одноразової грошової допомоги - задоволено
частково, а саме:

Визнано дії Служби зовнішньої розвідки України щодо відмови у виплаті
одноразової грошової допомоги ОСОБА_1. неправомірними, стягнуто з Служби
зовнішньої розвідки України на користь ОСОБА_1. - 338419 грн. 68 коп.

В
задоволенні позовних вимог позивача до відповідача Служби безпеки України -
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач Служба
зовнішньої розвідки України звернулася з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, судом першої інстанції неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення, яким закрити провадження по справі.

Заперечуючи проти апеляційної скарги відповідача, ОСОБА_1. посилався на те,
що постанову суду ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального
законодавства, тому підстав для його скасування не має.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно
до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1. з лютого 1977 року
по грудень 2005 року проходив дійсну військову службу в органах КДБ УРСР,
Службі безпеки України та Службі зовнішньої розвідки України (з 18.11.2004 року
по 15.12.2005 року). В травні 2005 року безпосередньо на службі в складі Служби
зовнішньої розвідки України з позивачем стався серцевий напад, який став
причиною проведення 30.05.2005 року операції на серці.

Відповідно до свідоцтва про хворобу №748/5468 від 21.11.2005 року
військово-лікарська комісія госпіталя ВМУ СБУ визнала позивача непридатним до
військової служби з виключенням з військового обліку та вказала на те, що
захворювання пов'язане з проходженням військової служби. 01.03.2006 року
рішенням МСЕК (акт серія КА-1 №030535) на підставі вищезазначеного свідоцтва
про хворобу, позивача визнано інвалідом 2 групи за хворобою, пов'язаною з
проходженням військової служби та участю у ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції посилався на те, що
відповідно до ст. 21 Закону
України «Про розвідувальні органи України», у разі поранення (контузії, травми
або каліцтва), заподіяного співробітнику кадрового складу розвідувального
органу України під час виконання
службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження
служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після
закінчення цього строку, але внаслідок
захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби,
пов'язаного з виконанням службових
обов'язків, залежно від ступеня втрати
працездатності йому виплачується
одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення
(заробітку) за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом
Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності співробітником
кадрового складу розвідувального органу
України у період проходження служби в розвідувальних органах у кожному випадку
ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до
законодавства.

За правилами частини 7 цієї ж статті положення передбачені цією статтею,
поширюються також на колишніх співробітників розвідувальних органів України і
підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до
набрання чинності цим Законом, та які потребують такого захисту в зв'язку з
їхньою попередньою діяльністю.

З
такими висновками суду можна погодитися, оскільки вони відповідають
встановленим по справі обставинам та відповідають вимогам матеріального та
процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для скасування або зміни рішення суду не має.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Служби зовнішньої розвідки України залишити
без задоволення, а постанову Печерського
районного суду м. Києва від 30 серпня 2007 року - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом
одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: