Справа № 22-а-1966/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1966/2008)
Головуючий
1 інстанції: Моїсеєнко В.М.
Категорія: 41

Доповідач: Шевцова Н.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня2008 року
м.Харків

Колегія суддів Хар
ківського апеляційного адмі
ністративного суду у складі:

Головуючого судді
Шевцової Н.В.
Суддів
Бенедик А.П., Кононенко З.О.
за участю
секретаря
Маймуліній А.В.
представників позивача:
Любченко А.С.
представника відповідача:
Надточієва О.М., Луніка О.В.

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в примі
щенні Харківського апеляцій
ного адміністративного суду
в м.Харкові адміністративну
справу за апеляційною скарг
ою Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Алекто» на п
останову господарського суд
у Сумської області від 17.12.2007ро
ку по справі №АС16/557-07
за позовом Товариство з о
бмеженою відповідальністю «
Алекто»
до Державної под
аткової інспекції в м. Суми
про визнання нечинн
им податкового повідомлення
рішення
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмежен
ою відповідальністю «Алекто
» (надалі по тексту позивач, ТО
В «Алекто») звернувся до суду
з позовом до Державної подат
кової інспекції в м. Суми (над
алі по тексту відповідач, ДПІ
у м.Суми), в якому просив суд ви
знати нечинним податкове пов
ідомлення рішення № 000025311/0/11915 в
ід 21 лютого 2007 року видане Держ
авною податковою інспекцією
в м. Суми та скасувати його.
Постановою господа
рського суду Сумської област
і від 17.12.2007 року в задоволенні п
озову відмовлено.
Не погодившись з пост
ановою суду першої інстанції
позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом першої інст
анції норм матеріального та
процесуального права, позива
ч просить скасувати оскаржув
ану постанову та прийняти но
ву постанову, якою задовольн
ити позовні вимоги.
В обґрунтування в
имог апеляційної скарги пози
вач посилається на порушення
судом першої інстанції при п
рийнятті постанови Закону Ук
раїни «Про підприємства в Ук
раїні», п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону Укр
аїни «Про податок на додану в
артість», п. 5.9 ст.5 Закону Украї
ни «Про оподаткування прибут
ку підприємств», що призвело
до неправильного вирішення
справи.
Відповідачем нада
ні заперечення на апеляційну
скаргу, в яких посилаючись на
ухвалення судом першої інст
анції постанови з дотримання
м норм процесуального та мат
еріального права, просить су
д апеляційної інстанції апел
яційну скаргу залишити без з
адоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Перевіривши доводи а
пеляційної скарги, рішення с
уду першої інстанції, заслух
авши пояснення представникі
в сторін та дослідивши матер
іали справи, колегія суддів в
важає, що апеляційна скарга н
е підлягає задоволенню з нас
тупних підстав.
Судом першої інстан
ції встановлено, що за резу
льтатами виїзної планової пе
ревірки ТОВ «Алекто» з питан
ь дотримання вимог податково
го, валютного та іншого закон
одавства за період з 01.10.2004 року
по 30.09.2006 рік Державною податков
ою інспекцією в м. Суми складе
ний акт перевірки від 12.02.2007 року
№ 808/2311/31651868/16 та прийняте податков
е повідомлення-рішення від 21.0
2.2007 року № /0/11915, яким позивачу в
изначено суму податкових зоб
ов'язань з податку на прибуто
к в розмірі 7854 грн.
Згідно акту перевірки в
становлено розбіжність бала
нсової вартості запасів за 2004
рік, так приріст балансової в
артості запасів за 2004 рік за зв
ітними даними складає 16445 грн.,
а за даними перевірки приріс
т балансової вартості запасі
в за 2004р. склав 1665445,00 грн., тобто ро
збіжність склала 20945 грн.
Судом також встановлен
о, що рішенням учасників зага
льних зборів ТОВ «Алекто» (пр
отокол № 25 - А загальних зборів
) відповідно до розподільчог
о балансу станом на 30.06.2004 рік та
відповідно до актів прийому
- передачі від 31.08.2004 року частин
а товарно - матеріальних цінн
остей та інших активів і паси
вів позивача була передана н
овому, створеному шляхом вид
ілення, підприємству ТОВ «Аг
рекс» (а.с.37).
Операцію по передачі т
оварно - матеріальних ціннос
тей на підставі розподільчог
о балансу на баланс ТОВ «Агре
кс» було відображено підприє
мством у податковому обліку
таким чином: вартість готово
ї продукції, переданої по роз
подільчому балансу в сумі 4 648 2
37,50 грн. відображена в додатку К
1/1 до Декларації з податку на п
рибуток за 2004 р. «Розрахунок пр
иросту (убутку) балансової ва
ртості запасів» як така, що ви
користана не в господарській
діяльності.
Судом також встан
овлено, що позивачем податк
ове повідомлення - рішення № 00
00252311/0/11915 від 21.02.2007 року, якими визна
чено податкові зобовязанн
я по податку на прибуток в сум
і 5236 грн. та застосовані фінанс
ові санкції в сумі 2618 грн. було
оскаржене, однак скарги пода
тковими органами залишені б
ез задоволення.
Відмовляючи в задоволе
нні позову суд першої інстан
ції виходив з того, що позив
ачем порушено п. 5.9 ст. 5 Закону У
країни від 22.05.1997 року № 283/97-ВР "Про
оподаткування прибутку підп
риємств", оскільки підприємс
твом було занижено скоригова
ний валовий доход за 4 квартал
2004 року на загальну суму 20 944,75 гр
н., в результаті чого відповід
ачем обґрунтовано було донар
аховано податок на прибуток
у сумі 7854 грн.
Колегія суддів погоджуєть
ся з такими висновками суду, в
иходячи з наступного.
Пунктом 5.9 ст.5 Закону України
від 22.05.1997 року № 283/97-ВР «Про опода
ткування прибутку підприємс
тв», передбачено, що платник п
одатку веде податковий облік
приросту (убутку) балансової
вартості товарів (крім тих, що
піддягають амортизації, та ц
інних паперів), сировини, мате
ріалів, комплектуючих виробі
в, напівфабрикатів, малоцінн
их предметів (далі - запасів) н
а складах, у незавершеному ви
робництві та залишках готово
ї продукції, витрати на придб
ання та поліпшення (перетвор
ення, зберігання) яких включа
ються до складу валових витр
ат згідно з цим Законом (за вин
ятком тих, що отримані безкош
товно). У разі коли балансова в
артість таких запасів на кін
ець звітного періоду перевищ
ує їх балансову вартість на п
очаток того ж звітного періо
ду, різниця включається до ск
ладу валових доходів платник
а податку у такому звітному п
еріоді.
Пунктом 1.32 ст. 1 даного З
акону надається визначення г
осподарської діяльності, а с
аме: «Господарська діяльніст
ь - будь-яка діяльність особи,
направлена на отримання дохо
ду в грошовій, матеріальній а
бо нематеріальній формах, у р
азі коли безпосередня участь
такої особи в організації та
кої діяльності є регулярною,
постійною та суттєвою...»
Під час передачі ТОВ
«Алекто» частини товарно - м
атеріальних цінностей та інш
их активів і пасивів новому, с
твореному шляхом виділення,
підприємству ТОВ «Агрекс»от
римання доходу передбачено н
е було, тобто така операція не
мала на меті отримання прибу
тку, а отже у розумінні п.п.1.32 ст
.1 зазначеного вище Закону не п
овязана із здійсненням поз
ивачем господарської діяльн
ості.
Тобто підприємство по
зивача самостійно визначило
передану готову продукцію, я
к таку, що не була використана
у господарській діяльності,
оскільки Законом України «П
ро оподаткування прибутку пі
дприємств» передбачено, що в
алові витрати виробництва та
обігу (далі - валові витрати) - с
ума будь-яких витрат платник
а податку у грошовій, матеріа
льній або нематеріальній фор
мах, здійснюваних як компенс
ація вартості товарів (робіт
, послуг), які придбаваються (в
иготовляються) таким платник
ом податку для їх подальшого
використання у власній госп
одарській діяльності» (п 5.1 ст
. 5 даного Закону)
Таким чином, ва
ртість товарів, переданих по
розподільчому балансу в сум
і 20 944,75 грн. необхідно відобража
ти в додатку К 1/1 до Декларації
з податку на прибуток за 2004 р. «
Розрахунок приросту (убутку)
балансової вартості запасів
», як таку, що використана не в
господарській діяльності та
не може бути віднесена до вал
ових витрат підприємства поз
ивача.
Враховуючи вищевикладе
не, колегія суддів вважає, що с
уд дійшов обґрунтованого вис
новку щодо порушення позива
чем п. 5.9 ст. 5 Закону України «Пр
о оподаткування прибутку під
приємств", у звязку з цимпід
приємством було занижено ско
ригований валовий доход за 4 к
вартал 2004 р. на загальну суму 20 94
4,75 грн.
Отже, судом першої інстан
ції вірно встановлено, що поз
ивачем порушено вимоги п. 5.9 ст
. 5 Закону України "Про оподатк
ування прибутку підприємств
", в наслідок чого відповідач
ем обґрунтовано було донара
ховано позивачеві податок на
прибуток у сумі 7854 грн.
Таким чином, колег
ія суддів, підтверджує, що при
прийнятті судового рішення
у справі суд першої інстанц
ії дійшов вичерпних юридични
х висновків щодо встановленн
я обставин справи і правильн
о застосував до спірних прав
овідносин сторін норми матер
іального та процесуального п
рава.
Доводи апеляційної ск
арги, з наведених підстав, вис
новків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п
.1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скар
гу Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Алекто» з
алишити без задоволення, а по
станову господарського суду
Сумської області від 17.12.2007 рок
у по справі №АС16/557-07 без змін.

Ухвала набирає ч
инності з моменту її проголо
шення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протя
гом місяця з дня складання ух
вали у повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги бе
зпосередньо до Вищого адміні
стративного суду України.

Головуючий (п
ідпис) Н.В. Шев
цова

Судді:
(підпис)
А.П.Бенедик

(підпис)
З.О.Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного суду

Н.В. Шевцова