Справа № 22-а-2940/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Україна, місто Харків, вул. Володарського, 46
Справа 22-а-2940/08 Головуючий
1 інстанції - Загоруйко З.Г.
Доповідач - Сіренко О.І.
Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2008 року Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :
Головуючого - судді Сіренко О.І.
Суддів
За участю секретаря Касян В.Ю.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу Комунарської сільської ради Харківського району на постанову
Харківського районного суду Харківської області від 8 лютого 2008 року по
справі № 2-а-30/08 за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до
Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області про
визнання недійсним рішення У1 сесії У
скликання Комунарської сільської ради Харківського району від 29 вересня 2006
В С Т А Н О В И Л А :
23 жовтня 2007 року суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Комунарської сільської ради
Харківського району Харківської області
про визнання недійсним рішення Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області VI
сесії V скликання від 29.09.2006 р. "Про вилучення земельної ділянки у
СПДФО ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач
своїм рішенням "Про вилучення земельної ділянки у СПДФО ОСОБА_1 АДРЕСА_1
від 29.09.2006 р. порушив законні права та інтереси позивача, здійснивши вилучення земельної ділянки АДРЕСА_1 з
користування позивача в порушення приписів Земельного кодексу України,
що регулюють відносини пов'язані із вилученням земельних ділянок.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав
заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі.
відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В
попередньому судовому засіданні представник відповідача та у письмових
запереченнях проти позову заперечує, посилаючись на правомірність прийняття Комунарською сільською радою Харківського району
Харківської області VI сесії V скликання рішення від 29.09.2006 р.
"Про вилучення земельної ділянки у СПДФО ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
лютого 2008 року постановою Харківського районного суду Харківської
області позов СПД ФО ОСОБА_1
недійсним рішення У1 сесії У скликання Комунарської сільської ради Харківського
району Харківської області від 29 вересня 2006 року «Про вилучення земельної
ділянки у СПД ФО ОСОБА_1 в с. Комунар по вул.. Миру 2 «а».
з державного бюджету України на користь суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 8 грн. 50
апеляційній скарзі Комунарська сільська рада Харківського району Харківської
області просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити СПД ФО ОСОБА_1 в позові, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що рішення
сільською радою було прийнято у відповідності до вимог та у спосіб встановлений
Земельним законодавством. При ухваленні постанови суд не прийняв до уваги , що
у позивача не виникло право на користування земельною ділянкою, оскільки
останній ухилився від реєстрації договору оренди, тому посилання на ст.. 149 Земельного Кодексу України є
суддів, вислухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
Судом
встановлено, що згідно рішення Комунарської сільської ради
Харківського району Харківської області XXI сесії IV скликання від
27.09.2005 р. "Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для обслуговування виробничих
приміщень АДРЕСА_1 було затверджено проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для обслуговування виробничих
приміщень АДРЕСА_1 загальною площею 5,2971 га та зобов'язано позивача в
двомісячний строк провести нормативну грошову оцінку земельної ділянки для
подальшого оформлення права користування земельною ділянкою на умовах оренди.
січня 2005 р. рішенням Комунарської сільської ради Харківського району
Харківської області XVI сесії IV скликання "Про проведення інвентаризації
земель, які перебувають в користування суб'єктів підприємницької діяльності, та
орендної плати за земельні ділянки" за позивачем в
с. Комунар по вул. Миру було закріплено земельну ділянку в
Рішенням Комунарської сільської ради Харківського району
Харківської області XXV сесії IV скликання від
21.02.2006 р. "Про затвердження технічної документації з грошової нормативної оцінки земельної ділянки і передачі
її в оренду СПДФО ОСОБА_1" було передано
позивачу в довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 5,2971 га, яка
знаходиться АДРЕСА_1 (пункт 2 рішення).

04 травня 2006 р. рішенням Комунарської сільської ради
Харківського району Харківської області III сесії V
скликання "Про встановлення розміру земельної ділянки, яка передається в оренду СПДФО ОСОБА_1 та встановлення меж землекористування" було відмінено п. 2
рішення XXV сесії сільської ради від 21.02.2006
р. в частині строку передачі в оренду земельної ділянки позивачу, передано позивачу в короткострокову оренду строком на 5
років земельну ділянку загальною площею
5,2971 га, яка знаходиться АДРЕСА_1 та зобов'язано позивача оформити договір оренди земельної
ділянки та провести його державну реєстрацію в строк до 01.07.2006 р.

ЗО вересня 2006 р. між позивачем та відповідачем строком
на 5 років було укладено договір оренди земельної
ділянки несільськогосподарського призначення - землі підприємств виробничого призначення, що знаходиться
АДРЕСА_1 на території Комунарської сільської ради Харківського району
Харківської області, загальною площею 5,2971 га. Дана
земельна ділянка була передана відповідачем позивачу згідно з актом приймання-передачі земельної
ділянки від 30.06.2006 р. Проте вказаний договір не зареєстрований в управлінні
земельних ресурсів.

Рішенням Комунарської сільської ради Харківського району
Харківської області VI сесії V скликання від 29.09.2006 р. "Про вилучення
земельної ділянки у СПДФО ОСОБА_1 АДРЕСА_1
з користування позивача було вилучено земельну ділянку АДРЕСА_1 за порушення
вимог ст. 125 Земельного кодексу
України, а саме: ухилення від державної реєстрації земельної ділянки, залишивши лише земельну ділянку, яка
знаходиться під виробничими приміщеннями.

Задовольняючи
позов СПД ФО ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що

Правовий порядок в Україні, відповідно до статті 19
Конституції України, ґрунтується на засадах, відповідно
до яких органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних
повноважень суд перевіряє, чи прийняті вони
на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це повноваження
надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставини, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо
(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації тощо.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" сільські,
селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх
відання.

Згідно пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до
компетенції міських рад відносяться питання щодо
регулювання земельних відносин, у відповідності до чинного законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 149 Земельного кодексу
України вилучатися можуть земельні ділянки, надані у постійне користування
із земель державної та комунальної
власності для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування;
вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України,
Ради Міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Сільські, селищні, міські ради,
відповідно до частини 3 статті 149 Земельного Кодексу України,
вилучають земельні ділянки комунальної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному
користуванні, для всіх потреб,крім особливо
цінних земель, які вилучаються (викупляються) ними з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу,
відповідно до частини 3 статті 149 Земельного кодексу України.

Як вбачається з рішення
Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області XXV сесії IV скликання від 21.02.2006
р., рішення Комунарської сільської ради
Харківського району Харківської області III сесії V скликання від 34.05.2006 р. та договору оренди від 30.09.2006 р.
земельна ділянка загальною площею 5,2971 га, що
знаходиться АДРЕСА_1 надавалась позивачу в оренду, а сільські, селищні, міські
ради, згідно зі частинами 1-3 статті 149 Земельного кодексу України, мають право вилучають лише земельні ділянки які
перебувають у постійному користуванні і виключно за згодою землекористувачів.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до
висновку, що відповідач при прийнятті
рішення "Про вилучення земельної ділянки у СПДФО ОСОБА_1 АДРЕСА_1 від 29.09.2006 р. діяв за межами підстав та повноважень передбачених Земельним кодексом України
для вилучення земельних ділянок.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої
інстанції, оскільки такий висновок відповідає вимогам чинного законодавства.

Доводи Комунарської сільської ради Харківського району в
апеляційній скарзі про те, що суд, при
розгляді справи не мав права керуватися ст.. 149 Земельного кодексу України,
оскільки застосування цієї норм Земельного кодексу України можливе лише до
власників чи користувачів земельних ділянок яким не є позивач по справі,
колегія суддів вважає безпідставними, оскільки питання повноважень відповідача
Комунарської сільської ради що вилучення земельних ділянок регулюється саме
ст.. 149 Земельного кодексу України.
Згідно формулювання оскаржуваного рішення Комунарської сільради від 29 вересня 2006
року, земельна ділянка у СПД ФО ОСОБА_1 була вилучена з користування, а не скасовувалось рішення про надання у
користування земельної ділянки СПД ФО ОСОБА_1 Таким чином відповідач сам
вирішив питання про статус відповідача як постійного користувача землі у якого
вилучається земельна ділянка.

Колегія суддів також зазначає, що при прийнятті
оскаржуваного рішення, відповідачем також було порушено вимоги ст.. 159 Земельного кодексу України, згідно
якого рішення з питань володіння земельними ділянками вирішуються з обов'язковим повідомленням особи, стосовно
якої вирішується питання. Проте, відповідачем не надано доказів повідомлення
позивача про розгляд 29 вересня 2006 року питання про вилучення у нього
земельної ділянки. Таким чином відповідачем при прийнятті рішення було порушені
права позивача, передбачені ст. 160 Земельного Кодексу України .

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до
правомірного висновку, що рішення Комунарської сільської ради Харківського району
Харківської області VI сесії V скликання від 29.09.2006 р. "Про
вилучення земельної ділянки у СПДФО ОСОБА_1
АДРЕСА_1 з користування позивача було вилучено земельну ділянку АДРЕСА_1 за
порушення вимог ст. 125 Земельного
кодексу України прийнято з
порушенням норм Земельного Кодексу України тому підлягає скасуванню.

Проте, вирішуючи питання щодо стягнення судового збору,
суд першої інстанції неправильно
визначив суму, яка підлягає сплаті як судовий збір.

Згідно підпункту «б» пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито»
розмір судового збору дорівнює 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян і складає 3грн. 40 коп. Таким
чином, судовий збір, який підлягає
поверненню позивачу складає 3 грн. 40
коп. Тому в цій частині, постанова суду
першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нової постанови про стягнення з відповідача судового
збору на користь позивача в розмірі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст..ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Комунарської сільської ради Харківського району -

задовольнити частково

Скасувати постанову Харківського
районного суду Харківської області від 8 лютого
2008 року в частині стягнення на користь СПД ФО ОСОБА_1 судового збору в
розмірі 8 грн. 50 коп. і в цій частині ухвалити нову постанову.

Стягнути з місцевого бюджету Комунарської сільської ради
Харківського району Харківської області на користь СПД ФО ОСОБА_1 судовий збір
в розмірі 3 гривні 40 копійок.

В іншій частині постанову Харківського районного суду
Харківської області від 8 лютого 2008 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15
травня 2008 року.

Головуючий
підпис
Сіренко О.І.

Судді підпис Подобайло З.Г.

підпис
Григоров А.М.

ВІРНО: СУДДЯ: