Справа № 22-а-1073/2008
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№ 22-а-1073/08 Головуючий 1 інстанції: суддя Самолова В.В.
Доповідач 2 інстанції: суддя Подобайло З.Г.
Постанова

Іменем України

14 березня 2008 року м.
Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів - Подобайло З.Г., Мельнікова Л.В.

при секретарі: Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного
УПФУ в Харківській області на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2007 року
по справі № 2-а-1545/07

за позовом ОСОБА_1

до Головного
управління МВС України в Харківській області

Головного УПФУ в
Харківській області

про визнання
неправомірними дій

встановила:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії
Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській
області щодо призначення йому 29.12.2006 р. пенсії за вислугу років з
27.12.2006 р. без урахування всіх надбавок у розмірі 399,52 грн. та зобов'язати
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити
перерахунок цієї пенсії у відповідності до ч.3 ст. 43 Закону України „Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" згідно до грошового
атестату, з розміру грошового забезпечення за останньою посадою перед звільненням
з урахуванням усіх надбавок, починаючи з 27 грудня 2006 року, посилаючись на
те, що він з червня 1986 року по жовтень 1994 року проходив службу в
підрозділах Збройних Сил України, а з жовтня 1996 року по грудень 2006 року
проходив службу в підрозділах Головного управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Харківській області. Наказом по Толовому управлінню
Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області від 26 грудня 2006
року № 198-ос його було звільнено зі служби в запас Збройних Сил України по ст.
63 пункту "б" Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України за станом здоров'я та
виключено із списків особового складу управління, з 26 грудня 2006 року.
Вислуга років станом на 26 грудня 2006 року склала 20 років 6 місяців 24 дня.
На цій підставі він набув право на пенсію за вислугою років, а саме 50 % з
розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням
та йому була призначена пенсія за вислугу років з 27 грудня 2006 року в розмірі
399,52 грн., яка відповідачем - Головним управлінням Міністерства Внутрішніх
Справ України в Харківській області, обчислювалась з грошового забезпечення
пропорційно за останні 24 місяці військової служби та без урахування 50 % пенсійної
надбавки, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб", в новій редакції Закону України
"Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного
забезпечення та соціального захисту військовослужбовців" від 4 квітня 2006
року, в якій передбачено, що пенсії військовослужбовцям обчислюються з розміру
грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з
урахуванням усіх надбавок та премій, встановлених законодавством, в зв'язку з
чим він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківської області про перерахунок призначеної йому пенсії без урахування
вищевказаного, в чому йому було відмовлено та що їм оскаржується на тепер на
підставі вищевикладеного.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2007
року по справі № 2-а-1545/07 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області, Головного
УПФУ в Харківській області про визнання неправомірними дій , позовні вимоги
задоволені частково.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не згодне
з постановою суду першої інстанції зважаючи на таке.

ОСОБА_1 звільнений з військової служби Наказом начальника Головного
управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області (м.
Харків) від 26 грудня 2006 р. № 198-ос в запас Збройних сил України за ст. 63
"б" (за станом здоров'я ) згідно Положення " Про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органам внутрішніх справ України ",
виключено зі списків особового складу управління з 26 грудня 2006 року.

29 грудня 2006 року фінансовим відділом Головного управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Харківській області призначена пенсія за вислугу
років, з 27 грудня 2006 року.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції назви
Закону відповідно до Закону України „Про внесення змін до деяких законів
України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту
військовослужбовців" від 4.04.2006р. № 3591- IV, пенсії особам
офіцерського складу обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою,
військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові
види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в
розмірах, встановлених законодавством.

Однак, ст.40 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006
рік",

встановлено, що при звільненні у 2006 році для обчислення пенсій особам

офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової

служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на
пенсію

відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб

начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" та

членам їх сімей до грошового забезпечення враховуються відповідні оклади за

посадою, військовим (спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу
років у

розмірах, встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням, а
також

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення)

та премії в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні місяці служби
підряд

перед звільненням у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При

цьому при обчисленні пенсій у розрахунок грошового забезпечення не
включаються

щомісячні надбавки (доплати), встановлені особам, які мають право на пенсію
за

вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в
інтересах справи

на службі. А, відповідно до п.30 ст. 77 Закону України „Про Державний
бюджет

України на 2006 рік", з метою приведення окремих норм законів у
відповідність із

цим Законом дія ч.3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення

військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх

і справ та деяких інших осіб" призупинена на 2006 рік. .,

Згідно п.2 ст.95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет
України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби,
розмір і цільове спрямування цих видатків.

Відповідно до ч.2 ст.4 Бюджетного кодексу України, при здійсненні
бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються
лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього
Кодексу та закону про Державний бюджет України.

Скаржник вважає, що Преамбулою Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 N
2262-XII встановлено, що звільненим у 2006-2007 роках особам офіцерського
складу, прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,
особам, які мають право на пенсію відповідно до цього Закону, та членам їх
сімей до грошового забезпечення для обчислення пенсій враховуються відповідні
оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентна надбавка за
вислугу років у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою перед
звільненням, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні
місяці служби підряд перед

звільненням у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, згідно із
Законом N 489-У від 19.12.2006 (Закон України «Про Державний Бюджет України на

2007 рік»)

Виходячи з вище зазначеного, позивачу пенсія по додатковим видам його
грошового забезпечення призначена у відповідності до ст.40, п.30 ст.77 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2006р.", тобто додаткові види
грошового забезпечення за винятком надбавки за вислуги років враховані за 24
останні календарні місяці служби та визначені середньомісячні суми з них за 24
останні календарні місяці служби поспіль перед зверненням за пенсією і включені
в розмір грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія.

Отже, призначення позивачу пенсії, в тому числі додаткових видів його
грошового забезпечення, є правомірними та відповідає діючому законодавству
України у сфері військово - пенсійних правовідносин.

З огляду на вищевикладене скаржник вважає, що судом першої інстанції не
повністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не відповідність
висновків суду обставинам справи, суд порушив норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення справи.

Тому, скаржник просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30.10.2007 року винесену по адміністративній справі
№ 2а-1545/07 скасувати та винести нову постанову , якою відмовити позивачу у
задоволенні його позову.

Представник позивача заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить
суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без змін, посилаючись на обставини викладенні в
запереченнях на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник відповідача Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківської області підтримав доводи апеляційної
скарги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи , викладенні в
запереченнях на апеляційну скаргу.

Відповідач, Головне управління МВС України в Харківській області , у судове
засідання не з»явився, але був належним чином повідомлений, про що свідчать
поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства

України, - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено наступне.

ОСОБА_1 з червня 1986 року по жовтень 1994 року проходив службу в
підрозділах Збройних Сил України, а з жовтня 1996 року по грудень 2006 року
проходив службу в підрозділах Головного управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Харківській області.

Наказом по ГУМВС України в Харківській області від 26 грудня 2006 року №
198-ос його було звільнено зі служби в запас Збройних Сил України по ст. 63
пункту "б" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ України за станом здоров'я та виключено із
списків особового складу управління, з 26 грудня 2006 року.

Вислуга років станом на 26 грудня 2006 року склала 20 років 6 місяців 24 дня.
На цій підставі він набув право на пенсію за вислугою років, а саме 50 % з
розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням.
29 грудня 2006 року Головним управлінням Міністерства Внутрішніх Справ України
в Харківській області була призначена позивачеві пенсія за вислугою років, з 27
грудня 2006 року, в розмірі 399,52 грн. без урахування усіх надбавок.

Судом першої інстанції зазначено, що доводи відповідача - Головного
управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області про те,
що пенсія позивача обчислювалась і нараховувалась правильно, у відповідності з
діючим на той час законодавством відповідає дійсності, оскільки згідно
Преамбули Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб" за № 2264-ХП від 09.04.1992р.
встановлено, що звільненим у 2006-2007рр. особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію відповідно до цього
Закону, та членам їх сімей до грошового забезпечення для обчислення пенсій
враховуються оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентна
надбавка за вислугу років у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою
перед звільненням, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірі, що визначаються за останні
календарні місяці служби підряд перед звільненням у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, згідно із Законом України „ Про Державний бюджет
України на 2007 рік" № 489-У від 19.12.2006р. Також, Головне управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області при нарахуванні
пенсії позивачу діяло відповідно до вимог ст. 40 Закону України „ Про державний
бюджет України на 2006 рік ", але його посилання, що норми Закону України
„Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"
не поширюються на позивача та є підставою для відмови у позові безпідставні,
оскільки пенсія ОСОБА_1 призначена відповідно до вимог ч.3 ст. 43 Закону
України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", а не
відповідно до останнього.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що головне управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області при нарахуванні
пенсії позивачу діяло відповідно до вимог діючого на той час законодавства.

Щодо вимог позивача в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області здійснити перерахунок його пенсії у
відповідності до ч.3 ст. 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб" згідно до грошового атестату, з розміру
грошового забезпечення за останньою посадою перед звільненням з урахуванням
усіх надбавок, починаючи з 27 грудня 2006 року, то суд першої інстанції дійшов
висновку, що вони підлягають задоволенню, як законні та обґрунтовані зі
слідуючого.

Згідно вимог ч.3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб", в новій редакції Закону України "Про внесення
змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального
захисту військовослужбовців" від 4 квітня 2006 року, пенсії особам
офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за
цим Законом та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії
в розмірах, установлених законодавством.

Згідно п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року за №
393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсії і
грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом,
особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і членам їхніх
родин" з наступними змінами: пенсії особам офіцерського складу
обчислюються із суми грошового забезпечення на день звільнення зі служби,
причому в чинність вимог п.7 цієї Постанови, пенсії обчислюються з наступних
видів грошового забезпечення: окладу за останньою штатною посадою, займаною
перед звільненням, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу
років, а додатковими видами грошового забезпечення є: надбавки за вчене звання
і ступінь, кваліфікацію і умови служби.

Перелік додаткових видів грошового забезпечення затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 року за № 452.

Згідно вимог ст.8 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи
визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності
держави та ст.9 КАСУ, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта
Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на
обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту
суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, таким є Конституція
України, згідно вимог ст. 8 Конституції України , в якій закріплено слідуючий
принцип, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією,
не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, суд першої інстанції зазначає, що посилання відповідачів на
те, що тільки Законом України „ Про Державний бюджет України на 2006 рік
встановлено порядок обчислення та нараховування пенсії військовослужбовцям, на
думку суду, не відповідає ст. 22 Конституції України, оскільки це призводить до
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод громадянина, закріплених
Конституцією України. А тому при таких обставинах, вказані дії Головного
управління Пенсійного фонду України в Харківської області, повноваження якого з
01.01.2007р. поширюються щодо призначення /перерахунку/ пенсії відповідно до
Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової
служби" від 4 квітня 2006 року, не можуть вважатися законними та
обґрунтованими, оскільки вони направлені на звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод позивача, як громадянина, що суперечить вимогам Основного Закону
України.

В зв'язку з вищевикладеним, суд першої інстанції дійшов висновку про
зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській
області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 43 Закону
України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби"
згідно до грошового атестату, з розміру грошового забезпечення за останньою
посадою перед звільненням з урахуванням усіх надбавок, починаючи з 27 грудня
2006 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що фактичні обставини справи судом
першої інстанції встановлені правильно, з посиланням на конкретні докази, але
справа вирішена з помилковим застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п.30 ст. 77 Закону України „Про Державний бюджет України на
2006 рік", з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим
Законом дія ч.3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб" призупинена на 2006 рік. Призупинена норма не
підлягає застосуванню, а тому посилання на цю норму судом першої інстанції є
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 40 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006
рік", встановлено, що при звільненні у 2006 році для обчислення пенсій
особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право
на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" та членам їх сімей до грошового забезпечення враховуються відповідні
оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу
років у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням,
а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні
місяці служби підряд перед звільненням у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

При цьому при обчисленні
пенсій у розрахунок
грошового забезпечення не включаються
щомісячні надбавки (доплати), встановлені особам,
які мають право на пенсію за вислугу років згідно із
законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах

справи на службі.

Надбавка, яка виплачувалася позивачу та не включена в розрахунок пенсії
пов'язана з виникненням права на пенсію при залишенні на службі.

Ця надбавка підпадає під дію ч. 2
ст. 40 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» і не може
враховуватися при призначенні пенсії.
Середній розмір грошового забезпечення визначений у відповідності до
норм наведеної статті 40.

Суд зазначає, що ст.37 Закону України «Про державний бюджет України на 2007
рік» встановлені аналогічні положення.

Наведені норми законів Про державний бюджет України не конституційними не
визнані, тому відповідно до ст. 68 Конституції України є обов'язкові для
виконання. Відповідно до розділу ХІІ Конституції України, визнання не
конституційності законів є виключною компетенцією Конституційного суду України.

Колегія суддів зазначає, що посилання представника позивача на рішення
Конституційного суду України від 09.07.07 року не є обґрунтованим, оскільки це
рішення не стосується вище наведених положень законів.

Враховуючи наведене, позов не підлягав задоволенню, суд першої інстанції
невірно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного
вирішення справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу Головного УПФУ в Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2007
року по справі № 2-а-1545/07 скасувати.

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 19 березня 2008 року.

Головуючий
Сіренко О.І.

Судді Подобайло
З.Г.

Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного
суду
Подобайло З.Г.