Справа № 22а-2526/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
Справа №22а-2526/08
головуючий суддя у 1-й
інстанції - Бишевська Н.А.
(справа №А38/426-07)
УХВАЛА

05 березня 2008 р. м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О.
(доповідач)

суддів при
секретарі: за
участю представників: відповідача -
третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Філін» третьої особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український промисловий банк»

Проценко О.А. ,
Стежко В.А. Піцик Р.В. Проша І.А., довіреність №18=451-4 від 04.06.2007р. Гречін В.О., довіреність від
03.09.2007р. Пугач С.В.,
довіреність №24/0/08 від 24.01.2008р.

розглянула у
відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Гарант-Цукор» - Кушнірова О.М. про зупинення
провадження у справі №22а-2526/08 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Гарант-Цукор»

на постанову Господарського суду
Кіровоградської області від
05.11.2007р. у справі №9/393

за
позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Гарант-Цукор», м. Кіровоград

до:
треті особи : про:

Головного
управління юстиції у Кіровоградської області, м. Кіровоград 1.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Філан», м. Київ 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ визнання дій посадових осіб
незаконними

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №22а-2526/08 за
апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Гарант-Цукор»
(далі ТОВ «Агро-Гарант-Цукор») на постанову Господарського суду Кіровоградської
області від 05.11.2007р. у адміністративній справі №9/393 за позовом ТОВ«Агро-Гарант-Цукор» до Головного
управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи ТОВ «Філлін», ТОВ
«Український промисловий банк» про визнання дій посадових осіб державної
виконавчої служби незаконними
(протиправними).

27.02.2008р. до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання
представника позивача ТОВ
«Агро-Гарант-Цукор» - Кушнірова О.М. про зупинення провадження у справі
№22а-2526/08, у якому посилаючись на те, що в провадження Дніпропетровського
апеляційного господарського суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ТОВ
«Агро-Гарант-Цукор» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від
06.12.2007р. у справі №16/379 за позовом ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» до ТОВ
«Філлін» про визнання договору
недійсним, а оскільки до набрання чинності рішенням суду у справі №16/379
неможливо розглянути справу №22а-2526/08, тому що предметом розгляду цих справ
є одне й теж майно - цукор-пісок у кількості 1000 тон, просить зупинити
провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням
Господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2007р. у справі №16/379
за позовом ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» до ТОВ «Філлін» про визнання договору недійсним.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Позивач про день, годину та місце розгляду справи
повідомлений судом належним чином / а.с. 121,124/, про поважність причин не
явки свого представника суд в установленому законом порядку не повідомив, за
таких обставин колегія суддів вважає, можливим розглянути дану справу у
відсутність представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні не
заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення
провадження у даній адміністративній справі.

Представник третіх осіб -
ТОВ «Філлін» та ТОВ «Український
промисловий банк» у судовому засіданні заперечували проти задоволення
клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши у судовому засіданні представників
відповідача, третіх осіб, перевіривши матеріали даної адміністративної справи
колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про зупинення
провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі
№16/379 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної
сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з даної адміністративної справи предметом
спору у даній справі є визнання незаконними (протиправними) дій посадових осіб
державної виконавчої служби з приводу
примусово виконання виконавчого напису ВЕХ №730287 від 05.09.2007р., реєстровий
номер №895, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, про стягнення з ТОВ «Філлін» на користь ТОВ
«Український промисловий банк» 2069050,32 грн. шляхом звернення стягнення на
заставлене майно - цукор-пісок вагою 1000 (одна тисяча) тон.

У клопотанні про зупинення провадження у даній справі
представник позивача зазначає , що предметом спору у справах №22а-2526/07 та
№16/379 є одне й теж майно - цукор-пісок у кількості 1000 тон, але як
вбачається з наданої суду позивачем копії ухвали Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 01.02.2008р. у справі №16/379 предметом
спору у цій справі є визнання недійсним договору, який було укладено між ТОВ
«Агро-Гарант-Цукор» та ТОВ «Філін», але представником позивача не було надано суду
жодного доказу стосовно того, що є предметом договору який ТОВ
«Агро-Гарант-Цукор» просить визнати недійсним в межах справи №16/379.

Також представником позивача не зазначено, як недійсність
будь-якого договору, який було укладено між ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» та ТОВ
«Філлін» може вплинути на правомірність, або неправомірність дій посадових осіб
державної виконавчої служби з приводу
примусового виконання виконавчого напису ВЕХ №730287 від 05.09.2007р.,
реєстровий номер №895, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, про стягнення з ТОВ «Філін» на користь ТОВ
«Український промисловий банк» 2069050,32 грн. шляхом звернення стягнення на
заставлене майно - цукор-пісок вагою 1000 (одна тисяча) тон, які мали місце 04.10.2007р.,
з урахування того, що на цей час були відсутні будь-які докази визнання
недійсним договорів укладених ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» та ТОВ «Філлін».

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів
приходить до висновку, що заявлене представником позивача не ґрунтується на
законі, а тому представнику позивача Кушнірову О. М. у задоволені клопотання про зупинення
провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського
суду Кіровоградської області від 06.12.2007р. у справі №16/379 за позовом ТОВ
«Агро-Гарант-Цукор» до ТОВ «Філлін» про визнання договору недійсним необхідно відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.156,196 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Гарант-Цукор» - Кушнірову О.М. у задоволені клопотання про зупинення
провадження у справі №22а- 2526/08 - відмовити.

Головуючий: А.
О. Коршун

Судді: О.А.
Проценко

В.
А. Стежко