Справа № 2-а-1505/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1505/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» квітня 2008
року

15год. 15хв.

м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача:
представник Мамай І.Є.

відповідача:
представник не з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної
податкової інспекції у м.Рівне до ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості в сумі 928,44 грн,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач -
Державна податкова інспекція у м.Рівне - звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом про стягнення податкової заборгованості в сумі
928,44 грн з відповідача - ОСОБА_1.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання
повідомлявся належним чином. Конверт, надісланий на адресу відповідача
повернувся суду по закінченню терміну зберігання.

По даній справі
здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон",
інвентарний номер SN125327. Для створення архівної копії фонограми надано
компакт-диск, серійний номер А1061.

Головуючий
доповів про зміст позовних вимог, які представника позивача у судовому засіданні
підтримав.

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із
позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Заслухавши у
відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши
подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов
позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з
такого.

Судом
встановлено, що станом на 31 січня 2008 року згідно даних обліку позивача за
відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб
на загальну суму 928,44 грн., що підтверджується довідкою про суми податкового
боргу відповідача (а.с.15), обліковою карткою відповідача (а.с.13-14), копією
свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.3), податковим
повідомленням-рішенням форми «Ф»

№ /0
від 15.03.07 р. (а.с.5).

Податкове
повідомлення-рішення податкового органу відповідачем у встановленому порядку не
оспорювалося, недійсними не визнавалося, а відтак є підставою для підтвердження
нарахування податкових зобов'язань.

Позивачем для
відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" вручено податкові вимоги, які на момент подання
адміністративного позову останнім не задоволені. У встановленому порядку
податкові вимоги не оскаржувалися.

Згідно ст.67
Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.
3 ч.1 ст. 9 цього Закону України «Про систему оподаткування» платники податків
і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Частиною 1 ст.
14 цього ж Закону встановлено, що податок на доходи фізичних осіб належить до
загальнодержавних і справляється на всій території України.

Відповідно до п.
3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи
платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його
податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст.10
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено право
державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ,
організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених
обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і
підлягають до задоволення повністю.

Оскільки
позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для
застосування вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.

Керуючись
статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити
в повному обсязі.

Присудити до
стягнення з відповідача - ОСОБА_1 (33000, Рівненська область, м.Рівне,
АДРЕСА_1) на користь Державної податкової інспекції у м.Рівне (33023,
Рівненська область, м.Рівне, вул.Відінська, 8, ) податкову
заборгованість в сумі 928,44 грн., яку перерахувати в управління Державного
казначейства в Рівненській області, МФО 833017, на ім'я місцевого бюджету м.
Рівне, , рр 0002 (код 11010100).

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Постанова
законної сили не набрала

Суддя М.І.Юрчук