Справа № 2-а-38/2008
Суддя: Демченко B.C.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 38/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд Черкаської області

у складі:
головуючої судді Демченко В.С.

при секретарі Горбенко І.М. .

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів Бекетової О.С., Куроченко М.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки адміністративну
справу провадження в якій відкрито за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Ватутінськкої
міської ради, Управління праці та соціального захисту населення
Звенигородської районної державної
адміністрації про стягнення допомоги на
оздоровлення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом про стягнення щорічної допомоги на
оздоровлення до Управління праці та
соціального захисту населення Ватутінської
міської ради за 2005 рік в
сумі 1660 гривень, Управління праці та соціального захисту
населення Звенигородської райдержадміністрації за 2006- 2007 роки в сумі 3750 гривень. Позов обґрунтовується тим, що
він як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС 2 категорії
згідно абзаца 4 ч.4 ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
чорнобильської катастрофи» має
право на одержання щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, який визначається на
момент виплати. Щорічна допомога на оздоровлення за 2005 рік, яку повинно було
виплатити Ватутінське УПЗСН, йому взагалі не виплачена, за 2006,2007 рік
виплачена УПСЗ Звенигородської
райдержадміністрації частково по 100
гривень за кожен рік. Вважає, що розмір
виплаченої йому одноразової допомоги за 2006 ,2007 роки не відповідає розміру встановленому
абзацом 4 ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок чорнобильської
катастрофи».

Представник УПСЗН Ватутінської
міської ради позов не визнала і просить в задоволенні його відмовити,
посилаючись на те, що дійсно в 2005 році позивач перебував у них на обліку як
ліквідатор аварії на Чорнобильській АЕС. Щорічна допомога на оздоровлення ліквідаторам аварії на Чорнобильській
АЕС 2 категорії виплачувалась УПСЗН в
розмірах встановлених Постановою КМУ
України від 12.07.2005 року № 562 за їх
зверненням. Позивач не одержав одноразової допомоги на оздоровлення в сумі 100
гривень через те що за її виплатою в 2005 році не звертався, в при зверненні в
грудні 2007 року - пропустив строк позовної давності.

Представник
УПСЗН Звенигородської райдержадміністрації позов не визнала і в задоволенні
його просить відмовити, посилаючись на
те, що позивачу в 2006, 2007
роках як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії виплачена
щорічна допомога на оздоровлення
в порядку встановленому
постановами Кабінету Міністрів
України « Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи № 836 від
26.07.1996 року та « Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 562 від 12.07.2005 року в розмірі 100 гривень за рік, а всього
200 гривень. Виплати проведені в межах
виділених бюджетних коштів, тому підстав
для стягнення одноразової допомоги у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат,
встановлених на день виплати, немає.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що

позивач
є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), / а.с.1/;

на
момент звернення до суду УПЗСН Ватутінської міської ради щорічну одноразову допомогу на
оздоровлення за 2005 рік йому не
виплатило / а.с.4/;

УПСНЗ
Звенигородської райдержадміністрації 29.03. 2006 року виплачено позивачу щорічну грошову допомогу
на оздоровлення в порядку і
розмірі встановленому постановами Кабінету
Міністрів України « Про компенсаційні виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи №
836 від 26.07.1996 року та « Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 562 від 12.07.2005 року -
100 гривень, 06.07.2007 року -
100 гривень, а всього 200 гривень / а.с.5/.

Оскільки розмір щорічної грошової допомоги на оздоровлення
встановлений постановами Кабінету Міністрів України « Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи № 836 від 26.07.1996 року та « Про
щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» №
562 від 12.07.2005 року суперечить вимогам частини 4 ст. 48 Закону України «
Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 року ОСОБА_1звернувся з позовом до суду.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції
України .органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 ст.
48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» ,
щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2 категорії виплачується в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Частиною 5 ст. 48 вищезазначеного
Закону щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх
проживання органом соціального захисту населення.

Згідно частини 7 ст. 48 вищенаведеного Закону розмір мінімальної
заробітної плати визначається на момент виплати.

Виходячи із загальних засад
приорітетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні
даного спору застосуванню підлягає саме ст. 48 Закону України « Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , а не постанови Кабінету Міністрів України « Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи № 836 від 26.07.1996 року та « Про
щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» №
562 від 12.07.2005 року.

Крім
того Рішенням Конституційного Суду України № 6 - рп/2007 від 9 липня 2007
року визнано такими, що не відповідають
Конституції України положення пункту 30
ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік » яким зупинено на 2007 рік дію абзаців другого
третього, четвертого п'ятого, шостого, та
сьомого частини першої , частини
третьої, абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого шостого, сьомого
частини четвертої та частини сьомої ст. 48 Закону України « Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст.17 Закону України №
3477-1У від 23.02.2006 року « Про виконання рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини» суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію та
практику Суду, як джерело права.

У рішенні від 30.11.2004 року у справі « Бака
лов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що для держави
неприпустимо пояснювати невиплату боргу браком бюджетних коштів.

Згідно ст. 257 ЦК України
загальний строк позовної давності в межах якого особа може
звернутися з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу встановлено у три роки. Враховуючи наведене суд вважає, що позивач не пропустив строку
позовної давності та строку на
звернення до суду за захистом
свого порушеного права на одержання щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2005 - 2007 роки.

За таких обставин суд вважає, що позивач має право
на одержання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі встановленому
саме абзацом 4 частини 4 ст. 48 Закону України України « Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»- п'яти мінімальних заробітних плат ,
встановлених на момент виплати.

Тому Управління праці та соціального захисту
населення Ватутінської міської ради та
Звенигородської районної
державної адміністрації повинні
доплатити позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення за три роки, які передують часу звернення до суду, виходячи із
суми мінімальної заробітної плати на момент виплати, а саме:

при визначенні
розміру щорічної грошової допомоги на оздоровлення

за 2005 рік слід
виходити із розмірі мінімальної заробітної плати станом на 1.12. 2005 року,
оскільки допомога в цьому році позивачу
не виплачувалась.

Згідно Закону України від 23.12.2004 року із змінами і доповненнями
від 3.11.2005 року « Про Державний
бюджет України на 2005 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1.12.2005 року складав 332 гривень.
Відповідно розмір допомоги яку слід було виплатити позивачу за 2005 рік
складає 1660 гривень. Вказану суму
зобов'язане виплатити позивачу УПСЗН Ватутінської міської ради оскільки
в 2005 році він перебував там на обліку.

Згідно довідки УПСЗН Звенигородської
райдержадміністрації від 20.03.2008 року
№1106/08-28 допомога на оздоровлення/ а.с.5/ виплачена позивачу:

- за 2006 рік-
в розмірі 100 гривень 29.03.2006 року, Розмір мінімальної заробітної
плати згідно Закону України від 20.12.2005 року « Про
Державний бюджет України на 2006 рік»
станом на 1.03.2006 року складав 350 гривень. Відповідно розмір допомоги
на оздоровлення, яку слід було виплатити позивачу за 2006 рік складає 1750 гривень, а сума недоплати, з врахуванням виплати 100 гривень, - 1650 гривень.

- за
2007 рік - в розмірі 100 гривень
06.07.2007 року. Розмір мінімальної заробітної плати згідно
Закону України від 15.03.2007
року « Про внесення змін
до Закону України про Державний бюджет України на 2007 рік» станом на 1.07.2007 року складав 440
гривень. Відповідно розмір допомоги на оздоровлення, яку слід було виплатити
позивачу за 2007 рік складає 2200
гривень, а сума недоплати з врахуванням виплати 100 гривень - 2100 гривень, а
всього за 2006,2007 роки сума недоплати
складає 3750 гривень, які слід стягнути з УПСЗН Звенигородської
райдержадміністрації..

На підставі ст. 3,8,19,55 Конституції України, ст..
256,257 ЦК України, абзацу 4 частини 4
ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які
постараждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи від 28.02.1001 року з наступними змінами і доповненнями, рішень Конституційного Суду України № 5-рп/2002 від 20.03.2002 року, № 20 - рп/
2004 від 1.12.2004 року, №6-рп/2007 від 9.07.2007 року, керуючись ст. 6,10-12, 18,71,104,158-163,167
КАС України, суд , -

п о с т
а н о в и в :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту
населення Ватутінської міської ради на
користь ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу на оздоровлення як учаснику
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії за 2005 рік в
розмірі 1660 гривень / однієї тисячі
шістсот шістдесяти гривень/.

Стягнути
з Управління праці та соціального захисту населення Звенигородської
райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої щорічної
грошової допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії за 2006,2007 роки в розмірі 3750 гривень /трьох тисяч сімсот
п'ятдесяти гривень/.

Від
сплати судового збору сторони звільнені на підставі п.18,34 ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року « Про державне мито».

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області.

Постанова суду
набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова якщо її
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження постанови
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови,
а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення у повному
обсязі. . Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному адміністративному
суду Київської області через
Звенигородський районний суд. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається
до апеляційного адміністративного суду Київської області.

Суддя