Справа № 22-а-3993/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

6 травня 2008 року
справа № 22-а-3993/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Бадахової Т.П.

Сухарька
М.Г.

при секретарі
судового засідання

Чуріковій Я.О.

за участю представників:

від позивача:

Кублицька В.С. -
за дов. від

від відповідача:

Глибачану Н.І.- за дов. від 5 травня 2008 року Ткаченко Р.В. - за дов. від 14 січня 2008
року Швацька.О. - за дов. від 5 травня
2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Відкритого
акціонерного товариства „Краматорський цементний завод - Пушка”

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду

від

6 лютого 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-2016/08 (суддя Шальєва В.А.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Краматорський
цементний завод-Пушка”

до

Державної
податкової інспекції у м.
Краматорську

про

визнання
нечинними податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 6 лютого 2008 року Донецький
окружний адміністративний суд зупинив провадження в адміністративній
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Краматорський цементний
завод - Пушка” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання
нечинними податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судового
рішення в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі Відкрите акціонерне
товариство „Краматорський цементний завод - Пушка” просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову ухвалу, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідач у письмових запереченнях та під час
апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхилив,
і просив постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення з тих підстав, що ухвала суду прийнята з урахуванням усіх обставин
і відповідає нормам діючого законодавства.

Особи, які брали участь у справі,
належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Відповідно до частини 3 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), який набрав
чинності з 1 вересня 2005 року, кожен має право на участь у розгляді своєї
справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому
цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся з вимогами до Державної податкової інспекції у м.
Краматорську, який є суб'єктом владних
повноважень в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, справа повинна
бути розглянута і вирішена за правилами адміністративного судочинства.

Відповідач в судовому засіданні заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили рішення
в кримінальній справі за обвинувачення
ОСОБА_1. в скоєні злочинів, передбачених статті 28 частині 2, статті 205
частині 2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального
судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розгляд справи в порядку конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи кримінального провадження має бути підтверджено
довідкою відповідного суду про знаходження справи у його провадженні.

Заявляючи клопотання про зупинення
провадження у справі до набрання законної сили рішення в
кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_1. в скоєні злочинів, передбачених
статті 28 частині 2, статті 205 частині 2 Кримінального кодексу України,
відповідач не надав доказів розгляду судом кримінальної справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом
першої інстанції необґрунтовано, з порушенням норм процесуального права,
прийнята ухвала про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали були
порушені норми процесуального права.

Керуючись статтями 165, 167, 184, 195,
196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства „Краматорський цементний завод - Пушка” на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 6 лютого 2008 року у
справі № 2-а-2016/08 -
задовольнити.

Скасувати ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 6 лютого 2008 року та направити справу №
2-а-2016/08 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 6 травня
2008 року. Ухвала у повному обсязі складена 6 травня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
Т.П. Бадахова

М.Г. Сухарьок

З
оригіналом згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова