Справа № 22а-0030/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_
справа № 22а -0030/07
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Письменний О.А. (справа № 2а-30/07)
Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
суддів - Уханенка С.А., Стежко В.А.,
секретарі - Яловому Д.С.,
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Державної
податкової адміністрації у
Кіровоградській області про ухвалення
додаткового рішення та виправлення описки у постанові Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1до
Державної податкової адміністрації у
Кіровоградській області про визнання незаконним наказу про звільнення у запас
та незаконною бездіяльність ДПА, -
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2007 року
частково задоволено апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у
Кіровоградській області та скасовано постанову Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 07 грудня 2006 року в частині визнання незаконним наказу
Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області № 196-0 від
06.06.2006 р., зобов'язання Державної податкової адміністрації у Кіровоградській
області змінити формулюванню підстав звільнення за п.б ст.65 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, а також
зобов'язання Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області виплатити
ОСОБА_1 компенсацію за не отримане речове
майно в сумі 964,05 грн.
ОСОБА_1до Управління МВС України в Дніпропетровській області відмовлено в частині визнання незаконним
наказу Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області № 196-0 від
06.06.2006 р., зобов'язання Державної податкової адміністрації у
Кіровоградській області змінити формулюванню підстав звільнення за п.б ст.65
Положення про проходження служби рядовим
і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, та виплатити
компенсацію за не отримане речове майно
в сумі 964,05 грн. В іншій частині постанову Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 07 грудня 2006 року залишено в силі.
В листопаді 2007 року ДПА у Кіровоградській області
звернулася до апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення
та виправлення описки у постанові Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2007 року, в якій апелянт посилаючись на
відсутність в резолютивній частині постанови апеляційного суду вказівок щодо
вимог позивача зобов'язати орган ДПІ здійснити виплату компенсації за
невикористану відпустку за 2006 рік за 8 діб та на допущення описки в
резолютивній частині постави щодо найменування відповідача, просить постановити
додаткове судове рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2007 року, яким відмовити позивачеві у задоволенні зазначених вимог та виправити
описку, допущену в абз.3 резолютивній частині постанови апеляційного суду.
Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає за необхідне ці вимоги задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до
Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, просив визнати
незаконним наказ щодо його звільнення у запас Збройних Сил за п.б ст.64
Положення про проходження служби рядовим
і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР та зобов'язати
відповідача змінити формулювання підстав звільнення на п.б ст.65 Положення, а
також визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо невиплати належних йому сум компенсації за не
отримане речове майно і компенсації за невикористану щорічну
відпустку за період роботи з 01.06.04 року по 01.01.2006 року, з зобов'язанням
виплатити компенсацію в сумі 7000 грн. за не отримане речове майно і
компенсацію в сумі 2000 грн. за невикористану щорічну відпустку.
Постановою суду
першої інстанції, позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано незаконним наказ
ДПА у Кіровоградській області № 196-0 від 06.06.2006 р. з зобов'язанням змінити
формулюванню підстав звільнення на п.б ст.65 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української РСР, а також зобов'язанням відповідача
виплатити компенсацію за не отримане речове майно в сумі 964,05 грн., та
нарахувати і виплатити компенсацію за невикористану відпустку за 2006 рік за 8
апеляційної скарги ДПА у Кіровоградській області про скасування постанови суду
першої інстанції та направлення справи на новий розгляд у зв'язку з порушенням
норм процесуального права, колегія суддів визнала безпідставними, оскільки спір
у даній справі виник з приводу проходження позивачем служби в відділі податкової міліції ДПА та його
звільнення зі служби. Зазначене знайшло своє
відображення у постанові Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2007 року.(а.с.79 обор.)
Разом з тим, виходячи із аналізу материалів справи і нормативних
актів, якими регулюються дані правовідносини, колегія суддів прийшла до
висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що
призвело до ухвалення незаконного судового рішення яким суд визнав незаконним наказ Державної податкової адміністрації
у Кіровоградській області № 196-0 від 06.06.2006 р. та зобов'язав змінити
формулюванню підстав звільнення позивача за п.б ст.65 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української РСР, та виплатити позивачу компенсацію за
не отримане речове майно в сумі 964,05
грн. та за невикористану відпустку за 2006 рік за 8 діб.
Мотиви, з яких колегія суддів виходила при прийнятті постанови від
21.06.2007 р. та положення закону, яким керувалвася колеггія суддів, викладені
в мотивувальній частині постанови Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, в тому числі і стосовно стягнення на користь позивача
неотриманної грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку (а.с.80)
резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції були відображені не
усі вимоги, які були предметом розгляду апеляційної інстанції 21.06.2007 року,
а саме позовної вимоги стосовно стягнення з відповідачів грошової компенсації за невикористану щорічну
ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань
не ухвалено рішення….
обставин, колегія суддів вважає за необхідне постановити додаткову постанову в
цій частині та скасувати постанову суду першої інстанції щодо зобов'язання Державної
податкової адміністрації у Кіровоградській області нарахувати та виплатити
позивачу грошову компенсацію за невикористану відпустку за 2006 рік за 8 діб,
та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в цій частині.
Колегія суддів вважає також підлягаючою задоволенню заява
ДПА у Кіровоградській області стосовно виправлення описки, допущену в абз.3
резолютивної частини постанови апеляційної інстанції щодо зазначення правильного найменування
ст.ст168, 169 КАС України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву Державної податкової адміністрації у
Кіровоградській області про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки
у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21
червня 2007 року - задовольнити.
Виправити описку у п.3 резолютивної частини постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2007 року,
«….В позові ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації
у Кіровоградській області - відмовити…»
Винести додаткову постанову до постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2007 року
по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Державної податкової
адміністрації у Кіровоградській області
про визнання незаконним наказу про звільнення у запас та незаконною
бездіяльність ДПА, виклавши абзац 2 та 3
резолютивної частині у наступній
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2006 року - скасувати в
частині визнання незаконним наказу Державної податкової адміністрації у
Кіровоградській області № 196-0 від 06.06.2006 р., зобов'язання Державної
податкової адміністрації у Кіровоградській області змінити формулюванню підстав
звільнення за п.б ст.65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР, а також зобов'язання Державної податкової
адміністрації у Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію за не
отримане речове майно в сумі 964,05 грн.
та грошової компенсації за невикористану відпустку за 2006 рік за 8 діб.
ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області -
відмовити в частині визнання незаконним наказу Державної податкової
адміністрації у Кіровоградській області № 196-0 від 06.06.2006 р., зобов'язання
Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області змінити
формулюванню підстав звільнення за п.б ст.65 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української РСР, а також зобов'язання Державної
податкової адміністрації у Кіровоградській області виплатити компенсацію за не
отримане речове майно в сумі 964,05 грн. та грошової компенсації за
невикористану щорічну відпустку в загальній сумі 2000 грн.»
Додаткова постанова суду може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу виготовлення повного тексту.
Судді: