Справа № 2-а-61/2007
Суддя: Марчук В.Т.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-61
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року.
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Марчука В.Т. при
секретарі Єремчук Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому
районі м.Чернівці про визнання неправомірним рішення комісії для розгляду
питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій та
зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з вказаним вище адміністративним позовом до відповідача.

Посилався на те, що 30.06.2006
року він звернувся в Управління пенсійного фонду України в Першотравневому
районі м.Чернівці із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах
згідно Списку №2.

Рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м.Чернівці від 02.10.2006
року №45 йому
було відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком у зв'язку із
відсутністю у нього уточнюючої довідки про те, що він дійсно виконував важкі та
шкідливі роботи, коли саме він ці роботи виконував, їх характер, а також те, що
він працював на цих роботах повний робочий день.

Вважає вказане
рішення комісії від 02.10.2006
року №45 неправомірним.

Так, на день звернення із заявою про призначення пенсії
за віком на пільгових умовах йому виповнилось 56 років. Для отримання пенсії на пільгових умовах за віком
відповідно до Списку №2,
1956 року йому необхідно мати 25
років загального трудового стажу, з яких не менше 10 років стажу на
важких та шкідливих роботах, які включені в Список №2, 1956 року.

Згідно записів в його трудовій книжці, працюючи електрозварником, вказані
роботи він виконував до 01.01.1992
року і їх тривалість складає більше 10
років.

Тому, відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами
праці до введення в дію цього Закону (тобто до 01.01.1992 року), пенсії за віком і стажем призначаються відповідно
до вимог, встановлених раніше діючим законодавством.

Він має трудову книжку, в якій відповідно до Інструкції по веденню трудових
книжок працівників містяться всі відомості про тривалість виконуваних робіт,
які саме він роботи виконував (професія, характер цих робіт), відповідно до
якого наказу він ці роботи виконував, на якому конкретному підприємстві була
трудова діяльність. Крім того, архівні довідки також підтверджують факт
виконання ним робіт, які включені в Список №2, 1956 року, отримання заробітної
плати та період виконання цих робіт.

Крім того вважає, що відмовляючи йому в призначенні пенсії з наведених вище
підстав, а також у зв'язку із відсутністю відомостей про повний робочий день на
таких роботах, у відповідача не має доказів того, що він не працював повний
робочий день на цих роботах, оскільки у відповідності до КАС України саме
відповідач повинен доказувати правомірність свого рішення, а не він доказувати
неправомірність рішення відповідача.

Неправомірність відповідача у відмові йому в призначенні
пенсії з посиланням на відсутність доказів роботи в режимі повного робочого дня
також підтверджується тим, що такою
підставою для призначення
пільгової пенсії за
Списком №2
може бути лише

2

доказування
працівника, який виконував такі роботи після 01.01.1992 року, тобто після введення в дію Закону України «Про
пенсійне забезпечення», оскільки така умова вперше введена в Україні цим
Законом. Він має право на призначення пільгової пенсії за Списком №2 відповідно до
ст.100 цього Закону, а не відповідно до ст.13 Закону, яка вимагає від
працівника надавати довідку з підтвердженням виконання робіт в режимі повного
робочого дня.

В зв'язку з цим, просив вказане вище рішення комісії про відмову в
призначенні йому пільгової пенсії за віком визнати неправомірним та зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.100
Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення із заявою про
призначення пенсії.

Позивач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2. в судовому засіданні позов
підтримали і підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача-Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі м.Чернівці Стрільчук М.Г. та Чорней Т.В. в
судовому засіданні позов не визнали і кожен із них суду пояснив, що 30.06.2006 року ОСОБА_1.
звернувся в Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі
м.Чернівці за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

ОСОБА_1. працював електрозварником Будівельного
управління «Промбуд №2» тресту
«Чернівцібуд» з 01.10.1979
року по 17.06.1980 року та
з 12.07.1982 року по 17.03.1995 року та у
військовій частині 32379
з 27.06.1980 року по 20.10.1980 року.

Статтею 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що особам, які мають на день
введення в дію цього Закону повний стаж на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії
призначаються в розмірах, передбачених цим Законом, відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст.12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону,
виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

При призначенні пенсій за віком по Списку №2 органи Пенсійного фонду керуються «Порядком застосування
Списків №1 і №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах».

Пунктом 1 Порядку
передбачено, що цей Порядок регулює застосування Списків №1 і №2 при обчисленні
стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до
підпунктів «а», «б» ст.13 та ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пунктом 10 цього ж
Порядку передбачено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по
підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі
відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на
пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній.

Так як в трудовій книжці відсутні записи щодо зайнятості
того чи іншого працівника на зазначених роботах повний робочий день, пунктом 20, вказаного
Порядку, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для
окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

В довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до пільгового
стажу; професія або посада; факт зайнятості на цих професіях або посадах
протягом повного робочого дня; характер виконуваної роботи: розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період
роботи: первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано
зазначену довідку,

У зв'язку із відсутністю відомостей про те, чи повний
робочий день ОСОБА_1. працював на роботах із шкідливими і важкими умовами
праці, зарахувати до спеціального стажу, який дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, період його

3

роботи на посаді
електрозварника немає підстав. Тому, комісія для розгляду питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м.Чернівці прийняла рішення відмовити в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1У зв'язку з наведеним просили
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника,
а також пояснення представників відповідача, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав:

Так, судом встановлено, що рішенням комісії для розгляду питань, пов'язаних
з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі м.Чернівці (далі Комісія) №45 від 02.10.2006
року позивачу ОСОБА_1було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових
умовах по Списку №2, у зв'язку із відсутністю уточнюючої довідки про характер
виконуваної роботи та підтвердження зайнятості на роботах протягом повного
робочого дня.

Вказана обставина підтверджується копією рішення Комісії Управління
Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці №45 від 02.10.2006
року.

У відповідності до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній
у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право
на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ,
підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей
період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Як встановлено, позивач ОСОБА_1. звернувся 30.06.2006 року до Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м.Чернівці, маючи повних 56 років, тобто для призначення пенсії на пільгових умовах
йому було необхідно мати пільговий стаж не менше 10 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. працював на посаді електрозварника
Будівельного управління «Промбуд №2»
з 01.10.1979 року по 17.06.1980 року та з 12.07.1982 року по 17.03.1995 року, а також на
вказаній посаді у військовій частині 32379
з 27.06.1980 року по 20.10.1980 року.

Дані про його роботу в Будівельному управлінні «Промбуд №2» та військовій
частині 32379 підтверджуються
записами в його трудовій книжці, архівними довідками №1/1319 від 25.04.2005 року.

Підприємство, на якому працював ОСОБА_1. ліквідоване, що вбачається із
копії рішення Комісії №45
від 02.10.2006 року.

Таким чином, у зв'язку із ліквідацією підприємства, на якому працював
позивач, останній надати довідку, яку вимагає управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі м.Чернівці не має можливості.

Із записів в трудовій книжці ОСОБА_1. та архівних довідок вбачається, що
пільговий стаж позивача на час звернення до відповідача про призначення йому
пільгової пенсії становив більше 10
років.

Посада, на якій працював ОСОБА_1. за вказаний період та яка зазначена в
його трудовій книжці та архівних довідках передбачена Доповненнями та змінами
до Списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженими постановою Кабінету Міністрів СРСР від 09.08.1991 року №591.

Дані про його трудовий стаж містяться в його трудовій
книжці, на підставі записів в якій йому може бути призначена пенсія на
пільгових умовах. Час роботи ОСОБА_1. на посаді, яка дає йому право на пільгову
пенсію відноситься до періоду дії Інструкції про порядок ведення трудових
книжок на підприємствах, в установах та організаціях, яка була затверджена
постановою Держкомпраці СРСР 20.06.1974
року №162 та яка
не передбачала запису в трудовій книжці даних про повний або неповний робочий
день.

4

На погляд суду, неврегулювання питання призначення
пільгових пенсій в разі ліквідації чи реорганізації підприємств не може
позбавити особу права на отримання пільгової пенсії.

Крім того, ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач заперечує проти
адміністративного позову ОСОБА_1., то обов'язок доказування правомірності
рішення про відмову останньому в призначенні пільгової пенсії з наведених вище
підстав, в тому числі у зв'язку із відсутністю відомостей про повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці покладається виключно на
відповідача, яким суду не було надано доказів того, що позивач ОСОБА_1. не
працював повний робочий день на цих роботах.

Керуючись ст.100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст.ст.70, 71,
86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі м.Чернівці від 02 жовтня 2006
року №45 неправомірним.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м.Чернівці призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах
відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення
із заявою про призначення пенсії, тобто з 30
червня 2006 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.