Справа № 22-а-5007/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І інстанції: Соловей В.Г.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2008 року м. Київ
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Усенка В.Г., суддів Бєлової Л.В. та Ситнікова О.Ф., при секретарі
Літоміній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу
за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Студія САПАР» на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2007 року про повернення
позовної заяви Приватного підприємства «Студія САПАР» до Фастівської міської
ради Київської області, Голови Фастівської міської ради Київської області
ОСОБА_1. та Виконавчого комітету Фастівської міської ради про скасування рішення, визнання
протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -
В С Т А Н О В И Л А:
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2007р. позовну
заяву Приватного підприємства «Студія САПАР» (далі - «ПП «Студія САПАР») до
Фастівської міської ради Київської області, Голови Фастівської міської ради
Київської області ОСОБА_1. та Виконавчого комітету Фастівської міської
ради про скасування рішення, визнання
протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, повернено позивачу на
підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судове
рішення мотивовано тим, що відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України та статей 1, 12 та 21
Господарського процесуального кодексу України розгляд позовів між юридичними
особами віднесено до компетенції спеціалізованих судів, а саме: господарських
судів, а тому позовна заява ПП «Студія САПАР» підлягає поверненню у зв'язку з
непідсудністю справи даному суду (а.с.6).

В
апеляційній скарзі ПП «Студія САПАР» просить скасувати оскаржувану ухвалу
місцевого суду та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду (а.с.9-11).

Зазначає,
що ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2007р. є
помилковою та такою, що порушує закріплене статтею 6 та 104 КАС України право
позивача на звернення за судовим захистом в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, оскільки предметом позову є публічно-правовий спір про скасування
рішення Фастівської міської ради від 26.05.2004р. №18/37-XXII-IV «Про
передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Фірма «Барбет», а також вимога -
зобов'язати Фастівського міського Голову вчинити дії по укладенню договору оренди земельної
ділянки з позивачем.

Посилається
на п.1 ч.1 ст.18 КАС України відповідно до якого, місцевим загальним судам, як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким
чином ПП «Студія САПАР» вважає, що при
поданні позовної заяви ним правильно
визначено предметну та інстанційну підсудність справи, а тому підстави для її
повернення відсутні.

Апеляційний розгляд справи здійснюється за
відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про дату,
час та місце судового засідання
(а.с.30,31,32,33). Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Дослідивши
матеріли справи апеляційний адміністративний суд вважає, що скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як
свідчать матеріали справи, 11 липня 2007 року ПП «Студія САПАР» подало до
Фастівського міськрайонного суду Київської області позов до Фастівської міської
ради Київської області, Голови
Фастівської міської ради Київської області ОСОБА_1. та Виконавчого комітету
Фастівської міської ради про скасування
рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2007р. позовну
заяву ПП «Студія САПАР» повернено позивачу на підставі статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Пунктом
1 частини 1 статті 17 КАС України
визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних
і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні місцевим окружним адміністративним судам.

Частиною
1 пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що до
початку діяльності окружних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Право
на звернення до господарського суду,
згідно з положеннями частини 1 статті 1 Господарського процесуального
кодексу України, мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи
(у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, згідно з встановленою підвідомчістю господарських
справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом
інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Згідно
з абзацом 1 пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу
України господарським судам підвідомчі, серед інших, зокрема справи у спорах, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до
компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Із наведеного випливає, що адміністративні справи за позовом юридичної
особи до суб'єкта владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності до початку діяльності окружного адміністративного
суду, територіальна юрисдикція, якого поширюється на Київську область,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, місцевий
загальний суд дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви ПП
«Студія САПАР» до Фастівської міської ради Київської області, Голови
Фастівської міської ради Київської області ОСОБА_1. та Виконавчого комітету
Фастівської міської ради про скасування
рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки
дана справа не підсудна місцевому
загальному суду як адміністративному суду, а повинна, до початку діяльності
окружного адміністративного суду, розглядатись відповідним господарським судом
за правилами адміністративного судочинства.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення ПП «Студія САПАР» з позовною заявою до
суду, в порядку встановленому законом.

Зважаючи
на зазначене, оскаржувана ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської
області є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні

Керуючись ст.ст.195, 196 199, 200, 205, 206, 212, 254 та п.6
Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Приватного підприємства «Студія САПАР» залишити без задоволення, а
ухвалу Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 20 липня 2007
року, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий-суддя:
Усенко В.Г.,

Судді:
Бєлова Л.В.,

Ситніков
О.Ф.