Справа № 2-а-80/2007
Суддя: Савченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-80/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2007
року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.

при
секретарі Забарило
О.С.

за участю
позивача ОСОБА_1,

представника
відповідача Фефілатьєвої Ю.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м.Ірпінь Київської області про зобов»язання провести перерахунок
розміру пенсії та нарахування грошової надбавки на дитину, -

встановив:

Позивач в лютому 2007 р. звернувся до суду із адміністративним позовом,
який мотивував тим, що він в період служби в міліції з 28.04.1986 р. по
01.05.1986 р. виконував обов»язки по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у м.Прип"ять, де був залучений до охорони громадського
порядку та евакуації населення, у зв"язку з чим отримав 2 групу
інвалідності. В даний час йому виплачується пенсія із заробітку, одержаного в
зоні відчуження. Вказував, що при ознайомленні в листопаді 2006 р. з
матеріалами пенсійної справи, ним було встановлено, навмисне перекручення та
приховування посадовими особами відомостей при видачі довідки про розмір його
заробітку з 28.04. по 01.05.1986 p., зокрема не враховано збережений заробіток, роботу у
святковий день та роботу в надурочний час. Відповідно до заново виданої
Ірпінським MB довідки про його заробіток у зоні відчуження № 490 від
07.11.2006 р. він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на
підставі цієї довідки, однак відповідач відмовив йому у перерахунку пенсії.
Крім того, відповідач зволікає нарахування грошової надбавки на дитину до 18
років.

Посилаючись на незаконність дій відповідача, просив
зобов"язати відповідача провести з 01.11.2006 р. перерахунок розміру
пенсії відповідно до довідки про заробіток від 07.11.2006 p., a також
провести нарахування грошової надбавки на дитину до 18 років.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив викладені
в позові обставини, пояснив, що вказані у довідці про заробіток від 07.11.2007
р. кошти за роботу у святковий день та в надурочний час, а також збережений
заробіток він не отримував. Ці суми враховані у його заробіток тільки у
листопаді 2006 р. після його звернення до Ірпінського MB. Просив позов
задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не
визнала, пояснила, що з 1997 р. позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ у
м.Ірпінь і отримує пенсію як інвалід 2 групи згідно Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" із заробітку одержаного за роботу в зоні відчуження на
підставі довідки про заробіток, виданої Ірпінським MB 03.10.2000
р., в якій до
заробітку позивача застосована кратність 5. В листопаді 2006 р. позивач подав
заяву до управління ПФУ у м.Ірпінь про перерахунок йому пенсії на підставі
нової довідки Ірпінського MB від 07.11.2006 р. У перерахунку позивачу було
відмовлено, бо дана довідка не відповідає вимогам закону, зокрема, працівникам
органів внутрішніх справ в період участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
не було передбачено нарахування збереженого заробітку, доплату за роботу у
святковий день та оплату роботи в надурочний час. Вказала, що заперечує проти
позову, бо позивач вказаного в довідці заробітку не отримував. Крім того,
вказала, що виплата надбавок на неповнолітніх дітей не належить до компетенції
Пенсійного фонду України та його органів на місцях. Просила в позові відмовити.

Суд, вислухавши доводи та заперечення учасників, вивчивши
матеріали справи, дослідивши пенсійну справу позивача, вважає позов таким, що
не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Даний спір за участю управління ПФ України у м.Ірпінь
Київської області як суб»єкта владних повноважень (п.7 ч.І ст.3 КАС України) є
публічно-правовим і його вирішення згідно п.1 ч.І ст. 17 КАС України належить
до компетенції адміністративних судів України, поскільки управління ПФУ як
суб"єкт владних повноважень реалізовувало у спірних правовідносинах надані
йому чинним законодавством владні управлінські функції щодо призначення та
виплати пенсій громадянам.

Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність порушення прав позивача з
боку відповідача - управління ПФ щодо перерахунку та виплати пенсії суд
керується наступним.

Судом встановлені слідуючі обставини : позивач має статус учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - категорія 1 (а.с.18) та є інвалідом 2
групи внаслідок захворювання, пов»язаного з аварією на ЧАЕС (а.с.20,53).
Позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ у м.Ірпінь і отримує пенсію по
інвалідності в розмірі 1631,89 грн. як учасник ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС, призначену відповідно до Закону України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"
(а.с.31). Вказана пенсія призначена позивачу на підставі довідки Ірпінського MB ГУ МВС
України в Київській області № 288 від 03.10.2000 р. про його заробіток в зоні
відчуження за період роботи з 28.04.1986 р. по 01.05.1985 р., в якій врахований
фактично отриманий позивачем заробіток та його 5-ти кратне підвищення (а.с.39).

15.11.2006 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок
розміру його пенсії згідно нової довідки про його заробіток за роботу у зоні
відчуження, виданої Ірпінським MB 07.11.2006 p. (a.c.28),
однак відповідач відмовив позивачу, посилаючись на невідповідність вказаної
довідки Ірпінського MB вимогам закону (а.с.28).

Вказані обставини визнаються сторонами і згідно ст. 72 КАС України
доказуванню не підлягають.

Також судом встановлено, що довідка про заробіток позивача у зоні відчуження
за період з 28.04.1986 р. по 01.05.1986 p., видана
Ірпінським MB
ГУ МВС України в Київській області 07.11.2006 р., не відповідає
заробітку, фактично отриманому позивачем за вказаний період роботи в зоні
відчуження. До вказаної довідки Ірпінським MB включені
грошові кошти, які позивачем не отримувалися, зокрема збережений заробіток,
доплата за роботу у святковий день, оплата роботи в надурочний час.

Наведені обставини стверджуються довідкою Ірпінського MB, особовими
листами позивача та визнані позивачем, який підтвердив суду, що цих коштів не
отримував.

Спірні правовідносини регулюються ст.54 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", згідно ч.І якої пенсії по інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, можуть
призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні
відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який
визначається згідно з законодавством.

Згідно ч.5 ст.54 цього Закону порядок обчислення пенсії по інвалідності,
пов»язаної з каліцтвом чи захворюванням внаслідок Чорнобильської катастрофи,
визначається КМ України.

Абзацом 8 п. 1 Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала
внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою КМ України № 523 від 30.05.1997 p.,
встановлено, що якщо особа пропрацювала у 1986-1990 р. у зоні відчуження менше
календарного місяця, пенсія обчислюється за її бажанням із заробітку,
одержаного у зоні відчуження за весь фактично відпрацьований час, в одному із
неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми
заробітку за період роботи за межами зони вічуження.

З наведених вимог закону слідує, що пенсія по інвалідності учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС обчислюється із фактичного заробітку,
отриманого постраждалим за роботу у зоні відчуження.

Поскільки судом незаперечно встановлено, що в довідці
Ірпінського MB від 07.11.2006 р. вказаний заробіток позивача, якого той
не отримував, цей розмір заробітку суперечить розміру заробітку позивача згідно
його розрахункових листів (а.с.26-27), то суд вважає, що відповідач
обгрунтовано відмовив позивачу у перерахунку його пенсії на підставі
вищевказаної довідки.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо
оскарження дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень суд перевіряє чи
вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений
Конституцією і законами України.

З наведених міркувань суд вважає, що відповідач
відмовляючи у перерахунку пенсії згідно довідки Ірпінського MB
від 07.11.2006 p.,
діяв у межак компетенції, відповідно до вимог закону і не порушив прав
позивача.

Доводи позивача про те, що за роботу у зоні відчуження в
період з 28.04.1986 р. по 01.05.1986 p., йому був невірно нарахований заробіток і не враховані
певні виплати, які вказані в довідці від 07.11.2006 р., не спростовують
висновків суду щодо необхідності розрахунку інвалідам ЧАСЕ пенсії із фактично
отриманого заробітку за роботу в зоні відчуження.

Не
грунтуються на законі вимоги позивача щодо виплати йому управлінням ПФУ у
м.Ірпінь надбавки на дитину до 18 років, передбаченої п.6 ст.30 Закону України
"Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", поскільки виплата даної надбавки взагалі не
належить до компетенції органів пенсійного фонду України.

З викладених
міркувань суд вважає за необхідне відмовити в позові.

На
підставі ст. 19 Конституції України, ст.54 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала
внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою КМ України № 523 від 30.05.1997 p., керуючись ст.ст.
2, 4, 9, 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України суд,-

постановив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м.Ірпінь Київської області про зобов»язання провести перерахунок
розміру пенсії та нарахування грошової надбавки на дитину.

Постанова в
повному обсязі буде виготовлена 03.05.2007 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному
обсязі та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку
подання заяви - після закінчення строку на

подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги

постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним

судом.