Справа № 22-315а/2007
Суддя: Олійник А.С.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-315а/07 Головуючий у 1-й
інстанції- Отрош І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -
судді Олійник А.С. суддів - Волошиної В.М., Кухарської Т.Г., при
секретарі - Бугаєнко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
на постанову Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2006 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання протиправним рішення, оформленого
листом від 3 червня 2005 року щодо відмови у видачі ордера на квартиру та
зобов'язання прийняти рішення про видачу ордера,

встановила:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до Печерського районного суду м.Києва з позовом до
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання
протиправним рішення, оформленого листом від 3 червня 2005 року щодо відмови у
видачі ордера на квартиру та зобов'язання прийняти рішення про видачу ордера,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 працює двірником з 1996 року. У 1997 році ОСОБА_2
одержала дозвіл керівництва колишнього ЖЕКу-301 на зайняття вільної непридатної
для проживання квартири АДРЕСА_1 з сім»єю: вона, ОСОБА_1, син -ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачі
провели капітальний ремонт квартири, сплачують квартирну плату та комунальні
послуги, виконують всі обов»язки згідно договору найму жилого приміщення. Разом
з тим, відповідач відмовив у видачі ордера, а тому вони вимушені звертатися до
суду, оскільки вважають рішення про відмову у видачі ордера неправомірним.

З
врахуванням уточнених позовних вимог позивачі просили визнати протиправним
рішення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, оформлене
листом від З червня 2005 року щодо відмови у видачі ордера на квартиру та
зобов»язати суб»єкта владних повноважень винести рішення про оформлення та
видачу ордера на квартиру АДРЕСА_1 на склад сім»ї позивачів.

Постановою
Печерського районного суду м, Києва від 28 липня 2006 року в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 було відмовлено.

Не
погодившись з постановою Печерського районного суду м.Києва від 28 липня 2006
року, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та
прийняти нову, якою задовольнити їх вимоги, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

До
Апеляційного суду м.Києва через канцелярію суду також надійшла письмова заява
ОСОБА_3, в якій він просить залучити його до справи в якості позивача та
скасувати постанову Печерського районного суду м.Києва від 28 липня 2006 року,
прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги (а.с. 233-237).

Вказану
заяву ОСОБА_3 суд не бере до уваги, оскільки Кодексом адміністративного
судочинства України (далі - КАС України) не передбачено залучення сторони до
участі у справі під час апеляційного
розгляду справи.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачів та
представника відповідачів, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та
обгрунтованість постанови суду в межах апеляційного оскарження, дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Ухвалюючи
судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що
позивачі не перебувають на квартирному обліку, а тому суб»єкт владних
повноважень діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законам України.

Із
матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв»язку із
користуванням позивачами квартирою АДРЕСА_1, в яку позивачі заселилися за
згодою керівництва ЖЕКу, в якому працювала ОСОБА_2 Зміст позову про
зобов»язання суб»єкта владних повноважень прийняти рішення про видачу ордера
фактично є вимогою позивача про надання жилого приміщення. Тобто між сторонами
існує спір про право, що виключає його розгляд в порядку адміністративного
судочинства.

Про
наявність спору про право, який виникає із житлових правовідносин, також
свідчать наявні в матеріалах справи судові рішення, ухвалені у спорах за
позовами позивачів та до них, які подавалися у зв»язку з користуванням
позивачами квартирою АДРЕСА_1 (а.с. 103 -111). На сьогодні, як пояснили
позивачі в провадженні суду також є відповідні спори.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки
порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами
КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження
у справі закриттю, що не позбавляє позивачів звернутися до суду за захистом
порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.
157, 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову
Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2006 року скасувати.

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Печерської районної у м.Києві державної
адміністрації про визнання протиправним рішення, оформленого листом від 3
червня 2005 року щодо відмови у видачі ордера на квартиру та зобов'язання
прийняти рішення про видачу ордера - закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.