Справа № 22а-3439/08
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22а-3439/08: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.04.2008. Забезпечено надання загального доступу: 05.06.2008.
Номер судового провадження: не визначено
Донецький апеляційний адміністративний суд
У Х В а Л а

Іменем України

« 09 » квітня 2008 року справа № 22а-3439/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Міронової Г.М., Василенко Л.А.

при секретарі судового засіданняСкопинська А.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Доканова Н.І. – довір. від 21.09.2007 року № 951

від відповідача– Фортель М.Л. – довір. від 08.01.2008р. № 64

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКрасноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 28.12.2007р.

у справі№ 2а-7708/07

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка”

до відповідача Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання недійсним податкового повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення від 31.10.2007 року № 70208 про розподіл сплаченої 30.10.2007 року згідно з платіжним документом № 1076 суми податкового боргу в розмірі 109028 грн., та зобов’язання зарахувати кошти у сплату податкових зобов’язань за вересень 2007 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2007 року у справі № 2а-7708/07 (суддя Кошкош О.О.) позовна заява задоволена.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду в частині задоволення позовної заяви та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовної заяви в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

Зазначає, що, оскільки у позивача рахувався податковий борг з ПДВ, податкова інспекція правомірно, відповідно до положень п.7.7 ст.7 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” направила сплачені позивачем кошти в порядку черговості виникнення такого боргу.

Як вважає податкова інспекція, оскільки у позивача рахується податковий борг по податку на додану вартість, то він необгрунтованно здійснює платежі за зазначеними платіжними дорученнями в рахунок сплати поточних податкових зобов’язань, та зараховує сплачені суми в рахунок погашення податкового боргу в порядку календарної черговості його виникнення.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції, відповідач в апеляційній скарзі та у судовому засіданні, посилається лише на неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції - п.7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", та наполягає на праві податкового органу змінювати призначення платежу та направляти суми сплачених податкових зобов’язань за конкретний податковий період в рахунок погашення несплаченого податкового боргу за попередні податкові періоди.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Повноваження податкових органів визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні” , ст. 10 визначено функції державних податкових інспекцій у тому числі щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

На виконання покладених на податковий орган функцій ДПА України було затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України.

З платіжного доручення від 30.10.2007 року № 1076 на суму 109028 грн. вбачається, що позивачем визначене призначення платежу – ПДВ за вересень 2007 року (а.с. 6).

Ні інструкція, яка була затверджена Наказом Головної Державної податкової інспекції України від 12.05.94 N 37 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 03.09.01 N 342, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2001 р. за N 887/6078) і яка діяла до 13.082005р. ні інструкція, яка набрала чинності з 13.08.2005р (Наказ Державної податкової адміністрації України 18.07.2005 № 276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за № 843/11123) не містять у собі положень щодо прав податкового органу змінювати призначення платежу визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Згідно п.1.2 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у відповідних розмірах.

Строки сплати узгодженого податкового зобов'язання визначені у п.5.3. ст.5 наведеного Закону, відповідно до п.п.5.3.1 якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п.7.7 ст.7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) і у рівних пропорціях.

Вказана норма не позбавляє платника податку права самостійно визначити джерела погашення узгоджених податкових зобов'язань відповідно п.7.1 ст.7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та від обов'язку самостійно сплатити суму податкового зобов'язання відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього ж закону.

Оскільки Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий орган не наділений повноваженнями змінювати призначення платежів, які зазначені у платіжних дорученнях, платників податків,відповідач неправомірно спрямував кошти, сплачені позивачем, в рахунок погашення його податкового боргу.

Крім того, з повідомлення вбачається, що воно прийняте відповідно до п.п.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідно до якого при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання.

Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Тобто, зазначена норма передбачає самостійну сплату боржником суми податкового боргу, оскільки платіжним дорученням від 30.10.2007 року позивачем не сплачувалась сума податкового боргу, відповідач не мав права на свій розсуд змінювати напрямок платежу та розподіляти сплачені товариством кошти на погашення податкового боргу та пені.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 4, 5, 7, 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2007 року у справі № 2а-7708/07 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2007 року у справі № 2а-7708/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення від 31.10.2007 року № 70208 про розподіл сплаченої 30.10.2007 року згідно з платіжним документом № 1076 суми податкового боргу в розмірі 109028 грн., та зобов’язання зарахувати кошти у сплату податкових зобов’язань за вересень 2007 року - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

В судовому засіданні 09.04.2008 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий суддя І.В.Геращенко

Судді апеляційного суду Г.М.Міронова

Л.А.Василенко

З оригіналом згідно

головуючий суддя І.В.Геращенко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...