Справа № 22-а-74/2007
Суддя: Воронцова Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-74 2007 року Головуючий в 1 інстанції
Категорія: 44 Доповідач:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
лютого місяця 22 дня
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: ПрокопчукА.П.

Суддів: Вадзінського
ТІ.О.,

ВоронцовоїА.П.

При секретарі: Дибі
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
адміністративну справу за апеляційною скаргою Новотроїцької районної державної
адміністрації, управління Пенсійного Фонду України в Новотроїиькому районі на
постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 грудня 2006
року за адміністративним позовом ОСОБА_1до Новотроїцької районної державної
адміністрації, третя особа управління Пенсійного Фонду України в Новотроїцькому
районі про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом, в
обґрунтування якого посилався на те, що з 06.02.1998 року йому було призначено
пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та
«Про державну службу», яка обрахована з розміру заробітної плати, яку він
отримував на день призначення пенсії за посадою начальника юридичного відділу
Новотроїцької райдержадміністрації.

З 01.01.06 року було підвищено заробітну плату працюючим
державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від
09.03.2006 року «Про впорядкування структури та умов праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», у
зв'язку з чим та на підставі ст.371 Закону України «Про державну службу» у
нього виникло право на перерахунок заробітної плати, з якої йому раніше
призначено пенсію.

Розпорядженнями голови Новотроїцької РДА

від 26.01.2006 року №14к «Про встановлення надбавок до
посадових

2

окладів
працівників апарату та відділів районної державної адміністрації у січні 2006
року» та №21-к від 31.01.2006 року «Про преміювання працівників управлінь та
відділів районної державної адміністрації за січень 2006 року», які прийняті на
виконання Постанови КМУ, працівники РДА отримали премії та надбавки до
заробітної плати, тому вважає, що він має право на перерахунок заробітної плати
з врахуванням цих надбавок та премій і відповідач повинен був надати до
управління ПФУ в Новотроїцькому районі новий розмір заробітної плати з січня
2006 року, а третя особа зобов'язана була здійснити перерахунок отримуваної ним
пенсії і виплачувати її з 01.01.2006 року в новому розмірі.

Відповідач надав
УПФУ недостовірні відомості про розмір заробітної плати, у зв'язку з чим, третя
особа невірно здійснила перерахунок належної йому пенсії з 01.01.2006 року.

Просив
зобов'язати відповідача здійснити перерахунок з 01.01.2006 року заробітної
плати, яку належало отримувати начальнику юридичного відділу
райдержадміністрації з врахуванням надбавок і премій, які були нараховані та
виплачені за цією посадою в січні -лютому 2006 року.

Зобов'язати УПФУ
в Новотроїцькому районі здійснити на підставі наданої відповідачем довідки
перерахунок належної йому до виплати з 01.01.2006 року пенсії та виплатити йому
різницю між попереднім та належним до виплати з 01.01.2006 року розміром
отримуваної пенсії.

В ході розгляду
справи позивач доповнив позовні вимоги, просив суд визнати неправомірним пункт
2 розпорядження голови Новотроїцької районної державної адміністрації від
31.03.2006 року №51-к про перерахунок оплати праці за січень-лютий 2006 року,
визначити його право на отримання надбавки за інтенсивність роботи в розмірі
50% та на премію в розмірі 50% до перерахованої з 01.01.2006 року заробітної
плати, зобов'язати відповідача надати до УПФУ в Новотроїцькому районі довідку
про належну йому заробітну плату за посадою начальника юридичного відділу
райдержадміністрації з врахуванням посадового окладу, встановленого
розпорядженням голови Новотроїцької райдержадміністрації №51-к від 31.03.2006
року, доплати за ранг державного службовця, надбавки за вислугу років, 50%
надбавки за інтенсивний характер роботи, виплаченої в січні-лютому 2006 році,
відповідно до розпорядження голови Новотроїцької райдержадміністрації №14-к від
26.01.2006 року та премії в розмірі 50%, виплаченої у січні-лютому 2006 року
відповідно до розпорядження голови Новотроїцької райдержадміністрації №21-к від
31.01.2006 року, виходячи з розміру посадового окладу, встановленого з січня
2006 року.

Постановою Новотроїцького районного суду від 07.12.2006
року позов ОСОБА_1. задоволено
в повному обсязі.

3

Визнано
неправомірним пунктом 2 розпорядження голови районної державної адміністрації
від 31 березня 2006 року №51-к «Про перерахунок оплати праці за січень-лютий
2006 року»

Визнано право ОСОБА_1на надбавку за
інтенсивність роботи в розмірі 50% та премію в розмірі 50% до перерахованої
заробітної плати з 01.01.2006 року.

Зобов'язано
Новотроїцькому районну державну адміністрацію надати до управління Пенсійного
Фонду України в Новотроїцькому районі довідку про заробітну плату ОСОБА_1за посадою
начальника юридичного відділу райдержадміністрації з врахуванням посадового
окладу, встановленого розпорядженням голови Новотроїцької райдержадміністрації
від 31.03.2006 року №51-к з 01.01.2006 року, доплати за ранг державного
службовця, надбавок за вислугу років, надбавки за інтенсивний характер роботи
відповідно до розпорядження голови Новотроїцької райдержадміністрації №14-к від
26.01.2006 року у розмірі 50% та премії, призначеної відповідно до
розпорядження голови Новотроїцької райдержадміністрації №21-к від 31.01.2006
року в розмірі 50%, виходячи з розміру посадового окладу, встановленого з січня
2006 року.

Зобов'язано
Новотроїцьке відділення Пенсійного Фонду України здійснити перерахунок пенсії
на підставі наданої довідки про заробітну плату ОСОБА_1з 01 січня 2006 року та сплатити йому різницю між
попереднім розміром отримуваної пенсії та належною до виплати з 01.01.2006 року
з урахуванням нового розміру заробітної плати за увесь період недоплати.

Не погоджуючись
з постановою суду Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської
області та управління Пенсійного Фонду України в Новотроїцькому районі подали
апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану постанову та апелянт
перший -відмовити ОСОБА_1
у задоволенні позовних вимог, апелянт -другий, закрити провадження у
справі, посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи, неповне дослідження доказів.

В письмових
запереченнях на апеляційні скарги ОСОБА_1.
просить їх відхилити, постанову суду залишити без змін.

В судовому
засіданні апеляційної інстанції представники Новотроїцької районної державної
адміністрації, Управління Пенсійного Фонду України в Новотроїцькому районі
Херсонської області, Управління ПФУ в Херсонській області апеляційні скарги та
доповнення до них підтримали, просять їх задовольнити з підстав, зазначених у
них, постанову суду скасувати, ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних
вимог. ОСОБА_1. просить
апеляційні скарги відхилити за необґрунтованістю, постанову суду залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися,
перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів

4

вважає першу - задоволенню повністю, другу - задоволенню
частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимог ОСОБА_1. суд першої

інстанції виходив з того, що
відповідно до ст.371 Закону України «Про

державну службу» та у зв'язку з
введенням в дію Постанови Кабінету

Міністрів України №268 від
09.05.2006 року «Про упорядкування

структури та умов оплати праці
працівників апарату органів виконавчої

влади, органів прокуратури, судів
та інших органів» ОСОБА_1. має

право на перерахунок заробітної
плати, з якої йому обраховується

пенсійне забезпечення державного
службовця з 01.01.2006 року,

виходячи з заробітної плати
начальника юридичного відділу

Новотроїцької райдержадміністрації
з врахуванням збільшеного розміру

посадового окладу та надбавки за
інтенсивність роботи в розмірі 50%,

встановленої розпорядженням голови Новотроїцької

райдержадміністрації №14-к від
26.01.2006 року та премії в розмірі 50%,

встановленої розпорядженням голови Новотроїцької

райдержадміністрації №21-к від 31.01.2006 року, та
вважав, що положення п.2.3 розпорядження голови райдержадміністрації №51-к від
31.02.2006 року, про визнання такими, що втратили чинність вище зазначених
розпоряджень є неправомірними, оскільки вони протирічать ст.97 КЗпП України про
неможливість власника чи уповноваженого ним органу в односторонньому порядку
приймати рішення з оплати праці, що погіршують умови, встановленні
законодавством, угодами, колективними договорами та є такими, що перешкоджають
перерахуванню пенсії позивачеві з урахуванням 50% надбавки за інтенсивність
роботи та 50% премії, нарахованих у січні-лютому 2006 року.

Однак, до такого висновку суд першої інстанції прийшов
внаслідок недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав
встановленими та порушення норм матеріального права, що відповідно до ст.202
КАС України є підставою для скасування постанови

СУДУ-

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом,
з

06
лютого 1998 року ОСОБА_1.
отримує пенсію за віком, яка

призначена йому
з заробітної плати,
яку він отримував
на день

призначення пенсії
за посадою начальника
юридичного відділу

Новотроїцької
райдержадміністрації (а.с.3,8) і станом на 01.01.2006 року

складала
669 грн. 42 коп. - 86% від заробітної плати, що складає 778, 40

грн.,
складовими якої є: посадовий оклад - 198 грн., надбавка за ранг - 80

грн.,
надбавка за вислугу років - 69,50 грн., надбавка за інтенсивність

праці
139 грн. та премія - 291,90 грн.

Відповідно до ст.371 закону України «Про державну службу»

на
постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року, у разі

підвищення розміру
заробітної плати працюючим
державним

службовцям, здійснюється
перерахунок раніше призначених
пенсій

непрацюючим державним службовцям на підставі довідки
установи про

5

заробітну плату
на посаді, з якої призначено пенсію, за місяць в якому підвищена заробітна
плата працюючим державним службовцям.

Згідно до ч.2
ст.8 Закону України «Про оплату праці» умови і розміри оплати праці працівників
установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом
Міністрів України.

Постановою
Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування
структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших органів» з 01.01.2006 року запроваджено
нові умови оплати праці працівників державних органів, включаючи надбавки і
премії.

Пунктом 14 Постанови
КМУ №268 від 09.03.2006 року затверджено перелік актів Кабінету Міністрів
України з питань оплати праці, що втратили чинність, до яких віднесено
Постанова КМУ №2288 від 12.12.1999 року, на підставі якої було обраховано
позивачеві заробітну плату, з якої призначено пенсію.

Разом з втратою
чинності Постанови КМУ №2288 від 12.12.1999 року втратили чинність локальні
акти, що визначали умови оплати праці державних службовців до 01.01.2006 року,
тобто втратили чинність розпорядження голови Новотроїцької районного державної
адміністрації №14-к від 26.01.2006 року «Про встановлення надбавок до посадових
окладів працівників апарату та відділів районної державної адміністрації в
січні 2006 року» та №21-к від 31.01.2006 року «Про преміювання працівників
апарату районної державної адміністрації за січень 2006 року»

Відповідно до
роз'яснень Міністерства праці та соціальної політики і Міністерства Фінансів,
даних згідно до доручення Кабінету Міністрів України від 24.03.2006 року
№11918/1/1-06 щодо порядку перерахунків розмірів заробітної плати державних
службовців у зв'язку з прийняттям постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року, з
метою запровадження нових умов оплати праці, в установленому порядку
затверджуються нові штатні розписи, а також скасовуються, або вносяться зміни
до наказів відповідних органів щодо встановлення видів і розмірів надбавок та
преміювання, передбачених умовами оплати праці, що втратили чинність.

Накази щодо
преміювання також можуть бути скасовані або змінені виходячи з обсягу видатків
на оплату праці, передбаченого у плані асигнувань відповідного органу, та з
урахуванням того, щоб сума заробітної плати за січень-лютий поточного руху,
після її перерахунку не була нижчою нарахованої за відповідний місяць».

З огляду на вище зазначене, колегія суддів вважає таким,
що

узгоджується з положеннями чинного законодавства та
роз'ясненнями

до нього, п.2 розпорядження голови
Новотроїцької

райдержадміністрації №51-к від 31.03.2006 року про
визнання такими, що втратили чинність розпорядження голови райдержадміністрації
№14-к від 26.01.2006 року та №21-к від 31.01.2006 року.

6

Розмір заробітної плати, з якого обраховується пенсія
позивачеві з 01.01.2006 року не є меншим, від раніше ним отримуваного, що
узгоджується зі ст.97 Закону України «Про оплату праці» та роз'ясненнями з
цього питання Міністерства праці та соціальної політики №3839/0/14-06/039 від
09.06.2006 року та відповідає ст.371 Закону України «Про державну службу» та
постанові Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1. підлягають
залишенню без задоволення.

Керуючись
ст.ст.195,198,202 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВА:

Апеляційну скаргу Новотроїцької районної державною
адміністрації Херсонської області - задовольнити, апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в Новотроїцькому районі задовольнити частково.

Постанову Новотроїцького районного суду від 27 грудня
2006 року скасувати, ухвалити нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1до Новотроїцької
районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа Управління в
Новотроїцькому районі про перерахунок заробітної плати, з якої обчислюється
пенсія, визнання незаконним п.2 розпорядження голови Новотроїцької районної
державної адміністрації №51-к від 31.03.2006 року, та спонукання до видачі
довідки залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.