Справа № 2-а-3132/2008
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р. Справа № 2-а-3132/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчук Віталій Володимирович,

При секретарі судового засідання: Педорук Олеся Сергіївна

За участю
представників сторін:

позивача :
Сидорова О.В.

відповідача
: не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом: регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області

до: суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про:
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з СПД ОСОБА_1 в дохід
Державного бюджету України фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700
гривень.

Позов мотивовано тим, що працівниками ДПА України у
Вінницькій області 08.11.2007 року, в порядку визначеному законодавством,
проведено перевірку магазину, розташованого в с. Купчинці Іллінецького району,
де здійснює підприємницьку діяльність СПД ОСОБА_1. В результаті закупки однієї
пачки цигарок “Бонд”та однієї пачки цигарок “Вінстон”на загальну суму 5,20
гривень, встановлено, що в реалізації знаходяться тютюнові вироби і в даному
магазині було виявлено відсутність ліцензії на право здійснення роздрібної
торгівлі тютюновими виробами та встановлено безліцензійну торгівлю даними
видами товарів, всупереч ст. 15 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”. Був складений відповідний акт №0232/2822303 від 08.11.2007 року, на
підставі якого прийнято рішення №020128 від 22.11.2007 року про застосування до
відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Оскільки СПД
ОСОБА_1. не виконав дане рішення протягом 30 днів після його отримання,
відповідно до п. 10 “Порядку
застосування фінансових санкцій”, позивач просить суд позов задовольнити і
стягнути з відповідача суму фінансових санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим
суду причинам, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та
належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до акту перевірки №0232/2822303 від
08.11.2007 року Державної податкової адміністрації у Вінницькій області,
здійснено перевірку магазину, розташованого у с. Купчинці Іллінецького району,
що належить СПД ОСОБА_1 та встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими
виробами без наявності відповідної ліцензії. В асортименті знаходяться тютюнові
вироби.

На підставі даного акту перевірки, РУ ДААК ДПА України у
Вінницькій області було прийнято рішення №020128 від 22.11.2007 р. про
застосування фінансових санкцій до СПД ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1700
грн.

Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів”роздрібна торгівля алкогольними напоями
або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами підприємницької
діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за
наявності у них ліцензій.

Таким чином, на час перевірки позивачем, яку було
проведено на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
законами України, правомірно було виявлено порушення ч. 10 ст. 15 “Про державне
регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, яке було допущене СПД ОСОБА_1 у своїй
діяльності.

Згідно абзацу 5 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафі у разі оптової
(включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно ст. 17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”у разі невиконання суб'єктом підприємницької
діяльності рішення про застосування фінансових санкцій сума штрафу стягується
на підставі рішення суду.

За таких підстав, позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд
присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові
витрати.

Враховуючи розміри ставок державного мита, закріплені
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року за №7-93 (із
позовних заяв -1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян), суд вважає за доцільне стягнути з відповідача до державного бюджету
державне мито в розмірі 51 гривень.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 штра в сумі 1700 гривень до
Державного бюджету, Іллінецький район, р/р 0162, ,
МФО 802015, код платежу 21081100.

Стягнути
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до державного бюджету державне мито
в сумі 51 гривні.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови виготовлений 05.05.2008 року

Суддя/підпис/ Федчук
Віталій Володимирович

Станом на 05.05.2008 року постанова
не набрала законної сили

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: