Справа № 2-а-94/2008
Суддя: Бакуменко А.С.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-94/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року

Богуславський районний адміністративний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Бакуменка
А.С.

при секретарі Олійник
Л.С.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Штефієнко Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА
Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на
оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на його користь 5565 грн. у
вигляді недоотриману щомісячну допомогу на оздоровлення за 2004 - 2006 роки
посилаючись на те, що він є ліквідатором
наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії і має право отримувати щорічно по п'ять
мінімальних заробітних плат на оздоровлення, але у 2004 - 2006 роках йому
відповідач проводив виплати не відповідно до вимог ст.48 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а значно нижче, ніж це передбачено цим
Законом, чим були порушені його права на отримання допомоги на оздоровлення. На
його заяву від 24.12.2008 року до Управління праці та соціального захисту населення
про перерахунок отриманої щорічної допомоги, відповідач на даний час йому
відповіді не надав. Також позивач просив визнати незаконно бездіяльність
Управління праці та соціального захисту населення у Богуславському районі щодо
перерахунку йому розміру щорічної допомоги на оздоровлення за 2004 - 2006 роки.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2підтримав позовні вимоги позивача і
просив суд стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1. недовиплачені
суми одноразової допомоги на оздоровлення за 2004 - 2006 роки в розмірі 5565
грн. поновивши позивачу строк на звернення до адміністративного суду за 2004 -
2006 роки, оскільки Законом «Про державний бюджет» дія статті 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" призупинялася.

Представник
відповідача Штефієнко Г.М. позовні вимоги позивача не визнала, і просила
відмовити у їх задоволенні посилаючись на те, що виплати позивачу проводилися
відповідно до вимог чинного законодавства в межах бюджетних асигнувань на ці
цілі. Крім того, представник відповідача просила суд застосувати до вимог за
2004 - 2006 роки положення ст.ст.99, 100 КАС України і просила відмовити в
позові за пропуском строків звернення до адміністративного суду за ці роки.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача ОСОБА_2., представника відповідача Штефієнко
Г.М., дослідивши письмові докази, вважає за необхідне відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог за 2004 - 2006 роки з таких підстав:

Позивач ОСОБА_1є
ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, що підтверджується
посвідченням серіїНОМЕР_1, виданим 02.10.1992 року.

Позивачу, як
ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС у 2004 - 2006 роках виплачено було на
оздоровлення по 120 гривень, що підтверджується розрахунком позивача від
15.02.2008 року, а також підтверджується показами представника позивача.

Суд вважає, що
розміри зазначених вище виплат на оздоровлення позивача дійсно не відповідали
вимогам ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тому що в цьому Законі,
який діяв до 31.12.2007 року було зазначено, що виплати на оздоровлення
учаснику ліквідації Чорнобильської
катастрофи 2 категорії виплачуються в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на
час виплати.

Але враховуючи,
що відповідач у своєму письмовому запереченні, а також представив відповідача
Штефієнко Г.М. заявили клопотання про застосування положень ст.ст.99, 100 КАС
України щодо вимог за 2004 - 2006 роки, і просили відмовити в задоволенні
позовних вимог за наслідками пропущення
строків звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне
задовольнити ці клопотання і застосувати до позовних вимог позивача положення
ст.ст.99, 10 КАС України і відмовити у задоволенні вимог за ці роки з таких
підстав:

Відповідно до
ч.2 ст.99 КАС України "для звернення до адміністративного суду за захистом
прав та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи
інтересів."

Згідно частини 1
статті 100 КАС України, "пропущення строку звернення до адміністративного
суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін".

Представник
відповідача наполягає на застосуванні цих вимог.

Суд вважає, що
клопотання представника позивача про поновлення
строків для звернення з позовом до адміністративного суду за 2004 - 2006
роки не підлягає задоволенню, оскільки позивач повинен був дізнатися про
порушення його прав за 2004 - 2006 роки, так і Закон України «Про статус і
соціальний захист громадян» оприлюднений в засобах масової інформації, і до
нього є вільний доступ, а також щорічно у Законах «Про державний бюджет», які
оприлюднювалися в 2004, 2005 і 2006
роках були зазначені розміри виплат, які не відповідали статті 48
вищезазначеного Закону, і тому позивач мав змогу оскаржити невідповідні виплати
своєчасно, але не зробив цього, а тому його клопотання відхиляється судом.

Оскільки
звернення позивача до Управління праці та соціального захисту населення про
перерахунок одноразової допомоги на оздоровлення зроблене з пропуском строків
на звернення, то Управління праці та соціального захисту населення обґрунтовано
відмовило йому в перерахунку допомог на оздоровлення, а тому і ця позовна
вимога є необгрунтованою і суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.48 Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",
ст.ст.99, 100 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити
позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Управління праці та
соціального захисту населення Богуславської РДА Київської області про визнання
незаконними дій Управління праці та соціального захисту населення
Богуславському районі, а також у стягненні недовиплаченої допомоги на
оздоровлення за 2004, 2005, 2006 роки за пропуском строків звернення до
адміністративного суду.

Заява про
оскарження постанови суду
може бути подана
до адміністративного
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Апеляційна
скарга - протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
рішення суду.

Головуючий: суддя (підпис) А.С. Бакуменко