Справа № 22а-3332/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем
України

« 16 » квітня 2008р.
справа № 22а-3332/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Бадахової Т.П., Міронової Г.М.

при секретарі судового засідання: Танцюра Н.С.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідачів - не з¢явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Донецького
окружного адмніністративного суду

від 26.10.2007р.

у справі № 2а-4762/07

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про визнання дій незаконними та зобов”язання взяти на облік автомобіль

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов”язання взяти на облік
автомобіль ЗИЛ - 131.

Ухвалою
Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2007 року позовна заява
залишена без руху у зв”язку з тим, що в позовній заяві не зазначена поштова адресі
відповідача та адреса електронної пошти, позовна заява не містить підпису
позивача, позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви - десять
днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала
отримана позивачем 15.10.2007 року.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 26.10.2007 року у справі № 2а-4762/07 (суддя Стиран
В.В.) позовна заява повернута ОСОБА_1, оскільки у встановлений строк недоліки
усунені не були.

Позивачем подана апеляціцна скарга, в
якій він просить ухвалу суду скасувати, справу на правити до Донецького
окружного адміністративного суду для відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує
невірним застосуванням норм процесуального права.

Зазначає, що недоліки апеляційної скарги усунені ним у
встановлені судом строки, 18.10.2007 року він направив поштою на адресу суду
виправлену позовну заяву, про що свідчить поштова квитанція № 119.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1, ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; Позовна заява підписується
позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З позовної заяви, наданої до
матеріалів справи, вбачається, що в ній не
зазначена поштова адресі відповідача, адреса електронної пошти, відсутній підпис
позивача або його представника.

Згідно ч. 1 ст. 108
КАС України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, суд першої
інстанції правомірно залишив її без руху та надав позивачу строк на усунення
недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без
руху.

Зазначена ухвала отримана позивачем 15.10.2007 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 10).

З матеріалів справи вбачається, що позивач з відділення
зв'язку на адресу окружного адміністративного суду 18.10.2007 року відправив
рекомендований лист, про що свідчить квитанція № 119 та відповідь відділення
поштового зв'язку від 18.02.2008 року № 07/5-197.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених
статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем надані апеляційному суду належні докази в підтвердження
своєчасності усунення недоліків позовної заяви, яка залишена судом першої
інстанції без руху, тобто, підтверджений факт усунення недоліків у встановлені
судом строки в розумінні ст. 71 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що окружний адміністративний
суд дійшов неправомірного висновку про повернення позовної заяви, тому ухвала
суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 167, ст. 195, п. 1
ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного
суду від 26.10.2007 року у справі № 2а-4762/07 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 26.10.2007 року у справі № 2а-4762/07 за
позовом ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов”язання взяти на облік
автомобіль ЗИЛ - 131 - скасувати.

Справу направити до
Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга
подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

У судовому засідання 16.04.2008 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді
Т.П.Бадахова

Г.М.Міронова

З оригіналом згідно

головуючий суддя
І.В.Геращенко