Справа № 22а-1377/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1377/08 Головуючий
у І інстанції - Оксюта Т.Г.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Маслія В.І. та Бараненко І.І.,

при секретарі: Трибой І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2007 року по справі за
його позовом до Служби безпеки України про визнання бездіяльності
неправомірною, відшкодування моральної шкоди, -

в с т
а н о
в и л а :

ОСОБА_1. звернувся до Солом'янського районного суду м.
Києва з адміністративним позовом до Служби безпеки
України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 05.03.2007 року позивачу було надано строк до 05.04.2007 року
для усунення встановлених судом недоліків, а саме, позивачем не було зазначено
його номери зв'язку та адреса
електронної пошти, якщо такі є, а також номери зв'язку та адреса
електронної пошти відповідача, якщо такі відомі. Позивач повинен був
обґрунтувати та зазначити доказами кожну обставину та наявність підстав для
звільнення від доказування, оскільки зі змісту позовної заяви та викладених
обставин справи суду першої інстанції не зрозуміло чи він звернувся з вимогою
вирішити публічно-правовий спір (в порядку КАС України), чи ним ставиться лише
вимога про відшкодування моральної шкоди, а такий спір вирішується в порядку цивільного
судочинства, що встановлено приписами ч. 2 ст. 21 КАС України. Крім того,
відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31
березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової)
шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями
чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив,
визначаючи розмір моральної шкоди саме в заявленій ним сумі 2500 грн. 00 коп.
та якими доказами це підтверджується.

03.04.2007 року позивачем на
виконання ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 05.03.2007 року
було направлено позовну заяву з усуненням недоліків, зазначених в даній ухвалі.

10.04.2007 року ухвалою
Солом'янського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1. було повернуто
позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну
ухвалу, а справу направити на подальший розгляд до суду першої інстанції в
іншому складі, оскільки, на його думку, всі недоліки по своїй первинній
позовній заяві ним усунуто, а оскаржуєма ним ухвала порушує його конституційні
права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1.
звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом про відшкодування
моральної шкоди. На виконання ухвали суду першої інстанції ним було уточнено
позовні вимоги. Позивач просив визнати
бездіяльність відповідача, в даному випадку Служби безпеки України,
неправомірною та стягнути завдану йому моральну шкоду, що відповідає вимогам,
які розглядаються в порядку КАС України.

Однак, 10.04.2007 року Солом'янським райсудом
м. Києва було постановлено ухвалу про повернення позивачу адміністративного
позову тих підстав, що позивач у вказаний строк недоліки нібито не усунув, з
матеріалів позовної заяви суду першої інстанції і на цей час залишається не
зрозумілим до кого ставляться вимоги, - чи до Служби безпеки України, чи до
голови Служби безпеки України. Крім того, суду не зрозуміло, які саме дії чи
бездіяльність оскаржує позивач та в позовній заяві відсутнє посилання на
докази.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Адміністративний позов - це звернення до
адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових
відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).

Колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції помилково дійшов
висновку щодо повернення позову ОСОБА_1., оскільки останній виконав вимоги
ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 05.03.2007 року. Позивач
вказав свою адресу та адресу відповідача із зазначенням індексу, населеного
пункту, вулиці, номерів будинку та квартири. В уточненій позовній заяві позивач
конкретизував вимогу про визнання бездіяльності СБУ неправомірною, а це, в свою
чергу, дає підстави вважати, що даний спір належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, застосовуючи норми КАС України. Розмір моральної
шкоди позивач визначав на власний розсуд, виходячи з вимог розумності і
справедливості розміру грошового відшкодування, моральних страждань тощо.

Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами
і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25
травня 2001 року N 5) під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його
життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації,
час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має
виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тобто дані обставини суд повинен
з'ясувати при розгляді справи по суті в судовому засіданні, а їх
необґрунтованість в позовній заяві не є підставою для відмови в прийнятті
вказаних вимог.

Отже, судова колегія приходить до
висновку, що ОСОБА_1. усунув недоліки своєї позовної заяви, зазначені ухвалою
суду від 05.03.2007 року. Посилання суду першої інстанції на незрозумілість
позовних вимог (до кого ці вимоги пред'являються) та які саме дії чи бездіяльність оскаржуються
позивачем, є безпідставними. По-перше, дане питання не було зазначено в ухвалі
про усунення недоліків Солом'янського районного суду м. Києва від 05.03.2007
року, по-друге, - в позовній заяві чітко зазначено відповідачем саме СБУ та
оскарження її бездіяльності, як органу державної влади. Визначена судом першої
інстанції незрозумілість усувається в судовому засіданні при розгляді справи по
суті.

За таких підстав колегія суддів
знаходить, що ухвала суду
першої інстанції, що адміністративний позов вважається неподаним та
повертається позивачу, підлягає скасуванню. Дану справу належить повернути до
суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

При цьому судова колегія виходить з того, що згідно з п.
5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних
та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами
КАС України. Після початку діяльності окружного адміністративного суду
адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у
справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами
до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до оголошення Державної судової адміністрації
України, з 30 липня 2007 року розпочав свою діяльність Окружний
адміністративний суд м. Києва, розташований за адресою: 01025, м. Київ, вул.
Десятинна, 4/6.

Згідно із вимогами ст. 18
КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам, адміністративні спори, у яких відповідачем виступає СБУ,
предметно не підсудні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС
України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Оскільки позивач проживає в м. Києві, дана справа
підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити нову
з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Враховуючи наведене, апеляційна інстанція приходить до
висновку, що справа за позовом ОСОБА_1до Служби безпеки України про визнання
бездіяльності неправомірною, відшкодування моральної шкоди підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва, а
тому підлягає направленню до нього для продовження розгляду справи.

Керуючись,
ст.ст.3, 15, 17, 19, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 10 квітня 2007 року - скасувати, справу
направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для вирішення питання відкриття
провадження та продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: суддя:

Судді: