Справа № 22-а-707/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
березня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-707/08

Категорія: 32
Головуючий 1 інстанції: Тімошенко Н.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі Житєньовій Н.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Козир Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою УМВС України в Полтавській
області на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.2007
року по справі №
2-а-10/07

за позовом ОСОБА_1

до УМВС України в
Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України

треті особи ВАТ
НАСК «Оранта» в особі Полтавського обласного управління НАСК «Оранта», Державне
казначейство України

про визнання дій
неправомірними ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом, в якому, після
уточнення позовних вимог, просив визнати висновки службових перевірок обставин
дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.12.94 р. по факту отримання ним
групи інвалідності та втрати працездатності при виконанні службових обов'язків,
не пов'язаних з охороною громадського порядку, боротьбі зі злочинністю від
10.02.06 р. та 22.05.06 р., акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5
від 22.05.06 р., акт № 21 про нещасний випадок від 22.05.06 р. незаконними та
скасувати; встановити факт, що травма, отримана ним, є результатом
дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.12.94 р. в період проходження
служби при виконанні службових обов'язків, безпосередньо пов'язаних з охороною
громадського порядку та боротьбі зі злочинністю; зобов'язати УМВС України в
Полтавській області скласти акт про нещасний випадок та акт розслідування
нещасного випадку (форма Н-5), що стався в період проходження служби при
виконанні службових обов'язків, безпосередньо пов'язаних з охороною
громадського порядку та боротьбі зі злочинністю та скласти і направити
відповідні документи до Полтавського обласного управління НАСК “Оранта” для
виплати страхової суми.

Постановою
Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.07 р. позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволені частково, а саме: висновок службової перевірки обставин
дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.12.94 р. по факту отримання
ОСОБА_1 групи інвалідності та втрати працездатності при виконанні службових
обов'язків, не пов'язаних з охороною громадського порядку, боротьбі зі
злочинністю від 07.02.06 р., акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5
від 22.05.06 р., акт № 21 про нещасний випадок від 22.05.06 р. були визнані
незаконними та скасовані, в задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 було
відмовлено.

Відповідач, УМВС
України в Полтавській області, не погодився з даною постановою суду та подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову
Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.07 р. по справі 2-а-10/07 та
прийняти нову, якою ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачі
були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, але їх
представники в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

До суду
представником відповідача направлена заява, в якій зазначено, що ГУМВС України
в Полтавській області відмовляється від апеляційної скарги на постанову
Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.07 р. по справі № 2-а-10/07.

Позивач
та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення
заяви відповідача про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши заяву відповідача, дослідивши
доводи позивача, колегія суддів вважає заяву ГУМВС України в Полтавській
області такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 та ч. 2 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може
відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду. Якщо постанова або
ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі
відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися
до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Дослідивши надані
до матеріалів справи документи та вислухавши
пояснення позивача, колегія суддів встановила, що підстав для відмови в
задоволенні заяви про відмову від апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 193, 160, 195, 196, 198, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити
заяву представника ГУМВС України в Полтавській області про відмову від
апеляційної скарги.

Закрити
апеляційне провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою УМВС
України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м.
Полтави від 13.07.07 р. по справі № 2-а-10/07
за позовом ОСОБА_1до УМВС України в Полтавській області, Міністерства
внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними.

Ухвала набирає
чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом одного
місяця з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.В. Шевцова

Н.С. Водолажська

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.03.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду
Н.С. Водолажська