Справа № 22-а-1267/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції
Мазки Н.Б. справа
№ 22-а - 1267/08
Суддя - доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року м.
Донецьк

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Сухарька М.Г., суддів Геращенка І.В.,
Міронової Г.М.,

при секретарі Агейченковій К.О.

за участю: позивача ОСОБА_1., відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську на постанову Первомайського
міського суду Луганської області від 5 листопада 2007 року по справі № 2-а-
15/2007 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Первомайську про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати незаконними
дії управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську, якими йому було відмовлено в
перерахунку пенсії та просив зобов'язати відповідача провести перерахунок
призначеної йому пенсії за віком, відповідно до розміру встановленого Законами
України „Про державний бюджет України”.

Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 5
листопада 2007 року позов
задоволений повністю.

Відповідач не погодився з рішенням суду і подав
апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду і прийняти нове
рішення яким відмовити позивачу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в
апеляційній скарзі відмовити, постанову змінити.

Суд першої інстанції вірно визначився, що ст. 50 Закону
України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” передбачає, що особам, віднесеним до категорії 1,
зокрема призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
у відповідних розмірах - інвалідам II
групи - 75% мінімальної пенсії за віком. Виплата зазначеної пенсії відповідно
до статті 53 даного Закону здійснюється повністю незалежно від заробітку,
пенсії чи іншого доходу.

Нормами статті 54 Закону України “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” визначені
підстави та умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії
1 та у зв'язку з втратою годувальника. Зазначені норми розповсюджуються на
позивача як віднесеної до першої категорії.

Частина четверта статті 54 Закону України “Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” передбачає, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо
яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчим по
2-й групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком.

Суд першої інстанції правомірно вважає, що дії Управління
щодо виплати пенсій позивачу (державної та додаткової пенсій) у розмірах менших
ніж вказано є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам частини 4 статті
54 Закону України “Про статус і соціальний захист, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

Разом з тим, помилковим є рішення суду, щодо зобов'язання
відповідача робити постійно і на майбутнє перерахунок пенсії, оскільки можливо
приймати судове рішення тільки відносно порушених прав позивача. Крім того, суд
помилково встановив дату перерахунку
пенсії з 3 липня 2006 року, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону
України “ Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” перерахунок призначеної пенсії,
провадиться у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення
пенсії, з першого числа місяця, в якому
настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно. В решті постанова суду є законною і
обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому
рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі
судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196,
198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія судів, -

ПОСТАНОВА :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду
України в м. Первомайську на постанову
Первомайського міського суду Луганської області від 5 листопада 2007 року по
справі № 2-а- 15/2007 за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду України в
м. Первомайську про перерахунок пенсії - залишити без задоволення.

Постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 4 грудня 2007 року по справі № 2-а-55/07 - змінити.

Абзац третій
резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: “Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.
Первомайську зробити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, встановивши її з
1 липня 2006 року....”.

Вилучити абзац
четвертий з резолютивної частини
постанови: “Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Первомайську робити перерахунок пенсії, призначеноїОСОБА_1 у разі підвищення мінімальної пенсії за віком
постійно”, в іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошений її
повний текст у судовому засіданні 14 березня 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок
М.Г.

Судді:
Геращенко І.В.

Міронова Г.М.