Справа № 11/103
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧА
СТИНА)
м. Київ
01.07.2008 р.

№ 11/103
За позовом Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «Примед»
до Державної
інспекції з контролю за ціна
ми в м. Києві
про визнання н
ечинним рішення
Суддя Винокуров
К.С.

Секретар суд
ового засідання Давиденк
о Д.В.
Представники:

від позивача
Мельниченко Н.М. д
иректор;

від відповідача
Бабій М.В. (довіреність №
152-07/6-1778 від 12.11.2007р.);

На підставі ч. 3 ст. 160 КА
С України в судовому засідан
ні 01.07.2008 р. о 12 год. 30 хв. проголошен
о вступну та резолютивну час
тини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі в
ідкладено на 09.07.2008 р., про що пові
домлено сторін після проголо
шення вступної та резолютивн
ої частини постанови в судов
ому засіданні з урахуванням
вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Примед»(н
адалі ТОВ "Примед", позивач) зв
ернулось до суду з позовом пр
о визнання нечинним рішення
Державної інспекції з контро
лю за цінами в м. Києві (відпов
ідач) № 104 від 15.08.2007 про застосува
ння економічних санкцій за п
орушення державної дисциплі
ни цін.
Позовні вимоги обгрунтова
ні тим, що оспорюване рішення
є незаконне і його слід визна
ти нечинним, оскільки посила
ння на порушення розпоряджен
ня Київської міської державн
ої адміністрації «Про регулю
вання граничних торговельни
х надбавок (націнок) на лікарс
ькі засоби і вироби медичног
о призначення»№ 1292 від 02.07.2002 є не
правомірним, а ціни на придба
ні від юридичних осіб товари
, ТОВ «Примед»формувало із за
стосуванням граничного рівн
я постачальницько-збутової н
адбавки, виходячи з ціни, зазн
аченої у відповідних накладн
их як ціна заводу-виробника (о
птова ціна) та згідно з прайс-л
истами.
Відповідно до пункту 12 Пост
анови Кабінету Міністрів Укр
аїни від 25.12.1996 року № 1548 Про встан
овлення повноважень органів
виконавчої влади та виконав
чих органів міських рад щодо
регулювання цін (тарифів) із н
аступними змінами, Київській
міській адміністрації надан
о право регулювати (встановл
ювати): граничні торгівельні
надбавки (націнки) на лікарсь
кі засоби і вироби медичного
призначення, зазначені у пер
еліку вітчизняних та імпортн
их лікарських засобів і виро
бів медичного призначення, ц
іни на які підлягають держав
ному регулюванню, що реалізу
ються населенню через аптечн
у мережу на рівні не вище ніж 3
5 відсотків оптової ціни виро
бника (митної вартості) з урах
уванням знижок.
В порушення цих повноважен
ь, замість лікарських засобі
в, які реалізуються населенн
ю через аптечну мережу, Київс
ька міська державна адмініст
рація (надалі КМДА) розпорядж
енням від 02.07.2002 року № 1292 «Про рег
улювання граничних торговел
ьних надбавок (націнок) на лік
арські засоби і вироби медич
ного призначення»пунктом 1.1 ц
ього розпорядження встанови
ла граничний рівень постачал
ьницько-збутової надбавки (н
ацінки) субєктам підприємн
ицької діяльності на рівні н
е вище ніж 5 відсотків оптової
ціни виробника (митної варто
сті) з урахуванням знижок.
Виходячи з наведеного, поси
лання на порушення цього пун
кту в рішенні про застосуван
ня економічних санкцій за ні
бито порушення державної дис
ципліни цін є незаконними, ос
кільки КМДА постановою Кабін
ету Міністрів України від 25.12.19
96 року такими повноваженнями
щодо регулювання цін (надбав
ок) оптовим покупцям (продавц
ям) не наділено.
Встановлення ТОВ «Примед»
граничного рівня торговельн
ої надбавки на лікарські зас
оби в процентному відношенні
саме до оптової ціни виробни
ка, вказаної у відпускній нак
ладній, є правильним, оскільк
и інших граничних надбавок (т
арифів) при оптовій реалізац
ії субєктам підприємницьк
ої діяльності та порядку їх в
изначення законодавчо не вст
ановлено.
За таких обставин ТОВ «При
мед»вважає спірне рішення та
ким, що ґрунтується на помилк
ових висновках акту перевірк
и та не відповідає положення
м законодавства, а тому проси
ть визнати його нечинним.
Відповідачем позову не ви
знано, надані письмові запер
ечення на позов у яких зазнач
ається про встановлення пору
шення позивачем вимог розпор
ядження Київської міської де
ржавної адміністрації «Про р
егулювання граничних торгов
ельних надбавок (націнок) на л
ікарські засоби і вироби мед
ичного призначення»№ 1292 від 02.0
7.2002.
Київська міська державна а
дміністрація наділена таким
и повноваженнями і згідно св
ого розпорядження від 02.07.2002 рок
у №1292 встановлює граничний рі
вень постачальницько-збутов
ої надбавки (націнки) субєк
там підприємницької діяльно
сті на рівні не вище 5 відсоткі
в оптової ціни виробника (мит
ної вартості) з урахуванням з
нижок, та граничний рівень ро
здрібної надбавки (націнки) н
а лікарські засоби і вироби м
едичного призначення, ціни н
а які підлягають державному
регулюванню, що реалізуються
населенню через аптечну мер
ежу, на рівні не вище ніж 25
відсотків оптової ціни вир
обника (митної вартості) з ур
ахуванням знижки.
Розпорядження Київської м
іської державної адміністра
ції охоплює відносини виробн
ик - аптечні заклади ( базі/ та а
птеки) споживач, а тверджен
ня позивача про встановлення
товариством рівня торгівель
ної надбавки на лікарські за
соби самостійно до оптової ц
іни виробника, не враховуючи
знижку є помилковим. Оптову з
акупівлю лікарських засобів
Позивач здійснював зі знижк
ою.
При обрахуванні надбавок Т
ОВ «Примед»слід було виходит
и з фактичної відпускної цін
и продавця, яку зафіксовано в
бухгалтерських документах Т
ОВ «Примед» (покупця) відпові
дно до Закону України "Про бух
галтерський облік і фінансов
у звітність в Україні".
З урахуванням наведеного і
нспекція вважає, що спірне рі
шення прийнято у відповіднос
ті до положень законодавства
, а тому підстав для визнання й
ого нечинним не вбачає та про
сить у позові ТОВ «Примед»ві
дмовити.
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши пояснення пре
дставників сторін, адміністр
ативний суд, -
ВСТАНОВИВ:
Державною інспекцією
з контролю за цінами в м. Києві
проведено перевірку порядку
формування і застосування ц
ін на лікарські засоби та вир
оби медичного призначення ТО
В «Примед»за результатами як
ої складено акт (номерний бла
нк 261) від 30.07.2007р.. Перевірку прове
дено відповідно до п. 15 Плану р
оботи Державної інспекції з
контролю за цінами в м. Києві н
а перше півріччя 2007р., період за
який проводилась перевірка:
01.05.2006р. по 01.05.2007р.
На підставі висновків вказ
аного акту перевірки про пор
ушення вимог пп. 1.1 Розпорядже
ння Київської міської держав
ної адміністрації від 02.07.2002р. №
1292 «Про регулювання граничних
торговельних надбавок (наці
нок) на лікарські засоби і вир
оби медичного призначення»в
ідповідачем було винесено рі
шення № 104 від 15.08.2007р. про застосу
вання економічних санкцій за
порушення державної дисципл
іни цін, згідно якого вирішен
о вилучити у ТОВ «Примед»в до
ход державного бюджету суму
32 295, 01 грн. (необґрунтовано одер
жаної виручки) та 64 590, 02 грн. (штра
фні санкції в подвійному роз
мірі від необґрунтовано одер
жаної виручки).
Актом перевірки, на підстав
і якого прийнято спірне ріше
ння, встановлено, що ТОВ «Прим
ед»за період з 01.05.2006 по 01.05.2007 здійс
нювало оптову торгівлю лікар
ськими засобами та виробами
медичного призначення, ціни
на які підлягають державному
регулюванню, за цінами, сформ
ованими із застосуванням тор
гівельної надбавки в розмірі
від 5,3 до 118, 5 відсотків замість
встановленого граничного рі
вня постачальницько-збутово
ї надбавки 5, 0 відсотків, що при
звело до завищення цін від 0, 0029
до 4, 0515 грн. за одиницю.
Як один із прикладів у акті
перевірки зазначено про прид
бання ТОВ «Примед»згідно з н
акладною № 1 від 04.09.2006р. від ОПХФП
«Біостимулятор»холосасу 120 г
р. по ціні 3, 60 грн. за одиницю. Згі
дно з видатковою накладною №
ПР-0000482 від 30.03.2007р. ТОВ «Примед»ре
алізувало «холосас 120 гр.»ТОВ
«Фармако»в кількості 480 шт. по
ціні 6, 5208 за одиницю із застосу
ванням торгівельної надбавк
и 81, 1 відсоток. Гранична ціна ро
зрахована перевіркою згідно
п. 1.1 розпорядження Київської
міської державної адміністр
ації від 02.07.2002р. № 1292 складає 3, 78 грн
. за одиницю, завищення станов
ить 2, 7408 грн. за одиницю, сума зав
ищення складає 1 315, 58 грн. (2, 7408 х 480 ш
т.).
З акту перевірки, матеріалі
в справи та пояснень предста
вників сторін вбачається, що
фактична закупівельна ціна
на лікарські засоби, що придб
авалися ТОВ «Примед», визнач
ена інспекцією як оптова цін
а виробника. Так, вибірковою п
еревіркою підтверджено прид
бання ТОВ «Примед»лікарськи
х засобів за ціною, яка з ураху
ванням наданих йому знижок, б
ула нижчою за ціну, яка зазнач
ена у відповідних накладних
як ціна заводу виробника (опт
ова ціна).
Позивачем вказані обстави
ни не заперечуються, однак ТО
В «Примед»вважає законним фо
рмування ціни із застосуванн
ям граничного рівня постачал
ьницько-збутової надбавки, в
иходячи з ціни, зазначеної у в
ідповідних накладних як ціна
заводу-виробника (оптова цін
а) та згідно з прайс-листами. В
становлення ТОВ «Примед»гра
ничного рівня торговельної н
адбавки на лікарські засоби
в процентному відношенні сам
е до оптової ціни виробника, в
казаної у відпускній накладн
ій, є правильним, оскільки інш
их граничних надбавок (тариф
ів) при оптовій реалізації су
бєктам підприємницької ді
яльності та порядку їх визна
чення законодавчо не встанов
лено.
Наведені доводи позивача с
уд вважає помилковими та від
повідно відсутніми підстави
для визнання нечинним рішен
ня відповідача № 104 від 15.08.2007 про
застосування економічних са
нкцій за порушення державної
дисципліни цін, виходячи з на
ступного.
Статтею 6 Закону України “Пр
о ціни та ціноутворення” вст
ановлено, що в народному госп
одарстві застосовуються віл
ьні ціни і тарифи, державні фі
ксовані та регульовані ціни
і тарифи. Відповідно до ст. 7 на
званого закону вільні ціни і
тарифи встановлюються на вс
і види продукції, товарів і по
слуг, за винятком тих, по яких
здійснюється державне регул
ювання цін і тарифів.
Відповідно до ст. 4 названог
о Закону Кабінет Міністрів У
країни визначає перелік прод
укції, товарів і послуг, держа
вні фіксовані та регульовані
ціни і тарифи на які затвердж
уються відповідними органам
и державного управління та в
изначає повноваження органі
в державного управління в га
лузі встановлення і застосув
ання цін (тарифів), а також по к
онтролю за цінами (тарифами).

Постановою Кабінету Мініс
трів України від 15.07.1997 № 747 "Про вн
есення змін до Постанови Каб
інету Міністрів України від
25 грудня 1996р. № 1548" запроваджено д
ержавне регулювання цін на л
ікарські засоби та вироби ме
дичного призначення відпові
дно до затвердженого перелік
у продукції шляхом встановле
ння граничних рівнів торгове
льних надбавок.
Перелік вітчизняних та імп
ортних лікарських засобів і
виробів медичного призначен
ня, ціни на які підлягають дер
жавному регулюванню, затверд
жено наказом Міністерства ох
орони здоров'я України та Мін
істерства економіки та з пит
ань європейської інтеграції
України N480/294 від 03.12.2001, зареєстро
ваним в Міністерстві юстиції
України 17.12.2001 за N1045/6236.
Відповідно до п. 12 Постанови
Кабінету Міністрів України
від 25.12.1996 року № 1548 «Про встановл
ення повноважень органів вик
онавчої влади та виконавчих
органів міських рад щодо рег
улювання цін (тарифів)»Рада м
іністрів Автономної Республ
іки Крим, обласні, Київська та
Севастопольська міські держ
авні адміністрації регулюют
ь (встановлюють):
- граничні торговельні над
бавки (націнки) на лікарські з
асоби і вироби медичного при
значення, зазначені у перелі
ку вітчизняних та імпортних
лікарських засобів і виробів
медичного призначення, ціни
на які підлягають державном
у регулюванню, що реалізують
ся населенню через аптечну м
ережу, - на рівні не вище ніж 35 в
ідсотків оптової ціни виробн
ика (митної вартості) з урахув
анням знижок, а на ті, що придб
аваються державними та комун
альними закладами охорони зд
оров'я за бюджетні кошти, - на р
івні не вище ніж 10 відсотків о
птової ціни виробника (митно
ї вартості) з урахуванням зни
жок.
Пунктом 1.1 Розпорядження К
иївської міської державної а
дміністрації «Про регулюван
ня граничних торговельних на
дбавок (націнок) на лікарські
засоби і вироби медичного пр
изначення»№ 1292 від 02.07.2002 (в редак
ції чинній в період до 17.07.2006р.) ви
значено, що граничний рівень
постачальницько-збутової на
дбавки (націнки) суб'єктам під
приємницької діяльності на в
ітчизняні та імпортні лікарс
ькі засоби і вироби медичног
о призначення, ціни на які пі
длягають державному регулюв
анню, встановлюється на рівн
і не вище ніж 5 відсотків оптов
ої ціни виробника (митної вар
тості).
Відповідно до змін внесени
х Розпорядженням Київської м
іської державної адміністра
ції від 17 липня 2006 року № 1055 у роз
порядженні чітко визначено п
орядок формування постачаль
ницько-збутової надбавки (на
цінки) суб'єктам підприємниц
ької діяльності на вітчизнян
і та імпортні лікарські засо
би і вироби медичного призна
чення, ціни на які підлягають
державному регулюванню, які
відповідно мають встановлюв
атись на рівні не вище ніж 5 ві
дсотків оптової ціни виробни
ка (митної вартості) з урахува
нням знижок.
Розпорядження Київської м
іської державної адміністра
ції «Про регулювання граничн
их торговельних надбавок (на
цінок) на лікарські засоби і в
ироби медичного призначення
»№ 1292 від 02.07.2002 зареєстровано в К
иївському міському управлін
ні юстиції 11 липня 2002р. за N 51/434 є чи
нним та відповідно підлягає
застосуванню до спірних відн
осин, посилання позивача на т
е, що Київська міська державн
а адміністрація при його при
йнятті перевищила повноваже
ння надані їй Постановою Каб
інету Міністрів України від
25.12.1996 року № 1548 «Про встановлення
повноважень органів виконав
чої влади та виконавчих орга
нів міських рад щодо регулюв
ання цін (тарифів)»суд визнає
необґрунтованими. В даному в
ипадку граничні торговельні
надбавки на лікарські засоб
и, які придбавались ТОВ «Прим
ед», підлягають державному р
егулюванню у відповідності д
о розпорядження Київської мі
ської державної адміністрац
ії «Про регулювання гранични
х торговельних надбавок (нац
інок) на лікарські засоби і ви
роби медичного призначення»
№ 1292 від 02.07.2002, обєктом державн
ого регулювання є саме ціна н
а лікарські засоби і вироби м
едичного призначення, зазнач
ені у переліку вітчизняних т
а імпортних лікарських засоб
ів і виробів медичного призн
ачення, а реалізація вказани
х лікарських засобів передба
чає їх продаж населенню чере
з аптечну мережу.
Державне регулювання цін н
а лікарські засоби та вироби
медичного призначення відпо
відно до затвердженого перел
іку продукції запроваджене ш
ляхом встановлення гранични
х рівнів торговельних надбав
ок до оптової ціни виробника
або митної вартості згідно П
останови Кабінету Міністрів
України від 16.11.2001 № 1499 "Про внесен
ня змін до деяких постанов Ка
бінету Міністрів України".
Як вбачається з видаткових
та податкових накладних, над
аних позивачем до матеріалів
справи, на підставі яких ТОВ «
Примед»придбавалися лікарс
ькі засоби, окремими рядками
зазначена ціна заводу вироб
ника (оптова ціна) та фактична
відпускна ціна, за якою ТОВ «П
римед»фактично придбавало л
ікарські засоби. Це підтверд
жується також наявними прайс
-листами із зазначенням вста
новлених виробниками цін на
придбані лікарські засоби. З
а наведених обставин, ціни на
придбані від юридичних осіб
товари, ТОВ «Примед» формува
лись виходячи з ціни, зазначе
ної у відповідних накладних
як ціна заводу-виробника (опт
ова ціна) та згідно з прайс-лис
тами, що відповідно підтверд
жується додатком № 1 до акту пе
ревірки.
Згідно акту перевірки суму
необґрунтовано отриманої ви
ручки було визначено виходяч
и з визначеної постачальниць
ко-збутової надбавки з факти
чно сплаченої позивачем при
придбанні лікарських засобі
в ціни, а не ціни, що зазначена
виробниками у прайс-листах т
а накладних як загальна ціна
продажу продукції всім поку
пцям. Наведене відповідає ви
могам п. 1.1 розпорядження Київ
ської міської державної адмі
ністрації «Про регулювання г
раничних торговельних надба
вок (націнок) на лікарські зас
оби і вироби медичного призн
ачення»№ 1292 від 02.07.2002 згідно яког
о граничний рівень постачаль
ницько-збутової надбавки (на
цінки) суб'єктам підприємниц
ької діяльності на вітчизнян
і та імпортні лікарські засо
би і вироби медичного призна
чення, ціни на які підлягають
державному регулюванню, вст
ановлюється на рівні не вище
ніж 5 відсотків оптової ціни в
иробника (митної вартості) з у
рахуванням знижки.
Статтею 189 Господарського к
одексу України передбачено,
що ціна (тариф) у цьому Кодексі
є формою грошового визначен
ня вартості продукції (робіт
, послуг), яку реалізують суб'є
кти господарювання. Ціна є іс
тотною умовою господарськог
о договору. Ціна зазначаєтьс
я в договорі у гривнях.
Статтею 655 Цивільного кодек
су України встановлено, що за
договором купівлі-продажу о
дна сторона (продавець) перед
ає або зобов'язується переда
ти майно (товар) у власність др
угій стороні (покупцеві), а пок
упець приймає або зобов'язує
ться прийняти майно (товар) і с
платити за нього певну грошо
ву суму.
Відповідно до ст. 691 Цивільно
го кодексу України покупець
зобов'язаний оплатити товар
за ціною, встановленою у дого
ворі купівлі-продажу.
Статтею 189 Господарського к
одексу України передбачено,
що ціна (тариф) у цьому Кодексі
є формою грошового визначен
ня вартості продукції (робіт
, послуг), яку реалізують суб'є
кти господарювання. Ціна є іс
тотною умовою господарськог
о договору. Ціна зазначаєтьс
я в договорі у гривнях.
Статтею 265 Господарського к
одексу України встановлено,
що за договором поставки одн
а сторона - постачальник зобо
в'язується передати (постави
ти) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві то
вар (товари), а покупець зобов'
язується прийняти вказаний т
овар (товари) і сплатити за ньо
го певну грошову суму. До відн
осин поставки, не врегульова
них цим Кодексом, застосовую
ться відповідні положення Ци
вільного кодексу України про
договір купівлі-продажу.
При цьому у відповідності д
о ст. 655 Цивільного кодексу Укр
аїни та ст. 265 Господарського к
одексу України ціна (як оптов
а та і роздрібна) підлягає фак
тичній сплаті покупцем на ко
ристь продавця, а не лише її за
значенню у прайс-листах, накл
адних тощо.
За таких обставин оптова ці
на виробника є ціною, яка підл
ягає фактичній сплаті покупц
ем на користь продавця, врахо
вуючи при цьому можливість н
адання продавцем покупцеві п
евних додаткових знижок. Сам
е до таких цін з урахуванням з
нижки і має бути встановлена
постачальницько-збутова над
бавка (націнка), граничний рів
ень якої відносно лікарських
засобів і виробів медичного
призначення, ціни на які під
лягають державному регулюва
нню визначений п. 1.1 розпорядж
ення Київської міської держа
вної адміністрації «Про регу
лювання граничних торговель
них надбавок (націнок) на ліка
рські засоби і вироби медичн
ого призначення»№ 1292 від 02.07.2002 та
має становити не вище ніж 5 ві
дсотків оптової ціни виробни
ка (митної вартості) з урах
уванням знижки.
Рівень проголошених у пра
йс-листах виробників оптових
цін ніяким чином не фіксуєть
ся бухгалтерським обліком пі
дприємств-виробників та є, як
правило, вищим від планово-об
лікових цін.
Отже, нарахування ТОВ «Прим
ед»торговельних надбавок до
цін, зазначених у прайс-листа
х та наданих йому накладних я
к ціни заводу виробника (опто
ва ціна), призводить до підвищ
ення цін, що, відповідно супер
ечить меті, з якою було прийня
то Постанову Кабінету Мініст
рів України від 16.11.2001 № 1499 "Про вне
сення змін до деяких постано
в Кабінету Міністрів України
" та розпорядження Київської
міської державної адміністр
ації «Про регулювання гранич
них торговельних надбавок (н
ацінок) на лікарські засоби і
вироби медичного призначенн
я»№ 1292 від 02.07.2002.
Згідно визначення наведен
ого у Законі України "Про бухг
алтерський облік та фінансов
у звітність в Україні" бухгал
терський облік - це процес вия
влення, вимірювання, реєстра
ції, накопичення, узагальнен
ня, зберігання та передачі ін
формації про діяльність підп
риємства зовнішнім та внутрі
шнім користувачам для прийня
ття рішень. Згідно з вимогами
пункту 2 статті 3 зазначеного
Закону бухгалтерський облік
є обов'язковим видом обліку, я
кий ведеться підприємством.

Кожна господарська операц
ія - дія або подія викликає змі
ни в структурі активів та зоб
ов'язань, власному капіталі п
ідприємства - фіксується бух
галтерським обліком, виходяч
и із фактичних даних.
Пунктами 1 і 3 статті 4 зазначе
ного Закону України "Про бухг
алтерський облік та фінансов
у звітність в Україні" визнач
ено, що підставою для бухгалт
ерського обліку господарськ
их операцій є первинні докум
енти, які фіксують факти здій
снення господарських операц
ій, а інформація, що міститься
у прийнятих до обліку первин
них документах, систематизує
ться на рахунках бухгалтерсь
кого обліку в регістрах синт
етичного та аналітичного обл
іку.
Наказом Міністерства фіна
нсів від 30.11.99 № 291 затверджено Пл
ан рахунків бухгалтерського
обліку та інструкцію про йог
о застосування.
Згідно з вимогами зазначен
ого нормативного акта на рах
унку 36 "Розрахунки з покупцями
та замовниками" ведеться уза
гальнення інформації про роз
рахунки з покупцями та замов
никами за відвантажену проду
кцію, товари, виконані роботи
й послуги. Так, за дебетом рах
унку 36 відображається продаж
на вартість реалізованої про
дукції, товарів, виконаних ро
біт, наданих послуг, яка включ
ає податок на додану вартіст
ь, акцизи та інші податки, збор
и (обов'язкові платежі), що під
лягають перерахуванню до бюд
жетів та позабюджетних фонді
в та включені у вартість реал
ізації, за кредитом - сума плат
ежів, які надійшли на рахунки
підприємства в банківських
установах, у касу, та інші види
розрахунків.
Наведені норми свідчать, що
ціни на придбані ТОВ «Примед
»лікарські засоби мали форму
ватись ним із застосуванням
постачальницько-збутової на
дбавки, виходячи із фактично
ї відпускної ціни, яка фіксує
ться в бухгалтерському облік
у підприємств-виробників та
ТОВ «Примед».
Таким чином, в акті перевірк
и зроблено висновок про вста
новлення ТОВ «Примед»постач
альницько-збутової надбавки
у розмірі більшому, ніж дозво
лено законодавством, що в сво
ю чергу призвело до необґрун
товано отриманої ТОВ «Примед
»виручки у розмірі 32 295, 01 грн.
За умови використання при в
становленні постачальницьк
о-збутової надбавки фактично
сплачених ТОВ «Примед»закуп
івельних оптових цін, розрах
унок суми зазначеної виручки
ТОВ «Примед»не спростовано.

З урахуванням висновків ак
ту перевірки, додатків до ньо
го, що містять вихідні дані та
підтверджують розрахунок не
обґрунтовано отриманої виру
чки, відповідно до ст. 14 «Про ці
ни та ціноутворення»прийнят
о спірне рішення № 104 від 15.08.2007, як
им до ТОВ «Примед»застосован
о економічні санкції в розмі
рі 32 295, 01 грн. необґрунтовано от
риманої виручки та 64 590, 02 грн. шт
рафу у двократному розмірі н
еобґрунтовано одержаної сум
и виручки.
Враховуючи все вищевиклад
ене позовні вимоги задоволен
ню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105,
158-163 КАС України, адміністрати
вний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовни
х вимог відмовити.

Постанова набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження або апеляці
йної скарги в порядку, встано
вленому ст. 254 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни. Постанова може бути оска
ржена в апеляційному порядку
та в строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного с
удочинства України.

Суддя

К.С. Винокуров

Дата складення та
підписання постанови в повн
ому обсязі 09.07.2008.