Справа № 22а-3/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції суддя
ряд. ст. зв. № 63
Ужгородський міськрайонний
суд Закарпатської області, справа № 2а-404/07
інстанції суддя Любашевський В.П.
04 березня 2008 року
Справа № 22а-3/08
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду у складі:
доповідача у справі судді Любашевського В.П.
суддів Довгополов О.М.
секретаря судового засідання Каблак Т.П.
осіб, які взяли участь у справі:
від позивачів - не прибув
від відповідача - не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою голови
Баранинської сільської ради - ОСОБА_1
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2007
року у справі № 2а-404/07
за позовом депутатів Баранинської сільської
ради Пеха Ольги Петрівни, Янович Еріки Дезідерівни, Дзьоба Степана Степановича,
Малюка Івана Івановича, Шалахи Валерія Миколайовича, Рогулича Юрія Івановича,
Войнової Ірини Омелянівни, Товта Руслана Омеляновича, Жовтані Віталія
Вікентійовича, Бабича Володимира Андрійовича, Мотильчака Василя Михайловича, Гарновді Сергія
Ілліча, Мешко Івана Івановича, Ледиди Віктора Георгійовича,
до голови Баранинської сільської ради ОСОБА_1
відповідача вчинити певні дії, -
справі - депутати Баранинської сільської
ради Пеха Ольга Петрівна, Янович Еріка Дезідерівна, Дзьоба Степан Степанович,
Малюка Іван Іванович, Шалаха Валерій Миколайович, Рогулич Юрій Іванович,
Войнова Ірина Омелянівна, Товта Руслан Омелянович, Жовтані Віталій
Вікентійович, Бабич Володимир Андрійович,
Мотильчак Василь Михайлович, Гарновді Сергій Ілліч, Мешко Іван Іванович,
Ледиди Віктор Георгійович звернулися в Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідача - голови
Баранинської сільської ради ОСОБА_1. В позовній заяві позивачі просять
зобов'язати колишнього голову Баранинської сільської ради ОСОБА_1 передати
гербову печатку, штампи та документацію Баранинської сільської ради комісії
Баранинської сільської ради у складі Ткачука Петра Вікторовича, Данко Віри
Степанівни, Рогулича Юрія Івановича, Дзьоба Степана Степановича, Кривлянської
Наталії Петрівни; та заборонити колишньому голові Баранинської сільської ради
ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, покладені на нього Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», зокрема скликати сесії сільської ради.
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2007
року адміністративний позов задоволено повністю. Вказана постанова суду першої
інстанції з посиланням на Закон України «Про місцеве самоврядування» мотивована
тим, що згідно відомості про видачу бюлетнів для таємного голосування по
припиненню повноважень Баранинського сільського голови ОСОБА_1 та протоколу №3
лічильної комісії Баранинської сільської ради від 25.01.2007 року на 10
засіданні другої сесії 5-го скликання Баранинської сільської ради Ужгородського
району Закарпатської області брали участь більшість депуатів Баранинської
сільської ради, якими було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень
голови Баранинської сільської ради Ужгородського району - ОСОБА_1. Посилаючись
на вказаний Закон України «Про місцеве самоврядування», в оскаржуваному рішенні
суд першої інстанції зазначає також, що у разі припинення повноважень
сільського, селищного чи міського голови, його повноваження здійснює секретар
відповідної сільської, селищної чи міської ради. Того ж дня, депутатами вказаної ради було прийняте
рішення про обрання секретарем Баранинської сільської ради на постійній основі
Пехи О.П. та тимчасово покладено на неї виконання обов'язків голови
Баранинської сільської ради.

Не погоджуючись
із постановою суду першої інстанції від 15 березня 2007 року у справі №
2а-404/07 та вважаючи вказане рішення суду таким, що суперечить положенням
матеріального та процесуального права, відповідач у справі просить суд
апеляційної інстанції скасувати його та ухвалити нове рішення, яким у позові
відмовити повністю. Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, відповідач у
апеляційній скарзі зазначає, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від
26 березня 2007 року в порядку забезпечення позову зупинено дію рішення сесії
Баранинської сільської ради від 25 січня 2007 року в частині оголошення
недовіри сільському голові ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень Баранинського
сільського голови ОСОБА_1 та про обрання секретарем сільської ради на постійній
основі Пеха О.П. Також апелянт зазначає, що п.3 ст.79 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», на який послалися депутати як на підставу
прийняття рішення про дострокове припинення повноважень, визнано
неконституційним за Рішенням Конституційного Суду України від 9 лютого 2000
року.

За даних
обставин справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду
першої інстанції скасуванню з ухваленням нової постанови, з наступних підстав:

Із матеріалів
справи вбачається, що апелянт 05.03.2007 року звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом, де
просить суд визнати дії депутатів такими, що суперечать інтересам
територіальної громади та відбуваються з порушенням Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»; визнати
недійсним рішення зборів депутатів від 25.01.2007 року підписані Рогуличем Ю.І. про оголошення
недовіри сільському голові ОСОБА_1 про припинення повноважень голови ОСОБА_1,
про обрання секретарем ради Пеху О.П., про затвердження бюджету Баранинської
сільської ради на 2007 рік.

Постановою
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2007 року
визнано неправомірними дії депутатів Баранинської сільської ради Пеха Ольги
Петрівни, Янович Еріки Дезідерівни, Дзьоба Степана Степановича, Малюка Івана
Івановича, Шалахи Валерія Миколайовича, Рогулича Юрія Івановича, Войнової Ірини
Омелянівни, Товта Руслана Омеляновича, Жовтані Віталія Вікентійовича, Бабича
Володимира Андрійовича, Мотильчака
Василя Михайловича, Гарновді Сергія Ілліча, Мешко Івана Івановича, Ледиди
Віктора Георгійовича та Каганець Юрія Юрійовича по проведенню 25 січня 2007
року 10 засідання ІІ сесії 5-го скликання Баранинської сільської ради
Ужгородського району Закарпатської області та визнано нечинним рішення
сесії Баранинської сільської ради від
25.01.2007 року про оголошення недовіри
та дострокове припинення повноважень сільського голови Баранинської сільської
ради ОСОБА_1 та про обрання секретарем
сільської ради Пеха Ольгу Петрівну.
Вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2007 року у справі №
22а-2477/07.

Згідно ч. 1 ст
72 КАС України, обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із наведеного вбачається незаконність рішення
сесії Баранинської сільської ради від
25.01.2007 року про оголошення недовіри
та дострокове припинення повноважень сільського голови Баранинської сільської
ради ОСОБА_1 та про обрання секретарем
сільської ради Пеха Ольгу Петрівну, що
мало наслідком визнання вказаного рішення сесії нечинним.

Правовим
наслідком нечинності вказаного рішення Баранинської сільської ради від
25.01.2007 року є необгрунтованість та безпідставність позовних вимог депутатів
Баранинської сільської ради Пеха Ольги Петрівни, Янович Еріки Дезідерівни,
Дзьоба Степана Степановича, Малюка Івана Івановича, Шалахи Валерія
Миколайовича, Рогулича Юрія Івановича, Войнової Ірини Омелянівни, Товта Руслана
Омеляновича, Жовтані Віталія Вікентійовича, Бабича Володимира Андрійовича, Мотильчака Василя Михайловича, Гарновді
Сергія Ілліча, Мешко Івана Івановича, Ледиди Віктора Георгійовича до голови
Баранинської сільської ради ОСОБА_1 у справі № 2а-404/07.

Із матеріалів
справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 звернувся із клопотанням,
де просив постановити ухвалу про
зупинення провадження до моменту набрання законної сили рішенням по справі про
скасування рішень депутатів - позивачів від 25 січня 2007 року (а.с. 45).

В силу п. 3 ч. 1
ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного,
господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили
судовим рішенням в іншій справі, що призвело до неправильного вирішення справи.
Незважаючи на вказану імперативну норму процесуального права щодо зупинення
провадження у справі, ухвалою від 14.03.2007 року відмовлено у задоволенні
вказаного клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування
постанови суду та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або
питання.

Таким чином, судом першої інстанції
при вирішенні справи № 2а-404/07 та прийнятті постанови від 15 березня 2007
року порушено вказану норму п. 3 ч. 1
ст. 156 КАС України, яке призвело до
неправильного вирішення справи, що згідно ст.202 КАС України є підставою для
скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.94, 160, 198, 202, 207 КАС України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

1. Апеляційну
скаргу голови Баранинської сільської ради - ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и, а
постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15
березня 2007 року у справі № 2а-404/07 - с к а с у в а т и.

2. Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов депутатів Баранинської сільської ради Пеха Ольги
Петрівни, Янович Еріки Дезідерівни, Дзьоба Степана Степановича, Малюка Івана
Івановича, Шалахи Валерія Миколайовича, Рогулича Юрія Івановича, Войнової Ірини
Омелянівни, Товта Руслана Омеляновича, Жовтані Віталія Вікентійовича, Бабича
Володимира Андрійовича, Мотильчака
Василя Михайловича, Гарновді Сергія Ілліча, Мешко Івана Івановича, Ледиди
Віктора Георгійовича, до голови Баранинської сільської ради ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача вчинити певні дії
залишити б е з з а д о в о л е н н я.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П.Любашевський

О.М. Довгополов

І.О.Яворський