Справа № 22а-3126/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТР ОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а 3126/08

Голову
ючий суддя у 1-ій інстанції
Категорія - 46

Х
оролець Т.Г. (справа №14/339/07-АП)

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетр
овського апеляційного адмін
істративного судуу склад
і:
головуючого Поплавськ
ого В.Ю.,
суддів Уханенка
С.А., Сафронової С.В.,
при секретарі Усевич Р
.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Д
ніпропетровську апеляційну
скаргу Приватного підприємс
тва «Дімітрій-2005» на постанов
у господарського суду Запорі
зької області від 26 листопада
2007 року по справі № 14/339/07-АП за поз
овом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВВВ і Комп
анія» до Якимівської районно
ї державної адміністрації, т
ретя особа-1, яка не заявляє са
мостійних вимог на предмет с
пору, на стороні відповідача
Обслуговуючий кооператив
«Аспект-А», третя особа-2, яка н
е заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні в
ідповідача Приватне підпр
иємство «Дімітрій-2005», про виз
нання протиправними дій відп
овідача та зобов'язання вчин
ити певні дії, -
в с т а н о в и л а :

09 жовтня 2007 року Т
овариство з обмеженою відпов
ідальністю «ВВВ і Компанія»
звернулося до господарськог
о суду Запорізької області з
адміністративним позовом до
Якимівської районної держав
ної адміністрації Запорізьк
ої області про визнання прот
иправними дій відповідача що
до прийняття розпоряджень №
233 від 03.04.2007 р. з додатковим розпо
рядженням № 481 від 27.06.2007 р., та № 235 ві
д 03.04.2007 р. з додатковим розпоряд
женням № 482 від 27.06.2007 р., якими було
надано згоду на збір матеріа
лів погодження місця розташу
вання земельної ділянки, що з
находиться на території Кири
лівської селищної ради на ко
сі Пересип в районі промоїни
, ОК «Аспект-А» та ПП «Дімітрій
-2005» під будівництво туристич
них баз відпочинку, та щодо п
рийняття цих розпоряджень бе
з проведення відповідного ко
нкурсу (аукціону) на право під
писання договору оренди земе
льної ділянки, на яку претенд
ують декілька субєктів гос
подарювання; про скасування
зазначених розпоряджень та з
обовязання відповідача пр
ийняти рішення по заяві ТОВ «
ВВВ і Компанія» щодо виділен
ня йому земельної ділянки пл
ощею 4, 4987 га, розташованої у смт
Кирилівка на вул.. Коса Переси
п в районі промоїни та наданн
я в оренду на 49 років для будів
ництва бази відпочинку.

26 листопада 2007 року Т
ОВ «ВВВ і Компанія» було пода
но заяву про зміну предмету п
озову, в якій він просив визна
ти протиправними дії відпові
дача щодо не розгляду заяви п
озивача про виділення земель
ної ділянки площею 4, 4987 га, розт
ашованої у смт Кирилівка на в
ул.. Коса Пересип в районі пром
оїни, та надати її в оренду на
49 років для будівництва бази в
ідпочинку, а також зобовяз
ати відповідача розглянути з
аяву позивача і прийняти від
повідне рішення. Дана заява б
ула прийнята і судом розгляд
алися уточнені позовні вимог
и.

Постановою господа
рського суду Запорізької обл
асті від 26 листопада 2007 року ад
міністративний позов було за
доволено, дії Якимівської ра
йонної державної адміністра
ції щодо не розгляду заяви по
зивача про виділення земельн
ої ділянки площею 4, 4987 га, розта
шованої у смт Кирилівка по ву
л.. Коса Пересип в районі промо
їни та надання її в оренду на 4
9 років для будівництва бази в
ідпочинку були визнані проти
правними, а відповідача було
зобовязано розглянути зая
ву ТОВ «ВВВ і Компанія» стосо
вно надання даної земельної
ділянки в оренду.
Третя особа ПП «Дім
ітрій-2005» з винесеною постано
вою не погодилася і подала на
неї апеляційну скаргу, в якій
просила скасувати постанову
господарського суду Запоріз
ької області та прийняти нов
е рішення, яким у задоволенні
позовних вимог ТОВ «ВВВ і Ком
панія» відмовити.
Перевіривши матеріа
ли справи, законність і обґру
нтованість рішення суду в ме
жах доводів апеляційної скар
ги, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційну ск
аргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суд
у без змін виходячи з наступн
ого.

Судом встановл
ено та матеріалами спра
ви підтверджено, що 05 квітня 2007
року ТОВ «ВВВ і Компанія» зве
рнулося до Кирилівської сели
щної ради з заявою про наданн
я в оренду строком на 49 років з
емельної ділянки площею 4, 4987 га
, розташованої в смт. Кирилівк
а на вул. Коса Пересип в районі
промоїни для будівництва ба
зи відпочинку. Рішенням Кири
лівської селищної ради №5 від
12.04.2007 року «Про розгляд клопота
нь щодо відведення земельних
ділянок» було вирішено дати
згоду Якимівській районній
державній адміністрації на с
вій розсуд вирішувати питанн
я щодо відведення земельних
ділянок на Косі Пересип в рай
оні промоїни заявникам, у том
у числі і позивачу. Пунктом 2 д
аного рішення було запропоно
вано при розгляді питання що
до відведення земельних діля
нок, звернути увагу на надані
гарантійні зобовязання, в
тому числі і на зобовязанн
я ТОВ «ВВВ і Компанія».

Відповідно до даного
рішення позивач звернувся і
з заявою про виділення земел
ьної ділянки до Якимівської
районної державної адмініст
рації, надавши до заяви план-с
хему розташування земельних
ділянок під розміщення баз в
ідпочинку та гарантійний лис
т, щодо зобовязання зробит
и благодійний внесок для роз
витку Якимівського району та
курортної зони смт. Кирилівк
а в сумі 450 000 грн.

Проте, заява ТОВ «ВВВ
і Компанія» Якимівською рай
онною державною адміністрац
ією розглянута не була і пози
вачу не було надано на неї від
повідь, в той час коли за заява
ми інших претендентів рішенн
я було прийнято.
Колегія суддів погод
жується з висновком суду пер
шої інстанції, щодо протипра
вної бездіяльності Якимівсь
кої районної державної адмін
істрації, оскільки нею було п
орушено вимоги Закону Україн
и «Про місцеві державні адмі
ністрації» та Земельного код
ексу України, відповідно до я
ких вона повинна була розгля
нути вищезазначену заяву поз
ивача та за результатами роз
гляду прийняти відповідне рі
шення.

Крім того, актом Упра
вління з контролю за викорис
танням і охороною земель у За
порізькій області від 27 червн
я 2007 року про перевірку дотрим
ання вимог земельного законо
давства було встановлено пор
ушення з боку Якимівської ра
йонної державної адміністра
ції щодо процедури розгляду
звернень позивача та інших з
аявників щодо виділення земе
льних ділянок. Вказані зверн
ення були розглянуті всупере
ч вимогам ст. 123, ч.ч.7,9,15 ст. 151 Земел
ьного кодексу України, п.п. 4, 5, 7,
8 Порядку вибору земельних ді
лянок для розміщення обєкт
ів, затвердженим Постановою
КМУ від 31.03.2004 р. № 427.
При цьому, при співставле
нні план-схем місць розташув
ання обєктів, було зясов
ано, що узгоджено між собою зе
мельні ділянки по двом група
м юридичних осіб, зацікавлен
их у наданні одних і тих самих
земельних ділянок.

До зазначених груп юридичн
их осіб входять і позивач, і тр
еті особи по справі. До того ж,
в межах кожної з груп межі та
конфігурації земельних діля
нок ретельно узгоджені, але д
ілянки одної групи повністю
накладалися на ділянки друго
ї групи. Акт вибору земельної
ділянки по жодному заявнику
на дату проведення перевірк
и не складався.

За результатами про
веденої перевірки, Якимівськ
ій районній комісії з питань
врегулювання земельних відн
осин охорони земель, навколи
шнього середовища, обєктів
водного та лісового господа
рства; розташування та інжен
ерного забезпечення земельн
их ділянок на території під б
удівництво обєктів незале
жно від форм власності у райо
ні було запропоновано повтор
но розглянути звернення вище
наведених юридичних осіб від
повідно до вимог земельного
законодавства.

Таким чином, суд першої ін
станцій вірно дійшов висновк
у про протиправну бездіяльні
сть Якимівської районної адм
іністрації, оскільки сторони
спору в даному випадку не зна
ходяться в рівних умовах, бо в
ідповідачем не було прийнято
рішення по зверненню позива
ча.
В апеляційній скарзі апеля
нт зазначає, що Якимівською р
айонною державною адміністр
ацією правомірно не було роз
глянуто звернення позивача,
оскільки останнім не було на
дано до його звернення додат
ків, наявність яких вимагає з
акон.
Проте, відповідно до п. 5 ст. 123,
п.4 ст. 118 Земельного Кодексу Ук
раїни, відповідна райдержадм
іністрація або сільська, сел
ищна, міська рада спочатку ро
зглядає клопотання про виділ
ення земельної ділянки у міс
ячний строк і дає згоду на роз
роблення проекту відведення
земельної ділянки.
Якщо відповідачу не було до
статньо документів для розгл
яду клопотання позивача, то в
цьому випадку він мав можлив
ість їх витребувати у заявни
ка або надати відповідь про н
е можливість розгляду його з
вернення з таких підстав.

Доводи апеляційної скарги
стосовно того, що питання про
виділення позивачеві спірно
ї земельної ділянки було роз
глянуто на засіданні Якимів
ської районної комісії з пит
ань врегулювання земельних в
ідносин 15 червня 2007 року і ріше
нням цієї комісії було реком
ендовано голові Якимівської
районної державної адмініст
рації відмовити у задоволені
заяви позивача, не можуть бут
и прийняти до уваги, бо вказан
им протоколом не було прийня
то остаточне рішення по заяв
і позивача, а лише були надані
рекомендації відповідачу.

За таких обставин, колегія с
уддів дійшла висновку, що суд
ом першої інстанції правильн
о були застосовані норми мат
еріального та процесуальног
о права, а доводи апеляційної
скарги не спростовують висн
овку суду першої інстанції і
не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а
тому апеляційну скаргу необ
хідно залишити без задоволен
ня.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, 200 КАС Ук
раїни, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Прива
тного підприємства «Дімітрі
й-2005» залишити без задоволе
ння.
Постанову господарського
суду Запорізької області від
26 листопада 2007 року залишит
и без змін.
Ухвала суду набирає законн
ої сили з моменту її проголош
ення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищ
ого адміністративного суду У
країни протягом одного місяц
я з моменту її проголошення.

Судді: