Справа № 22-а-2222/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року справа №
22-а-2222/08

зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Міронової Г.М.

суддів: Білак С.В., Геращенка І.В.

при секретарі судового засідання

Танцюра
Н.С.

за участю представників:

від позивача:

не
з'явився

від відповідачів:

не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду
м.Луганська від у адміністративній справі

ОСОБА_1
25.12.2007 року № Мс-81 0-512/07 (суддя Островська О.П.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Кабінету
Міністрів України

Про

Визнання
дій неправомірними та стягнення
моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006 року позивач
звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом до Кабінету
Міністрів України про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду
м. Луганська від 25 грудня 2007 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення
судового збору відмовлено відповідно до положень ст. 89 КАС України.

Позивач не погодився з таким судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу і направити справу на новий судовий розгляд.

Відмовляючи у задоволенні позовної
заяви, суд першої інстанції послався на ч. 3 ст. 89 КАС України стосовно того,
що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою
суду в разі повернення позовної заяви.

Сторони в судове засідання не
прибули, були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне відмовити у її задоволенні
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 КАС України стосовно того, що судовий збір
повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі
повернення позовної заяви. Оскільки сплинув річний термін подання заяви
платником державного мита, заява позивача про повернення судового збору не
підлягає задоволенню.

Ухвалою Ленінського районного суду Луганської області від 15 березня 2006
року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв'язку з порушенням правил
територіальної підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2006 року ухвалу
суду першої інстанції залишено без змін.

Вищим Адміністративним судом України ухвалою від 06 грудня 2006 року
ОСОБА_1 відхилено касаційну скаргу та ухвали вищезазначених судів першої та
апеляційної інстанції залишено без змін.

Таким чином, колегія
суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо
відмовлення у задоволенні заяви ОСОБА_1про неможливість повернення
судового зборі з мотиву безпідставності даної заяви.

За таких обставин,
приймаючи до уваги, що суд першої інстанції
постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і
процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення, а оскаржувана ухвала -
залишенню без змін.

Враховуючи наведене,
керуючись статтями 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська
від 25 грудня 2007 року - залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту її проголошення
та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з
дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий: Г.М.
Міронова

Судді:
С.В. Білак

І.В.
Геращенко