Справа № 22а-4682/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а-4682/08

Г
оловуючий суддя у 1-ій інста
категорія статобліку - 46

Подобєд І.М. (справа №

УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2008 року

м. Дніпропетр
овськ

Колегія Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного суду у скл
аді:
головуючого судді - Поп
лавського В.Ю.,
суддів - Ухан
енка С.А., Сафронової С.В.,
при секретарі - Ялово
му Д.С.,
розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в м
. Дніпропетровську апеляційн
у скаргу органу самоорганіза
ції населення «Будинковий ко
мітет «Оберіг» будинку № 27 по
Бульвару Слави»
на постанову Господарсь
кого суду Дніпропетровської
області від 01 лютого 2008 р. у спра
ві за позовом органу самоорг
анізації населення «Будинко
вий комітет «Оберіг» будинку
№ 27 по Бульвару «Слави» до Дні
пропетровської міської ради
та третіх осіб Відкритого ак
ціонерного товариства «Енер
гопостачальна компанія «Дні
прообленерго», Головного арх
ітектурно-планувального упр
авління Дніпропетровської м
іської ради про визнання неч
инним рішення Дніпропетровс
ької міської ради Vскликан
ня від 12.10.2006 р. № 32/5 про погодження
ВАТ «Енергопостачальна комп
анія «Дніпрообленерго» місц
я розташування будівлі розпо
дільчого пункту (РП 10кВ) на тер
иторії по бульвару Слави в ра
йоні буд. № 27, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом д
о Дніпропетровської міської
ради про визнання нечинним р
ішення Дніпропетровської мі
ської ради У скликання від 12.10.2
006 р. № 32/5 про погодження ВАТ «Ене
ргопостачальна компанія «Дн
іпрообленерго» місця розташ
ування будівлі розподільчог
о пункту (РП 10кВ) на території п
о бул. Слави в районі буд. № 27.
Постановою Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 01 лютого 2008 року позива
чу було відмовлено в задовол
ені його позовних вимог (том 3,
а.с. 103-111).
Позивач подав апеляційну с
каргу на вказану постанову с
уду, де просив скасувати пост
анову та прийняти нову, якою в
изнати нечинним рішення Дніп
ропетровської міської ради
Vскликання від 12.10.2006 р. № 32/5. Пос
илався на неповне з'ясуванн
я судом обставин, що мають зна
чення для справи, на недоведе
ність обставин, що мають знач
ення для справи, які суд першо
ї інстанції вважає встановле
ними, а також на невідповідні
сть висновків суду обставина
м справи та порушення норм ма
теріального і процесуальног
о права, що призвело до неправ
ильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали спр
ави, законність і обґрунтова
ність рішення суду в межах до
водів апеляційної скарги, ко
легія суддів приходить до ви
сновку, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задо
волення, а постанову суду без
змін виходячи з наступного.

Судом встановлено та
матеріалами справи підтверд
жено, що рішенням Дніпропет
ровської міської ради від 12.10.20
06р. №32/5 було погоджено ВАТ «Ене
ргопостачальна компанія «Дн
іпрообленерго» місце розташ
ування будівлі розподільчог
о пункту (РП 10кВ) по бульвару Сл
ави в районі буд. №27 (Жовтневий
район) (том 1, а.с. 72). Цим же рішенн
ям зазначеному товариству бу
ло погоджено місце розташува
ння будівлі розподільчого пу
нкту (РП ЮкВ) на території по б
ульвару Слави в районі буд. №27
(номер територіальної зони :0106:03895) та надана згода на розр
облення проекту землеустрою
щодо відведення земельної д
ілянки (п.1 цього рішення) відп
овідно до умов, визначених пі
д час погодження місця розта
шування об'єкта .
На отримання вихідних дани
х для проектування об'єкта та
здійснення проектно- вишу
кувальних робіт в установлен
ому порядку, вказаним рішенн
ям зобов'язано ВАТ «Енерго
постачальна компанія «Дніпр
ообленерго» протягом двох
місяців з дати прийняття
цього рішення замовити
у землевпорядній організац
ії, яка має відповідну лі
цензію, та погодити проек
т в установленому порядку, з
амовити проектну документац
ію на будівництво об'єкта у пр
оектній організації яка має
відповідну ліцензію та погод
ити проект в установленому п
орядку. Також визначено, що у р
азі виникнення будь-яких вим
ог (дійсність яких підтвердж
ено згідно з чинним законода
вством України) будь-яких осі
б щодо території (або її части
н), на якій погоджено місце роз
ташування об'єкта (п.1 цього рі
шення) чи об'єктів, що на ній мо
жуть бути виявлені, повну юри
дичну, матеріальну або будь-я
ку іншу відповідальність за
належне задоволення цих вимо
г згідно з чинним законодавс
твом несе замовник.Комітету
земельних відносин міської р
ади (Распопову С.В.) було запро
поновано організувати викон
ання землевпорядних робіт зі
складання проекту землеустр
ою щодо відведення земельної
ділянки (п.1 цього рішення) у вс
тановленому порядку.
Тобто, вказаним рі
шенням ВАТ «Енергопостачаль
на компанія «Дніпроообленер
го» було погоджено місце роз
ташування будівлі обєкту
розподільчого пункту (РП 10кВ)
на території по бул. Слави в р
айоні буд. 27 у м. Дніпропетровс
ьку.

Суд першої інстанції,
вирішуючи спір, виходив з то
го, що оскаржуване рішення
Дніпропетровської міської р
ади від 12.10.2006 р. № 32/5 «Про погоджен
ня ВАТ "Енергопостачальна ко
мпанія "Дніпрообленерго" міс
ця розташування будівлі розп
одільчого пункту (РП 10кВ) на те
риторії по бульвару Слави в р
айоні буд. № 27, є таким, що винес
ено в межах компетенції відп
овідача, у відповідності до ч
инного законодавства та без
істотних порушень конституц
ійних прав мешканців будинку
№ 27 по бульвару Слави в м. Дніпр
опетровську.
Судом також встановлено
, що відповідно до викопіюван
ь земельних ділянок житловог
о масиву «Перемога» у м. Дніпр
опетровську та пояснень Голо
вного архітектурно-планувал
ьного управління Дніпропетр
овської міської ради, земель
на ділянка, на якій погоджено
будівництво обєкту розпод
ільчого пункту (РП 10кВ), знаход
иться на землях житлової та г
ромадської забудови та не мо
же бути віднесена до земель р
екреаційного призначення, по
няття яких визначається у ст
. 50 Земельного кодексу України
.
Закон України «Про планува
ння та забудову території», я
кій набрав чинності з 02.06.2000р., не
передбачає строки у які мают
ь бути виконані приписи про р
озроблення проекту розподіл
у території та затвердження
місцевих правил забудови. На
теперішній час, містобудівн
ий процес у м. Дніпропетровсь
ку відбувається відповідно д
о вказаного закону та Порядк
у організації проектно-будів
ельного процесу та відведенн
я земельних ділянок під об
єкти будівництва у м. Дніпроп
етровську, затвердженим ріше
нням IVскликання сесії Дніпро
петровської міської ради від
13.07.2005 року №34/29. Згідно цього Поря
дку, при підготовці матеріал
ів в обґрунтування місця роз
ташування земельної ділянки
для розміщення обєкту міс
тобудівне обґрунтування роз
робляється у разі необхіднос
ті.
Тому на даний час відсутня
затверджена у встановленому
порядку будь-яка містобудів
на документація (проект дета
льного планування, проект ро
зподілу житлового кварталу,
план червоних ліній тощо), бо о
рганами місцевого самовряду
вання у м. Дніпропетровську п
роводиться робота по розробл
енню та затвердженню нового
Генерального плану розвитку
міста Дніпропетровська.
Колегія суддів погоджуєть
ся з такими висновками район
ного суду, бо відсутність пла
ну містобудування не є переш
кодою щодо новобудов, оскіль
ки правила місцевої забудови
відсутні і містопланування
законодавством конкретно не
визначено, тому на даний час ц
і питання віднесені до компе
тенції ГловАПУ, які дають ці в
исновки.

Разом з тим, доводи апеляцій
ної скарги відносно того, що о
ргани місцевого самоврядува
ння, до яких відноситься і Дні
пропетровська міська рада, п
овинні додержуватися припис
ів Закону України «Про плану
вання і забудову територій»,
якими передбачений лише три
місячний термін, протягом як
ого необхідно було прийняти
нормативно-правові акти, що в
ипливають із цього Закону, не
можуть бути прийняти до уваг
и, оскільки акти органів місц
евого самоврядування не мают
ь статусу нормативно-правово
го акту, у звязку з чим обов
язок щодо прийняття норматив
но-правових актів, які виплив
ають із цього Закону не розпо
всюджується на органи місцев
ого самоврядування.
Крім того, не можуть бути ви
знані обґрунтованими посила
ння апелянта на лист Дніпроп
етровської міської СЕС від 02.0
3.2006 року №2-1/1066, як на такий, що можл
иво застосувати за аналогією
при розгляді питання, повя
заного з будинком №27 по бульв
ару Слави, оскільки з вказано
го листа вбачається, що у м. Дн
іпропетровську відсутні нео
бхідні норми зелених насадже
нь на одного мешканця і що са
ме з цієї причини міська СЕС в
ідмовила у погоджені будівни
цтва обєкту на прибудинков
ій території будинків №17 і №19 п
о пр. Героїв на ж/м Перемога, що
біля будинку №27 по бульвару С
лави, але зазначені висновки
не розповсюджуються саме на
будинок №27.
Крім того, розташування
нового розподільчого пункту
електроенергії викликано до
датковим споживанням електр
оенергії як населенням так і
іншими субєктами що розта
шовані на ж/м «Перемога», напр
авлено на рівномірний розпод
іл електроенергії між спожив
ачами. Щодо необхідності роз
ташування такого об'єкту пре
дставник позивача в судовому
засіданні не заперечував, пр
оте вважав, що існують інші пр
опозиції розташування в іншо
му місці, які суду не зазначив
.

Таким чином, субєкт вл
адних повноважень під час пр
ийняття оспорюваного рішенн
я правильно керувався принци
пом дотримання балансу між б
удь-якими несприятливими нас
лідками для прав, свобод та ін
тересів особи і цілями, на дос
ягнення яких спрямоване це р
ішення.
Доводи апеляційної ск
арги про те, що у майбутньому м
ешканці будинку № 27 не зможуть
отримати прибудинкову терит
орію відповідно до фактичног
о користування та діючих нор
м не можуть бути підставою дл
я відмови на теперішній час в
ирішення питання відведення
земельної ділянки для побуд
ови нового розподільчого пун
кту щодо належного електропо
стачання для мешканців усьог
о мікрорайону.
Що стосується доводів
апеляційної скарги в частин
і порушення конституційних п
рав мешканців будинку №27 по ву
л. бульвару Слави у разі знесе
ння дитячого майданчику, то о
станній було самостійно збуд
овано мешканцями будинку і у
позивача відсутні будь-які п
рава на цей дитячий майданчи
к та на земельну ділянку на як
ій він розташований. Відпові
дні рішення місцевими органа
ми щодо закріплення прибудин
кової території не приймалис
я.
Також, під час розгляду спра
ви, за спільним рішенням ВАТ «
ЕК» Дніпрообленерго» та Голо
вАПУ було розроблено містобу
дівне обґрунтування під розм
іщення РП 10кВ по бульвару Слав
и в районі будинку №27, з урахув
анням схеми електропостачан
ня цього району, яке 18.01.2008 року б
уло погоджено протоколом зас
ідання архітектурно-містобу
дівної ради (том 3, а.с. 67).
За таких обставин, колегі
я суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції прави
льно були застосовані норми
матеріального та процесуаль
ного права, а доводи апеляцій
ної скарги не спростовують в
исновку суду першої інстанці
ї і не можуть бути підставою д
ля скасування постанови суду
, а тому апеляційну скаргу нео
бхідно залишити без задоволе
ння.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198 КАС Укра
їни, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу орг
ану самоорганізації населен
ня «Будинковий комітет «Обер
іг» будинку № 27 по бульвару «С
лави» - залишити без задоволе
ння, постанову господарськог
о суду Дніпропетровської обл
асті від 01 лютого 2008 р. - залишити
без змін.
Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили з момен
ту її проголошення і може бут
и оскаржена до Вищого адміні
стративного суду України про
тягом одного місяця з часу ви
готовлення повного тексту.

Судді