Справа № 22-а-1217/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції
Васильева Н.П. справа
№ 22-а - 1217/08
Суддя - доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року м.
Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Сухарька М.Г., суддів Геращенка І.В.,
Білак С.В.,

при секретарі Скопинській А.О.,

за участю : позивача
ОСОБА_1, від відповідача Віціна О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління МВС України в
Донецькій області на постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 5
листопада 2007 року по справі № 2-а-8/07 за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління МВС України в Донецькій області про скасування наказів про
накладення дисциплінарного стягнення та звільнення з органів внутрішніх справ ,
-

В С Т А Н
О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в
якому просив визнати недійсними і скасувати наказ № 711 від 29.06.2006
року по управлінню МВС України в
Донецькій області про накладення на нього дисциплінарного стягнення та наказ №
181 о/с по управлінню МВС України від 29.06.2006 року про його звільнення з
органів внутрішніх справ за п. 64 “є” Положення про проходження служби рядовим
та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Постановою
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 5 листопада 2007 року
позовні вимоги задоволені.

Відповідач не погодився з рішенням суду і подав
апеляційну скаргу в якій вказав на порушення процесуального і матеріального
права при ухваленні рішення суду, просив
постанову суду від 5 листопада 2007 року скасувати, ухвалити нове
рішення яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, вважає за необхідне вимоги викладені в апеляційній
скарзі задовольнити частково, змінивши мотивувальну частину постанови,
резолютивну частину залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1, 1972 року народження починав службу в
органах внутрішніх справ в званні
старшини з червня 1996 року, з 1 листопада 2005 року в званні капітан займав
посаду начальника відділення ДАІ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій
області, на момент звільнення мав вислугу більш ніж 10 років.

Наказом № 711 від 29.06.2006 року по управлінню МВС України в Донецькій області
на капітана ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне покарання у вигляді
звільнення, наказом № 181 о/с по управлінню МВС України від 29.06.2006 року він
був звільнений з органів внутрішніх справ за п. 64 “є” Положення про
проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ
України, за порушення дисципліни.

Відповідно
до матеріалів адміністративної справи, 19.05.2006 р. після служби, у термін
часу з 17.30 до 18.30 год. ОСОБА_1, вживши алкогольні
напої, сів за кермо службового автомобіля Шкода - Октавіа НОМЕР_1 та
виїхав у м. Донецьк. Приблизно о 19.20 год. в Калінінському районі м. Донецька
ОСОБА_1, знаходячись у форменому одязі, без
табельної вогнепальної зброї, керуючи службовим автомобілем на перехресті з вул. Барнаульською, скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063 держномерНОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Після зіткнення, автомобіль водія
ОСОБА_2 , виїхав за межі проїжджої частини дороги та скоїв наїзд на
пішохода - громадянку ОСОБА_3. Пішохід
отримала закритий злом лівої гомілки, закриту черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій грудної
клітини. В матеріалах службового розслідування відображено, що відразу після ДТП ОСОБА_1 на автомобілі
зник у невідомому напрямку. При проведенні службового розслідування ОСОБА_1
виявив нещирість та вивертливість, проявив низькі моральні якості, що
дискредитує звання начальницького складу. Згідно наказу УМВС України в
Донецькій області № 711 від 29.06.2006 року ОСОБА_1 підлягав звільненню з
органів внутрішніх справ за порушення дисципліни.

Судова колегія, виходячи з фактичних обставин справи та
наданих доказів, встановила, що на момент розгляду справи компетентними
органами не була встановлена провина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху, не встановлений причинний зв'язок між діями водія ОСОБА_1 та наслідками
які настали за результатами дорожньо-транспортної пригоди. На теперішній час,
по кримінальній справі, яка порушена за фактом дорожньо-транспортної пригоди,
не прийняте остаточне рішення. Відповідно до Кодексу України про
адміністративні правопорушення водій ОСОБА_1 до відповідальності також не
притягувався.

Виходячи з приписів ст. 7 ДИСЦИПЛІНАРНОГО
СТАТУТУ органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22
лютого 2006 року № 3460-IV, колегія вважає, що безумовно капітаном ОСОБА_1 була
порушена службова дисципліна і на нього повинно бути накладено дисциплінарне
стягнення.

Разом з тим,
судовою колегію встановлено, що безпосередньо перед скоєнням свого проступку,
позивач проходив атестацію і станом на квітень 2006 року мав виключно позитивну
характеристику.

Так, відповідно
до атестаційного листа, який затверджений начальником УМВС України в Донецькій
області 22 травня 2006 року, тобто після дорожньо-транспортної пригоди, за період служби в органах внутрішніх
справ ОСОБА_1 не мав жодного дисциплінарного стягнення і зарекомендував себе з позитивної сторони.

В атестаційному листі відображено, що “до виконання
службового обов'язку відноситься чесно і сумлінно. Накази
та інші нормативні документи, що регламентують діяльність ОВС і служби ДАІ знає
і правильно застосовує у своїй повсякденній
діяльності. Грамотний
та принциповий керівник. Володіє високими організаторськими здібностями. Організовує роботу підрозділу,
забезпечує якісне та ефективне виконання покладених на нього завдань та несе персональну
відповідальність за його діяльністю. Організовує роботу з відбору, розстановки,
висунення кадрів, з атестування особового складу, проводить роботу із резервом на заміщення посад керівного
складу, вирішує питання створення резерву нового прийому на службу, організовує та контролює наставництво.

У 2006 році особовим складом відділення ДАІ було виявлено
9427 порушень ПДР..., Розглядає матеріали про присвоєння спеціальних звань
працівникам, подання та рекомендації про
висунення по службі, заохочення та стягнення.

Здійснює аналіз стану індивідуально-виховної роботи
з особовим складом, відповідає за якісний відбір,
розстановку, навчання, виховання особового складу, зміцнення дисципліни. Забезпечує регулярність занять з
особовим складом. Вивчає соціально-психологічний стан у колективі підрозділу та вживає заходи що до його
покращання... .

Порушень дисципліни та законності не допускає, вимагає цього
від підлеглих. Здатний швидко приймати правильні рішення. На критику в свою
адресу реагує правильно. Морально стійкий. Емоційно стабільний. Вимогливий до
себе і до підлеглих, активний, енергійний. У діях послідовний, цілеспрямований. Користується авторитетом та повагою
серед колег... .

За приписами ст. 12 ДИСЦИПЛІНАРНОГО СТАТУТУ
органів внутрішніх справ України, на осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися
такі види дисциплінарних стягнень:

1) усне зауваження;

2) зауваження;

3) догана;

4) сувора догана;

5) попередження про неповну посадову відповідність;

6) звільнення з посади;

7) пониження в спеціальному званні на один ступінь;

8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Стаття
14 цього ж нормативного акту, строго регламентує порядок накладання
дисциплінарних стягнень, де вказано, що при визначенні виду дисциплінарного
стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його
скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини,
її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У разі
притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького
складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової
дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим,
ніж попереднє.

У разі
повторного вчинення особою рядового або начальницького складу незначного
проступку з урахуванням його не тяжкості, сумлінного ставлення цієї особи до
виконання службових обов'язків, нетривалого перебування на посаді (до шести
місяців) та з інших поважних причин начальник може обмежитися раніше накладеним
на таку особу дисциплінарним стягненням.

Звільнення осіб
рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є
крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Колегія вважає, що при накладенні
дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді звільнення з органів внутрішніх
справ, не були враховані обставини, які відповідно до ДИСЦИПЛІНАРНОГО СТАТУТУ,
повинні враховуватися. А саме, не встановлена вина ОСОБА_1 за нормами Кримінального
кодексу України в скоєнні кримінального злочину чи за нормами Кодексу України
про адміністративні правопорушення в скоєнні адміністративному проступку, тому
неможливо остаточно стверджувати про тяжкість проступку та завдання шкоди
потерпілому. Вочевидь встановлено, що позивач був в стані алкогольного
сп'яніння, і надалі, відразу після ДТП і при проведенні службового розслідування проявив
малодушність, нещирість та вивертливість, низькі моральні якості, тобто таки
скоїв дисциплінарний проступок.

Але ж,
попередня поведінка позивача свідчить про те, що на протязі багатьох років
служби в органах ВС він сумлінно виконував покладені на нього службові
обов'язки, мав високий кваліфікаційний рівень, виключно позитивно
характеризувався і не мав жодного дисциплінарного стягнення.

Виходячи
із сукупності всіх встановлених
обставин, судова колегій вважає, що накладення дисциплінарного стягнення у
вигляді звільнення з органів внутрішніх справ, до особи яка раніше не
притягувалась і не мала будь - яких дисциплінарних стягнень, не відповідає
вимогам ДИСЦИПЛІНАРНОГО СТАТУТУ органів внутрішніх справ України, тому слід
вважати, що накази № 711 і №
181 о/с від 29.06.2006 року про
звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п. 64 “є” Положення про
проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ
України, не законні і підлягають скасуванню.

Таким чином, резолютивна частина рішення суду першої
інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не повинна
бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196,
198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія судів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління МВС України в
Донецькій області на постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 5
листопада 2007 року по справі № 2-а-8/07 за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління МВС України в Донецькій області про скасування наказу № 711 від
29.06.2006 року про накладення дисциплінарного стягнення та наказу № 181 о/с
від 29.06.200 року про звільнення з органів внутрішніх справ - задовольнити частково.

Постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 5
листопада 2007 року по справі № 2-а-8/07
- змінити в мотивувальній
частині, в решті залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошені її
вступна та резолютивна частини - 25 квітня 2008 року. Повний текст постанови
буде виготовлений - 5 травня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок
М.Г.

Судді: Геращенко
І.В.

Білак
С.В.