Справа № 2а-42/2007
Суддя: Ковтун Л.М.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-42/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року м.
Кіровоград

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого......................................... Л.М.
Ковтун

при секретарі......................................... Л.0
Ткачук

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання протоколу № 8540 від 20.06.2006 р. незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про
визнання протоколу №
8540 від 20.06.2006 р.
незаконним, посилаючись на те, що 13
червня 2006 року він
з письмовою заявою та доданими до неї документами звернувся до Пенсійного фонду
про призначення та виплату йому пенсії за віком на пільгових умовах. 20.09.2006 р. від управління
пенсійного фонду в м. Кіровограді отримав протокол № 8540 від 20.06.2006 р. згідно якого
йому відмовлено в призначенні пенсії. З вказаним рішенням не погоджується,
вважає його не законним так як вказаний протокол суперечить вимогам Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та Постанові Кабінету Міністрів
України від 20.11.01 р. № 1563. Так свою трудову
діяльність він розпочав в 1966
році і працював на різних роботах до 16.04.93
року, Його загальний трудовий стаж складає 27 років з виказаного трудового стажу 15 років працював
на роботах, які відносяться до категорії із Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ст.12 ЗУ
"Про пенсійне забезпечення " йому повинна виплачуватися пенсія за віком на пільгових
умовах. В даній статті чітко визначено ,
що чоловіки, які працювали в даних умовах праці не менше 12 років і 6 місяців і їхній
загальний стаж складає не менше як 25
років мають право виходити на пенсію у віці 55 років. Всі передбачені законом умови ним виконано тому
вважає відмову пенсійного фонду незаконною і просить суд позов задовольнити.

В судовому
засіданні позивач та його представник позов підтримали посилаючись на обставини
викладені у позові та пояснили суду, що позивач в період з 01.11 1979 року по 16.04.1993 року працював на
заводі "Сегмент" слюсарем по обслуговуванню котельні в гарячому стані
про вказане зроблено відповідні записи в трудовій книжці. Відповідно до
Постанови кабінету міністрів №
1173 від 22.08.56 р.
слюсарі по ремонту й обслуговуванню обладнання та автоматики в цехах:
котельних, машинних (теплосилових) паливопостачанні та пило приготування
віднесені до списку № 2 осіб з
шкідливими умовами праці і такі особи мають право на пільгову пенсію. Відмова
пенсійного фонду не базується на законі, адже посилання на відсутність
структурного розподілу цехів в тому числі і виділення в окремий цех котельні не
базується на відповідних доказах а тому вважають, що відповідно до вимог
чинного пенсійного законодавства позивач має право на пенсію на пільгових
умовах і просять суд позов задовольнити.

Представники
відповідача позов не визнали та зазначили, що до пенсійного фонду дійсно
звернувся позивач із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах,
однак в такому призначенні йому було відмовлено, так як інспектором пенсійного
фонду було проведено перевірку записів в трудовій книжці та довідок наданих
заводом для призначення пенсії. Під час перевірки були складені акти про те, що
на заводі відсутній документи по розподілу цехів, в тому числі і по виділенню
котельні в окремий цех чи будь яких інших документів. За таких обставин у
пенсійного фонду були відсутні докази того, що на вказаному виробництві було
розділення структурних підрозділів, а тому виконувані роботи позивачем не
відповідають переліку пільгових професій за списком № 2 оскільки не
підтверджуються жодним первинним документом. Тому вважають дії

2

пенсійного фонду правомірними, а
складений протокол та прийнята відмова є законними, а тому просять суд
відмовити позивачу в задоволенні його позову.

Представник
третьої особи заводу "Сегмент" пояснила суду, що завод було
організовано в 1969 році, як
секретний об'єкт, який працював на оборону країни. Після розвалу Радянського
Союзу всі первинні документи по організації та роботі заводу були знищені. На
даний час на заводі відсутній перший відділ, у відомстві якого знаходилася вся
первинна документація по організації роботи заводу. На даний час архів на
заводі як такий відсутній, частина архівних документів, що стосується кадрів
зберігається у відділі кадрів, що стосується заробітної плати у відділі бух
обліку. На даний час на заводі працює один цех. При перевірці пенсійним фондом
заводу дійсно працівникам не були надані документи по структурі заводу оскільки
архівні документи не збереглися. Відповідно до наказів по кадрам то такі копії
надаються суду і були надані пенсійному фонду.

Свідок ОСОБА_2
Пояснив, що він працював на заводі начальником цеху № 3 тридцять один
рік. Швецов працював
цеху № 3 по
обслуговуванню котелень в гарячому стані. На той час коли працював завод це
було режимне, секретне підприємство і частина документів була відправлена в
Москву, а тому не збереглася. На заводі було велике паросилове господарство , котельня, яке
включала в себе чотири котли ,
що виробляли понад три тони пару на годину, було чотири котли, які
працювали цілодобово і круглий рік та обслуговували потреби виробництва. Швецов обслуговував
котли в гарячому стані. Документи по заводу були в першому відділі, по
розподілу цехів документи були але не збереглися вказане пов'язано з тим, що
завод був режимним, секретним підприємством і по ньому всі документи знищено.

Свідок ОСОБА_3
пояснила, що вона працювала на заводі начальником відділу праці. На період
роботи заводу була розроблена і структура заводу. Нею проводилися нарахування
заробітної плати в структурі заводу були цеха
№1 та №3 до яких
входила і котельня. Працівникам по обслуговуванню котлів в гарячому стані
надавалася додаткова відпустка та сплачувалися надбавки за роботу в шкідливих
умовах праці, в тому числі такі пільги мав і позивач ОСОБА_1. На той час коли
завод був секретним підприємством були зроблені розрахунки скільки чоловік
працює з котлами в гарячому стані, щороку проводилося перезатвердження таких
списків На даний час відділу праці і заробітної плати на заводі немає куди
поділися вказані документи не знає.

Свідок ОСОБА_4 Пояснив,
що в 1969 році
певний час він працював директором режимного підприємства завод
"Сигмент" на даний час працює інженером вказаного заводу. Завод після
розвалу Союзу фактично перестав існувати як підприємство, колишнім директором
передачі заводу як такої не було. Всі секретині документи за участю
представників Служби Безпеки України були знищені.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що
позивач ОСОБА_1 В період
з 01.11.1979 року по
день звільнення 16.04.1993
року працював на заводі "Сегмент" слюсарем по обслуговуванню
котлів в гарячому стані вказане стверджується записом в трудовій книжці ( а.с.8-9) копіями
наказів, розпоряджень та списків працівників (а.с. ) поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Пенсійним фондом
України в м. Кіровограді після звернення гр. ОСОБА_1 .із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах
проведено перевірку обґрунтованості видачі документів наданих для призначення
пенсії.. За результатами перевірки складено акт від 20.06.2006 р.(а.с. 47) та протокол №8540 від 20.06.2006р.
(а.с. 11) відповідно
до яких ОСОБА_1 Відмовлено
в призначенні пенсії за віком по списку №
2 на підставі відсутності структурного розділу цехів на і заводі
"Сигмент".

Згідно ч.2 ст.13
Закону України "Про пенсійне забезпечення" Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку,
передбаченого ст. 12 цього
Закону, на 1 рік за
кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4
місяці-жінкам;

б) працівники,
зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами
праці, за списком- №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України,
і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки-після
досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12
роківб місяців на зазначених роботах.

Розділом XIV
Постанови від 22.08.1956
року " Про
затвердження списків виробництв, цехів, професій, та посад, робота на яких дає
право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах"
визначено перелік професій, та посад, робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах віднесених до списку №2 згідно вказаного переліку до списку

3

№
2 віднесені- чергові слюсарі і електромонтери, слюсарі і електромонтери по
ремонту і обслуговуванню обладнання і автоматики в цехах: котельних, машинних
(теплосилових), паливо подачі і пило приготування.

Відповідно до
матеріалів перевірки проведеної пенсійним фондом заводу "Сегмент"
наданих в судовому засіданні пояснень свідків та оглянутих в судовому засіданні
наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що Пенсійним
фондом не в повній мірі проведено перевірку документів по встановленню
правомірності записів в трудовій книжці та довідок наданих заводом для
призначення пенсії позивачу. Так при проведенні перевірки дійсно встановлено
відсутність первинних документів по організації роботи заводу, розмежуванню
структурних підрозділів. Однак до уваги працівниками пенсійного фонду не взято
той факт, що Завод, як режимне підприємство ліквідовано і архівні документи по
організації роботи заводу знищені, за таких обставин суд вважає, що при
перевірці слід було взяти до уваги бухгалтерські та кадрові документи.

Враховуючи те,
що за даними бухгалтерських та кадрових документів, а саме наказів та списків
штатного розпису записи в трудовій книжці позивачу про роботу на режимному
підприємстві завод "Сигмент" по обслуговуванню котлів в гарячому
стані зроблено правомірно. Враховуючи пояснення свідків, надані до справи копії
документів, суд приходить до висновку про те, що режимне підприємство працювало
і мало структурне поділення на цехи, мало паросилове господарство, яке
працювало на потреби заводу у вказаному паросиловому господарстві працював
позивач виконуючи роботу слюсаря по обслуговуванню котлів в гарячому стані
Відповідно до трудової книжки на день звернення до пенсійного фонду ОСОБА_1 досяг 55 років
його загальний трудовий стаж становить 27
років, робота по обслуговуванню котлів в гарячому стані ним виконувалася в
період з 01.11.1979 року по
день звільнення включно тобто до 16.04.1993
року і становила 13 років 5 місяців і 16 днів., тобто
позивач відповідно до вимог ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" має право на призначення пенсії за віком на пільгових
умовах. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Керуючись: ст. 159-163 КАС України, ч.З
ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Розділом XIV
Постанови від 22.08.1956
року " Про
затвердження списків виробництв, цехів, професій, та посад, робота на яких дає
право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах" , суд,-

ПОСТАНОВИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення
Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді від 20.06.2006 року про відмову ОСОБА_1 в
призначенні пенсії на пільгових умовах прийнятих на підставі протоколу № 8540 від 20.06.2006 р. -скасувати.

Зобов'язати Пенсійний
Фонд України в м. Кіровограді призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком
на пільгових умовах з дати звернення, тобто 13.06.2006

Р-

Постанову може бути оскаржено шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження

протягом 10
днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом 20 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження через Ленінський
районний суд м. Кіровограда до

апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ленінського районного

суд м.
Кіровограда Л.М. Ковтун