Справа № 22-а-216/2007
Суддя: Ільченко О.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-216 Головуючий у 1-й інстанції Куцан
Категорія 13 Суддя-доповідач Ільченко О.Ю.
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Ільченко О.Ю., суддів - Данильченко Л.О., Смирнової Т.В., з
участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П., та осіб,
які приймають участь у справі -
представника позивача та
представника прокуратури

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну

справу

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Буринського районного суду від 05
лютого 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до

прокуратури
Буринського району

про
визнання дій прокурора неправомірними, -

встановила :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постанову
суду , якою в задоволенні позову відмовлено.

При цьому, зазначає, що на її заяву прокуратура не
відреагувала відповідною постановою, яку б вона мала право оскаржити в суді.
Вважає, що цим позбавлена права на
оскарження рішення прокуратури.

Тому просить ухвалити нову постанову, якою визнати дії
прокуратури Буринського району неправомірними та зобов'язати прокуратуру
розглянути її заяву належним чином.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд 1 інстанції
вважав що прокуратура провела відповідну перевірку по заяві ОСОБА_1., що дії
прокурора відповідають вимогам Закону «Про прокуратуру» та Закону «Про
звернення громадян», оскільки прокурором надана своєчасна відповідь позивачці.

Колегія суддів перевіривши законність і обгрунтованість
рішення суду

першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,
заслухавши пояснення

представника позивачки, яка підтримала доводи скарги та
заперечення

представника
прокуратури вважає, що
апеляційна скарга не
підлягає

задоволенню
, виходячи з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.03.2006 року
позивачка звернулася в Генеральну прокуратуру України із заявою про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2.
за фактом незаконного привласнення легкового автомобіля, яка була
направлена для перевірки до прокуратури Буринського району .

Посадовою особою прокуратури була проведена перевірка
заяви позивачки, шляхом витребування матеріалів із Буринського
РВ УМВС України в Сумській

2

області
і 17.04.2006 року за № 14-С/06
прокурором була надана відповідь, що
відсутні підстави для прокурорського реагування ( а.с. 4, 19).

Відповідно до п.П ст. 6 КПК України кримінальну справу не
може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в
порушенні справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання,
слідчого прокурора.

Доводи апелянта про те , що прокуратура по її заяві
повинна була винести постанову , якою або порушити кримінальну справу або
відмовити в її порушенні є необгрунтованими та суперечать вищезазначеній нормі
закону, оскільки як вбачається із матеріалів справи в вересні 2004 року
позивачка зверталась із заявою по такому ж факту і була винесена начальником
ВКР Буринського РВ постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. (а.с. 18).

За таких обставин, суд 1 інстанції обгрунтовано прийшов
до висновку , що дії прокурора щодо надання відповіді на заяву позивачки є
правомірними і відповідають вимогам
діючого законодавства .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,
рішення постановлене з дотриманням норм процесуального права і підстав для його
скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись
ст. ст. 198 п. 1, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без

задоволення, а постанову Буринського
районного суду від 05
лютого 2007

року в
даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього часу може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили.