Справа № 22а-2746/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-2746/0
8

головуючий с
категорія статоб
ліку-66

інстанції

(справа №18/93)

У Х В А Л А
15 травня 2008 року

Суддя Дніпр
опетровського апеляційного
адміністративного суду Корш
ун А.О., перевіривши відпов
ідність апеляційної скарги К
омунального ремонтно-експлу
атаційного підприємства №14
на постанову Г
осподарського суду Кіровогр
адської області від 06.12.2007р. у с
праві №18/93
за позовом:Заст
упника прокурора Кіровоград
ської області в інтересах де
ржави, уповноваженим органом
якої є Міністерство палива т
а енергетики України, якому п
ідпорядковано Державне підп
риємство «Національна енерг
етична компанія «Укренерго»
, в інтересах якої діє Відокре
млений підрозділ «Держенерг
онагляд у Дніпровському регі
до: Комунальног
о ремонтно-експлуатаційного
підприємства №14, м. Кіровогра
про: стягнення 5
вимогам КАС України, -

Постановою Господа
рського суду Кіровоградсько
ї області від 06.12.2007р. у справі №18/
93 позовні вимоги позивача зад
оволено. / а.с. 118-122/.
Відповідач у справі
- Комунальне ремонтно-експлу
атаційне підприємство №14, не п
огодившись з вищезазначеною
постановою суду, подав до суд
у 10.12.2007р. заяву про апеляційне о
скарження постанови суду у д
аній адміністративній справ
і, та 11.12.2007р. подав до суду апеляц
ійну скаргу на постанову суд
у від 06.12.2007р. у справі №18/93.
Ознайомившись з заяв
ою відповідача про апеляційн
е оскарження постанови суду,
апеляційною скаргою відпов
ідача на постанову Господарс
ького суду Кіровоградської о
бласті від 06.12.2007р. у справі №18/93 вв
ажаю, що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 187 КАС У
яційне оскарження постанови
суду не додано її копії відпо
відно до кількості осіб, які б
еруть участь у розгляді спра
Відповідно до ч. 3
ст. 189 КАС України, до апеляційн
ої скарги, яка не оформлена ві
дповідно до вимог, встановле
них статтею 187 цього Кодексу, з
астосовуються правила статт
і 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС Укра
їни передбачено, що суддя, вст
ановивши, що позовну заяву по
дано без додержання вимог, вс
тановлених статтею 106 цього Ко
дексу, постановляє ухвалу пр
о залишення позовної заяви б
ез руху, у якій зазначаються н
едоліки позовної заяви, спос
іб їх усунення і встановлюєт
ься строк, достатній для усун
ення недоліків. Копія ухвали
про залишення позовної заяв
и без руху невідкладно надси
лається особі, що звернулася
Враховуючи вищез
азначені обставини, норми чи
нного процесуального законо
давства, вважаю необхідним а
пеляційну скаргу Комунально
го ремонтно-експлуатаційног
о підприємства №14 на постанов
у Господарського суду Кірово
градської області від 06.12.2007р. у
справі №18/93 залишити без руху т
а надати заявнику строк до 25.06
.2008р. для усунення недоліків ап
еляційної скарги, а саме :
- надання копій
заяви про апеляційне оскарж
ення постанови суду у кілько
сті відповідно до числа осіб
, які приймають участь у розгл
яді даної адміністративної с
Керуючись ст. ст. 108,
187, 189 КАС України, -
Апеляційну скарг
у Комунального ремонтно-експ
луатаційного підприємства №
14 на постанову Господарськог
о суду Кіровоградської облас
ті від 06.12.2007р. у справі №18/93 за
Зобовязати
Комунальне ремонтно-експлуа
таційне підприємство №14 у стр
ок до 25.06.2008 року усунути н
едоліки апеляційної скарги :
- надати копії з
аяви про апеляційне оскаржен
ня постанови суду у кількост
і відповідно до числа осіб, як
і приймають участь у розгляд
і даної адміністративної спр
Копію ухвали направ
ити заявнику для виконання.
Ухвала може бут
и оскаржена до Вищого адміні
стративного суду України про
тягом місяця з дня її отриман
ня шляхом подання касаційної

Суддя

А.О. Коршун