Справа № 22-а-3903/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

1 квітня 2008 року справа №
22-а-3903/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Дяченко
С.П.

при секретарі
судового засідання

Чуріковій
Я.О.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача: від третьої особи: від ТОВ „Класика”:

Агалакова В.Г. - за дов. від 01.04.2008р. Далеко К.О. - за дов. від 06.11.2007р. не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні
скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від по адміністративній справі

Закритого
акціонерного товариства „Зуївський енергомеханічний завод” та Товариства з
обмеженою відповідальністю „Класика”
16 листопада 2007 року № 2-а-1172/08 (суддя В.А. Шальєва)

за позовом

ОСОБА_1

до

Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Харцизька”

про за участю
третьої особи

визнання неправомірним дій та скасування рішення Закритого акціонерного товариства
„Зуївський енергомеханічний завод”

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2-а-1172/08 разом з
апеляційними скаргами Закритого акціонерного товариства „Зуївський
енергомеханічний завод” (третя особа у справі) та Товариства з обмеженою
відповідальністю „Класика” (як особа, яка не брала участь у справі, але суд
вирішив питання про її права, інтереси та обов'язки) на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 16 листопада 2007 року про забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 102
Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення
пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до частини 4 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 5 статті 186 КАС
України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

В обґрунтування причини пропущення строку
на апеляційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю „Класика”
посилається на те, що строк апеляційного оскарження ухвали повинен
обчислюватися з дати, коли товариство дізналося про оскаржувану ухвалу суду
першої інстанції. В обґрунтування причини пропущення строку на апеляційне
оскарження Закрите акціонерне товариство „Зуївський енергомеханічний завод”
посилається на зміну складу керівництва, що й спричинило пропуск строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 16
січня 2008 року ухвалою суду першої інстанції задоволене клопотання Закритого
акціонерного товариства „Зуївський енергомеханічний завод” та скасовані заходи
забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 16 листопада 2007 року, що
оскаржується Закритим акціонерним
товариством „Зуївський енергомеханічний завод” та Товариством з обмеженою
відповідальністю „Класика”. Ухвалою суду першої інстанції від 24 січня 2008
року задоволене клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви,
внаслідок чого позовна заява залишена судом першої інстанції без розгляду.

Таким чином, на час надходження
адміністративної справи № 2-а-1172/08 до суду апеляційної інстанції заходи
забезпечення позову скасовані, а також позов залишений без розгляду, що
унеможливлює ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення в межах
повноважень, встановлених статтею 199 КАС України за наслідками розгляду
апеляційних скарг на ухвалу суду, враховуючи відсутність провадження в
адміністративній справі в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
вважає відсутніми підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції від 16 листопада 2007 року про забезпечення
позову.

Відповідно до частини 6 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Під час судового засідання представником
третьої особи надані заяви від обох скаржників про відмову від апеляційних
скарг, однак апеляційне провадження у справі не було відкрито, оскільки у
даному судовому засіданні вирішувалося питання про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження, що унеможливлює закриття апеляційного
провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статтями 24, 102, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити
Закритому акціонерному товариству „Зуївський енергомеханічний завод” та
Товариству з обмеженою відповідальністю „Класика” у поновленні пропущеного
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного
адміністративного суду від 16 листопада 2007 року про забезпечення позову.

2. Залишити без
розгляду апеляційні скарги Закритого акціонерного товариства „Зуївський
енергомеханічний завод” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Класика” на
ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2007 року
про забезпечення позову.

3. Ухвала
постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 1 квітня 2008 року.

4. Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

5. Ухвала може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р.Ф.
Ханова

Судді:
Л.А. Василенко

С.П. Дяченко

З оригіналом
згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова