overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-25/2007
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2a-25/2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЯFкFиFмFоFвFіFйF ОF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFлFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ЗFАFТF «ПFрFоFмFбFуFдFкFоFмFпFлFеFкFтF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF зFоFбFоFвF»яFзFаFнFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFеFвFнFиFхF дFіFйF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF зFоFбFоFвF»яFзFаFнFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFеFвFнFиFхF дFіFйF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFіF нFаF 13.04.2007 рFоFкFуF тFаF 15.05.2007 рFоFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF пFрFиFбFуFвF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFвF зFаFвFчFаFсFнFоF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155 пF.4 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ЗFАFТF «ПFрFоFмFбFуFдFкFоFмFпFлFеFкFтF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF зFоFбFоFвF»яFзFаFнFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFеFвFнFиFхF дFіFйF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF дFоF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF тFаF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFіF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 186 чF.5 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2а-372/2008
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-372/08
УХВАЛА

13 лютого 2008
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Одеський завод будівельних матеріалів»,
Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, яким
просить зобов'язати Шевченківський ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області замінити штамп про реєстрацію з «зареєстрований АДРЕСА_1», на
штамп «зареєстрований АДРЕСА_2».

Проаналізувавши
матеріали позовної заяви суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У своєму позові
ОСОБА_1 вказує, що він зареєстрований у с/гуртожитку АДРЕСА_2. При його
зверненні до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області з проханням виключити з штампу про реєстрацію «сімейний гуртожиток»,
йому було відмолено.

З
огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються його житлових прав, є спором про право і не відносяться до
публічно-правових правовідносин. Вимоги позивача належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1. ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства. Частиною
3 статті 109 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву,
разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись
ст.ст.17,109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовною заявою до ДП «Одеський завод
будівельних матеріалів», Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Повернути
ОСОБА_1 його позовну заяву зі всіма доданими документами.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а-373/2008
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-373/08
УХВАЛА

13 лютого 2008
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Одеський завод будівельних матеріалів»,
Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, яким
просить зобов'язати Шевченківський ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області замінити штамп про реєстрацію з «зареєстрований АДРЕСА_1», на
штамп «зареєстрований АДРЕСА_2».

Проаналізувавши
матеріали позовної заяви суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У своєму позові
ОСОБА_1 вказує, що він зареєстрований у с/гуртожитку АДРЕСА_2. При його
зверненні до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області з проханням виключити з штампу про реєстрацію «сімейний гуртожиток»,
йому було відмолено.

З
огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються його
житлових прав, є спором про право і не відносяться до публічно-правових
правовідносин. Вимоги позивача належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1. ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства. Частиною
3 статті 109 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву,
разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись
ст.ст.17,109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовною заявою до ДП «Одеський завод
будівельних матеріалів», Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Повернути
ОСОБА_1 його позовну заяву зі всіма доданими документами.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а-379/2008
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2008-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-379/08
УХВАЛА

08 лютого 2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Виконкому Одеської міської Ради, третя особа:
ДАІ УМВС України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

До
відкриття провадження по справі представник позивача подав заяву, у якої
просить повернути позов для звернення з позовом до адміністративного суду.

Вивчивши матеріали справа, заяву, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а
позов поверненню.

Відповідно до пункту 2, частині 3, статті 108 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в
адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Виконкому Одеської міської Ради,
третя особа: ДАІ УМВС України в Одеській області про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2а-381/2008
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-381/08
УХВАЛА

13 лютого 2008
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Одеський завод будівельних матеріалів»,
Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, яким
просить зобов'язати Шевченківський ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області замінити штамп про реєстрацію з «зареєстрована АДРЕСА_1», на
штамп «зареєстрована АДРЕСА_2».

Проаналізувавши
матеріали позовної заяви суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У своєму позові
ОСОБА_1 вказує, що вона зареєстрована у с/гуртожитку АДРЕСА_2. При її зверненні
до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області з
проханням виключити з штампу про реєстрацію «сімейний гуртожиток», їй було
відмолено.

З
огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються її житлових прав, є спором про право і не відносяться до
публічно-правових правовідносин. Вимоги позиваки належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1. ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства. Частиною
3 статті 109 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись
ст.ст.17,109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовною заявою до ДП «Одеський завод
будівельних матеріалів», Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Повернути
ОСОБА_1 її позовну заяву зі всіма доданими документами.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а-384/2008
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-384/08
УХВАЛА

14 січня 2008
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Приморському
районі м.Одеси про визнання дій
відповідача протиправними та стягнення
разової компенсації , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду у
Приморському районі м.Одеси, яким просить визнати дії відповідача протиправними
та стягнути з відповідача невиплачену їй
за період з січня по серпень 2007 року щомісячну державну соціальну допомогу у
сумі 974,40 гривень.

Суд вивчивши
матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ст.17 КАС України спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності є компетенцією
адміністративних судів.

При
цьому, частиною першою та частиною
другою ст.18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних
справ, а саме:

1.
Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1)
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2)
усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
відповідальності.

2.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

З
огляду на викладене та з урахуванням того, що Управління Пенсійного фонду
України у Приморському районі м.Одеси є органом державної влади, суд вважає, що
спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним
адміністративним судом.

Відповідно
до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Крім
того, згідно ч. 4 цієї статті копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно
надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до
неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.17,18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Приморському районі м.Одеси про визнання дій відповідача протиправними та
стягнення разової компенсації повернути.

Копію
ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із
позовною заявою з усіма доданими до неї
матеріалами.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а-392/2008
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-382/08
УХВАЛА

14
січня 2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання
протиправним розпорядження та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, яким просить
визнати протиправним розпорядження
Приморської районної адміністрації №1946 від 28.09.2007 року «Про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1, згідно з
проектом забудови», посилаючись на те, що
він в квартирі, що належить йому
на праві власності, провів ремонт, в
результаті якого ні одна із капітальних конструкцій не була змінена, з причин
чого він не замовляв проектну документацію, звернувся до міської ради з проханням ввести в
експлуатацію квартиру після
реконструкції. Однак відповідач прийняв
розпорядження, яким визнає цю реконструкцію самовільною та зобов'язує його
привести квартиру в попередній стан.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви суд
вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно ч.1
ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Натомість,ОСОБА_1,
який є власником квартири АДРЕСА_1, вказує, що Приморською районною
адміністрацією Одеської міської ради не
визнається його право власності на
реконструйовану квартиру, яку він хоче ввести в експлуатацію.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 спором про право і не
відносяться до публічно-правових
правовідносин. Вимоги позивача належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1. ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Частиною 3 статті 109 КАС України копія ухвали про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі,
яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Керуючись ст.ст.17,109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовною заявою до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним розпорядження
та його скасування.

Повернути
ОСОБА_1 його позовну заяву зі всіма
доданими документами.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а-517/2008
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-517/08
УХВАЛА

17
січня 2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірним розпорядження
райадміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в порядку
адміністративного судочинства, яким
просить визнати протиправним
розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
№1483 від 25 липня 2007 року «Про знесення гаражів, розташованих АДРЕСА_1» та
зобов'язати відповідача не перешкоджати їй, позивачці в користуванні та
володінні гаражем, розташованим за
вищезазначеною адресою.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви суд
вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно ч.1
ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності.

ОСОБА_1, яка є
основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, вказує, що вона володіє гаражем,
який відповідач зобов'язав її знести до 10.08.2007 року, так як за вищевказаною
адресою має проектуватися та будуватися багатоповерховий житловий
будинок підприємством ТОВ «САКО-К», якого відповідач зобов'язав вирішити майнові питання з власниками гаражів,
що підлягають знесенню.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 є
спором про право і не відносяться
до публічно-правових правовідносин. Вимоги позивачки належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1. ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства. Частиною 3 статті 109 КАС України копія ухвали про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі,
яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Керуючись ст.ст.17,109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовною заявою до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірним розпорядження
райадміністрації.

Роз'яснити ОСОБА_1, що даний спір належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Повернути
ОСОБА_1 її позовну заяву зі всіма доданими документами.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-63/2007
Суддя: Кондратюк А.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа № 2-а -63/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в
складі: головуючого - судді Кондратюка А.Д.

при
секретарі Яковчук
МА.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Овруцького райвідділу УМВС в Житомирській області про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

За
адміністративним позовом ,
поданим до суду 15.03.2007
року позивач ОСОБА_1. просив зобов'язати відповідача - Овруцький
райвідділ УМВС В Житомирській області видати йому довідку про виплату.

Як пояснили в
судовому засіданні позивач і представник відповідача, така довідка позивачеві
видана.

Як пояснила в
суді представник відповідача, дана довідка видана по відомості за 1999 рік. Виплати, передбачені
новими законодавчими актами, які діють після 1999 року відносно позивача не проводилися і не могли
проводитися , у
зв'язку з його звільненням з служби. Тобто, вимоги позивача про видачу йому
довідки фактично задоволені.

Крім того,
представник відповідача просила відмовити позивачеві в позові оскільки він
пропустив строки звернення до суду.

Позивач дійсно
пропустив строки звернення до суду з розглядом адміністративного позову,
встановлені ст. 100 КАС
України в один рік.

Поважності
причини такого строку судом не встановлено, і позивач на такі причини не
посилався.

Тому, керуючись ст. 100
КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
позивачеві ОСОБА_1в задоволенні його вимог за безпричинним пропуском стоку для
звернення до суду за розглядом адміністративного позову.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського
апеляційного суду протягом двадцяти днів після подачи до Коростенського міськрайонного суду заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.