Справа № 2а-23/2008
Суддя: Толстой О.О.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

Іменем України

21 березня
2008 року Путивльський районний
суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при
секретарі Фостовій
М.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Зенової О.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Путивльського районного управління юстиції Сумської області( далі -
ВДВС) про визнання дій протиправними,
скасування постанови та акту про арешт й опис майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся з
вимогами про визнання протиправними дій
ВДВС щодо арешту та накладення заборони на відчуження майна - цегляного гаражу поАДРЕСА_1,
посилаючись на те, що в ході виконавчого провадження державним виконавцем не
роз'яснено його права, виконавчі дії проведено за його відсутності, без
достовірного з'ясування даних про власника цього майна.

В зв'язку з чим
просить також визнати незаконними та скасувати постанову про арешт зазначеного
вище майна і оголошення заборони на його відчудження від 27.02.2008 р., акт
його опису та арешту від 05.03.08р.

Суд заслухавши думку
сторін, вважає що позов не підлягає розгляду в судах у порядку
адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

В силу ст. 181 КАС
України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою,
якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,
свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.
383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають,
що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової
особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права, свободи чи
інтереси.

Як вбачається зі
змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, пояснень позивача у
судовому засіданні, як учасник виконавчого провадження він оскаржує дії
державного виконавця під час примусового
виконання рішення Путивльського районного суду Сумської області про стягнення
зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. матеріальної та моральної шкоди, яке ухвалено в
порядку ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Путивльського районного
управління юстиції Сумської області про визнання дій протиправними, скасування постанови та
акту про арешт й опис майна - закрити.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду із
скаргою в порядку, передбаченому 383 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Ухвала є оригіналом, виготовлена особисто в
нарадчій кімнаті.

Суддя