Справа № 22-а-10003/2008
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого
2008 року
місто Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Бараненка І.І.,

суддів:
Глущенко Я.Б.,

Межевича М.В.,

при секретарі судового засідання - Романовій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 листопада 2007 року в адміністративній справі
№02-4-2/458 за позовом ОСОБА_1до Міністерства оборони України, Житлової комісії
Київського гарнізону про надання жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2007 року суддя військового апеляційного суду Центрального
регіону ОСОБА_1. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою, у якій, посилаючись на порушення відповідачами положень ст.44
Закону України «Про статус суддів», ст.ст.47, 48 Житлового кодексу України та
інших норм житлового законодавства, просив зобов'язати Міністерство оборони України та Житлову комісію
Київського гарнізону поновити порушені права на житло і в тримісячний термін
забезпечити його та членів його сім'ї благоустроєною чотирикімнатною квартирою або будинком у місті Києві.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2007 року позивачу відмовлено у
відкритті провадження в адміністративній справі.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції зазначив, що дана справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом позову є
захист порушеного права на житло і тому спірні правовідносини не мають ознак
публічно-правових. В обґрунтування такого висновку суддя послався на ст.17 КАС
України, ст.15 ЦПК України, ст.10 Закону України «Про Збройні Сили України».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., вказуючи на невідповідність висновків суду
обставинам справи, а також на порушення норм матеріального та процесуального
права, просить ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 15
листопада 2007 року скасувати, а справу - направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача та, перевіривши доводи апеляції наявними в
матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої
інстанції виходив з того, що компетенція адміністративних судів не поширюється
на спірні правовідносини.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він не
відповідає обставинам справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1. оскаржує бездіяльність
органів військового управління і просить зобов'язати відповідачів поновити його право на отримання
житла, передбачене ст.44 Закону України «Про статус суддів» та іншими
нормативними актами.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на норми права, які
регулюють правовідносини, пов'язані з проходженням публічної служби, зокрема, на ст.44 Закону України
«Про статус суддів», ст.ст.47, 48 Житлового кодексу України.

Отже, на думку заявника, відповідачами порушені його права та інтереси у
сфері публічно-правових відносин, що відповідно до ст.104 КАС України надає
право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою.

За змістом п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба включає професійну
діяльність суддів, військову службу та деякі інші види державної служби.

Професійна діяльність позивача на посаді судді та проходження ним
військової служби підтверджується доданими до позовної заяви письмовими
документами відповідно до яких ОСОБА_1. переведено на посаду судді військового
апеляційного суду Центрального регіону Указом Президента України №1059/2006 від
11.12.2006р., а наказом голови військового апеляційного суду Центрального
регіону №1к від 02.01.2007р. військовослужбовця ОСОБА_1. зараховано до списків
особового складу і поставлено на всі види забезпечення.

Згідно п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється
на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Оскільки ст.44 Закону України «Про статус суддів» регулює правовідносини у
сфері житлового забезпечення суддів військових судів, то можна зробити
висновок, що спір між сторонами виник з приводу проходження ОСОБА_1. публічної
служби.

Таким чином, невідповідність висновків суду обставинам справи стала
причиною порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо відкриття
провадження в адміністративній справі. Зокрема, судом першої інстанції було
застосовано норми матеріального та процесуального права, які не підлягали
застосуванню (ст.10 Закону України «Про Збройні Сили України», п.1 ч.1 ст.109
КАС України, ст.15 ЦПК України) і не застосовано норми матеріального та
процесуального права, які підлягали застосуванню (ст.44 Закону України «Про
статус суддів», п.2 ч.1 ст.17, ч.2 ст.107 КАС України).

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.202
КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої
інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення
норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що вказані вище порушення призвели до неправильного
вирішення питання щодо відкриття адміністративного провадження, ухвалу судді
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2007 року
належить скасувати, а матеріали справи - направити на розгляд до суду першої
інстанції.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2007
року в адміністративній справі №02-4-2/458 скасувати, а справу - направити на
розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

В решті апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути
оскаржена в касаційному порядку, оскільки вона не перешкоджає подальшому
провадженню у справі. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до
касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Головуючий
__________________
І.Бараненко

Судді: __________________ Я.Глущенко

__________________
М.Межевич