Справа № 2-а-574/2008
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку - 14
Справа № 2-а-574/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2008 року місто Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши
матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства
«Автопромінь», м. Дніпропетровськ до начальника територіального
управління Головавтотрансінспекції на автомобільному транспорті у
Дніпропетровській області ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,
-

в с т а н о в и в:

19 лютого 2008 року
відкрите акціонерне товариство «Автопромінь» звернулось із адміністративним
позовом до начальника територіального управління Головавтотрансінспекції на
автомобільному транспорті у Дніпропетровській області ОСОБА_1 з позовними
вимогами про скасування постанови №031942 від 13 жовтня 2006 року про
застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн.

Ухвалою від 20 лютого 2008 року адміністративний позов було залишено без руху із наданням
строку на усунення недоліків до 20 березня 2008 року, у зв'язку із порушенням
вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Первісно адміністративний позов був підписаний заступником голови правління
відкритого акціонерного товариства «Автопромінь» ОСОБА_2, але до позову не
доданий документ, що підтверджує повноваження представника. Крім того,
найменування позивача було зазначено скорочено, а саме - ВАТ «Автопромінь».

В ухвалі від 20 лютого 2008 року було зазначено, що недоліки позовної заяви
можуть бути усунені шляхом надання документа, якій підтверджує повноваження
представника, оформлення позовної заяви із зазначенням повної назви позивача.

04 березня 2008 року, на виконання ухвали суду від 20 лютого 2008 року, від
імені Відкритого акціонерного товариства «Автопромінь» листом б/н, підписаним
виконуючим обов'язки голови правління ВАТ «Автопромнь» ОСОБА_2 надійшла
виправлена позовна заява та копія наказу від 20.12.07 р. №341.

Відповідно до ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників
підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

На підтвердження займаної посади надано копію наказу ВАТ «Автопромнь» від
20.12.07 р. №341, підписаного в.о. голови правління ВАТ «Автопромнь» ОСОБА_2
згідно якого він приступив до виконання обов'язків голови правління ВАТ
«Автопромнь» з 20.12.07 р.

Однак такий наказ від 20.12.07 р. №341, підписаний в.о. голови правління
ВАТ «Автопромнь», не є документом, що підтверджує займану посаду.

Згідно із ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу,
підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням, статутом.

Позивач не надав суду документ, яким би визначений статутом ВАТ
«Автопромінь» уповноважений орган (загальні збори, наглядова рада) обрав
ОСОБА_2 на посаду в.о. голови правління. Крім того, з тексту наказу від
20.12.07 р. №341 виходить, що ОСОБА_2 приступив до виконання обов'язків голови
правління, а не його виконуючого обов'язки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана представником,
який не надав документи, що підтверджує
його повноваження відповідно до ч.5 ст.106, ч.7 ст.56, ч.2 ст.58 КАС України.

Керуючись ст.106, 108
КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Автопромінь» до
начальника територіального управління Головавтотрансінспекції на автомобільному
транспорті у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про скасування постанови №031942
від 13 жовтня 2006 року про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн.
- повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати
позивачі, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
апеляційне оскарження відповідно ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної
скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський
окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.О. Верба