Справа № 22-а-3531/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
cправа № 22-а-3531/08
Головуючий суддя
суду 1 інстанції Гонтарук В.М.,

суддя
-доповідач Бабенко К.А.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2008 року

м. Київ

Київський апеляційний ад
міністративний суд у складі
колегії суддів:
головуючого:

Бабенка К.А.,

суддів:

Глущенко Я.Б.,

Межевича М.В
.,

при секретарі:

Мальцевій
К.В.,

розглянувши в судовому за
сіданні адміністративну спр
аву за апеляційною скаргою Г
айсинської міжрайонної держ
авної податкової інспекції В
інницької області на Ухвалу
Вінницького окружного адмін
істративного суд 21.04.2007 у справі
за адміністративним позовом
Гайсинської міжрайонної дер
жавної податкової інспекції
Вінницької області до Відкр
итого акціонерного товарист
ва «Гайсинський маслосирзав
од», Товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Торговий д
ім Гайсин» про визнання дого
вору про постачання природно
го газу № 03/ТДГ-газ 03.04.2006 недійсни
м,

В С Т А Н О В И В :
Гайсинська міжрайонна
державна податкова інспекці
яІ звернулась до суду з адмін
істративним позовом про визн
ання договору про постачання
природного газу № 03/ТДГ-газ ук
ладеного 03.04.2006 між ТОВ «Торгови
й дім Гайсин» та ВАТ «Гайсинс
ький маслосирзавод» недійсн
им.
Ухвалою Вінницького окруж
ного адміністративного суду
від 21.05.2007 у відкритті проваджен
ня відмовлено з посиланням н
а непідвідомчість справи адм
іністративній юрисдикції.

Не погоджуючись з у
хвалою місцевого суду, Позив
ачем подано апеляційну скарг
у, в якій він просить скасуват
и ухвалу суду, як таку, що не ві
дповідає нормам процесуальн
ого права, та направити справ
у до суду першої інстанції дл
я продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні ап
еляційного суду суддю-допові
дача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважа
є, що апеляційна скарга підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
Згідно пункту шостого час
тини першої статті 199, пункту ч
етвертого частини першої ста
тті 202 Кодексу адміністративн
ого судочинства України (дал
і КАСУ) за наслідками розгл
яду апеляційної скарги на ух
валу суду першої інстанції с
уд апеляційної інстанції ска
совує її і направляє справу д
о суду першої інстанції на но
вий розгляд, якщо визнає, що су
дом порушено норми матеріаль
ного або процесуального прав
а, що призвело до неправильно
го вирішення питання.
Відмовляючи у відкритті пр
овадження в адміністративні
й справі, місцевий суд виходи
в з того, що договір про постач
ання природного газу не є адм
іністративним договором і то
му спір не відноситься до ком
петенції адміністративних с
удів і підлягає вирішенню в п
орядку господарського судоч
инства.
Проте з таким висно
вком суду першої інстанції п
огодитися не можна.
Відповідно до пункту пе
ршого частини першої статті
3 КАСУ, справа адміністрат
ивної юрисдикції (адміністра
тивна справа) це публічно-п
равовий спір, у якому хоча б од
нією із сторін є орган викона
вчої влади, орган місцевого с
амоврядування, їхня посадова
чи службова особа або інший с
убєкт, який здійснює владн
і управлінські функції на ос
нові законодавства, в тому чи
слі на виконання делегованих
повноважень.
Визначення поняття “суб
єкт владних повноважень” нав
едено у пункті сьомому части
ни першої статті 3 КАСУ, ві
дповідно до якого це орган
державної влади, орган місце
вого самоврядування, їхня по
садова чи службова особа, інш
ий субєкт при здійсненні н
ими владних управлінських фу
нкцій на основі законодавств
а, в тому числі на виконання де
легованих повноважень.
Відповідно до статті 4 Закон
у України «Про державну пода
ткову службу в Україні», Держ
авна податкова адміністраці
я України, державні податков
і адміністрації в Автономній
республіці Крим, областях, мі
стах Києві і Севастополі, дер
жавні податкові інспекції у
районах, містах (крім міст Киє
ва та Севастополя), районах у м
істах, міжрайонні та обєдн
ані державні податкові інспе
кції є органами виконавчої в
лади.
Спори, що виникають із по
даткових правовідносин, а та
кож інші спори у сфері публіч
но-правових відносин за учас
тю податкових органів, як суб
єктів владних повноважень
, є адміністративними і розгл
ядаються за правилами КАСУ.

За такими правилами
мають розглядатись як позов
и фізичних осіб, фізичних осі
б-підприємців, юридичних осі
б про визнання протиправними
рішень (дій, бездіяльності) по
даткових органів, так і позов
и останніх про стягнення под
атків, адміністративно-госпо
дарських (штрафних, фінансов
их тощо) санкцій, які є наслідк
ом їх відповідних рішень. Роз
гляд таких вимог у судах різн
ої юрисдикції не відповідав
би меті спеціалізації судів.
Разом з тим, розгляд згаданих
вимог податкових органів в с
удах адміністративної юрисд
икції не суперечить завдання
м адміністративного судочин
ства, встановленим у частині
першій ст.2 КАСУ.
Згідно з частиною пе
ршою ст. 208 Господарського код
ексу України (далі ГК) якщо
господарське зобовязання
визнано недійсним як таке, що
вчинено з метою, яка завідомо
суперечить інтересам держав
и і суспільства, то за наявнос
ті наміру в обох сторін у ра
зі виконання зобовязання о
бома сторонами в доход дер
жави за рішенням суду стягує
ться все одержане ними за зоб
овязанням, а у разі виконан
ня зобовязання однією стор
оною з другої сторони стягує
ться в доход держави все одер
жане нею, а також все належне з
неї першій стороні на відшко
дування одержаного. У разі на
явності наміру лише у однієї
із сторін усе одержане нею по
винно бути повернено другій
стороні, а одержане останньо
ю або належне їй на відшкодув
ання виконаного стягується з
а рішенням суду в доход держа
ви.
Санкції застосовуються з
а вчинення правочину з метою
, яка завідомо суперечить інт
ересам держави і суспільства
. Разом з тим за змістом частин
и першої ст.208 Господарського
кодексу України застосуванн
я цих санкцій можливе лише в р
азі виконання правочину хоча
б однією стороною.
Частиною першою статті 208 ГК
передбачено застосування са
нкцій лише судом. Це правило в
ідповідає нормі ст.41 Конститу
ції України, згідно з якою кон
фіскація майна може бути зас
тосована виключно за рішення
м суду у випадках, обсязі та по
рядку, встановлених законом.

Оскільки санкції, передбач
ені цією частиною, є конфіска
ційними, стягуються за рішен
ням суду в доход держави за по
рушення правил здійснення го
сподарської діяльності, то т
акі санкції не є цивільно-пра
вовими, а є адміністративно-г
осподарськими санкціями, як
такі, що відповідають визнач
енню частини першої статті 238
ГК.
Згідно пункту четвертог
о частини першої статті 17 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України компетенці
я адміністративних судів пош
ирюється на спори за звернен
ням субєкта владних повнов
ажень у випадках встановлени
х законом.
Органи державної п
одаткової служби, вказані в а
бзаці першому статті 10 Закону
України «Про державну подат
кову службу в Україні», можут
ь на підставі пункту 11 цієї ст
атті звертатись до суду з поз
овами про стягнення в доход д
ержави коштів, одержаних за п
равочинами, які вчинені з мет
ою, яка завідомо суперечить і
нтересам держави і суспільст
ва, посилаючись на їхню нікче
мність.
З позовних матеріалів в
бачається, що Гайсинська МДП
І, використовуючи повноважен
ня надані пунктом одинадцяти
м статті 10 вищезазначеного За
кону, просить визнати недійс
ною угоду укладену між відпо
відачами, господарські зобов
язання за цією угодою та зо
бовязати відповідачів пов
ернути один одному усе одерж
ане за договором.
Таким чином, дана справа
відповідає вищенаведеному н
ормативному визначенню адмі
ністративної справи, під пер
елік публічно-правових справ
, на які не поширюється компет
енція адміністративних суді
в, встановлений частину друг
у статті 17 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, не підпадає, а тому у місцево
го суду були відсутні правов
і підстави для відмови у відк
ритті провадження в адмініст
ративній справі з посиланням
на те, що вона не підлягає роз
гляду в порядку адміністрати
вного судочинства.
В звязку з порушенням суд
ом першої інстанції норм мат
еріального і процесуального
права, що призвело до неправи
льного вирішення питання, ап
еляційна скарга підлягає зад
оволенню, ухвала від 21.05.2007 про в
ідмову у відкритті проваджен
ня в адміністративній справі
скасуванню з направлення
м справи на новий розгляд до с
уду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 1
99, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
Гайсинської міжрайонної дер
жавної податкової інспекції
задовольнити, Ухвалу Вінниц
ького окружного адміністрат
ивного суду 21.05.2007 року скасув
ати, а справу направити на нов
ий розгляд до суду першої інс
танції.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосе
редньо до Вищого Адміністрат
ивного суду України протягом
одного місяця з дня її складе
ння в повному обсязі.
Ухвалу складено у повному о
бсязі 17.06.2008 року.

Головуючий суддя

К.А. Бабенко

Судді:

Я.Б. Глущен
ко

М.В. Межевич