Справа № 22-а-4635/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Олійник Ю.П. Справа № 22-а-4635/08
суд Хмельницької області ряд. стат. звіту № 41
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Віньковецької
міжрайонної державної податкової інспекції (Новоушицьке відділення) про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду
Хмельницької області від 02 березня 2007 року у справі № 9/105-НА за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до державної
податкової інспекції у Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання
протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою господарського суду Хмельницької області від
02 березня 2007 року задоволено адміністративний позов приватного підприємця
ОСОБА_1. до ДПІ у Новоушицькому районі Хмельницької області, визнано
протиправними та скасовано рішення відповідача № 0/0, № /0
від 08 лютого 2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за
порушення законодавства України про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму відповідно
3280 грн. та 252 грн.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржено
Віньковецькою МДПІ в особі Новоушицького відділення, яка просить поновити строк
апеляційного оскарження, покликаючись на те, що вона є правонаступником ДПІ у
Новоушицькому районі Хмельницької області, а строк на оскарження постанови
господарського суду Хмельницької області від 02 березня 2007 року у даній
справі було пропущено у зв'язку з проведенням її реорганізації відповідно до
наказу ДПА у Хмельницькій області № 201 від 04 червня 2007 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності
відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що
заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 186 КАС України про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Встановлено, що оскаржувана постанова господарським судом
Хмельницької області винесена у судовому засіданні 02 березня 2007 року з
участю представників відповідача ДПІ у Новоушицькому районі Чайковського Т.В.
та Ільницького М.Д. (довіреності на представництво інтересів податкової
інспекції №552/10/10-031 від 01 березня 2007 року та №540/10/10-031 від 28
лютого 2007 року), що підтверджується протоколом судового засідання за
відповідне число (а.с. 39).

При цьому, як представниками відповідача, так і самою ДПІ
у Новоушицькому районі усіх передбачених законом процесуальних дій щодо
оскарження вищевказаного судового рішення з часу його постановлення і включно
до дати винесення ДПА у Хмельницькій області наказу про її реорганізацію № 201
від 04 червня 2007 року вчинено не було.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Віньковецькою
МДПІ (Новоушицьке відділення), як правонаступником відповідача ДПІ у
Новоушицькому районі, апеляційна скарга на постанову господарського суду
Хмельницької області від 02 березня 2007 року подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження лише 15 січня 2008 року, тобто з істотним
перевищенням визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
встановлених строків апеляційного оскарження, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних
причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи наведені Віньковецькою МДПІ (Новоушицьке
відділення) обставини для поновлення строку апеляційного оскарження постанови
господарського суду Хмельницької області від 02 березня 2007 року, колегія
суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його поновлення.

Як вже зазначалося, оскаржувана постанова ухвалена задовго
до початку реорганізації ДПІ у Новоушицькому районі Хмельницької області, як
відповідача у даній справі. Представники останньої приймали участь у судовому
процесі та були присутні під час проголошення судового рішення, однак своїм
правом на його апеляційне оскарження без поважних причин не скористалися.

Покликання апелянта на проведення реорганізації ДПІ у
Новоушицькому районі, як на підставу для поновлення строку апеляційного
оскарження, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки наказ № 201 ДПА у
Хмельницькій області, яким було розпочато
проведення такої, датований 04 червня 2007 року, тоді як оскаржувана
постанови господарським судом Хмельницької області прийнята ще 02 березня 2007
року.

Крім того, зі змісту зазначеного наказу (п.1) вбачається,
що реорганізація ДПІ у Новоушицькому районі Хмельницької області, як юридичної
особи, фактично розпочалася тільки з 28 вересня 2007 року.

Разом із тим, незважаючи на те, що Віньковецька МДПІ
(Новоушицьке відділення), як державна установа, зареєстрована ще 02 жовтня 2007
року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій № 155, процесуальні дії щодо оскарження рішення у даній справі нею
були вчинені лише 15 січня 2008 року.

Таким чином, зазначені апелянтом обставини для поновлення
строку апеляційного оскарження розглядаються як безпідставні та до уваги
колегією суддів не приймаються.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови господарського суду Хмельницької області від 02 березня
2007 року Віньковецькою МДПІ (Новоушицьке відділення) не наведено.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку
про те, що у задоволенні клопотання заявника про поновлення строку апеляційного
оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.
102, 186 ч.4, 6 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні заяви апелянта про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Віньковецької міжрайонної державної
податкової інспекції (Новоушицьке відділення) на постанову господарського суду
Хмельницької області від 02 березня 2007 року у справі № 9/105-НА за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до державної
податкової інспекції у Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання
протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді В.З.Улицький

В.М.Багрій