Справа № 22а-2574/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2574/08
Головуючий у І інстанції Кулікова С.В.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01
лютого 2008 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів
Бєлової Л.В., Малиніна В.І.,

при секретарі
Ковальчук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляційними скаргами Виборчого блоку політичних партій «Блок Юлії
Тимошенко» та Київської міської територіальної виборчої комісії на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2007 року про забезпечення
позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Виборчого блоку
політичних партій «Блок Юлії Тимошенко», Київської міської територіальної
виборчої комісії, за участю третьої особи - Центральної виборчої комісії, про
визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И
В :

У червні 2007
року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив
визнати незаконним та скасувати рішення міжпартійного з'їзду Виборчого блоку
політичних партій «Блок Юлії Тимошенко» від 2 червня 2007 року в частині
затвердження рішень ради вказаного Блоку, відповідно до яких в порушення
Конституції України та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»
відкликано та достроково припинено його повноваження як депутата Київської
міської ради, інших депутатів цієї Ради та окремих депутатів районних у місті
Києві рад. Окрім того, просив визнати незаконною бездіяльність Київської
міської територіальної виборчої комісії в частині невжиття заходів щодо
усунення зазначених порушень.

Разом з позовом
ОСОБА_1. подано клопотання про його забезпечення шляхом
зупинення дії рішення міжпартійного з'їзду Виборчого блоку політичних партій
«Блок Юлії Тимошенко» від 2 червня 2007 року в частині затвердження рішень Ради
блоку політичних партій «Блок Юлії
Тимошенко», відповідно до яких було відкликано та достроково припинено повноваження депутатів
Київської міської ради, районних у місті Києві рад, обраних за списком Виборчого блоку політичних партій «Блок
Юлії Тимошенко», до вирішення
справи по сутті, заборони Виборчому блоку політичних партій «Блок
Юлії Тимошенко», Київській міській територіальній виборчій комісії, районним у
місті Києві територіальним виборчим комісіям, Центральній виборчій комісії вчиняти
будь-які дії щодо виконання рішення міжпартійного з'їзду Виборчого блоку політичних
партій «Блок Юлії Тимошенко» від 2 червня 2007 року в частині, якою були затверджені рішення Ради блоку політичних
партій «Блок Юлії Тимошенко» щодо
відкликання та дострокового припинення повноважень депутатів Київської
міської ради, районних у місті Києві рад.

Вимоги щодо
забезпечення позову ОСОБА_1. мотивував тим, що оскаржуване рішення з'їзду має
очевидні ознаки протиправності та очевидну небезпеку заподіяння шкоди його
правам, свободам та інтересам, а також унеможливленням виконання в майбутньому
рішення суду.

Ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2007 року клопотання ОСОБА_1. про забезпечення
адміністративного позову задоволено.

Не погоджуючись
з вищезазначеним судовим рішенням, Виборчий блок політичних партій «Блок Юлії Тимошенко» та Київська міська
територіальна виборча комісія подали апеляційні скарги, в яких просять
скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм
процесуального права, та відмовити в задоволенні клопотання позивача про вжиття
заходів забезпечення його позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що прибули в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а ухвала суду - скасуванню
з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з наступних підстав.

Згідно
зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати ухвалу суду і
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції
для продовження розгляду справи, якщо судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або
питання.

Задовольняючи
клопотання позивача, суд дійшов висновку про достатність підстав для вжиття
заходів забезпечення адміністративного позову.

Проте, з таким
висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як
убачається з матеріалів справи, позивач просив забезпечити адміністративний
позов шляхом зупинення дії рішення міжпартійного з'їзду Виборчого блоку
політичних партій «Блок Юлії Тимошенко» від 2 червня 2007 року в частині
затвердження рішень ради вказаного Блоку, відповідно до яких відкликані та
достроково припинені його повноваження як депутата Київської міської ради, інших
депутатів цієї Ради та окремих депутатів районних у місті Києві рад та заборони
відповідачам та третій особі вчиняти будь-які дії щодо виконання зазначеного
рішення.

Задовольнивши
клопотання позивача, суд не врахував, що таким чином зупинив дію рішення та
заборонив Виборчому блоку «Блок Юлії Тимошенко», Київській міській
територіальній виборчій комісії та Центральній виборчій комісії виконувати
певні дії, окрім позивача, стосовно інших осіб, які до суду з відповідними
позовами не зверталися, чим вийшов за межі інтересів позивача та компетенції,
передбаченої ст. 117 КАС України.

До того ж, в
оскаржуваній ухвалі суду не наведено доводів відносно того, яка саме існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення у справі, чому захист цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття вимагаючих позивачем заходів забезпечення позову, або для
їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Недоречними
є посилання суду на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 05 березня 2007 року про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_2. у справі за його позовом до Виборчого блоку місцевих організацій
політичних партій «Блок Леоніда Чернівецького», Центральної виборчої комісії та
Київської міської ТВК, якою заборонено ЦВК, ТВК та вищим керівним органам
політичних партій (виборчих блоків) вчиняти будь-які дії та приймати будь-які
рішення щодо відкликання та дострокового припинення повноважень депутатів
місцевих рад з підстав, передбачених Законом України № 602-V від 12.01.2007 року. Адже дана ухвала стосується спору між депутатом Київської
міської ради та Виборчого блоку Леоніда Чернівецького та до відома Виборчого
блоку «Блок Юлії Тимошенко» не доводилась, а тому не обмежує передбачені
Законом права останнього.

Ураховуючи, що
оскаржуване позивачем рішення міжпартійного з'їзду Виборчого блоку політичних
партій «Блок Юлії Тимошенко» від 2 червня 2007 року не містить очевидних ознак
протиправності, оскільки прийнято останнім в межах повноважень, наданих Законом
України «Про внесення змін до деяких законів України щодо статусу депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки Крим та місцевих рад», та приймаючи до
уваги, що припущення позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову
робить неможливим захист його прав, свобод та інтересів, або вимагатиме для їх
відновлення значних зусиль та витрат не обґрунтовані переконливими доводами, колегія суддів вважає, що підстав для
задоволення клопотання позивача про забезпечення позову не має.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні клопотання
ОСОБА_1. про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись
ст.ст.160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні
скарги Виборчого блоку політичних партій «Блок Юлії Тимошенко» та Київської
міської територіальної виборчої комісії задовольнити.

Ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2007 року скасувати.

У задоволенні
клопотання ОСОБА_1про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
суддя

Судді: