Справа № 22а-443/2008
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а- 443/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Бєлової Л.В.,

суддів Ситникова О.Ф.,

Малиніна В.В.

при секретарі Джуринській Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою позивачки - ОСОБА_1на постанову Іллінецького
районного суду Вінницької області від 16 квітня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області,
третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2про визнання неправомірними і
скасування рішення 25 сесії 4 скликання Городоцької сільської ради від 23
березня 2006 року про передачу ОСОБА_2. земельної ділянки та рішення 25 сесії 4
скликання Городоцької сільської ради від 23 березня 2006 року про скасування
рішення 13 сесії 4 скликання Городоцької сільської ради про збір документів для
погодження надання земельної ділянки, -

В
С Т А Н О В И В :

У листопаді 2006 року позивачка - ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
Городецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, третя особа
на стороні відповідача ОСОБА_2про визнання неправомірними і скасування рішення
25 сесії 4 скликання Городоцької сільської ради від 23 березня 2006 року про
безоплатну передачу ОСОБА_2. земельної ділянки розміром 0,25 га розташованої в
селі Чорторія по вул. Перемоги для будівництва і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд; визнання неправомірним та скасування в повному
обсязі рішення 25 сесії 4 скликання Городоцької сільської ради від 23 березня
2006 року про неможливість надати позивачці земельну ділянку, та скасування
рішення 13 сесії 4 скликання Городоцької сільської ради від 19 березня 2004
року про надання позивачці дозволу на збір документів для попереднього
погодження надання земельної ділянки в розмірі 0,04 га.

Позивачем в подальшому були подані зміни до позовної
заяви, в якій позивач додатково просить зобов'язати відповідача, Городоцьку
сільську раду Іллінецького району Вінницької області у відповідності з вимогами
закону надати в оренду земельну ділянку площею 0,04 га для будівництва
магазину, розміщену в АДРЕСА_1, в місці визначеному відповідно до акту вибору
та обстеження земельної ділянки, передбаченої для будівництва магазину від
02.08.2004 року та висновку СО «Іллінецька електричні мережі» від 26 вересня
2005 року, а також зобов'язати Городоцьку сільську раду не чинити ніяких
перешкод в документальному оформленні права оренди вказаної земельної ділянки
та в отриманні в оренду в установленому законом порядку.

Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.

Справа в апеляційній інстанції
№22а - 443/08

Головуючий в першій інстанції -
Димбіцький Ю.В.

Справа в першій інстанції №
2-а-11/2007

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області
від 16 квітня 2007 року позов ОСОБА_1задоволено частково:

- визнано
неправомірним і скасовано рішення 25 сесії 4 скликання Городоцької сільської
ради від 23 березня 2006 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1.» щодо відсутності
можливості надати земельну ділянку ОСОБА_1. там, де вона хоче, та скасування
рішення 13 сесії 4 скликання про збір документів для погодження надання
земельної ділянки;

- в
решті позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням по справі, позивачем було подано заяву про апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу, в якій позивачка зазначає що оскаржувана постанова суду
першої інстанції в частині відмови у задоволенні її позовних вимог, прийнята судом з порушенням норм
матеріального права, та просить постанову Іллінецького районного суду
Вінницької області від 16 квітня 2007 року - скасувати та постановити нову
постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1. у повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу що надійшли від третьої особи на
стороні відповідача - ОСОБА_2. та в
запереченнях на апеляційну скаргу від Відповідача по справі - Городоцької
сільської ради вказані особи зазначають що оскаржуване рішення суду першої
інстанції постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, а тому просять залишити його в силі а апеляційну скаргу позивачки - без
задоволення.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а
постанова суду першої інстанції -
підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Так,
судом першої інстанції встановлені наступні обставини, які підтверджуються
матеріалами справи:

Рішенням
Городоцької сільської ради (далі Відповідач) Іллінецького району Вінницької
області (далі Відповідач) 13 сесії 4 скликання від 19 березня 2004 року -
надано ОСОБА_1. дозвіл на збір документів для попереднього погодження надання
земельної ділянки із земель загального користування в розмірі 0,04 га для
будівництва магазину, копія в матеріалах справи (а.с. 5).

Рішенням
Відповідача 16 сесії 4 скликання від 28
грудня 2004 року надано дозвіл підприємцю ОСОБА_1. на виготовлення проекту
відведення земельної ділянки площею 0,04 га для будівництва магазину по
АДРЕСА_1, копія в матеріалах справи (а.с. 6).

На
підставі цього рішення Відповідача від 28.12.2004 року, Комісією Іллінецької
райдержадмінітсрації 02.08.2004 року проведено вибір та обстеження земельної
ділянки, передбаченої для будівництва магазину ПП ОСОБА_1. із земель загального
користування в с. Чортория, про що складено акт від 02.08.2004 року, копія
якого міститься в матеріалах справи (а.с. 7-8).

Рішенням
Відповідача 17 сесії 4 скликання від 27 січня 2005 року - передано ОСОБА_2.
(далі 3-й особі) земельну ділянку в розмірі до 0,25 га по АДРЕСА_1, для
будівництва та обслуговування житлового будинку, копія в матеріалах справи
(а.с. 9)

Позивач
- ОСОБА_1., вважаючи що Рішенням Городоцької сільської ради 17 сесії 4
скликання від 27 січня 2005 року порушуються її права, звернулась до суду зі
скаргою про визнання вказаного рішення
незаконним, і вказану скаргу було задоволено постановою Іллінецького районного
суду Вінницької області від 29 листопада 2005 року, залишеною в силі Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2006 року, а саме: визнано незаконним та скасовано
Рішенням Городоцької сільської ради 17

сесії 4 скликання від 27 січня 2005
року, копія в матеріалах справи (а.с. 10-11-12).

Після
цього, як вбачається з матеріалів справи та як встановлено судом першої
інстанції, Відповідач 25 сесії 4 скликання приймає Рішення від 23 березня 2006
року, яким передає безоплатно 3-й особі - ОСОБА_2. земельну ділянку розміром
0,25 га розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і споруд, копія в матеріалах справи (а.с. 13).

Рішенням
Відповідача 25 сесії 4 скликання від 23 березня 2006 року, також Позивачці -
ОСОБА_1. роз'яснено що надати їй земельну ділянку там, де вона хоче, немає
можливості, у зв'язку з чим скасовується Рішення Відповідача 13 сесії 4
скликання від 19 березня 2004 року про надання ОСОБА_1. дозволу на збір
документів для попереднього погодження надання земельної ділянки, копія в
матеріалах справи (а.с. 14).

Після
чого позивачка подала позов до суду про визнання неправомірними і скасування
рішення 25 сесії 4 скликання Городоцької сільської ради від 23 березня 2006
року про передачу ОСОБА_2. земельної ділянки та рішення 25 сесії 4 скликання
Городоцької сільської ради від 23 березня 2006 року про скасування рішення 13
сесії 4 скликання Городоцької сільської ради про збір документів для погодження
надання земельної ділянки.

Як
зазначалось вище, за результатами розгляду вказаного позову, оскаржуваною в
Київському апеляційному адміністративному суді в апеляційному порядку
постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 квітня 2007
року позов ОСОБА_1. задоволено частково, а саме - визнано неправомірним рішення
відповідача від 23 березня 2006 року щодо відсутності можливості надати
земельну ділянку там, де вона хоче, та скасування рішення від 13 сесії 4
скликання Городоцької сільської ради про збір документів для погодження надання
земельної ділянки.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 частково, суд першої
інстанції виходив з того що оскаржуване рішення Відповідача в цій частині
прийняте не за змістом прохання заяви ОСОБА_1. від 17.03.2006 року, за межами
встановленими ст. ст. 118, 124 ЗК України правової процедури передачі земельних
ділянок в оренду, та з того, що резолютивна частина оскаржуваного рішення
Відповідача за стилістичним викладенням є неправильною.

В цій частині висновки суду першої інстанції ніким із
сторін не оскаржуються, і визнаються колегією суддів Київського апеляційного
адміністративного суду обґрунтованими і такими що підтверджуються зібраними по
справі доказами та такими що ґрунтуються на нормах чинного в цій сфері
законодавства.

Стосовно доводів апелянта щодо неправомірної відмови
судом першої інстанції у задоволенні її позовних вимог в частині визнання
неправомірним та скасування Рішення
Городоцької сільської ради 25 сесії 4 скликання Городоцької сільської
ради від 23 березня 2006 року про передачу ОСОБА_2. земельної ділянки, суд
апеляційної інстанції погоджується з доводами суду першої інстанції щодо
безпідставності вказаної вимоги виходячи з наступного.

Так, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками
суду першої інстанції стосовно того що, так як, на час вирішення Відповідачем
23 березня 2006 року заяви ОСОБА_2. про надання йому земельної ділянки,
будь-які особи, в тому числі і позивачка ОСОБА_1. не мали жодних формальних
прав на обрану ними земельну ділянку, не мали жодних підтверджуючих документів,
що закріплюють за ними будь-які права на цю земельну ділянку, а також,
враховуючи те, що згідно акту комісії Городецької сільської ради від 17 грудня
2005 року земельні ділянки, на які претендували позивачка та третя особа в
справі є суміжними, а не тотожними, - Городоцька сільська рада цілком правомірно
надала ОСОБА_2. земельну ділянку у розмірі 0, 25 га.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1. в частині зобов'язання
Городоцьку сільську раду надати в оренду земельну ділянку площею 0,04 га для
будівництва магазину, розміщену в селі Чорторія по вул. Перемоги в місці
визначеному відповідно до акту вибору та обстеження земельної ділянки, від
02.08.2004 року (а.с. 7-8) виходячи з наступного.

Так, вказаний акт втратив свою чинність на момент
звернення позивачки до суду з вказаними вимогами, що встановлено судом першої
інстанції, та підтверджується самим актом, відповідно до резолютивної частини
вказаного акту він визнається дійсним на протязі 2004-2005 років, а позивачка
звернулась до суду в 2006 році.

А тому, в цій частині, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої інстанції щодо необхідності відмовити
позивачці в задоволенні позовних вимог в цій частині, не підтверджуються
матеріалами справи та не ґрунтуються на нормах законодавства в цій сфері, а
отже не підлягають задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія Київського апеляційного
адміністративного суду приходить до висновку, що постанова Іллінецького
районного суду Вінницької області від 16 квітня 2007 року ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення
спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим підстав її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України,
суд, -

У Х В А Л
И В

Апеляційну
скаргу позивачки - ОСОБА_1на постанову
Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 квітня 2007 року - залишити без задоволення.

Постанову
Іллінецького районного суду Вінницької області від 16
квітня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді