Справа № 22-а-2794/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
6 травня 2008 року м.Донецьк
справа № 22-а-2794/08
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді
суддів: при секретарі за участі позивача
Сіваченка І.В., Шаптала Н.К. Літвіновій Л.О. ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому апеляційну скаргу
судовому засіданні
Управління праці та соціального захисту
населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради
Донецького окружного адміністративного суду
по справі
№ 2а-5667/2007р.
Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради
стягнення недоотриманих сум на оздоровлення,-
Керуючись ст.ст. 195-196, п.п. 1,3 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 202, п.1 ч.1,
ч.2 ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд,
скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради-
задовольнити частково.
Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2007р. по справі №
2-а-5667/07 в частині стягнення на користь ОСОБА_1сум на оздоровлення за
2001-2003р.р., 2007р. у розмірі 4449,5
частині постанову суду 1 інстанції залишити без змін.
Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту проголошення, а в разі складання і проголошення вступної та
резолютивної частин постанови, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т
А Н О В А

Іменем України

6 травня 2008 року м.Донецьк

справа № 22-а-2794/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого
судді

Ляшенка Д.В

суддів: при секретарі за участі позивача

Сіваченка І.В., Шаптала Н.К. Літвіновій Л.О. ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні
Управління праці та соціального захисту
населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

21 грудня 2007 року

по справі

№ 2а-5667/2007р.

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради

про

стягнення недоотриманих сум на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2007 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплачених сум на оздоровлення
за 2004 - 2006 роки виходячи із розміру мінімальної заробітної плати на день
фактичної виплати.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду на користь позивача стягнуто недоотримані суми на
оздоровлення за період 2001- 2005р.р. та 2007р.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права.

В судовому засіданні позивач проти
задоволення скарги заперечував

Інші особи, які беруть участь у справі за викликом до суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню
частково.

Суд апеляційної інстанції при
розгляді справи встановив, щоОСОБА_1. є
учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, його визнано
інвалідом 3 групи, що підтверджується копіями посвідчень наявними у матеріалах
справи.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від
28.02.1991 р. № 796-ХІІ (далі - Закон № 796-ХІІ) передбачена щорічна допомога
на оздоровлення інвалідам 3 групи - чотири мінімальні заробітні плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

При виплаті щорічної
допомоги на оздоровлення Управління керувалося постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - постанова № 836),
якою розмір такої допомоги встановлений для інвалідів 3 групи в 21,50 грн.,
а з 2005 року - постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року
“Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” (далі - постанова № 562), якою розмір такої допомоги
встановлений для інвалідів 3 групи в 90 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Зазначеними постановами №№ 836, 562
усупереч Закону № 796-ХІІ (який встановив розмір щорічної допомоги як величину,
кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом на
час здійснення виплати) установлено конкретні розміри такої допомоги в твердій
грошовій сумі й, зокрема, для інвалідів третьої групи - 21,50 гривень та з
2005р. 90 грн. відповідно.

Виходячи
із загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами при
вирішенні даного спору підлягають застосуванню ст. 48 Закону № 796-ХІІ та
Закони України про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2004,
2005 роки, а не постанови №№ 836, 562.

Таким чином, дії відповідача в
частині виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 21,50
гривень за період 2004р.р. та 90 гривень за період 2005р. суд першої інстанції
обґрунтовано визнав неправомірними.

Суд першої інстанції правильно не
визнав дії відповідача протиправними при нарахуванні позивачеві допомоги на
оздоровлення в 2006 році, врахувавши, що дія абзацу четвертого частини
четвертої статті 48 була зупинена в частині виплати компенсацій і допомоги у
розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати на 2006 рік згідно із п. 37
ст. 77 Закону України N 3235-IV (3235-15) від 20.12.2005 р. “Про Державний
бюджет України на 2006 рік”, який до теперішнього часу не визнаний
неконституційним Конституційним Судом України.

За відсутності визнання закону про бюджет неконституційним у суду першої
інстанції не було правових підстав визнавати дії відповідача протиправними.

Тобто суд першої інстанції за 2004-2006р.р. правильно встановив обставини
справи та ухвалив в цій частині судове рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Але стягуючи на користь позивача суми на оздоровлення за 2001-2003р.р. та 2007р. Донецький окружний адміністративний суд порушив норми
процесуального права і вийшов за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 КАС України
позивач може змінити позовні вимоги протягом
всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується
до справи.

ОСОБА_1. суду відповідну письмову заяву не подавав, зазначив про збільшення
позовних вимог тільки усно під час судового засідання, а тому у суду не було
підстав вирішувати питання виплати позивачу
сум на оздоровлення в 2001-2003р.р. та 2007р.

В частині вирішення вказаних вимог
постанова суду 1 інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.п. 1,3 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 202, п.1 ч.1,
ч.2 ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради -
задовольнити частково.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2007р. по справі №
2-а-5667/07 в частині стягнення на користь ОСОБА_1сум на оздоровлення за
2001-2003р.р., 2007р. у розмірі 4449,5
грн. скасувати.

В іншій
частині постанову суду 1 інстанції залишити без змін.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту проголошення, а в разі складання і проголошення вступної та
резолютивної частин постанови, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: