Справа № 22-а-1954/2008
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2008
р. Справа № 22-а-1954/08

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.,

суддів: Бистрик Г.М.,

Малиніна В.В.

при секретарі: Гладишко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві заяву відповідача представника військової частини А-1185
про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до військової частини А-1185 про
стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

ВСТАНОВИВ

У березні 2007 року позивач -
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до військової
частини А-1185 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Постановою
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2007 року
позов задоволено.

Не
погоджуючись із вказаною постановою, представником відповідача - військової
частини А-1185 подано апеляційну скаргу.

10 вересня
2007 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційна
скарга військової частини А-1185 була залишена без розгляду у зв'язку з тим що
апелянт пропустив встановлений КАС України процесуальний строк на подання
апеляційної скарги. (а.с. 17 - 18)

12.09.2007
року супровідним листом справа за позовом ОСОБА_1до військової частини А-1185
про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення була надіслана в
Хмільницький міськрайонний суд, а апеляційна скарга разом з ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду надіслана апелянту. (а.с. 19,20,22)

23.10.2007
року представник апелянта - військової частини А-1185 подав до суду першої
інстанції письмову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня
2007 року разом з апеляційною скаргою,
які зареєстровані в канцелярії Хмільницького міськрайонного суду Вінницької
області за вхідними номерами Вх. № 3743, 3743. (а.с.26,27)

10.12.2007
року справа за позовом ОСОБА_1до
військової частини А-1185 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення разом з апеляційною скаргою військової частини А-1185 поданою
повторно та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження надійшла на адресу Київського апеляційного
адміністративного суду для розгляду.

Суддя-доповідач -
Бєлова Л.В.

Справа в
апеляційній інстанції №22а - 4217/07 перереєстровано № 22а-1954/08

Головуючий в першій
інстанції - Біла Л.М.

Справа в першій
інстанції № 2-344/2007 року

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача
- в/ч А-1185 про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2007 року не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, - заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Оскаржувана постанова була постановлена Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 28 березня 2007 року у присутності
представника в/ч А 1185.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні в
суді першої інстанції оголошувався повний текст рішення.

Згідно протоколу судового засідання суду першої інстанції
від 28 березня 2007 року представник
відповідача - військової частини А - 1185 був присутнім в залі судового
засідання 28.03.2007 року (а.с. 10).

Апеляційна скарга була подана представником відповідача -
військової частини А - 1185 08.05.2007 року - згідно зі штампом вхідної
кореспонденції суду першої інстанції Вх. № 1301 (а.с.13)

В заяві про поновлення пропущеного процесуального строку
на апеляційне оскарження представник апелянта зазначає що ним пропущено
процесуальний строк на апеляційне оскарження через те що суд першої інстанції,
при розгляді справи по суті, не повідомив належним чином в/ч А 1185 про розгляд
справи, а також причиною пропуску строку на апеляційне оскарження представник
апелянта зазначає відсутність коштів для сплати судового збору і очікування на
їх надходження.

Проте апеляційний суд вважає ці причини пропуску строку
на апеляційне оскарження необґрунтованими виходячи з наступного.

Так, як зазначалось вище, відповідно до протоколу
судового засідання суду першої інстанції від 28
березня 2007 року представник відповідача - військової частини А - 1185
був присутнім в залі судового засідання 28.03.2007 року (а.с. 10).

Свої повноваження представник в/ч А 1185 посвідчив
дорученням, завірена копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 9а).

Таким чином, представник апелянта був присутнім у залі
судового засідання 28.03.2007 року при розгляді справи та при оголошенні
рішення, а отже знав про оскаржувану постанову.

Що стосується доводів апелянта стосовно того що
очікування коштів для сплати судового збору змусило його пропустити строк на
апеляційне оскарження, то суд апеляційної інстанції вважає цю причину пропуску
строку на апеляційне оскарження необґрунтованою через те, що, як видно з
матеріалів справи, апеляційна скарга була подана апелянтом із пропуском строку
на апеляційне оскарження та без сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що представник відповідача - військової частини А-1185 з неповажних
причин пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2007 року, а тому його
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - військової частини А-1185 про
поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2007 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу військової
частини А-1185 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької
області від 28 березня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
суддя

Судді: