Справа № 2а-6/2007
Суддя: Потапов О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-6
24 квітня 2007 року смт.
Місцевий Віньковецький районний
суд, Хмельницької області у складі
головуючого судді Потапова
при секретарі Паньковій О.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької
обласної державної адміністрації, про визнання незаконною відмови про надання
згоди на продаж автомобіля,
До суду з
позовом звернувся ОСОБА_1 просив зобов'язати головне управління праці та
соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації
що він являється інвалідом 3
групи. Отримав автомобіль як гуманітарну допомогу. На даний час йому
необхідні кошти, тому він хоче продати цей автомобіль, а кошти витратити на
лікування. Відповідач не дає дозвіл на продаж автомобіля, посилаючись на
Постанову Кабінету Міністрів України №
999 прийняту 19.07.2006 року.
Але ця постанова набрала чинності після ввезення автомобіля на митну територію
України, а тому її дія не поширюється на вказані правовідносини.
В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, Вказав, що автомобіль він оформив як гуманітарну
допомогу , без сплати
мита за його ввезення з м. Москва на територію України. Тому просив зобов'язати
головне управління праці та соціального захисту населення дати згоду на продаж
відповідача заперечував. Вказав, що автомобілі надаються у власність управлінню
праці, яке їх передає у користування інвалідам. Про це зазначено у особовій
праці безкоштовно для передачі інваліду ОСОБА_1.
Заслухавши позивача, представника
відповідача, вивчивши письмові докази, слід вважати позов таким, що не підлягає
Встановлено, що ОСОБА_1 являється
Через головне управління праці та соціального захисту населення Хмельницької
обласної державної адміністрації в вересні 2003 року він отримав автомобіль ВАЗ
Росія , як гуманітарну допомогу.
На час отримання автомобіля діяв
Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, /надалі - Порядок/ затверджений
постановою Кабінету Міністрів України №
999 від 08 вересня 1997 року. У п.42
Порядку дійсно оговорено право забезпечення автомобілем конкретної особи. У
зв'язку з цим автомобіль наданий саме позивачу і він ним користується. Але в
дарчому документі донора зазначається, що автомобіль безкоштовно передається
Головному управлінню праці та соціального захисту населення Хмельницької
облдержадміністрації, тобто відповідачу..
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 8 вересня 1997
року також зазначає, що автомобіль отримується органом соціального захисту
населення, а особа ним користується. Вказаний документ не надає інвалідові
ОСОБА_1. три складових /володіння, користування, розпорядження/ які оговорені у
України „Про власність", а лише
одну з них - користування.
В технічному паспорті на ім'я
ОСОБА_1 оговорені обмеження на відчуження транспортного засобу, що підтверджує
зазначений порядок користування інваліда автомобілем, а не його власність на
Виходячи із самої угоди передачі
транспортного засобу, вона передбачає договір дарування автомобіля на користь
державної установи з обов'язком її виконати певні дії на користь третьої особи.
Така угода оговорена у ст. 725 ЦК України. Саме таку угоду було укладено між
дарувальником, головним управлінням праці та соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації та ОСОБА_1. Умови даної угоди
виконуються сторонами, тому правових підстав для передачі у власність ОСОБА_1
725 ЦК України, ст.2 закону України „Про
власність", п. 42 Порядку забезпечення інвалідів
автомобілями затвердженим Постановою Кабінету Міністрів
України від 08 вересня 1999 року, ст.ст. 5,11, 71, 86, 158, 159, 161 КАС
України суд,
Відмовити ОСОБА_1 в задоволені
позову до головного управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації
випуску НОМЕР_1 у зв'язку з тим, що він не являється власником цього
Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом 10
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу
подання заяви, або безпосередньо після рішення протягом 10 днів.
Суддя: