overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-92/2008
Суддя: Литвин Л.І.
Дата ухвалення: 2008-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-92/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління
праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної
адміністрації Київської області про стягнення заборгованості щорічної одноразової
допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Справа складна, складання постанови
в повному обсязі потребує часу, в зв'язку з чим оголошується вступна та
резолютивна частина постанови.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління
праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної
адміністрації Київської області про стягнення заборгованості щорічної одноразової
допомоги на оздоровлення, задовольнити
частково.

Стягнути
з управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної
державної адміністрації Київської області недоплачені суми щорічної допомоги на
оздоровлення за 2004 - 2007 рік з відкритого
рахунку № 0117 КПК 2501250 в УДК в Яготинському районі за бюджетними
програмами на користь:

ОСОБА_1
6758 гривень 30 копійок,

ОСОБА_3
6858 гривень 30 копійок, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити за
безпідставністю.

Стягнути
з управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної
державної адміністрації Київської області недоплачені суми щорічної допомоги на
оздоровлення за 2005 - 2007 рік з
відкритого рахунку № 0117 КПК 2501250 в УДК в Яготинському районі за
бюджетними програмами на користь ОСОБА_2 в розмірі 3216 гривень, а в
задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подачі через Яготинський районний суд Київської області заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови в повному обсязі, з 5
березня 2008 року та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 2-а-95/2008
Суддя: Литвин Л.І.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-95/2008
УХВАЛА

Іменем
України

27 березня 2008 року Яготинський
районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до
Кулябівської сільської ради, с.Кулябівка Яготинського району Київської області,
про визнання протиправним рішення сесії сільської ради та про зобов'язання
вирішити заяву про передачу земельної ділянки у власність,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до Кулябіської
сільської ради про визнання протиправним рішення сесії сільської ради та про
зобов'язання вирішити заяву про передачу земельної ділянки у власність, в
котрій зазначено, що 24 жовтня 2007 року позивач звернувся до Кулябіської
сільської ради з заявою про передачу йому у власність, як мешканцю с.Кулябівка,
земельної ділянки площею 2 га для ведення підсобного господарства за рахунок
земель резервного фонду, земель запасу села. 29 жовтня 2007 року рішенням 11
сесії 5 скликання Кулябіської сільської ради була погоджена передача у
власність позивача земельної ділянки розміром 2 га за межами населеного пункту
за рахунок земель державної власності. Так як сільська рада фактично не
вирішила його заяви, та не розглянула питання про можливість передачі йому у
власність земельної ділянки у межах села, то позивач просив визнати рішення
ради неправомірним та зобов'язати сільську раду розглянути подану ним заяву.

В
судове засідання позивач повторно не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Відповідач
просив залишити заяву позивача без розгляду.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає,
враховуючи, що позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився повторно, не повідомивши суд про причини неявки,
суд вважає, що позов необхідно залишити
без розгляду.

Керуючись
ст.128 ч.3 КАС України, ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити
дану позовну заяву без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання позивача та неповідомлення ним про причини неявки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляції протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвин
Л.І.
Справа № 2-а-76/2007
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-76/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 квітня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області у складі:

головуючого
- Старунського Д.М.

при
секретарі - Пиль Л.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Управління Пенсійного фонду України
в місті Дрогобичі до Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі, з
участю третьої особи ОСОБА_1, про скасування постанови, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі
звернулося до суду з позовною заявою, де просить постановити рішення, яким
скасувати постанову Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі про
закінчення виконавчого провадження з виконання постанови про адміністративне
правопорушення серії ЛВ №05172 від 02.08.2002 року.

В судовому засіданні представник позивача подав письмове
клопотання про відмову від позовних вимог, просить провадження у даній справі
закрити.

Суд вважає, що така відмова не суперечить закону та
інтересам сторін, тому її слід прийняти, а провадження у справі закрити,
роз'яснивши позивачу ст. 157 ч.3 КАС України.

Керуючись ст.
157 ч.І п.2, ч.3 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного
фонду України в місті Дрогобичі до Державної виконавчої служби у Дрогобицькому
районі, з участю третьої особи ОСОБА_1, про скасування постанови закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-а-64/2007
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-64/2007р.
УХВАЛА

16 квітня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області у складі:

головуючого
- Старунського Д.М.

при
секретарі - Пиль Л.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3до Дрогобицької міської ради про визнання незаконними та
скасування актів місцевого самоврядування, -

встановив:

Позивачі звернулися з позовами до Дрогобицької міської ради про визнання
незаконними та скасування актів місцевого самоврядування.

В судовому засіданні позивачі подали заяву про відкликання позовних заяв та
залишення їх без розгляду.

Суд вважає, що дана заява не суперечить закону та законним інтересам
сторін, а тому позовні заяви слід залишити без розгляду на підставі ст. 155 ч.І
п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.
155 ч.І п. 5 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовні заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання незаконними та
скасування актів місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-а-119/2007
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-a-119/2007p.
УХВАЛА

28 квітня 2007
року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Старунський
Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Дрогобицького МРВ УМВС
України у Львівській області з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.11.2006
року(ЖРЗП-1840 від 15.06.2006 р.) неправомірною, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи від 24.11.2006 року(ЖРЗП-1840 віді5.06.2006 р.)
відносно ОСОБА_2. винесену командиром взводу ПС Дрогобицького МРВ УМВСУ у
Львівській області ст.лейтенантом міліції ОСОБА_4.,погоджену начальником ВОГП
Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області майором міліції Галюлько З.І. та
затверджену начальником Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області майором
міліції Дубовим А.Ю. неправомірною.

Зобов"язати працівників МРВ УМВСУ у Львівській області доповнити
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.11.2006 року
винесену командиром взводу ПС Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області
ст.лейтенантом міліції ОСОБА_4.,погоджену начальником ВОГП Дрогобицького МРВ
УМВСУ у Львівській області майором міліції Галюлько З.І. та затверджену
начальником Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області майором міліції
Дубовим А.Ю. пунктом 4, в якому зазначити -За порушення п.п. 1.2,11.2,1.10,
12.3 Правил дорожнього руху притягнути до адміністративної відповідальності
гр..ОСОБА_2 по ст. 124 КпАП України.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що у відкритті
провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до ст. 109 ч.І КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.99-1 КПК України постанову прокурора, слідчого
і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути
оскаржено до суду в порядку, передбаченому ст.236-1 КПК України

Керуючись ст.
109 ч. 1 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицького
МРВ УМВС України у Львівській області з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.11.2006
року(ЖРЗП-1840 віді5.06.2006 р.) неправомірною.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-77/2007
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-77/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 квітня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області у складі:

головуючого
- Старунського Д.М.

при
секретарі - Пиль Л.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Управління Пенсійного фонду України
в місті Дрогобичі до Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі, з
участю третьої особи ОСОБА_1, про скасування постанови, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі звернулося до суду з
позовною заявою, де просить постановити рішення, яким скасувати постанову
Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі про закінчення виконавчого
провадження з виконання постанови про адміністративне правопорушення серії ЛВ
№01218 від 27.04Л999 року.

В судовому засіданні представник позивача подав письмове
клопотання про відмову від позовних вимог, просить провадження у даній справі
закрити.

Суд вважає, що така відмова не суперечить закону та
інтересам сторін, тому її слід прийняти, а провадження у справі закрити,
роз'яснивши позивачу ст. 157 ч.3 КАС України.

Керуючись ст.
157 ч.І п.2, ч.3 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в
місті Дрогобичі до Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі, з участю
третьої особи ОСОБА_1, про скасування постанови закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позовних вимог.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа № 2а-23/2008
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-23-2008
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

26 лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Черкаського апеляційного
суду, Христинівського районного суду, прокуратури Черкаської області,
прокуратури Христинівського району, Черкаської обласної державної
адміністрації, головного управління аграрного розвитку, Христинівської
райдержадміністрації про визнання незаконною бездіяльність органів державної
влади та такими, що перешкоджають в захисті цивільних та майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Пред»явлена
позовна заява ухвалою суду від 08.02.2008 року була залишена без руху, оскільки
подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

1).
позовна заява подана у 8 екземплярах, одна копія позовної заяви адресована
Христинівському суду, а всі інші копії та оригінали заяви адресовані Вищому
адміністративному суду; копії заяви не підписані позивачами (тільки ксерокопії
підписів); в позовній заяві позивачами значаться ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а підписів мається шість; не в усіх копіях
позовних заяв та оригіналі відсутній підпис ОСОБА_3, яка зазначена як
позивачка.

2). в
позовній заяві не зазначено і не викладено обставин, якими позивачі
обгрунтовують свої вимоги.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 25.02.2008 року, які
позивачами не виконано в повному об'ємі: надали лише лист названий як
«виправлення недоліків» в одному екземплярі, де мається сім підписів, серед
яких двічі «ОСОБА_2», хоч під прізвищем «ОСОБА_2» мається лише один позивач.

Керуючись
ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Черкаського апеляційного суду,
Христинівського районного суду, прокуратури Черкаської області, прокуратури
Христинівського району, Черкаської обласної державної адміністрації, головного
управління аграрного розвитку, Христинівської райдержадміністрації про визнання
незаконною бездіяльність органів державної влади та такими, що перешкоджають в
захисті цивільних та майнових прав, визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам право
повторного звернення із заявою до суду після усунення обставин, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду через Христинівський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а-49/2008
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-49-2008
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

26 лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Христинівського районного суду,
Монастирищенського районного суду, Черкаського апеляційного суду, про визнання
незаконними дій відповідачів під час недобросовісного виконання своїх
професійних обов'язків
при розгляді справ та стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Пред»явлена
позовна заява ухвалою суду від 08.02.2008 року була залишена без руху, оскільки
подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не викладено
обставин, якими позивачі обгрунтовують свої вимоги, не сплачено позивачами
судовий збір.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 25.02.2008 року, які
позивачами не виконано в повному об'ємі: не зазначено обставин, якими позивачі обгрунтовують
свої вимоги, лише сплачено судовий збір.

Керуючись
ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Христинівського районного суду, Монастирищенського
районного суду, Черкаського апеляційного суду, про визнання незаконними дій
відповідачів під час недобросовісного виконання своїх професійних обов'язків при розгляді справ та стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнати
неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам право
повторного звернення із заявою до суду після усунення обставин, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду через Христинівський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а-50/2008
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-50-2008
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

26 лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3, розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді Христинівського районного суду ОСОБА_3,
апеляційного суду Чернігівської області про незаконні дії даних суддів під час
розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

Пред»явлена
позовна заява ухвалою суду від 08.02.2008 року була залишена без руху, оскільки
подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено
і не викладено обставин, якими позивачі обгрунтовують свої позовні вимоги.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 25.02.2008 року, які
позивачами не виконано в повному об'ємі: не зазначено обставин, якими позивачі обгрунтовують
свої вимоги.

Керуючись
ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді Христинівського районного суду ОСОБА_3,
апеляційного суду Чернігівської області про незаконні дії даних суддів під час
розгляду справи, визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам право
повторного звернення із заявою до суду після усунення обставин, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду через Христинівський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 5-43/2008
Суддя: Хитрук В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 5-4308р.
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня
2008 р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

з участю:
прокурора Білан О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області
подання начальника Барського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду
стосовно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с. Каришків Барського району
Вінницької області, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого Барським
районним судом Вінницької області 06.07.2006 року за ст. 162 ч. 1, ст.70,72, КК
України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 04.06.2006 року умовно-достроково, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Барського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду
з поданням від 27.03.2008 року про встановлення адміністративного нагляду
стосовно ОСОБА_1, який звільнившись з місць позбавлення волі 04.06.2006 року на шлях виправлення не став, веде
антигромадський спосіб життя, систематично порушує громадський порядок,
зловживає спиртними напоями.

Дослідивши
подання, заслухавши доповідь дільничного інспектора міліції, пояснення ОСОБА_1,
який погоджується з поданням, думку прокурора, який наполягає на задоволенні
подання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1.
звільнившись з місць позбавлення волі,
неодноразово порушував
громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності,
а також був попереджений дільничним інспектором міліції, веде антигромадський
спосіб життя, негативно характеризується. Тому, є підставі вважати, що ОСОБА_1.
є небезпечною для суспільства особою.

Керуючись
ст.5 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі” від 01.12.1991 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 строком на
один рік застосувавши до нього такі обмеження:

1)
заборонити вихід з будинку за місцем проживання в період з 22.00 год. до 06.00
год. кожної наступної доби.

2)
заборонити виїзд за межі Барського району без дозволу керівництва Барського РВ
УМВС України у Вінницькій області.

3)
зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Барський РВ УМВС України у Вінницькій
області в першу та третю суботу кожного
місяця.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб.

Суддя:
Справа № 2-а-13/2008
Суддя: Зверхановська Л.Д.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

року Золочівський
районний суд Львівської області
в складі головуючого: судді Зверхановської Л.Д.
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до відділу РАЦС Золочівського районного управління юстиції про визнання
протиправною відмову від
3.02.2008 року про внесення змін до
актових записів про народження і про одруження,
звернулася в суд з позовом визнати протиправною відмову відділу РАЦС
Золочівського РУЮ від 3.02.2008 року про внесення змін до актових записів про її народження та
одруження в частині виправлення її
національності з українки на польку . Таку відмову
вважає протиправною, оскільки
у неї один з батьків був поляком, а саме її батько ОСОБА_2 , що стверджується
копією актового запису про його одруження .
Представник відповідача не з'явився в судове засідання, просили слухати справу у їх відсутності .
зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити частково з таких підстав.
висновком від 3.02.2008 року відділ РАЦС Золочівського РУЮ відмовив позивачці у
внесенні змін в актові записи про її народження
та одруження , мотивуючи це відсутністю підтверджуючих документів.
Проте, така відмова , на думку суду, є
безпідставною і порушує законні права позивачки.
свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_1 видно, що її
дівоче прізвище було ОСОБА_2 і її батьком був ОСОБА_2 , національність
якого - поляк, а матір»ю - ОСОБА_3 за
національністю “українка”.
батько позивачки був поляком вбачається і з
свідоцтва про одруження його із матір»ю позивачки ( актовий запис №2
від 21.10.1947 року).
Проте, в актовому записі про одруження
позивачки №15 від 22.09.1979 року, вчиненому Полянською сільською радою
Золочівського району Львівської області, національність нареченої ОСОБА_1
зазначена як українка.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
відмова позивача внести зміни в цей актовий запис є неправомірною.
У решті позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як в актовому записі про
народження позивачки її національності не записано взагалі .
ст. 11, 71, 104, 138, 160, 161,162 КАС України, ст.ст. 154,155 СК України, Положенням “ Про порядок
зміни, доповнення,поновлення та анулювання актових записів цивільного стану
суд
задоволити частково . Визнати протиправною відмову відділу РАЦС Золочівського
РУЮ від 3.02.2008 року про внесення змін
до актового запису про одруження
між ОСОБА_4. та ОСОБА_1. № 15 від
22.09.1979 року в частині виправлення національності нареченої з українка на полька .
Зобов'язати відділ РАЦС Золочівського РУЮ внести зміни до
актового запису про одруження між ОСОБА_4. та ОСОБА_1. № 15 від 22.09.1979 року в частині виправлення
національності нареченої ОСОБА_1 з
“українка” на “полька” .
Постанова протягом 20 днів може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду після
подання в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: