Справа № 2а-2591/2008
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-2591/08
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м.Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді - Перцової Т.С.

при секретарі
- Карамушко І.І.

за участю
представників:

позивача -
Ольховської Ю.І. ( дов. № 9816/10/10-015 від 23.10.2007 р.)

відповідач -
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Харкові справу за адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова до ФОП ОСОБА_1про стягнення
заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 5440 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з
ФОП ОСОБА_1заборгованість перед бюджетом
з податку на додану вартість у розмірі
5400, 00 грн.

Представник позивача надав
доповнення до позовної заяви, в яких просив стягнути з ФОП ОСОБА_1заборгованість
перед бюджетом з податку на додану
вартість у розмірі 5440, 00 грн. у
зв'язку з допущенням технічної описки.

В судовому засіданні представник
позивача, підтримав уточнений позов в повному обсязі та просив суд його
задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на ст.ст. 5, 6, 17 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000 року, п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст.. 7 Закону
України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

Відповідач в судовому
засіданні проти позову заперечував у
зв'язку з тим, що на теперішній час не здійснює підприємницьку діяльність, але
факт неподання податкової декларації на час здійснення підприємницької діяльності
за період з квітня 2003 року по листопад
2005 року не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив
наступне.

Згідно
свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1зареєстровано
виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Харкова, дата проведення
державної реєстрації - 26 липня 2000р., про що зроблено запис у журналі обліку
реєстраційних справ НОМЕР_1.

Відповідача
взято на облік в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова з 26.07.2000 року, код НОМЕР_3 та 21.08.2000 р. видано свідоцтво про
реєстрацію платника податку на додану вартість НОМЕР_2.

Як вбачається з Довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, записи про
проведення реєстраційних дій стосовно ФОП ОСОБА_1 в ЄДР відсутні.

Надані
суду документи свідчать про те, що 28.04.2006 року Державною
податковою інспекцією у Жовтневому районі м.
Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності
надання податкової звітності, про що
складено акт за № 553/17-114 від 28.04.2006 року.

За
результатами перевірки були виявлені порушення п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону
України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” №2181 (надалі Закон України № 2181), п.п. 7.7.2.
п. 7.7. ст.. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” - не подання податкової декларації з податку
на додану вартість з квітня 2003 року по листопад 2005 року.

5.05.2006 року
Державна
податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова надіслала лист відповідачу з
проханням з'явитися 10.05.2006 року для ознайомлення з матеріалами перевірки,
який отриманий ОСОБА_1 8.05.2006 року.
10.05.2006 року відповідач не з'явився до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова,
про що складено акт № 574/17-114 від 10.05.2006 року.

На підставі
вказаного акту № 553/17-114 від 28.04.2006 року у відповідності до вимог п. 6.1
ст.6 Закону України №2181 позивачем було
винесено податкове повідомлення-рішення форми „Р” за № /0 від
10.05.2006 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5440, 00 грн. з посиланням
на п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України №2181. Зазначене
рішення отримане відповідачем 20.05.2006 року.

Згідно з п.п.
17.1.1. п. 17.1. ст.. 17 Закону України № 2181, платник податків, що не подає
податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у
розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке
неподання або її затримку.

Відповідно до
підпункту „а” п.п. 4.2.2. п. 4.2. ст.. 4 Закону України № 2181 контролюючий
орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника
податків у разі якщо: платник податків не подає у встановлені строки податкову
декларацію.

Згідно із п.п.
5.2.1. п. 5.2. ст.. 5 Закону України № 2181
податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим
органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається
узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за
винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Приписами
абзацу 3 підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України
№ 2181 встановлено, що у разі визначення податкового
зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах
"а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник
податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання
протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення,
крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає
процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1.
пункту 5.4. ст.. 5 Закону України № 2181 визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не
сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою
податкового боргу платника податків.

Відповідно
до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст.. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не
сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На підставі
вказаного у відповідності до вимог п.п.6.2.1 п. 6.2. ст.6 Закону України № 2181
ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова направила відповідачу першу податкову вимогу
№ 1/137 від 1.03.2002 року, яка
отримана відповідачем 30.03.2002 року. Друга податкова вимога № 2/331 від 30.04.2002 року була вручена відповідачу
23.05.2002 року.

Виходячи зі змісту положень Закону
України „Про державну податкову службу в Україні”, завданням органів державної
податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового
законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до
бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” - платники податків зобов'язані своєчасно, у
строк визначений законодавчими актами надати до Державних податкових інспекцій
податкові декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості,
пов'язані із донарахуванням та сплатою податків та інших обов'язкових платежів
до бюджету України та до державних цільових фондів.

З
акту про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану
вартість № 42/024-017 від 30.11.2005 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова
вбачається, що комісією ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на підставі п.п. ґ
п. 9.8. ст.. 9 Закону України „Про податок на додану вартість” прийнято рішення
про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану
вартістьНОМЕР_2. Дата анулювання Свідоцтва та виключення платника ПДВ із
реєстру - 30.11.2005 року.

Підсумовуючи
викладене, суд робить висновок, що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було
вжито всіх необхідних заходів направлених на погашення податкового
боргу ФОП ОСОБА_1.

Як вбачається зі зворотнього боку
облікової картки платника податків на час розгляду справи ФОП ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом з податку
на додану вартість у сумі 5440,00 грн.

Беручи до уваги наведене, суд
вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 5440
грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України
судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, 94,
160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова до ФОП ОСОБА_1про стягнення
заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 5440 грн. - задовольнити
в повному обсязі.

Стягнути з ФОП
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) заборгованість в місцевий бюджет на р/р НОМЕР_4(штрафні санкції за
порушення законодавства про ПДВ) банк ГУДКУ у Харківській області МФО 851011
одержувач УДК Жовтневого району м. Харкова код 24134113) у розмірі 5440 ( п'ять тисяч чотириста сорок)
гривень.

На постанову через суд першої
інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Постанова в
повному обсязі виготовлена 1.04.2008 року.

Суддя (підпис)
Т.С.Перцова