Справа № 22а-8704/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-8704/08
У Х В А Л А

16 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., розглядаючи
матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 26 травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Президента України, Вищої ради юстиції, Обухівського районного суду Київської
області, Управління Державної судової адміністрації України в Київській області
про визнання Указу Президента України незаконним та поновлення на роботі, -

В С Т А
Н О В И В :

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2005 року в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29
вересня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без задоволення, а
рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2005 року без змін.

Ухвалою
Верховного суду України від 04 квітня 2007 року частково задоволено касаційну
скаргу ОСОБА_1. та скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня
2005 року, а справу направлено до цього суду на новий апеляційний розгляд.

Проте,
ігноруючи судове рішення Верховного суду України, Апеляційний суд м. Києва направив справу на
новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду.

Однак,
такі дії Апеляційного суду м. Києва не відповідають процесуальному закону.

Як
убачається з матеріалів справи, даний спір розглянуто за нормами Цивільного
процесуального кодексу України, тобто справа є цивільною.

Проте,
відповідно абзацу 3 п. 5 розділу VІІ
«Прикінцеві та перехідні положення», на який послався Апеляційний суд м. Києва
передаючи справу до Київського апеляційного адміністративного суду, після
початку діяльності відповідного апеляційного адміністративного суду до нього
передаються апеляційні скарги в адміністративних справах, окрім
того, у разі, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрите.

Як
свідчать матеріали справи і зазначалося вище, дана справа є цивільною,
апеляційне провадження у ній відкрите Апеляційним судом м. Києва, а тому у
останнього відсутні правові підстави передавати справу на новий апеляційний
розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду, який є судом
апеляційної інстанції в адміністративних справах.

На
зазначене зважив й Верховний суд України, направивши справу на новий
апеляційний розгляд саме до Апеляційного суду м. Києва, який має розглянути її
відповідно до абзацу 1 п. 7 розділу VІІ
«Прикінцеві та перехідні положення» КАС України в порядку, встановленому цим
Кодексом, тобто за нормами Кодексу адміністративного судочинства України,
оскільки апеляційна скарга подана і не розглянута до набрання чинності цим
Кодексом.

Керуючись
ст.ст. 160, 165 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Повернути
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Президента України, Вищої ради юстиції,
Обухівського районного суду Київської області, Управління Державної судової
адміністрації України в Київській області про визнання Указу Президента України
незаконним та поновлення на роботі на адресу Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Глущенко
Я.Б.