overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-3009/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-3009/0 8

головуючий суддя категорія статоб ліку- 65

інстанції- Ду
№А8/129-07
У Х В А Л А 07 квітня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія с уддів Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі: голову ючого - Проценко О.А., суддів: К оршуна А.О., Туркіної Л.П., розглянувши клопота ння Комунального підприємст ва «Криворіжспецтранс» про п оновлення строку апеляційн ого оскарження постанови господарського суду Дніп ропетровської області від 23. 07.2007 року у справі №А8/129-07 за позовом: Ко нтрольно ревізійного упра вління в Дніпропетровській о бласті до відповіда ча:Комунального підприєм ства «Криворіжспецтранс»

про зобовяза ння виконати певні дії на сум у 10 909,64 грн в с т а н о в и в:

До Дніпропетров ського апеляційного адмініс тративного суду надійшла апе ляційна скарга Комунального підприємства «Криворіжспец транс» на постанову господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 23.07.2007 року. В апе ляційній скарзі заявлено кл опотання про поновлення проц есуального строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.102 К
АС України питання про понов лення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осі б, які беруть участь у справі.

За таких обставин кл опотання слід призначити до розгляду у судовому засідан ні.
Керуючись ст.102,186,196 КАС
України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання Комунальног о підприємства «Криворіжспе цтранс» про поновлення строк у апеляційного оскарження по станови суду першої інстанці ї у судовому засіданні на 09.07.2008року о 14 год. 15 хв.
Судове засідання ві дбудеться в приміщенні Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду за а дресою м. Дніпропетровськ, пр . ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Позивачу, відповідач у забезпечити явку своїх пре дставників у судове засіданн я.
Особі, яка подала кло потання, надати докази поваж ності причини пропуску стро ку.
Неявка представникі в не перешкоджає розгляду кл опотання.

Колегія суддів: гол овуючий
О.А. Проценко

судді:

А.О.Коршун

Л.П.Туркі на

Копія з оригіналом згідна

суддя:
Справа № 22а-2727/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а 2727/08

Гол овуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 33

інстанції Кожан М.П.

№А36/392-07
У Х В А Л А про відкриття апеляційно го провадження по справі

07 квітня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду Проценко О.А., перевіривши на відповідніст ь вимогам КАС України апеляц ійну скаргу Державної податк ової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська н а постанову господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 10.08.2007 у справі №А36/392-07 за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємс тва з іноземними інвестиціям и «Інлайн України» до відп овідача-1:Державної податков ої інспекції у Кіровському р айоні м. Дніпропетровська, ві дповідача-2: Державної податк ової адміністрації у Дніпроп етровській області про скас ування рішення №10608/10/25-008 від25.04.2007р ., податкових повідомлень р ішень №/0 від 15.01.2007р., №/1 від 28 .03.2007р. в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по дана в строк, передбачений ст .186 КАС України і відповідає ви могам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, су ддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податк ової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровськ.
Направити особам, як і беруть участь у справі, копі ю ухвали про відкриття апеля ційного провадження та інфор мацію про їхні права та обов язки.
Направити відповідачу копії апеляційної скарги , які мають надати письмові за перечення на апеляційну скар гу.
Особам, які беруть учас ть у справі також надати до су ду письмові заяви про можлив ість (або неможливість) письм ового провадження у суді апе ляційної інстанції.
Для забезпечення апеляц ійного розгляду справи прове сти підготовчі дії, передбач ені ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя:

Проценко О.А.

Копія з оригіналом згідна

суддя:
Справа № 22а-2727/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F2727/08 рF. ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F33 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F КFоFжFаFнF МF.ПF.
№F АF36/392-07
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
17 кFвFіFтFнFяF2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFіF –F ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF.,
сFуFдFдFіFвF –F КFоFрFшFуFнFаF АF.ОF., ТFуFрFкFіFнFоFїF ЛF.ПF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF, пFоFвF'яFзFаFнFіF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFоFюF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоFвFеFдFеFнFіF іF сFпFрFаFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF,
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 22аF-2727/08 дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 25.11.2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. вF зFаFлFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, пFрF. ГFаFзFеFтFиF “FПFрFаFвFдFиF”F, 29, кFіFмF.504.
ЗFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF дFоFкFуFмFеFнFтFиF пFрFоF дFеFрFжFаFвFнFуF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF, аF тFаFкFоFжF:
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF-1 - дFоFкFуFмFеFнFтFиF нFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF оFбFсFтFаFвFиFнF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF-2, пFоFзFиFвFаFчFаF - вFіFдFзFиFвF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFаF дFоFкFаFзFиF нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFяF вFіFдFзFиFвFуF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF аFдFрFеFсFуF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
КFоFпFіFїF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: ОF.АF.ПFрFоFцFеFнFкFоF
СFуFдFдFіF: АF.ОF.КFоFрFшFуFнF
ЛF.ПF.ТFуFрFкFіFнFаF
Справа № 22а-3346/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-3346/0 8

головуючий суддя категорія статоб ліку- 33

інстанції- Би
№А38/192-07
У Х В А Л А 21 квітня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія с уддів Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі: голову ючого - Проценко О.А., суддів: К оршуна А.О., Туркіної Л.П., розглянувши клопота ння Державної податкової ін спекції у м. Дніпродзержинсь ку про поновлення строку для подання заяви про апеляцій не оскарження постанови господарського суду Дніп ропетровської області від 13. 09.2007 року у справі №А38/192-07. за позовом:При ватного підприємства «Земре сурси», м. Дніпродзержинськ

до відповіда ча:Державної податкової і нспекції у м. Дніпродзержинс ьку про визнання не чинними податкових повідомл ень-рішень в с т а н о в и в:

До Дніпропетров ського апеляційного адмініс тративного суду надійшла зая ва про поновлення строку для подання заяви про апеляційн е оскарження та апеляційна с карга Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержин ську на постанову господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 13.09.2007 року.
Відповідно до ч.2 ст.102 К
АС України питання про понов лення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осі б, які беруть участь у справі.

За таких обставин кл опотання слід призначити до розгляду у судовому засідан ні.
Керуючись ст.102,186,196 КАС
України,

у х в а л и в :

Призначити розгля д клопотання Державно ї податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про по новлення строку для подання заяви про апеляційне оскарже ння у судовому засіданні н а 15.07.2008року о 09 год._25 хв.
Судове засідання ві дбудеться в приміщенні Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду за а дресою м. Дніпропетровськ, пр . ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Позивачу, відповідач ам забезпечити явку своїх пр едставників у судове засідан ня.
Особі, яка подала кло потання, надати докази поваж ності причини пропуску стро ку.
Неявка представникі в не перешкоджає розгляду кл опотання.

Головуючий

О.А. Проценко

Судді:

А.О.Коршун

Л.П.Туркі на

Копія з оригіналом згідна

суддя:
Справа № 22а-3074/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-3074/0 8

головуючий суддя категорія статоб ліку- 33

інстанції- Би
№А38/187-07
У Х В А Л А 07 квітня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія с уддів Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі: голову ючого - Проценко О.А., суддів: К оршуна А.О., Туркіної Л.П., розглянувши клопотання П риватного підприємства «Аза рт» про поновлення строку ап еляційного оскарження пос танови господарського су ду Дніпропетровської облас ті від 26.07.2007 року у справі №А38/ 187 за позовом:Приват ного підприємства «Азарт»

до відповідача:
Державної податкової інспе кції у Кіровському районі м. Д ніпропетровська за участю третьої о соби: Державної податково ї адміністрації у Дніпропетр овській області про скасування рішення в с т а н о в и в:

До Дніпропетров ського апеляційного адмініс тративного суду надійшло кло потання про поновлення строк у апеляційного оскарження т а апеляційна скарга Приватно го підприємства «Азарт» на п останову господарського су ду Дніпропетровської област і від 26.07.2007 року.
Відповідно до ч.2 ст.102 К
АС України питання про понов лення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осі б, які беруть участь у справі.

За таких обставин кл опотання слід призначити до розгляду у судовому засідан ні.
Керуючись ст.102,186,196 КАС
України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання Приватного підприємства «Азарт» про пон овлення строку апеляційного оскарження постанови суду п ершої інстанції у судовом у засіданні на 09.07.2008року о 14 г од._05 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду з а адресою м. Дніпропетровськ , пр. ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Позивачу, відповідач у забезпечити явку своїх пре дставників у судове засіданн я.
Особі, яка подала кло потання, надати докази поваж ності причини пропуску стро ку.
Неявка представникі в не перешкоджає розгляду кл опотання.

Колегія суддів: гол овуючий
О.А. Проценко

судді:

А.О.Коршун

Л.П.Туркі на

Копія з оригіналом згідна

суддя:
Справа № 22а-3235/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 323 5/08
Г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 36

інстанції Соловйов В.М

3/528/07-АП-3/527/07-АП
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження по справі

14 квітня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду Турк іна Л.П., перевіривши на від повідність вимогам КАС Украї ни апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Ор джонікідзевському районі м.
Запоріжжя, м. Запоріжжя на постановугосподар ського суду Запорізької обл асті від 23 листопада 2007року по справі№ 3/528/07-АП-3/527/07-АП за позовом:ТОВ
«Метекс-Інвест», м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Ордж онікідзевському районі м. За поріжжя, м. Запоріжжя про визнання п ротиправними та скасування п одаткових повідомлень-рішен ь , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по дана в строк, передбачений ст . 186 КАС України і відповідає ви могам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суд дя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляці йне провадження за апеляційн ою скаргою Державної податко вої інспекції у Орджонікідзе вському районі м. Запоріжжя, м . Запоріжжя.
Направити позивачу , відповідачу копії ухвали пр о відкриття апеляційного про вадження разом з інформацію про їхні права та обовязки .
Направити позивачу к опію апеляційної скарги з до датком.
Позивачунадати пис ьмові заперечення на апеляці йну скаргу.
Позивачу, відповіда чу надати суду письмові заяв и про можливість ( або неможли вість) письмового провадженн я у суді апеляційної інстанц ії.
Копію ухвали направи ти сторонам.
Ухвала не підлягає о скарженню.

Суддя:

Туркіна Л.П.
Справа № 22а-3246/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-3246/0 8

головуючий суддя категорія статоб ліку- 68

інстанції- Хо
№14/41/07-АП
У Х В А Л А 21 квітня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія с уддів Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі: голову ючого - Проценко О.А., суддів: К оршуна А.О., Туркіної Л.П., розглянувши клопота ння ВАТ «Автотранспорне підп риємство №12327» про поновлення строку апеляційного оска рження постанови госпо дарського суду Запорізької області від 26.03.2007 року у справі
№ 14/41/07-АП. за позовом:За порізького транспортного пр окурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійног о фонду України в Комунарськ ому районі м. Запоріжжя

до відповідач аВАТ «Автотранспорне пі дприємство №12327» про стягнення 48 405 грн. 57 заборгованості по ві дшкодуванню витрат на виплат у і доставку пенсій, призначе них на пільгових умовах

в с т а н о в и в:

До Дніпропетров ського апеляційного адмініс тративного суду надійшла зая ва ВАТ «Автотранспорне підпр иємство №12327» про поновлення с троку апеляційного оскарже ння постанови господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 26.03.2007 року.
Відповідно до ч.2 ст.102 К
АС України питання про понов лення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осі б, які беруть участь у справі.

За таких обставин кл опотання слід призначити до розгляду у судовому засідан ні.
Керуючись ст.102,186,196 КАС
України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання ВАТ «Автотр анспорне підприємство №12327» п ро поновлення строку апеляці йного оскарження у судово му засіданні на «08»10.2008року о 17 г од.05 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду з а адресою м. Дніпропетровськ , пр. ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Позивачу, відповідач у забезпечити явку своїх пре дставників у судове засіданн я.
Особі, яка подала кло потання, надати докази поваж ності причини пропуску стро ку.
Неявка представникі в не перешкоджає розгляду кл опотання.

Головуючий:

О.А. Проценко

Судді:

А.О.Коршун

Л.П.Туркін а
Справа № 22а-3249/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F3249/08 рF. ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F33 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F НF.ВF.БFоFлFгFаFрF
№F 3/250
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
19 тFрFаFвFнFяF2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFіF –F ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF.,
сFуFдFдFіFвF –F КFоFрFшFуFнF АF.ОF., ТFуFрFкFіFнFоFїF ЛF.ПF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF, пFоFвF'яFзFаFнFіF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFоFюF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоFвFеFдFеFнFіF іF сFпFрFаFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF,
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 22аF-3249/08 дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 20.01.2009 рFоFкFуF оF 11гFоFдF. 00 хFвF. вF зFаFлFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, пFрF. ГFаFзFеFтFиF “FПFрFаFвFдFиF”F, 29, кFіFмF.504.
ЗFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF дFоFкFуFмFеFнFтFиF пFрFоF дFеFрFжFаFвFнFуF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF, аF тFаFкFоFжF:
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF - дFоFкFуFмFеFнFтFиF нFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF оFбFсFтFаFвFиFнF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF.
ПFоFзFиFвFаFчFаF - вFіFдFзFиFвF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFаF дFоFкFаFзFиF нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFяF вFіFдFзFиFвFуF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF аFдFрFеFсFуF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
КFоFпFіFїF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF : ОF.АF.ПFрFоFцFеFнFкFоF
СFуFдFдFіF: АF.ОF.КFоFрFшFуFнF
ЛF.ПF.ТFуFрFкFіFнFаF
Справа № 22а-3294/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а-3294/08(22а -2162/07)
Голо вуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 46

інстанції Пан

(А14/3-07)
У Х В А Л А

02.04.2008

м. Дніпропетр овськ

Суддя Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду Туркіна Л.П.роз глянувши апеляційну скарг у Петриківської районної державної адміністрації, см т. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська обл асть на постанову госп одарського суду Дніпропетро вської області від 13.11.2007 по справі № А14/3-07 за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Екомаркет Плюс», м. Дніпр опетровськ доПетриківської райо нної державної адміністраці ї, смт. Петриківка, Петриківсь кий район, Дніпропетровська область третя особа-1без самос тійних вимог на стороні відп овідача: ОСОБА_1, м. Дніпроп етровськ; третя особа-2без самос тійних вимог на стороні відп овідача: ОСОБА_2, м. Дніпроп етровськ; третя особа-3без самос тійних вимог на стороні відп овідача: ОСОБА_3, м. Дніпроп етровськ; третя особа-4без самос тійних вимог на стороні відп овідача: ОСОБА_4, смт. Ждані вка, Магдалинівськимй район,
Дніпропетровська область

проскасування розпоря джень №№ 415-р-06, 416-р-06, 417-р-06, 418-р-06 від 01.12.2006

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга под ана в строк, передбачений ст. 1 86 КАС України, відповідає вимо гам ст. 187 КАС України, з огляду на що та керуючись ст. 189 КАС Укр аїни, суддя Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне п ровадження за апеляційною ск аргою Петриківської районно ї державної адміністрації, с мт. Петриківка, Петриківськи й район, Дніпропетровська об ласть.
Направити позивачу , відповідачу та третім особа м-1, 2, 3, 4 копії ухвали про відкрит тя апеляційного провадження разом з інформацію про їхні п рава та обовязки.
Направити позивачу т а третім особам-1, 2, 3, 4 копії апе ляційної скарги з додатками.

Позивачу та третім о собам-1, 2, 3, 4 надати письмові за перечення на апеляційну скар гу.
Позивачу, відповідач у та третім особам-1, 2, 3, 4 надати суду письмові заяви про можл ивість (або неможливість) пис ьмового провадження у суді а пеляційної інстанції.
Копію ухвали направи ти сторонам.
Ухвала не підлягає о скарженню відповідно до ст. 211
КАС України.

Суддя:

Л.П. Туркіна
Справа № 22а-3026/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F3026/08 рF. ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F06 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ЕF.ВF.ОFрFіFшFкFіFнFаF
№F АFВF41/9945-07
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
21 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «БFУFКF» нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19.12.2007 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №FАFВF41/9945-07 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «БFУFКF» дFоF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF нFаFкFаFзFуF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 24.10.2007 рFоFкFуF №F403
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «БFУFКF».
НFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFіF мFаFюFтFьF нFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ОFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF тFаFкFоFжF нFаFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ДFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоFвFеFсFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF: ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF.
КFоFпFіFяF зF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFаF