Справа № 22-а-4342/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції - Мозолєва Т.В.
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2008 року справа №
22-а-4342/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді

Сіваченка І.В.

суддів при секретарі за участі позивача

Василенко Л.А., Дяченко С.П. Безруковій В.М. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Управління
Пенсійного фонду України в
м. Первомайську Луганської області

на постанову

Первомайського міського суду Луганської області

від

18.02.2008 року

по справі

№ 2-а-9/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської
області

про

визнання рішення про відмову в перерахунку
пенсії неправомірним та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007
року позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, в яких просив зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію з урахуванням стажу та
заробітної плати після призначення пенсії з моменту звернення до УПФУ за
перерахунком пенсії 01.08.2006 року.

Постановою
Первомайського міського суду Луганської області від 18.02.2008 року
позов було задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права, а саме, невірне застосування ст. 42 Закону України
«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На думку відповідача,
право на перерахунок пенсії особа має лише за підстави наявності 2 років
страхового стажу після попереднього призначення (перерахунку) пенсії.

Позивач у
судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував проти задоволення
апеляційної скарги. Представник відповідача до апеляційного суду не прибув.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а
судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Позовні вимоги
позивача полягають у визнанні неправомірною відмови з боку відповідача в
перерахунку пенсії у відповідності зі статтею 42 Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як застрахована особа
після призначення пенсії продовжувала працювати, з урахуванням страхового стажу
після призначення пенсії.

З матеріалів справи
видно, що ОСОБА_1. після перерахунку пенсії з 01.01.2004 р. продовжував
працювати з 13.06.2006 року по 31.07.2006 рік, що підтверджується трудовою
книжкою (а.с.8-9).

Колегія суддів
вважає, що дії Управління щодо відмови зробити перерахунок та виплати пенсії
позивачу неправомірними, оскільки не відповідають вимогам частини 4 статті 42
Закону України № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»
(далі - Закон № 1058), яка діяла на час звернення позивача за перерахунком
пенсії.

Частина 4 ст. 42
Закону № 1058 не передбачає обов'язкового страхового стажу в 2 роки (24
місяці), а має застереження лише щодо частоти таких перерахунків - не частіше
ніж через 2 роки (24 місяці).

Лише в 2007 році
статтею 102 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” було
введено обмеження щодо проведення перерахунку пенсії на підставі ст. 42 Закону
№ 1058 за умови наявності у пенсіонера 24 місяців страхового стажу.

Проте на 2006
рік, коли з відповідною заявою до відповідача звернувся позивач - 11.08.2006
року, такого обмеження не існувало, тому його позовні вимоги були правильно
задоволені судом першої інстанції.

Роз'яснення
Міністерства юстиції України в листі від 26.07.2006 року № 21-46-915 суперечать
Закону № 1058, тому й застосуванню не підлягають.

Доводи
апеляційної скарги про те, що позивач дізнався про порушення своїх прав в день
подачі відповідачеві письмової заяви про перерахунок пенсії, оскільки
працівники суб'єкта владних повноважень відмовили йому в усній формі, не
заслуговують на увагу, оскільки належним способом заява ОСОБА_1 була
вирішена письмовим рішенням УПФУ в м. Первомайську Луганської області
01.12.2006 року, та саме з цієї дати належить відраховувати річний строк
звернення з позовом до адміністративного суду, передбачений ст. 99 КАС України.
Відтак вказаний строк позивачем пропущений не був.

Тобто суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, підстав для
задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

В повному обсязі
ухвала складена 24.04.2008 року.

Керуючись ч. 1-3
ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську
Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Первомайського міського суду Луганської
області від 18 лютого 2008 року у справі № 2-а-9/08 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області «про
визнання рішення про відмову в перерахунку пенсії неправомірним та зобов'язання
провести перерахунок пенсії» - залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту складення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: