Справа № 2-а-2455/2008
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р. Справа № 2-а-2455/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сторчак Володимир Юрійович,

При секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

За участю
представників сторін:

позивача :
ОСОБА_1

відповідача
: Коваль Н.В., Сенчишина О.І., Нутрак
Р.О., Баженова В.М., Боровський О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м.Тульчин

до: Тульчинського
районного центру зайнятості, м.Тульчин

3-я особа : управління Пенсійного
фонду України у тульчинському районі

про:
перерахунок і виплату пенсії та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Заявлено позов
ОСОБА_1, м. Тульчин до Тульчинського районного центру зайнятості, м.
Тульчин про визнання права перерахунку
пенсії в розмірі 40% від посадового окладу з 1.05.2007 р.; зобов'язання УПФ
України провести перерахунок пенсії з
урахуванням 40% преміальних; притягнення до адміністративної відповідальності
та стягнення 10 000 грн. моральної та матеріальної шкоди.

Позов мотивований тим, що в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям з 1
травня 2007 р. відповідач надав позивачу
(який працював директором Тульчинського РЦЗ) довідку для перерахунку пенсії, в
графі “премія”якої було поставлено “0”.

При вимозі надати довідку з зазначенням суми премії за травень 2007 р. позивач
отримав відмову, мотивовану тим, що
директор центру зайнятості був
позбавлений премії за квітень 2007 р.

Премія директора
РЦЗ щомісячно складає в середніх
розмірах 40% посадового окладу, що складає 387 грн. Внаслідок відмови
відповідача, позивач втрачає щомісячно
вказану суму, оскільки премію отримує диктор РЦЗ щомісяця в розмірі 40 %
посадового окладу.

За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 7.04.2008
р. залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що в довідку на перерахунок пенсії не включено премію, оскільки наказом
Вінницького обласного центру зайнятості директора РЦЗ Гусєву
Є.В позбавлено премії за квітень 2007 року (премія за квітень нарахована
та виплачена в травні).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази,
вислухавши пояснення представників сторін, суд,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оформився на пенсію державного службовця з
посади директора Тульчинського районного центру.

В зв'язку з підвищенням заробітної плати державним
службовцям з 1 травня 2007 року РЦЗ
надав позивачеві довідку № 03-18/867 від 13.07.2007 р. для перерахунку
пенсії.

Як вбачається, у вказаній довідці, в графі
“премії”стоїть “0,00 грн.”.

Однак, директор РЗЦ отримував премію в розмірі 40 %
посадового окладу за січень-березень, травень-грудень 2007 р.

Вказана премія не була зазначена у виданій позивачеві
довідці.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України “Про державну
службу”у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку із набуттям особою права на
пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно
здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної
посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок (ст. 33
Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 р. № 865 “Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для обчислення
пенсії”передбачено наступне.

У разі підвищення розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії
пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України
"Про державну службу", визначається в такому порядку: пенсіонерам -
на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної
плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої
призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
При цьому, премія, враховується в середніх розмірах відносно визначених
законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному
органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на
перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення
розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої
заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Аналізуючи вказані норми, суд дійшов висновку, що у разі
позбавлення (або зменшення розміру)
премії у місяці підвищення заробітної плати
працюючому державному службовцю, при визначені заробітної плати для перерахунку пенсії непрацюючому державному
службовцю відповідної посади, премія (у відсотках) повинна враховуватися без
зменшення за недоліки в роботі працюючого державного службовця на цій
посаді.

Зазначене знаходить своє підтвердження і в позиції Міністерства праці та соціальної політики
України (лист № 1968/039/0/98-07 від
11.12.2007 р. ).

Отже, на підставі викладеного, позовні вимоги в частині
визнання права перерахунку пенсії в розмірі 40% від посадового окладу з
1.05.2007 р. та зобов'язання УПФ України
провести перерахунок пенсії з урахуванням 40% преміальних підлягають
задоволеню.

Разом з тим, у вимогах про притягнення до
адміністративної відповідальності та стягнення 10 000 грн. моральної та
матеріальної шкоди слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до норм
Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішення питання
щодо притягнення до адміністративної відповідальності не належить до
компетенції адміністративних судів.

Так, справи про
адміністративні правопорушення розглядаються:
адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських,
селищних, міських рад; виконавчими
комітетами сільських, селищних, міських рад; районними, районними у місті,
міськими чи міськрайонними, районними в містах комісіями в справах
неповнолітніх; районними, районними у
місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями); органами внутрішніх справ, органами державних
інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим
Кодексом.

Щодо вимог про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, то слід зазначити, що під моральною шкодою розуміють втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може
полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні
права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших
цивільних прав, у зв'язку з незаконним
перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Крім того, в силу ст. 1167 ЦК України, моральна шкода,
завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті
відповідно до якої, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу
державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди
завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи
внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди
завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного
притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як
запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного
затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту
або виправних робіт;

3) в інших
випадках, встановлених законом.

В силу ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна
довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення

Позивачем не надано будь яких доказів, пояснень, тощо в
обґрунтування зазначених вимог, а тому в такому стягнені слід відмовити за
недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128,
158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов
задовільнити частково.

Визнати
дії Тульчинського районного центру зайнятості неправомірними, щодо невключення
в довідку 40 % преміальних.

Зобовязати
Тульчинський районний центр зайнятості видати довідку з включенням 40 %
преміальних.

Зобовязати
Управління Пенсійного фонду провести перерахунок пенсії з урахуванням 40%
преміальних з 1 травня 2007 року.

В
решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде
оформлений 18.04.2008 р.

Постанова набрала законної
сили 28.04.2008 р.

Суддя/підпис/ Сторчак
Володимир Юрійович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: