Справа № 9/312
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ
21.05.2008 р.

№ 9/312
12:54

За позовом
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Українськи
й промисловий банк»

До
Головного Одеського обла
сного управління у справах з
ахисту прав споживачів Держа
вного комітету України з пит
ань технічного регулювання т
а споживчої політики

про
скасування рішення про на
кладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу №
84 від 02.10.2007 р. та № 85 від 02.10.2007 р.

Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідан
ня: Таран Т.К.

Представники:

Від позивача:
Яковенко К.В. (довіреність
№ 86го/08 від 05.03.2008 р.)

Від позивача:
Міталь Л.В. (довіреність № 1
3608 від 14.09.2007 р.)

Від відповідача:
Не прибув

Обставини справи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українсь
кий промисловий банк»зверну
лось до Окружного адміністра
тивного суду міста Києва із а
дміністративним позовом до Г
оловного Одеського обласног
о управління у справах захис
ту прав споживачів Державног
о комітету України з питань т
ехнічного регулювання та спо
живчої політики Олександров
ича про скасування рішення п
ро накладення штрафу за пору
шення законодавства про рекл
аму № 84 від 02.10.2007 р. та № 85 від 02.10.2007 р. т
а стягнення судового збору.

Позовні вимоги мотивовані
тим, що відповідачем при вине
сенні оскаржуваних рішень по
рушено вимоги Закону України
«Про рекламу».
Відповідач позовні вимог
и не визнає, просить відмовит
и в задоволенні адміністрати
вного позову повністю, оскіл
ьки його рішення прийняті в м
ежах компетенції та порядку,
встановлених Законом Україн
и «Про рекламу».
Розглянувши подані позива
чем документи, всебічно і пов
но з'ясувавши всі фактичні об
ставини, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши до
кази, які мають юридичне знач
ення для розгляду справи і ви
рішення спору по суті, Окружн
ий адміністративний суд міст
а Києва, -
встановив:
Актами перевірки дотрим
ання Правил розміщення зовні
шньої реклами згідно вимог З
аконі України «Про рекламу»т
а «Про благоустрій населених
пунктів»Бюро естетики міськ
ого середовища та зовнішньої
реклами Управління архітект
ури та містобудування Викона
вчого комітету Одеської місь
кої ради № 322/21 від 21.12.2008 р., № 329/21 від 21
.12.2006 р., 345/21 від 21.12.2006 р., № 346/21 від 21.12.2006 р. в
становлено порушення Товари
ством з обмеженою відповідал
ьністю «Український промисл
овий банк»Закону України «Пр
о рекламу», Типових правил ро
зміщення зовнішньої реклами
, затверджених постановою Ка
бінету Міністрів України від
29 грудня 2003 р. N 2067.
Листом Бюро естетики міськ
ого середовища та зовнішньої
реклами Управління архітект
ури та містобудування Викона
вчого комітету Одеської місь
кої ради № 01-09-39 від 11.01.2007 р. направл
ено Головному Одеському обла
сному управлінню у справах з
ахисту прав споживачів Держа
вного комітету України з пит
ань технічного регулювання т
а споживчої політики зазначе
ні акти для розгляду та реагу
вання в межах компетенції ос
таннього.
Протоколом засідання стос
овно Головного Одеського обл
асного управління у справах
захисту прав споживачів Держ
авного комітету України з пи
тань технічного регулювання
та споживчої політики № 17 від
28.02.2007 р. справи про порушення за
конодавства про рекламу зафі
ксовано наявні ознаки поруше
нь Товариством з обмеженою в
ідповідальністю «Українськ
ий промисловий банк»законод
авства України про рекламу щ
одо порядку розпорядження ре
клами на зовнішніх рекламних
засобах.
Протоколом засідання Голо
вного Одеського обласного уп
равління у справах захисту п
рав споживачів Державного ко
мітету України з питань техн
ічного регулювання та спожив
чої політики № 21 від 28.02.2007 р. стос
овно справи про порушення за
конодавства про рекламу зафі
ксовано наявні ознаки поруше
нь Товариством з обмеженою в
ідповідальністю «Українськ
ий промисловий банк»статті 8
Закону України «Про рекламу
».
Рішенням Головного Одеськ
ого обласного управління у с
правах захисту прав споживач
ів Державного комітету Украї
ни з питань технічного регул
ювання та споживчої політики
про початок розгляду справи
про порушення законодавства
про рекламу № 17 від 28.03.2007 р. виріш
ено розпочати розгляд справи
, щодо порушення вимог статті
16 Закону України «Про рекламу
»щодо порядку розпорядження
реклами.
Рішенням Головного Одеськ
ого обласного управління у с
правах захисту прав споживач
ів Державного комітету Украї
ни з питань технічного регул
ювання та споживчої політики
про початок розгляду справи
про порушення законодавства
про рекламу № м21 від 28.03.2007 р. розп
очато розгляд справи про пор
ушення вимог статті 8 Закону У
країни «Про рекламу».
Рішенням Головного Одеськ
ого обласного управління у с
правах захисту прав споживач
ів Державного комітету Украї
ни з питань технічного регул
ювання та споживчої політики
про накладення штрафу за пор
ушення законодавства про рек
ламу № 84 від 02.10.2007 р. вирішено за н
едотримання вимог законодав
ства про рекламу щодо порядк
у розпорядження реклами, виз
начених статтею 16 Закону Укра
їни «Про рекламу», у відповід
ності до вимог пункту четвер
того статті 27 Закону України «
Про рекламу»накладено на Тов
ариство з обмеженою відповід
альністю «Укрпромбанк»штра
ф у розмірі 4 125,00 грн., зобовяз
ано Товариство з обмеженою в
ідповідальністю «Укрпромба
нк»сплатити у встановленому
порядку штраф у зазначеному
розмірі до державного бюдже
ту.
Рішенням Головного Одеськ
ого обласного управління у с
правах захисту прав споживач
ів Державного комітету Украї
ни з питань технічного регул
ювання та споживчої політики
про накладення штрафу за пор
ушення законодавства про рек
ламу № 85 від 02.10.2007 р. вирішено за н
едотримання вимог законодав
ства про рекламу щодо змісту
реклами, визначених статтею
8 Закону України «Про рекламу
», у відповідності до вимог пу
нкту четвертого статті 27 Зако
ну України «Про рекламу»накл
адено на Товариство з обмеже
ною відповідальністю «Укрпр
омбанк»штраф у розмірі 4 125,00 гр
н., зобовязано Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Укрпромбанк»сплатити у вст
ановленому порядку штраф у з
азначеному розмірі до держав
ного бюджету.
Вивчивши матеріали справи
, заслухавши пояснення предс
тавників позивача в судовому
засіданні, вивчивши надані в
ідповідачем заперечення та д
окументи, суд дійшов висновк
у, що позовні вимоги підлягаю
ть задоволенню в повному обс
язі з наступних підстав.
Закон України «Про рекламу
» від 3 липня 1996 року N 270/96-ВР визна
чає засади рекламної діяльно
сті в Україні, регулює віднос
ини, що виникають у процесі ви
робництва, розповсюдження та
споживання реклами.
Положеннями статті 26 Закону
України «Про рекламу»встано
влено, що контроль за дотрима
нням законодавства України п
ро рекламу здійснюють у межа
х своїх повноважень:
спеціально уповноважений
центральний орган виконавчо
ї влади у сфері захисту прав с
поживачів - щодо захисту прав
споживачів реклами;
Антимонопольний комітет У
країни - щодо дотримання зако
нодавства про захист економі
чної конкуренції;
Національна рада України з
питань телебачення і радіом
овлення - щодо телерадіоорга
нізацій усіх форм власності;

Міністерство фінансів Укр
аїни - щодо реклами державних
цінних паперів;
Державна комісія з цінних п
аперів та фондового ринку - що
до реклами на фондовому ринк
у.
На вимогу органів державно
ї влади, на які покладено конт
роль за дотриманням законода
вства про рекламу, рекламода
вці, виробники та розповсюдж
увачі реклами зобов'язані на
давати документи, усні чи пис
ьмові пояснення, відео- та зву
козаписи, а також іншу інформ
ацію, необхідну для здійснен
ня ними повноважень щодо кон
тролю.
Органи державної влади зоб
ов'язані повідомляти рекламо
давців, виробників та розпов
сюджувачів реклами про розгл
яд справ про порушення ними з
аконодавства про рекламу не
пізніш як за три дні до такого
розгляду, а у невідкладних ви
падках - не пізніш як за один д
ень.
Частиною першою статті 27 За
кону України «Про рекламу»вс
тановлено, що особи, винні у по
рушенні законодавства про ре
кламу, несуть дисциплінарну,
цивільно-правову, адміністр
ативну та кримінальну відпов
ідальність відповідно до зак
ону.
Відповідно до положень час
тини четвертої статті 27 Закон
у України «Про рекламу»спеці
ально уповноважений централ
ьний орган виконавчої влади
у сфері захисту прав спожива
чів та його територіальні ор
гани в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві т
а Севастополі за поданням ор
ганів державної влади, зазна
чених у статті 26 цього Закону,
або самостійно у випадках, пе
редбачених цією статтею, крі
м тих, які віднесено виключно
до компетенції Антимонополь
ного комітету України та які
регулюються законодавством
з питань авторського права т
а суміжних прав, накладають ш
трафи у порядку, встановлено
му Кабінетом Міністрів Украї
ни.
Порядок накладення штрафі
в за порушення законодавства
про рекламу, затверджений по
становою Кабінету Міністрів
України від 26 травня 2004 р. N 693, рег
улює питання накладення упов
новаженими особами Держспож
ивстандарту і його територіа
льних органів в Автономній Р
еспубліці Крим, областях, мм. К
иєві та Севастополі (далі - тер
иторіальні органи) штрафів н
а рекламодавців, виробників
і розповсюджувачів реклами з
а порушення законодавства пр
о рекламу (крім штрафів, накла
дення яких належить виключно
до компетенції Антимонополь
ного комітету і регулюється
законодавством з питань авто
рського права та суміжних пр
ав).
Порядком накладення штраф
ів за порушення законодавств
а про рекламу встановлено, що
накладати штрафи на рекламо
давців, виробників та розпов
сюджувачів реклами мають пра
во Голова Держспоживстандар
ту, його заступники, начальни
ки територіальних органів Ко
мітету та їх заступники.
Рішення про накладення штр
афу за порушення законодавст
ва про рекламу в розмірі 300 і бі
льше неоподатковуваних міні
мумів доходів громадян прийм
ається виключно уповноважен
ою посадовою особою Держспож
ивстандарту.
Підставою для розгляду спр
ави про порушення законодавс
тва про рекламу (далі - справа)
є відповідний протокол, скла
дений уповноваженою посадов
ою особою Антимонопольного к
омітету, Національної ради з
питань телебачення і радіом
овлення або Держспоживстанд
арту і його територіальних о
рганів.
Протокол про порушення зак
онодавства про рекламу подає
ться Держспоживстандарту аб
о його територіальним органа
м за місцем вчинення порушен
ня.
За наявності ознак порушен
ня законодавства про рекламу
приймається рішення про поч
аток розгляду справи.
Справа розглядається у міс
ячний строк з дня прийняття р
ішення про початок її розгля
ду.
Строк розгляду справи може
бути продовжений Головою Де
ржспоживстандарту, його заст
упниками, начальниками терит
оріальних органів Комітету,
їх заступниками не більше ні
ж на три місяці.
Посадові особи Держспожив
стандарту і його територіаль
них органів, які розглядають
справу перевіряють відповід
ність реклами вимогам законо
давства до змісту та достові
рності реклами, порядку її ви
готовлення і розповсюдження
; отримують документи, усні чи
письмові пояснення, відео- та
звукозаписи, а також іншу інф
ормацію, що стосується поруш
ень законодавства про реклам
у; готують попередні висновк
и і вносять їх на розгляд Голо
ви Держспоживстандарту, його
заступників, начальників те
риторіальних органів цього К
омітету, їх заступників.
З урахуванням викладених о
бставин, суд не може погодити
сь з твердженням відповідача
про правомірність прийнятих
ним рішень про накладення шт
рафу за порушення законодавс
тва про рекламу № 84 від 02.10.2007 р. та
№ 85 від 02.10.2007 р., оскільки статтею
27 Закону України «Про рекламу
»чітко встановлено, що саме с
пеціально уповноважений цен
тральний орган виконавчої вл
ади у сфері захисту прав спож
ивачів та його територіальні
органи областях за поданням
органів державної влади, пер
елік яких чітко визначений с
таттею 26 Закону, а саме: спеціа
льно уповноважений централь
ний орган виконавчої влади у
сфері захисту прав споживач
ів, Антимонопольний комітет
України, Національна рада Ук
раїни з питань телебачення і
радіомовлення, Міністерство
фінансів України, Державна к
омісія з цінних паперів та фо
ндового ринку, накладають шт
рафи у порядку, встановленом
у Кабінетом Міністрів Україн
и. Що також встановлено Поряд
ком накладення штрафів за по
рушення законодавства про ре
кламу.
Отже, аналізуючи викладені
обставини справи, суд дійшов
висновку, що відповідач - Голо
вне Одеське обласне управлін
ня у справах захисту прав спо
живачів Державного комітету
України з питань технічного
регулювання та споживчої по
літики при винесенні оскаржу
ваних рішень про накладення
штрафу за порушення законода
вства про рекламу № 84 від 02.10.2007 р.
та № 85 від 02.10.2007 р. прийняв рішенн
я протиправно, оскільки спра
ва про порушення законодавст
ва про рекламу ґрунтується н
а підставі звернення та акті
в Бюро естетики міського сер
едовища та зовнішньої реклам
и Управління архітектури та
містобудування Виконавчого
комітету Одеської міської р
ади № 01-09-39 від 11.01.2007 р., в той час як з
аконом чітко встановлено, що
відповідні справи про поруш
ення законодавства про рекла
му починаються на підставі п
одання спеціально уповноваж
еного центрального органу ви
конавчої влади у сфері захис
ту прав споживачів.
Крім того, відповідачем пор
ушено місячний строк розгляд
у справи про порушення закон
одавства про рекламу, визнач
ений Порядком накладення штр
афів за порушення законодавс
тва про рекламу, оскільки ріш
ення Головне Одеське обласне
управління у справах захист
у прав споживачів Державного
комітету України з питань те
хнічного регулювання та спож
ивчої політики про початок р
озгляду справи про порушення
законодавства про рекламу №
17 та № 21 прийняті 28.03.2008 р., а рішенн
я про накладення штрафу за по
рушення законодавства про ре
кламу № 84 та № 85 - 02.10.2007 р.
З урахуванням викладених о
бставин, суд дійшов висновку
, що відповідачем порушено по
рядок контролю дотримання за
конодавства про рекламу та н
акладення штрафів, що стало п
ідставою для прийняття проти
правного рішення.
В свою чергу, суд вважає нео
бхідним зазначити наступне.

Стаття 238 Господарського ко
дексу України від 16 січня 2003 ро
ку N 436-IV встановлює, що за поруше
ння встановлених законодавч
ими актами правил здійснення
господарської діяльності до
суб'єктів господарювання мо
жуть бути застосовані уповно
важеними органами державної
влади або органами місцевог
о самоврядування адміністра
тивно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-п
равового або майнового харак
теру, спрямовані на припинен
ня правопорушення суб'єкта г
осподарювання та ліквідацію
його наслідків.
Види адміністративно-госп
одарських санкцій, умови та п
орядок їх застосування визна
чаються цим Кодексом, іншими
законодавчими актами. Адмін
істративно-господарські сан
кції можуть бути встановлені
виключно законами.
Положеннями статті 239 Госпо
дарського кодексу України вс
тановлено, що органи державн
ої влади та органи місцевого
самоврядування відповідно д
о своїх повноважень та у поря
дку, встановленому законом, м
ожуть застосовувати до суб'є
ктів господарювання такі адм
іністративно-господарські с
анкції, зокрема, адміністрат
ивно-господарський штраф.
Частиною другою статті 241 Го
сподарського кодексу Україн
и передбачено, що адміністра
тивно-господарський штраф - ц
е грошова сума, що сплачуєтьс
я суб'єктом господарювання д
о відповідного бюджету у раз
і порушення ним встановлених
правил здійснення господарс
ької діяльності. Перелік пор
ушень, за які з суб'єкта господ
арювання стягується штраф, р
озмір і порядок його стягнен
ня визначаються законами, що
регулюють податкові та інші
відносини, в яких допущено пр
авопорушення.
Стаття 250 Господарського ко
дексу України встановлює, що
адміністративно-господарсь
кі санкції можуть бути засто
совані до суб'єкта господарю
вання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, ал
е не пізніш як через один рік з
дня порушення цим суб'єктом в
становлених законодавчими а
ктами правил здійснення госп
одарської діяльності, крім в
ипадків, передбачених законо
м.
Положеннями Указу Президе
нта України «Про застосуванн
я штрафних санкцій за поруше
ння норм з регулювання обігу
готівки»від 12 червня 1995 року N 43
6/95 установлено, що у разі поруш
ення юридичними особами всіх
форм власності норм з регулю
вання обігу готівки у націон
альній валюті, що встановлюю
ться Національним банком Укр
аїни, до них застосовуються ф
інансові санкції у вигляді ш
трафу. Установлено, що штрафн
і санкції, передбачені цим Ук
азом, застосовуються до осіб
, зазначених у статті 1 цього У
казу, органами державної под
аткової служби на підставі м
атеріалів проведених ними пе
ревірок і подань державної к
онтрольно-ревізійної служби
, фінансових органів та орган
ів Міністерства внутрішніх с
прав України в установленому
законодавством порядку та в
розмірах, чинних на день заве
ршення перевірок або на день
одержання органами державно
ї податкової служби зазначен
их подань.
З урахуванням вищевикладе
них обставин справи та поясн
ень представників сторін в с
удовому засіданні, суд встан
овив, що відповідачем оскарж
увані рішення також прийняті
з порушенням принципу обґру
нтованості, неупередженості
, так як останнім порушено стр
ок давності для застосування
фінансових санкцій: протоко
ли засідання стосовно справи
про порушення законодавства
про рекламу № 17 та № 21 від 28.02.2007 р., а
рішення про накладення штра
фу № 17 та № 21 від 02.10.2007 р., тобто 28.02.2007 р
. є днем виявлення порушень, в
той час як рішення про застос
ування штрафних санкцій прий
няті 02.10.2007 р., тобто після спливу
шестимісячного строку з дня
виявлення порушення, що прот
ирічить вимогам статті 250 Госп
одарського кодексу України.

У відповідності до статті 19
Конституції України правови
й порядок в Україні ґрунтуєт
ься на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути приму
шений робити те, що не передба
чено законодавством.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни встановлено, що суд при
вирішенні справи керується
принципом законності, відпов
ідно до якого органи державн
ої влади, органи місцевого са
моврядування, їхні посадові
і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межа
х повноважень та у спосіб, що п
ередбачені Конституцією та з
аконами України.
Суд також бере до уваги, що з
гідно з ч. 3 ст. Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни у справах щодо оскарженн
я рішень, дій чи бездіяльност
і суб'єктів владних повноваж
ень адміністративні суди пер
евіряють, чи прийняті (вчинен
і) вони зокрема:
1) на підставі, у межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України;
2) з використанням повноваже
ння з метою, з якою це повноваж
ення надано;
3) обґрунтовано, тобто з урах
уванням усіх обставин, що маю
ть значення для прийняття рі
шення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджен
о);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рі
вності перед законом, запобі
гаючи несправедливій дискри
мінації;
8) пропорційно, зокрема з дот
риманням необхідного баланс
у між будь-якими несприятлив
ими наслідками для прав, своб
од та інтересів особи і цілям
и, на досягнення яких спрямов
ане це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи
на участь у процесі прийнятт
я рішення;
10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України кожна сторона п
овинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимог
и та заперечення, крім випадк
ів, встановлених статтею 72 цьо
го Кодексу.
Всупереч наведеним вимога
м відповідач як суб'єкт владн
их повноважень не довів прав
омірності прийнятих ним спір
них рішень з урахуванням всі
х встановлених фактичних обс
тавин та вимог законодавства
.
Зважаючи на всі наведені об
ставини в їх сукупності, суд д
ійшов висновку, що позовні ви
моги позивача підлягають зад
оволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 К
одексу адміністративного су
дочинства України, якщо судо
ве рішення ухвалене на корис
ть сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд при
суджує всі здійснені нею док
ументально підтверджені суд
ові витрати з Державного бюд
жету України (або відповідно
го місцевого бюджету, якщо ін
шою стороною був орган місце
вого самоврядування, його по
садова чи службова особа).
Таким чином, судові витрати
позивача підлягають відшкод
уванню йому з Державного бюд
жету України в розмірі 3,40 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 99, 103, 112, 158 1
63 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружн
ий адміністративний суд міст
а Києва,
П О С Т А Н О В И В :
1. Задовольнити ад
міністративний позов повніс
тю.
2. Визнати протиправни
м та скасувати рішення Голов
ного Одеського обласного упр
авління у справах захисту пр
ав споживачів Державного ком
ітету України з питань техні
чного регулювання та споживч
ої політики про накладення ш
трафу за порушення законодав
ства про рекламу № 84 від 02.10.2007 р.

3. Визнати протиправни
м та скасувати рішення Голов
ного Одеського обласного упр
авління у справах захисту пр
ав споживачів Державного ком
ітету України з питань техні
чного регулювання та споживч
ої політики про накладення ш
трафу за порушення законодав
ства про рекламу № 85 від 02.10.2007 р.

4. Стягнути з Державног
о бюджету України на користь
Товариства з обмеженою відп
овідальністю «Український п
ромисловий банк»(01133, м. Київ, бу
л. Л.Українки, 26, ) витрати зі спл
ати судового збору у розмірі
3 (три) грн. 40 (сорок) коп.
Постанова суду набирає з
аконної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо за
яву про апеляційне оскарженн
я не було подано. Якщо було под
ано заяву про апеляційне оск
арження, але апеляційна скар
га не була подана у строк, вста
новлений статтею 186 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, постанова суду наб
ирає законної сили після зак
інчення цього строку. У разі п
одання апеляційної скарги по
станова, якщо її не скасовано
, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова може бути оскар
жена до Київського апеляційн
ого адміністративного суду ч
ерез Окружний адміністратив
ний суд міста Києва шляхом по
дання заяви про апеляційне о
скарження протягом десяти дн
ів з дня проголошення постан
ови та подання апеляційної с
карги на постанову протягом
двадцяти днів з дня подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я, або без подання заяви про ап
еляційне оскарження шляхом п
одання апеляційної скарги на
постанову протягом десяти д
нів з дня проголошення поста
нови.

Суддя

О.В.Кротюк