overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-36/2008
Суддя: Наваляний А.Д.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-36/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Ковельський міськрайонний
суд

Волинської області

в складі : головуючого - суді Наваляного А.Д.

з участю секретаря Федорук Г.Б.

позивача -ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковель справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання неправомірними дій
посадових осіб виконавчого комітету Ковельської міської ради,-

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету
Ковельської міської ради про визнання неправомірними дій посадових осіб
виконавчого комітету Ковельської міської ради.

В судовому засіданні позивач подав суду заяву про залишення поданої ним
позовної заяви без розгляду.

Суд,
заслухавши позивача, прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до
задоволення.

У відповідності до п.5 ст. 155 КАС України на клопотання позивача про
відкликання позовної заяви суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду.

Таким
чином подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 7, 11, 11, 121, 155 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради про
визнання неправомірними дій посадових осіб виконавчого комітету Ковельської
міської ради, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд у
такому порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне скарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Головуючий: А.
Д. Наваляний
Справа № 22-а-7107/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-7107/08

У Х В А Л А 7 березня 2008 року

м. Київ
Київський апеляційний ад міністративний суд у складі:
Головуючого судді Де
Суддів: Ба
Ма при секретарі Ма розглянувши клопо тання Броварської міської ра ди про поновлення строку на а пеляційне оскарження постан ови господарського суду Київ ської області від 07.08.2007 року по справі за позовом ТОВ «Інвес тиційна компанія «Основа» до
Броварської міської ради Ки ївської області про визнання

В С Т А Н О В И В:
Постановою господарськ ого суду Київської області в ід 07.08.2007 р. позов задоволено. Не п огоджуючись з прийнятим ріше нням, 15.10.2007 р. Броварська міська рада звернуласядо суду з кло потанням про поновлення стро ку на апеляційне оскарження вказаної постанови, мотивуюч и тим, що апеляційна скарга бу ла подана у встановлені зако ном строки, але внаслідок пом илки вона була направлена бе зпосередньо до суду апеляцій ної інстанції, а не до суду пер
Суд, дослідивши матеріал и справи, вважає, що клопотанн я про поновлення строку на ап еляційне оскарження підляга є задоволенню з таких підста
Згідно ст..186 КАС України зая ва про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подают ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення. Заява про апеляційне о скарження постанови суду пер шої інстанції подається прот ягом десяти днів з дня її прог олошення, а в разі складення п останови у повному обсязі ві дповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обся зі. Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.Заява про апеляційне оскарження ч и апеляційна скарга, подані п ісля закінчення строків, вст ановлених цією статтею, зали шаються без розгляду, якщо су д апеляційної інстанції за з аявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновленн я строку, про що постановляєт
Як вбачається з матеріал ів справи, заява про апеляцій не оскарження була подана до суду першої інстанції 13.08.2007 р., с удовий збір за подання апеля ційної скарги був сплачений 22.08.2007 р., а 03.09.2007 р. апеляційна скарг а надійшла безпосередньо до
Київського апеляційного адм іністративного суду.
З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що стро к на апеляційне оскарження п останови суду був пропущений з поважних причин, оскільки в ідповідач помилково апеляці йну скаргу разом з доданими д о неї матеріалами направив д о суду апеляційної інстанції , а не до суду першої інстанції , як це передбачено законом, ке руючись ст.186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання Броварської м іської ради задовольнити та поновити строку на апеляційн е оскарження на постанови го сподарського суду Київської області від 07.08.2007 року.
Ухвала оскарженню в касаці йному порядку не підлягає. За перечення проти неї можуть б ути включені до касаційної с карги на судове рішення, ухва лене за наслідками апеляційн ого провадження.

Головуючий суддя :

Судді:
Справа № 22а-7377/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-7377/08 №2а-8/4
Головуючий у 1 інстанції -Пилипенко О.Є. Суддя доповіда
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі :
Головуючого судді Су ддів:
Бистрик Г.М. Бєлова Л.В. Сит ников О.Ф.

при секретарі

Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу позивача на постан ову Окружного адміністратив ного суду міста Києва від 26.09.2007 року по адміністративній спр аві за адміністративним позо вом ТОВ «МГА України» до Київ ської обласної державної адм іністрації про визнання непр авомірними рішень, -
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного Адм іністративного суду міста Ки єва від 26.09.2007 року в задоволен ні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник позивача не п огоджуючись з прийнятим ріше нням суду звернувся з апеляц ійною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану поста нову та постановити нове ріш ення, яким задовольнити позо вні вимоги ТОВ «МГА Україна» в повному обсязі.

Позивач ТОВ «МГА Україна» 17.01.2008 року подав до суду клопот ання про відмову від апеляці йної скарги .

Відповідно до ст.193 КАС Укра їни, особа, що подала апеляцій ну скаргу, може відмовитися в ід апеляційної скарги до зак інчення апеляційного розгля ду.

Оскільки вищевказана пос танова суду першої інстанції не була оскаржена іншими осо бами, тому суд керуючись ст.ст . 193, 205, 206 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивач а ТОВ «МГА України» від апеля ційної скарги поданої на пос танову Окружного адміністра тивного суду міста Києва від 26.09.2007 року .

Апеляційне провадження п о адміністративній справі за адміністративним позовом ТО
В «МГА України» до Київської обласної державної адмініст рації про визнання неправомі рними рішень - закрити.
Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня, але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного су ду України в порядок і строки визначені ст.212 КАС України .

Головуючий суддя : підпис

Судді : підпис
Справа № 22а-11007/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А 14 березня 2008 року

м. Київ

Суддя Київського апеляцій ного адміністративного суду
Глущенко Я.Б., розглядаючи мат еріали апеляційної скарги То вариства з обмеженою відпові дальністю «Купецький Дім» на постанову Господарського су ду Київської області від 15 лис топада 2007 року у справі за адмі ністративним позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Купецький Дім» до Цен тральної регіональної митни ці про визнання нечинним та с касування податкового повід омлення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду надійшла з Госпо дарського суду Київської обл асті справа з апеляційною ск аргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Купецьки й Дім» на постанову Господар ського суду Київської област і від 15 листопада 2007 року, якою з аявлений позов залишений без задоволення. 27.02.2008 року до відкриття апел яційного провадження Київсь ким апеляційним адміністрат ивним судом апелянтом була п одана заява про відмову від а пеляційної скарги.
Відповідно до положень ст. 1 93 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відм овитися від апеляційної скар ги або змінити її до закінчен ня апеляційного розгляду. Як що постанова або ухвала суду першої інстанції не були оск аржені іншими особами або в р азі відсутності заперечень і нших осіб, які подали апеляці йну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадже ння у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апел яційної інстанції своєю ухва лою закриває апеляційне пров адження.
Разом з тим, правовий аналіз зазначеної норми процесуаль ного законодавства дозволяє зробити висновок, що постано влення ухвали про закриття а пеляційного провадження у зв язку з відмовою від апеляц ійної скарги можливе лише у в ипадку, коли таке провадженн я на момент подання заяви бул о відкрито.
На момент надходження заяв и від позивача про відмову ві д апеляційної скарги апеляці йне провадження відкрито не було, що унеможливлює його за криття.
Враховуючи викладене, у від критті апеляційного провадж ення у справі Київським апел яційним адміністративним су дом має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 160, 193 КАС Ук раїни,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційног о провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмежен ою відповідальністю «Купець кий Дім» на постанову Господ арського суду Київської обла сті від 15 листопада 2007 року у сп раві за адміністративним поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купецьки й Дім» до Центральної регіон альної митниці про визнання нечинним та скасування подат кового повідомлення відмо вити, апеляційну скаргу зали шити без розгляду.
Ухвала набирає законної си ли з моменту постановлення т а може бути оскаржена протяг ом одного місяця шляхом пода чі касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України.

Суддя
Гл ущенко Я.Б.
Справа № 22-а-6087/2008
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 квітня 2008 року

місто Київ
Суддя Київського апеляцій ного адміністративного суду
Бараненко І.І., перевіривши в порядку ст.189 КАС України мате ріали апеляційної скарги Дер жавної податкової інспекції у місті Черкаси на постанову
Господарського суду Черкась кої області від 18 травня 2007 рок у в адміністративній справі
№11/427-а за позовом військової ча стини 9930 до Державної податко вої інспекції у місті Черкас и про визнання незаконними т а скасування податкових пові домлень-рішень, в с т а н о в и в :
Постановою Господарсько го суду Черкаської області в ід 18 травня 2007 року вказаний по зов задоволено.
Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим рішенням в ідповідач подав апеляційну с каргу.
Однак, апеляційну скаргу на лежить залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.186 КАС України, за ява про апеляційне оскарженн я постанови суду першої інст анції подається протягом дес яти днів з дня її проголошенн я, а в разі складення постанов и у повному обсязі відповідн о до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обся зі. Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постано ва проголошена в судов ому засіданні 18 травня 2007 року.
Заяву про апеляційне оскарж ення подано 25 травня 2007 року, пр оте апеляційну скаргу відпов ідач подав лише 26 червн я 2007 року, тобто з пропуском стр оку на подачу апеляційної ск арги, встановленого ч.3 ст.186 КАС
України.
Згідно вимог ч.6 ст.186 КАС Укра їни заява про апеляційне оск арження чи апеляційна скарга , подані після закінчення стр оків, встановлених цією стат тею, залишаються без розгляд у, якщо апеляційний суд за зая вою особи, яка їх подала, не зн айде підстав для поновлення строку.
Зважаючи на те, що апеляційн у скаргу подано з пропуском п роцесуального строку, встано вленого ч.3 ст.186 КАС України та без клопотання про його поно влення, то апеляційна скарга розгляду не підлягає.
На підставі викладеного та , керуючись ст.ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинс тва України, ухвалив:
Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у мі сті Черкаси на постанову Гос подарського суду Черкаської області від 18 травня 2007 року в а дміністративній справі №11/427-а за позовом військової части ни 9930 до Державної податкової інспекції у місті Черкаси пр о визнання незаконними та ск асування податкових повідом лень-рішень, залишити без роз гляду.
Додані до апеляції письмов і матеріали повернути скаржн ику, а матеріали справи до с уду першої інстанції.
Ухвала набирає законної си ли з моменту її постановленн я та може бути оскаржена прот ягом одного місяця шляхом по дачі касаційної скарги безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України.

Суддя
__________________ І.Бараненко
Справа № 22-а-3804/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-3804/08
Головуючий у 1 і нстанції Ковзель П.О.
Судд я доповідач Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Київський апеляційний адміністративн ий суд у складі: головуюч ого судді Глущенко Я.Б. суддів
Бараненка І.І., Масл ія В.І. при секрет арі Токар М.Г.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Ки єві справу за апеляційною ск аргою Національної комісі ї з питань регулювання звя зку України на ухвалу Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 05 листопада 2007 року п ро вжиття заходів забезпечен ня адміністративного позову у справі за адміністративни м позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Ант» до Національної комісії з пи тань регулювання звязку Ук раїни, за участю третіх осіб, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача Закритог о акціонерного товариства «Д атагруп» та Товариства з обм еженою відповідальністю «Го лден Телеком», про визнання д ій протиправними та зобовя зання утриматися від вчиненн я певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 05 листопада 2007 року клопотан ня позивача про вжиття заход ів забезпечення адміністрат ивного позову задоволено.

Не погоджуючись з прийняти м судовим рішенням відповіда ч подав апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати оскарж увану ухвалу суду та прийнят и нове рішення про відмову в з адоволенні клопотання про вж иття заходів забезпечення ад міністративного позову.
Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 16 січня 2008 року скасовані заход и по забезпеченню адміністра тивного позову, вжиті на підс таві ухвали цього суду від 05.11.2 007 року.
Оскільки по справі вже існу є судове рішення про скасува ння заходів по забезпеченню позову, тобто відсутній пред мет апеляційного оскарження , апеляційне провадження у да ній справі підлягає закриттю .

Керуючись ст. ст. 160, 206 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне проваджен ня за апеляційною скаргою На ціональної комісії з питань регулювання звязку Україн и на ухвалу Окружного адміні стративного суду м. Києва від 05 листопада 2007 року про вжиття заходів забезпечення адміні стративного позову у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Ант» до Націон альної комісії з питань регу лювання звязку України, за участю третіх осіб, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача Закритого акціон ерного товариства «Датагруп » та Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Голден Тел еком», про визнання дій проти правними та зобовязання ут риматися від вчинення певних дій закрити.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена про тягом одного місяця шляхом п одачі касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 2-а-13/2007
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-13/07
УХВАЛА

27.04.2007
р. суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши скаргу начальника Костянтинівського ПЖКГ
ОСОБА_1на постанову начальника управління Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі ОСОБА_2про накладення на нього адміністративного стягнення
та на рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Арбузинському
районі ОСОБА_2про застосування фінансових санкцій до ПП "Костянтинівське
ЖКГ", -

УСТАНОВИВ:

05.04.2007
р. начальником Костянтинівського ПЖКГ ОСОБА_1. подано скаргу з вимогами
скасувати постанову начальника управління Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі ОСОБА_2про накладення на нього адміністративного стягнення
по ч. 1 ст. 165 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
та з вимогою визнати неправомірним рішення начальника управління Пенсійного
фонду України в Арбузинському районі ОСОБА_2про застосування фінансових санкцій
до ПП "Костянтинівське ЖКГ" .

За своєю суттю вимога про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення підлягає розгляду в порядку
оскарження постанови про справі про адміністративне правопорушення, а вимога про визнання неправомірним рішення начальника
управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі про застосування
фінансових санкцій до ПП "Костянтинівське ЖКГ" є адміністративним позовом який до того ж виникає з господарських
правовідносин . Оскільки відповідно ст. 22 Закону України
"Про судоустрій" ,
такі справи розглядають місцеві господарські суди , ця вимога не
підсудна Арбузинському районному суду.

На підставі викладеного, враховуючи що відповідно ч. З ст. 21 Кодексу
Адміністративного судочинства України
не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить
розглядати в порядку різного судочинства,
керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України,
відповідно якому якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства , суддя відмовляє у відкритті провадження , керуючись ст.
ст. 158,165 Кодексу
адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження за скаргою
начальника Костянтинівського ПЖКГ ОСОБА_1на постанову начальника
управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі ОСОБА_2про накладення
на нього адміністративного стягнення та
на рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Арбузинському
районі ОСОБА_2про застосування фінансових санкцій до ПП "Костянтинівське
ЖКГ" .

Протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, може бути
подано заяву про її апеляційне оскарження .
Протягом десяти днів після подання
такої заяви може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу .

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 2-а-15/2007
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15/07 p.
ПОСТАНОВА

28.04.2007
р. суддя Арбузинського районного
суду Миколаївської області

Пісоцький О.М. ,
розглянувши подання заступника начальника контрольно -ревізійного
відділу в Арбузинському районі Миколаївської області ОСОБА_1. про надання
дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Управління Пенсійного фонду
України в Арбузинському "районі ,
-

УСТАНОВИВ:

23.04.2007 р. заступником
начальника КРВ в Арбузинському районі ОСОБА_1. направлено подання з проханням
надати дозвіл працівникам контрольно -ревізійного
відділу на проведення позапланової виїзної ревізії Управління Пенсійного фонду
України в Арбузинському районі терміном на п'ятнадцять робочих днів . Згідно подання
та доданих матеріалів необхідність в проведенні позапланової ревізії виникла в
зв'язку з дорученням Кабінету Міністрів України проаналізувати умови розміщення
тимчасово вільних коштів Пенсійного фонду України у банках за відповідними
договорами , встановлення
розміру відсотків і надходження до Фонду відповідних сум за користування
зазначеними коштами .

На підставі
викладеного, враховуючи, що доручення Кабінету Міністрів України не містить
фактів що свідчать про порушення даною підконтрольною установою законів України
, перевірку
додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно - ревізійної
служби , керуючись
п. 5 ст. 11 Закону України " Про державну
контрольно - ревізійну
службу в Україні "
, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в
наданні дозволу контрольно -
ревізійному відділу в Арбузинському районі на проведення позапланової
виїзної ревізії Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі.

О.М. Пісоцький
Справа № 2а-79/2007
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-79/07/04 УХВАЛА
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Донець
при секретарі Якішиній
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Київського РВ ГУ МНС України в
Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій суб'єктів владних
Сторони вдруге не з'явились в судове засідання, будучи
належним чином оповіщеними про день та час слухання справи. Причини неявки суду
Відповідно до п.4 ст. 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду в разі
неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним
про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в
викладеного, керуючись п.4 ст. 155 КАС України, суд
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника
Київського РВ ГУ МНС України
в Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій суб'єктів владних
повноважень залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-42/2008
Суддя: Стародубцева Л.О.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-42/08 року
березня 2008 Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Стародубцевої Л.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Державного підприємства «Шосткинський лісгосп», про визнання протиправною постанову по справі
про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою
про визнання протиправною постанову по справі про адміністративне
правопорушення та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 17.03.2008 року позовна заява за ст. 108
КАС України була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. 106 КАС
України, так як зміст позовних вимог не відповідає викладеним обставинам, якими
позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік
документів, що додається до заяви та їх копії, при цьому позивач був
повідомлений про необхідність до 25.03.2008р. року виправити недоліки позовної
заяви. Станом на 25.03.2007р. позивачем не були усунуті недоліки позову.
Відповідно вимог ст. 108 КАС України, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то заява повертається
викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,
ОСОБА_1до Державного підприємства «Шосткинський лісгосп», про визнання протиправною постанову по справі
про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди, вважати
неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.
На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя Стародубцева