Справа № 2-а-1382/2007
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1382/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„13”
грудня 2007р.
м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд

В особі головуючого судді

Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання представника
позивача: представника органу прокуратури: представника відповідача:

Минько Н.З. Симонець Н.П. не з'явився не з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Рівненського транспортного прокурора в
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головна інспекція на
автомобільному транспорті за
місцезнаходження територіального управління Головавтотрансінспекції в
Рівненській області до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про
стягнення фінансової санкції у сумі 510,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- Рівненський транспортний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом
якої виступає Головна державна інспекція на автомобільному транспорті за
місцезнаходженням територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області - звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом про стягнення фінансової санкції в сумі 510,0
грн. з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1.

Відповідач письмових заперечень на
адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Позивач
у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка
викладена в позовній заяві.

Судом
досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем
одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Заслухавши
у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов
позивача підлягає до задоволення.

Суд
виходив з такого.

Територіальним
управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області 05 березня 2007 року
здійснено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт
під час виконання перевезень пасажирів
автомобільним транспортом.

Перевіркою
встановлено, що 05 березня 2007 року, водій автомобіля "Ford
Sierra", номерний знак НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_1 експлуатував
легковий автомобіль обладнаний, як таксі
без оформлення документів, перелік яких визначено ст.39
Закону України "Про автомобільний транспорт", про що
державними інспекторами територіального
управління Головавтотрансінспекції у
Рівненській області складено Акт №047074
від 05.03.2007 року (а.с.8).

Згідно
з абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт"
експлуатація легкового автомобіля,
облаштованого як таксі, без
наявності ліцензійної картки тягне за собою накладення штрафу у розмірі
30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 510,00 грн.

На цій підставі начальником управління
Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідно до вимог Порядку
здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою
постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567,
винесено постанову №039748 від 02 квітня 2007 року про застосування до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 510,00 грн. (а.с.6).

На
виконання пункту 29 вказаного Порядку,
постанова про застосування фінансових
санкцій надіслана ОСОБА_1 02.04.2007
року.

Відповідачем
штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції
у Рівненській області в судовому порядку
не оскаржувалась.

За
таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Оскільки
позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для
застосування вимог ст. 94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись
статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити в повному обсязі.

Присудити
до стягнення з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області
(33013, Рівненська область, м.Рівне, вул.Кіквідзе, 34 )
фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі
510,00 грн., які перерахувати на р/р 0295, МФО 833017, ЗКПО 22586549
в УДКУ Рівненської обл., отримувач ВДКУ у Рівненському р-ні, код класифікатора
доходів 21081100.

Видати
виконавчий лист після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку,
визначеному частиною 1 статті 258 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя І.С.Чалий