Справа № 22а-22/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1-й інстанції Левицька Н.Г.
Справа № 22а-22/08
суд Львівської області №5/2616-19/504А Ряд. стат.звіту №33
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького
В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря:
Троцького Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Львівській області на постанову
господарського суду Львівської області від 24 жовтня 2006 року, колегія суддів
-

встановила:

У грудні 2005 року Регіональне
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Львівській області
звернулося з позовом до Приватного підприємства «Торговий дім «Липовий цвіт»
про стягнення штрафних санкцій у сумі
1770, 00 грн.

Позивач свої
вимоги мотивував тим, що рішення про стягнення санкцій прийняте на підставі
акта від 04 березня 2004 року №136275/1304-550/21-104, який було складено за
результатами проведеної перевірки магазину за адресою: м. Львів, пл. Галицька,
14, що належить відповідачу. В ході проведеної перевірки було встановлено факт
здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за відсутності у місці
здійснення торгівлі копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на
тютюнові вироби. Згідно абзацу 5,
частини 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 27.05.2004 року, до суб'єкта підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у разі роздрібної торгівлі та тютюновими виробами за відсутності у місці торгівлі засвідчених виробником або
імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові
вироби, які продаються у такому місці торгівлі у розмірі 1700, 00 грн. На
момент звернення до суду відповідач не сплатив суми штрафних санкцій.

Постановою Господарського суду Львівської
області від 24 жовтня 2006 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постанову суду оскаржило Регіональне
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Львівській області. Вважає
її безпідставною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм
матеріального права. Відповідно до норм КАС України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі
обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні. Предметом спору у даній справі було стягнення фінансових санкцій, а
не визнання недійсним, нечинним чи скасування рішення регіонального управління.
Крім того, суд вийшов за межі позовних вимог і встановлював юридичні факти, які
не стосуються предмету спору.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Львівській області слід залишити без
задоволення з наступних підстав :

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової
(включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним
і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не
менше 1700 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону у разі невиконання суб'єктом підприємницької
діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума
штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про акцизний збір”
декларація про встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни
на підакцизні товари подається відповідно до центрального органу державної
податкової служби України або центрального органу державної митної служби
України у формі, спільно визначеній цими органами за погодженням з Комітетом Верховної
Ради України, який відповідає за проведення податкової політики. Таким чином,
даним Декретом порядок доведення даних декларацій вирорбником чи імпортером
визначено виключно до податкових органів, а не до субєктів підприємницької
діяльності, які здійснюють реалізацію.

Встановлено, що
дотримання суб'єктом підприємницької діяльності максимальних роздрібних цін
підтверджує факт наявності в торговому місці чинних декларацій, якими
встановленні максимальні роздрібні ціни.

Разом з тим,
факт наявності у місці торгівлі засвідчених виробником копій чинних деклаорацій
про максимальні роздрібні ціни на
тютюнові вироби підтвержено показами свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З огляду на
викладене в сукупності, колегія суддів вважає обгрунтованим та погоджується з висновком
суду першої інстанції про те, що позов не підлягає задоволенню.

В силу того, що
доводами апеляційної скарги позивача правомірності висновків суду першої
інстанції не спростовано, твердження апелянта про необхідність стягнення
штрафних санкцій у сумі 1770, 00 грн з
відповідача належними доказами не обгрунтовано,
підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої
інстанції - відсутні.

Керуючись, ст. ст. 181, 195, 196, 198, 200,
205, 206, КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Львівській області - залишити без задоволення,
а постанову господарського суду Львівської області від 24 жовтня 2006 року -
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На
ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

В. Багрій

Рішення
виготовлено та підписано

0З.04.2008 року