Справа № 2-а-2140/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
Справа № 2-а-3496/07

Категорія 45

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського
В.Р.

при секретарі судового засідання Кравчук Н.В.,

за участю представників сторін:

- від
позивача: не з'явився;

- від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу

за позовом ДПІ у
Романівському районі

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення
1704,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Державна
податкова інспекція у Романівському районі звернулася до суду з позовом про
стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
1704,00 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

У
попередніх судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши
думку представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що 06.03.2006 р. та 05.07.2006 р. в кафе яке належить приватному
підприємцю ОСОБА_1. (АДРЕСА_1) було проведено оперативну перевірку щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності.

В ході
проведення перевірок були виявлені наступні порушення:

В
супереч вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р.
(далі - Закон) Відповідачем не проводилась розрахункова операція на повну суму
покупки через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій та не видавався
особі, яка отримує товар розрахунковий документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, не забезпечено зберігання використаних книг
обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років
після їх закінчення, не здійснено друкування на реєстраторі рахункових операцій
контрольних стрічок і не забезпечено їх зберігання протягом трьох років. Окрім
того в порушення п.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» від 23.03.1996 р. не забезпечено розміщення
торгового патенту на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності біля
касового апарату.

Вказані
обставини підтверджуються Актом №000136 перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового від 06.03.2006 р. та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності та Актом № 060600021 від 05 липня
2006 р.

За
наслідками перевірки начальником ДПІ у Романівському 06 березня 2006 р. та 12
липня 2006 р. прийнято рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції
№/0 в сумі 1053,00 грн. та №/0 в сумі 651,00 грн.

Згідно статті 17 Закону України ««Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. за порушення вимог
цього Закону до
суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари (послуги),
за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
розмірах передбачених зазначеною статтею.

Згідно
розрахунку нарахування штрафних (фінансових) санкцій по акту перевірки
приватного підприємця ОСОБА_1. Відповідач зобов'язаний сплатити до державного
бюджету 1704,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

До
цього часу Відповідач зазначені кошти до бюджету не сплатив.

З
огляду на викладене, позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно
до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Законом України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”,
ст. ст. 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.
Позов задовольнити.

2.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на
користь Державної податкової інспекції у Романівському районі 1704,00 грн.
застосованих штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не
встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може
бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя В.Р.Щавінський