Справа № 22-а-12021/2008
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04
березня 2008 р. Справа № 22-а-12021/08

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.,

суддів: Бистрик Г.М.,

Малиніна В.В.

при секретарі: Гладишко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві клопотання Дочірнього підприємства «БіБі енд Бі Україна»
про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2006 року по
справі за позовом Державної податкової інспекції Солом'янського району міста
Києва до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алоробізнес ЛТД» про визнання недійсними
установчих документів, -

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2006 року представник
позивача - ДПІ Солом'янського району м. Києва звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алоробізнес ЛТД» про
визнання недійсними установчих документів.

Постановою
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2006 року позов
задоволено:

- визнано
недійсним установчий договір та Статут Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алоробізнес ЛТД» з
моменту державної реєстрації, тобто з 25.01.2005 року;

- визнано недійсним свідоцтво
про реєстрацію платника податку на додану вартість № 36106504 ТОВ «Алоробізнес
ЛТД» з моменту внесення в реєстр платників ПДВ, тобто з 08.02.2005 року.

Не погоджуючись із вказаною постановою
представником Дочірнього підприємства «БіБі енд Бі Україна» подано апеляційну скаргу і
заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи з'явившихся осіб , дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
Дочірнього підприємства «БіБі енд Бі Україна» про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського
районного суду м. Києва від 12 грудня 2006 року підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, - заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач -
Бєлова Л.В.

Справа в апеляційній
інстанції № 22а-12021/08

Головуючий в першій
інстанції - Демидовська А.І.

Справа в першій
інстанції № 2а-324-1/06

Постанова Солом'янського
районного суду м. Києва проголошена в повному обсязі 12 грудня 2006 року.

Представника Дочірнього підприємства
«БіБі енд Бі Україна» до участі у справі залучено не було.

Апеляційна скарга подана
представником Дочірнього підприємства «БіБі енд Бі Україна» разом з клопотанням
про поновлення строку на апеляційне оскарження 14.12.2007 року - згідно зі
штампом вхідної кореспонденції - Вх. № 61163 (а.с. 55), тобто через рік з дня
постановлення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС
України, - сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої
інстанції повністю або частково.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 12
грудня 2006 року, представник апелянта зазначає що вказаною постановою
безпосередньо зачіпаються права та законні інтереси Дочірнього підприємства
«БіБі енд Бі Україна».

Так, як зазначає апелянт між ДП «Бі
Бі енд Бі Україна» та ТОВ «Алоробізнес ЛТД» склались договірні правовідносини,
а саме був укладений Договір № 22-06/Д від 05.04.2006 року про виконання
монтажних робіт, ксерокопія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 61). Відповідно до цього договору, як
зазначає апелянт, - ТОВ «Алоробізнес ЛТД» виписало і надало ДП «Бі Бі енд Бі
Україна» податкову накладну № 199 від 27.04.2006 року на суму 19000,00 грн., в
т.ч. ПДВ - 3166,67 грн. На підставі зазначених документів ДП «Бі Бі енд Бі
Україна» включив суму сплаченого ПДВ в розмірі 3166,67 грн. до податкового
кредиту у відповідному податковому періоді 2006 року.

Таким чином, як зазначає апелянт,
рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.12.2006 року про визнання
недійсними установчих документів та свідоцтва платника ПДВ впливає на права та
обов'язки ДП «Бі Бі енд Бі Україна», а саме спричиняє збільшення податкових
зобов'язань ДП «Бі Бі енд Бі Україна» та застосування до нього штрафних санкції
з боку органів ДПС.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку
представник апелянта в апеляційній скарзі зазначає що до участі у розгляді
справи він залучений не був, і про оскаржувану постанову дізнався випадково.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції
04.03.2008 року представник Дочірнього
підприємства «БіБі енд Бі Україна» уточнила що про оскаржувану постанову Дочірнє підприємство «БіБі енд Бі Україна»
дізналось з повідомлення-рішення ДПІ Солом'янського району м. Києва
12.12.2007 року, у зв'язку з чим просить
поновити йому строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ДП «Бі Бі енд Бі Україна» з
поважних причин пропустило процесуальний строк на апеляційне оскарження, а тому
його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2006 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 102, 160, 185, 186, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства «БіБі енд Бі Україна» про поновлення
пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2006 року - задовольнити.

Поновити Дочірньому підприємству «БіБі енд Бі
Україна» строк на апеляційне
оскарження постанови Солом'янського
районного суду м. Києва від 12 грудня 2006
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді