Справа № 22а-343/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Головуючий в 1-ій інстанції Савицька Н.В. Ряд.
стат.звіту №57
Луцький міськрайонний суд Волинської області
№2а-10/07 Доповідач: В.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня
2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Онишкевича Т.В., Обрізко І.М.

секретаря:
Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України у
Волинській області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 20.06.2007 року, колегія суддів, -

встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся
з позовною заявою до Управління міністерства внутрішніх справ України у
Волинській області про визнання протиправним наказу № 100 о/с від 19.10.2006
року про звільнення та поновлення на службі в органах внутрішніх справ.

ОСОБА_1 свої позовні вимоги мотивував
тим, що з 20.10.2006 року проходив стаціонарне лікування в Луцькій міській
лікарні по 03.11.2006 року. По виходу на службу 04.11.2006 року позивач був
повідомлений про звільнення з органів внутрішніх справ України. Копію наказу
про звільнення позивач отримав 09.11.2006 року. Мотивом звільнення у наказі
вказано порушення дисципліни. Позивач стверджує, що порушень дисципліни, по
яких відповідальні посадові особи проводили службове розслідування за шість
місяців до 19.10.2006 року не вчиняв. Пояснень від позивача перед винесенням наказу
за №100 о/с від 19.10.2006 року ніхто не відбирав. Вважає своє звільнення
незаконним. Просив позов задоволити.

Постановою
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2007 року позов задоволено. Визнано наказ
начальника Управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській
області Швидкого В.В. за № 100 о/с “По особовому складу” в частині звільнення
ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ з посади оперуповноваженого відділу по
боротьбі з корупцією Управління по боротьбі з організованою злочинністю
Управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області за п. 64
“е” (за порушення дисципліни) згідно Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України - протиправним. Зобов'язано начальника
Управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області поновити
ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого відділу по
боротьбі з корупцією Управління по боротьбі з організованою злочинністю
Управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області з
20.10.2006 року.

Постанову суду оскаржило Управління
міністерства внутрішніх справ України у Волинській області. Вважає дану
постанову незаконною, винесеною із помилковим застосуванням норм матеріального
права.

Апелянт стверджує, що рішення було
прийняте начальником УМВС з урахуванням того, що позивач уже раніше притягався
до дисциплінарної відповідальності, на час проведення атестаційної комісії мав
діюче дисциплінарне стягнення (неповна посадова відповідність), а після того
вчинив проступок, за який передбачена кримінальна відповідальність, який прямо
пов'язаний з виконанням ним службових обов'язків, що негативно впливає на
авторитет ОВС, і тим самим позивач дискредитував себе як працівника ОВС.

Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідача на
підтримання доводів апеляційної скарги,перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області слід задоволити.

Рішення суду першої інстанції постановлено з
порушенням норм матеріального права.

Так,
19.10.2006 року наказом начальника УМВС України у Волинській області №100 о/с
ОСОБА_1 обгрунтовано звільнений з органів внутрішніх справ за п.64»е» / за
порушення дисципліни/ згідно Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Підставою
для видачі вищевказаного наказу послужило рішення атестаційної комісії
Управління МВС України у Волинській області від 19 жовтня 2006 року, яка була
проведена на підставі подання УБОЗу про звільнення ОСОБА_1 та висновку
службового розслідування щодо законності проведення оперативно-розшукових
заходів відносно викладача Ківерцького медичного коледжу від 19.10.2006 року.

19.10.2006
року в усному порядку позивач був повідомлений про час та місце проведення
атестаційної комісії, про що свідчить рапорт начальника відділу боротьби з
корупцією УБОЗ УМВС, однак ОСОБА_1 не з»явився на засідання.

Згідно
листа прокуратури області від 11.10.2006 року проведено службову перевірку щодо
законності проведення оперативно-розшукових заходів відносно викладача
Ківерцького медичного коледжу. В результаті перевірки встановлений факт
провокації з боку ОСОБА_1

На
підставі висновку службової перевірки ОСОБА_1 підлягав звільненню з ОВС за
порушення вимог нормативних документів, законності та дисципліни під час
проведення оперативно-розшукових заходів.

Твердження
суду про застосування до позивача крайнього заходу дисциплінарного впливу у
вигляді звільнення з органів внутрішніх справ в період тимчасової
непрацездатності не відповідає дійсності.Оскільки згідно листа непрацездатності
серії ААС №937542 від 03 листопада 2006 року Волинського обласного
онкологічного диспансера, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з
20.10.2006 року по 03.11.2006 року, а наказ про звільнення був виданий
19.10.2006 року.Лікарські консультативні заключення, на які посилається суд не
можна вважати такими, які вказують про перебування позивача на лікарняному
19.10.2006 року, оскільки відповідно до п.1.1. наказу МОЗ України від
13.11.2001 року №455 «тимчасова непрацездатність працівників засвідчується
листком непрацездатності».

Крім
того, відповідно до порядку звільнення від службових обов»язків через тимчасову
непрацездатність осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх
справ і військовослужбовців внутрішніх військ МВС України затверджених 27 січня
2004 року заступником Міністра внутрішніх справ України у п.п.2.3 викладено
«тимчасова непрацездатність працівників внаслідок захворювання,
поранення,контузії, травми або каліцтва, незалежно від обставин, за яких вони
отримані, підтверджується в лікувально-профілактичних закладах МВС України
листком звільнення від службових обов»язків через тимчасову непрацездатність».

Разомз
тим, про звернення в лікувальні заклади 19.10.2006 року ОСОБА_1 керівництво
підрозділу,начальника відділу,співробітників групи кадрів та чергової частини
не повідомляв. В подальшому підтверджуючих документів про звернення та
лікування в групу кадрів не надавав.

Рішення
про звільнення позивача було прийнято з врахуванням того, що позивач уже раніше
притягався до дисциплінарної відповідальності, на час проведення атестаційної
комісії позивач мав діюче дисциплінарне стягнення / неповна посадова
відповідність/, а після того вч инив проступок, за який передбачена кримінальна
відповідальність.

Постановою
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2008 року призначена
справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинівв передбачених ст.ст.364
ч.3,15 ч.2,369 ч.1,370 ч.2,365 ч.1,366 ч.1,342 ч.2,358 ч.1,358 ч.3 КК України
до судового розгляду. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишено попереднім-
тримання під вартою.

За таких
підстав постановлене рішення залишатися в силі не може та підлягає скасуванню.

Керуючись, ст. ст. 195, 196, 198,202,
205, 207 КАС України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Управління міністерства
внутрішніх справ України у Волинській області задоволити.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 20.06.2007 року - скасувати та
прийняти нову постанову, якою в позові ОСОБА_1 про поновлення на роботі
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

На постанову протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

Т.Онишкевич