Справа № 22-а-257/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 березня 2008 року
Обрізко І.М. Онишкевича Т.В. Улицького В.З.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря -
його представника - ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Протоковського Олексія Зіновійовича
- представника Управління СБ України у Хмельницькій області на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2007 року та ухвалу цього ж
суду від 20 червня 2007 року про забезпечення позову по адміністративній справі
№ 2а-735/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в
Хмельницькій області, житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки
України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, скасування
рішення про зняття з квартирного обліку та поновлення на такому ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в
травні 2007 року до місцевого суду з адміністративним позовом до УСБУ в
Хмельницькій області, житлово-побутової комісії УСБУ в Хмельницькій області про
визнання дій неправомірними щодо зняття його з квартирного обліку, скасування
рішення про зняття з квартирного обліку та поновлення на вказаному обліку.

Вимоги обґрунтовував
тим, що в листопаді 2006 року він був звільнений з органів СБУ в запас на
підставі п. 65 п.п. «б» та п. 66 п.п. «в» «Положення про проходження військової
служби за контрактом та кадрової військової служби у Службі безпеки України»,
тобто через хворобу, однак не отримав житла. Проте, з 2003 року він правомірно
перебував у загальній черзі, а з 2006 року в першочерговій черзі за місцем
служби в УСБУ в Хмельницькій області для отримання житла в зв'язку з
необхідністю покращення житлових умов. Оскаржуваним рішенням житлової комісії
УСБУ в Хмельницькій області від 04 квітня 2007 року його з сім'єю, яка
складається з п'яти чоловік, було знято з обліку та виключено зі списку
черговиків на підставі ст. 40 п. 3 ЖК України.

Постановою
Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2007 року позовні вимоги
задоволено та ухвалою від 20.06.2007 року вжито заходи по забезпеченню позову.
Суд виходив з того, що зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку в УСБУ України в
Хмельницькій області та направлення його квартирно-облікової справи для
подальшого

Головуючий 1-ї інст. Фурик
Ю.П. Рядок статзвіту № 69 Хмельницький міськрайсуд цієї ж
обл.
Справа № 22-а-257/08 Доповідач: Обрізко
І.М.. (22-а-2839/07)

перебування на квартирному обліку в Управлінні
Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України є
неправомірним, оскільки його звільнено зі служби до набрання чинності Закону
України «Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації
України» та він є пенсіонером СБ України. Крім того, при вирішенні вказаного
питання відповідачами порушено порядок його розгляду.

Щодо забезпечення
позову, то суд взяв до уваги наявність трьох та чотирьохкімнатних квартир які
поступили на розподіл, а тому із-за невиконання прийнятого рішення позивач може
бути позбавлений можливості на отримання належної, чим буде спричинена його
правам, свободам та інтересам шкода, а для відновлення слід буде затратити
значних зусиль.

Не погодившись із
зазначеними судовими рішеннями Управління Служби безпеки України в Хмельницькій
області подало апеляційні скарги з яких із-за порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить
їх скасувати та постановити рішення про відмову в позиві і скасування ухвали
про забезпечення позову.

Покликання маються на
те, що має місце відсутність трудових стосунків між ОСОБА_1 та Управлінням СБ
України у Хмельницькій області. З 01 січня 2007 року на базі та за рахунок
чисельності Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту
інформації СБ України, була створена Державна служба спеціального зв'язку та
захисту інформації, яка є правонаступником першої в якій працював позивач.
Відповідно остання стала вести свій окремий квартирний облік, відповідно до
ст.37 ЖК України.

Для проведення
квартирного обліку в Управлінні СБ України у Хмельницькій області у
відповідність до житлового законодавства, було прийнято оспорюване рішення
житлово-побутовою комісією від 04 квітня 2007 року та на виконання наказу
тимчасово виконуючого обов'язки голови СБ України Наливайченка В.О., який є
обов'язковим до виконання.

Щодо ухвали про
забезпечення позову то судом заява розглянута із зволіканням, без участі
сторони відповідача та на підставі чуток.

Судова колегія
заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши
матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає за необхідне
їх відхилити.

Відповідно до ст. 200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено,
підтверджено матеріалами справи, що в 1993 році ОСОБА_1 був прийнятий в Службу
безпеки України, а наказом начальника Департаменту спеціальних
телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України від 13
листопада 2006 року звільнений в запас за станом здоров'я на підставі пп. «б» п. 65 та пп. «в» п. 66
«Положення про проходження служби за контрактом та кадрової військової служби у
Службі безпеки України», виключений із списків особового складу Служби безпеки
України з 15 грудня 2006 року в зв'язку із звільненням. На квартирному обліку
позивач перебував в загальній черзі в СБУ України в Хмельницькій області для
отримання житла в зв'язку з необхідністю покращення житлових умов з 28 січня
2003 року, а з 19 вересня 2006 року на квартирному обліку осіб, що користуються
правом першочергового забезпечення житловими приміщеннями, в якому станом на
квітень 2007 року рахувався під № 11.

Рішенням спільного
засідання адміністрації, профкому та житлово-побутової комісії СБУ Україні в
Хмельницькій області від 04 квітня 2007 року, яке оскаржується позивачем,
останнього було знято з квартирного обліку в УСБУ України в Хмельницькій
області та виключено зі списку черговиків ні підставі ст.ст. 37, 40 ч.2 п. 3 ЖК
України та п. 8 «Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових
умов, надання їм житлових приміщень в Українській РСР» та направлено
квартирно-облікову справу в Управління Державної служби спеціального зв'язку та
захисту інформації України. Останнє, згідно Закону України «Про Державну службу
спеціального зв'язку та захисту інформації України» від 23 лютого 2006 року, що
набрав чинності з 01 січня 2007 року, є правонаступником Департаменту
спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки
України.

Місцевий суд провівши
аналіз правових норм ст.ст. 37 ч.1, 40 ч.ч.1, 2 п.3 ЖК України, ст.12 п.9 абз.
1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей», п.2, 28, 29 «Правил обліку громадян, які потребують
покращення житлових умов, надання їм житлових приміщень в Українській РСР» та з
огляду на вище означені обставини прийшов до вірної позиції, що зняття ОСОБА_1
з квартирного обліку в УСБУ України в Хмельницькій області та направлення його
квартирно-облікової справи для подальшого перебування на квартирному обліку в
Управлінні Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
є неправомірним, позаяк його було звільнено в запас з органів СБ України до
набрання чинності Закону України «Про Державну службу спеціального зв'язку та
захисту інформації України», а тому він вправі був перебувати на квартирному
обліку в Службі безпеки України.

Разом з тим, в ході
апеляційного розгляду стороною позивача представлено лист від 31.08.2007 року
за №72/9/10845 з якого вбачається, що 29.08.2007 року рішенням
житлово-побутової комісії було скасовано рішення, що оспорювалось позивачем.

Відносно ухвали про
забезпечення позову постановленої місцевим судом 20 червня 2007 року, то у
відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України стороною відповідача не доведено того
факту, що вона базувалась лише на чутках, позаяк не представлено жодного доказу
в плані спростування. Разом з тим, у разі розподілу наявного жила в житловому
фонді УСБУ в Хмельницькій області та з врахуванням поновлених прав позивача,
останньому може бути спричинена шкода правам та інтересам, а для відновлення їх
необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, судова
колегія вважає, що в цілому доводи апеляційних скарг суттєвими не являються і
не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, питання, а також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись статтями 195,
196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги
Протоковського Олексія Зіновійовича -
представника Управління СБ України у Хмельницькій області залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2007
року та ухвалу цього ж суду від 20 червня 2007 року без змін.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич
Т.В. Улицький В.З.

Головуючий:

судді: