Справа № 22а-1685/2008
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008
року Судова
колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
Золотнікова О.С.,

суддів Бітова
А.І. та Милосердного М.М.,

при
секретарі Усенко С.М.,

за
участю представників позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника третьої особи
(Представництва з управління комунальною власністю Одеської міської ради)
Усатенко В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за
апеляційною скаргою представника Одеської міської ради на ухвалу судді
Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю
«Восток» до Одеської міської ради (треті особи Представництво з управління
комунальною власністю Одеської міської ради, відкрите акціонерне товариство
комерційний банк «Надра») про визнання недійсним розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2007
року ОСОБА_1 та ТОВ «Восток» звернулись до суду з позовом до Одеської міської
ради про визнання недійсним рішення Одеської міської ради від 05 жовтня 2007
року № 1772-V у частині внесення до переліку об'єктів комунальної
власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають відчуженню у 2007
році, приміщення першого, другого, третього поверхів та підвалу загальною
площею 1879,7 кв. м. по вул. Генерала Петрова, 25-а у м. Одесі (п/п 15). Одночасно
позивачі просили в забезпечення позову зупинити дію названого рішення у
вказаній частині.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.
Одеси від 31 жовтня 2007 року задоволено
клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення позову. Зупинено дію
оскаржуваного рішення Одеської міської ради від 05 жовтня 2007 року № 1772-V у
частині внесення до переліку об'єктів комунальної власності територіальної
громади м. Одеси, що підлягають відчуженню у 2007 році, приміщення першого,
другого, третього поверхів та підвалу загальною площею 1879,7 кв. м. по вул.
Генерала Петрова, 25-а у м. Одесі (№ пп 15).

В апеляційній
скарзі представник Одеської міської ради зазначає, що ухвала судді про вжиття
заходів забезпечення адміністративного позову винесена з порушенням норм
матеріального права. На думку апелянта, Одеська міська рада діяла у
відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і
позивачами не надано доказів того, що оскаржуваним рішенням Одеської міської
ради від 05 жовтня 2007 року порушено їх права, свободи чи інтереси. У зв'язку
з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали та
відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, виступ представника третьої особи в підтримку апеляційної
скарги, представників позивачів, які вважали за необхідне залишити ухвалу судді
без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її
задоволення.

Відповідно
до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як
вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Восток», засновником якого є ОСОБА_1,
являється орендарем спірного приміщення. При цьому за час користування
орендованим приміщенням орендарем проведено капітальний ремонт вказаного
приміщення.

За таких
даних, в разі незабезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам та інтересам позивачів, для відновлення яких в подальшому необхідно буде
докласти значних зусиль.

Із
врахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про задоволення
клопотання позивача про забезпечення позову є обґрунтованим.

Оскільки
суддею винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної
інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,
196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну скаргу представника
Одеської міської ради залишити без
задоволення, а ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня
2007 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: