Справа № 22-а-1591/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-1591/08
Головуючий
1 інстанції:Тацій Л.В.
Категорія: 49

Доповідач: Шевцова Н.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року
м.Харків

Колегія суддів Харк
івського апеляційного адмін
істративного суду у складі:

Головуючого судді
Філатова Ю.М.
Суддів
Шевцової Н.В., Водолажської Н.
С.
за участю
секретаря
Житєньової Н.М.
представника позивача: Ко
втун А.В.,
представника відповідача:
Петренко О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Харківського апеляційно
го адміністративного суду в
м. Харкові адміністративну с
праву за апеляційною скаргою
Дергачівської міжрайонної д
ержавної податкової інспекц
ії в Харківській області на п
останову Харківського окруж
ного адміністративного суду
від 21.11.2007 року по справі № 2-а-3277/07

за позовом Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Зигзаг Удачі Україна»

до Дергачівської міжр
айонної податкової інспекці
ї у Харківській області
провизнання недійсни
м та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеже
ною відповідальністю «Зигза
г Удачі - Україна» (надалі по т
ексту позивач, ТОВ «Зигзаг Уд
ачі - Україна»)звернулося д
о суду з позовом доДергачівс
ької міжрайонної державної
податкової інспекції у Харкі
вській області (надалі по тек
сту відповідач, Дергачавська
МДПІ в Харківській області), в
якому просило визнати незак
онним та скасувати рішення Д
ергачавської МДПІ в Харківсь
кій областівід 03.10.2007 року № /0
по акту перевірки державної
податкової адміністрації в К
іровоградській області від 2
8.09.2007 року № 20110387/2310 про застосуванн
я штрафних санкцій на суму 22140 г
рн.
Постановою Харків
ського окружного адміністра
тивного суду від 21.11.2007 року по
зовні вимоги задоволені. Ви
знано нечинним та скасовано
рішення Дергачівської міжра
йонної державної податкової
інспекції у Харківській обл
асті від 03.10.2007 року № /0 про зас
тосування штрафних (фінансов
их) санкцій в сумі 22 140,00 грн. Стяг
нуто з Державного бюджету Ук
раїни на користь ТОВ «Зигзаг
Удачі - Україна» витрати по сп
латі державного мита в сумі 3,4
0 грн.
Відповідач не пого
дившись з постановою суду пе
ршої інстанції подав апеляці
йну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції оскар
жувану постанову скасувати т
а прийняти нову постанову, як
ою відмовити в задоволенні п
озовних вимог.
В обґрунтування вимог а
пеляційної скарги відповіда
ч посилається на порушення с
удом першої інстанції норм м
атеріального та процесуальн
ого права, що призвело до непр
авильного вирішення справи,
а саме п. 1, 2 ст. 3 Закону України «
Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг». В апел
яційній скарзі відповідач за
значає, що субєкт підприєм
ницької діяльності зобов
язаний здійснювати розрахун
кові операції хоча і без заст
осування РРО, але із застосув
анням книг обліку розрахунко
вих операцій КОРО.
Колегія суддів, за
слухавши суддю доповідача, п
ояснення представників стор
ін, перевіривши рішення суду
та доводи апеляційної скарг
и, дослідивши матеріли справ
и, вважає, що апеляційна скарг
а не підлягає задоволенню з н
аступних підстав.
Судом першої інстанц
ії встановлено, що 17 вересня 2007
року працівниками Державної
податкової адміністрації в
Кіровоградській області про
ведена перевірка господарсь
кої одиниці позивача - гральн
их автоматів, що розташовані
за адресою: вул. К. Маркса 11/11, ко
рп. 6, м. Кіровоград, щодо контро
лю за здійсненням розрахунко
вих операцій у сфері готівко
вого та безготівкового обігу
, про що складений акт перевір
ки від 28.09.2007 року № 20110387/2310.
В ході проведення пер
евірки було встановлено пору
шення діючого законодавства
, а саме при проведенні розрах
ункових операцій з наданням
послуг гри на гральному авто
маті типу «KSIGAMEWOLL» повні суми на
даних послуг 17.09.2007 року через ре
єстратор розрахункових опер
ацій не проводились, розраху
нковий документ не роздруков
увався та не видавався на сум
у 4428,00 грн.
В акті перевірки зроблен
ий висновок про порушення по
зивачем п.1, 2 ст. 3 Закону Україн
и «Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг» № 265/95-
ВР від 06.07.1995 року зі змінами та д
оповненнями.
На підставі висновків акт
у перевірки відповідачем при
йнято рішення про застосуван
ня штрафних (фінансових) санк
цій № /0 від 03.10.2007 року, яким поз
ивачу нараховані штрафні сан
кції відповідно до п. 1 ст. 17 Зак
ону України «Про застосуванн
я реєстраторів розрахункови
х операцій у сфері торгівлі, г
ромадського харчування та по
слуг» в розмірі 22 140,00 грн.
Судом також встановле
но, що виходячи зі специфіки г
рального автомату «KSIGAMEWOLL», він
використовуються гравцем са
мостійно, при цьому гравці не
отримують жетон чи інший зас
іб від суб'єкта підприємниць
кої діяльності, а безпосеред
ньо вкидають до автомату мон
ети у національній валюті Ук
раїни, при чому гра (надання по
слуги) не контролюється суб'є
ктом господарювання, як і отр
имання виграшу, особа діє сам
остійно і не обов'язково вкин
увши монети до автомату, в под
альшому отримує послугу, крі
м того, остаточні кошти до поз
ивача поступають лише при ін
касації, що об'єктивно підтве
рджується висновком спеціал
іста Харківського науково-до
слідного інституту судових е
кспертиз ім. Н.С. Бокуріуса №10717
від 25.11.2005 року.
Таким чином суд зазнач
ив, що надання права на гру від
бувається без участі працівн
ика позивача, гральний автом
ат виступає, як суб'єкт наданн
я цього права, але не може само
стійно заповнювати розрахун
кові книжки, а оператор (обслу
говуючий персонал) не може вп
ливати на процес надання пос
луги й виключений з нього. Отж
е, в цьому випадку має місце ав
тономна система електронної
комерції, у якій згідно п. 13 ст.
9 Закону України «Про застосу
вання реєстраторів розрахун
кових операцій у сфері торгі
влі, громадського харчування
й послуг» №265/95-ВР розрахункові
книжки не застосовуються.
Суд першої інстанції
задовольняючи позовні вимог
и виходив з того, що відповіда
чем зроблений невірний висно
вок щодо порушення позивачем
п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про за
стосування реєстраторів роз
рахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчу
вання та послуг», в звязку з
чимнеправомірно були застос
овані штрафні санкції в сумі
22140 грн.
Колегія суддів п
огоджується з такими висновк
ами суду першої інстанції, з н
аступних підстав.
Відповідно до п. 5 ст. 3 За
кону України „Про застосуван
ня реєстраторів розрахунков
их операцій в сфері торгівлі
, громадського харчування та
послуг» суб'єкти підприємни
цької діяльності, які здійсн
юють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготів
ковій формі (із застосування
м платіжних карток, платіжни
х чеків, жетонів тощо) при прод
ажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадськог
о харчування та послуг зобов
'язані:
- у разі незастосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій у випадках, визначен
их цим Законом, проводити роз
рахунки з використанням книг
и обліку розрахункових опера
цій та розрахункової книжки
з додержанням встановленого
порядку їх ведення, крім випа
дків, коли ведеться облік чер
ез електронні системи прийня
ття ставок, що контролюються
у режимі реального часу Держ
авним казначейством України
.
Відповідно до ст. 2 Закон
у України „Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг, розрахункова операція - п
риймання від покупця готівко
вих коштів, платіжних карток
, платіжних чеків, жетонів тощ
о за місцем реалізації товар
ів (послуг), видача готівкових
коштів за повернутий покупц
ем товар (ненадану послугу), а
у разі застосування банківсь
кої платіжної картки - оформл
ення відповідного розрахунк
ового документа щодо оплати
в безготівковій формі товару
(послуги) банком покупця або,
у разі повернення товару (від
мови від послуги), оформлення
розрахункових документів що
до перерахування коштів у ба
нк покупця.
В матеріалах справи ная
вний висновок фахівця Харків
ського науково дослідного
інституту судових експертиз
ім. Н.С. Бокаріуса № 10717 від 25.12.2005 ро
ку в якому зазначено, що граль
ні автомати «KSIGAMEWOLL» приводять
ся до гри без відповідних дій
позивача, шляхом отримання к
оштів за гру через купюро при
ймач. Зазначений висновок пі
дтверджує висновки суду пер
шої інстанції , що надання пра
ва на гру відбувається без уч
асті працівника позивача, гр
альний автомат виступає, як с
уб'єкт надання цього права, ал
е не може самостійно заповню
вати розрахункові книжки, а о
ператор (обслуговуючий персо
нал) не може впливати на проце
с надання послуги й виключен
ий з нього.
Таким чином, в даному випадк
у має місце автономна систем
а електронної комерції, у які
й згідно п. 13 ст. 9 Закону Україн
и «Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування й послуг» №265/95-ВР
розрахункові книжки не заст
осовуються.
Відповідно до постанов
и Кабінету Міністрів України
"Про терміни переведення суб
'єктів підприємницької діяль
ності на облік розрахункових
операцій у готівковій та без
готівковій формі із застосув
анням реєстраторів розрахун
кових операцій" № 121 від 7 лютого
2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Д
одатку до нього встановлені
конкретні строки переведенн
я суб'єктів підприємницької
діяльності на розрахунки із
застосуванням РРО, а саме при
використанні гральних автом
атів - з 31 грудня 2006 р.
При цьому, п. 2 Постанови № 121
передбачено, що Міністерств
о економіки повинно забезпеч
ити до 1 липня 2001 року розроблен
ня технічних вимог до автома
тів з продажу товарів (послуг
), а Міністерство промислової
політики забезпечити до 1 лют
ого 2003 року організацію розро
блення автоматів з продажу т
оварів (послуг), які відповіда
тимуть зазначеним вимогам, а
також запам'ятовуючих прист
роїв (фіскальної пам'яті) для о
снащення автоматів, що вже ді
ють.
До теперішнього часу вищ
евказані вимоги до автоматів
з продажу товарі (послуг) не р
озроблені, а організація роз
роблення автоматів з продажу
товарів (послуг), які відповід
атимуть зазначеним вимогам,
а також запам'ятовуючих прис
троїв (фіскальної пам'яті) для
оснащення автоматів, що вже д
іють не здійснена, що унеможл
ивлює законне використання п
озивачем реєстраторів розра
хункових операцій для автоно
мних систем електронної коме
рції - гральних автоматів «KSIGAME
WOLL» .
Крім того, абзацом 2 п. 1 П
останови № 121 передбачено, що д
о настання зазначених строкі
в суб'єкти підприємницької д
іяльності здійснюють розрах
ункові операції із застосува
нням книг обліку розрахунков
их операцій (КОРО). Разом з тим
, «Порядком реєстрації й веде
ння книг обліку розрахункови
х операцій і розрахункових к
нижок», затвердженим наказом
ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не вс
тановлений порядок реєстрац
ії розрахункових операцій гр
альних автоматів, які прийма
ють у оплату за участь у грі - п
латіжні засоби у валюті Укра
їни - монети, що також унеможли
влює законне використання ро
зрахункових книжок і книг об
ліку розрахункових операцій
.
Згідно ст. 8 Закону Україн
и «Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування й послуг» № 265/95-В
Р, порядок ведення розрахунк
ових книжок і книг обліку роз
рахункових операцій встанов
люється ДПА України. Даний по
рядок застосування РК і КОРО
у випадку використання грал
ьних автоматів, що самостійн
о приймають ставки й виплачу
ють виграш у валюті України в
цей час відсутній, а позивач,
як господарюючий суб'єкт, не м
ає права й не може для себе вст
ановлювати порядок ведення з
азначених книг самостійно.

Отже, через відсутність нор
мативної бази щодо ведення к
ниг обліку розрахункових опе
рацій та використання реєстр
аторів розрахункових операц
ій для автономних систем еле
ктронної комерції, у позивач
а відсутній обов'язок щодо їх
використання при застосуван
ні вищевказаних гральних авт
оматів в своїй господарській
діяльності.
Таким чином, коле
гія суддів, погоджується з ви
сновками суду першої інстанц
ії, та вважає, що суд дійшов ви
черпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин
справи і правильно застосува
в до спірних правовідносин с
торін норми матеріального та
процесуального права.
Доводи апеляційно
ї скарги, з наведених вище під
став, висновків суду не спрос
товують.
Керуючись ст. ст. 160, 195,
п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Дергачівської міжрайонно
ї податкової інспекції у Хар
ківській області залиши
ти без задоволення, а постано
ву Харківського окружного ад
міністративного суду від 21.11.200
7 року по справі № 2-а-3277/07 без зм
ін.
Ухвала набирає чи
нності з моменту її проголош
ення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протяго
м місяця з дня складання ухва
ли у повному обсязі, шляхом по
дачі касаційної скарги безпо
середньо до Вищого адміністр
ативного суду України.

Головуючий (підп
ис) Ю.М.Філатов

Судді:
(підпис) Н.В
. Шевцова

(підпис)
Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного суду

Н.В.Шевцов
а