Справа № 2а-185/2007
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року. м. Рівне.

Рівненський
міський суд в складі судді Бердія М. А.,
при секретарі Агаєвій Н.Б.,

з участю
представника відповідача Бережняк М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління у справах захисту прав споживачів
в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне
правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернулася до суду із зазначеним позовом.

В
позовній заяві позивач ОСОБА_1. вказує,
що 1 вересня 2006 року вона була
притягнута відповідачем до адміністративної відповідальності і на неї було
накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 374 грн. Вважає
постанову незаконною так як вона адміністративних правопорушень не
вчиняла, про дату час і місце розгляду
справи не була сповіщена, справа
розглянута під час її відсутності в порушення вимог ст.
ст. 268, 278 КУпАП. Просить
суд скасувати постанову.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і крім того пояснила
суду, що постановою Господарського суду
Рівненської області від 15 листопада 2006 року визнано не чинною постанову
відповідача від 1 вересня 2006 року про накладення на неї стягнення, як на суб'єкта підприємницької
діяльності, за вказані в постанові
аналогічні порушення, тільки відповідно
до ст.
23 Закону
України «Про захист прав споживачів»

Представник
відповідача Бережняк М. В. не визнала вимоги позивача і пояснила суду, що постанова є законною, винесена відповідно до вимог КУпАП. Просить
суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до
наступного:

В судовому
засіданні встановлено, що 22 серпня 2002 року під час
перевірки магазину «Океан» позивач була відсутня і не приймала участі в
перевірці. Однак в цей-же день, без її
присутності, відносно неї складено
протокол про адмінправопорушення, в
якому не вказано яка посадова особа його склала. Справа про накладення штрафу
на позивача розглянута без її участі і без клопотання про відкладення розгляду
справи. Позивач належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду
справи. В постанові про притягнення до адмінвідповідальності позивача від 1 вересня 2006 року не вказано
яка посадова особа постановила постанову.

З вище
наведеного слідує що відповідачем порушені вимоги ст.
ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Крім
того постановою Господарського суду Рівненської області від 15 листопада 2006
року визнано нечинною постанову відповідача про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності і накладення на неї штрафу як на суб'єкта
підприємницької діяльності відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», за правопорушення аналогічні правопорушенням
зазначеними в оскаржуваній позивачем постанові.

За таких
обставин вимоги позивача підлягають до задоволення, а постанова скасуванню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. ст. 1166,
1167 ЦК України, ст. ст. 9, 14, 17, 69-70, 86, 138, 158-160, 162-163 КАС
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Управління у справах захисту прав споживачів в Рівненській
області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволити
повністю.

Скасувати
постанову Управління у справах захисту прав споживачів в Рівненській області
від 1 вересня 2006 року про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
ст. 168,
170-1, 172 КУпАП та
накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 374 грн. на Тимчук
Дарію Іванівну.

Стягнути
з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40
коп., понесених нею судових витрат
по сплаті державного мита.

Постанова
суду може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду
через Рівненський міський суд, за заявою
про апеляційне оскарження постанови суду,
протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.