Справа № 2а-145/2007
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-145/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова І.М. при секретарі - Панчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції
при УМВС України в Рівненській області про стягнення грошової компенсації у
зв'язку з невиплатою належних сум при звільненні, -

встановив :

В Рівненський міський суд з позовом до Відділу Державної автомобільної
інспекції при УМВС України в Рівненській області про стягнення грошової
компенсації у зв'язку з невиплатою належних сум при звільненні звернувся
ОСОБА_1.

В судовому засідання позивач змінив позовні вимоги та просить суд стягнути
з відповідача на його користь середній заробіток, за час затримки у виплаті
сум, що належить працівнику на день звільнення - 13194,00 гривень та суму
компенсації за заборгованість - 1144,32 гривень, а всього 14338,32 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та заперечила
проти його задоволення, посилаючись на ті обставини, що відповідно до ч.2 п.2
Постанови Пленуму Верховного суду №13 від 24 грудня 1999 року, відповіді
№1-483 від 23 березня 1998 року заступника голови верховного Суду на лист
заступника Міністерства внутрішніх справ України, зазначено, що передбачені
законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів не
поширюється на військовослужбовців та прирівняних до них осіб (рядовий і
начальницький склад органів внутрішніх справ). Крім того, згідно Постанови
Пленуму верховного суду України №4 від 15 квітня 2005 року при вирішенні справ
стосовно осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ суди
мають керуватися положеннями Закону України від 09 квітня 1992 року «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», постановами Кабінету
Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 « Про порядок обчислення вислуги
років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та
військової служби за контрактом, особам начальницького та рядового складу
органів внутрішніх справ та членам їх сімей» , а також наказами міністерств та
відомств, які здійснюють пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб котрі
мають право на пенсію. Крім того представник відповідача суду пояснила, що
жодним із нормативним актом не передбачено компенсації за затримку розрахунку
при звільненні. Особам рядового
і начальницького кладу
, які

звільняються
з органів внутрішніх справ, у встановленому випадку виплачується грошова
допомога в межах кошторисних призначень при наявності коштів на рахунку.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали
справи, суд прийшовши до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що згідно наказу начальника управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області №20 ос від 31
січня 2005 року на підставі Положення «Про проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів внутрішніх справ України» позивача у зв'язку з
вислугою строку служби було звільнено з органів внутрішніх справ за ст.64 п. «а» в запас Збройних
Сил за віком на пенсію 01 лютого 2005 року.

Наказом №60 ос від 29 березня 2006 року частково змінений наказ від 31
січня 2005 року №20 ос в частині звільненні позивача ОСОБА_1. , а саме "
Вважати його звільненим у запас 03 березня 2005 року ".

Вислуга років на день звільнення складає в календарному обчисленні - 22
роки 11 місяців 08 днів, в пільговому 23 роки 5 місяців 18 днів.

У відповідності до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата
всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться
в день звільнення.

З оглянутої та дослідженої в судовому засіданні довідки №35/9-2569 від 04
травня 2006 року відповідачем лише 18 березня 2005 року було виплачено позивачу
грошове забезпечення за один день лютого 2005 року в сумі 107,91. Вихідну
допомогу почали виплачувати лише з 27 грудня 2005 року та припинили
виплату 30 травня 200 6 року.

У відповідності до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника
або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно аудиторського заключения
від 14 вересня 2005 року середньомісячна заробітна плата
складає 1387,08 гривень.

Розрахунок затримки виплати заробітної плати в період з лютого по жовтень
2005 ріку складає 12483,00 грн.

У відповідності ч.3 ст. 117 КЗпП України встановлює, що у разі, якщо
звільнений працівник до одержання остаточного розрахунку стане на іншу роботу,
розмір зазначеної компенсації зменшується на суму заробітної плати, одержаної
за новим місцем роботи.

У відповідності до довідки від 05 січня 2006 року заробіток позивача за
листопад 2005 року становив 1176,00 гривень, за грудень 2005 року - 1630,00
гривень (1387,00 грн. -1176,00 грн.=211,00 гривень за листопад). Тому виплата
за листопад місяць становить -211,00 гривень, за грудень вона становить 0
гривень, за січень 2006 року - 14 8,00 гривень, за лютий 2006 року - 148,00
гривень, за березень 2006 року - 148,00 гривень, за квітень 2006 року - 148,00
гривень, за травень, червень, липень 2006 року - 42 гривня, а всього 13194,00
гривень.

У відповідності до ст. 34 Закону України "Про оплату
праці" встановлює, що у разі порушення строків виплати заробітної плати
працівнику компенсується втрата частини заробітку.

Аудиторським висновком про
перерахунок заборгованості
невиплаченої вихідної допомоги та компенсації за речове майно від 29

грудня
2006 року встановлено: в період з 15 лютого 2005 року по 31 грудня 2005 року
компенсація по грошовому забезпеченню становить -395,68 гривень. В період з 01
січня 2006 року по 31 квітня 2006 року компенсація по грошовому забезпеченню
становить 4 9 9,51 грн. Компенсація за період з 20 березня 2005 року по ЗО
квітня 2006 року на грошову винагороду - 14,04 гривень. Компенсація за період з
20 січня 2005 року по ЗО квітня 2006 року по компенсації за речове майно
становить - 235,09 гривень. А всього сума компенсації за заборгованість складає
- 1144,32 грн.

Сума заборгованості із проведеною індексацією станом на 01 травня 2006 року
складає - грошове забезпечення в сумі 4104,76 гривень грошова винагорода в сумі
134,04 гривень, компенсація за речове майно - 1578,47 гривень, а всього 5817,27
гривень. Вихідна допомога складає 17772,69 гривень.

Враховуючи
вище викладені обставини в їх сукупності суд вважає що правовідносини позивача
з відповідачем тривали з лютого 2005 року по травень 200 6 року тому слід
застосувати норми закону передбачені ст.116 та ст.117 КЗпП України які були
чинні на момент правовідносин.

Відповідно
до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Поскільки в судовому засіданні представник відповідача не навів обставин
які б спростовували позов,сторони не наполягали у відмові в позові за порушення
строку звернення до суду тому з цих підстав позов підлягає до повного
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 70, 15,99,100,160,163,185,186 КАС
України суд ,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Стягнути
з відділу ДАІ при УМВС України в Рівненській області на користь позивача
ОСОБА_1 середній заробіток, за час затримки у виплаті сум, що належить
працівнику на день звільненні - 13194,00 гривень, суму компенсації за
заборгованість - 1144,32 гривень, а всього 14338,32 гривня .

Стягнути
з відділу ДАІ при УМВС України в Рівненській області державне мито в сумі 14
3,48 гривень на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.