Справа № 22-а-18/2008
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
місто Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Бараненка І.І.,

суддів:
Глущенко Я.Б.,

Межевича М.В.,

при секретарі судового засідання - Романовій Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1. та представника відповідача - Ляшенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Солом'янського районного суду міста Києва від 29 травня 2006 року в
адміністративній справі №2-247-1/06 за позовом ОСОБА_1до Київського державного
науково-дослідного інституту гідроприладів, Управління Пенсійного фонду України
в Солом'янському районі міста Києва, третя особа - ОСОБА_2 про визнання стажу
наукової, науково-технічної діяльності, видачу довідки, стягнення компенсації
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовною
заявою, у якій, посилаючись на порушення відповідачем положень Закону
України «Про наукову і науково-технічну
діяльність» від 13.12.1991р., інших норм права, просив з урахуванням подальших
змін до позовної заяви, визнати стаж його науково-технічної діяльності 29 років
7 місяців, зобов'язати директора Київського державного науково-дослідного
інституту гідроприладів ОСОБА_2. видати довідку ОСОБА_1. про стаж науково-технічної
діяльність 29 років 7 місяців, стягнути з директора Київського державного
науково-дослідного інституту гідроприладів ОСОБА_2. матеріальні збитки та
моральну шкоду в розмірі 39230,00 грн.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 29 травня 2006
року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції зазначив, що в судовому засіданні не
знайшли свого підтвердження доводи позивача про його роботу на відповідних
посадах для зарахування до стажу науково-технічної діяльності, що дає право на
отримання наукової пенсії, крім стажу науково-технічної діяльності відповідача
тривалістю 11 років 5 місяців і на підставі ст.24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» від 13.12.1991р. та інших нормативно-правових
актів суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої
інстанції положень, зазначених у ч.1 ст.202 КАС України, просить скасувати
постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 29 травня 2006
року і задовольнити позовні вимоги.

Крім цього, в апеляційній скарзі позивач не погоджується з рішенням суду
першої інстанції про залучення до участі у справі в якості співвідповідача -
Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва,
оскільки позовні вимоги стосуються лише визнання стажу науково-технічної
діяльності, видачі довідки про такий стаж і стягнення з директора інституту
матеріальної та моральної шкоди.

У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач - Київський державний
науково-дослідний інститут гідроприладів, не погоджуючись з доводами позивача,
просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення,
суть апеляції та заперечень на неї, пояснення позивача в підтримку вимог
апеляційної скарги, заперечення представника відповідача та, перевіривши доводи
апеляції та заперечень на неї наявними в матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Розглядаючи справу суд першої інстанції не звернув уваги на те, що вимоги,
які містяться у позовній заяві стосуються встановлення юридичного факту, а саме,
визнання стажу науково-технічної діяльності ОСОБА_1. для отримання наукової
пенсії, що у свою чергу, відноситься до юрисдикції загальних судів і
вирішується в порядку цивільного судочинства.

Також не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства і
вимоги позивача до директора Київського державного науково-дослідного інституту
гідроприладів стосовно видачі довідки про стаж науково-технічної діяльності та
відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди.

Так, у ст.17 КАС України наведений вичерпний перелік спорів, на які
поширюється компетенція адміністративних судів.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Проте, вказану норму Закону не можна застосувати до спірних правовідносин
за позовом ОСОБА_1., оскільки відповідно до п.1 ч.3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зважаючи на те, що директор інституту не є органом виконавчої влади,
органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою або
іншим суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, то даний спір
не є публічно-правовим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки справу за позовом ОСОБА_1. про визнання юридичного факту і за його
вимогами до директора Київського державного науково-дослідного інституту
гідроприладів було помилково розглянуто за правилами адміністративного
судочинства, провадження у справі в цій частині належить закрити на підставі
п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Згідно ч.1 ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Водночас, суд першої інстанції необґрунтовано залучив до участі у справі в
якості співвідповідача Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському
районі міста Києва і тому правомірно відмовив у задоволенні позову до
пенсійного органу. За таких обставин рішення суду в цій частині є правильним.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.157, 160, 198, 200, 203, 205,
206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Скасувати постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 29 травня 2006 року в
адміністративній справі №2-247-1/06 в частині відмови у задоволенні позову
ОСОБА_1до Київського державного науково-дослідного інституту гідроприладів,
третя особа - ОСОБА_2. про визнання стажу наукової, науково-технічної
діяльності, видачу довідки, стягнення компенсації та моральної шкоди.

Закрити провадження в адміністративній справі №2-247-1/06 за позовом
ОСОБА_1до Київського державного науково-дослідного інституту гідроприладів,
третя особа - ОСОБА_2. про визнання стажу наукової, науково-технічної
діяльності, видачу довідки, стягнення компенсації та моральної шкоди.

В решті апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову
Солом'янського районного суду міста Києва від 29 травня 2006 року в
адміністративній справі №2-247-1/06 - без змін.

Роз'яснити ОСОБА_1., що розгляд справи за його позовом до Київського
державного науково-дослідного інституту гідроприладів, третя особа - ОСОБА_2.
про визнання стажу наукової, науково-технічної діяльності, видачу довідки,
стягнення компенсації та моральної шкоди віднесено до юрисдикції місцевих
загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий __________________ І.Бараненко

Судді: __________________ Я.Глущенко

__________________
М.Межевич

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У
ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 3 БЕРЕЗНЯ 2008 РОКУ