Справа № 22-а-1112/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №22-а-1112/08
Голову
ючий у І інстанції Саган В.М

Суддя-допо
У Х В
1 квітня 2008 року

м
Колегія суддів Київсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі: головую
чого судді Межевича М.В., су
ддів Бараненка І.І. та Маслія В
.І., при секретарі Кірієнко І.Г
., розглянувши у відкритому су
довому засіданні в м. Києві сп
раву за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду
України в м. Борисполі на пос
танову Бориспільського місь
крайонного суду Київської об
ласті від 24 квітня 2007 року у спр
аві за адміністративним позо
вом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м
. Борисполі про визнання неза
конним відмови в проведенні
перерахунку пенсії та зобов
язання провести такий перера
хунок та стягнути моральну ш
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Борисп
ільського міськрайонного су
ду Київської області від
24.04.2007 року позов у вк
азаній справі задоволений ча
стково, а саме: визнано відмо
ву Управління Пенсійного фон
ду у в м. Борисполі в проведенн
і перерахунку пенсії ОСОБА
_1; зобовязано Управління
Пенсійного фонду у в м. Борисп
олі провести перерахунок при
значеної ОСОБА_1 пенсії з
урахуванням заробітної плат
и, отриманої за період грудня
2004 року по січень 2005 року та з сі
чня 2005 року по липень 2005 року. В і
ншій частині позову відмовле
но за недоведеністю.
Постанова вмотивована ти
м, що відповідач приймаючи рі
шення про відмову в здійснен
ні позивачу перерахунку пенс
ії з врахуванням страхового
стажу після виходу на пенсію
, діяв в супереч нормам чинног
о законодавства на момент ви
никнення спірних правовідно
син.
Не погоджуючись з в
ищезазначеним судовим рішен
ням, відповідач подав апеляц
ійну скаргу, в якій просить ск
асувати постанову суду першо
ї інстанції та ухвалити нову
постанову про відмову в задо
воленні позову, посилаючись
на порушення норм матеріальн
ого права.
Позивач направив зап
еречення, в яких просив залиш
ити апеляційну скаргу без за
доволення, а рішення суду б
ез змін, посилаючись на його о
бгрунтованіть та законність
.
Заслухавши суддю-доп
овідача, пояснення представн
ика апелянта та позивача, а та
кож перевіривши доводи апеля
ційної скарги наявними в мат
еріалах справи письмовими до
казами, колегія суддів вважа
є, що апеляційна скарга задов
оленню не підлягає, виходячи
з наступного.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КА
С України, суд апеляційної ін
станції залишає апеляційну с
каргу без задоволення, а пост
анову суду - без змін, якщо виз
нає, що суд першої інстанції п
равильно встановив обставин
и справи та ухвалив судове рі
шення з додержанням норм мат
еріального і процесуального
права.
Судом встановлено т
а підтверджується матеріала
ми справи: що позивачу у відпо
відності до ст. 26 Закону Украї
ни «Про загальнообовязков
е державне пенсійне забезпеч
ення» було призначено пенсію
за віком, починаючи з 05.04.2002 року
, що останній перерахунок пен
сії з більшого заробітку бул
о зроблено з 01.01.2004 року і що в пос
лідуючому, перебуваючи на пе
нсії за віком з 17.12.2004 року по 31.01.2005
року та з 22.04.2005 року по 15.07.2005 року, в
она продовжувала працювати у
Територіальній виборчій ком
ісії при Бориспільському міс
ьквиконкомі на постійній осн
ові.
Згідно норм ч. 4 ст. 42 Закону
України про загальнообовя
зкове державне пенсійне стра
хування» № 1058-IVвід 09.07.2003 року зі зм
інами чинними на момент вини
кнення спірних правовідноси
н (далі - Закон), право на перера
хунок пенсії з урахуванням с
трахового стажу після призна
чення пенсії, має застрахова
на особа, яка продовжувала пр
ацювати після призначення пе
нсії.
Як вбачається з матеріалів
справи та не заперечується п
редставником відповідача, ст
раховий страж позивача після
виходу на пенсію за віком збі
льшився в звязку з тим, що во
на продовжувала працювати пі
сля виходу на пенсію.
18.09.2006 року позивач звернувся
до відповідача з проханням з
дійснити їй перерахунок пенс
ії з врахування страхового с
тажу, після виходу на пенсію.

Абзацом другим ч. 4 ст. 42 Закон
у передбачено, що кожний наст
упний перерахунок пенсії про
водиться не раніше як через д
ва роки після попереднього п
ерерахунку з урахуванням стр
ахового стражу. Тобто законо
давиць чітко визначає, що кож
ний наступний перерахунок п
енсії проводиться через два
роки після попереднього пере
рахунку з урахуванням страхо
вого стажу після призначення
пенсії. А оскільки 18.08.2006 року по
зивач повторно звернувся з п
роханням здійснити їй перера
хунок пенсії з врахуванням с
трахового стажу після призна
чення пенсії, після сплину дв
ох років після попереднього
перерахунку, то місцевий суд
обґрунтовано виніс рішення
про задоволення його позову.

УПФУ в м. Борисполі дійшло п
омилкового висновку при визн
аченні понять призначення пе
нсії та повторний перерахуно
к пенсії, оскільки вони не є то
тожними.
Відповідно до ст. 71 Закону Ук
раїни «Про державний бюджет
України на 2007 рік», яким дію ч. 4 с
т. 42 Закону (стосовно перераху
нку пенсії) зупинено, а ст. 102 ць
ого ж Закону встановлено, що п
ерерахунок пенсії проводить
ся з урахуванням не менше 24 мі
сяців страхового стажу після
призначення пенсії.
Наведена норма Закону не ро
зповсюджується на правовідн
осини, що склалися до її прийн
яття, оскільки, позивач зверн
улася до УПФУ в м. Борисполі з
проханням перерахувати пен
сію з врахування страхового
стажу після її призначення 18.0
8.2006 року, а дію частини 4 ст. 42 Зако
ну зупинено згідно із Законо
м № 489-V (489-16) від 19.12.2006 року, т
обто на момент виникнення сп
ірних правовідносин не було
законодавцем зупинено дію вк
азаної норми, яка передбачає
наявність 24 місячного страхо
вого стажу після призначення
пенсії.
Згідно статті 58 Конституці
ї України - закони та інші норм
ативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім вип
адків, коли вони пом'якшують а
бо скасовують відповідальні
сть особи.
Отже, відповідач як суб»є
кт владних повноважень, запе
речуючи проти адміністратив
ного позову, всупереч ч. 2 ст. 71 К
АС України не довів правомір
ності свої відмови в перерах
унку пенсії позивачу.
Судова колегія також погод
жується з твердженнями суду,
що позовні вимоги про стягне
ння моральної шкоди не підля
гають задоволенню, оскілки п
озивачем не надано жодного д
оказу на підтвердження того,
що прийняте відповідачем рі
шення, призвело до моральних
страждань позивача.
Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки мі
сцевого суду та доказів, які м
істяться в матеріалах справи
.
Оскільки при винесенні оск
аржуваного рішення Бориспіл
ьським міськрайонним судом К
иївської області було дотрим
ано норм чинного на момент ви
никнення спірних правовідно
син законодавства, то колегі
я суддів не знаходить підста
в для його скасування.
Керуючись ст.ст.160, 195, 19
6, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду
України в м. Борисполі залиши
ти без задоволення, а постано
ву Бориспільського міськра
йонного суду Київської облас
ті від 24 квітня 2007 року без зм
ін.
Ухвала набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння та може бути оскаржена пр
отягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги без
посередньо до Вищого адмініс
тративного суду України.

Головуючий :

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №22-а-1112/08
Головуюч
ий у І інстанції Саган В.М.

Суддя-допо
відач: Межевич М.В.
У Х В
А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна ча
стини)

1 квітня 2008 року

м
. Київ

Колегія суддів Київсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі: головую
чого судді Межевича М.В., су
ддів Бараненка І.І. та Маслія В
.І., при секретарі Кірієнко І.Г
., розглянувши у відкритому су
довому засіданні в м. Києві сп
раву за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду
України в м. Борисполі на пос
танову Бориспільського місь
крайонного суду Київської об
ласті від 24 квітня 2007 року у спр
аві за адміністративним позо
вом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м
. Борисполі про визнання неза
конним відмови в проведенні
перерахунку пенсії та зобов
язання провести такий перера
хунок та стягнути моральну ш
коду, -
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія с
уддів
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уп
равління Пенсійного фонду Ук
раїни в м. Борисполі залишити
без задоволення, а постанову
Бориспільського міськрайо
нного суду Київської області
від 24 квітня 2007 року без змін
.
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня та може бути оскаржена про
тягом одного місяця шляхом п
одачі касаційної скарги безп
осередньо до Вищого адмініст
ративного суду України.

Головуючий :

Судді: