Справа № 2а-15/2008
Суддя: Стрюк Л.І.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-15/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі капітана
міліції ОГП УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, капітана міліції
оперуповноваженого УВДСБЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3,
спеціаліста групи Державного охоронного нагляду ВДСО при ГУ МВС України в
Полтавській області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області в особі капітана міліції ОГП УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_2, капітана міліції оперуповноваженого УВДСБЗ УМВС
України в Полтавській області ОСОБА_3, спеціаліста групи Державного охоронного
нагляду ВДСО при ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про визнання дій
незаконними, мотивуючи тим, що 18 лютого 2008 року комісією ГУ МВС України в
Полтавській області в складі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 складено акт № 19 а
про повторне порушення ТОВ «Антарес- 2000» ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та
іншої власності та надання послуг з
охорони громадян. Вважає зазначений акт незаконним, оскільки він складений на
підставі попередніх актів перевірок,
які, згідно з наказом МВС України від 8 листопада 2006 року, були
визнані безпідставними. Також зазначені в акті порушення не відповідають
дійсності, оскільки з моменту створення
в складі засновників та в особовому складі працівників ліцензіата немає
осіб, які не мають та не мали мають не зняту чи не погашену в установленому
законом порядку судимість за вчинення умисних злочинів або які за вироком суду
позбавлені права займатися цим видом діяльності; всі послуги надаються лише за
письмово укладеними цивільно-правовими договорами з веденням реєстру, що
підтверджувалось відповідними документами, наданими при перевірці. Відсутність
порушень ліцензійних умов з боку ТОВ «Антарес - 2000» підтверджується і актами
попередніх перевірок, в яких не встановлено
фактів невідповідності ліцензійним умовам в діяльності ТОВ «Антарес - 2000».

Просили визнати
незаконними дії посадових осіб Головного управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області в особі капітана міліції ОГП УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_2, капітана міліції оперуповноваженого УВДСБЗ УМВС
України в Полтавській області ОСОБА_3, спеціаліста групи Державного охоронного
нагляду ВДСО при ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_4 щодо складання
акту від 18 лютого 2008 року за №19 а про повторне порушення ТОВ «Антарес-2000»
ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг,
пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони
громадян.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх
задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представники
відповідача, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки не
повідомили.

Заслухавши
пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Встановлено, що
18 лютого 2008 року комісією ГУ МВС України в Полтавській області в складі
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 складено акт № 19 а про повторне порушення
ліцензіатом(ТОВ «Антарес- 2000») Ліцензійних умов(а.с.15).

Зазначено, що згідно з актами попередніх позапланових
перевірок (№ 30 від 24.05.06, № 57 від 09.08.06, № 78 від 12.10.06, № 41 від
03.04.07, № 19 від 18.02.08) виявлено порушення ліцензійних умов, що є
підставою для анулювання ліцензій.

Разом з тим, в
акті №19 а від 18.02.08 містяться посилання
на акти № 30 від 24.05.06, № 57 від 09.08.06, № 78 від 12.10.06, на
підставі яких вже приймалося рішення про анулювання ліцензії ТОВ «Антарес-2000» - наказ заступника
Міністра МВС України №1045 від 23.10.06(а.с.7), проте вказане рішення в частині
анулювання ліцензії було скасоване наказом заступника Міністра МВС України за
№1095 від 07.11.06(а.с.8).

Також в
оскаржуваному Акті за №19 а міститься посилання на акт № 19 від 18.02.08, в
якому були встановлені порушення вимог
п. 2.1.1, п.2.2.1, п 4.5.2 Ліцензійних умов.

Відповідно до п.
2.1.1. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг,
пов'язаних з охороною державної та іншої
власності, надання послуг з охорони громадян, затверджених Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства внутрішніх справ України
14.12.2004 N 145/1501, суб'єкт охоронної
діяльності, який надає послуги згідно з отриманою ліцензією, повинен
забезпечити відсутність серед засновників
та свого персоналу охорони осіб,
які мають не зняту чи не погашену
в установленому порядку судимість за
вчинення умисних злочинів або які за вироком суду позбавлені права займатися
цим видом діяльності.

Разом з
тим, у акті №19 зазначено як порушення вимог
п. 2.1.1 Ліцензійних умов - відсутність довідок про відсутність судимостей
серед засновників товариства, що є необґрунтованим.

Згідно з п.
2.2.1. Ліцензійних умов суб'єкт
охоронної діяльності зобов'язаний надавати
послуги лише за
письмово укладеними
цивільно-правовими договорами. Вести
письмовий облік договорів; здійснювати
виконання договорів з
надання охоронних послуг на
користь третіх осіб
лише за їх письмовою згодою. При
укладенні договорів конкретно вказувати в них об'єкт охорони та, якщо це -
майно громадян або
юридичних осіб, зазначати
розмір майнової відповідальності
суб'єкта охоронної діяльності, який визначається відповідно до вимог частини
2 статті 96 та пункту 3 частини 1
статті 980 Цивільного кодексу України.

Також у акті №19
зазначено як порушення вимог п. 2.2.1
Ліцензійних умов - відсутність в журналі реєстрації договору з ФО ОСОБА_5

Під час судового
розгляду представником позивача надано витяг з журналу реєстрації договорів, в
якому за порядковим номером 490
зареєстрований договір за №1692 з ФО ОСОБА_5 (а.с.65-66), що спростовує
зазначене в акті порушення вимог п. 2.2.1 Ліцензійних умов.

За таких
обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 1, 20
Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», п.п.
2.1.1, 2.2.1, 4.5.2 Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з
охороною державної та іншої власності,
надання послуг з охорони громадян, затверджених
Наказом Державного комітету
України з питань регуляторної
політики та підприємництва, Міністерства
внутрішніх справ України 14.12.2004 N
145/1501, ст.ст.8-12, 158-163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати
протиправними дії посадових осіб Головного управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області в особі капітана міліції ОГП УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_2, капітана міліції оперуповноваженого УВДСБЗ УМВС
України в Полтавській області ОСОБА_3, спеціаліста групи Державного охоронного
нагляду ВДСО при ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_4 щодо складання
акту від 18 лютого 2008 року за №19 а про повторне порушення ТОВ «Антарес-2000»
ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг,
пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони
громадян.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківського
апеляційного округу через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя