Справа № 22а-2991/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2
991/08

головуючий с
категорія статобл
іку-67

інстанції

(справа №А
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2008 року

м. Дніп
ропетровськ

Колегія суддів Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного суду у складі
:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю:
представника позивача:

представника відповідача:

Юхименко О.В., Семененко Я.В
.
Піцик Р.В.

Шевченко Н.П., довіреність
№03-06/14 від 09.01.2008р.

Рукавішніков К.Р., довіреніс
ть 326 від 21.03.2008р.

розглянула у відкритому су
довому засіданні апеляцій
ну скаргу

Дніпропетровського обласн
ого відділення Фонду соціаль
ного захисту інвалідів

на постанову Господарськ
ого суду Дніпропетровської
області
від 13.12.2007року у справі №А20/356-07

за позовом

Дніпропетровського обласн
ого відділення Фонду соціаль
ного захисту інвалідів, м. Дні
пропетровськ

до

про
Відкритого акціонерного
товариства «Дніпровський ме
талургійний комбінат ім. Ф.Е. Д
зержинського», м. Дніпродзер
жинськ

стягнення 9396781,18 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

06.11.2007р. Дніпропетр
овське обласне відділення Фо
нду соціального захисту інва
лідів звернулось до Господа
рського суду Дніпропетровсь
кої області з позовом до Відк
ритого акціонерного товарис
тва «Дніпровський металургі
йний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинс
ького» ( далі ВАТ «Дніпровськ
ий металургійний комбінат ім
. Ф.Е. Дзержинського») про стяг
нення суми адміністративно-г
осподарських санкцій та пені
за невиконання нормативу ро
бочих місць для працевлаштув
ання інвалідів у 2006 році у розм
ірі 9396781,18 грн. / а.с. 4-5/
Ухвалою Господарс
ького суду Дніпропетровсько
ї області від 07.11.2007р. відкрито п
роваджена у адміністративні
й справі №А20/356-07 за вищезазначе
ною позовною заявою та справ
а призначена до судового роз
гляду / а.с. 1/.
Посилаючись у позо
вній заяві на те, що протягом 2
006р. у відповідача середньообл
ікова чисельність працюючих
інвалідів була менше встано
вленої нормативом, на підпри
ємстві працювало 259 осіб інвал
ідів замість 758 осіб інваліді
в, у звязку з чим відповідно
до вимог Закону України «Про
основи соціальної захищенос
ті інвалідів в Україні» відп
овідач повинен був сплатити
адміністративно-господарсь
кі санкції у розмірі 8882484,43 грн., в
иходячи середньорічної заро
бітної плати на підприємстві
відповідача за кожну незайн
яту особою інвалідом посаду,
оскільки адміністративно-го
сподарські санкції у розмірі
8882484,43 грн. відповідачем не було
сплачено, просить стягнути з
позивача на користь відпові
дача адміністративно-господ
арські санкції за невиконан
ня нормативу робочих місць д
ля працевлаштування інвалід
ів у 2006 році у розмірі 8882484,43 грн., т
а пеню за несвоєчасну сплату
у розмірі 514296,75 грн., а разом 9396781,18 г
рн.
Постановою Господ
арського суду Дніпропетровс
ької області від 13.12.2007р. у справ
і №А20/356-07 Дніпропетровському о
бласному відділенню Фонду со
ціального захисту інвалідів
відмовлено у задоволені адм
іністративного позову до ВАТ
«Дніпровський металургійни
й комбінат ім. Ф.Е. Дзержинсько
го» про стягнення суми адмін
істративно-господарських са
нкцій та пені за невиконання
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів
у 2006 році у розмірі 9396781,18 грн./ а.с. 9
9-100/.
Постанова суду мот
ивована безпідставністю та н
еобґрунтованістю заявлених
позивачем позовних вимог.
Позивач Дніпроп
етровське обласне відділенн
я Фонду соціального захисту
інвалідів, не погодившись з в
ищезазначеною постановою су
ду подав апеляційну скаргу, п
осилаючись у апеляційній ска
рзі не те, що висновки суду пер
шої інстанції не відповідают
ь фактичним обставинам справ
и, та нормам чинного законода
вства, оскільки обовязок щ
одо сплати адміністративно
го господарських санкцій за
невиконання нормативу створ
ення робочих місць для праце
влаштування інвалідів відпо
відно до вимог чинного закон
одавства не ставиться в зале
жність від того вживав чи ні р
оботодавець низку необхідни
х, передбачених законодавств
ом заходів щодо працевлаштув
ання інвалідів, що привело до
ухвалення рішення з порушен
ням норм чинного матеріально
го права, просить постанову с
уду від 13.12.2007р. у даній справі ск
асувати та ухвалити у справі
нове рішення, яким задовольн
ити позовні вимоги позивача
у повному обсязі.
Відповідач - ВАТ «Д
ніпровський металургійний к
омбінат ім. Ф.Е. Дзержинського
, у письмових запереченнях на
апеляційну скаргу посилаючи
сь на те, що суд першої інстанц
ії повно та обєктивно зя
сував усі обставини, які мают
ь суттєве значення для виріш
ення даної справи та ухвалив
у справі законне та обґрунто
ване рішення без порушень но
рм чинного законодавства, пр
осить апеляційну скаргу зали
шити без задоволення , постан
ову суду 13.12.2007р. у даній справі з
алишити без змін.
Представник позив
ача у судовому засіданні під
тримав доводи викладені у ап
еляційній скарзі, просив суд
апеляційну скаргу задовольн
ити, постанову суду від 13.12.2007р. у
даній адміністративній спра
ві скасувати та ухвалити у сп
раві нове рішення, яким задов
ольнити позовні вимоги позив
ача та стягнути з віповідача
на користь Дніпропетровсько
го обласного відділення Фонд
у соціального захисту інвалі
дів адміністративно-господ
арські санкції за невиконан
ня нормативу робочих місць д
ля працевлаштування інвалід
ів у 2006 році у розмірі 8882484,43 грн., т
а пеню за несвоєчасну сплату
у розмірі 514296,75 грн., а разом 9396781,18 г
рн..
Представник відпо
відача у судовому засіданні
заперечував проти доводів ви
кладених у апеляційній скарз
і позивача. підтримав доводи
викладені у письмових запер
еченнях відповідача на апеля
ційну скаргу та просив суд ап
еляційну скаргу Дніпропетро
вського обласного відділенн
я Фонду соціального захисту
інвалідів залишити без задо
волення, постанову суду від 13.
12.2007р. у даній адміністративній
справі залишити без змін.
Заслухавши у судов
ому засіданні представників
позивача та відповідача, пер
евіривши у доводи апеляційно
ї скарги та матеріали справи
, колегія суддів вважає, що апе
ляційна скарга не підлягає з
адоволенню з наступних підст
ав.
Правовідносини, як
і виникли між сторонами у дан
ій адміністративній справі з
приводу здійснення відповід
ачем свого обовязку у сфер
і соціального захисту інвалі
дів врегульовані Законом Укр
аїни «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Укра
їні» .
Так відповідно до преамбу
ли Закону України «Про основ
и соціальної захищеності інв
алідів в Україні» цей Закон в
изначає основи соціальної за
хищеності інвалідів в Україн
і і гарантує їм рівні з усіма і
ншими громадянами можливост
і для участі в економічній, по
літичній і соціальній сферах
життя суспільства, створенн
я необхідних умов, які дають м
ожливість інвалідам вести по
вноцінний спосіб життя згідн
о з індивідуальними здібност
ями і інтересами.
Частиною 1 ст. 19 цього ж закон
у передбачено, що для підприє
мств, установ, організацій, у т
ому числі підприємств, орган
ізацій громадських організа
цій інвалідів, фізичних осіб
, які використовують найману
працю, установлюється норма
тив робочих місць для працев
лаштування інвалідів у розмі
рі чотирьох відсотків середн
ьооблікової чисельності шта
тних працівників облікового
складу за рік, а якщо працює в
ід 8 до 25 осіб, - у кількості одно
го робочого місця.
Встановлений ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про основи соціаль
ної захищеності інвалідів в
Україні» норматив робочих м
ісць для працевлаштування ін
валідів на 2006р. становить 758 роб
очих місця / а.с. 6,7/, не виконано у
2006р. встановлений норматив на
499 робочих місця (758-259=499).
Під час розгляду даної спра
ви судом встановлено, що прот
ягом 2006р. на підприємстві відп
овідача середньооблікова ч
исельність штатних працівни
ків становила 18954 особи, середн
ьорічна заробітна плата штат
ного працівника, обчислена р
озрахунковим шляхом, станови
ла 17800,6 грн., середньооблікова к
ількість штатних працівникі
в, яким відповідно до чинного
законодавства встановлена і
нвалідність 259 осіб, зазнач
ені обставини підтверджують
ся звітом відповідача про за
йнятість та працевлаштуванн
я інвалідів за 2006р., який відпов
ідачем було подано до Дніпро
петровського обласного відд
ілення Фонду соціального зах
исту інвалідів / а.с. 7/.
Крім цього судом під час з
ясування фактичних обставин
справи та перевірки їх доказ
ами встановлено, що відповід
ачем у справі - ВАТ «Дніпровсь
кий металургійний комбінат і
м. Ф.Е. Дзержинського» створен
о робочі місця для працевлаш
тування інвалідів, які відпо
відають встановленим вимога
м до робочого місця для інвал
ідів відповідної нозології т
а протягом 2006р. відповідач щом
ісячно надавав Дніпродзержи
нському міському центру зайн
ятості звіти про наявність в
акансій за ф. №-ПН, та інформац
ію про наявність вільних роб
очих місць, на яких може викор
истовуватись праця інваліді
в, також відповідачем протяг
ом 2006р. звіти про наявність вак
ансій за ф. №-ПН, та інформацію
про наявність вільних робоч
их місць, на яких може викорис
товуватись праця інвалідів п
одавалась до Управління прац
і та соціального захисту нас
елення виконкому Заводської
міської ради м. Дніпродзержи
нська, при цьому усі інваліди
які були направлені на підпр
иємство цими службами були п
рацевлаштовані, безпідставн
ої відмови роботодавцем у пр
ацевлаштування інвалідів не
було виявлено, зазначені обс
тавини підтверджуються зібр
аними у справі письмовими до
казами, які були досліджені с
удом у судовому засіданні пі
д час розгляду справи та знах
одяться у матеріалах справи
/ а.с. 15,16, 25-88/.
Аналізуючи зміст Закону
України «Про основи соціаль
ної захищеності інвалідів в
Україні» колегія суддів вва
жає, що обовязок підприємс
тва з створення робочих місц
ь для інвалідів, інформуванн
я уповноважених органів, не с
упроводжується обовязком
підприємства займатись пошу
ком інвалідів для їх працевл
аштування на створених робоч
их місцях для працівників-ін
валідів на підприємстві, а ст
ворення робочих місць і введ
ення їх в дію має відбуватись
з урахуванням стану здоров
я, здібностей і професійних н
авичок інвалідів, направлени
х на підприємство органами з
їх працевлаштування, які виз
начені ст. 18 Закону України «П
ро основи соціальної захищен
ості інвалідів в Україні».
Приймаючи до уваги вищезаз
начені обставини, норми чинн
ого законодавства, яке регул
ює питання надання соціальни
х гарантій інвалідам в Украї
ні і враховуючи, що судом перш
ої інстанції під час розгляд
у даної адміністративної спр
ави встановлено, що відповід
ачем здійснено усі залежні в
ід нього заходи з створення р
обочих місць для працевлашту
вання інвалідів, повідомлено
компетентні органи про наяв
ність вільних місць для прац
евлаштування інвалідів, прац
евлаштування яких не відбуло
сь незалежно від волевиявлен
ня відповідача, колегія судд
ів приходить до висновку, що с
уд першої інстанції зробив п
равомірний висновок щодо від
сутності вини ВАТ «Дніпровсь
кий металургійний комбінат і
м. Ф.Е. Дзержинського» у невико
нанні нормативу з працевлашт
ування інвалідів у 2006р.
З огляду на вищенаведене
колегія суддів вважає, що суд
ом першої інстанції під час р
озгляду даної адміністратив
ної справи обєктивно, повн
о та всебічно зясовано усі
обставини, які мають суттєве
значення для вирішення дано
ї справи, суд першої інстанці
ї застосував до правовідноси
н, які вникли між сторонами у д
аній справі норми матеріальн
ого права, які регулюють саме
ці правовідносини і ухвалив
законне рішення про відмову
позивачу у задоволені заявл
ених ним позовних вимог, пору
шень чи неправильного застос
ування норм матеріального чи
процесуального права, які б п
отягли за собою скасування ч
и зміну оскаржуваної судово
ї постанови, судовою колегіє
ю не встановлено, а тому колег
ія суддів вважає за необхідн
е постанову суду від 13.12.2007р. у да
ній справі адміністративній
справі залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги
спростовуються дослідженим
и судом доказами та не можуть
бути підставою для скасуван
ня постанови суду, а тому апел
яційну скаргу необхідно зали
шити без задоволення.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.196, 198,200,205,206 КАС Укр
аїни, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скарг
у Дніпропетровського обласн
ого відділення Фонду соціаль
ного захисту інвалідів
залишити без задоволення.

Постанову Госпо
дарського суду Дніпропетров
ської області від 13.12.2007 року у с
праві №А20/356-07 залишити без
змін.

Ухвала суду набирає чинн
ості з моменту її проголошен
ня та може бути оскаржена у мі
сячний строк до Вищого адмін
істративного суду України шл
яхом подання касаційної скар
ги.

Повний текст виготовлено
24.06.2008р.

Головуючий:

А. О. Коршун

Судді:

О.В. Юхименко

Я.В. Семененко