Справа № 2-а-544/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-544/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.

при секретарі судового засідання Воронові Ю.В.

одноособово розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

позов суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції
м. Дніпропетровська

про
визнання наказів недійсними, -

в с т а н о в и в :

19.02.2008 до суду надійшов позов суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної
міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, в якому позивач
просить, з урахуванням уточнень позовних вимог, визнати недійсними накази
відповідача: №885 від 17.12.2007; №906 від 24.12.2007; №924 від 28.12.2007; №8
від 11.01.2008; №35 від 18.01.2008; №52 від 26.01.2008.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що накази про проведення
позапланової перевірки видані начальником ДПІ з перевищуванням компетенції,
оскільки позапланова перевірка відповідно до ч.7 ст.11-1 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні» може бути проведена тільки на підставі
рішення суду.

Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що діяв в рамках чинного
законодавства. Крім того відповідач зазначив, що його дії були направлені на
виконання постанови слідчого, у зв'язку
з чим у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши чинне законодавства, матеріали справи та доводи сторін доходить
висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, сторонами не заперечується, що начальником Лівобережною
МДПІ м.
Дніпропетровська видано наказ №885 від 17.12.2007 «Про проведення позапланової
виїзної перевірки СПД ОСОБА_1». На виконання наказу було виписано направлення
№1297 від 17.12.2007 на проведення виїзної позапланової перевірки СПД ОСОБА_1 з
18.12.2007 по 24.12.2007 на підставі ч.13, п.9 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Згодом начальником Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська було винесено накази
про подовження терміну проведення позапланової виїзної перевірки СПД ОСОБА_1:
№906 від 24.12.2007 - з 25.12.2007 на 5 робочих днів; №924 від 28.12.2007
- з 08.01.2008 на 5 робочих днів; №8 від 11.01.2008 - з 14.01.2008 на 5 робочих
днів; №35 від 18.01.2008 - з 21.01.2008 на 5 робочих днів; №52 від 26.01.2008 -
з 26.01.2008 на 5 робочих днів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні» органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,
мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих
податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і
сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх
подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності,
достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями,
відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної
особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької
діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України
покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові
платежі), крім Національного банку України та його установ.

Пунком 9 частини 6 статті 11-1 вищезазначеного закону встановлено,
що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не
передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за
наявності, якщо платником подано декларацію з
від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.
гривень.

Чатиною 13 цієї статті передбачено, що обмеження
у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не
поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків,
або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти
платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється,
відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Відповідач зазначив, і це не спростовано представником
позивача, що ОСОБА_1 було подано
декларацію до податкового органу з від'ємним значенням ПДВ, яке становить більше 100 тис. гривень.

Доводи представника позивача щодо того, що позапланова
перевірка може проводитися ДПІ виключно на підставі рішення суду, суд не бере
їх до уваги, оскільки це є оціночним судженням представника. Суд при вирішенні
цього питання доходить висновку, що податковий орган має право самостійно
приймати рішення про проведення позапланової перевірки суб'єкта підприємницької
діяльності за умови наявності підстав, передбачених частинами 6, 7 статті 11-1
Закону України «Про державну податкову службу в Україні». В інших
випадках такі перевірки проводяться за рішення суду.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що відповідач при вирішенні
питання про проведення позапланової перевірки діяв в межах своєї компетенції у
спосіб, передбачений чинним законодавством.

Одночасно суд вбачає порушення податковим органом прав та законних
інтересів позивача щодо безпідставного подовження строків проведення позапланової
виїзної перевірки на строк, який перевищує 5 днів.

Статтею 11-1, частина 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено,
що тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 10 робочих
днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.

Подовження термінів проведення позапланової виїзної
перевірки можливе на термін не більш як 5 робочих днів, а стосовно суб'єктів
малого підприємництва - 2 робочих дні (ч.12
ст.11-1 Закону).

Доводи представника відповідача щодо того, що закон не
обмежує податковий орган в прийнятті рішень про подовження перевірки за
кількісними ознаками, суд вважає їх нікчемними, такими, що не відповідають
змісту ч.12. ст.11-1 вищезазначеного Закону.

На підставі цього суд доходить висновку, що відповідачем неправомірно
видані накази №924 від 28.12.2007; №8 від 11.01.2008; №35 від 18.01.2008; №52
від 26.01.2008, які оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1задовольнити частково.

Визнати недійсним накази Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська: №924 від 28.12.2007; №8 від 11.01.2008; №35 від 18.01.2008;
№52 від 26.01.2008 недійсними.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня
складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 01.04.2008 року.

Суддя Головко
О.В.