Справа № 2-а-47/2008
Суддя: Артюх К.В.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-47/08
Ухвала

16 квітня 2008 року
місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Артюх
К.В.

при
секретарі
Горбік Т.А., Скугоревої Н.О.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника
відповідача Кифорук С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Північного
територіального управління пожежної безпеки про визнання неправомірними дії
начальника Територіального управління пожежної безпеки (м. Чернігів) Кифорука
С.Д. , -

Встановив:

Позивачі
звернулися до суду з адміністративним позовом і просять визнати дії начальника
Територіального управління пожежної безпеки (м. Чернігів) Кифорука Сергія
Дмитровича неправомірними, в частині перевищення загальної тривалості
службового часу для нормальної тривалості робочого часу за тиждень для
військовослужбовців ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

10
квітня 2008 року позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову по справі № 2-а-47/08, з причин небезпек
шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, захист прав, свобод та інтересів
стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також вважає, що є очевидними ознаки протиправності дій суб'єкта
владних повноважень і просить шляхом винесення ухвали про заборону начальнику
Північного територіального управління пожежної безпеки залучати до роботи
особовий склад відділу Північного територіального управління пожежної безпеки
понад 40 годин на тиждень.

11
квітня 2008 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали заяву про передачу
адміністративної справи за №2-а-47/08 до іншого адміністративного суду в
порядку ч.ч.1,2 ст. 19, ст. 22, ст. 49 КАС України до Чернігівського окружного
адміністративного суду, як спеціалізованого суду.

Позивач
ОСОБА_2 подані заяви підтримав, позивач ОСОБА_1 заявлені клопотання також
підтримав.

Представник
відповідача Кіфорук С.Д. заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Вислухавши
думку осіб, які брали участь в судовому
засіданні, дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, що в
задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного
позову, шляхом винесення ухвали про заборону начальнику Північного
територіального управління пожежної безпеки залучати до роботи особовий склад
відділу Північного територіального управління пожежної безпеки понад 40 годин
на тиждень, слід відмовити.

Згідно
ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,
якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Враховуючи,
що суду не надано доказів, крім адміністративного позову, про очевидність ознак
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, що
існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому заявлене
клопотання не може бути задоволено.

Згідно
ст. 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ

1. Місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є
орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа
органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Частиною другою
визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з
приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

Враховуючи, що
позивачі наполягають на передачі справи за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Північного територіального управління пожежної безпеки про
визнання неправомірними дії начальника Територіального управління пожежної
безпеки (м. Чернігів) Кифорука С.Д. до Чернігівського окружного
адміністративного суду, як спеціалізованого суду, суд в порядку п.2 ч.1 ст. 22
КАС України вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити і передати справу на розгляд Окружному адміністративному суду
Чернігівської області, оскільки згідно ч.2 ст. 18 КАС України предметна
підсудність даного спору віднесена до компетенції окружного адміністративного
суду.

Керуючись
ст. ст. 18, 22, 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні
заяви позивача ОСОБА_2 про вжиття
заходів забезпечення адміністративного позову
- відмовити.

Клопотання
позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про передачу адміністративної справи до іншого
адміністративного суду - задовольнити.

Справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Північного
територіального управління пожежної безпеки про визнання неправомірними дії
начальника Територіального управління пожежної безпеки (м. Чернігів) Кифорука
С.Д. передати на розгляд Окружному адміністративному
суду Чернігівської області.

Ухвала
суду в частині передачі адміністративної справи може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання заяви про оскарження ухвали суду першої
інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова К.В. Артюх