Справа № 22а-828/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
справа № 22а-828/08

головуючий суддя 1-ої
категорія статоб
ліку 23

інстанції - М.П Кожан
А36/140

У Х В А Л А

20 травня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпр
опетровського апеляційного
адміністративного суду у ск
ладі:
головуючого суді Пр
оценко О.А.,
суддів Ко
ршун А.О., Туркіної Л.П.,

при секретарі Піцик Р.

від відповідача -Говорун
І.С. дов №31190/г/10 від 17.12.07

розглянувши у відкри
тому судовому засіданні клоп
отання Північної міжрайонн
ої державної податкової інсп
екції у м. Кривому Розі про пон
овлення строку на апеляційне
оскарження
постановигоспо
дарського суду Дніпропетров
ської області від 04.07.2006 року у с
праві № А36/140
за позовом: Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «Санта Фе»
до: Північної міжрайонн
ої державної податкової інсп
екції у м. Кривому Розі

про визнання
недійсним рішення №426//6011 від
07.04.2006 року,

встановила:

В травні 2006 року
позивач звернувся до суду з п
озовом про визнання недійсни
м рішення №426//6011 від 07.04.2006 року п
ро застосування фінансових с
анкцій у розмірі 3 400 00 грн. на пі
дставі абзацу 5 ст.17 Закону Укр
аїни « Про державне регулюва
ння виробництва і обігу спир
ту етилового, коньячного і пл
одового, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів».
Постановою господарс
ького суду Дніпропетровсько
ї області від 04.07.2006 року позов з
адоволено.
Не погодившись в висновка
ми суду першої інстанції, від
повідач в апеляційному поряд
ку оскаржив постанову, при ць
ому звернувся до апеляційног
о суду з клопотанням про поно
влення процесуального строк
у апеляційного оскарження по
станови суду першої інстанці
ї.
Розглянувши клопотання Пі
внічної міжрайонної держав
ної податкової інспекції у

м. Кривому Розі, колегія су
ддів не знаходить підстав дл
я його задоволення.
Відповідно до ст.102 КАС Укр
аїни пропущений з поважних п
ричин процесуальний строк, в
становлений законом, може бу
ти поновлений за клопотанням
особи, яка бере участь у справ
і.
Як свідчать матеріали спра
ви 04.07.2006року були проголошені в
ступна та резолютивна частин
и постанови. З протоколу судо
вого засідання вбачається, щ
о представник відповідача бу
в присутній в засіданні 04.07.2006 ро
ку. Постанова в повному обсяз
і була складена та підписана
31.07.2006 року. Копія постанови отр
имана відповідачем 13.03.2007 року, з
аява про апеляційне оскаржен
ня постанови подана відповід
ачем 12.04.2007 року, а апеляційна ск
арга разом з клопотанням про
поновлення строку надійшла
до Дніпропетровського апеля
ційного суду 11.05.2007 року.
В обґрунтування пов
ажності причини пропуску стр
оку апеляційного оскарження
відповідач посилається на
те, що суд несвоєчасно підпис
ав постанову та направив її к
опію сторонам. Звертає увагу
колегії на те що, заява про ап
еляційне оскарження зазначе
ної постанови була надіслана
14.07.06 року.
Як вбачається з мате
ріалів справи копія постанов
и отримана відповідачем 12.03.2007 р
оку, заява про апеляційне оск
арження постанови була напр
авлена до суду 13.04.2007 року, а апел
яційна скарга 28.04.2007 року, тобто
з пропуском встановленого с
троку.
Колегія суддів не вб
ачає поважних причин пропус
ку строку апеляційного оскар
ження, в звязку з чим в задов
олені клопотання відповіда
чу слід відмовити.
Згідно з ч.6 ст.186 КАС У
країни заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна ска
рга, подані після закінчення
строків. Встановлених цією с
таттею, залишаються без розг
ляду, якщо суд апеляційної ін
станції за заявою особи, яка ї
х подала, не знайде підстав дл
я поновлення строку, про що по
становляється ухвала. Врахов
уючи сплив строку апеляційно
го оскарження постанови суду
першої інстанції, апеляційн
а скаргу слід залишити без ро
згляду.
Керуючись ст.ст.
102, 186, 187-190 КАС України, колегія суд
дів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Північні
й міжрайонній державній пода
тковій інспекції у м. Кривому
Розі в задоволенні клопотан
ня про поновлення строку апе
ляційного оскарження постан
ови господарського суду Дні
пропетровської області від 0
4.07.2006 року.
Залишити без розгляд
у апеляційну скаргу Північн
ої міжрайонної державної под
аткової інспекції у м. Кривом
у Розі на постанову господар
ського суду Дніпропетровськ
ої області від 04.07.2006 року по спр
аві №А36/140.

Ухвала суду набирає закон
ної сили у відповідності до с
т.254 КАС України і може бути ос
каржена в касаційному порядк
у протягом одного місяця до В
ищого адміністративного суд
у України.

Головуючий:

О.А.Проценк
о

Судді:

А.О. Коршун

Л.П.Туркіна