Справа № 22а-4873/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4873/08

головуючий
суддя у 1-ій
категорія статоблі
ку-63

інстан
ції Коротченко Л.С.

(справа № 16/472)
УХВАЛА
14 травня 2008 р.

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного суду у складі
:

головуючого:
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів:
при секретарі:

за участю:
прокурора

Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Гулая О.Г.

Овчар Т.В., посв.№173 від 28.10.2003р.

розглянула у відкритому с
удовому
засіданні клопотанн
я

Кіровоградського міжрайон
ного природоохоронного прок
урора

про поновлення строку ап
еляційного оскарження
ухвали Господарського суд
у Кіровоградської області
від 20.02.2008р.
по справі № 16/472

за позовом:
Кіровоградського міжрай
онного природоохоронного пр
окурора в інтересах держави
у особі Управління з контрол
ю за використанням та охорон
ою земель в Кіровоградській
області, м. Кіровоград

до:

третя особа:

про:

Кіровоградської міської р
ади, м. Кіровоград
стягнення 29512,52 грн.

Товариство з обмеженою від
повідальністю «Кіровоград-Ц
ентр-Буд», м. Кіровоград

визнання протиправним та с
касування частини рішення

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Господарського
суду Кіровоградської област
і від 20.02.2008р. по справі №16/472 провад
ження у даній адміністративн
ій справі закрито. /а.с.104-108/.
Кіровоградський
міжрайонний природоохоронн
ий прокурор (далі прокурор) не
погодившись з вищезазначено
ю ухвалою суду 22.02.2008р. подав до с
уду заяву про апеляційне оск
арження ухвали суду, а 05.03.2008р. пр
окурор подав до суду апеляці
йну скаргу на ухвалу суду від
20.02.2008р. у даній адміністративні
й справі, у якій також містить
ся клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарже
ння ухвали суду від 20.02.2008р.
Клопотанняпр
о поновлення строку на апеля
ційне оскарження ухвали суду
мотивовано тим, що ухвала суд
у від 20.02.2008р. надійшла до прокур
ора лише 29.02.2008р., просить понов
ити строк на апеляційне оска
рження ухвали суду від 20.02.2008р. п
о справі №16/472.
Прокурор у судовом
у засіданні підтримав доводи
, викладені у клопотанні про п
оновлення строку на апеляцій
не оскарження, та просив суд з
азначене клопотання задовол
ьнити.
Представник позива
ча, відповідача та третьої ос
оби у судове засідання не з
явилися, про день, годину та
місце розгляду клопотання п
овідомленні судом належним ч
ином, про поважність причин н
е явки у судове засідання суд
, у встановленому законом пор
ядку, не повідомили, за таких о
бставин колегія суддів вважа
є можливим розглянути справу
у відсутністьпредставник
а позивача, відповідача, трет
ьої особи.
Заслухавши у судово
му засіданні прокурора, пере
віривши доводи клопотання та
матеріали справи, колегія су
ддів вважає, що клопотання пр
окурора задоволенню не підля
гає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1
ст.196 КАС України апеляційний
розгляд здійснюється колегі
єю суддів у складі трьох судд
ів за правилами розгляду спр
ави судом першої інстанції з
урахуванням особливостей, в
становлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та
ч.2 ст.102 КАС України пропущений
з поважних причин процесуал
ьний строк, встановлений зак
оном може бути поновлений су
дом за клопотанням особи, яка
бере участь у справі; питанн
я про поновлення пропущеног
о строку суд вирішує з повідо
мленням осіб, які беруть учас
ть у справі ; неприбуття у судо
ве засідання осіб, які були на
лежним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопот
ання.
Відповідно до ч.4 ст
. 186 КАС України заява про апеля
ційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня прог
олошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без викли
ку особи, яка її оскаржує, то с
трок подання заяви про апеля
ційне оскарження обчислюєть
ся з дня отримання нею копії у
хвали. Апеляційна скарга на у
хвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС У
країни передбачено, що апеля
ційна скарга може бути подан
а без попереднього подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня, якщо скарга подається у ст
рок, встановлений для поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.
З матеріалів сп
рави вбачається, що прокурор
був присутнім у судовому зас
іданні 20.02.2008р., у якому судом пер
шої інстанції було оголошено
ухвалу суду, зазначені обста
вини підтверджуються письмо
вими доказами, а саме протоко
лом судового засідання від 20.0
2.2008р. /а.с. 102-103/ та не заперечувалис
ь прокурором у клопотанні пр
о поновлення строку апеляцій
ного оскарження та у судовом
у засіданні під час розгляду
судом цього клопотання.
Нормами КАС Укра
їни не передбачено обовязо
к суду надсилати копії проце
суальних документів, сторона
м, які були присутні у судовом
у засіданні.
Як вбачається з мат
еріалів справи прокурор був
присутній у судовому засідан
ні в якому прийнято оскаржув
ану ухвалу, заяву про апеляці
йне оскарження ухвали суду в
ід 20.02.2008р. прокурором було подан
о до суду 22.02.2008р., а апеляційну ск
аргу на ухвалу суду по даній с
праві прокурором було подано
до суду 05.03.2008р. з пропуском вста
новленого строку, оскільки д
есятиденний строк з моменту
подання заяви про апеляційне
оскарження сплинув 04.03.2008р.,бу
дь-яких доказів, які б підтвер
джували поважність причин пр
опуску строку подання апеля
ційної скарги прокурором суд
у надано не було.
Приймаючи до уваги
, що нормами КАС України не пер
едбачено обовязок суду нап
равляти копії процесуальних
документів сторонам, які бул
и присутні у судовому засіда
нні, Кіровоградський міжра
йонний природоохоронний про
курорне був позбавлений мо
жливості у встановлений зако
ном строк оскаржити ухвалу с
уду від 20.02.2007р. по даній справі, з
азначені у клопотанні про по
новлення строку на апеляційн
е оскарження причини пропуск
у строку на подання апеляцій
ної скарги не можуть бути виз
нані судом поважними, інших п
ричин, які б свідчили про пова
жність причин пропуску строк
у апеляційного оскарження ух
вали суду прокурором не було
зазначено, а тому колегія суд
дів приходить до висновку пр
о те, що Кіровоградському м
іжрайонному природоохоронн
ому прокурорунеобхідно ві
дмовити у задоволенні клопот
ання про поновлення строку н
а апеляційне оскарження ухва
ли Господарського суду Кір
овоградської області від 20.02.200
8р. по справі №16/472, а апеляційн
у скаргу на ухвалу суду від
20.02.2008р.по даній справі залиши
ти без розгляду.
Враховуючи вищеза
значене, керуючись ст. ст. 102,186,189,1
90 КАС України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А :

Кіровоградсь
кому міжрайонному природоох
оронному прокуроруу задо
воленні клопотання про понов
лення пропущеного строку на
апеляційне оскарження ухвал
и Господарського суду Кір
овоградської області від 20.02.200
8р. по справі №16/472 відмов
ити.

Апеляційну скаргу
Кіровоградського міжрай
онного природоохоронного пр
окурорана ухвалу Господар
ського суду Кіровоградськ
ої області від 20.02.2008р. по справі
№16/472 - залишити без розгля
ду.

Ухвала може бути
оскаржена протягом місяця шл
яхом подання касаційної скар
ги до Вищого адміністративно
го суду України.

Головуючий:

А.О. Коршун

судді:

Л.П. Туркіна

О.А. Проценко