Справа № 10/39
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ
09.06.2008 р.

№ 10/39

За позовом
Заступника прокурора Дар
ницького району м. Києва в інт
ересах держави в особі Держа
вної податкової інспекції у
Дарницькому районі міста Киє
ва

до
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю "ХСД"

про
стягнення заборгованост
і

Суддя Ковзель П.О.

Секретар Сулім А.В.

Обставини справи:
Прокурор звернувся до с
уду з позовною заявою, в якій п
росить стягнути з відповідач
а податкову заборгованість в
сумі 2870,00 грн.
09.06.2008 представник позивача зв
ернувся до суду з заявою про з
меншення позовних вимог, в як
ій просить стягнути з відпов
ідача податкову заборговані
сть в сумі 2165,85 грн.
В судовому засіданні предс
тавники прокуратури та пози
вача позовні вимоги підтрима
ли.
Відповідач заперечення на
позов не надав, в судове засід
ання не зявився, явку своїх
представників в судове засі
дання не забезпечив, хоча про
час та місце розгляду справи
був повідомлений належним ч
ином. У звязку з незявлен
ням відповідача чи його пред
ставників та ненаданням витр
ебуваних доказів розгляд спр
ави відкладався, ухвала про п
ризначення розгляду справи т
а повістки направлялися відп
овідачу за наявною у матеріа
лах справи адресою.
Відповідно до ст. 128 КАС Украї
ни справа вирішується на під
ставі наявних в ній доказів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї
ни в судовому засіданні 09.06.2008 пр
оголошено вступну та резолют
ивну частини постанови. Виго
товлення постанови у повному
обсязі відкладено на 16.06.2008, про
що повідомлено сторонам піс
ля проголошення вступної та
резолютивної частини постан
ови в судовому засіданні з ур
ахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС Ук
раїни.
Розглянувши подані позив
ачем документи і матеріали, з
аслухавши пояснення сторін,
всебічно і повно зясувавши
всі фактичні обставини, на як
их ґрунтується позов, обєк
тивно оцінивши докази, які ма
ють значення для розгляду сп
рави і вирішення спору по сут
і, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач - Товарист
во з обмеженою відповідальні
стю «ХСД»зареєстроване Дарн
ицькою районною в м. Києві дер
жавною адміністрацією 06.09.2001 та
взято на податковий облік Де
ржавною податковою інспекці
єю у Дарницькому районі м. Киє
ва.
Відповідно до облікової к
артки платника податків відп
овідача, обліковується забор
гованість з податку на додан
у вартість у розмірі 2165,85 грн.
Вказана заборгованість ви
никла у відповідача в резуль
таті не сплати податкового з
обов'язання в сумі 1870,00 грн., визн
аченого податковим повідомл
енням-рішенням ДПІ у Дарниць
кому районі м. Києва від 26.03.2007 №/0-13619, яке відповідачем в судо
вому чи адміністративному по
рядку не оскаржувалось, а так
ож донарахування позивачем п
ені в сумі 295,85 грн. за несвоєчас
ну сплату узгодженої суми по
даткового зобовязання.
Позивачем було надіслано
на адресу відповідача першу
№1/1486 від 10.05.2007 та другу № 2/1941 від 20.06.200
7 податкові вимоги.
Доказів оскарження в апеля
ційному чи судовому порядку
зазначених податкових вимог
суду не надано.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону Україн
и “Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами” подат
ковий борг (недоїмка) визнача
ється як податкове зобов'яза
ння (з урахуванням штрафних с
анкцій за їх наявності), самос
тійно узгоджене платником по
датків або узгоджене в адмін
істративному чи судовому по
рядку, але не сплачене у вста
новлений строк, а також пеня, н
арахована на суму такого под
аткового зобов'язання.
Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону У
країни “Про порядок погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами” у
згоджена сума податкового зо
бовязання, не сплачена пла
тником податків у строки, виз
начені статтею 5 вказаного За
кону, визнається сумою подат
кового боргу платника подат
ків.
Оскільки податкові зобов
язання відповідача не були с
плачене в установлені строки
, такі зобовязання визнают
ься судом податковим боргом.

Відповідно до підпункту “а
” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “
Про порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами” перша пода
ткова вимога надсилається не
раніше першого робочого дн
я після закінчення гранично
го строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язанн
я. Перша податкова вимога міс
тить повідомлення про факт у
згодження податкового зобов
'язання та виникнення права п
одаткової застави на активи
платника податків, обов'язо
к погасити суму податковог
о боргу та можливі наслідки
непогашення його у строк.
Відповідно до підпункту “б
” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “
Про порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами” друга пода
ткова вимога направляється н
е раніше тридцятого календар
ного дня від дня направленн
я (вручення) першої податково
ї вимоги, у разі непогашення
платником податків суми по
даткового боргу у встановле
ні строки. Друга податкова ви
мога додатково до відомостей
, викладених у першій податко
вій вимозі, може містити пов
ідомлення про дату та час про
ведення опису активів платни
ка податків, що перебувають у
податковій заставі, а також п
ро дату та час проведення пуб
лічних торгів з їх продажу.
Як видно з матеріалів справ
и, податкові вимоги направле
ні відповідачу відповідно до
наведених положень законода
вства.
Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статт
і 3 Закону України “Про порядо
к погашення зобовязань пла
тників податків перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами” встановлено, що під
ставою для примусового стягн
ення активів платників подат
ків в рахунок погашення його
податкового боргу є виключн
о рішення суду.
Відповідно до ст. 67 Конститу
ції України кожен зобов'язан
ий сплачувати податки і збо
ри в порядку і розмірах, вста
новлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук
раїни кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та зап
еречення, крім випадків, вста
новлених статтею 72 цього Коде
ксу.
Доказів, які б спростовувал
и доводи позивача, відповіда
ч суду не надав.
Враховуючи викладене, суд
дійшов висновку, що позовні в
имоги підлягають задоволенн
ю.
Оскільки спір вирішено на
користь субєкта владних п
овноважень, звільненого від
сплати судового збору, а тако
ж за відсутності витрат пози
вача - суб'єкта владних повнов
ажень, пов'язаних із залученн
ям свідків та проведенням су
дових експертиз, судові витр
ати (судовий збір) згідно ч. 4 ст
. 94 КАС України стягненню з від
повідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КА
С України, Окружний адмініст
ративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольн
ити повністю.
2. Стягнути з Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю "ХСД" (м. Київ, вул. Княжий Зат
он, 11, оф. 22, ідентифікаційний ко
д 31610787) до Державного бюджету Ук
раїни (одержувач ВДК у Дарниц
ькому районі м. Києва, ідентиф
ікаційний код 26077885, розрахунко
вий рахунок 0003 в УДК у м. Києв
і, МФО 820019, код платежу 14010100) заборг
ованість в сумі 2165,85 грн. (дві тис
ячі сто шістдесят пять гри
вень).

Постанова відповідно до ч
. 1 ст. 254 КАС України набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, встановл
еного цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст.ст. 185-187 КАС України, шлях
ом подання через суд першої і
нстанції заяви про апеляційн
е оскарження з наступним под
анням протягом двадцяти днів
апеляційної скарги. Апеляці
йна скарга може бути подана б
ез попереднього подання заяв
и про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у стро
к, встановлений для подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.

Суддя
П.О. Ковзель