Справа № 11/68
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧА
СТИНА)
м. Київ
04.07.2008 р.

№ 11/68
За позовом Бориспіл
ьської обєднаної державно
ї податкової інспекції в Киї
вській
області
до Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «СЛОТ МЛ»
про стягнення
штрафних санкцій
Суддя Винокуров
К.С.

Секретар судо
вого засідання Давиденко
Д.В.
Представники:
від позивача: Шепіло І.
А. (дов. № 117/10 від 15.01.2008 р.)
від відповідача: не зяв
ився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС У
країни в судовому засіданні
04.07.2008 р. об 11 год. 50 хв. проголошено
вступну та резолютивну част
ини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі в
ідкладено на 09.07.2008 р., про що пові
домлено сторін після проголо
шення вступної та резолютивн
ої частини постанови в судов
ому засіданні з урахуванням
вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Бориспільська обєдна
на державна податкова інспек
ція в Київській області (нада
лі Бориспільська ОДПІ в Київ
ській області, позивач) зверн
улась до суду з позовом про ст
ягнення з ТОВ «СЛОТ МЛ»(надал
і відповідач) 18 904,90 грн. податко
вого боргу.
Ухвалою суду від 04.04.2008 р. відк
рито провадження у адміністр
ативній справі, призначено п
опереднє судове засідання на
30.05.2008 р., в якому закінчене підго
товче провадження та признач
ено справу до судового розгл
яду.
Представник позивача під ч
ас судового розгляду підтрим
ав позовні вимоги в повному о
бсязі.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що за відповідачем відпо
відно до облікової картки пл
атника податків обліковуєть
ся заборгованість на загальн
у суму 18 904,90 грн., яка складаєтьс
я з штрафних санкцій за поруш
ення законодавства про РРО т
а патентування.
Позивачем було проведено п
еревірку щодо контролю за зд
ійсненням розрахункових опе
рацій у сфері готівкового та
безготівкового обігу субє
ктами підприємницької діяль
ності, про що складено акт від
25.10.2006 р. № 05. За результатами пе
ревірки виявлені порушення п
. 9, 13 ст. 3 р. ІІ Закону України «Пр
о застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сф
ері торгівлі, громадського х
арчування і послуг»від 06.07.1995 р.
та ст. 5, 7 Закону України «Про па
тентування деяких видів підп
риємницької діяльності»від
23.03.1996 р. № 98/96-ВР (далі Закон № 98/96); п. 29 с
т. 9 Закону України «Про ліценз
ування певних видів господар
ської діяльності». Керуючись
п. 1 розділу 7 Порядку направле
ння органами державної подат
кової служби України податко
вих повідомлень платникам по
датків та рішень про застосу
вання штрафних (фінансових) с
анкцій, позивачем було склад
ено рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкці
й за формою «С»від 27.11.2006 р. № /0 н
а суму 18 904,90 грн. на суму 18 904,90 грн.

Позивач стверджує, що ним бу
ло вжито передбачених Законо
м України "Про погашення зобо
в'язань платників податків п
еред бюджетами і державними
цільовими фондами" заходів з
погашення податкового боргу
відповідача, які, в свою чергу
, не дали позитивного результ
ату, а тому Позивач, посилаючи
сь на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного За
кону, просить стягнути з відп
овідача податкову заборгова
ність.
Відповідач відзиву на позо
вну заяву не надав, явку своїх
представників у судове засі
дання не забезпечив, хоча про
час і місце проведення судов
ого засідання був повідомлен
ий належним чином, про що свід
чить повідомлення про вручен
ня поштової кореспонденції,
яка отримана ним особисто.
У звязку з незявленням
відповідача та ненаданням в
итребуваних доказів, відпові
дно до ст. 128 КАС України справа
вирішується на підставі ная
вних в ній доказів.
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши пояснення пре
дставника Позивача, адмініст
ративний суд, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «СЛОТ МЛ»зареєстров
ане як субєкт підприємниць
кої діяльності Шевченківськ
ою районною у м. Києві державн
ою адміністрацією, свідоцтво
№ 015485 від 28.07.2005 р. Згідно з вказани
м свідоцтвом ідентифікаційн
ий номер відповідача як суб
єкта підприємницької діяльн
ості в Єдиному державному ре
єстрі юридичних осіб та фізи
чних осіб-підприємців 33694699.
Позивачем Бориспільсько
ю ОДПІ в Київській області бу
ло проведено планову виїзну
перевірку своєчасності щодо
контролю за здійсненням роз
рахункових операцій у сфері
готівкового та безготівково
го обігу відповідача, а саме б
уло перевірено зал гральних
автоматів «Тадж Махал»за адр
есою: м. Бориспіль, вул. Київсь
кий шлях, 76.
Актом перевірки № 05 серій
ний номер 002178 від 25.10.2006 р. встановл
ено порушення відповідачем п
.п. 9, 13 ст. 3 Закону України "Про за
стосування реєстраторів роз
рахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчу
вання та послуг", а саме: незаб
езпечення відповідності сум
готівкових коштів на місці п
роведення розрахунків, сумі
коштів, яка зазначається в де
нному «Х»звіті РРО на суму 40 г
рн.; незабезпечення зберіган
ня фіскальних звітних чеків
в книзі обліку розрахункових
операцій. Вказані норми стат
ті 3 передбачають, що субєкт
и підприємницької діяльност
і, які здійснюють розрахунко
ві операції в готівковій або
безготівковій формі при про
дажу товарів (наданні послуг
) у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг зобо
вязані забезпечувати відп
овідність сум готівкових кош
тів на місці проведення розр
ахунків сумі коштів, яка зазн
ачена в денному звіті реєстр
атора розрахункових операці
й, а у випадках використання р
озрахункової книжки загал
ьній сумі продажу за розраху
нковими квитанціями, виданим
и з початку робочого дня.
Разом з цим, встановлено пор
ушення статей 5, 7 Закону Украї
ни «Про патентування деяких
видів підприємницької діяль
ності», якими передбачено, що
патентуванню підлягають опе
рації з надання послуг у сфер
і грального бізнесу, які здій
снюються суб'єктами підприєм
ницької діяльності або їх ст
руктурними (відокремленими)
підрозділами. В разі недотри
мання субєктом підприємни
цької діяльності зазначених
вимог закону, відповідно до ч
. 1 ст. 8 Закону № 98/96 вони несуть ві
дповідальність у вигляді штр
афу за порушення порядку вик
ористання торгового патенту
, передбаченого частиною пер
шою статті 7 цього Закону, у ро
змірі вартості торгового пат
енту за один календарний міс
яць.
На підставі акта перевірки
було прийнято рішення про за
стосування фінансових санкц
ій за формою «С»від 27.11.2006 р. №
/0 на загальну суму 18904,90 грн.
Факти порушення відповід
ачем законодавства, зафіксов
ані в акті перевірки, підтвер
джується встановленими обст
авинами та матеріалами справ
и, належними і допустимими до
казами відповідачем не спрос
товані. Відповідачем не спро
стовано привильності розрах
унку визначених податковим о
рганом штрафних санкцій.
Податкове зобов'язання п
латника податків, нараховане
контролюючим органом, вважа
ється узгодженим у день отри
мання платником податків под
аткового повідомлення (пп. 5.2.1 п
. 5.2 ст. 5).
Рішення про застосування
штрафних санкцій від 27.11.2006 р. № 00
03182305/0 на суму 18904,90 грн. було отрима
но представником відповідач
а 01.12.2006 р., про що свідчить підпис
на поштовому повідомленні.

Доказів оскарження відпов
ідачем вказаного податковог
о рішення ні в адміністратив
ному порядку, передбаченому
пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України № 218
1-ІІІ від 21.12.2000, ні у судовому поря
дку відповідачем не надано.

Таким чином, сума штрафних
санкцій, визначена вищезазн
аченим рішенням про застосув
ання штрафних санкцій вважаю
ться узгодженими з моменту, в
изначеному Законом.
Сума визначена в них на ден
ь розгляду справи залишаєтьс
я не сплаченою.
Вказані обставини підтвер
джені матеріалами справи та
відповідачем не спростовані
.
Беручи до уваги вищезазна
чені факти, позовні вимоги ви
знаються судом такими, що під
лягають задоволенню з наступ
них підстав.
Відповідно до ст. 2 Закону У
країни «Про державну податко
ву службу в Україні», завданн
ям органів державної податко
вої служби є здійснення конт
ролю за додержанням податков
ого законодавства, правильні
стю обчислення, повнотою і св
оєчасністю сплати до бюджеті
в, державних цільових фондів
податків і зборів (обов'язков
их платежів), а також неподатк
ових доходів, установлених з
аконодавством (далі - податки
, інші платежі).
Згідно зі ст. 3 зазначеного З
акону органи державної подат
кової служби України у своїй
діяльності керуються Консти
туцією України, законами Укр
аїни, іншими нормативно-прав
овими актами органів державн
ої влади, а також рішеннями Ве
рховної Ради Автономної Респ
убліки Крим і Ради міністрів
Автономної Республіки Крим,
органів місцевого самовряду
вання з питань оподаткування
, виданими у межах їх повноваж
ень.
Статтею 10 Закону України «П
ро державну податкову службу
в Україні»Державні податков
і інспекції в районах, містах
без районного поділу, района
х у містах, міжрайонні та об`єд
нані державні податкові інсп
екції виконують, зокрема, так
і функції:
- здійснюють у межах своїх п
овноважень контроль за закон
ністю валютних операцій, дод
ержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за т
овари (послуги) у встановлено
му законом порядку, за наявні
стю свідоцтв про державну ре
єстрацію суб'єктів підприємн
ицької діяльності, ліцензій
на провадження видів господа
рської діяльності, що підляг
ають ліцензуванню відповідн
о до закону, з наступною перед
ачею матеріалів про виявлені
порушення органам, що видают
ь ці документи, за наявністю т
оргових патентів;
- забезпечують застосуванн
я та своєчасне стягнення с
ум фінансових санкцій, перед
бачених цим Законом та іншим
и законодавчими актами Украї
ни за порушення податкового
законодавства, а також стягн
ення адміністративних штраф
ів за порушення податкового
законодавства, допущені поса
довими особами підприємств,
установ, організацій та гром
адянами;
- подають до судів позови
до підприємств, установ, орг
анізацій та громадян про виз
нання угод недійсними і стяг
нення в доход держави коштів
, одержаних ними за такими уго
дами, а в інших випадках - кошт
ів, одержаних без установлен
их законом підстав, а також пр
о стягнення заборгованості п
еред бюджетом і державними ц
ільовими фондами за рахуно
к їх майна.
Таким чином, суд дійшов висн
овку, що визначення відповід
ачеві фінансових санкцій зді
йснено податковим органом пр
авомірно і в межах компетенц
ії контролюючого органу, вст
ановленої законами України,
в т. ч. спеціальним законодавс
твом, зокрема Закону України
«Про патентування деяких ви
дів підприємницької діяльно
сті».
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук
раїни кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та зап
еречення, крім випадків, вста
новлених статтею 72 цього Коде
ксу.
Доказів, які б спростовув
али доводи позивача, відпові
дач суду не надав.
Оскільки спір вирішено на
користь суб'єкта владних пов
новажень, звільненого від сп
лати судового збору, а також з
а відсутності витрат позивач
а - суб'єкта владних повноваже
нь, пов'язаних із залученням с
відків та проведенням судови
х експертиз, судові витрати (с
удовий збір) стягненню з відп
овідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 160-163, 167, 254 КАС
України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об
меженою відповідальністю «С
ЛОТ МЛ» (04112, м. Київ, вул. Дегтярі
вська, 48, оф. 708, , р/р 2
82 в банку ТОВ «Укрпромбанк
», МФО 321228) на користь Бориспіль
ської обєднаної державної
податкової інспекції в Київ
ській області (р/р 0103 в ГУ ДК У
країни в Київській області, М
ФО 821018, код отримувача 23570059, код пл
атежу 21080900) штрафну санкцію у су
мі 18 904,90 грн. (вісімнадцять тисяч
девятсот чотири гривні 90 ко
пійок).
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження або апеляційн
ої скарги в порядку, встановл
еному ст. 254 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и. Постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку т
а в строки, встановлені ст. 186 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України.

Суддя

К.С. Винокуров

Дата складення та
підписання постанови в повн
ому обсязі 09.07.2008.