Справа № 22а-0721/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-0721/08 Головуючий
суддя у 1-ій
статобліку - 38 інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенко С.А., Стежко В.А.,

при секретарі -
Усевич Р.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на
ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2007 року по
адміністративній справі №2а-159/07 за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя, Виконкому Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО
№13», ВАТ « Запоріжгаз», ВАТ « Обленерго», КП « Водоканал» про відновлення
порушеного судовою владою конституційного права на житло при бездіяльності
відповідачів, -

в с т а н о в и л а:

02 серпня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя із позовом до Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя, Виконкому Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО №13», ВАТ «
Запоріжгаз», ВАТ « Обленерго», КП « Водоканал» про відновлення порушеного
судовою владою конституційного права на житло при бездіяльності відповідачів в
якому вимагав визнати існуючи заборгованості власників квартири перед комунальними
підприємствами відповідачами по справі для позивача недійсними.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07
серпня 2007 року матеріали позову ОСОБА_1 були йому повернуті у зв'язку з
непідсудністю Ленінському районному суду м. Запоріжжя цього спору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 07
серпня 2007 року скасувати та зобов'язати Ленінський районний суд м. Запоріжжя
прийняти в провадження його позов.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково, а
ухвалу суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оспорює заборгованості власників
квартири перед комунальними підприємствами, які виникли внаслідок договірних
відносин між ними та комунальними підприємствами. Вищевказані відносини
регулюються положеннями ЦК України.

Згідно зі ст.15 ЦПК України справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в
порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

За таких обставин, колегія судів дійшла висновку, що
даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На відміну від цього, суд першої інстанції повернув
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 на підставі ст. 108 КАС України у
зв'язку з непідсудністю.

Керуючись ст.109, 199 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 07 серпня 2007 року - скасувати, повернути справу до суду
першої інстанції для вирішення питання щодо прийому позовної заяви.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної
сили з моменту постановляння і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Судді: