Справа № 22а-2074/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вського, 2 тел. 2614504
Головуючий у 1-й інстанції
суддя Гладій С.В.
Господарський суд Хмельни
цької області, справа № 20/16/421-нА
Доповідач у 2-й інстанції су
ддя Яворський І.О.

рядок статзвіту №41
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Справ
а № 22а-2074/08(5468/07) м. Льв
ів

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
головуючого судді-доповід
ача Яворського І
.О.
суддів:
Любашевс
ького В.П.

Довгополов О
.М.
при секретарі:
Поворознику
Д.Б.

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні апеляці
йну скаргу державної податк
ової інспекції у місті Хмель
ницькому на постанову господ
арського суду Хмельницької о
бласті від 13 вересня 2007 року в с
праві за позовом Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю торгівельно-комерційної фі
рми «Хмельницький центральн
ий універмаг» до Державної п
одаткової інспекції у місті
Хмельницькому про визнання ч
астково протиправним та скас
ування рішення про застосува
ння штрафних санкцій №/0 ві
д 08 травня 2007 року на суму 1350,00 гри
вень, -

В
С Т А Н О В И Л А :

30 травня 2007 року Товариств
о з обмеженою відповідальніс
тю-торговельно-комерційна фі
рма «Хмельницький центральн
ий універмаг» звернулось до
господарського суду Хмельни
цької області з позовом до Де
ржавної податкової інспекці
ї у місті Хмельницькому про в
изнання частково недійсним р
ішення ДПІ від 18 травня 2007 року
№/0. З адміністративного по
зову вбачається, що державно
ю податковою інспекцією у мі
сті Хмельницькому на підстав
і акту ДПА у Хмельницькій обл
асті №002580 від 07.05.2007 року прийнято
рішення про застосування до
підприємства штрафних (фіна
нсових) санкцій в сумі 1690 гриве
нь, з яких : за порушення поряд
ку використання розрахунков
их книжок згідно п.3 ст.17 Закону
України «Про застосування Р
РО у сфері торгівлі» №265/95 від 06.0
7.1995 року в сумі 340 гривень; за не п
роведення через касовий апар
ат розрахунків у сумі 270 гриве
нь за час роботи з використан
ням розрахункових книжок згі
дно п.1 ст.17 згаданого вище Зако
ну в сумі 1350 гривень. З другим п
унктом цього Рішення позивач
не погоджувався тому, що 26 жов
тня 2006 року в секції продтовар
ів вийшов з ладу касовий апар
ат, який цього ж дня було відпр
авлено в ТОВ «Побутрадіотехн
іка» на ремонт, про що свідчит
ь розпломбування РРО та запи
с у розділі 4 книги обліку розр
ахункових операцій. На момен
т поломки РРО сума готівки в с
екції складала 39 гривень 99 коп
ійок.
Постановою господарського
суду Хмельницької області в
ід 13 вересня 2007 року позов това
риства з обмеженою відповіда
льністю торгівельно-комерці
йної фірми «Хмельницький цен
тральний універмаг» до Держа
вної податкової інспекції у
місті Хмельницький задоволе
но. Визнано частково протипр
авним та скасовано рішення №
від 18 травня 2007 року в частин
і застосування штрафних санк
цій в сумі 1350,00 грн.
Суд першої інстанції, зокр
ема, в мотивувальній частині
постанови вказав на те, що на
момент поломки РРО залишок г
отівки в касі складав 39,99 грн. (р
озрахункова квитанція №097102 ві
д 26.10.2006 року з поміткою «службов
е внесення»). Оглядом оригіна
лу розрахункової книжки вста
новлено, що за період поломки
РРО сума розрахунків з покуп
цями по розрахунковій книжці
№/1 склала 233,55 грн. (розрахунк
ові квитанції з 097103 по 097116). 27.10.2006 рок
у суму готівки, яка знаходила
сь в касі в розмірі 270 грн. було
здано до центральної каси по
зивача. Зазначене підтверджу
ється прибутковим касовим ор
дером №011259 на суму 270 грн. та про щ
о було зроблено запис в розра
хунковій книжці в квитанції
за № 097117 з поміткою «службова в
идача». Після повернення з ре
монту РРО сума розрахункових
операцій в розмірі 233,55 грн. по р
озрахунковій книжці (квитанц
ії з 097103 по 097116) проведена через Р
РО, що підтверджується контр
ольною касовою стрічкою касо
вого апарату. Таким чином, поз
ивачем було дотримано як вим
ог Закону України «Про засто
сування РРО в сфері торгівлі
, громадського харчування і п
ослуг» так і «Порядку реєстр
ації, опломбування та застос
ування реєстраторів розраху
нкових операцій за товари (по
слуги)», а тому позов підлягає
до задоволення

Постанова суду першої інс
танції оскаржена в апеляційн
ому порядку державною подат
ковою інспекцією у місті Хме
льницькому. Апелянт, зокрема
, вказує, що в ході проведення
перевірки податковим органо
м виявлено та відображено в а
кті перевірки порушення розд
ілу ІІ ст.3 п.1,5 Закону України в
ід 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосу
вання реєстраторів розрахун
кових операцій у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг» та п.п.4.9 п.4 «Порядку
реєстрації, опломбування та
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій за тов
ари (послуги)» №6145 від 01 грудня 20
00 року.

Колегія суддів Львівсько
го апеляційного суду, переві
ривши у відкритому судовому
засіданні повноту встановле
ння обставин справи та прави
льність їх юридичної оцінки
в судовому рішенні, дійшла ви
сновку про незаконність ріше
ння суду першої інстанції та
підставність апеляційної ск
арги.

При цьому колегія суддів вр
аховує наступне.

Згідно ст.159 КАС України судо
ве рішення повинно бути зако
нним і обґрунтованим. Законн
им є рішення, ухвалене судом в
ідповідно до норм матеріальн
ого права при дотриманні нор
м процесуального права. Обґр
унтованим є рішення, ухвален
е судом на підставі повно і вс
ебічно зясованих обставин
в адміністративній справі, п
ідтверджених тими доказами,
які були досліджені в судово
му засіданні.

На підставі ст.2 КАС Україн
и завданням адміністративно
го судочинства є захист прав
, свобод та інтересів фізични
х осіб, прав та інтересів юрид
ичних осіб у сфері публічно-п
равових відносин від порушен
ь з боку органів державної вл
ади, органів місцевого самов
рядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших субє
ктів при здійсненні ними вла
дних управлінських функцій н
а основі законодавства, втом
у числі на виконання делегов
аних повноважень. До адмініс
тративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, д
ії чи бездіяльність субєкт
ів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких ріш
ень, дій чи бездіяльності Кон
ституцією чи законами Україн
и встановлено інший порядок
судового провадження.

Згідно ст.69 КАС України
доказами в адміністративном
у судочинстві є будь-які факт
ичні дані, на підставі яких су
д встановлює наявність або в
ідсутність обставин, що обґр
унтовують вимоги і заперечен
ня осіб, які беруть участь у сп
раві, та інші обставини, що ма
ють значення для правильного
вирішення справи. Ці дані вст
ановлюються судом на підстав
і пояснень сторін, третіх осі
б та їхніх представників, пок
азань свідків, письмових і ре
чових доказів, висновків екс
пертів.

Згідно розділу ІІ ст.3 п
. 1,5 Закону України від 06 серпня
1995 року № 265/95-ВР «Про застосуван
ня реєстраторів розрахунков
их операцій у сфері торгівлі
, громадського харчування та
послуг» та п.п. 4.9 «Порядку реєс
трації, опломбування та заст
осування реєстраторів розра
хункових операцій за товари
(послуги)» №614 від 01 грудня 2000 рок
у, якщо на період виходу з ладу
РРО або в разі відключення ел
ектроенергії розрахункові о
перації проводяться з викори
станням книги обліку розраху
нкових операцій та розрахунк
ової книжки, то після встанов
лення відремонтованого (резе
рвного) РРО або відновлення п
остачання електроенергії не
обхідно провести через РРО с
уми розрахунків за час робот
и з використанням розрахунко
вої книжки, а також відповідн
о до контрольної стрічки (у ви
падку обнулення оперативно
ї памяті) за час роботи, щ
о передував виходу РРО з ладу
або відключенню електроенер
гії, окремо за кожною ставкою
ПДВ, після чого слід виконати
2-звіт. За потреби виконується
операція «службове внесення
» на суму готівки, що зберігає
ться на місці проведення роз
рахунків».

На підставі акту перев
ірки щодо контролю за здійсн
енням розрахункових операці
й у сфері готівкового та безг
отівкового обігу субєктам
и підприємницької діяльност
і, відповідно направлень на п
еревірку №2473 від 04 травня 2007 рок
у та №2470 від 04 травня 2007 року пров
едено перевірку з питань дод
ержання порядку проведення г
отівкових розрахунків за тов
ари (послуги), наявністю торго
вих патентів та ліцензій від
ділу продтоварів ТОВ ВКФ «Хм
ельницький ЦУМ» (м. Хмельниць
кий, вул. Проскурівська, 50). Пере
вірку проведено згідно плану
проведення перевірок відділ
у оперативного контролю упра
вління контрольно-перевіроч
ної роботи ДПА у Хмельницькі
й області на травень місяць 200
7 року. Перевіркою встановлен
о та відображено в акті перев
ірки ряд порушень, а саме: а) ро
зрахункова книжка №/1 від 26.1
0.2006 року використовувалась з п
орушенням порядку її ведення
, а саме, на реєстраційній стор
інці розрахункової книжки ві
дсутня дата початку її викор
истання; б) при використанні р
озрахункової книжки №/1, ви
користанні 26.10.2006 року розрахун
кової квитанції №097101 по №097118 на з
агальну суму 270 грн. не проведе
на через реєстратор розрахун
кових операцій та не включен
а в фіскальний звітний чек за
27.10.2006 року.

Суд першої інстанції не в
рахував, що відповідно до роз
ділу ІІ ст.3 п. 1,5 Закону України
від 06 серпня 1995 року № 265/95-ВР «Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг» та п.п. 4.9 «По
рядку реєстрації, опломбуван
ня та застосування реєстрато
рів розрахункових операцій з
а товари (послуги)» №614 від 01 гру
дня 2000 року суму 270,00 грн. за реалі
зований товар по назві та код
у, потрібно було провести чер
ез РРО, зняти окремо 2-звіт, в як
ому дана сума знайшла б своє в
ідображення, проте товариств
ом з обмеженою відповідальні
стю торгівельно-комерційної
фірми «Хмельницький централ
ьний універмаг» вищезазначе
них вимог не додержано при ви
користанні реєстратора розр
ахункових операцій, що призв
ело до виявлених податковим
органом порушень та застосув
анням останнім до юридичної
особи штрафних (фінансових) с
анкцій.
На підставі наведеного ріш
ення ДПІ у м. Хмельницькому пр
о застосування штрафних санк
цій №3/0 від 08.05 2007 року є законн
им і не підлягає скасуванню.

З врахуванням викладеног
о вище, постанова суду першої
інстанції підлягає скасуван
ню з прийняттям нової постан
ови про відмову в задоволенн
і позовних вимог позивача че
рез порушення норм матеріаль
ного права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202
ч.1 п.4, 205 ч.2, 207 КАС України, колегія
суддів Львівського апеляцій
ного адміністративного суду
, -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу задово
льнити.

Постанову господарськог
о суду Львівської області ві
д 13 вересня 2007 року скасувати і
прийняти нову постанову, яко
ю відмовити товариству з обм
еженою відповідальністю тор
гівельно-комерційної фірми «
Хмельницький центральний ун
івермаг» в задоволенні позов
них вимог.

Постанова апеляційного а
дміністративного суду набир
ає законної сили з моменту її
проголошення та може бути ос
каржена до касаційної інстан
ції - Вищого адміністративно
го суду України протягом одн
ого місяця з дня набрання нею
законної сили .

Головуючий суддя допов
ідач: І.О
. Яворський

Суддя:
В.П
. Любашевський

Суддя:
О.М
. Довгополов