Справа № 2-а-2446/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 2446/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
14 год. 15 хв.
м. Рівне

Рівненський окружний адм
іністративний суд
під головуванням судді

Боймиструка С.В
.
за участю секретаря судово
го засідання
Маньковського Д
.В.
прокурора

не зявився
представника позивача

Казки О.В.
відповідача

не зявився,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адмініст
ративну справу за позовом Ду
бенського міжрайонного прок
урора Рівненської області в
інтересах держави, уповноваж
еним органом якої виступає Р
івненське територіальне упр
авління Державної комісії з
цінних паперів та фондового
ринку до Відкритого акціонер
ного товариства «Дубнохміль
буд» про стягнення штрафу в с
умі 1 700 гривень,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суд
у з позовом щодо стягнення з в
ідповідача штрафу за правопо
рушення на ринку цінних папе
рів в сумі 1700 гривень.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримала в повному обся
зі та пояснила, що відповідач
ем допущено порушення вимог
ч.1 ст. 39 ,ст. 40 Закону України «Пр
о цінні папери та фондовий ри
нок» в частині не подання емі
тентом річної інформації пр
о фінансово-господарську дія
льність емітента та вимоги п
.п. 1.3, 1.6 «Положення про надання р
егулярної інформації відкри
тими акціонерними товариств
ами та підприємствами емі
тентами облігацій», яке затв
ерджене рішенням ДКЦПФР від
09.06.1998 року№ 72 ( в редакції рішення
ДКЦПФР від 17 січня 2001 року за №3,
зареєстрованого в Міністерс
тві юстиції України 03.02.2000 року з
а №63/4284 із змінами та доповненн
ями), на підставі чого розпор
ядженням Рівненського ТУ ДКЦ
ПФР від 27.09.2007р. за № 089-РІ, ВАТ «Дуб
нохмільбуд» було зобовяза
но в термін до 01.11.2007року усунути
дані порушення. Оскіль
ки вимоги Розпорядження в пе
редбачений строк виконані не
були, до відповідача були зас
тосовані штрафні санкції в с
умі 1700 гривень. Просить суд поз
овні вимоги задоволити в пов
ному обсязі.
Прокурор та відповідач в су
дове засідання не зявились
, заяв по справі та заперечень
на позов не подали, хоч належн
им чином булиповідомленіпро
час і дату розгляду справи. За
наведених обставин суд вваж
ає за можливе розглянути спі
р по суті на підставі наявних
у справі доказів.
Заслухавши учасників проц
есу, повно і всебічно досліди
вши матеріали справи суд при
йшов до висновку, що позовні в
имоги підлягають до задоволе
ння з таких підстав.
27 вересня 2007 року позивачем б
уло виявлено правопорушення
на ринку цінних паперів, а сам
е: не подано відповідачем рег
улярної інформації (річний з
віт) за 2006 рік, за наслідками чо
го було винесено розпоряджен
ня № 100-Р про усунення порушень
законодавства на ринку цінн
их паперів, яким зобовязан
овідповідача до 01 листопада

2007 року письмово проінформу
вати територіальне управлін
ня про виконання цього розпо
рядження.Однак станом на 02 лис
топада 2007 року ВАТ «Дубнохміл
ьбуд» не виконало вимоги вищ
евказаного Розпорядження.

Постановою від 02 листопада
2007 року було порушено справу т
а викликано представника ВАТ
«Дубнохмільбуд» на 15 листопа
да 2007 року для підписання акту
про правопорушення на ринку
цінних паперів. Дану постано
ву було надіслано відповідач
у з повідомленням про вручен
ня, про що свідчить Реєстр № 117 в
ихідної кореспонденції пози
вача від 05 листопада 2007 року (а.с
.6,7).
15 листопада 2007 року було скла
дено Акт № 190-РІ про правопоруш
ення на ринку цінних паперів
(а.с.8) та на 27 листопада 2007 року сп
рава призначена до розгляду(
а.с.9). Проте представник ВАТ «Д
убнохмільбуд» не зявився
для підписання Акту та на роз
гляд справи, хоч був належним
чином повідомлений про час і
місце її розгляду ( а.с.10).
Постановою № 196-РІ від 27 листо
пада 2007 року на відповідача за
невиконання розпорядження б
уло накладено штраф в розмір
і 1700 гривень та копію постанов
и надіслано відповідачу про
що свідчить Реєстр № 129 вихідн
ої кореспонденції позивача в
ід
28 листопада 2007 року (а.с.12).

Згідно із абз. 4 ч.1 ст. 11 Закон
у України "Про державне регул
ювання ринку цінних паперів
в Україні" Державна комісія
з цінних паперів та фондовог
о ринку має право накладати н
а юридичних осіб штрафи:за
ухилення від виконання або н
есвоєчасне виконання розпор
яджень, рішень про усунення п
орушень щодо цінних паперів
- у розмірі до 500 неоподатковув
аних мінімумів доходів грома
дян.
На момент подання до суду ад
міністративного позову пост
анову про накладення фінансо
вої санкції не було оскаржен
о, штраф не сплачено, а тому ві
н є узгодженим та підлягає до
стягнення.
Відповідно до ч.3 ст. 11 Закон
у України "Про державне рег
улювання ринку цінних папері
в в Україні", штрафи, накладе
ні Державною комісією з цінн
их паперів та фондового ринк
у стягуються у судовому поря
дку.
Відповідно до ст. 121 Констит
уції України та п.2 ст.5, ст.361 Зако
ну України «Про прокуратуру»
на прокуратуру покладено об
овязок представництва інт
ересів держави в суді у випад
ках передбачених, законом.
З урахуванням вищевикла
деного, позовні вимоги підтв
ерджуються належними та допу
стимими доказами, тому підля
гають задоволенню в повному
обсязі.
Керуючись статтями 160-163 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити.
Стягнути з Відкритого акц
іонерного товариства «Дубно
хмільбуд»
(вул. Мирогощан
ська, 61 м. Дубно, 35600) код ЄДРПОУ 054713
71 штраф в сумі
1 700 гривень за
правопорушення на ринку цін
них паперів, якій перерахува
ти в доход Державного бюджет
у України ГУДКУ в Рівненські
й області, МФО 833017, одержувач: ві
дділення ДКУ у Дубенському р
айоні, р/р 003, .
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано. Якщо заяву п
ро апеляційне оскарження бул
о подано, але апеляційна скар
га не була подана у встановле
ний строк, постанова набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги постан
ова, якщо її не скасовано, наби
рає законної сили після закі
нчення апеляційного розгляд
у справи.
Постанова може бути ос
каржена до Львівського апеля
ційного адміністративного с
уду через суд першої інстанц
ії, який ухвалив постанову. За
ява про апеляційне оскарженн
я подається протягом 10 днів з
дня складення постанови в по
вному обсязі. Апеляційна ска
рга на постанову суду першої
інстанції подається протяго
м 20-ти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього под
ання заяви про апеляційне ос
карження, якщо скарга подаєт
ься у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційн
е оскарження.

Головуючий: