Справа № 2-а-2517/2008
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р. Справа № 2-а-2517/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сторчак Володимир Юрійович,

При секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

За участю
представників сторін:

позивача :
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача
: Голеня О.І., Бардін М.Б.

розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до: Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання протиправним та скасування рішення

С У Т Ь С П О Р У :

Заявлено позов
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с.
Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області до Вінницької обласної
державної адміністрації, м. Вінниця про:

- визнання
протиправним та скасування рішення, викладеного в протоколі №9 від 11.12.2007 р., щодо відмови в
реєстрації пакету документів поданих для
участі у конкурсі по об'єкту № 20;

- визнання протиправним та скасування рішення,
викладеного в витягу з протоколу № 10 від 14.12.2007 р. в частині визнання переможцем
ФОП ОСОБА_3 по об'єкту № 20.

Позов мотивований наступним.

6 грудня 2007 року позивачем подано необхідний пакет
документів із заявою про участь у
конкурсі на об'єкт конкурсу № 20.

11 грудня 2007 р.
відбулось засідання конкурсного комітету за результатами якого
відповідач вирішив не реєструвати документи позивача з підстав відсутності необхідного резерву автотранспорту, що є
фактично недопущення до участі у конкурсі.

Позивач вважає таку відмову безпідставною, оскільки положення ст. 45 Закону “України”визначають
чіткий перелік підстав недопущення перевізників до участі у конкурсі, які
останнього жодним чином не торкаються.

В зв'язку з чим,
винесене 11 грудня 2007 р. рішення
є протиправним та підлягає скасуванню та, відповідно, підлягає скасуванню рішення конкурсної
комісії від 14 грудня 2007 року
щодо визнання переможцем ФОП ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачем подано заяву про
уточнення позовних вимог, якою просить:

- визнати
протиправним та скасувати рішення
конкурсного комітету Вінницької ОДА,
викладене в протоколі №9 від
11.12.2007 р., в частині відмови в
реєстрації пакету документів поданих для
участі у конкурсі по об'єкту № 20;

- визнати протиправним та скасувати рішення, викладене в
протоколі № 10 від 14.12.2007 р. в частині визнання переможцем ФОП ОСОБА_3 по
об'єкту № 20.

- визнати недійсними та скасувати дозволи на
перевезення, які були видані ФОП ОСОБА_3 на підставі оскаржуваного результату
конкурсу на об'єкті № 20.

- зобов'язати оголосити та провести новий конкурс на перевезення пасажирів по
оборотним рейсам, які були об'єктом конкурсу № 20.

- стягнути з місцевого бюджету судові витрати.

Дана заява судом приймається до розгляду відповідно до
ст. 51 КАС України.

Відповідач проти позову заперечив з тих мотивів, що
рішення конкурсного комітету щодо не реєстрації документів позивача є
правомірним, оскільки пунктом 19 Порядку проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автомобільному маршруті загального користування передбачено
повернення документів претендента, якщо вони
подані не в повному обсязі.

Крім того, відповідач пояснив, що позивача було допущено
до участі у конкурсі, що підтверджується проведеним попереднім засіданням, на
якому вивчались подані претендентами документи, а тому твердження останнього
про зворотне не відповідає дійсності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2007 року в газеті “Вінниччина”опубліковано
оголошення про проведення конкурсу на внутрішньообласні маршрути перевезення
пасажирів, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 подав заяву на участь у конкурсі на об'єкт конкурсу
№ 20 та наступні документи:

- копія ліцензії,
завірена нотаріально;

- копія ліцензійної картки;

- копія квитанції про сплату за участь у конкурсі;

- конкурсні пропозиції;

- інвестиційний проект.

11 грудня 2007 року відбулось засідання конкурсного
комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на
внутрішньообласних міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального користування, на якому при розпечатанні
конверта СПД ОСОБА_1 виявлено, що претендент подав на конкурс один транспортний
засіб та ліцензійну карточку на нього. В зв'язку з чим, комісія вирішила не
реєструвати документи ОСОБА_1. в журналі обліку, з підстав неподання документів
у повному обсязі та повернути їх останьому.

Проведення даного засідання та дослідження конкурсною
комісією поданих претендентами документів, спростовує твердження позивача
про те, що його не було допущено до участі у конкурсі.

Відповідно до ст. 46 Закону України “Про автомобільний транспорт”(далі - Закон)
для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті
загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі
документи:

- заяву претендента встановленого
зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому
має намір працювати претендент;

- нотаріально завірену копію
ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних
карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті;

- відомості про додаткові умови
обслуговування маршруту;

- документ, що підтверджує
внесення плати за участь у конкурсі.

Статтею 45 Закону встановлено, що у конкурсі на
визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального
користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають
ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах
використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу,
відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Водночас, згідно
пункту 12 Порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування (далі -Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003 року для
участі у конкурсі
претендент подає конкурсному комітетові такі документи:

- заяву на участь у конкурсі за
зразком згідно з додатком;

- конкурсні пропозиції щодо визначення
транспортних засобів для роботи на автобусному маршруті загального
користування, вартості транспортних послуг, здешевлення поїздки для окремих
категорій громадян тощо;

- нотаріально завірену копію ліцензії
на право надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом
загального користування;

- документ, що підтверджує внесення
плати за участь у конкурсі.

Оскільки у вказаних нормах є певні розбіжності, то суд
виходить з того, що Постанова Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2006
р. є підзаконним нормативно-правовим
актом, а тому, у разі виникнення колізії
між його нормами та нормами Закону,
застосуванню підлягають положення останнього.

Крім того, Прикінцевими положеннями вказаного Закону
встановлено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим
Законом закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону.

Отже, при вирішені даного спору, суд виходить із загальних засад пріоритетності законів над
урядовими нормативними актами.

Крім викладеного вище, слід зауважити таке.

Відповідно до ст. 44 Закону організація проведення
конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади
та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів,
зокрема, належить визначена органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що
працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю,
класом, технічними та екологічними показникам.

У разі відсутності в перевізників-претендентів
автобусів, що відповідають умовам
конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у
конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент
пропонує використовувати на даному маршруті, а
також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів
на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

Як вбачається, наказом начальника управління транспорту
обласної державної адміністрації Рибака Б.В.
№22 від 7.11.2007 р. затверджено
умови проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на внутрішньо обласному міжміському та приміському автобусному
маршруті загального користування (далі - Умови), які зареєстровані в управлінні юстиції Вінницької області 9.11.2007
р. за № 62/732 та погоджені з Вінницьким обласним територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України і
Держкомітетом з питань регуляторної політики.

Вказаними Умовами, зокрема, передбачено, що у конкурсі можуть брати
участь пасажирські перевізники, які мають резерв автобусів для заміни рухомого
складу на автобусних маршрутах загального користування, у разі виходу їх з ладу
(п.4.2.3).

Відповідно до п. 10 Порядку визначені
замовником умови проведення
конкурсу є обов'язковими для конкурсного
комітету та його учасників.

Відповідно до п. 19
Порядку документи, подані не в
повному обсязі, не
реєструються і повертаються
претенденту із зазначенням причин.

Аналізуючи норму статті 44 Закону, суд дійшов висновку
про те, що інвестиційний проект - зобов'язання додається до заяви про участь у конкурсі за умови
поданих доказів, що містять
характеристику наявних автомобілів, що не відповідають умовам конкурсу, однак, які претендент пропонує використовувати на
дданому маршруті.

Підсумовуючи викладене,
суд вбачає, що позивачем до заяви
на участь у конкурсі не додано доказів
наявності у останнього резерву автобусів
для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування, у
разі виходу їх з ладу, що є невиконанням вимог Умов, а тому відсутні підстави вважати, що дії
відповідача щодо повернення документів
позивачу були протиправними.

Отже, відсутні підстави для задоволення вимог про скасування рішення конкурсного комітету Вінницької ОДА, викладеного в протоколі №9 від 11.12.2007 р., в частині відмови в реєстрації пакету документів поданих для участі у конкурсі по
об'єкту № 20.

Наслідком відмови зазначених позовних вимог є відмова в
задоволені решти вимог про визнати
недійсними та скасування дозволів на перевезення, які були видані ФОП ОСОБА_3
на підставі оскаржуваного результату конкурсу на об'єкті № 20; зобов'язання
оголосити та провести новий конкурс
на перевезення пасажирів по оборотним рейсам, які були об'єктом конкурсу № 20.

Відповідно до статті 90 КАС України витрати, пов'язані з
оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають
правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання
безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

В зв'язку з чим, в частині вимог про стягнення
2200 грн. витрат на правову
допомогу у вигляді оплати послуг
адвоката в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В
позові відмовити

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний
текс постанови оформлено 28.03.2008 р.

Суддя/підпис/ Сторчак
Володимир Юрійович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: