Справа № 22а-1113/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Свіреда І.С.
Справа 22а-1113/08
Нетішинський міський суд № 2а-05/07
Доповідач:Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

14
квітня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі Гідей К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 серпня 2007 року по
справі № 2а-05/07 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

в с т
а н о в и л а :

У серпні 2007 року ОСОБА_1звернувся до
суду з заявою про забезпечення адміністративного позову.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник посилався
на те, що рішення Нетішинської міської ради від 29 березня 2005р., яким надано
дозвілОСОБА_2 на використання та реконструкцію квартири, порушує його права як
співвласника будинку, оскільки згоди на переобладнання квартириАДРЕСА_1 він не
давав.

Власником вказаної квартири проводиться
добудова перед вікнами заявника, чим створюються незручності для проживання в
квартирі. Просив забезпечити позов шляхом заборони вчинення певних дій, а саме,
заборони подальшого будівництва та добудови до квартириАДРЕСА_1.

Ухвалою Нетішинського міського суду від
16 серпня 2007 року відмовлено ТОСОБА_1
в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову, а саме
про заборону подальшого будівництва та добудови до квартириАДРЕСА_1.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив
ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апелянт вважає ухвалу суду першої
інстанції незаконною, такою, що була прийнята з порушенням норм процесуального
права. Звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦК України він має
право на належні безпечні здорові умови проживання.

Рішенням Нетішинської міської ради №78
від 29 березня 2005 року було порушено право заявника на належні безпечні
здорові умови проживання, чим було завдано моральну шкоду.

Просить,
скасувати ухвалу Нетішинського міського суду від 16 серпня 2007 року та
ухвалити нову ухвалу, якою заборонитиОСОБА_2 вчиняти певні дії, заборонити
подальше будівництво та добудову до квартири.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст..117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів для забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або їх захист стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглядаючи заяву позивача про
забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції правильно керувався
вказаною нормою закону і обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні такої
заяви, не вбачаючи перерахованих підстав для забезпечення адміністративного
позову в даному випадку.

При цьому прийняв до уваги, що позов
пред'явлено до суб'єкта владних повноважень, а позивач не конкретизував , на
кого необхідно покласти заборону вчинити дії, відносно яких йдеться в заяві про
забезпечення адміністративного позову.

Ухвала суду першої інстанції ґрунтується
на законі, тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги
колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги в частині
протилежного висновків суду не спростовують, тому підставою для задоволення апеляційної скарги бути не
можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 16 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

І.М.Обрізко