overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3575/2008
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3575 /08
У Х В А Л А

про передачу справи
на розгляд іншого адміністративного суду

20 березня 2008 року
м.Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-Самойлової
В.В.

При
секретарі-Демченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за адміністративним позовом Харківської міжрайонної прокуратури до
Покотилівської селищної ради, 3-я особа: ОСОБА_1, про скасування рішень сесії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
вказаним адміністративним позовом , де ставить питання про скасування рішеннь чергових сесій від
28.06.06 р.та 23.03.07 р. щодо питання стосовно надання 3-й особі дозволу на
розробку технічної документації з землеустрою та зарахування земельної ділянки
до земель запасу житлової і громадської забудови.

Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним
та неупередженим судом, ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім
справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
відповідачем у справі виступає орган, який відноситься до органу місцевого
самоврядування відповідно до ч.3 ст.140 Конституції України, ст.5 Закону
України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, де
передбачено, що міські ради віднесено до органів місцевого самоврядування.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України
розгляд адміністративних справ, у яких однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, віднесено до підсудності місцевих загальних судів, як
адміністративних судів.

Враховуючи викладене вище, відповідно
до вимог п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у
справі виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил
предметної підсудності.

Керуючись ч.3 ст.140 Конституції
України, ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування», п.1 ч.1, ч.2 ст.18, ст.22 КАС України,суд-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом
Харківської міжрайонної прокуратури до Покотилівської селищної ради, 3-я особа:
ОСОБА_1 про скасування рішень сесії передати на розгляд Харківського районного
суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Справа № 2а-3637/2008
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

01 квітня 2008
року Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді: П'янової Я.В.

при секретарі: Маймуліної А.В.

За участю представників
сторін:

позивача:
Борецька М.В.

відповідача: не
прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду
позовну заяву Лозівської ОДПІ в Харківської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

Позивач, Лозівська ОДПІ в
Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду
з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість
перед бюджетом по сплаті єдиного податку у сумі 344,01 грн.

В судовому засіданні 01 квітня 2008 р. позивач надав заяву про відмову від
позову з тих підстав, що відповідачем повністю сплачена заборгованість, та
просить закрити провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши
заявлене клопотання, заслухавши думку представника органу податкової служби,
суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч.1,3
ст.136, п.2 ч.1 ст.157, п.15 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Провадження у
справі № 2а-3637/08 за адміністративним позовом Лозівської ОДПІ в
Харківської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк, встановлений ч.5 ст.186 КАС
України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Суддя П'янова Я.В.
Справа № 2а-4075/2008
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4075/08
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження у справі, так як заяву

не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства

19 березня 2008 р. Суддя Харківського окружного адміністративного
суду Присяжнюк О.В.,

розглянувши адміністративний позов Харківського міжрайонного прокурора до
Люботинської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_1,ОСОБА_2. про
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И
В:

Харківський
міжрайонний прокурор звернулася до суду з адміністративним позовом до
Люботинської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_1,ОСОБА_2. про
скасування рішення 27 сесії 5 скликання Люботинської міської ради Харківської
області №734 від 26.12.2007 року про скасування рішення 12 сесії 5 скликання
Люботинської міської ради №446 від 14.09.2007 року „Про надання дозволу на
розроблення проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_1 АДРЕСА_1”.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як
вбачається з вищезазначеної позовної заяви, предметом позовних вимог є захист
земельних прав, тобто розгляд такої справи відповідно до вимог ст. 15 ЦПК
України, повинен проводитися за правилами цивільного судочинства.

Таким
чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109
КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,
оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

З
урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 104, 109, 165, 185, 186 КАС
України, ст. 15 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Харківського міжрайонного прокурора до Люботинської міської ради Харківської
області, третя особа ОСОБА_1,ОСОБА_2. про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же
строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Присяжнюк
Справа № 2а-4469/2008
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4469/08
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження у справі, так як заяву

не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства

1 квітня 2008 року Суддя Харківського окружного адміністративного
суду Присяжнюк О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до директора комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації” ОСОБА_2 про невиконання вимог,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до директора комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації” ОСОБА_2 про визнання особистою
власністю ОСОБА_3 прибудови 10м2 (кімнати 1, 1,2 і 3), про що зробити записи у
знову виданому (за рахунок БТІ) витягу і техпаспорті, на квартиру АДРЕСА_1, про
надання ухвали Центру приватизації і нотаріальній конторі №5 Жовтневого району
врахувати ці зміни і видати аналогічне Свідоцтво на право власності на ім'я
ОСОБА_1, як єдиного спадкоємця ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як
вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, предметом його вимог є захист його права
власності, тобто розгляд такої справи відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України,
повинен проводитися за правилами цивільного судочинства.

Таким
чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109
КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,
оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

З
урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 104, 109, 165, 185, 186 КАС
України, ст. 15 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до директора комунального підприємства „Бюро
технічної інвентаризації” ОСОБА_2 про невиконання вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же
строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Присяжнюк
Справа № 2а-4704/2008
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4704 /08
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 квітня 2008 року
м.Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до військової частини А-0749 про стягнення грошових коштів згідно
контракту,

в с т а н о в и в :

Позивач просить про стягнення в
судовому порядку з відповідача грошової компенсації замість належного до видачі
речового майна, продовольчого пайку, якими він не забезпечувався в період
проходження військової служба та стягнення боргу по грошовому
забезпеченню-надбавки за безперервну службу, яка сплачувалася йому не в повному
обсязі.

Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів
незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Згідно ст.21 КАС України позивач може
заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов”язані між собою і
підсудні одному адміністративному суду. Відшкодування шкоди, заподіяної
противоправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб”єкта владних повноважень
або іншими порушенням прав, свобод та інтересів суб”єктів публічно-правових
відносин розглядаються адміністративним
судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Ч.3 ст.105 КАСУ містить перелік
можливих вимог адміністративного позову,
в тому числі, і вимогу щодо стягнення з відповідача-суб”єкта владних
повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням,
дією або бездіяльністю.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
предметом спору є стягнення коштів. При цьму позивач не ставить питання про
незаконність рішення, дії чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень та не
пов”язує це з відшкодуванням шкоди.

Враховуючи викладене вище, відповідно
до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, що має місце в даному випадку.

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0749 про
стягнення грошових коштів згідно контракту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Справа № 2а-488/2008
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-488/08
залишення позовної заяви без розгляду
року Харківський окружний адміністративний суд у
судді- Самойлової В.В.
участю секретаря-Демченко В.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1, представника позивача за дорученням ОСОБА_2 до
Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківського
районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_3 про визнання державного акту на
право власності на земельну ділянку та розпорядження, згідно якого видано
державний акт недійсними,
судовому порядку оскаржує дії відповідачів щодо видачі 03.08.2007р. державного
акту на право власності на земельну ділянку пл. 2га, яка розташована на
території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.
надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, що є підставою для
залишення позовної заяви без розгляду
відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАСУ.
Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАСУ, суд-
ОСОБА_1, представника позивача за дорученням ОСОБА_2 до Харківської районної
державної адміністрації Харківської області, Харківського районного відділу
земельних ресурсів, ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на
земельну ділянку та розпорядження, згідно якого видано державний акт
недійсними, залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її одержання заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги.

Суддя -
Справа № 2а-644/2008
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-644/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
залишення позовної заяви без розгляду
окружний адміністративний суд у складі:
судді- Курило Л.В., суддів :
Ральченка І.М., Присяжнюк О.В.,
при секретарі-Дем'яненко Є.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про
визнання незаконною бездіяльності та
стягнення грошової компенсації за недоотримане продовольче
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача -
Служби безпеки України щодо визнання
бездіяльності протиправною та стягнення
грошової компенсації за не отримане продовольче забезпечення за період з 11
обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що проходив дійсну
військову службу у підрозділах Служби
безпеки України та наказом Голови Служби
безпеки України № 1533 -ос від 29 09 2006 року був звільнений у запас Служби безпеки України на підставі п.п. „ а”
пункту 65 та п.п. „б” пункту 67 „ Положення про проходження військової служби
за контрактом та кадровою військовою службою у
Службі безпеки України” за станом здоров'я На час виключення зі списків особового складу був проведений розрахунок за належне грошове
забезпечення, вихідну допомогу при звільненні та грошову компенсацію за речове
майно, але грошова компенсація за недоотриманий продовольчий пайок не
нараховувалась та не була виплачена на час
звільнення з військової служби станом
До суду від позивача надійшла заява про
відкликання адміністративного позову
та залишення позовної заяви без розгляду. В своїй заяві позивач просив
справу розглянути за його відсутності.
Від представника відповідача надійшла заява через канцелярію суду про
розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України у
разі, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.
вищевикладене, суд вважає, що позовну
заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 , ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
Служби безпеки України про визнання незаконною бездіяльності та стягнення грошової компенсації за
недоотримане продовольче забезпечення залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий - суддя
Л.В.Курило.

Судді О.В.
Присяжнюк.

І.М. Ральченко.

Згідно
оригіналу:

Суддя Л.В.Курило.
Справа № 2а-699/2008
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-699/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
залишення позовної заяви без розгляду
окружний адміністративний суд у складі:
судді- Курило Л.В., при
секретарі-Дем'яненко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління МВС України в
Харківській області про визнання дій незаконними,-
- ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до відповідача - Головного управління МВС
України в Харківській області про
визнання незаконними його
звільнення у запас Збройних Сил
України та наказу № 128 о/ с від 06 08 2007 року про
звільнення із органів внутрішніх справ
До суду від позивача надійшла заява про
відкликання адміністративного позову
та залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився¸клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не надав.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України у
разі, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.
вищевикладене, суд вважає, що позовну
заяву ОСОБА_1необхідно залишити без
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 , ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
Головного управління МВС України в Харківській області про визнання дій
незаконними залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий - суддя
Л.В.Курило.

Згідно оригіналу:

Суддя
Л.В.Курило.
Справа № 2а-757/2008
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-757/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

“ 25”лютого
2008р.
м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Данилової М.В.,

при секретарі Ланцевич Я.П. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за адміністративним позовом СПД ФО ОСОБА_1 до
Красноградської міжрайонної ДПІ у Харківській області про визнання недійсним
рішення ,

встановив :

В зв'язку з
тим, що при ухвалені рішення по зазначеній справі у суду виникла потреба
з'ясувати деякі обставини справи , суд знаходить за необхідне поновити судовий
розгляд справи.

На підставі
викладеного та керуючись п. 2 ст. 153 КАСУ , суд

УХВАЛИВ :

Поновити
судовий розгляд справи за адміністративним позовом СПД ФО ОСОБА_1 до
Красноградської міжрайонної ДПІ у Харківській області про визнання недійсним
рішення.

Викликати у судове засідання представників
сторін.

Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
М.В. Данилова
Справа № 2а-76/2008
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-76/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

31 березня 2008
року м.
Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Курило Л.В.

при секретарі - Дем'яненко Є.А.,

за участі представників відповідачів - Горбатенко І.М., Марченко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний
позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації
України в Харківській області, Державної податкової інспекції у Балаклійському
районі Харківської області про скасування рішення про застосування штрафних
санкцій , -

в с т а н о в и
в:

Позивач - ФОП
ОСОБА_1 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд визнати перевірку, проведену 28.04.2007
року фахівцями відділу оперативного контролю ДПА у Харківській області
неправомірною та такою, що суперечить приписам чинного законодавства; скасувати
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, прийнятих за
результатами перевірки.

Розгляд справи було
призначено 18.02.2008 року, але позивач
не прибув у судове засідання,
хоча був належним чином повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи за
його відсутності до суду не надіслав, внаслідок чого розгляд справи був
відкладений на 31.03.2008 року.

31.03.2008 року позивач
повторно не прибув у судове засідання,
хоча був належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення
йому поштових відправлень, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України у разі, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України в Харківській
області, Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області
про скасування рішення про застосування штрафних санкцій залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена
до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом
10 днів після подання цієї заяви.

Суддя
Л.В.Курило.

Згідно оригіналу:

Суддя
Л.В.Курило.