overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8714/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8714/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м.Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової
О.Г.

при секретарі
Снігірьовій О.С.

за
участю представника позивача,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за
позовом державної податкової інспекції у м.Житомирі до приватного підприємця
ОСОБА_1про припинення державної реєстрації, -

встановив:

Державна податкова інспекція у
м.Житомирі звернулась до суду з позовом в якому зазначає, що приватний
підприємець ОСОБА_1з 19.05.1999 року зареєстрований виконавчим комітетом
Житомирської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності. З 01.04.2004
року по теперішній час не подає податкової звітності. Посилаючись на ст.
46 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” позивач просить скасувати державну реєстрацію
відповідача.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з вищезазначених підстав.

Відповідач в судове засідання не
з”явився. Надіслав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно
до ст. 136 КАС України визнання відповідачем
адміністративного позову є
підставою для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними,
а тому суд приймає визнання позову представником відповідача.

Дані
правовідносини регулюються Законом України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Суд, з
урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1), ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Г.Попова
Справа № 2-а-8716/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8716/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м.Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової
О.Г.

при секретарі
Снігірьовій О.С.

за
участю представника позивача,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за
позовом державної податкової інспекції у м.Житомирі до приватного підприємця
ОСОБА_1про припинення державної реєстрації, -

встановив:

Державна податкова інспекція у
м.Житомирі звернулась до суду з позовом в якому зазначає, що приватний
підприємець ОСОБА_1з 25.02.1998 року зареєстрований виконавчим комітетом
Житомирської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності. З 02.03.1998
року по теперішній час не подає податкової звітності. Посилаючись на ст.
46 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” позивач просить скасувати державну реєстрацію
відповідача.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з вищезазначених підстав.

Відповідач в судове засідання не
з”явився. Надіслав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно
до ст. 136 КАС України визнання відповідачем
адміністративного позову є
підставою для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними,
а тому суд приймає визнання позову представником відповідача.

Дані
правовідносини регулюються Законом України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Суд, з
урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1), ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Г.Попова
Справа № 2-а-15837/2007
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

11 квітня 2008
року
м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -
судді Капустинського М.М.,

при
секретарі Метельській С.В.,

за участю
позивача і представника відповідача, розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській
області про стягнення щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 150 %
мінімальної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

У судовому
засіданні позивач надав заяву про відмову від позову і просив справу закрити.

Відповідно до
ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом
всього часу судового розгляду. Якщо відмову від адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до
ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд приймає відмову від
адміністративного позову, якщо ці дії позивача не суперечать закону і не
порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд вважає, що
дана відмова від позову підлягає прийняттю тому, що вона не протирічить
законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136, 157, 186 КАС України, Житомирський
окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1до Головного Управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області про стягнення щомісячного довічного грошового утримання у
розмірі 150 % мінімальної пенсії за віком

Провадження у
справі закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.М.
Капустинський
Справа № 2-а-17/2008
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-
а-17/2008р

06 травня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременецького РВ
УМВС, ОСОБА_2 де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача виступає -ОСОБА_3про визнання неправомірною зняття із
реєстрації та поновлення в реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.
106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення
позову.

На підставі вищесказаного та керуючись
ст.ст. 106, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременецького РВ УМВС, ОСОБА_2 де
третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача виступає -ОСОБА_3про визнання неправомірною зняття із реєстрації та
поновлення в реєстрації.

Попереднє
судове засідання призначити на 14.05.2008 року на 12.00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

СУДДЯ :
Справа № 2-а-17/2008
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-17/2008р
УХВАЛА

14 травня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської
області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременецького РВ
УМВС, ОСОБА_2 де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача виступає - ОСОБА_3про визнання неправомірною зняття
із реєстрації та поновлення в реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

ВідповідачОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково.

Представник відповідача - відділу громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Кременецького РВ УМВС в судове засідання не з'явився.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду. Повторно викликати в судове засідання представника відділу
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременецького РВ УМВС та
зобов'язати його подати докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1до відділу громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Кременецького РВ УМВС, ОСОБА_2 де третьою особою, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає - ОСОБА_3про
визнання неправомірною зняття із реєстрації та поновлення в реєстрації
призначити до судового розгляду на 21.05.2008
року на 12.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду в м.Кременець.

Суддя:
Справа № 2-а-12/2008
Суддя: Мочальська В.М.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12/2008р.
У Х В А Л А

19 травня 2008 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Кременці
справу за позовом ОСОБА_1до
Кременецької міської ради, третьої особи ОСОБА_2про скасування рішення № 40
другої сесії другого пленарного засідання п”ятого скликання від 18 липня 2006
“Про надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власністьОСОБА_2 в
,АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вказаним
позовом.

Справа призначалася до розгляду на
11 год. 18.04.08р., на 12 год. 05.05.2008р. та на 12 год. 19.05.2008р.. Позивач
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що
свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, однак в судове
засідання не з”явився.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.
155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно
не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини
неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,
керуючись ч.2, 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до
Кременецької міської ради, третьої особи ОСОБА_2про скасування рішення № 40
другої сесії другого пленарного засідання п”ятого скликання від 18 липня 2006
“Про надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власністьОСОБА_2 в
АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький
районний суд протягом п”яти днів. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до Львівського адміністративного апеляційного
суду через

Кременецький районний суд протягом
десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до
адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя
Справа № 2-а-5/2008
Суддя: Сенюх М.З.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/08р.
Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі : головуючого суді Сенюх М.З.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці позовну заяву ОСОБА_1до Лановецького
районного БТІ про визнання відмови реєстрації права власності на
будинковолодіння незаконною
ПозивачОСОБА_1. звернувся до суду із
позовною заявою до Лановецького районного БТІ про визнання відмови реєстрації
права власності на будинковолодіння незаконною.
В ході судового
розгляду позивач звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить
провадження в справі закрити.
Відповідно до п.2 ч.1
ст. 157 КАС України суддя закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позовних вимог і
відмова прийнята судом.
Суд вивчивши матеріали справи вважає, що
відмова позивача може бути прийнята судом як така, що не протирічить будь-чиїм
інтересам є законною, а провадження в справі може бути закрито.
Керуючись п.2 ч.1 ст.
157 КАС України, суд-
Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1до Лановецького районного
БТІ про визнання відмови реєстрації права власності на будинковолодіння незаконною закрити за відмовою позивача від позову.
позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
На ухвалу може бути подана апеляція
до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження потягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження
Суддя-
районного суду Л.І.Буячок
Секретар суду Н.К.Барановська
Справа № 5-92/2008
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 5-92/08
судья Широковского районного суда
Днепропетровской области Шевченко О.В., при секретаре Гетьманенко О.И., рассмотрев в
открытом судебном заседании зале суда в
пгт. Широкое пред­ставление начальника
Широковского РО УМВД об установлении административного надзора в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с.
Солдатское Апостоловского района Днепропетровской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
26.04.1995 года Дзержинским
районным судом г. Кривой
Рог по ст.ст. 86-1,
44, 89 ч. 1, 140 ч.
20.05.2002 года Долгинцевским
районным судом г.
ст. 309 ч. 1 УК
ОСОБА_1 имеет судимость за совершенные
преступления, проживает в АДРЕСА_1, не работает, характеризуется
посредственно, как лицо периодически
употребляющее спиртные напитки, трижды привлекался к
административной ответ­ственности, на предупреждение не реагирует, в связи с
чем Широковский РО УМВД просит установить ему административный надзор и
установить в указанном представлении ограничения.
Обсудив данное представление начальника
Широковского РОВД, поддержанное его
представителем, привлекаемого
ОСОБА_1, не отрицающего, что он ведет указанный об­раз жизни, при этом
обещает исправиться, изучив материалы дела, суд считает необходимым установить
в отношении ОСОБА_1 административный
надзор и указанные в представлении ограничения.
Для недопущения фактов
совершения повторных преступлений и правонарушений в вечернее и ночное время,
запретить ОСОБА_1 отлучаться из дома по адресу: АДРЕСА_1, в летний период
времени с 22.00 ч. до 06.00 ч. и с 21.00 ч. до 5.00 ч. в зимний период времени,
с целью контро­ля и недопущения совершения преступлений.
ОСОБА_1 явкой для регистрации и
проведения профилактической
беседы о недопущении совершения повторных преступлений в Широковский
РО 1-е, 2-е, 3-е, 4-е воскресенье
каждого месяца с 9.00 ч. до 12.00 ч. Запретить посещать
торговые предприятия, продающие
спиртные напитки на
розлив. Запретить покидать
пределы Широковского района
без письменного разрешения
Широковского РО УМВД
изложенного, руководствуясь ст.
6, 3 п."в", 10 Закона Украины «Об административном надзо­ре», судья
Представление начальника Широковского РО УМВД
об установлении административно­го надзора в отношении ОСОБА_1 удовлетворить.
Установить над ОСОБА_1 административный надзор
сроком на 1 год с момента его провоз­глашения и вынести ограничения:
- запретить ОСОБА_1 отлучаться из
дома по адресу: АДРЕСА_1, в летний период времени с 22.00 ч. до 06.00 ч. и с
21.00 ч. до 5.00 ч. в зимний период времени, с целью контро­ля и недопущения
совершения преступлений;
обязать ОСОБА_1 явкой для регистрации и
проведения профилактической
беседы о недопущении совершения повторных преступлений в Широковский
РО 1-е, 2-е, 3-е, 4-е воскресенье
каждого месяца с 9.00 ч. до 12.00 ч.;
запретить посещать торговые
предприятия, продающие спиртные
напитки на розлив;
запретить покидать пределы
Широковского района без
письменного разрешения Широковского
Постановление может быть обжаловано в 7-дневный срок.
Судья
Справа № 2а-42/2008
Суддя: Борко А.Л.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-42/08
УХВАЛА

20.05.2008
р.
Суворовський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Борко А.Л.

при
секретарі - Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в
Херсонській області про визнання протиправними дії посадових осіб ДАІ
УМВС України в Херсонській області при складанні адміністративного протоколу
про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом,
просить позов задовольнити.

У судове
засідання надійшло клопотання
від представника позивача про відкликання вищезазначеної позовної заяви.

Згідно до
вимог п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України позовОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з клопотанням представника позивача про відкликання
позовної заяви. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись
вимогами п.5 ч.1 ст. 155, ст. 186 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання
протиправними дії посадових осіб ДАІ УМВС України в Херсонській області при
складанні адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення,

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Борко А.Л.
Справа № 2а-43/2008
Суддя: Борко А.Л.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-43/08
УХВАЛА

20.05.2008
р.
Суворовський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Борко А.Л.

при
секретарі - Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона позовну
заяву ОСОБА_1 до Посадової особи відділу Державтоінспекції управління МВС
України в Херсонській області т.в.о. М.М. Опанасенко про визнання протиправними
дії посадової особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, просить позов задовольнити.

У судове
засідання надійшло клопотання
від представника позивача про відкликання вищезазначеної позовної заяви.

Згідно до
вимог п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з клопотанням представника позивача про відкликання
позовної заяви. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись
вимогами п.5 ч.1 ст. 155, ст. 186 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Посадової особи відділу Державтоінспекції
управління МВС України в Херсонській області т.в.о. М.М. Опанасенко про
визнання протиправними дії посадової особи.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Борко А.Л.
Справа № 2-А-93-1/2008
Суддя: Кузьменко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

районний суд міста києва
справа № 2- А-93-1/08
постанова

іменем України

22 травня 2008 року Печерський
районний суду м. Києва у складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі
Своринь Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Дільничої виборчої комісії № 6 територіального виборчого округу №
6 про зобов'язання включити в списки
виборців , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з названим позовом і в засіданні мотивує
наступним.

Він з 2006 року зареєстрований та
проживає по АДРЕСА_1 Та має бути включений до списку виборців для голосування,
але з'ясувалося що його прізвище в списках виборців відсутнє. Через що просить
встановити вказану неправильність в списку виборців та внести його до списку з
метою реалізації виборчого права.

Представник відповідача в засідання не з'явився, суду не заперечується
проти слухання справи у відсутність другої сторони. Враховуючи швидкоплинність
виборчого процесу суд вважає за можливе слухати справу за відсутності
представника виборчої дільниці.

Дослідивши письмові докази та заслухавши позивача суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час позачергових виборів Київської міської ради
та Київського міського голови, що призначені на 25.05.2008 року, було здійснено
оформлення списку виборців. Але в список
по своїй виборчий дільниці позивача не було внесено. В той час як згідно
паспорту з 2006 року останній зареєстрований саме в АДРЕСА_1 Що є підставою для задоволення позову.

Керуючись наведеним та ст.. 3, 31
Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим,
місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” ст.. ст. , 10-11,
172,177 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 6
територіального виборчого округу № 6 про
зобов'язання включити в списки виборців задовольнити в повному обсязі.

Встановити неправильність у списку виборців по виборчій дільниці №6
територіального виборчого оокругу № 6 у частині не включення ОСОБА_1 в список
виборців. Та включити ОСОБА_1. до списку виборців на позачергових виборах
депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25 травня 2008
року на виборчій дільниці №6 територіального виборчого округу № 6.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом 2
днів до Київського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: