Справа № 22а-605/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22 а 605/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 р.

м. Київ

Київський апеляційний ад
міністративний суд у складі:

Головуючого судді
Денісова А.О.
Суддів:
Бабенка К.А.

Бистрик Г.М.
при секретарі
Крукевичу І.В.

розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні апеля
ційну скаргу акціонерного ко
мерційного банку „Мрія” в ос
обі Вінницької філії на пост
анову господарського суду Ві
нницької області по справі з
а адміністративним позовом а
кціонерного комерційного ба
нку „Мрія” в особі Вінницько
ї філії до Державної податко
вої інспекції у м. Вінниця про
скасування податкового пові
домлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарськог
о суду Вінницької області ві
д 22.03.2007 р. в задоволенні позову в
ідмовлено. Суд мотивував сво
є рішення тим, що відповідно д
о пп.5.3.3. п.5.3 ст. 5 ЗУ „Про оподатку
вання прибутку підприємств”
позивач не мав права відноси
ти сплачені в ціні товару сум
и ПДВ до валових витрат. Посил
ання позивача на п.3.4 ст.3 ЗУ „Пр
о податок з доходів фізичних
осіб” суд вважав безпідстав
ним, оскільки зазначена норм
а не стосується податкових п
равовідноси, які виникли між
сторонами.

На вказану постанову суду п
редставник АКБ „Мрія” в особ
і Вінницької філії подав апе
ляційну скаргу, в якій просив
скасувати рішення суду перш
ої інстанції та ухвалити нов
е, яким задовольнити позов та
скасувати податкове повідом
лення-рішення № /0 від 12.01.2007 р. А
пелянт вважав висновки суду
необгрунтованими, а рішення
такими, що прийняте з порушен
ням норм ЗУ „Про оподаткуван
ня прибутку підприємств” та
ЗУ „Про податок з доходів фіз
ичних осіб”.

Заслухавши пояснення стор
ін та дослідивши матеріали с
прави, суд вважає, що апеляцій
на скарга не підлягає задово
ленню з наступних підстав .

Позивач звернувся до суду з
позовом про скасування пода
ткового повідомлення-рішенн
я № /0 від 12.01.2007 р. В апеляційній
скарзі посилається на пп. 5.4.4. п
. 5.4 ст.5 ЗУ „Про оподаткування п
рибутку підприємств” (далі
Закон), відповідно до якого ви
трати платника податку на пр
оведення передпродажних та р
екламних заходів стосовно то
варів (робіт, послуг), що прода
ються (надаються) такими плат
никами податку. Витрати на ор
ганізацію прийомів, презента
цій і свят, придбання і розпов
сюдження подарунків, включаю
чи безоплатну роздачу зразкі
в товарів або безоплатне над
ання послуг (виконання робіт
) з рекламними цілями, але не б
ільше двох відсотків від опо
даткованого прибутку платни
ка податку за попередній зві
тний (податковий) рік. Зазнача
є, що ПДВ відноситься до товар
ів, які придбавалися для пров
едення розіграшів. Вважав, що
сума ПДВ повинна включатися
до витрат передбаченирх ціє
ю статтею, оскільки витрати п
о сплаті ПДВ не можуть бути ві
докремлені від витрат на роз
повсюдження подарунків пере
дбачених пп. 5.4.4. п. 5.4 ст.5 Закону.

Проте такі висновки позива
ча не грунтуються на вимогах
Закону. Так, відповідно до пп.
5.3.3 п.5.3 ст.5 Закону не включаютьс
я до складу валових витрат ви
трати на сплату податку на пр
ибуток підприємств, податку
на нерухомість, а також подат
ків, установлених пунктами 7.8,
10.2 і статтею 13 цього Закону; спл
ату податку на додану вартіс
ть, включеного до ціни товарі
в (робіт, послуг), що придбаваю
ться платником податку для в
иробничого або невиробничог
о використання, сплату подат
ків на доходи фізичних осіб, я
кі відраховуються за рахунок
сум виплат таких доходів згі
дно із законом України про оп
одаткування доходів фізични
х осіб.

Зазначена норма встановлю
є, що до складу валових витрат
не включаються витрати на сп
лату податку на додану варті
сть, включеного до ціни товар
ів (робіт, послуг), що придбава
ються платником податку для
виробничого або невиробничо
го використання.

На підставі наведеного суд
першої інстанції правомірно
відмовив позивачу в задовол
енні позовних вимог через їх
безпідставність.

На підставі наведеного, вра
ховуючи, що суд першої інстан
ції правильно застосував нор
ми матеріального і процесуал
ьного права, керуючись ст. ст.
198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу зали
шити без задоволення, а поста
нову господарського суду Він
ницької області від 22.03.2007 р. - без
змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту проголошення і може
бути оскаржена до адміністр
ативного суду касаційної інс
танції в порядок і строки, ви
значені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя

Судді: