Справа № 2-а-198/07
Суддя: Лосєва Д.А.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-198/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2007року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого:
судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при
секретарі - КОРОП Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративну справу за позовом
позові депутата Харківської міської ради ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Харківської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
"САЛГІР " про визнання не чинним рішення Харківської міської Ради

Встановив:

02.11.2006 року виконавчим комітетом Харківської міської
ради Харківської області прийняте рішення № 953 про дозвіл товариству з
обмеженою відповідальністю "САЛГІР" на реконструкцію нежитлових
будівель літ. "А-2", літ. "Б-1" та відкритого майданчику
Сумського ринку АДРЕСА_1 міста Харкова під торгівельно-сервісний комплекс
(а.с.9).

04.12.2006 року депутат Харківської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом, в якому просить визнати не чинним вищеназване
рішення виконавчого комітету Харківської міської Ради 4.12.2006 року, як
прийняте з грубими порушеннями діючого законодавства України та порушує його
законні права та інтереси.

І.Так, позивач зазначив, що згідно вищеназваного рішення виконком
Харківської міської ради, розглянувши клопотання товариства з обмеженою
відповідапьністю ( далі ТОВ) "САЛГІР" на підставі ст. 14 Закону
України "Про основи містобудування", відповідно до рішення 2-ї сесії
Харківської міської ради 5 скликання від 31.05.2006 р. № 38/06 "Про
вирішення деяких питань у галузі містобудування та земельних відносин",
керуючись ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні", вирішив дозволити ТОВ "САЛГІР" реконструкцію
нежитлових будівель літ. "А-2", літ. "Б-1" та відкритого
майданчику Сумського ринку АДРЕСА_1 під торгівельно-сервісний комплекс.

Стаття 14 Закону України "Про основи містобудування", на яку
посилається виконком Харківської міської влади у оскаржуваному рішенні,
визначає компетенцію виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у
сфері містобудування.

Згідно цієї статті до компетенції виконавчих органів сільських, селищних,
міських рад віднесено надання відповідно до закону дозволу на будівництво
об'єктів містобудування незалежно від форми власності у разі делегування їм
таких повноважень відповідними радами.

Інший нормативний акт, на який посилається виконком Харківської міської
ради - це рішення 2-ї сесії Харківської міської ради 5 скликання від 31.05.2006
року

№ 38/06 "Про вирішення деяких питань у галузі
містобудування та земельних відносин".

Цим рішенням від 31.05.2006 p., Харківська міська Рада Харківської області дійсно
делегувала відповідачу повноваження по наданню дозволів.

Але згідно пункту 6 зазначеного рішення 2-ї сесії Харківської міської ради
5 скликання від 31.05.2006 р. № 38/06 виконавчому комітету Харківської міської
ради доручено здійснювати надання дозволу на будівництво об'єктів
містобудування (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний
ремонт, благоустрій об'єктів містобудування, розширення і технічне переоснащення
об'єктів) фізичним та юридичним особам незалежно від форм власності на
земельних ділянках, що належать цим особам на праві власності чи користування,
у випадках, якщо будівництво не потребує зміни меж; чи цільового призначення
ділянки, або якщо будівництво, у відповідності до чинного законодавства
України, не потребує надання земельної ділянки.

Тобто умовою для надання виконавчим комітетом Харківської міської ради
дозволу на реконструкцію, як однієї з форм будівництва, об'єктів містобудування
є знаходження земельної ділянки на праві власності чи користування у особи,
якій надається дозвіл.

Крім того, зазначає позивач, згідно частині 3 статті 24 Закону України
"Про планування і забудову територій" до заяви про надання дозволу на
будівництво додається документ, що засвідчує право власності чи користування
земельною ділянкою, або документ про згоду власника земельної ділянки на
забудову цієї ділянки.

Але на дату прийняття виконкомом Харківської міської ради
рішення № 953 02.11.2006 року у ТОВ "САЛГІР", були відсутні будь-які
документи на право власності чи право користування земельною ділянкою, на який
дозволено будівництво; відсутні документи на право землекористування і у
орендодавця нежитлових будівель та відкритого майданчику ТОВ "САЛГІР"
- підприємства Харківської облспоживспілки "Сумськийринок".

2. Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області
24.06.1998 прийняте Рішення № 572 про затвердження "Порядку вирішення
міськвиконкомом питань в містобудівній сфері".

Згідно пункту 6 цього Рішення - рішення, розпорядження міськвиконкому діють
у частині, якщо вони не суперечать положенням цього рішення.

Додаток № 1 до зазначеного рішення міськвиконкому від 24.06.1998 №572
містить Порядок розгляду питань та прийняття рішень в сфері містобудування в м.
Харкові.

Згідно пункту 4 вказаного Порядку до прийняття рішення міськвиконкомом про
дозвіл на проектування та будівництво об'єкту управління містобудування та
архітектури повинно було провести ряд заходів та узгоджень.

Так, згідно пункту 4.2. управління містобудування та архітектури готує
графічну частину по розташуванню об'єкту та передає її разом з документами,

вказаними
en. 4.1 (установчі документи; коротка характеристика об'єкту,
який буде будуватися в місті; попередній розрахунок вартості об'єкту по
укрупненим показникам; довідка про джерело фінансування будівництва або
реконструкції об'єкту; інші додаткові матеріали, при необхідності) управлінню
соціально-економічного розвитку, планування та обліку для аналізу та
попереднього погодження в 10 денний термін з часу одержання.

Пункт 4.3. передбачає, що після одержання погодження управління
соціально-економічного розвитку, планування та обліку, повинен бути оформлений
акт попереднього узгодження місця розташування об'єкту. Акт підписує:

·начальник
управління містобудування та архітектури;

·начальник
управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку;

·начальник
управління земельних ресурсів;

·голова районної
у місті ради;

·землекористувач
(при необхідності).

Затверджує акт перший заступник міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради.

Згідно пункту 4.4. на підставі акту
попереднього узгодження управління містобудування та архітектури готує:

·матеріали для
одержання технічних умов міських організацій;

·матеріали для
погодження з міськСЕС, УПО УВС, держуправлінням охорони навколишнього
середовища та ядерної безпеки;

·матеріали для
одержання технічних умов управління соціально-економічного розвитку, планування
та обліку.

Лише після зазначених дій управління містобудування та
архітектури готує проект рішення міськвиконкому на проектування та будівництво
об'єкту.

Аналогічні норми містяться у статті 24 Закону України
"Про планування і забудову територій". Так, згідно частини 6
зазначеної статті дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного
висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній
документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови (далі -
комплексний висновок).

Частина 8 тієї ж статті передбачає, що комплексний
висновок і проект рішення про дозвіл на будівництво готуються спеціально
уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури протягом місяця
від дня звернення заінтересованої особи. У випадках, передбачених регіональними
або місцевими правилами забудови, комплексний висновок готується з урахуванням
висновків відповідних землевпорядних, природоохоронних, санітарних та інших
органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх
повноважень. Свої висновки зазначені органи надають протягом двох тижнів від
дня звернення спеціально уповноваженому органу з питань містобудування та
архітектури.

Крім того, зазначає позивач, згідно пункту 4.6. того ж-
Порядку управління містобудування та архітектури готує та доповідає на
засіданні міськвиконкому проект рішення міськвиконкому на проектування та
будівництво об'єкту. При проектуванні об'єктів особливо важливих в
містобудівному значенні, рішення міськвиконкому приймається окремо на
проектування об'єкту та на будівництво,

після розгляду
та погодження проектно-кошторисної документації в установленому порядку.

Позивач зазначає, що реконструкцію одного з небагатьох
ринків у центральній частині міста, на якому звикли робити покупки тисячі
громадян, виконком Харківської міської ради не вважає особливо важливим в
містобудівному значенні., незважаючи, що основною функцією та призначенням
виконкому Харківської міської ради є саме захист інтересів громади.

3. При прийнятті оскаржуваного рішення, вказує позивач,
були проігноровані норми діючого законодавства України відносно врахування
громадських інтересів при плануванні та забудові територій.

Так, згідно статті 5 Закону України "Про основи
містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути
забезпечені:

...урахування державних та громадських інтересів при
плануванні та забудові територій;

урахування законних інтересів та вимог власників або
користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва;

інформування через засоби масової інформації громадян про
плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення
важливих містобудівних об'єктів;

участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні
містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних
пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств,
установ і організацій;

захист прав
громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

Згідно статті 25 Закону України "Про архітектурну
діяльність" громадяни та громадські організації, які не беруть
безпосередньої участі у створенні об'єктів архітектури, мають право:

одержувати в органах влади інформацію щодо підготовки і
прийняття рішень з планування, забудови та реконструкції населених пунктів,
окремих територій і конкретних об'єктів архітектури, додержання при цьому вимог
законодавства про збереження пам'яток історії та культури, довкілля;

брати участь в обговоренні архітектурних рішень проектів
у встановленому порядку;

захищати свої інтереси під час проектування і будівництва
нових та експлуатації існуючих об'єктів архітектури відповідно до
законодавства.

Згідно статті 18 Закону України "Про планування і
забудову територій" для врахування громадських і приватних інтересів
виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, Київська та Севастопольська
міські державні адміністрації в межах повноважень, визначених законом:

інформують про правові, економічні та екологічні наслідки
планування території, а також: про порядок врахування законних інтересів та
вимог власників або користувачів земельних ділянок, будівель і споруд, що
оточують місце будівництва.

Також не враховані норми пункту 2 Порядку вирішення
питань у містобудівній сфері в м. Харкові, затвердженого рішенням 13 сесії
Харківської міської ради 4 скликання від 30.04.2003 р № 97/03, згідно якого:

з метою врахування
приватних та громадських інтересів при плануванні і забудові територій на
місцевому рівні, забудовник не пізніше 15 днів з моменту подачі заяви за
власний рахунок забезпечує публікацію в місцевих друкованих засобах масової
інформації (загальним тиражем не менш, ніж 20 тисяч екземплярів) повідомлення
про об'єкт будівництва, що планується, з зазначенням місця розташування
об'єкту, його цільового призначення, орієнтовної площі та поверховості...

Пропозиції, що надійшли від членів територіальної
громади, після публікації зазначеного повідомлення розглядаються управлянням
містобудування та архітектури та можуть враховуватися при прийнятті відповідних
рішень."

Жодної публікації, яка б містила зазначену інформацію,
забудовником зроблено не було. Більш того, в пресі неодноразово з'являлась
інформація (в тому числі з боку керівництва Відповідача) про те, що ніякого
торгівельно-сервісного комплексу замість ринку будувати не будуть.

Представник відповідача , виконавчого комітету
Харківської міської ради, ОСОБА_2 проти позиву заперечував, вважає, що
вищезазначене рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства
України, не порушує права та законні інтереси позивача або третіх осіб.

Представник 3-ї особи товариства з обмеженою
відповідальністю "Салгір ", ОСОБА_3,
заперечував проти позову, обґрунтовуючи свої заперечення наступним:

1. Вважає,
що позивач, вказуючи у позові свій статус, не зазначив, яким саме

чином рішення від 02.11.2006 року №
953, прийняте виконавчим комітетом

Харківської міської ради про дозвіл
ТОВ «Салгір» на реконструкцію нежитлових

будівель літ. «А-2», літ. «Б-2» та
відкритого майданчику Сумського ринку по вул.

Культури, 8 під
торгівельно-сервісний комплекс порушує права, свободи чи інтереси його, як
депутата органу місцевого самоврядування, або як фізичної особи.

2. 27.08.2003
року між; підприємством Харківської облспоживспілки

«Сумський ринок» та ТОВ «Салгір»
було укладено договір оренди, за яким ТОВ

«Салгір» прийняло в строкове платне
користування основні засоби Підприємства

Харківської облспоживспілки
«Сумський ринок», а саме:

·
будівлю критого ринку, площею 4912,06 м. кв.;

·
будівлю туалету, площею 83,7 кв. м.;

·
склад, площею 26,6 кв. м.;

·
відкритий торгівельний майданчик площею 3659,4 кв. м. в т. ч. привозну
площадку.

Строк дії цього договору був встановлений в п. 1.З. і становив: з 01 вересня 2003 року до 01 вересня 2004
року.

22 жовтня 2004
року було підписано додаткову угоду до цього договору.

Відповідно
до пункту 6.1. Додаткової угоди строк дії Договору встановлювався з 01 вересня
2003 року до 01 вересня 2007року.

А згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 796 Цивільного Кодексу України одночасно з правом
найму будівлі або
іншої капітальної споруди
(іх окремої частини)
наймачеві

надається право
користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право
користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у
розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка
передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений,
наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів
наймодавець.

Крім того, представник 3-ї особи зазначав, що відповідно
до ч.4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та п.4.5. договору оренди
земельної ділянки за адресою: місто Харків, вул. Культури, № 8, (реєстровий
номер 192/02 від 11.06.2002р.), укладеного між: Відповідачем та спільним
підприємством «Сумський ринок», правонаступником якого є підприємство
Харківської облспоживспілки «Сумський ринок», реорганізація орендаря -
Спільного підприємства «Сумський ринок» - не є підставою для зміни умов або
розірвання договору оренди земельної ділянки і обов 'язки сторін діють в
повному обсязі, згідно договору, до припинення його дії, тобто до 08.02.2020
року.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що ТОВ «Салгір»
з 01 серпня 2003 року по теперішній час користується земельною ділянкою, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 на законних підставах.

Таким чином, Відповідач, приймаючи рішення № 953 від
02.11.2006 року діяв у рамках та у строгій відповідності до повноважень,
наданих йому відповідно до ст. 14 Закону України «Про основи містобудування»,
рішення 2-ї сесії Харківської міської ради 5 скликання від 31.05.2006 року №
38/06 «Про вирішення деяких питань у галузі містобудування та земельних
відносин» та ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Твердження Позивача щодо відсутності у ТОВ «Салгір» права користування
земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є безпідставними.

Згідно ч. 3 ст. 796 Цивільного Кодексу України, якщо наймодавець
(Підприємство Харківської облспоживспілки «Сумський ринок») не є власником
земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на
надання наймачеві права користування земельною ділянкою.

Представник 3-ї особи зазначив, що умови реконструкції ринку ТОВ «Салгір»
було частково обумовлено в Договорі про зміни і доповнення. Так, відповідно до
пункту 4.1.5. Договору про зміни і доповнення Орендар (ТОВ «Салгір») зобов 'язується
вкладати 15 млн. грн.
починаючи з 2006 року (рівними частинами щорічно), на виготовлення
проектно-кошторисної документації та проведення будівельно-монтажних робіт з
реконструкції, капітального ремонту, переобладнання будівель і споруд ринку
протягом терміну оренди. Реконструкцію, капітальний ремонт, переобладнання
будівель і споруд ринку виконувати лише згідно з планом розвитку, затвердженим
правлінням Харківської облспоживспілки.

Листом від 07 липня 2006 року (вих. № 02-56) за підписом Голови правління
Харківської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_4 ТОВ «Салгір» було
дозволено проведення робіт згідно зі кошторисною документацією та ескізними
проектами з реконструкції ринку,
враховуючи перетворення ринку на сучасний

торгівельно-сервісний
комплекс відповідно до «Регіональної програми вдосконалення функціонування
ринків у 2002 - 2007роках».

Тому представник 3-ї особи зазначає, що позивач безпідставно зауважує в
адміністративному позові про відсутність згоди власника на забудову земельної
ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ЗАО «Інститут
«Харківський Промбуднвіпроект» у лютому 2006 року було проведено обстеження, за
результатами якого ТОВ «Салгір» приписано привести усі будівельні конструкції
будівлі критого ринку у безпечний стан.

Відповідно до листа Державної інспекції охорони праці у
соціально-культурній сфері від 24.11.06 року № 244, адміністрації ТОВ «Салгір»
та підприємству Харківської облспоживспілки «Сумський ринок» було запропоновано
вжити підготовчих заходів щодо призупинення об'єкту з 01.12.2006року.

20 листопада 2006 року державним інспектором Виплавним Л. І. було проведено
перевірку організації роботи ринку з безпечної експлуатації будівлі ринку
АДРЕСА_1, за результатами перевірки директору ТОВ «Салгір» був виданий Припис №
132/06 від 30.11.2006 року з вимогами:

усунути
порушення і недоліки в галузі охорони праці;

заборонити експлуатацію будівлі ринку до усунення порушень, що створюють
загрозу для життя робітників і привести її у відповідність з вимогами
нормативно-правових актів з охорони праці, отримати дозвіл на поновлення
експлуатації будівлі.

Листом від 20.11.2006 року за №140/250/8866 Головне
управління МНС України в Харківській області нагадало адміністрації ТОВ
«Салгір», що термін усунення порушень у протипожежному захисті приміщень ТОВ
«Салгір», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 закінчується, та попередило, що при
невиконанні у повному обсязі вимог пожежної безпеки до 01.12.2006 року санкції
державного пожежного нагляду будуть поновлені.

Листом від 20 листопада 2006 року № 2039 Дзержинський РВ ГУ МНС

України в Харківській області повідомив ТОВ «Салгір», що Дзержинський РВ ГУ

МНС України в Харківській області буде вимушений відключити будівлю критого

ринку від джерела електроживлення та накласти печатки на вхідні двері

зазначеної будівлі.

Представник 3-ї особи вважає, що відповідно до зазначених вище листів та приписів
можна зробити беззаперечний висновок, що Сумський ринок знаходився в аварійному
стані і подальша його експлуатація могла привести до не передбачуваних
наслідків.

У разі продовження експлуатації будівель та відкритого торгівельного
майданчику для надання послуг у процесі купівлі-продажу товарів, дійсно мало б
місце порушення законних прав, свобод та інтересів осіб, в тому числі і прав,
свобод та інтересів Позивача.

Суд, вислухавши сторони, перевірив матеріали справи, вважає позов
необгрунтованим і в позові відмовляє.

1. Так, відповідно до ст. 14 Закону
України "Про основи містобудування" до компетенції
виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування
відносяться повноваження з надання відповідно до закону дозволу на будівництво
об'єктів містобудування незалежно від форми власності у разі делегування їм
таких повноважень відповідними радами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про планування
і забудову територій» фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво
об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві
власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів
відповідних рад, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами,
дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову
територій» фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва
об'єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на
будівництво до виконавчого органу відповідної ради; до заяви додається
документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або
документ про згоду власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки. Перелік
інших документів та матеріалів, необхідних для отримання дозволу на
будівництво, які додаються до письмової заяви, порядок їх розгляду визначаються
регіональними або місцевими правилами забудови (які на даний в м. Харкові ще не
прийняті) ст. 24 в редакції Закону України "Про внесення змін до ЗУ "Про планування і
забудову територій" від 12.09.2006р. №109-V.

При цьому слід враховувати, що чинним на момент прийняття
оскаржуваного рішення законодавством України, зокрема до внесення змін до ст.
24 Закону України "Про планування і забудову територій" (зміни від
12.12.2006р.), не було врегульовано питання надання дозволів на реконструкцію
об'єктів, що знаходяться в оренді за відсутності необхідності відведення
земельної ділянки для цієї мети (якщо земельна ділянка вже знаходиться в
оренді).

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного
кодексу України до особи, що придбала будівлі та споруди переходить право на
отримання даної земельної ділянки в оренду або у власність.

Тобто належним користувачем земельної ділянки, як
власник, повинно виступати підприємство Харківської облспоживспілки
"Сумський ринок ".

З огляду на те, що будівлі та споруди, розташовані на такій земельній
ділянці, знаходяться в оренді у ТОВ "Салгір ", виникає ситуація, при
якій Харківська міська рада, як орган уповноважений здійснювати повноваження
власника даної земельної ділянки, не може прийняти рішення про надання такої
земельної ділянки ТОВ "Салгір" для реконструкції орендованих
приміщень "Сумського ринку".

Пунктом 6 рішення 2 сесії Харківської міської ради 5 скликання від
31.05.2006р. № 38/06 "Про вирішення деяких питань у галузі містобудування
та земельних відносин" виконавчому комітету Харківської міської ради
делеговано повноваження з надання дозволу на будівництво об'єктів
містобудування (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний
ремонт тощо) фізичним та юридичним особам незалежно від форми власності на
земельних ділянках, що належать цим особам на праві власності чи користування,
у випадках, якщо

будівництво не
потребує змін меж чи цільового призначення ділянки, або якщо будівництво, у
відповідності до чинного законодавство України, не потребує надання земельної
ділянки.

Таким чином, виконавчий комітет Харківської міської ради
уповноважений приймати рішення з надання дозволу на реконструкцію (будівництво)
об'єктів містобудування, що не пов 'язано зі зміною цільового призначення або
меж: земельної ділянки.

2. Нежитлові будівлі
в літ. «А-2», в літ. «Б-1» та відкритого майданчику

Сумського ринку АДРЕСА_1 належать на праві приватної
власності СП

"Сумський ринок ".

На підставі рішень виконавчого комітету Харківської
міської ради від 08.02.1995р. № 81, від 25.04.2000р. №547, від 07.03.2000р. №
258 та відповідно до договору оренди земельної ділянки від 06 червня 2002 року
№4329 (зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди
землі від 11.06.2002р. за № 192/02) СП "Сумський ринок" надано в
оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,7654 га
строком до 08.02.2020р. для експлуатації та обслуговування будівель та споруд
(а.с. 76-77.

З огляду на вищенаведене, твердження позивача про те, що
у підприємства Харківської облспоживспілки "Сумський ринок" відсутні
документи на право землекористування є не обґрунтованим.

Відповідно до договору оренди від 27.08.2003р. з наступними змінами та
доповненнями підприємство Харківської облспоживспілки "Сумський
ринок" передало в оренду ТОВ "Салгір " будівлі, споруди та
відкриту торгівельну площадку "Сумськогоринку" (а.с.
108-111,112-117,118,119-120,121-122).

Таким чином, земельна ділянка для експлуатації та обслуговування комплексу
"Сумського ринку" надано в оренду Харківській облспоживспілці
"Сумський ринок"; а самі приміщення даного ринку знаходяться в оренді
у ТОВ "Салгір".

З огляду на вищенаведене, при прийняті оскаржуваного рішення виконавчим
комітетом Харківської міської ради не були порушені положення ст. 14 Закону
України "Про основи містобудування", ст. 24 Закону України "Про
планування і забудову територій" та п. 6 рішення 2 сесії Харківської міської
ради 5 скликання від 31.05.2006р. №38/06 "Про вирішення деяких питань у
галузі містобудування та земельних відносин".

3. Позивач в
обґрунтування своїх позовних вимог стверджує, що відповідачем

було порушено положення "Порядку вирішення
міськвиконкомом питань в

містобудівній сфері", затвердженого рішенням
виконавчого комітету Харківської

міської ради №572 від 24.06.1998 року.

На даний час зазначене рішення є не чинним, а порядок підготовки
документів, передбачений даним рішенням не діє з огляду на наступне.

Вищезазначене рішення було прийнято на підставі Земельного кодексу України
від 1990 року та діяло до прийняття Закону України "Про планування і
забудову територій " та нового Земельного кодексу України.

Так, Порядком передбачалася одностадійна процедура надання земельної ділянки
для будівництва (реконструкції) об'єктів містобудування, що протирічить чинному
на даний час законодавству України тощо.

Таким чином, посилання позивача на даний нормативний акт є безпідставним з
огляду на не чинність зазначеного Порядку.

4. Оскаржуване
рішення було прийнято відповідно до чинного законодавства

України, з метою недопущення руйнування зазначених
будівель та споруд.

Зазначене рішення приймалося відповідно до технічного
висновку, підготовленого ЗАТ Проектний та науково-дослідний інститут
"Харківський Промбуднііпроект" (ліцензія НОМЕР_1) "Про технічний
стан несучих будівельних конструкцій покриття, міжповерхового перекриття, колон
та підвалу Сумського ринку в м. Харкові" від 2006 року; технічного
висновку тієї ж організації "Про можливість реконструкції Сумського ринку
в м. Харкові в торгово-сервісний комплекс та можливості його подальшої
експлуатації" від 2006року (а.с.82).

Питання реконструкції було погоджено з Харківською облспоживспілкою (лист
від 07.06.2006р. №02-56), управлінням соціально-економічного розвитку,
планування та обліку Харківської міської ради (лист від 17.08.2006р. №1369),
Харківським міським управлінням земельних ресурсів (лист від 12.08.2006р.
№3847), Харківською державною СЕС (лист від 02.10.2006р. №877-33), ГУ МНС України
в Харківській області (лист від 28.09.200бр. №030/142/7354), Державним
управлінням екології та природних ресурсів в Харківській області (лист від
25.09.2006р. №07-25/020) (а.с. 123.83,85,86,87,88,

Дозвіл на реконструкцію надавався з урахуванням незадовільного технічного
стану будівель ринку та "Регіональної програми вдосконалення планування
ринків у 2002-2007 pp.", затвердженої розпорядженням облдержадміністрації
№92 від 04.03.2002р.

Слід також: зазначити, що реконструкція ринку проводиться відповідно до
положень ст. 776 (ремонт речі, переданої у найм) Цивільного кодексу України.

5. Позивач
зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення не було

дотримано норми чинного законодавства України в частині
врахування громадських

інтересів при плануванні та забудові територій, а саме:
ст. 5 Закону України "Про

основи містобудування ", ст. 25 Закону України
"Про архітектурну діяльність ", ст.

18 Закону України "Про планування і забудову
територій", п.2 Порядку вирішення

питань у містобудівній сфері в м. Харкові, затвердженого
рішенням 13 сесії

Харківської міської ради 4 скликання від 30.04.2003р.
№97/03 (зі змінами та

доповненнями )(а.с. 93).

З даним
твердженням не можна погодитися з огляду на наступне.

Статтею 5 Закону України "Про основи містобудування " визначені
основні принципи містобудівної діяльності.

При цьому необхідно враховувати, що дана норма Закону є загальною і
встановлює лише основні вимоги до містобудівної діяльності, які не
конкретизовані даним Законом в частині процедури їх виконання.

Також даною нормою не конкретизовано коло осіб, які зобов'язані виконувати
приписи даної норми та заходів, які повинні здійснювати органи державної влади
та органи місцевого самоврядування з метою реалізації положень цієї норми.

З огляду на те, що на місцевому рівні положення про інформування
територіальної громади міста Харкова про плани перспективного будівництва
з'явилося лише з прийняттям у 2006 році відповідних доповнень до Порядку
вирішення питань у містобудівній сфері, можна вважати, що всі рішення про надання
земельних ділянок під будівництво (які приймалися без інформування населення) є
не чинними.

Щодо ст. 25 Закону України "Про архітектурну
діяльність " слід зазначити, що громадяни можуть в різний спосіб брати
участь в обговоренні архітектурних рішень проектів та одержувати в органах
влади інформацію щодо підготовки і прийняття рішень з планування, забудови та
реконструкції населених пунктів і конкретних об'єктів архітектури. Тобто вони
можуть самостійно звертатися з відповідними запитами до органів влади,
направляти свої пропозиції з певних питань тощо.

Таким чином, даною нормою також; не визначено прав та обов 'язків органів
влади та органів місцевого самоврядування в сфері містобудування.

Дія положень ст. 18 Закону України "Про планування
та забудову територій" за своїм змістом не має відношення до правовідносин
в рамках даної судової справи.

Посилання позивача на те, що відповідачем не було проінформовано власників
або користувачів земельних ділянок, будівель і споруд, що оточують місце
будівництво не можна прийняти до уваги з огляду на те, що позивачем не надано
до суду жодних доказів того, що даними діями порушено його права та інтереси.

Відповідно до п.1 Порядку вирішення питань у містобудівній сфері в м.
Харкові, затвердженого рішенням 13 сесії Харківської міської ради 4 скликання
від 30.04.2003р. №97/03 (зі змінами та доповненнями) цей порядок регулює
процедуру вирішення питань у містобудівній сфері, пов 'язаних з наданням
земельних ділянок. Порядок вирішення питань щодо будівництва, не пов'язаних з наданням
земельних ділянок, визначається міською радою окремо ( а.с. 93).

Таким чином, положення даного Порядку не розповсюджуються на
правовідносини, які розглядаються в рамках даної судової справи та пов'язані з
прийняттям оскаржуваного рішення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що при прийняті оскаржуваного рішення
виконавчим комітетом Харківської міської ради не було проігноровано вищевказані
норми законодавства.

6. Твердження позивача про те, що ТОВ "Салгір"
порушено вимоги ст. 24 Закону України "Про планування і забудову
територій" та розпочато будівельні роботи без отримання дозволу Інспекції
ДАБК м. Харкова на виконання будівельних робіт є безпідставним.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова було
видано ТОВ "Салгір" дозвіл на виконання будівельних робіт
(підготовчий період) № 38 від 08.02.2007року а.с.89).

Відповідно до даного дозволу ТОВ "Салгір " має право здійснювати
роботи, передбачені проектом на підготовчий період реконструкції не житлових
споруд та відкритої площадки Сумського ринку, розробленого КІМ "МИР"
(ліцензія НОМЕР_2) (а.с. 90).

Вищезазначеним проектом передбачено, що в межах підготовчих робіт необхідно
здійснити демонтаж; перегородок, торгових прилавків, інженерного обладнання
тощо.

На підставі викчаденого та керуючись статтями 2,7,11, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України, Законом України "Про основи
містобудування", Законом України "Про планування і забудову територій
" ( зі змінами), Законом України "Про архітектурну діяльність",
Законом України "Про оренду землі", статтями 120 Земельного Кодексу
України, статтями 377, 796Цивільного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові депутату Харківської міської ради ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Харківської міської Ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
"САЛГІР" про визнання не чинним рішення Харківської міської Ради №
953 від 02.11.2006 року про дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю
"САЛГІР" на реконструкцію не житлових будівель лит "А-2
", літ. "Б-1 "та відкритого АДРЕСА_1 під торгівельно-сервісний
комплекс - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.
Заява про апеляційне оскарження то апеляційна скарга подаються до апеляційного
суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне
оскарження.