Справа № 2-а-1976/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1976/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року

12 год. 30 хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд

під головуванням судді
Боймиструка С.В.

за
участю секретаря судового засідання
Маньковського Д.В.

представника позивача
не з'явився

представника відповідача
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Головного Управління праці та соціального захисту населення
Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення щорічної разової
грошової допомоги до п'ятого травня в сумі 3 148 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1, звернувшись до суду вказує, що має
право на пільги встановлені законодавством України, як учасник війни, що
підтверджується посвідченням серія

НОМЕР_1, виданого управлінням праці та
соціального захисту населення

Рокитнівської РДА Рівненської області 9
грудня 2002 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно
до ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" щорічно до 5 травня
вона має право на разову грошову
допомогу, як учасник війни в розмірі
трьох мінімальних пенсій за віком.

В 2005 році їй було виплачено вказану допомогу в розмірі 50 гривень, в 2006 році - 50 грн. і в 2007
році - 55 гривень.

Пенсія за віком складала в 2005 році - 332
грн. 00 коп., в 2006 році - 359 грн. 00 коп., а в 2007 році з 1 січня -380
грн., з 1 квітня - 410 грн. 06 коп., а з
1 жовтня 411 грн.

Таким чином, позивач вказує, що відповідач не доплатив
йому щорічну разову допомогу до

5 травня, всього за три роки: 2005, 2006, 2007 роки - 3 148 гривень.

Посилаючись на ст.14 ЗУ "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту",

ст.ст.
64,95 Конституції України та рішення Конституційного суду України від 9 липня
2007 року

№ 6-рп/2007, позивач просить позов
задовольнити і стягнути з відповідача недоплачену
щорічну разову допомогу в розмірі 3148 грн.

Позивач в судове засідання не з'явилась та в позовній заяві просить суд розглянути справу
без її участі в зв'язку з похилим віком та труднощами в пересуванні, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської
обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився та подав письмове заперечення, де позовні вимоги
не визнав та зазначив, що Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
здійснює лише виплату щорічної разової грошової допомоги до Дня Перемоги у
розмірах встановлених у Законах про Державний бюджет України на відповідник
рік, та оскільки Конституцією України визначено верховенство Закону про
Державний бюджет України, а допомога, в
розмірах зазначених в законах України про Державний бюджет України на 2005,
2006, 2007 р. ОСОБА_1. виплачена повністю і
заборгованості немає - просить в задоволенні позову відмовити. Також зауважив
про пропущення строку звернення до суду щодо вимог 2005 - 2006 років.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення...

В адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він
заперечує проти позову.

На думку суду, позивачем не доведено ті обставини на яких
ґрунтується його позов, а відповідачем доказана правомірність своїх дій, а тому
підстави для задоволення позову
відсутні.

Відповідно до ст..8 Конституції України вона має найвищу юридичну силу.
Закони та інші нормативно - правові акти приймаються на основі Конституції
України і повинні відповідати їй.

Згідно ч. 2 ст.95 Конституції України, виключно законом про
Державний бюджет України визначаються будь - які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Як вбачається з ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» та в
попередніх бюджетах за 2005-2006 роки, видатки держави на фінансування виплат в розмірах зазначених в ЗУ "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту" - не передбачені.

Хоч
рішенням Конституційного суду від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007
положення

ст. 29 Закону України "Про державний
бюджет на 2007 рік", якою обмежувались зазначені вище виплати, визнано
таким, що не відповідає Конституції України, однак на думку суду, це не тягне
за собою автоматичне здійснення таких виплат, оскільки в бюджеті не має
відповідного фінансування.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Бюджетного Кодексу України,
при здійсненні бюджетного
процесу в Україні положення нормативно-правових актів
застосовуються лише в частині, в якій
вони не суперечать положенням
Конституції України, цього Кодексу та
закону про Державний бюджет України.

Змін до ЗУ «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» в частині видатків на загальносуспільні
потреби передбачені ЗУ «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» в розмірах про які йдеться в позові - не
внесено. В державному бюджеті на 2008 рік також не передбачено компенсаційних
виплат за попередні роки для даної категорії громадян по щорічній разовій грошовій допомозі до
п'ятого травня.

Отже, оскільки таких коштів на адресу відповідачів з
Державного бюджету України не надійшло, то підстав стягувати з них зазначеної позивачем суми -
не має, оскільки вони не є розпорядниками коштів, а лиш здійснюють фізично ці
виплати після надходження зазначених коштів з бюджету.

Крім того, позивачем пропущено встановлений ст..99 КАС
України річний термін на звернення до суду, щодо вимог про стягнення
допомоги за 2004 - 2006 роки, про
поновлення якого позивач навіть не
клопотав перед судом і підстав для його поновлення суд не вбачає.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1до Головного Управління праці та соціального
захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення
щорічної разової грошової допомоги до п'ятого травня в сумі 3 148 грн. -
відмовити, за безпідставністю позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: