Справа № 5-30/2007
Суддя: Соловйов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№5-30/2007 рік ПОСТАНОВА
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Соловйова
при секретарі Перлик
представника В.Лепетиського РВ УМВС України Хисного П.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Лепетиха справу за поданням
начальника Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про
встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гавриловка Каланчацького
району Херсонської області, проживаючого за адресою: смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області поАДРЕСА_1, раніше судимого 27.12.1990 року
Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення
волі, 30.07.1997 року
Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст. 117 ч. 1 КК України до 4 років
позбавлення волі, 08.05.2001
року Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст. 206 ч. З КК України
позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 109.02.2004 року
Великолепетиського РВ УМВС України Херсонської області надійшло подання про
встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, оскільки після
звільнення з місця позбавлення волі він на шлях виправлення не став, за місцем
проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями,
систематично порушує громадський порядок. ОСОБА_1
протягом 2006-2007 років
чотири рази притягувався Великолепетиським РВ УМВС України до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2,
ст. 173, ст. 173, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та чотири
рази був письмово попереджений щодо припинення антигромадського способу життя,
а також про те, що у відношенні нього може бути встановлено адміністративний
нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень, але не зважаючи на
проведену з ним профілактичну роботу ОСОБА_1
продовжує вести антигромадський спосіб життя ніде не працює.
В судовому
засіданні представник Великолепетиського РВ УМВС України подання підтримав і
просить встановити у відношенні ОСОБА_1
адміністративний нагляд. Тимошенко
С А. просить не встановлювати відносно нього адміністративний нагляд,
оскільки на даний час він вважається таким що не має судимості, а також
систематично громадський порядок не порушує.
пояснення сторін, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи,
суд вважає можливим відмовити в установлені адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, оскільки
відповідно до п."в"ст.З, ст.5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
адміністративний нагляд встановлюється, щодо повнолітніх осіб, звільнених з
місць позбавлення волі, які були засуджені до позбавлення волі за тяжкі, особливо
тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні
злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно дострокового
звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів
внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших
громадян, вчиняють інші правопорушення. З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 був засуджений
до позбавлення волі за тяжкі злочини (відповідно до ст. 7-1 КК України в
злочини, передбачені ст.ст.206 ч. 2,
206 ч. З даного кодексу є тяжкими).
Пунктом 11 прикінцевих та
перехідних положень КК України в редакції 2001
року передбачено, що правила, встановлені Кримінальним кодексом України 1960 року щодо
давності, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни
невідбутої частини покарання більш м"яким, погашення і зняття судимості,
поширюються на осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом, за
винятком випадків, якщо цим Кодексом пом"якшується кримінальна відповідальність
2Статтею 296 ч. З КК України
в редакції 2001 року
тобто - хуліганство,
передбачено покарання більш м"яке ніж покарання за ідентичний злочин
передбачений ст. 206 КК
України в редакції 1960 року.
Отже ч. З ст. 296 КК
України в редакції 2001 року
передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від
двох до п"яти років, а тому відповідно до ч. З ст. 12 КК України
вказаний злочин є злочином середньої тяжкості.
України в редакції 2001 року
такими, що не мають судимості, визнаються особи засуджені до позбавлення волі
за злочини середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбування
покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Таким чином суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1
відповідно до ст. 89 КК
України в редакції 2001 року не
має судимості оскільки він 09.02.2004
року звільнився з місць позбавлення волі і 09.02.2007 року у нього, закінчується строк погашення судимості, а
тому не має підстав для встановлення ОСОБА_1
адміністративного нагляду відповідно до п. "в" ст..З, ст.4, ст.5
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі" від 1.12.1994
На підставі п. 11 "Прикінцевих
та перехідних положень КК України" ст. 12, 89, 296 КК України в редакції 2001 року, керуючись
п. "в" ст. З, ст. 4,
України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" від 1.12.1994
подання начальника Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про
встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 відмовити.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом
порядку.

Головуючий КОПІЯ
ВІРНА В.о. голови суду