Справа № 22-а-782/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"
березня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-782/08

Категорія: 49
Головуючий 1 інстанції: Чередников С.М.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Житєньовій Н.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою УПФУ в
м. Лубнах Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 24.09.2007 року по справі № 2-а-115/2007р.

за позовом ОСОБА_1

до УПФУ
в м. Лубнах Полтавської області

про
визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом, в
якому просив визнати дії УПФУ в м. Лубнах Полтавської
області щодо відмови в пільговому обчисленні страхового стажу за період
роботи з 18.03.71 р. по 28.04.73 р. та з 08.10.75 р. по 01.01.78 р. в
пересувній механізованій колоні № 655 виробничого управління «Магадансільбуд»
неправомірними; зобов'язати відповідача зарахувати в трудовий стаж для
обчислення пільгової пенсії період роботи з 18.03.71 р. по 28.04.73 р. та з
08.10.75 р. по 01.01.78 р. в пересувній механізованій колоні № 655 виробничого
управління «Магадансільбуд», що розташоване на території Чукотського
автономного округу, та провести у зв'язку з цим перерахунок призначеної пенсії.

Постановою
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.09.07 р.
адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубнах Полтавської області про
визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій був задоволений.

Відповідач не
погодився з зазначеною постановою та подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від
24.09.07 р. по справі № 2-а-115/2007р. та прийняти нову постанову, посилаючись
на обставини, викладені в скарзі.

Відповідач надав
до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутністю представника.

В судовому
засідання позивач просив залишити без задоволення апеляційну скаргу а постанову
суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої
інстанції, вислухавши позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої
інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач
є пенсіонером і з 15.08.05 р. перебуває на обліку в УПФУ
в м. Лубнах Полтавської області, куди неодноразово звертався з заявами
про обчислення трудового стажу в пільговому порядку за роботу в умовах Крайньої
Півночі колишнього СРСР, в тому числі і за період 1971-1973, 1975-1978 років,
на що отримував відмови.

Позивач подав
відповідачу довідку від 15.06.07 р. про період роботи на території Крайньої
Півночі в 1971-1973, 1975-1978 роках і звернувся до відповідача з черговою
заявою про те, чому не приймається і не проводиться перерахунок його трудового
стажу за час роботи на Крайній Півночі, на що 20.06.07 р. відповідачем дана
відповідь про неможливість проведення перерахунку на підставі поданої довідки,
оскільки в ній не зазначено, що на позивача розповсюджуються пільги,
встановлені для осіб, які працювали в районах крайньої півночі.

Згідно трудової
книжки, матеріалів пенсійної справи позивача встановлено, що позивач в період з
18.03.71 р. по 28.04.73 р., з 08.10.75 р. по 01.01.78 р. працював у пересувній
механізованій колоні № 655 ПУ „Магадансільбуд" і був звільнений переводом
до ССК-4 СМУ № 1 ПУ „Магадансільбуд", де працював по 23.03.87 р. і
звільнений у зв'язку з виходом на пенсію.

З 16.10.06 р. на
підставі заяви ОСОБА_1 стаж його роботи у період з 01.01.87 р. по 23.03.87 р.
був зарахований відповідачем до стажу роботи в пільговому обчисленні на
підставі довідки № 01-07/В-135 від 01.03.06 р. адміністрації ГО Анадир
Чукотського АО РФ.

В подальшому
(26.12.06 р.) відповідач отримав додаткову довідку адміністрації ГО Анадир №
01-07/В-1174 від 30.11.06 р., де зазначено, що ОСОБА_1 працював в різних
структурних підрозділах ПУ „Магадансільбуд", в подальшому КГО
«Магаданагропромбуд».

15.06.07 р.
відповідач отримав від позивача архівну довідку Адміністрації

Хасинського
району Магаданської області, де зазначається, що ОСОБА_1 дійсно працював з
18.03.71 р. по 29.04.73 р. та з 08.10.75 р. по 01.01.78 р. в ПМК № 655 Треста
„Чукотсільбуд", в подальшому ПУ „Магадансільбуд" на території
Чукотського автономного округу Магаданської області РФ.

Дана довідка у
сукупності з раніш поданими довідками адміністрації ГО Анадир Чукотського АО РФ
від 01.03.06 р. та 30.11.06 р., де зазначено, що періоди роботи в Чукотському
автономному окрузі з березня 1960 р. при обчисленні пенсії за віком
зараховуються до стажу в пільговому обчисленні в полуторному розмірі, давала
відповідачу право зарахувати ці періоди роботи позивача на Крайній Півночі в
стаж його роботи в пільговому обчисленні.

Колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, не звернувши
уваги, що ОСОБА_1 з 1971 по 1987 роки весь час працював в одному й тому ж
будівельному підрозділі на території Крайньої Півночі і на весь цей період часу
користувався пільгами для працюючих в районах Крайньої Півночі, встановленими
законодавством колишнього СРСР, що підтверджено трудовою книжкою та архівними
довідками, без врахування діючого до 01.01.91 р. пенсійного законодавства РФ
про зняття будь-яких обмежень при обрахуванні пільгового стажу колишнім
працівникам крайньої Півночі, частину його трудового стажу з 01.01.78 р. по
23.03.87 р. врахував в пільговому обчисленні в страховий пенсійний стаж, а в
іншій частині безпідставно відмовив позивачу у його вимогах щодо зарахування до
його стажу всього часу роботи на території Крайньої Півночі колишнього СРСР в
одній і тій же будівельній організації.

Згідно ст. 98
Закону України „Про пенсійне забезпечення" перерахунок пенсії проводиться
на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час
перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих
пенсіонером на час перерахунку.

Згідно п. 5
Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" період роботи до 01.01.91 р. в районах Крайньої Півночі
колишнього СРСР зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло до 01.01.91 р. Пільгове обчислення
трудового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або довідки, в яких
зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та користування пільгами,
передбаченими нормативно-правовими актами.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів
дійшла до висновку стосовно того, що постанова Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 24.09.07 р. по справі № 2-а-115/2007р. прийнята з
дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її
скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
УПФУ в м. Лубнах Полтавської області на
постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.09.07 р.
по справі № 2-а-115/2007р. - залишити без задоволення.

Постанову
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.09.07 р. по справі №
2-а-115/2007р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубнах Полтавської області про
визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 31.03.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська