Справа № 22-а-696/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-696/08
Головуючий 1 інстанції -
Суддя доповідач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: Сіренко
О.І., Григорова А.М.

при секретареві - Касян В.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду міста
Суми від 17 вересня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сумської митниці про визнання інформації у характеристиці частково
недостовірною, рекомендацій атестаційної комісії безпідставними, наказу
незаконним, -

В с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Зарічного районного суду міста Суми з адміністративним позовом до Сумської митниці, яким просила визнати інформацію у
службовій характеристиці частково недостовірною та безпідставною в частині
рекомендацій, а саме: ''разом з тим мали місце випадки недотримання норм етики
поведінки державного службовця'', ''рекомендую звернути увагу на безумовне дотримання … норм
етики поведінки державного службовця'' , ''разом з тим мали місце випадки
недотримання … правил внутрішнього трудового розпорядку'', ''у спілкуванні спроможна створити
конфліктну ситуацію. На зауваження щодо поведінки реагує хворобливо. Не
проявляє належної толерантності, здатна до коментування прийнятих керівництвом
відділу рішень'', ''рекомендую звернути увагу на субординацію''; визнати
рекомендації атестаційної комісії ''безумовно дотримуватися субординації та
норм етики поведінки держаного службовця'' безпідставними та такими, що не
відповідають дійсності; визнати наказ Сумської митниці від 10.07.2007 року №
297 Про результати засідання
атестаційної комісії в частині, що стосується нею, незаконним.

Постановою Зарічного районного суду
міста Суми від 17.09.2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Прийняте рішення суд першої
інстанції обґрунтовував недоведеністю позивачкою тих обставин, на які остання
посилалась в позові.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне
з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції
вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить
скасувати постанову суду першої інстанції, та постановити нове судове рішення,
яким задовольнити її позовні вимоги.

В засіданні колегії суддів позивачка підтримала вимоги й
обґрунтування апеляційної скарги.

Представники відповідача
в засідання колегії суддів вважали апеляційну скаргу необґрунтованою,
просили в її задоволені відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанову Зарічного
районного суду міста Суми від 17.09.2007 року слід скасувати відповідно правил
ст. 204 ч. 1, п. 1, 4 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини першої статті
2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи даний спор є спором з
приводу проходження позивачкою ОСОБА_1 публічної служби.

Судом встановлено, що
позивачка працює в Сумській митниці з 20.04.1999 року, з 02.08.2005 року
на посаді головного інспектора відділу контролю за переміщенням товарів.

Наказом виконуючого обов'язки начальника Сумської митниці
№ 208 від 08.05.2007 року затверджений графік проведення періодичної та
первинної атестації працівників Сумської митниці у 2007 році, відповідно до
якого періодичну атестацію в 2007 році позивачка повинна пройти 10.07.2007
року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1984 від 25
грудня 2000 року, з наступними змінами, затверджений Порядок проведення
атестації посадових осіб митної служби.

Відповідно до цього Порядку для організації та проведення
атестації в Держмитслужбі утворюється Вища атестаційна комісія, у регіональних
митницях, митницях, спеціалізованих митних установах та організаціях -
атестаційні комісії.

Під час атестації оцінюються результати роботи, ділові та
професійні якості, виявлені посадовими особами при виконанні службових
обов'язків, передбачених посадовими інструкціями, затвердженими керівниками
митних органів.

Атестаційна комісія забезпечує об'єктивний розгляд
професійної діяльності посадової особи, що атестується, зокрема з виконання
покладених на неї службових обов'язків, а також дотримання урочистого
зобов'язання посадової особи, принциповий підхід при підготовці рекомендацій
щодо подальшого ви користування досвіду і знань цієї посадової особи в
діяльності митної служби.

На кожну посадову особу, що підлягає атестації,
складається службова характеристика і атестаційний лист.

Посадові особи, що складають службові характеристики,
зобов'язані:

- проаналізувати проходження служби, професійну та
спеціальну підготовку, а також конкретні показники роботи посадової особи, що
підлягає атестації;

- визначити зміст та висновок характеристики на підставі
всебічного вивчення особистих, професійних і ділових якостей посадової особи,
що підлягає атестації; - скласти характеристику на посадову особу, що підлягає
атестації, з аналізом виконання нею посадових обов'язків та дотримання урочистого
зобов'язання посадової особи митної служби, навести відомості про обсяг,
якість, своєчасність і самостійність виконання роботи, ділові якості
(ініціативність, відповідальність), стосунки з колегами, підготовку,
перепідготовку, підвищення кваліфікації посадової особи, надати зауваження
висновки та рекомендації щодо подальшої її діяльності;

- провести бесіду з посадовою особою, що підлягає
атестації, з питань проходження нею служби, підвищення рівня професійних і
спеціальних знань, надати рекомендації щодо поліпшення особистої підготовки і
стану справ на дорученій ділянці роботи;

- ознайомити посадову особу, що підлягає атестації, із
змістом характеристики та подати її атестаційній комісії не пізніше ніж за
тиждень до проведення атестації.

На підставі всебічного аналізу виконання посадовою
особою, що атестується, основних обов'язків, складності та результативності
виконуваної роботи комісія приймає одне з таких рішень:

Відповідає займаній посаді;

Відповідає займаній посаді за умови виконання рекомендацій
щодо підвищення кваліфікації з певного фахового напряму, набуття відповідних
навичок у роботі, усунення недоліків у службовій діяльності тощо;

Не відповідає займаній посаді.

Кожне рішення атестаційної комісії повинно мати
відповідне обґрунтування.

За результатами атестації керівник митного органу,
спеціалізованої митної установи, організації видає відповідний наказ.

Начальником відділу контролю за переміщенням товарів
Сумської митниці ОСОБА_2 до атестаційної комісії Сумської митниці надана
службова характеристика позивачки ОСОБА_1 з висновком про те, що ОСОБА_1
відповідає займаній посаді.

Окрім даних, що характеризують ділові якості ОСОБА_1 в
службовій характеристиці зазначено про наступне: ''разом з тим мали місце випадки
недотримання норм етики поведінки державного службовця'', ''рекомендую звернути увагу на безумовне
дотримання … норм етики поведінки державного службовця'' , ''разом з тим мали місце випадки
недотримання … правил внутрішнього трудового розпорядку'', ''у спілкуванні спроможна створити
конфліктну ситуацію. На зауваження щодо поведінки реагує хворобливо. Не
проявляє належної толерантності, здатна до коментування прийнятих керівництвом
відділу рішень'', ''рекомендую звернути увагу на субординацію''.

03.07.2007 року позивачка ОСОБА_1 ознайомлена зі своєю
службовою характеристикою. Позивачкою зазначено, що ствердження керівника не
відповідають дійсності, свідчать про його упередженість.

З протоколу засідання атестаційної комісії Сумської
митниці № 7 від 10.07.2007 року вбачається, що комісією прийняте рішення про
відповідність позивачки ОСОБА_1 займаній посаді.

Комісією рекомендовано позивачці безумовно дотримуватися
субординації та норм етики поведінки державного службовця.

В атестаційному листі ОСОБА_1 від 10.07.2007 року,
підписаному членами атестаційної комісії, дані рекомендації відсутні.

Наказом № 297 від 10.07.2007 року, який прийнятий на
підставі Постанови Кабінету Міністрів
України від 25.12.2005 року № 1984, наказу Сумської митниці від 08.05.2007 року
№ 208, за результатами атестації
працівників Сумської митниці в 2007 році, відповідача позивачка визнана
такою, що відповідає займаній посаді.

В наказі також зазначено: «Рекомендувати їй безумовно
дотримуватися субординації та норм етики поведінки державного службовця».

Колегія суддів вважає, що рішення атестаційної комісії
Сумської митниці, зафіксоване в протоколі засідання комісії від 10.07.2007 року
щодо позивачки ОСОБА_1, наказ Сумської митниці № 297 від 10.07.2007 року щодо
позивачки ОСОБА_1 в частині рекомендації «безумовно дотримуватися субординації
та норм етики поведінки державного службовця» не відповідає вимогам ч. 1 п. 16
Порядку проведення атестації посадових осіб митної служби, оскільки атестаційна комісія має право прийняти одне з
трьох рішень: відповідає займаній посаді;
відповідає займаній посаді за умови виконання рекомендацій щодо
підвищення кваліфікації з певного фахового напряму, набуття відповідних навичок
у роботі, усунення недоліків у службовій діяльності тощо; не відповідає
займаній посаді.

В атестаційному листі ОСОБА_1 від 10.07.2007 року,
підписаному членами атестаційної комісії, з яким ознайомлена позивачка
10.07.2007 року, визначено рішення атестаційної комісії - відповідає займаній
посаді, будь-які рекомендації відсутні, також відсутній запис, що ОСОБА_1
відповідає займаній посаді за умови виконання рекомендації - безумовно
дотримуватися субординації та норм етики поведінки державного службовця.

Колегія суддів вважає, що для внесення в службову
характеристику головного інспектора оперативного сектора відділу контролю за
переміщенням товарів Сумської митниці ОСОБА_1 інформацію наступного
змісту: ''разом з тим мали місце випадки
недотримання норм етики поведінки державного службовця'', ''рекомендую звернути увагу на безумовне
дотримання … норм етики поведінки державного службовця'' , ''разом з тим мали місце випадки
недотримання … правил внутрішнього трудового розпорядку'', ''у спілкуванні спроможна створити
конфліктну ситуацію. На зауваження щодо поведінки реагує хворобливо. Не
проявляє належної толерантності, здатна до коментування прийнятих керівництвом
відділу рішень'', ''рекомендую звернути увагу на субординацію'', а також для
визначення в протокольному рішенні атестаційної комісії Сумської митниці від
10.07.2007 року про необхідність безумовно дотримуватися субординації та норм
етики поведінки державного службовця, повинні бути відповідні підстави: рапорти, службові записки, матеріали
службових розслідувань, накази про притягнення до відповідальності тощо.

Відповідачем по
справі до суду апеляційної інстанції, як до суду першої інстанції не надані
докази того, що для викладення вищевказаної інформації маються відповідні
підстави.

Проти визначеного в журналі індивідуально-виховної роботи
з особливим складом відділу контролю за переміщенням товарів за 2007 рік, запис
№ 2 (а.с. 61-а), про отримане позивачкою зауваження з боку начальника відділу
контролю за переміщенням товарів ОСОБА_2 за відсутність на робочому місці
протягом 20 хвилин без попередження керівництва відділу, позивачка ОСОБА_1
заперечує, зазначає про відсутність такого випадку.

Доказів яки би
спростовували заперечення позивачки відповідачем не надані. В журналі відсутній підпис позивачки чи акт
про відмову від підпису, пояснення стосовно викладених в журналі обставин чи
дані про відмову від надання позивачкою пояснень.

В свідченнях опитаного судом першої інстанції свідка
ОСОБА_2 також відсутні посилання те,
яким чином фіксувалися обставини, що під час слухання справи
спростовувалися позивачкою.

Зазначене першим заступником начальника Сумської митниці
ОСОБА_2 під час засідання атестаційної комісії стосовно відсутності у
позивачки ''елементарної службової
субординації та професійної етики'' про
що свідчить ті обставини, що позивачка не привіталась з ним, не підвилась зі
свого робочого місця, не представилась, не відрапортувала про те, чим вона
займається на даний час, на думку колегії судів, не може служити підставою для
внесення вищевикладеної інформації в службову характеристики позивачки та
внесення в якості рекомендації в рішенні
атестаційної комісії від 10.07.2007 року, зазначеному в протоколі засідання
атестаційної комісії.

В рішенні № 6-зп від 25.11.1997 року (справа громадянки
ОСОБА_3 щодо права на оскарження в суді неправомірних дій посадової особи)
Конституційний Суд України визначив, що ч. 2 ст. 55 Конституції України
необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа
без громадянства, має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної
юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади,
органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо ці особи
вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють права і
свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають
їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Такі скарги підлягають безпосередньому розгляді в судах
незалежно від того, що прийнятим раніш законом міг бути встановлений інший
порядок їх розгляду (оскарження до органу, посадової особи вищого рівня по
відношенню до того органі і посадової особи, що прийняли рішення, вчинили дії
або допустили бездіяльність).

З урахуванням наведеного, колегія суддів не погоджується
з висновками суду першої інстанції, приймає рішення про скасування оскаржуваного судового рішення та
часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Колегія суддів вважає, що не має підстав, для повного
скасування наказу № 297 Сумської митниці від 10.07.2007 року в його п. 5, який
стосується позивачки ОСОБА_1, оскільки позивачка пройшла атестацію та визнана
такою, що відповідає займаній посаді.

Колегія суддів вважає що не підлягає задоволенню позовні
вимоги ОСОБА_1 в частині визнанні інформації в службовій характеристиці та
рекомендацій в протокольному рішенні атестаційної комісії Сумської митниці
недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, оскільки колегія суддів
визнала, що відповідачем така інформація внесена без відповідних підстав, якими
можуть бути рапорти, службові записки, матеріали службових розслідувань, накази
про притягнення до відповідальності тощо, й тому дані вимоги колегія суддів
вважає тотожними.

Враховуючи наведене інші доводи та заперечення сторін не
впливають на рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1, п. 1, 4, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду Сумської області від 17
вересня 2007 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1
- задовольнити частково.

Визнання визнати інформацію у службовій характеристиці
ОСОБА_1 безпідставною в частині рекомендацій, а саме: ''разом з тим мали місце випадки
недотримання норм етики поведінки державного службовця'', ''рекомендую звернути увагу на безумовне
дотримання … норм етики поведінки державного службовця'' , ''разом з тим мали місце випадки
недотримання … правил внутрішнього трудового розпорядку'', ''у спілкуванні спроможна створити конфліктну
ситуацію. На зауваження щодо поведінки реагує хворобливо. Не проявляє належної
толерантності, здатна до коментування прийнятих керівництвом відділу рішень'',
''рекомендую звернути увагу на субординацію''.

Визнати рекомендації атестаційної комісії Сумської
митниці від 10.07.2007 року ''безумовно дотримуватися субординації та норм
етики поведінки держаного службовця'' безпідставними.

Визнати наказ Сумської митниці від 10.07.2007 року № 297
Про результати засідання атестаційної комісії в частині, частині рекомендації ОСОБА_1«безумовно дотримуватися субординації
та норм етики поведінки державного службовця», незаконним.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1в іншій частині -
відмовити

Постанова Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного
Суду України протягом місяця.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис)
О.І. Сіренко

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст постанови виготовлений
24 березня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова