Справа № 22а-1660/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31
березня 2008 р.
м. Дніпропетровськ

справа №22а-1660/08 (02)

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги
Орендного підприємства Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації
на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2007 за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Орендного підприємства Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації
про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 18 вересня 2007 року позов ОСОБА_1було задоволено.

Відповідач з даною постановою не погодився і
подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно
до ч.6 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як
вбачається з матеріалів справи, 18 вересня 2007 року судом першої інстанції
була винесена постанова по справі (а.с. 38). Відповідно до протоколу судового
засідання, представник Орендного підприємства Запорізького міжміського бюро
технічної інвентаризації за довіреністю
- Кірнос Євген Сергійович - був присутній у судовому засіданні, і,
відповідно, йому було роз'яснено судом строки і порядок оскарження постанови.

Заява про апеляційне оскарження була подана
представником відповідача - Кірнос Є.С.- 26 вересня 2007 року (а.с.41). Проте,
як вбачається з довіреності, наданої до заяви про апеляційне оскарження
(а.с.42), представник відповідача Кірнос Є.С. не має права представляти
інтереси Орендного підприємства Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації
та оскаржувати судові рішення саме в адміністративних судах.

Апеляційна скарга була
подана відповідачем 18 жовтня 2007 року (а.с.44).

Згідно ч.3 ст.186 КАС
України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення
в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскільки двадцятиденний термін на подачу апеляційної скарги після подання заяви про
апеляційне оскарження сплинув 16 жовтня
2007 року, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, та враховуючи
те, що заява про апеляційне оскарження підписана особою, яка не має на це
повноважень, що суперечить вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу Орендного підприємства Запорізького МБТІ залишити без
розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю
повноважень у особи, яка підписала заяву про апеляційне оскарження.

Керуючись ч.6 ст.186
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Орендного підприємства
Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації на постанову Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2007
- залишити без розгляду у зв'язку
із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю повноважень у
особи, яка підписала заяву про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця

Суддя: В.Ю.
Поплавський