Справа № 2-а-4227/2008
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-4227/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2008 р. м.Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвина О.Т.,

при секретарі - Донських Т.Л., Васинчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Самсон"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія "Самсон"
звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними і скасувати
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від
25.02.2008 р. та податкові повідомлення-рішення №№ 00005023-1/0, 00005223-1/0,
00005323-1/0, 00005123-1/0 від 25.02.2008р. Зазначає, що рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 25.02.2008 р.,
згідно якого до ТОВ "Компанія"Самсон" застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 147913,84 грн. за порушення норм з регулювання
обігу готівки є протиправним. Посилається на те, що директор ТОВ "Компанія
"Самсон" ОСОБА_1 розрахувався з постачальником ТОВ "Компанія
"С.Р.К." готівкою у розмірі 88000грн. та 800 грн. - витрати на розрахунково-касове
обслуговування своїми власними коштами у межах договору поруки від 01.03.2008
р. і діяв як фізична особа тому положення про граничну суму 10000 грн.
готівкового розрахунку одного підприємства з іншим підприємством протягом
одного дня за одним або кількома платіжними документами до нього не може
застосовуватися.

Позивач не
погоджується з податковим повідомленням-рішенням відповідача №00005023-1/0,
згідно якого йому визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 40197 грн.
Вказує, що висновок ДПІ у м. Житомирі щодо заниження ТОВ "Компанія
"Самсон" валового доходу на суму збору у вигляді цільової надбавки до
діючого тарифу на природний газ в розмірі 26797 грн. безпідставним, оскільки,
на думку позивача, він на момент відпуску природного газу споживачу не є його
власником, а є споживачем, що використовує природний газ для виробництва палива
для газобалонних автомобілів і тому не є
платником збору зазначеної надбавки до тарифу на природний газ. Вважає таким
платником надбавки безпосереднього постачальника природного газу для потреб ТОВ
"Компанія "Самсон" яким є
ЗАТ "Укрнадра-ресурси" і з яким позивачем укладено відповідний
договір.

Не відповідає
вимогам закону та підлягає скасуванню, на думку позивача, податкове
повідомлення-рішення №00005223-1/0, згідно якого останньому визначено суми
податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 13142 грн.
Зазначає, що ТОВ "Компанія "Самсон" не є платником збору у
вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ тому відповідачем необґрунтовано
донараховано податок на додану вартість на вказану цільову надбавку в розмірі
5359,52 грн. Крім того вважає, що в
лютому, березні та квітні 2007 р. правомірно були включені до податкового
кредиту за ці періоди суми отриманих послуг по транспортуванню природного газу
від ВАТ "Житомиргаз", Бердичівського ЛВУМГ та ЗАТ
"Укрнадра-ресурс", які підтверджені відповідними податковими
накладними.

Крім того,
позивач не погоджується з висновком ДПІ у м. Житомирі щодо неправомірного
включення до складу податкового кредиту 1541,56 грн. вартості придбаного палива
для легкового автомобіля , яке не призначено для використання в господарській
діяльності позивача у зв'язку з відсутністю власного транспорту. Зазначає, що ТОВ "Компанія
"Самсон" було придбано паливо в ТОВ "НК Альфа-Нафта" з
метою подальшого його використання в оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності та отримало відповідні податкові накладні. Вказує, що
Закон України "Про податок на додану вартість" не містить обмежень
щодо наявності чи відсутності власного чи орендованого автотранспорту тому
сплачений податок на додану вартість правомірно було включено до складу
податкового кредиту, а податкове повідомлення-рішення № 00005223-1/0 є
протиправним та підлягає скасуванню.

Не відповідає
закону і підлягає скасуванню також податкове повідомлення-рішення №
00005323-1/0 згідно якого до ТОВ "Компанія "Самсон" застосовано
штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1700 грн. за платежем збір у вигляді
цільової надбавки до тарифу на природний, оскільки як вже зазначалося вище, на
думку позивача, він не є суб'єктом господарювання, яке проводить діяльність з
постачання природного газу, а тому і відповідно не є платником такого збору.

Також вказує
позивач, підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення №00005123-1/0, яким останньому визначено суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 13811 грн., оскільки ТОВ
"Компанія "Самсон " не є платником збору у вигляді цільової
надбавки до діючого тарифу на природний газ тому валовий дохід за 4 квартал
2007 р., 9 місяців 2007 р. не був занижений на суму 26797 грн. Разом з тим
позивач за вказаний період мав від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі
70876 грн., яке відповідачем не було вказано в акті перевірки, і оскільки
відповідачем не приймаються декларації з від'ємним значенням об'єкта
оподаткування, ТОВ "Компанія "Самсон" за вказаний період не
включило до складу валових витрат 70876 грн.

У судовому
засіданні представники позивача позов підтримали.

Представники
відповідача позов не визнали. Надали письмові заперечення проти позову.

Заслухавши
пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Встановлено,
що 25 лютого 2008 року ДПІ у м. Житомирі прийнято рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій та податкові повідомлення рішення:

1) рішення
№, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 147913,84 грн.;

2)
повідомлення-рішення №00005023-1/0, яким позивачу визначено суму податкового
зобов'язання зі збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ у
розмірі 40197 грн., у т. ч. 26798 грн. основного платежу та 13399 грн. штрафних
(фінансових) санкцій;

3)
повідомлення-рішення №00005223-1/0, яким позивачу визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 13142 грн., у т. ч. 8761
грн. основного платежу та 4381 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

4)
повідомлення-рішення №00005323-1/0, яким позивачу визначено суму податкового
зобов'язання по збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ у
розмірі 1700 грн. у вигляді штрафних (фінансових) санкцій;

5)
повідомлення-рішення №00005123-1/0, яким позивачу визначено суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 13811 грн., у т. ч. 10791 грн.
основного платежу та 3020 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 25.02.2008 р. та
податкові повідомлення рішення №№00005023-1/0, 00005223-1/0, 00005323-1/0,
00005123-1/0 від 25.02.2008р. прийнято ДПІ у м. Житомирі на підставі акта
"Про результати виїзної планової перевірки ТОВ Компанія "Самсон"
з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період з 02.10.2006 року по 30.09.2007 року" від 12.02.2008 року
№778/23-1/34586687/0110.

Актом
перевірки встановлено порушення позивачем:

1) п. 2.3
"Положення про ведення касових операцій у національній валюті в
Україні", затвердженого постановою Правління НБ України від 15.12.2004 р.
№637, встановлено перевищення граничної суми готівкового розрахунку протягом
одного дня, що призвело до перевищення ліміту в сумі 73956,92 грн.;

2) п.5 ст. 11 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2006 рік", п.5 ст. 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2007 рік", "Порядку внесення до спеціального фонду
державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний
газ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2005 р. №442 (зі змінами та
доповненнями), що призвело до заниження підприємством збору у вигляд цільової
надбавки до тарифу на природний газ на загальну суму 26797,62 грн.;

3) п.4.1 ст.
4, пп.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5, п.7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість", у результаті чого відповідачем
донараховано податок на додану вартість в сумі 8828 грн.;

4) ст. 17
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами", у результаті чого за неподання
розрахунку збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ
передбачені штрафні санкції.

5) п. 4.1 ст.
4, пп. 4.1.6, п. 4.1, ст. 4, пп.5.2.1, п. 5.1, п.5.2, п. 5.9 ст. 5, пп. 8.1.4
п. 8.1, пп. 8.2.1, п. 8.2, пп. 8.8.1, п. 8.8 ст. 8 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", у результаті чого відповідачем донараховано податок
на прибуток у розмірі 10791 грн.

1. У частині
встановлених Актом перевірки порушень позивачем п. 2.3 "Положення про
ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого
постановою Правління НБ України від 15.12.2004 р. №637, суд погоджується з
висновком ДПІ у м. Житомирі виходячи з такого.

Відповідно до
п. 2.3. "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в
Україні", затвердженого постановою Правління НБ України від 15.12.2004 р.
№637, гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з
іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома
платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління
Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться
виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими
здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.

Зазначені
обмеження стосуються також розрахунків готівкою між підприємствами в оплату за
товари, що придбані на виробничі (господарські) потреби за рахунок коштів,
одержаних за корпоративними картками.

У разі
здійснення підприємствами готівкових розрахунків з іншими підприємствами (підприємцями)
понад установлену граничну суму кошти в розмірі перевищення встановленої суми
розрахунково додаються до фактичних залишків готівки в касі на кінець дня
платника готівки одноразово в день здійснення цієї операції, з подальшим
порівнянням одержаної розрахункової суми із затвердженим лімітом каси.

Пунктом 1
постанови Правління Національного банку України від 09.02.2005 р. №32 "Про
встановлення граничної суми готівкового розрахунку", встановлено граничну
суму готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим
підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома
платіжними документами відповідно до пункту 2.3 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004 N 637 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за N 40/10320, у розмірі 10000 (десять
тисяч) гривень.

Так,
07.03.2007 року генеральним директором позивача ОСОБА_1 надано авансовий звіт в
бухгалтерію підприємства про використання коштів в сумі 88800,00 грн. для
розрахунків з постачальниками. З яких 88000,00 грн. оплата з постачальником ТОВ
"Компанія "С.Р.К." та 800,00 грн. витрати на розрахунково-касове
обслуговування.

ДПІ у м.
Житомирі дійшла вірного висновку, з яким погоджується суд, що генеральний
директор позивача ОСОБА_1проводячи розрахунок з ТОВ "Команія
"С.Р.К." діяв як працівник ТОВ "Ком панія "Самсон",
враховуючи те, що вищевказана сума коштів за кредитором відображена в
журналах-ордерах бухгалтерії позивача по рахунку №372 "розрахунки з
підзвітними особами" за березень 2007 року, що підтверджується показами,
допитаного як свідок, перевіряючого ОСОБА_2 та не заперечується у судовому
засіданні представником позивача і протягом перевіреного періоду була видана
(повернута) генеральному директору ОСОБА_1як відшкодування витрачених власних
коштів по рахунку 372.

Суд критично
відносить до доводів позивача, що ОСОБА_1при розрахунках з постачальником діяв
як фізична особа на підставі договору поруки №01/03-1 від 01.03.2007 року та
розцінює їх як спробу уникнення від відповідальності, яка передбачена Указом
Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. №436/95.

Таким чином,
суд вважає, що ТОВ "Компанія "Самсон" 07.03.2007 року було
перевищено встановлений ліміт залишку готівки в касі підприємства в сумі
73956,92 грн., внаслідок чого ДПІ у м. Житомирі правомірно та у відповідності
до вимог ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій
за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. №436/95
прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від
25.02.2008 р., яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій
у розмірі 147913,84 грн.

2. У частині
встановлених Актом перевірки порушень позивачем п.5 ст. 11 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2006 рік", п.5 ст. 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2007 рік", "Порядку внесення до
спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до
тарифу на природний газ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 11.06.2005 р. №442 (зі
змінами та доповненнями) та ст. 17 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами", суд погоджується з висновками ДПІ у м. Житомирі виходячи з
такого.

Відповідно до
п. 28 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування " платником
збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для
споживачів усіх форм власності належать до загальнодержавних податків і зборів
(обов'язкових платежів).

Пунктом 2
"Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді
цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2005 р. №442 (далі - Порядок)
визначено, що платниками збору є суб'єкти господарювання та їх відокремлені
підрозділи, які провадять діяльність з постачання природного газу споживачам на
підставі укладених з ними договорів.

Цим же
пунктом Порядку встановлено, що споживачами є такі категорії: населення,
бюджетні організації та установи, підприємства комунальної теплоенергетики,
теплові електростанції, електроцентралі та котельні суб'єктів господарювання, в
тому числі блочні (модульні) котельні, інші суб'єкти господарювання та їх
відокремлені підрозділи, які використовують природний газ для виробництва
товарів та надання послуг, на інші власні потреби.

Об'єктом
обчислення збору є вартість природного газу в обсязі, відпущеному кожній
категорії споживачів у звітному періоді, яка визначається на підставі актів
приймання-передачі газу, підписаних платником та відповідним споживачем (для
населення - на підставі облікових документів), з урахуванням відповідного
тарифу (п. 2 Порядку).

У судовому
засіданні встановлено, що ТОВ "Компанія "Самсон" здійснює
роздрібну торгівлю стисненим природним газом на газонаповнювальній компресорній
станції товариства невизначеному колу покупців які є споживачами цього газу.

Суд вважає, що ТОВ "Компанія
"Самсон" не є кінцевим споживачем, який використовує природний газ у
власній господарській діяльності для виробництва товарів або надання послуг, а
отримуючи газ від постачальника ЗАТ "Укрнадра-ресурси" на підставі
укладених договорів є його власником, який в подальшому реалізує споживачам.

Таким чином,
суд вважає, що ТОВ "Компанія "Самсон" є платником збору у
вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ.

Відповідно до
пп. 17.1.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені
законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Підпунктом
17.1.2 ст. 17 цього ж Закону
встановлено, що у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму
податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у
підпункті “а” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до
штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує
штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний
або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти
відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи
те, що ТОВ "Компанія "Самсон" збір у вигляді цільової надбавки
до тарифу на природний газ не сплачувало, розрахунки збору у вигляді цільової
надбавки до тарифу на природний газ до відповідача не подавало, ДПІ у м.
Житомирі правомірно та у відповідності до вимог діючого законодавства прийняла
податкове повідомлення-рішення № 00005023-1/0, яким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання зі збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на
природний газ у розмірі 40197 грн., у т.ч. 26798 грн. основного платежу та
13399 грн. штрафних (фінансових) санкцій та податкове повідомлення-рішення №00005323-1/0,
яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по збору у вигляді
цільової надбавки до тарифу на природний газ у розмірі 1700 грн. у вигляді
штрафних (фінансових) санкцій.

3. У частині
встановлених Актом перевірки порушень п.4.1 ст. 4, пп.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5,
п.7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану
вартість", суд погоджується з висновками ДПІ у м. Житомирі виходячи з
такого.

Відповідно до
пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану
вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із
договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних
цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше
ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається
із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у
зв'язку з придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Підпунктом
7.4.5. пункту 7.4 ст. 7 цього ж Закону встановлено, що не підлягають включенню
до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку
з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи
митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6
цього пункту).

Перевіркою
встановлено, що в лютому 2007 року позивачем було отримано природний газ від
ЗАТ "Укрнадра-ресурс" в кількості 92,21 тис.м.куб. згідно акту
приймання-передачі від 28.02.2007 р. на що була виписана податкова накладна
№868 від 28.02.2008 р.. Транспортування вищевказаного об'єму природного газу
проводилась ЗАТ "Укрнадра-ресурс", на що також була виписана
податкова накладна №1417 від 31.03.2007 року на суму 10179,98 грн., у т.ч. ПДВ
1696,66 грн., яка врахована ТОВ "Компанія "Самсон" у складі
податкового кредиту за квітень 2007 року.

Разом з тим,
у складі податкового кредиту позивача враховано ПДВ по податковим накладним на
транспортування цього ж об'єму природного газу в кількості 92,21 тис. м. куб.,
транспортування якого фактично не проводилось ВАТ "Житомиргаз" та Бердичівським
ЛВУ, а саме накладна №3113 від 28.02.2007 р. від ВАТ "Житомиргаз",
транспортування природного газу на загальну суму 7524,34 грн., у т.ч. ПДВ
1254,06 грн., яке включене до складу податкового кредиту у лютому 2007 року та
податкова накладна 5186 від 28.02.2007 р. від Бердичівського ЛВУ,
транспортування природного газу на загальну суму 2655,65 грн., у т.ч. ПДВ
442,61 грн., яке включене до складу податкового кредиту у березні 2007 року.

Враховуючи
викладене, суд погоджується з висновком ДПІ у м. Житомирі, що ТОВ
"Компанія "Самсон" двічі включено до складу податкового кредиту
податок на додану вартість за транспортування природного газу в сумі 1696,66
грн.

Крім того
встановлено, що позивачем в серпні - вересні 2007 року у ТОВ "НК
Альфа-Нафта" було придбано автобензин на легковий автомобіль на загальну
суму 9249,25 грн., у т.ч. ПДВ 1541,56 грн., що підтверджується Актом перевірки
та не заперечується представниками позивача.

У судовому
засіданні не спростовано висновок відповідача, а представниками позивача не
доведено наявність у ТОВ "Компанія "Самсон" на протязі
перевіряємого періоду власних та орендованих транспортних засобів, які б
підтвердили використання пального у господарській діяльності підприємства.

Відповідно до
пп.7.4.4.ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо
платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи
(послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності
такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням
(виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Таким чином,
суд вважає, що ДПІ у м. Житомирі дійшла правильного висновку щодо
неправомірності включення ТОВ "Компанія "Самсон" до складу
податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1541,56
грн. за придбане пальне на автомобільний транспорт, яке не передбачалось для
використання в господарській діяльності товариства.

Відповідно до
пп. 4.1. ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" база
оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх
договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче
за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших
загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із
законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану
вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги
стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)).

Встановлено,
що в порушення вищезазначеної норми ТОВ "Компанія "Самсон" не
включено до бази оподаткування збір у вигляді цільової надбавки до
затвердженого тарифу на природний газ у розмірі 2%, що призвело до заниження
податку на додану вартість за період з 02.10.2006 року по 30.09.2007 року у
розмірі 8761 грн.

Таким чином,
суд вважає, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Житомирі №00005223-1/0
від 25.02.2008 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі 13142 грн., у т. ч. 8761 грн. основного
платежу та 4381 грн. штрафних (фінансових) санкцій є правомірним і скасуванню
не підлягає.

4. У частині
встановлених Актом перевірки порушень позивачем п. 4.1 ст. 4, пп. 4.1.6, п.
4.1, ст. 4, пп.5.2.1, п. 5.1, п.5.2, п. 5.9 ст. 5, пп. 8.1.4 п. 8.1, пп. 8.2.1,
п. 8.2, пп. 8.8.1, п. 8.8 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" суд погоджується з висновком ДПІ у м. Житомирі виходячи з
наступного.

Відповідно до
п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
валовий доход -загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності,
отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній
або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі,
виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Валовий дохід
включає, зокрема, доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у
вигляді доходів, передбачених пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 цього ж Закону.

Враховуючи
те, що відповідно до п. 28 ст. 14 Закону України "Про систему
оподаткування" збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на
природний газ для споживачів усіх форм власності є загальнодержавним збором,
отримані (нараховані) суми збору у вигляді цільової надбавки на природний газ
включаються до складу валових доходів платників цього збору.

Як
встановлено судом, ТОВ "Компанія
"Самсон" є платником зазначеного збору, однак в порушення
вищевказаних норм позивачем занижено валовий доход на суму збору у вигляді цільової
надбавки до діючого тарифу на природний газ за перевіряємий період на 26797
грн.

Відповідно до
п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
валові витрати виробництва та обігу (далі -валові витрати) -сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах,
здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються
(виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у
власній господарській діяльності.

Пунктом 5.2.
ст. 5 цього ж Закону визначено перелік витрат, які включаються до складу
валових витрат - суми будь-яких витрат,
сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою,
організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і
охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи
реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Разом з тим,
суд погоджується з висновком відповідача, що позивачем в порушення вказаних
норм віднесено до складу валових витрат вартість придбаного автобензину від ТОВ
"НК Альфа-Нафта", при тому що власний та орендований транспорт в
перевіряємому періоді на підприємстві був відсутній, чим ТОВ "Компанія
"Самсон" завищено валові витрати на загальну суму 4615 грн.

З урахуванням
викладеного, суд вважає, що оскаржені ТОВ "Компанія "Самсон"
податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.
Житомирі відповідають вимогам чинного законодавства тому в задоволенні позовних
вимог слід відмовити.

Керуючись Законом
України "Про оподаткування прибутку підприємств", Законом України
"Про податок на додану вартість", Законом України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами", Законом України "Про Державний бюджет України на
2006 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2007
рік", "Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету
збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ",
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2005 р. №442,
"Положення про ведення касових операцій у національній валюті в
Україні", затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637,
ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС
України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Самсон" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання
протиправними і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 25.02.2008 р. та податкових повідомлень-рішень №№
00005023-1/0, 00005323-1/0, 00005123-1/0 від 25.02.2008р. відмовити за
безпідставністю.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом
10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова в
повному обсязі виготовлена 25 квітня 2008 року.

Головуючий суддя: О.Т.
Літвин