Справа № 22а-691/2006
Суддя: Кузнєцова О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-691/2006р. Головуючий в
Смирнов Г.С. Категорія 42
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня місяця 31 дня колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Капітан І.А.,

суддів Цуканової
І.В.,

Кузнвцової
О.А.,

при
секретарі Івахненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Суворовського
районного суду м. Херсона від 16* листопада 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1до Херсонського об"єднаного міського військового комісаріату про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,
визнання оформлення грошового атестату з порушенням закону, зобов'язання
переоформити грошовий атестат, за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання дій
міськвійськкому неправомірними, відміну наказів, визнання службового
розслідування незаконним, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 16
листопада 2006 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду
скасувати, постановити нову, якою задовольнити заявлені позовні вимоги у
повному обсязі.

У письмових запереченнях міський військовий комісаріат м.
Херсона спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленої
постанови та просить її залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

2

Як вбачається з
матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1. з 17.12.2001
року проходив службу у Херсонському ОМВК на посаді старшого помічника
начальника відділення і наказом Херсонського міського військового комісара №
245 від 30.12.2005 року зі змінами внесеними наказами № 6 від 26.01.2006 року
та № 7 від 27.01.2006 року був виключений зі списків особового складу
військового комісаріату згідно з наказом Головнокомандувача ЗС України від
28.12.2005 року № 597, яким ОСОБА_1. звільнений у запас за п. 67 пп
"в" (у зв"язку зі скороченням штатів).

За ОСОБА_1.
була, закріплена службова печатка № 4 та видана йому під особистий підпис в
книзі обліку печаток та штампів від 17.12.2001 року.

Наказом
Херсонського міського військового комісара від 18.12.2001 року № 20 ОСОБА_1.
був наданий доступ до секретної інформації та її матеріальних носіїв за формою
3.

Судом
встановлено, що факт виявлення 07.09.2005 року в кабінеті ОСОБА_1. носіїв
секретної інформації зафіксовано комісією управління військової контррозвідки
СБУ по Сухопутних військах ЗС України у Південному регіоні, що зазначено в акті
від 15.10.2005 року № 80/11-14149. Кабінет № 22, який був опечатаний службовою
печаткою № 4, було відчинено на вимогу співробітників УВКР СБУ комісією
Херсонського ОМВК, що зазначено в книзі розкриття приміщень, шаф, сейфів,
робочих папок при відсутності виконавців і завірено підписами складу комісії.

Наказом № 108
від 14.09.2005 року Херсонського міського військового комісара було призначене
службове розслідування по факту виявлення незареєстрованих магнітних носіїв з
конфіденційною інформацією в сейфі у майора ОСОБА_1., яке було проведено згідно
з наказом МО України від 15.03.04 року № 82, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 30.03.04 № 385/8984.

Згідно відповіді
військового прокурора Херсонського гарнізону № 381/1 від 30.03.06 року
прокурорського реагування за наслідками перевірки проведення службового
розслідування не було і протестів на жоден з наказів військового комісара що
стосуються ОСОБА_1. не приносилося.

Згідно наказу №
117 від 11.10.2005 року Херсонського міського військового комісара за
невиконання режимних заходів, особисту недисциплінованість в питаннях
забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить
державну таємницю ОСОБА_1. попереджено про неповну службову відповідність.

Згідно наказу № 119 від 18.10.05 року наказ № 117 від 11.10.2005 року було доповнено п. 2 згідно якому ОСОБА_1. припинити доступ до
секретної інформації та її матеріальних носіїв, скасувати наказ № 20 від
18.12.01 року, за невиконання обов"язків, щодо збереження державної
таємниці, яка йому довірена.

ОСОБА_1.,
особисто, під розпис, отримав грошовий атестат серії НОМЕР_1 03.03.06 p., що
зазначено в книзі обліку військовослужбовців які знаходяться на грошовому
забезпеченні, та бланків грошових атестатів (за номенклатурою 2006р. № 79).

Ксерокопія послужного
списку була представлена в ФГВ Херсонського ОМВК після 25.01.2006 р.
особисто ОСОБА_1., після чого був зроблений розрахунок розміру вихідної
допомоги, складена

3

платіжна відомість на виплату нарахованих сум та передано
для перевірки та затвердження до фінансової служби Херсонського ОВК.

Грошове забезпечення за грудень 2005 року ОСОБА_1. було
виплачено 15.12.05 р. згідно платіжної відомості банка АППБ
""Аваль" та платіжного доручення № 464.

Заявка на кошти для виплати потрібної суми була надана до
Херсонського ОВК 19.12.05 р.,
та повторно 19.01.06 р.

На рахунок Херсонського ОМВК кошти для виплати
нарахованих сум фінансування поступили 27.02.06 р. і 28.02.06 р. були
перераховані на картрахунок ОСОБА_1. згідно платіжної відомості банка АППБ
"Аваль" та платіжного доручення № 41 від 28.02.06р.

Згідно фінансування 21.03.06 року була перерахована на
картрахунок ОСОБА_1. індексація згідно платіжної відомості банка АППБ
"Аваль" та платіжного доручення № 52 від 21.03.06 року.

Таким чином, заборгованості по виплаті належних сум при
звільненні позивача на даний час немає.

Згідно ст. 65 Конституції України громадяни України
відбувають військову службу відповідно до Закону. Статтею 2 Закону України
"Про загальний військовий обов"язок і військову службу"
передбачено, що порядок проходження громадянами України військової служби, їх
права та обов"язки визначаються цим Законом, положеннями про проходження
військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, які
затверджуються Президентом України та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до ст. 9 Закону України від 20.12.1991
року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей" (із наступними змінами та доповненнями)
військовослужбовці за рахунок держави отримують грошове забезпечення. Грошове
забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, кваліфікації,
наукового ступеня і вченого звання, тривалості та умов військової служби.

Таким чином, порядок проходження військової служби
громадянами України врегульовано спеціальним законодавством і КЗпП України на
який посилається позивач, на військовослужбовців не поширюється, що
підтверджено постановою пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №
13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці".

У зв"язку з чим суд першої інстанції зробив
правильний висновок, що вимоги позивача про стягнення на його користь середньої
заробітної плати (суми грошового забезпечення) за період затримки розрахунку з
31.12.2005 року по 01.03.2006 року в сумі 3458,09 грн. не обґрунтовані і задоволенню
не підлягають.

Також колегія судді погоджується з висновком суду про
необґрунтованість вимог ОСОБА_1. щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки
останнім не надано суду доказів, які б підтверджували наявність моральної шкоди
при затримці розрахунку, протиправність дій її заподіювача, наявність
причинного зв"язку між шкодою і протиправними діями заподіювача та вини
останнього в його заподіянні.

Відмовляючи позивачу у задоволенні вимог про визнання дій
міськвійськкому ОСОБА_2. неправомірними, відміну наказів, визнання службового
розслідування незаконним, відшкодування

4

моральної шкоди,
суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необґрунтованість
зазначених вимог, оскільки факт виявлення в кабінеті ОСОБА_1. носіїв секретної
інформації, зафіксовано комісією Управління військової контррозвідки СБУ по
Сухопутних військах ЗС України у Південному регіоні, за даним фактом і
відповідності до наказу МО України від 15.03.04 року № 82 було призначено
наказом № 108 від 14.09.05 року службове розслідування, яке було проведено без
порушень, які б могли бути підставою для визнання цього розслідування
незаконним, що підтверджено листом військового прокурора Херсонського
гарнізону, а в подальшому користуючись повноваженнями, передбаченими ст.ст. 45,
71 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України
від 24.03.95 року № 551-ХІУ та на підставі проведеного службового
розслідування, військовим комісаром за невиконання режимних заходів, особисту
недисциплінованість в питаннях забезпечення режиму секретності ОСОБА_1.
притягнуто до дисциплінарної відповідальності, у зв"язку з чим були
винесені накази № 117 від 11.10.05 року та № 119 від 18.10.2005 року,
законність яких по скарзі ОСОБА_1. перевірялись військовим прокурором і протестів
на жоден з наказів не приносилося.

Суд правильно вважає необґрунтованими і такими, що не

підлягають задоволенню вимоги позивача у частині визнання оформлення

грошового атестату з порушенням закону, зобо"язання переоформити

грошовий атестат, так як у відповідності до п. 4 розділу 41 наказу

Міністра оборони України від 14.05.03 року № 134 "Про внесення змін

та доповнень до Положення про порядок виплати грошового забезпечення

військовослужбовцям Збройних Сил України", зареєстрованому в

міністерстві юстиції України від 27.05.2003 року № 403/7724 -

військовослужбовцям {крім військовослужбовців строкової служби), які

в разі звільнення з військової служби мають право на отримання

грошової допомоги, до їх місячного грошового забезпечення, з якого

нараховується ця грошова допомога,
включаються: для

військовослужбовців,
що звільняються з посад, на які вони були призначені, оклад за штатною посадою,
оклад за військовим званням і додаткові види грошового забезпечення (надбавки,
доплати, премії) на день задоволення грошовим забезпеченням, тобто на день
виключення зі списків особового складу військового комісаріату, позивач
надбавку за таємність не отримував, тому пункт про виплату надбавки за
таємність в наказ про виключення ОСОБА_1. зі списків військового комісаріату не
було включено.

Грошові атестати
на військовослужбовців які звільняються з військової служби виписуються на
підставі наказу військового комісару, та згідно з Збірником вказівок Головного
фінансово-економічного управління Міністерства оборони України від 31.10.2004
року № 10 "Про введення в дію Інструкції про порядок видачі і застосування
грошового атестата генерала, адмірала, офіцера, прапорщика, мічмана і
військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом на посаді солдата,
матроса, сержанта і старшини у Збройних Силах України".

Виходячи з наведеного, грошовий атестат на майора запасу
ОСОБА_1, був виданий правильно та у відповідності до вимог керівних документів.

5

Посилання позивача на Закон України "Про внесення
змін до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб" про включення до грошового атестату пункту про
задоволення грошовою сумою надбавки за секретність є необґрунтованими, оскільки
зазначений Закон регулює порядок обчислення пенсії, а не види грошового
забезпечення, які включаються в грошовий атестат військовослужбовця, що
звільняється з військової служби.

Висновки суду підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Обставини справи, що мають суттєве значення для вирішення
спору, судом з"ясовані в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1. про неповноту
з"ясування дійсних обставин справи, невідповідність покладених в основу
рішення висновків суду фактичним обставинам справи, колегія суддів не приймає,
як не підтверджені належними доказами і не обґрунтовані вимогами закону.

Постанова прийнята з додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 195, 200, 206 КАС України колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 16
листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її
проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.