Справа № 2-а-1578/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1578/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» квітня 2008
року

11год. 31хв.

м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача:
представник Савчук В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості по
грошовій компенсації речового майна в сумі 3211,06 грн.,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач -
ОСОБА_1 - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом
про стягнення заборгованості по грошовій компенсації речового майна в сумі
3211,06 грн. з відповідача - Рівненського обласного військового комісаріату.

В обґрунтування
поданого позову зазначає, що відповідно до п.27 Положення про порядок речового
забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у
мирний час затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004
року № 1444 "Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та
інших формувань у мирний час", військовослужбовці, звільнені в запас або
відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати
речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію
за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення. Однак, після звільнення,
йому не було проведено виплату грошової компенсації замість речового майна, що
підлягає видачі в сумі 3211 гри.06 коп.

Відповідач подав
заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує.

В заперечення
адміністративного позову зазначає, що відповідно до вимог статті 2 Закону
України від 17.02.2000 № 1459 "Про деякі заходи щодо економії бюджетних
коштів" з 11 березня 2000 року призупинено дію частини другої статті 9
Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей" щодо одержання генералами, офіцерами, прапорщиками, мічманами, з
і військовослужбовцями, які проходять службу за контрактом, грошової
компенсації за належне до видачі речове майно, що призвело до призупинення
права отримувати грошову компенсацію за речове майно військовослужбовцям
Збройних Сил України. З огляду на викладене, починаючи з 2001 року в Державному
бюджеті кошти на компенсацію за речове майно військовослужбовцям Збройних Сил
України не передбачено. В запереченні
також зазначає, що позивачем безпідставно було пропущено строк позовної
давності при подачі позову, у відповідності до статей 99, 100 КАС України.

В судовому
засіданні представник відповідача не наполягав на відмові у задоволенні
адміністративного позову з підстав
пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, відтак
в суду відсутні підстави для застосування вимог ч.1 ст. 100 КАС України.

По даній справі
здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон",
інвентарний номер SN125318. Для створення архівної копії фонограми надано
компакт-диск, серійний номер C0509TMBI80UG.

Головуючий
доповів про зміст позовних вимог, які позивач
у судовому засіданні підтримав.

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою.

Заслухавши у
відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані
ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов
позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Судом
встановлено, що наказом командувача військ Західного оперативного командування
№ 94 від 25 листопада 2004 року позивача було звільнено з військової служби у
запас з посади відповідального виконавця Гощанського об'єднаного районного
військового комісаріату.

Наказом № 154
ОСОБА_1. в зв'язку із звільненням було виключено із списків особового складу Гощанського
об'єднаного районного військового комісаріату що підтверджується витягом з
наказу №154 від 09.12.2004 року №154 (а. с. 4).

При звільненні з
військової служби ОСОБА_1. з ним не були проведені розрахунки та відповідні
належні виплати.

Як вбачається з
довідок № 467, 468 виданих позивачу Рівненським обласним військовим
комісаріатом, загальна сума заборгованості за не отримане ним речове майно
складає 3211,06 грн. (а.с. 7,8).

Згідно ст. 9
Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей” - держава гарантує військовослужбовцям матеріальне та інше
забезпечення у розмірах, що стимулюють зацікавленість громадян України у
військовій службі.

Відповідно до п.
27 Постанови Кабінету Міністрів
України № 1444 від 28.10.2004 року “Про
забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил України у мирний
час” військовослужбовці звільнені у запас або відставку з правом носіння
військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не
отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день
підписання наказу про звільнення. Зазначеним особам, звільненим у запас або
відставку після закінчення строку контракту, за належне їм, але не отримане
протягом дії контракту речове майно виплачується грошова компенсація
пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до
дати закінчення контракту, або видається речове майно на суму грошової
компенсації.

Згідно ч. 2 Закону України “Про деякі заходи щодо
економії бюджетних коштів“ призупинено дію частини другої ст. 9 Закону України
“Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” в
частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням
грошової компенсації замість них та замість речового майна, однак, виходячи з
аналізу тексту цього закону, суд вважає, що
вказана норма Закону поширюється тільки на військовослужбовців, які
проходять дійсну військову службу в
Збройних Силах України, в той час як позивача звільнено з військової служби у
запас.

За таких
обставин, зазначена сума заборгованості за речове майно підлягає стягненню з
відповідача.

Відповідно до ч.
1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного
місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Керуючись
статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити
в повному обсязі.

Присудити до
стягнення з відповідача - Рівненського обласного військового комісаріату
(33023, Рівненська область, м.Рівне, вул.Грабник, 4) на користь ОСОБА_1 (34700,
Рівненська область, Корецький район, м.Корець, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) заборгованість по грошовій компенсації замість речового майна в сумі
3211,06 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 32,11 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції,
який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10
днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук

Постанова
законної сили не набрала

Суддя М.І.Юрчук