Справа № 22а-5308/08
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуюча по 1-ій інст. Да
нко Л.С.
Справ
а № 22а-5308/08
Господарський суд Львівсь
кої обл. (№ 9/144А)
Рядок ста
тзвіту № 41
Доповідач: Шавель Р.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року

м.Львів

Колегія суддів Львівсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду в складі:
головуючого - судді Шавел
я Р.М.,
суддів Оленд
ера І.Я. та Заверухи О.Б.,
при секретарі Сок
оловській А.С.,

з участю осіб, які взяли уча
сть у справі:
пред-ка позивача - Дзери
О.С., довіреність № 149 від 23.03.2008р.,

пред-ка відповідача - Тупі
с Я.І., довіреність № 9548/10/10-010 від 23.07
.2007р.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу Державної податков
ої інспекції у Дрогобицькому
районі Львівської обл. на пос
танову господарського суду Л
ьвівської області від 15.11.2007р. у
справі за позовом Приватного
підприємства /ПП/ “Галмясо
” до Державної податкової ін
спекції /ДПІ/ в Дрогобицькому
районі Львівської обл. про ви
знання нечинним податкового
повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:o:p>/o:p>

09.07.2007р. позивач ПП «Галмясо
» звернувся до господарськог
о суду із позовною заявою (а.с.
2), в якій просить визнати нечи
нним (недійсним) та скасувати
податкове повідомлення-ріше
ння ДПІ у Дрогобицькому райо
ні Львівської обл. № /0 від 15.12
.2006р., яким позивачу визначено с
уму податкового зобовязан
ня за платежем «податок на пр
ибуток підприємств» в загаль
ній сумі 335250 грн., в тому числі ос
новний платіж в розмірі 223500 грн
. та штрафні (фінансові санкці
ї) в сумі 111750 грн. (а.с.3-6).

Постановою господарсько
го суду Львівської обл. від 15.11.
2007р. заявлений позов задоволе
но частково; визнано нечинни
м (недійсним) та скасовано под
аткове повідомлення-рішення
№ /0 від 15.12.2006р. в частині визна
чення суми податкових зобов
язань за платежем «податок н
а прибуток підприємств» в за
гальному розмірі 335250 грн., в том
у числі 223 500 грн. основного пл
атежу та 111750 грн. фінансових
санкцій; в решті позовних вим
ог в частині визначення су
м податкових зобовязань за
платежем «податок на прибут
ок підприємств» в загальній
сумі 4950 грн., в тому числі основ
ний платіж в розмірі 3300 грн. та
штрафні (фінансові санкції) в
сумі 1650 грн., відмовлено за без
підставністю (а.с.186-195).

Не погодившись із винесен
им судовим рішенням, постано
ву господарського суду оскар
жив відповідач ДПІ в Дрогоби
цькому районі Львівської обл
., який покликаючись на поруше
ння норм матеріального права
, що призвело до неправильног
о вирішення справи, просить с
уд апеляційної інстанції ска
сувати постанову господарсь
кого суду та прийняти нове рі
шення, яким у задоволенні поз
овних вимог відмовити.
Апелянт вказує, що згідно пр
ибуткових та видаткових касо
вих ордерів, квитанцій на пер
еказ готівки випливає, що про
тягом 2005 року та першого піврі
ччя 2006 року засновником ОСОБ
А_1 в касу підприємства було
внесено кошти в сумі 899000 грн. як
внесок у статутний фонд. До пе
ревірки позивачем не було на
дано будь-яких документів, за
реєстрованих у державних орг
анах, які б надавали право зас
новнику у вищевказані період
и здійснювати внесок у стату
тний фонд.
З врахуванням наведеного, к
еруючись пп.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону Ук
раїни «Про оподаткування при
бутку підприємств», перерахо
вані грошові кошти засновник
ом підприємства кваліфікова
ні податковим органом як без
поворотна фінансова допомог
а, через що вказані кошти підл
ягають включенню до скорегов
аного валового доходу підпри
ємства по мірі їх поступленн
я як безповоротна фінансова
допомога.
Також не враховано господа
рським судом й тої обставини
, що згідно Довідки про резуль
тати невиїзної зустрічної пе
ревірки субєкт підприємни
цької діяльності фізична
особа ОСОБА_1 протягом 2005-2006
рр. подавав до податкового ор
гану декларації про одержані
доходи з нульовими показник
ами (а.с.199-204).

Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представника в
ідповідача на підтримання по
даної апеляційної скарги, за
перечення представника пози
вача, перевіривши матеріали
справи та апеляційну скаргу
в межах наведених у ній довод
ів, колегія суддів дійшла вис
новку, що апеляційна скарга н
е підлягає до задоволення, з н
аступних підстав.

Як встановлено судом перш
ої інстанції, протягом 16.11.2006р.-29.1
1.2006р. ДПІ в Дрогобицькому район
і Львівської обл. проведено в
иїзну планову документальну
перевірку ПП «Галмясо» з п
итань дотримання вимог подат
кового, валютного та іншого з
аконодавства за період з 01.07.2004р
. по 30.06.2006р., по результатам якої с
кладено Акт перевірки № 576/23-1/3141725
2 від 04.12.2006р. (а.с.10-38).
На підставі вищевказаного
Акта перевірки відповідачем
винесено податкове повідомл
ення-рішення № /0 від 15.12.2006р.,
яким позивачу визначено сум
у податкового зобовязання
за платежем «податок на приб
уток підприємств» в сумі 340200 гр
н., в тому числі 226800 грн. основног
о платежу та 113400 грн. штрафних с
анкцій (а.с.7).

Із змісту вищевказаного Ак
та слідує, що перевіркою вста
новлено порушення вимог пп.4.1.
1. п.4.1. ст.4 Закону України «Про оп
одаткування прибутку підпри
ємств», а саме: не включено до
складу валового доходу 4 квар
талу 2004 року суму від продажу т
оварів в розмірі 13168 грн.
Також перевіркою виявлено
, що в порушення вимог пп.4.1.6 п.4.1. с
т.4 Закону України «Про оподат
кування прибутку підприємст
в» ПП «Галмясо» не включил
о до скоригованої суми валов
ого доходу суму безповоротно
ї фінансової допомоги, отрим
аної від ОСОБА_1. у розмірі
894000 грн. (в тому числі за 2005 рік
886273 грн., за І півріччя 2006 року
7727 грн.).
Вказані порушення призвел
и до заниження податку на при
буток на суму 226800 грн., в тому чис
лі: за 2004 рік на 3300 грн., за 2005 рік
на 221568 грн., за І півріччя 2006 ро
ку 1932 грн. (а.с.10-38).

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог в частині в
изначення сум податкових зоб
овязань за платежем «подат
ок на прибуток підприємств»
в загальній сумі 4950 грн., в тому
числі основний платіж в розм
ірі 3300 грн. та штрафні (фінансов
і санкції) в сумі 1650 грн., господ
арський суд вірно виходив з т
ого, що з приводу вказаного по
рушення позивачем не предста
вленого жодного доказу в обґ
рунтування своєї позиції щод
о необхідності скасування по
даткового повідомлення-ріше
ння в цій частині визначення
податкового зобовязання з
податку на прибуток підприє
мств, визначених на підставі
ст.17 Закону України «Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами».
Натомість, згідно Акта пере
вірки № 576/23-1/31417252 від 04.12.2006р. вказане
порушення по бухгалтерськом
у обліку встановлено згідно
регістрів бухгалтерського о
бліку, рах.361.70, накладних на від
вантаження продукції, Головн
ої книги за 2004 рік, декларацій з
податку на прибуток за 2004 рік,
декларації з податку на дода
ну вартість за жовтень-груде
нь 2004 року (а.с.19).
Таким чином, підстави для за
доволення позову в цій части
ні є відсутніми.

Поряд з цим, суд першої інст
анції вірно не погодився із в
исновками податкового орган
у щодо порушення позивачем в
имог пп.4.1.6 п.4.1. ст.4 Закону Україн
и «Про оподаткування прибутк
у підприємств», яке полягало
в невключенні до скоригован
ої суми валового доходу безп
оворотної фінансової допомо
ги, отриманої від ОСОБА_1., у
розмірі 894000 грн.
Приватне підприємство «Га
лмясо» є юридичною особою,
зареєстроване Дрогобицькою
районною державною адмініст
рацією 06.09.2001р., (а.с.
56, 57).
Відповідно до п.п.1.2, 1.8, 4.5, 4.6, 7.7 Ста
туту ПП «Галмясо» підприєм
ство засноване на приватній
формі власності; керується у
своїй діяльності діючим зак
онодавством, цим статутом та
рішенням керівних органів п
ідприємства. Для забезпеченн
я діяльності підприємства ст
ворюється статутний фонд за
рахунок внеску засновника в
розмірі 6000 грн.; засновник має п
раво збільшувати розмір стат
утного фонду за рахунок влас
них коштів або чистого прибу
тку (а.с.47-55).
Із статистичної звітності
(фінансових звітів) позивача
слідує, що статутний фонд під
приємства на 01.01.2005р. засновнико
м був сформований частково в
сумі 1000 грн. (рядок балансу 300).
Згідно рішення від 20.05.2005р. одн
оосібний власник Гурський Та
рас Іванович вирішив затверд
ити статутний фонд підприємс
тва в розмірі 900000 грн. (а.с.83).
Наказами № 28А від 20.05.2005р. та № 32А
від 25.07.2005р. директор підприємст
ва на підставі рішення засно
вника від 20.05.2005р. наказав головн
ому бухгалтеру сформувати ст
атутний фонд відповідно у ро
змірі 500000 грн. та 400000 грн., на викон
ання чого були прийняті прот
ягом 2005-2006рр. від засновника О
СОБА_1. грошові кошти в якост
і внеску до статутного фонду
на загальну суму 899000 грн. (а.с.168, 169
).
Окрім цього, засновником пі
дприємства було оформлено і
подано на державну реєстраці
ю Зміни та доповнення до Стат
уту ПП «Галмясо» (а.с.170-171), від
повідно до яких передбачалос
я збільшення статутного фонд
підприємства до 900000 грн., які рі
шенням державного реєстрато
ра Дрогобицької районної дер
жавної адміністрації № 49 від 2
5.05.2005р. залишені без розгляду че
рез подачу документів не у по
вному обсязі, а також з поруше
нням порядку оформлення змін
до установчих документів юр
идичної особи (а.с.82).
На час розгляду справи п.4.5. С
татуту ПП «Галмясо» виклад
ений в новій редакції (статут
ний фонд підприємства визнач
ений в розмірі 900000 грн.) і зареєс
трований державним реєстрат
ором Дрогобицької районної д
ержавної адміністрації від 2
4.11.2006р., що засвідчується відпов
ідним реєстраційним записом
(а.с.127-135, 137-138).

Аналізуючи вищевикладені
обставини, а також виходячи і
з змісту поняття «безповорот
ної фінансової допомоги», ви
значеного пп.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону У
країни «Про оподаткування пр
ибутку підприємств», суд вір
но вказав на те, що фактично на
рахунок позивача надходили
кошти в якості внеску в стату
тний фонд підприємства на пі
дставі рішення засновника пі
дприємства від 20.05.2005р., прийнято
го в межах наданих йому закон
ом повноважень, що визначені
ст.ст.65, 72 і 135 ГК України, а також
у відповідності до положень
Статуту підприємства, з комп
енсацією за здійснені внески
у вигляді 100 відсотків корпор
ативних прав.
Відтак, здійснивши пряму ін
вестицію в розумінні ч.2 пп.1.28.2 п
.1.28 ст.1 Закону України «Про опо
даткування прибутку підприє
мств», позивач правомірно не
включив до складу сукупного
валового доходу суму коштів
в розмірі 899000 грн., отриманих в я
кості внесків засновника у с
татутний фонд підприємства з
дотриманням правила, передб
аченого пп.4.2.5 п.4.2 ст.4 Закону Укр
аїни «Про оподаткування приб
утку підприємств», відповідн
о до якого не включаються до с
кладу валових доходів суми к
оштів або вартість майна, що н
адходять платнику податків у
вигляді прямих інвестицій а
бо реінвестицій у корпоратив
ні права, емітовані таким пла
тником податку, в тому числі г
рошові або майнові внески, зг
ідно з договорами про спільн
у діяльність на території Ук
раїни без створення юридично
ї особи.
З врахуванням вищевикладе
ного, виходячи із вимог п.1.8, пп.
1.22.1 п.1.22, пп.1.28.2 ст.1, пп.4.2.5 п.4.2 ст.4 Закон
у України «Про оподаткування
прибутку підприємств», суд п
ершої інстанції прийшов до в
ірного переконання про право
мірність дій позивача при не
включенні до складу валових
доходів сум здійснених засно
вником підприємства внесків
у статутний фонд та необхідн
ість задоволення позовних ви
мог в цій частині.

При цьому колегія суддів та
кож вважає за необхідне зазн
ачити про те, що відповідно до
пп.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України «П
ро оподаткування прибутку пі
дприємств» безповоротна фін
ансова допомога визначена як
сума коштів, передана платни
ку податків згідно з договор
ами дарування, іншими подібн
ими договорами, які не передб
ачають відповідної компенса
ції чи повернення таких кошт
ів (за винятком бюджетних дот
ацій), або без укладення таких
угод.
За вищеописаних обставин ф
актично протягом 2005-2006рр. на рах
унок позивача перераховані к
ошти в розмірі 899000 грн., підстав
ою перерахування яких вказан
о “внесок в статутний фонд”, т
обто для перерахування вказа
них коштів були зовсім інші п
ідстави, ніж ті, які вказані в
пп.1.22.1 ст.1 вказаного Закону.

Доводи апелянта про те, що с
тосовно додаткових внесків д
о статутного фонду, одержани
х емітентом корпоративних пр
ав до реєстрації змін до засн
овницьких документів емітен
т не може застосовувати піль
гу, передбачену пп.4.2.5 п.4.2 ст.4 Зак
ону України «Про оподаткуван
ня прибутку підприємств», ос
кільки рішення засновника пр
о збільшення розміру статутн
ого фонду формально є недійс
ним через відсутність держав
ної реєстрації змін до устан
овчих документів підприємст
ва, а корпоративні права ві
дсутніми, у звязку з чим все
одержане від засновника, що н
е відповідає установчим доку
ментам та перевищує заявлени
й розмір статутного фонду, по
винно розцінюватися як фінан
сова допомога, спростовуєтьс
я наступним.
На виконання рішення засно
вника рішення від 20.05.2005р. про зб
ільшення статутного фонду бу
ли складені Зміни до Статуту
у формі окремого документа (а
.с.170-171), які у відповідності до З
акону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”
були подані на державну реєс
трацію, однак останні рішенн
ям державного реєстратора Др
огобицької районної державн
ої адміністрації № 49 від 25.05.2005р. з
алишені без розгляду через п
одачу документів не у повном
у обсязі, а також з порушенням
порядку оформлення змін до у
становчих документів юридич
ної особи.
24.11.2006р. державним реєстраторо
м Дрогобицької районної держ
авної адміністрації остаточ
но проведено державну реєстр
ацію нової редакції Статуту
ПП “Галмясо”, яка передбач
ає створення статутного фонд
у за рахунок внесків засновн
ика в розмірі 900000 грн. (а.с.127-135).
Окрім цього, відповідно до ч
.5 ст.89 ЦК України зміни до устан
овчих документів юридичної о
соби набирають чинності для
третіх осіб з дня державної р
еєстрації, а у випадках, встан
овлених законом, - з моменту по
відомлення органу, що здійсн
ює державну реєстрацію, про т
акі зміни. Юридичні особи та ї
х учасники не мають права пос
илатися на відсутність держа
вної реєстрації таких змін у
відносинах з третіми особам
и, які діяли з урахуванням так
их змін.
З наведеного слідує, що ріше
ння засновника про збільшенн
я статутного фонду набуло юр
идичної сили як для засновни
ка, так і для заснованого ним п
ідприємства з моменту його п
рийняття.

Також помилковим є висново
к податкового органу щодо за
стосування до розглядуваної
операції вимог пп.1.22.1 п.1.22 ст.1, пп
.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про о
податкування прибутку підпр
иємств», оскільки основою ві
днесення такої операції до б
езповоротної фінансової доп
омоги є відсутність компенса
ції чи повернення таких кошт
ів. В даному випадку компенса
цією виступає володіння засн
овником (власником) підприєм
ства 100 відсотками вартості ко
рпоративних прав, відповідно
- активів підприємства, які бу
ли зафіксовані в новій редак
ції Статуту ПП “Галмясо”.

Твердження апелянта про те
, що накази директора підприє
мства № 28А від 20.05.2005р. та № 32А від 25.0
7.2005р. не є підставою для відобр
аження у бухгалтерському обл
іку збільшеного розміру стат
утного фонду, колегія суддів
не приймає як необґрунтован
і.
Відповідно до ч.2 ст.65 ГК Укра
їни власник підприємства зді
йснює свої права щодо управл
іння підприємством безпосер
едньо або через уповноважені
ним органи відповідно до ста
туту підприємства чи інших у
становчих документів.
Згідно п.7.7. Статуту ПП “Галм
ясо” директор підзвітний зас
новникові і організовує вико
нання його рішень.
На виконання рішення засно
вника від 20.05.2005р. директором бул
и прийняті відповідні накази
№ 28А від 20.05.2005р. та № 32А від 25.07.2005р., як
ими головному бухгалтеру під
приємства надано вказівку пр
о формування статутного фонд
у (а.с.168-169).
Протягом 2005-2006рр. засновником
ОСОБА_1 внесено в касу під
приємства кошти у розмірі 899000 г
рн. згідно прибуткових касов
их ордерів в якості внеску до
статутного фонду підприємст
ва (а.с.64-81, 84-119).
У звязку з отриманням, опр
ибуткуванням коштів за наявн
ими рішенням засновника, нак
азів по підприємству дані го
сподарські операції були про
ведені в бухгалтерському обл
іку підприємства відповідно
до Закону України “Про бухга
лтерський облік та фінансову
звітність в Україні”.

Також не заслуговують на ув
агу покликання апелянта на т
е, що згідно Довідки про резул
ьтати невиїзної зустрічної п
еревірки субєкт підприємн
ицької діяльності фізична
особа ОСОБА_1 протягом 2005-200
6рр. подавав до податкового ор
гану декларації про одержані
доходи з нульовими показник
ами (а.с.124-125), оскільки наведена
обставина не має жодного від
ношення до правомірності опо
даткування розглядуваний оп
ерацій з формування статутно
го фонду ПП “Галмясо”.

Таким чином, заявлен
ий позов підлягає до частков
ого задоволення з вищевиклад
ених мотивів.

З огляду на викладене, суд
першої інстанції правильно
і повно встановив обставини
справи та ухвалив судове ріш
ення з додержанням норм мате
ріального і процесуального п
рава, доводи апеляційної ска
рги не спростовують висновкі
в рішення суду, а тому підстав
для скасування постанови ко
легія суддів не вбачає і вваж
ає, що апеляційну скаргу на не
ї слід залишити без задоволе
ння.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195,
200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України
, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у Д
рогобицькому районі Львівсь
кої обл. на постанову господа
рського суду Львівської обла
сті від 15.11.2007р. залишити без зад
оволення, а згадану постанов
у господарського суду без
змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моме
нту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційном
у порядку шляхом подачі каса
ційної скарги безпосередньо
до адміністративного суду к
асаційної інстанції протяго
м одного місяця з дня набранн
я ухвалою законної сили.

Головуючий:

Шавель Р.М.

Судді:

Олендер І.Я.

Заверуха О.Б.