Справа № 22-а-2138/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
Головуючий у 1 інстанції - Скляров В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
квітня 2008 року справа
№ 22-а-2138/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Міронової Г.М.

суддів: при секретарі

Бадахової Т.П., Геращенка І.В.
Танцюра Н.С.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні ОСОБА_1

на постанову

Краматорського міського суду
Донецької області

Від

19 грудня 2007 року

У адміністративній справі

№ 2-а-265/2007 р.

за позовом

ОСОБА_1

До Третя особа

Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого комітету Краматорської міської ради Головне
Управління Державного казначейства України у Донецькій області

Про

визнання дій неправомірними та
стягнення коштів на відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

02.07.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним
позовом.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області
від 19 грудня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краматорської
міської ради, третя особа - Головне Управління Державного казначейства
України у Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів
на відшкодування шкоди у вигляді разової грошової допомоги до 09
травнявідмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права, зазначає, що ч. 3 ст.
22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав
і свобод, оскільки за нормами, встановленими ст. 29 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік», відбувалося обмеження раніше
встановленого права на отримання допомоги саме у розмірі 8 мінімальних пенсій
за віком, то саме через це вказані норми державного бюджету були визнані
Конституційним Судом України неконституційними.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, послався на те, що рішення Конституційного Суду України від 09 липня
2007 року набрало законної чинності 09.07.2007 року, тому не може бути
застосовано до правовідносин, які виникли до його прийняття.

Таким чином, суд першої
інстанції дійшов до висновку, що розмір нарахованої позивачу щорічної грошової
допомоги нараховано відповідно до діючого законодавства України.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи,
викладені в апеляційній скарзі, просив їх задовольнити, проти чого заперечував
представник відповідача під час судового розгляду справи.

Представник третьої особи
в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надіслав заяву
з проханням розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе апеляційну скаргу
задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Суд апеляційної інстанції
при розгляді справи встановив, що ОСОБА_1 є інвалідом війни другої групи, у
зв'язку з чим та відповідно до вимог ст. 13 Закону України “Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” має право на отримання
щорічної грошової допомоги до 9 травня (яка повинна виплачуватися до 5 травня)
в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Фактично позивач
отримав від управління праці та соціального
захисту населення виконавчого комітету Краматорської міської ради в 2007 році - 360 грн. При цьому відповідач керувався
положеннями Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту”.

Що
стосується позовних вимог за 2007 рік, то колегія суддів зазначає, що,
положення пункту 30 статті 71 Закону України “Про Державний бюджет України на
2007 рік”, яким зупинено на 2007 рік дію в частині виплати компенсацій і
допоміг у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати - абзаців
другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого та сьомого частини першої,
частини третьої, абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого,
сьомого частини четвертої та частини сьомої статті 48 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду
України у справі № 6-рп від 09.07.2007 р.

Крім
того, згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування” розмір мінімальної пенсії за віком встановлюється у
розмірі прожиткового мінімуму визначеного законом для осіб, що втратили
працездатність. Станом на 05.05.2007 року розмір прожиткового мінімуму для
осіб, що втратили працездатність (Закон від 19.12.2006 р. № 489-У зі змінами,
внесеними Законом від 15.03.2007 р. № 749-У) становив 406 грн., а для визначення
мінімального розміру пенсії він повинен збільшуватися на один відсоток.

Таким чином, неправомірність дій відповідача про
нарахування ОСОБА_1. разової грошової допомоги до 9 травня протягом 2007 року в
розмірі 360 гривень, встановлених Законом України “Про Державний бюджет на 2007
рік”, а не в розмірі 3280,48 грн. (410,06 х 8) згідно абз.5 ч. 1 ст. 28 Закону України “Про
загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.2003 р.
із змінами та доповненнями є очевидною, зокрема, слід зазначити про те, що
розрахунок, зроблений позивачем є передчасним та необґрунтованим. Відповідача
належить зобов'язати нарахувати ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної грошової
допомоги як інваліду війни другої групи в розмірі 2920,48 гривень (410,06 х 8 -
360).

Відповідно до ст. 3
Конституції України «Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою
діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком
держави».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та Законами України.

Крім того, ч. 2, 3 ст. 22 Конституції України
передбачено, що «Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані при прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод».

Тобто, суд першої інстанції помилково дійшов до висновку стосовно того,
що рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007
року набрало законної чинності 09.07.2007 року, тому не може бути застосовано
до правовідносин, які виникли до його прийняття, оскільки акт, який визнаний
Конституційним Судом України неконституційним, скасовується з моменту прийняття
такого акту.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про
помилкове застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм
матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з
чим оскаржувана постанова піддягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2,
11, 21, 160, 184, 195, 196, пунктом 3 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті
202, частиною 2 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія судів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Краматорського
міського суду Донецької області від 19 грудня 2007 року - задовольнити
частково.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області
від 19 грудня 2007 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краматорської
міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів на
відшкодування шкоди - скасувати.

Позовні
вимоги ОСОБА_1 частково задовольнити, визнати неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краматорської
міської ради щодо неповної виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги
до 5 травня у 2007 році.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 за
рахунок державного бюджету кошти на відшкодування шкоди по виплаті разової
грошової допомоги до 09 травня, завданої незаконними діями відповідача у
розмірі 2920,48 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання
законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.М.
Міронова

Судді колегії
Т.П. Бадахова

І.В. Геращенко