overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18/2008
Суддя: Артеменко Л.І.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та
резолютивна частини)

25
квітня 2008 року місто
Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Артеменко Л.І.

при секретарі
Омельчук Г.О.

за участю
позивача
ОСОБА_1.

представника відповідача Іванової Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кіровського міського суду Донецької області
з повним фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального
технічного засобу комплексу Оберіг інвентарний номер 10480009 справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Кіровської
міської ради про визнання дій неправомірними,
стягнення недорахованих сум
щорічної допомоги на оздоровлення,

Постановив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

Визнати
відмову Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради сплатити ОСОБА_1недораховані суми щорічної допомоги на
оздоровлення за 2003-2005, 2007 роки неправомірною.

Стягнути
з Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради на користь
ОСОБА_1 4934 (чотири тисячі дев»ятсот
тридцять чотири) гривні недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за
2003-2005, 2007.

В решті
вимог - відмовити за їх
необґрунтованістю.

Вступна та
резолютивна частини постанови прийняті та підписані в нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 25 квітня 2008 року. Постанова у повному
обсязі буде складена 30 квітня 2008
року.

Постанова може
бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кіровський міський суд Донецької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, і подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження, з одночасним направленням копії апеляційної скарги
особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви, постанова суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 2а-144/2008
Суддя: Смирнов Г.С.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-144/08
У Х В А Л А

Про
відмову у відкритті провадження у справі

16 квітня 2008р.
м. Херсон

Суддя Суворовського суду м. Херсона Смирнов Г.С. розглянув позов
прокурора Суворовського району м. Херсона до Херсонської міської ради про
скасування частини рішення, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідачем
23.12.05р. було винесене рішення №1011 пунктом 2.31 якого затверджено проект
землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки площею 0,0278 га по
АДРЕСА_1строком на 5 років приватним підприємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під реконструкцію існуючого кафе в жилий будинок
з вбудованим магазином. Прокурор з цім рішенням не згоден, так як вважає, що
проводиться нове будівництво. Просять
скасувати вказаний пункт рішення Херсонської міської ради.

Згідно ст. 2 ч.1 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення
справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1
ч.1 ст.3 КАС України.

Компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 Кодексу, на цей
спір не поширюється.

Цей позов не є адміністративним, оскільки вимоги прокурора не стосуються
захисту прав, свобод та інтересів у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого
самоврядування, зазначеного відповідачем.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з прийняттям Херсонською міською
радою рішення про оформлення права користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельною
ділянкою шляхом передачі її в оренду для реконструкції існуючого кафе в жилий
будинок з вбудованим магазином. Тобто, даний спір є спором про право.

Виходячи з викладеного вважаю, що
повинно бути відмовлено у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити прокурору Суворовського району м. Херсона у відкритті провадження
в адміністративній справі за його позовом до Херсонської міської ради про скасування частини рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-тиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5
ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2а-513/2008
Суддя: Смирнов Г.С.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-51308
У Х В А Л А

26 березня
2008р.Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січовой О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Виконкому Херсонської міської ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, орган опіки та піклування Дніпровського райвиконкому про скасування
рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким визнати
протиправним рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 84 від
21.02.2006р., щодо видачі ордеру на АДРЕСА_1, визнати дії відповідача
незаконними.

У
судове засідання позивач повторно не прибув без поважних причин, від нього не
надходило повідомлення про причини неприбуття та заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Суд
вважає можливим залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 п.4 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Виконкому Херсонської міської ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, орган опіки та піклування Дніпровського райвиконкому про скасування
рішення залишити без розгляду.

Роз»яснюємо, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до
апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд
м.Херсона.

Головуючий:
Справа № 2-А-1/2008
Суддя: Яковець О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-1 / 2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
травня 2008 року Роменський міськрайоний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Яковця О.Ф.,

при секретарі Твердохліб
І.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області , Науково - дослідного
експертно - криміналістичного центру при управлінні МВС України в Сумській
області, Головного управління Пенсійного
фонду України в Сумській області
про стягнення недорахованої при звільненні вихідної допомоги в сумі 4608 грн. 88 коп. та неотриманої пенсії в розмірі 7011 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явив до суду позов до Управління МВС
України в Сумській області , Науково -
дослідного експертно - криміналістичного центру при управлінні МВС України в
Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення
недорахованої при звільненні
вихідної допомоги в сумі 4608 грн. 88
коп. та неотриманої пенсії в розмірі
7011 грн.

8.05.2008 року
позивач надав суду заяву в якій прохав
справу залишити без розгляду .

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 155 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1 до Управління МВС
України в Сумській області , Науково -
дослідного експертно - криміналістичного центру при управлінні МВС України в
Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення
недорахованої при звільненні
вихідної допомоги в сумі 4608 грн. 88
коп. та неотриманої пенсії в розмірі
7011 грн. залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Харківського апеляційного адміністративного
суду або в порядку ч.4 ст. 186 КАС
України.

СУДДЯ підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 2-а-18/2008
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-18/2008 р.
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

12 травня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій А.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Кременець адміністративну справу за позовом управління
Пенсійного фонду до ОСОБА_1про
відшкодування суми пенсії, виплаченої пенсіонерові внаслідок зловживань
з його боку,

В С Т А
Н О В И В :

В
справі братимуть участь представник позивача, представник відповідачки.

Представник позивача уточнили
позовні вимоги: стягнути з відповідача 10043 грн. 39 коп. переплаченої пенсії.

Представник
відповідача заперечив заявлені позовні вимоги.

По справі
слід встановити факт виплати та отримання відповідачкою даної пенсії з вини
відповідачки.

Судом
з'ясовані докази якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу
надано строк до 23 травня 2008 року надати свої заперечення.

Керуючись
ст.53, 111, 121 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В :

Справу
за позовом управління Пенсійного фонду до ОСОБА_1про відшкодування суми пенсії,
виплаченої пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку до судового розгляду
на 23 травня 2008 року на 11:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду
у м. Кременець.

В
судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 5-191/2008
Суддя: Соколенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-191/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

15
травня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання начальника Первомайської ВК №117 про
встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 28 листопада 2006 року
Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року
позбавлення волі згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; постановою
того ж суду від 27 квітня 2007 року іспитовий строк скасовано та направлено для
відбування покарання 1року позбавлення волі, -

В С Т А
Н О В И В:

Начальник Первомайської ВК № 117 звернувся з поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 посилається на наявність підстав,
пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання
обґрунтоване. Відповідно до вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 28 листопада 2006 року ОСОБА_1 засуджено
за злочини середньої тяжкості - ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення
волі, він відбуває покарання у Первомайській ВК №117, звільняється відповідно
до ст. 81 КК України умовно-достроково.

Наявність судимостей за злочини, пов'язані із незаконним обігом наркотичних
засобів, та надані Первомайською ВК № 117 матеріали дають підстави для
встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.

Тому, керуючись ст.ст. 3, 4, 5 і 6 Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т
А Н О В И В:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та
визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1.Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку
обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;

2.Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського
харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах
та аеропортах (портах, пристанях) в районі проживання;

3.Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання три
рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена згідно
закону.

Суддя -
Справа № 4-с-8/2007
Суддя: Чумаченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 4-с-8/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв»язку

з відмовою позивача від позову

26 квітня 2007
року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Чумаченка
О.В.,

при
секретарі Ткаченко
Н.А.,

з участю

представника
відповідача Шевченка P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Шевченка P.M. державної
виконавчої служби у Богуславському районі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до Богуславського районного суду з позовом до державного
виконавця Шевченка P.M. державної
виконавчої служби у Богуславському районі, в якому просить суд визнати
неправомірною бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби у
Богуславському районі Київської області Шевченка P.M. щодо непроведения повторної
експертизи майна та покладення обов'язку на державну виконавчу службу в особі
державного виконавця Шевченка P.M. провести
повторну експертизу майна, що знаходиться за в АДРЕСА_1

До судового засідання позивач звернувся до суду із письмовою заявою про
відмову від позову. Обґрунтовуючи свою відмову від позову, позивач вказав на
те, що відповідач добровільно прийняв рішення, яке він просив суд
зобов"язати прийняти відповідача. В зв"язку з цим він просить закрити
провадження по справі.

Позивач попереджений про наслідки відмови від позову та закриття
провадження у справі з цих підстав, що передбачені ч.І п.2 ст. 109 КАС України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь
права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 112 ч.2 КАС України у разі відмови позивача від
адміністративного позову суд, постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ст.112, ч.І п.2 ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до державного виконавця Шевченка P.M. державної
виконавчої служби у Богуславському районі. У зв"язку з відмовою позивача
від позову провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку,
встановленому ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 5-196/2008
Суддя: Соколенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-196/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

15
травня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання начальника Первомайської ВК №117 про
встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Харкова, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 15 вересня
2006 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК
України до 2 років позбавлення волі згідно ст.75 КК України з іспитовим строком
1 рік; засудженого 18 грудня 2006 року Вовчанським районним судом
Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі, згідно ст.71 КК України приєднана невідбута частина покарання за
попереднім вироком - остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А
Н О В И В:

Начальник Первомайської ВК № 117 звернувся з поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1посилається на наявність підстав,
пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання
обґрунтоване. Відповідно до вироку
Вовчанського районного суду
Харківської області від 18 грудня 2006 року ОСОБА_1засуджено за злочини
середньої тяжкості - ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі, він відбуває покарання у Первомайській ВК №117,
звільняється відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково.

Наявність судимостей за злочини, пов'язані із незаконним обігом наркотичних
засобів, та надані Первомайською ВК № 117 матеріали дають підстави для
встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.

Тому, керуючись ст.ст. 3, 4, 5 і 6 Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т
А Н О В И В:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та
визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1.Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку
обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;

2.Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського
харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах
та аеропортах (портах, пристанях) в районі проживання;

3.Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання три
рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена згідно
закону.

Суддя -
Справа № 22а-339/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а-339/08(1926) р.

Головую чий суддя у 1-ій
Категорія статоблік у 33

інстанції І.В. С

№ 23/259/07-АП
У Х В А Л А про відкладення розгляду с прави 14 травня 2008 року

м. Дніпропетров ськ

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду у складі: головуючогосудді Пр оценко О.А. (доповідач), суддів Корш уна А.О., Туркіної Л.П., при секретарі Гулій
О.Г. розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю «Запор ізька механізована колона № 14» на постанову господарс ького суду Запорізької облас ті від 31 травня 2007 року у справі
№ 23/259/07-АП за позовом:Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Запорізька механізована колона № 14» до Державної податко вої інспекції у Оріхівському районі Запорізької області

про визнання нечинни ми податкових повідомлень-рі шень,

ВСТАНОВИЛА:

У звязку з надхо дженням апеляційної скарги Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Запорізька меха нізована колона № 14» Дніпропе тровським апеляційним адмін істративним судом розглядає ться адміністративна справа
№ 23/259/07-АП.
З метою зясування ф актичних обставин розгляд сп рави слід відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинс тва України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відкластирозг ляд справи на 07 жовтня 2008 р. о 09 год.15 хв. Засідання відбуд етьсяза адресою: м.Дніпроп етровськ, пр. Газети “Правди” , 29, кім. 504.
Визнати обовязк овою явку до суду представни ків сторін у справі.

Зобовязати позив ача уточнити дані апеляційно ї скарги, а саме надати уточне ння щодо номерів спірних под аткових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинно сті відповідно до ст. 254 КАС Укр аїни.

Головуючий суддя:

Проценко О.А.

Судді:

Коршун А.О.

Туркіна Л.П.
Справа № 22а-517/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-517/08

Головуючий суддя у категорія статобліку -36

1-й інстанціїТатар
Доповідач Уханенко С.А.

(А27/174-07)
У Х В А Л А

29 травня 2008року

м. Дніпроп етровськ

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду у складі:

головуючого Уханенко С .А., суддів Поплавсь кого В.Ю., Стежко В.А., при секретарі Кочковій
А.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Дніп ропетровську питання щод о виправлення описки, допуще ної в ухвалі Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 19 лютого 2008 р оку за апеляційною скаргою Д ніпропетровської міжрайонн ої державної податкової інсп екції Дніпропетровської обл асті на постанову Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 26 червня 2007 року по справі № А27/174-07(АП 37/34) за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Комнер» до
Дніпропетровської міжрайон ної державної податкової ін спекції Дніпропетровської о бласті про визнання не чинни м та скасування податкових п овідомлень ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпроп етровського апеляційного ад міністративного суду 19 лютог о 2008 року апеляційну скаргу Дн іпропетровської міжрайонно ї державної податкової інспе кції Дніпропетровської обла сті було залишено без задово лення.
Суд при винесенні ух вали допустився технічної описки в резолютивній час тині вищезазначеної ухвали т а замість Дніпропетровської міжрайонної податкової інсп екції відповідачем значив Де ржавна податкова інспекція в
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.
Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів вважає за не обхідне виправити описку у в ищезазначеній постанові.
Керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправитиописку в р езолютивній частині ухвали
Дніпропетровськогоапел яційногоадміністративног осуду від19 лютого 2008 року, а саме вірно зазначити апеля ційну скаргу Дніпропетров ської міжрайонної державної податкової інспекціїДніп ропетровської областізал ишити без задоволення.
Ухвала суду набирає закон ної сили з моменту її проголо шення, але може бути оскаржен а протягом місяця до Вищого а дміністративного суду Украї ни в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: