Справа № 22-а-1583/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1583/08
Головуючий 1 інстанції -
Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: Подобайло
З.Г., Григорова А.М.

при секретареві - Касян В.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову
господарського суду Сумської області від 15 листопада 2007 року по справі за
адміністративним позовом Глухівського міжрайонного прокурора Сумської області в
інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової
інспекції Сумської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання
недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість з моменту реєстрації, -

В с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року Глухівський міжрайонний прокурор
Сумської області в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної
податкової інспекції Сумської області звернувся до господарського суду Сумської
області з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, яким
просив визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану
вартість НОМЕР_1 від 01 грудня 2005 року, що отримано на ім'я відповідача, з
моменту його реєстрації; визнати недійсними всі податкові накладні виписані від
імені відповідача, які відображають здійснення господарських операцій
відповідачем з 01 грудня 2005 року, посилаючись на те, що 24 лютого 2007 року
відповідачем ФОПОСОБА_1 подано заяву до Глухівської міжрайонної державної
податкової інспекції Сумської області про анулювання свідоцтва платника податку
на додану вартість НОМЕР_1 від 01 грудня 2005 року з тих підстав, що він заяву
про реєстрацію платником податку на додану вартість до Глухівської міжрайонної
державної податкової інспекції Сумської
області не подавав, свідоцтво не отримував, податкової звітності щодо податку
на додану вартість не подавав, ніяких податкових накладних не виписував та
нікого на здійснення таких дій не уповноважував.

Постановою господарського суду
Сумської області від 15 листопада 2007 року в
задоволені позовних вимог
відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення
судом зазначено, що суд вважає за неможливе вирішувати питання, які стосуються
прав інших осіб без залучення цих осіб до участі у розгляді справи, документи,
які просять визнати недійсними, не встановлюють, не змінюють і не припиняють
будь-яких правовідносин.

Не погоджуючись з зазначеним в постанові суду першої
інстанції в апеляційній скарзі Глухівська міжрайонна державна податкова
інспекція Сумської області, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків
суду обставинам справи; порушення судом першої інстанції норм матеріального
права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, постановити нову
постанову.

В засіданні суду апеляційної інстанції представники
Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області
підтримали вимоги та обґрунтування апеляційної скарги.

В засідання суду апеляційної інстанції представник
Глухівського міжрайонного прокурора, відповідач не прибули, хоча про час, дату
та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до
вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання сторін або
інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області підлягає частковому
задоволенню, а постанову господарського суду Сумської області від 15 листопада
2007 року з підстав, передбачених ст. 202 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства
України, з підстав порушення норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
слід скасувати та закрити
провадження у справі, виходячи з
наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 4 ст. 50 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлені випадки, коли громадяни
України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які
не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за
адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та Законами України.

Колегія суддів вважає, що предметом судового спору не
можуть бути вимоги органів державної податкової служби, зокрема, про визнання
недійсними податкових накладних, скасування (анулювання) свідоцтва про
реєстрацію платником податку, оскільки такі способи реалізації їх повноважень
не встановлено законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196,
198 ч. 1, п. 1, ст. 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Глухівської міжрайонної державної
податкової інспекції Сумської області - задовольнити частково, постанову
господарського суду Сумської області від 15 листопада 2007 року - скасувати.

Провадження за адміністративним позовом Глухівського
міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану
вартість з моменту реєстрації - закрити.

Ухвала
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та відповідно до вимог ч.
2 ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційному оскарженню не підлягають.

Головуючий суддя
-
(пілпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(пілпис) З.Г. Подобайло

(пілпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 05 травня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В.
Мельнікова