Справа № 2а-967/2008
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-967/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Іменем України
13 03 2008 року м.
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді -
за участі: позивача -
відкритому судовому засіданні у
приміщенні суду справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Головного
управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної
державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення
Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, Головного
управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання
протиправною бездіяльності та стягнення суми недоплаченої одноразової грошової
допомоги на оздоровлення, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просив суд стягнути
з відповідача недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за
2004 - 2007 роки в розмірі 6148 грн. 30 коп. В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач зазначив, що він
відноситься до 1-ї категорії учасників ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та є інвалідом ІІ групи, пов'язаної з аварією на ЧАЕС.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачена виплата щорічної
грошової допомоги інвалідам 2 групи в розмірі
п'ять мінімальних заробітних
плат. У 2004 - 2007 роках позивач отримав щорічну допомогу на оздоровлення, а
саме: у 2004 році - 26 грн. 70 коп., у
2005 році - 120 грн., у 2006 році - 120 грн., у 2007 році - 120 грн., що значно менше суми, передбаченої відповідним Законом. Так, згідно чинного законодавства встановлювались
слідуючи розміри мінімальної зарплати: у 2002 році з 01.01.2002 р. по
30.06.2002 р. - 140 грн., з 01.07.2002 р. по 31.12.2002 р. - 165 грн., у 2004 році з 01.01.2004 р. по 31.08.2004 р. -
205 грн., з 01.09.2004 р. по 31.12.2004 р. - 237 грн., у 2005 р. з 01.01.2005 р. по 30.04.2005 р. -
262 грн., з 01.04.2005 р. по 30.06.2005 р. - 290 грн., з 01.08.2005 р. по
01.09.2005 р. - 310 грн., з 01.09.2005
р. по 31.12.2005 р. - 332 грн. , у 2006 році з 01.01.2006 р. - 350 грн. , з
01.07.2006 р. - 375 грн. , з 01.12.2006 р. - 400 грн., у 2007 році з 01.01.2007 р. по 31.03.2007 р. -
400 грн., з 01.04.2007 р. по 01.07.2007 р. - 420 грн., з 01.07.2007 р. - 440
грн. Таким чином, недоотримано у 2004 році: 205х5-26,70 = 998 грн. 30
коп.; у 2005 році: 332х5-120,00 = 1540
грн.; у 2006 році: 350х5-120 = 1630 грн.;
у 2007 році: 420х5-120 = 1980 грн.
проведення перерахунку одноразової допомоги на оздоровлення позивач звертався до відповідача, але йому було відмовлено у перерахунку, що і стало підставою для звернення
до суду з даним позовом.
час розгляду справи позивач доповнив
просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недоплати суми
щорічної одноразової допомоги на оздоровлення та стягнути з відповідача
недоплачені суми одноразової допомоги на
оздоровлення за 2004 - 2007 роки у розмірі 6148 грн. 30 коп..
Представник відповідача - управління
праці та соціального захисту населення
Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не
з'явився, в надісланій до суду заяві
просив проводити судовий розгляд
по справі без участі представника управління праці та соціального захисту
населення Вовчанської районної державної
адміністрації Харківської області, в
надісланих до суду запереченнях вимоги позову не визнав та
зазначив, що у відповідності до
постанови Кабінету Міністрів України від 26 07 1996 року № 836 ОСОБА_1
була проведена виплата щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 26
грн. 70 коп. У зв'язку з виходом постанови
Кабінету Міністрів України від 12 07 2005 року № 562 „ Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” втратив чинність п.п. „ е”
п. 1 постанови Кабінету Міністрів
України від 26 07 1996 року № 836, та на підставі цього ОСОБА_1 була
виплачена щорічна допомога на
оздоровлення як інваліду
2-ї групи, інвалідність яких пов'язана з аварією на ЧАЕС , у розмірі 120
грн. Фінансування зазначених витрат здійснюється за рахунок Державного бюджету,
відповідач як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня бере бюджетні
зобов'язання тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Крім
того, відповідач наполягає на відмові в
задоволенні адміністративного позову у зв'язку з пропуском позивачем річного
строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. ст. 99¸100 Кодексу
адміністративного судочинства.
Представник відповідача - головного управління праці та соціального
захисту населення Харківської обласної
державної адміністрації у судове засідання не з'явився, в надісланих до суду
запереченнях наполягає на відмові в задоволенні адміністративного позову у
зв'язку з пропуском позивачем річного строку звернення до адміністративного
суду, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства.
Представник відповідача - Головне
управління Державного казначейства України в Харківській області у судове
засідання не з'явився, в надісланій до суду заяві просив розгляд справи
здійснювати без участі Головного управління Державного казначейства України в
Харківській області.
позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом
встановлено, що позивач по справі - ОСОБА_1
перебуває на обліку в управлінні
праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської
ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії та є інвалідом 2-ї групи, інвалідність якого
аварією на ЧАЕС, що не заперечується відповідачем - управлінням праці та соціального захисту
населення Вовчанської районної державної
адміністрації Харківської
Згідно з ч. 4 ст. 48 Закону
України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачена
виплата щорічної грошової допомоги на оздоровлення інвалідам 2 групи у розмірі
п'ятьох мінімальних заробітних плат.
Як вбачається із листа управління праці
та соціального захисту населення
Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області № 3193 від 15.10.2007 р.,
щорічна компенсація на оздоровлення за 2004 рік була нарахована і виплачена
ОСОБА_1 в травні 2004 року у сумі 26,70 грн., за 2005 рік - в жовтні 2005 року
у сумі 120 грн., за 2006 рік - у червні 2006 року у сумі 120 грн., за 2007 рік
- у квітні 2007 року у розмірі 120 грн.
Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем, недоотримані суми одноразової
грошової допомоги на оздоровлення: у
2004 році: 205х5-26,70 = 998 грн. 30 коп.; у 2005 році: 332х5-120,00 = 1540 грн.; у 2006
році: 350х5-120 = 1630 грн.; у 2007
році: 420х5-120 = 1980 грн.
З 1 вересня 2005 р. набрав чинності
Кодекс адміністративного судочинства України.
99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений строк звернення
до адміністративного суду.
ч. 1 даної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими
2 зазначеної норми встановлено, що для звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
100 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення
строків звернення до адміністративного суду.
відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України
пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із
до уваги викладене та враховуючи, що спірні відносини виникли у позивача з 2004
року, але позивач звернувся до суду з відповідним позовом лише 01 11 2007 року, суд дійшов висновку про те,
що строк для пред'явлення позову до суду
щодо недоотриманої за період з 2004 року по 2006 рік одноразової
грошової допомоги на оздоровлення був пропущений ОСОБА_1
на викладене та враховуючи те, що позивач не зверталася до суду з клопотанням
про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом з
обґрунтуванням поважності причин такого пропуску, суд дійшов висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог, які відносяться до періоду з 2001 - 2006
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
На 2007 рік дія ч. 4 ст. 48 Закону
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах
відповідно до мінімальної заробітної плати була зупинена п.30 ст. 71 Закону
України "Про державний бюджет на 2007 рік" від 19.12.2006 р. № 489-V.
Рішенням
Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007 вищезазначена норма
Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" була визнана
неконституційною.

У рішенні Конституційного Суду
України № 6-рп/2007 також зазначено, що оскільки предмет закону про Державний
бюджет України чітко визначений у Конституції України, Кодексі, то цей закон не
може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і
гарантій, передбачених іншими законами України. Верховна Рада України не
повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього
положення про внесення змін до чинних законів України, зупиняти дію окремих
законів України та/або будь-яким чином змінювати визначене іншими законами
України правове регулювання суспільних відносин.

Пунктом 5 зазначеного Рішення КС
України визначено, що рішення має преюдиціальне значення для судів загальної
юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Виходячи з викладеного, суд вважає,
що позивач має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік
відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 48 Закону № 796-ХІІ у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат. При цьому, розмір мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати (ч. 7 ст. 48 Закону № 796-ХІІ).

Враховуючи вищенаведене та з
урахуванням вимог ст. 48 Закону України „ Про статус і соціальний захист
громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи” відповідач повинен
був сплатити позивачеві щорічну допомогу на оздоровлення виходячи із суми
мінімальної заробітної плати на момент виплати
зазначеної допомоги, яка складала
400 грн. 00 коп., а відповідно до постанови КМУ від 12 07 2005 року №
562 “ Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи “ позивачу
була виплачена щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 120 грн.

З огляду на загальні засади
пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами під час вирішення
цього спору суд вважає за необхідне застосувати саме ст. 48 Закону, а не
Постанову КМУ № 562.

Суд вважає позов ОСОБА_1 щодо
стягнення недоплаченої одноразової
грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік
таким, що підлягає задоволенню.

Так, з урахуванням отриманої
у квітні 2007 р. ОСОБА_1 суми - 120 грн. та розміру мінімальної
заробітної плати на час виплати йому
допомоги - 420 грн. на користь позивача
підлягає стягненню з відповідача -
управління праці та соціального захисту населення
Вовчанської районної державної адміністрації
недоплачена одноразова допомога на оздоровлення за 2007 рік в сумі
1980 грн.( виходячи із розрахунку
: 420 грн. х 5 - 120 = 1980 грн.)

Зазначена сума щорічної допомоги підлягає
стягненню з відповідача - управління праці та соціального захисту населення
Вовчанської РДА, оскільки ч. 5 ст. 48
Закону України „ Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” обов'язок виплати щорічної допомоги на
оздоровлення громадянам покладений на органи
соціального захисту населення
за місцем проживання громадян.

Судові витрати необхідно віднести за
рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ч.
2 ст. 19 Конституції України, ч. 4 ст. 48, ч. 7 ст. 48 Закону України « Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», , ст. ст.
86, 94, 98, 99, 100, 160-163,
167, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Адміністративний позов ОСОБА_1до Головного управління праці та соціального
захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, управління
праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної
адміністрації Харківської області, Головного управління Державного казначейства
України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та
стягнення суми недоплаченої одноразової грошової допомоги на оздоровлення
задовольнити частково.

2.
Визнати протиправною бездіяльність відповідача - управління праці та соціального захисту населення Вовчанської райдержадміністрації Харківської
області та стягнути з управління праці
та соціального захисту населення Вовчанської райдержадміністрації Харківської
області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму одноразової грошової
допомоги за 2007 рік у розмірі 1980
(одна тисяча дев'ятсот вісімдесят ) грн.

3. В
іншій частині позову - відмовити.

4.
Судові витрати віднести за рахунок
Державного бюджету України.

5.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд
через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення
та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

6.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови
виготовлено 18.03.2008 року.

Суддя Л.В. Курило

Згідно оригіналу:

Суддя
Л.В.Курило.