Справа № 2а-457/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2а-457/08: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 22.05.2008.
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 2а-457/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 02 2008 року м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Курило Л. В.

при секретарі Дем’яненко Є.А. ,

за участі : представників позивача – Катречка Р.Є, Шульдякової І.В., Жигалкіної Л.І., Шуст Ю.М.,

представників відповідача – Гальперіна В.І., Брамінської А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом контрольно - ревізійного управління в Харківській області до Харківського обласного Центру народної творчості про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - контрольно - ревізійне управління в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Харківського обласного центру народної творчості до районного бюджету незаконні витрати при виконанні робіт по капітальному ремонту в сумі 30790 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що контрольно – ревізійним управлінням в Харківській області в періоди з 03.06.2002 року по 21.06.2002 року була проведена планова перевірка цільового та ефективного використання коштів місцевого бюджету в Харківському обласному центрі народної творчості за період з 01 квітня 2000 р. по 01 червня 2002 р. За результатами ревізії складено акт № 032-20/49-207 від 21.06.2002 р., з яким ознайомився та підписав директор Харківського обласного центру народної творчості - Жогленко А.І. та головний бухгалтер Харківського обласного центру народної творчості - Петрушина Т.М. За результатами ревізії керівнику підприємства надані вимоги від 26.06.2002 р. за № 032-15/1885, від 27.08.2007 р. за № 061-15/6293 щодо усунення виявлених порушень в строк до 01.09.2007 року. До теперішнього часу усунення виявлених порушень до контрольно – ревізійного управління в Харківській області не виконано. Згідно з вимогами п.10 ст.10 Закону України від 26.01.1993р. №2940 - XII "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні" (зі змінами, внесеними Законом України від 15.12.05р. №3202-ІУ) органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань незаконного використання коштів районного бюджету.

У відкритому судовому засіданні представники позивача повністю підтримали свій позов.

В судовому засіданні представники відповідача наполягали на відмові в задоволенні адміністративного позову у зв’язку з пропуском позивачем річного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, заслухавши представників позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Харківський обласний центр народної творчості зареєстрований як юридична особа, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Контрольно – ревізійним управлінням в Харківській області з 03.06.2002 року по 21.06.2002 року проведена ревізія, за наслідками якої 21 06 2002 року складений акт № 032-20/49-207, який був підписаний без заперечень директором . та головним бухгалтером Харківського обласного центру народної творчості.o:p>/o:p>

На підставі ст.. 15 Закону України „ Про державну контрольно – ревізійну службу в Україні” за наслідками перевірки керівнику закладу були направлені вимоги від 26 06 2002 року за № 032 – 15 / 1885 та від 27.08.2007 р. за № 061-15/6293 щодо усунення виявлених під час перевірки порушень.o:p>/o:p>

Так, у листі КРУ в Харківській області від 26 06 2002 року за № 031-15/1885 зазначена вимога щодо повного відшкодування збитків за виконані роботи по капітальному ремонту підрядною організацією ТОВ „ Агробудівник” у сумі 30,8 тис. грн., та наданий строк для вжиття заходів до 15 07 2002 року.o:p>/o:p>

Після чого, 21 08 2007 року за вих № 061-15/6293 контрольно – ревізійним управлінням в Харківській області направлена повторна вимога на адресу Харківського обласного центру и народної творчості , а саме : вжити заходів по відшкодуванню незаконних витрат при виконанні робіт по капітальному ремонту в сумі 30790 грн. шляхом сплати до місцевого бюджету згідно вимог ДБН Д 1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 та наданий строк до 01 09 2007 року.o:p>/o:p>

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України “ Про контрольно – ревізійну службу в Україні” контрольно – ревізійним управлінням надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження та використання активів. o:p>/o:p>

З 1 вересня 2005 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 даної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 зазначеної норми встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що перевірка в підконтрольній установі позивачем проводилась в червні 2002 року, але позивач звернувся до суду з відповідним позовом лише 14 09 2007 року, суд дійшов висновку про те, що строк для пред'явлення позову до суду був пропущений контрольно-ревізійною службою в Харківський області.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач не звертався до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 7, 10 ст.10 Закону України “Про державну контрольно – ревізійну службу” від 26.01.1993р., п.46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 р. № 550, ст. ст. 94, 99, 100, ст. 160 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову контрольно – ревізійного управління в Харківській області до Харківського обласного Центру народної творчості про стягнення до районного бюджету незаконних витрат при виконанні робіт по капітальному ремонту в сумі 30790 грн. відмовити у повному обсязі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 03.03.2008 року.

Суддя Л.В. Курило

Згідно оригіналу:

Суддя Л.В.Курило.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...