Справа № 22-а-1066/2008
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 р.

Справа № 22-а-1066/08

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Усенко В.Г.

Малиніна В.В.

при секретарі: Джуринській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Головного Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ГУ ПФУ у Вінницькій
області) на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 11
квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до УМВС України у Вінницькій
області та ГУ ПФУ у Вінницькій області про перерахунок раніше призначеної
пенсії та відшкодування недоплати, що утворилась за 2005-2006 роки, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року позивач - ОСОБА_1звернувся до суду
з позовом до Управління МВС України у Вінницькій області про визнання
протиправною бездіяльності Управління МВС України у Вінницькій області при
виконанні ЗУ „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб”
в частині недоврахування та невиплати пенсії позивачу; зобов'язання управління
МВС України у Вінницькій області здійснити перерахунок суми призначеної
позивачу пенсії з урахуванням 50 % надбавки та виплатити недоплачену позивачеві
пенсію в сумі 14528 грн.

В подальшому письмовою завою позивач збільшив позовні
вимоги, і просив суд визнати протиправною бездіяльності Управління МВС України
у Вінницькій області при виконанні ЗУ „Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб” в частині недоврахування та невиплати пенсії
позивачу; зобов'язання управління МВС України у Вінницькій області здійснити
перерахунок суми призначеної позивачу пенсії з урахуванням 50 % надбавки та
виплатити недоплачену позивачеві пенсію за 2005-2006 роки (а.с. 15).

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області
від 27 лютого 2007 року задоволено заяву відповідача, та залучено до участі у
справі в якості співвідповідача - ГУ ПФУ у Вінницькій області (а.с. 51)

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області
від 11 квітня 2007 року позов ОСОБА_1задоволено:

Суддя-доповідач - Бєлова Л. В.

Справа в апеляційній інстанції № 22-а-1066/08

Головуючий в першій інстанції - Спринчук В.В.

Справа в першій інстанції № 2а-377/2006 р.

- визнано протиправною бездіяльнісь Управління МВС
України у Вінницькій області при виконанні ЗУ „Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб” виражену в не донарахуванні та невиплаті ОСОБА_1.
25 % доплату від належної суми пенсії;

- зобов'язано ГУ ПФУ у Вінницькій області провести ОСОБА_1перерахунок
раніше призначеної пенсії, яку він отримував відповідно до Указу Президента
України від 04.10.1996 року № 926/96 та
виплатити суму недоплаченої пенсії.

Не погоджуючись із зазначеною постановю, представником
відповідача - ГУ ПФУ у Вінницькій області подано апеляційну скргу, в якій
апелянт зазначає що оскаржувана постанова постановлена судом першої інстанції з
порушенням норм матеріального права, а тому просить її скасувати, та прийняти
нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1. у задоволенні позову.

Заслухавши
в засіданні апеляційного суду суддю - доповідача‚ ((( пояснення з'явившихся
учасників процесу )))‚ перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає‚ що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова
суду першої інстанції - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_1виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, і це підтверджується
матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1. проходив службу в органах внутрішніх справ
та 01.12.2003 року був звільнений зі служби за віком і йому була призначена
пенсія в розмірі 90 % відповідно до розміру грошового забезпечення, з якого
обчислюється пенсія.

Так, як зазначає в позові позивач, - він отримує пенсію у
сумі 1049,25 грн., яка включає посадовий оклад - 175 грн., оклад за звання -
135 грн., 40 % надбавку за вислугу років - 124 грн., 50 % надбавку за особливі
умови служби - 155 грн., 100 % надбавку грошового утримання - 434 грн., 15 % за
таємність - 26,25 грн.

Зміст позовних вимог позивача становить не включення йому
при призначенні пенсії у розмірі 25 % доплату від належної суми пенсії.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того
що пенсійним відділом управління МВС України неправомірно було відмовлено
ОСОБА_1. у перерахунку його пенсії, і в 2005 році вона повинна була бути
обчислена з урахуванням розміру щомісячної доплати від належної суми пенсії у
відповідності до Указу Президента України від 04.10.1996 року № 926/96, і що
сума пенсії яка повинна виплачуватись позивачеві становить 2 391, 70 грн.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції не погоджується виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України „Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб” - пенсії обчислюються з
розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах,
встановлених законодавством.

В цій частині, суд апеляційної інстанції погоджується з
доводами апеляційної скарги, стосовно того, що доплата, яку просить позивач (25
% ), що передбачена Указом Президента України від 04.10.1996 року № 926/96, в абз. 2 п. „а”
якого зазначається, що керівники ОВС мають право в межах асигнувань, що
виділяються на утримання цих органів встановлювати особам рядового та
начальницького складу ОВС, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із
законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі, -
щомісячну доплату в розмірі від 25 до 50 % пенсії, яка б могла бути їм
призначена.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом
першої інстанції, - відповідно до грошового забезпечення позивача, за останньою
штатною посадою перед звільненням такого виду грошового забезпечення як доплата
від належної суми пенсії ОСОБА_1. не отримував.

Так, як при розгляді справ зазначеної категорії суди
мають враховувати, що відповідно до ч. 3 ст. 43
Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб”
- особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, а також особам які
мають право на пенсію згідно із цим Законом, та членам їхніх сімей пенсії
нараховуються виходячи з розміру грошового
забезпечення, за останньою штатною посадою перед звільненням.

Таким чином Київський апеляційний адміністративний суд
приходить до висновку що доплата від належної суми пенсії не є обов'язковим
видом грошового забезпечення, оскільки її встановлення є правом а не обов'язком
керівника відповідної служби, крім того конкретний розмір такої доплати
визначається в кожному конкретному випадку індивідуально, в межах існуючих
бюджетних асигнувань, і призначається лише працюючим співробітникам ОВС.

Таким чином позивач - ОСОБА_1,. на вказану доплату до
пенсії не має права, і висновки суду першої інстанції в цій частині є
необґрунтованими і такими що суперечать нормам чинного законодавства в цій
сфері.

Так,
відповідно до п. 3 ч. 1 статті 198 КАС України, - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України, - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що зазначені порушення норм матеріального
права призвели до ухвалення незаконного рішення, оскаржувану постанову суду
першої інстанції необхідно скасувати, прийняти нову постанову суду, якою
відмовити ОСОБА_1. у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись, ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача - Головного Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Гайсинського
районного суду Вінницької області від 11 квітня 2007 року - задовольнити.

Постанову Гайсинського районного суду Вінницької області
від 11 квітня 2007 року - скасувати.

Прийняти нову постанову суду якою у задоволенні позову
ОСОБА_1до УМВС України у Вінницькій області та ГУ ПФУ у Вінницькій області про
перерахунок раніше призначеної пенсії та відшкодування недоплати, що утворилась
за 2005-2006 роки - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України.

Головуючий

Судді