Справа № 2-а-314/2008
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островсько
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.u
______________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 р.

Справа № 2-а-314/08

Вінницький окружний адмін
істративний суд в складі
Головуючого судді Федчук В
італій Володимирович,

При секретарі судового зас
ідання: Педорук Олеся Сергі
ївна
За участю представників ст
орін:
позивача : Трачук Т.Є
., Колосової Л.С.
відповідача : Сулика А.Л
.

розглянувши матеріали спр
ави
за позовом: Вінницького
міжрайонного природоохорон
ного прокурора в інтересах д
ержави в особі Вінницького о
бласного управління у справа
х захисту прав споживачів

до: Закритого акціонер
ного товариства "Сервісний ц
ентр "Норд"
про: стягнення 2252 гривень
штрафу за порушення встанов
леного законодавством поря
дку розповсюдження та розміщ
ення реклами

ВСТАНОВИВ :

Вінницький міжрайонний пр
иродоохоронний прокурор в ос
обі Вінницького обласного уп
равління у справах захисту п
рав споживачів звернувся до
суду з позовом до Закритого а
кціонерного товариства “Сер
вісний центр “Норд”про стягн
ення штрафу за порушення вст
ановленого законодавством п
орядку розповсюдження та роз
міщення реклами в сумі 2252 грив
ень.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що проведеною перевірко
ю дотримання ЗАТ “Сервісний
центр “Норд”вимог чинного за
конодавства України, зокрема
Закону України “Про рекламу
”, постанови Кабінету Мініст
рів України №2067 від 29.12.2003 року “П
ро затвердження Типових прав
ил розміщення зовнішньої рек
лами”, встановлено порушення
встановленого законодавств
ом порядку розповсюдження та
розміщення реклами, а саме в м
. Вінниці по вул. 1 Травня розм
іщено та розповсюджено рекла
му без відповідного дозволу,
що надається виконавчим орг
аном міської ради.
На підставі даного порушен
ня прийнято рішення про накл
адення на ЗАТ “Сервісний цен
тр “Норд”штраф у розмірі 2252 гр
ивень та зобовязано сплати
ти в установленому порядку д
ану суму до державного бюдже
ту.
Однак, відповідачем дане рі
шення станом на час зверненн
я до суду не виконане, штраф в
сумі 2252 гривень не сплачено.

У судовому засіданні предс
тавник прокуратури та предст
авник Вінницького обласного
управління у справах захист
у прав споживачів підтримали
позов, посилаючись на обстав
ини, викладені у позовній зая
ві.
Представник відповідача п
озовні вимоги не визнав, нада
в заяву, в якій просив суд відм
овити в позові в звязку з пр
опущенням позивачем строку з
вернення до суду, передбачен
ого ст.99 КАС України.
Вислухавши пояснення учас
ників процесу, дослідивши ма
теріали справи, оцінивши док
ази в їх сукупності, суд дійшо
в висновку, що в позові слід ві
дмовити з наступних підстав.

Перевіркою щодо дотриманн
я Закритим акціонерним товар
иством “Сервісний центр “Нор
д”вимог Закону України “Про
рекламу”, постанови Кабінету
Міністрів України №2067 від 29.12.2003
року “Про затвердження Типов
их правил розміщення зовнішн
ьої реклами”встановлено, що
в місті Вінниці на стовпі по в
улиці 1 Травня розміщено та ро
зповсюджено зовнішню рекла
му без відповідного дозволу,
що надається виконавчими ор
ганами міської ради, про що ск
ладено протокол про порушенн
я законодавства про рекламу
№000049 від 07.02.2007 року.
На підставі даного протоко
лу було прийнято рішення №49 ві
д 08.02.2007 року про початок розгляд
у справи про порушення закон
одавства про рекламу відносн
о ЗАТ “Сервісний центр “Норд
”.
За таких обставин на підста
ві матеріалів справи заступн
иком начальника Вінницького
обласного управління у спра
вах захисту прав споживачів
13.02.2007 року було прийнято рішенн
я №112 про накладення на Майсте
рню з сервісного обслуговува
ння ЗАТ “Сервісний центр “Но
рд”штраф в розмірі 2252 гривень
за порушення встановленого
законодавством порядку розп
овсюдження та розміщення рек
лами.
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону
України “Про рекламу”розміщ
ення зовнішньої реклами у на
селених пунктах провадиться
на підставі дозволів, що нада
ються виконавчими органами с
ільських, селищних, міських р
ад, та в порядку, встановленом
у цими органами на підставі т
ипових правил, що затверджую
ться Кабінетом Міністрів Укр
аїни.
П.3 Типових правил розміщенн
я зовнішньої реклами, затвер
джених постановою Кабінету М
іністрів України №2067 від 29.12.2003 ро
ку передбачено, що зовнішня р
еклама розміщується на підст
аві дозволів та у порядку, вст
ановленому виконавчими орга
нами сільських, селищних, міс
ьких рад.
Однак, в судовому засіданні
представником відповідача б
уло надано заяву, в якій прос
ив відмовити позивачу в задо
воленні позову в звязку з п
ропущенням ним строку для зв
ернення до адміністративног
о суду за захистом своїх прав
, свобод та інтересів, передба
ченого ст. 99 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС Укр
аїни для звернення до адміні
стративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів осо
би встановлюється річний стр
ок, який, якщо не встановлено і
нше, обчислюється з дня, коли о
соба дізналася або повинна б
ула дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтерес
ів.
Крім того, ст. 100 КАС України п
ередбачено, що пропущення ст
року звернення до адміністра
тивного суду є підставою для
відмови у задоволенні адмін
істративного позову за умови
, якщо на цьому наполягає одна
із сторін. Якщо суд визнає при
чину пропущення строку зверн
ення до суду поважною, адміні
стративна справа розглядаєт
ься і вирішується в порядку, в
становленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішен
ня про накладення на ЗАТ “Сер
вісний центр “Норд”штраф в р
озмірі 2252 гривень було винесе
но 13.02.2007 року. Позивач звернувся
до суду про стягнення штрафу
25.03.2008 року.
Таким чином, з лютого 2007 року
позивач знав про невиконанн
я відповідачем відповідного
рішення, однак не звертався д
о суду про стягнення штрафни
х санкцій, накладених рішенн
ям №112 від 13.02.2007 року. В судовому з
асіданні представником пози
вача не було наведено причин
, з яких він пропустив строк зв
ернення до суду.
З урахуванням наведеного, с
уд приходить до висновку, що в
задоволенні позову слід від
мовити повністю.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163
, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В позові відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС Укр
аїни постанова може бути оск
аржена протягом 10 днів з дня ї
ї проголошення, а в разі склад
ення постанови у повному обс
язі відповідно до ст. 160 цього К
одексу - з дня складення в повн
ому обсязі шляхом подачі зая
ви про апеляційне оскарження
. Апеляційна скарга на постан
ову суду першої інстанції по
дається протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження. При цьо
му апеляційна скарга може бу
ти подана без попереднього п
одання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга пода
ється у строк, встановлений д
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження. Заява про апе
ляційне оскарження та апеляц
ійна скарга подаються до суд
у апеляційної інстанції чере
з суд , який ухвалив оскаржува
не судове рішення. Копія апел
яційної скарги одночасно над
силається особою, яка її пода
є, до суду апеляційної інстан
ції.

Відповідно до ст. 254 КАС Украї
ни постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження. Якщо було под
ано заяву про апеляційне оск
арження, але апеляційна скар
га не була подана у строк, вста
новлений цим Кодексом, поста
нова або ухвала суду першої і
нстанції набирає сили після
закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо й
ого не скасовано, набирає зак
онної сили після закінчення
апеляційного розгляду справ
и.

Повний текст постанови оф
ормлений 19.05.2008 року
Суддя/підпис/
Фе
дчук Віталій Володимирович

Станом на 19.05.2008 року постанов
а не набрала законної сили
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: