Справа № 22а-184/2007
Суддя: Шемець Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-184/2007 Головуючий у першій інстанції
Категорія - адміністративна Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року місто
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі

головуючого-судді: ШЕМЕЦЬ Н.В.,

суддів: ШЕВЧЕНКО В.М., ГУБАР В.С.,

при
секретарі: РАЧОВІЙ І.І.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

адвоката: ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали адміністративної справи
за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
„Магістраль" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2007 року про
забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній
скарзі ТОВ „Магістраль" просить ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 січня 2007 року скасувати
та ухвалити нову, якою в клопотанні про забезпечення позову у справі відмовити.

Оскаржуваною
ухвалою клопотання ОСОБА_2.
про забезпечення позову у справі задоволено. Зупинено дію рішення
виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 294 від 13.11.2006 р., в
частині надання ТОВ „Магістраль" дозволу для виконання будівельних робіт
згідно з розробленою проектно-кошторисною документацією для будівництва 5-ти
поверхового житлового будинку із влаштуванням автономних джерел теплопостачання
у кожній квартирі, як 1-ї черги будівництва групи житлових будинків у кварталі
вулиць Мстиславської-Чернишевського в М.Чернігові. Зобов'язано ТОВ
„Магістраль" припинити будівельні роботи 5-ти поверхового житлового
будинку із влаштуванням автономних джерел теплопостачання у кожній квартирі, як
1-ї черги будівництва групи житлових будинків у кварталі вулиць
Мстиславської-Чернишевського в М.Чернігові.

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала винесена з порушенням норм
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про
забезпечення позову, зокрема, ч.1 ст. 117 КАС України, посилаючись на те, що
очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача не
існує, тому що будівельні роботи проводяться з 2006 p., після
прийняття рішення виконкомом Чернігівської міської ради № 224 від 13.11.2006 р.
На думку апелянта не існує очевидних ознак протиправності оскаржуваного
позивачкою рішення відповідача. Крім того, припинення будівництва не відповідає
інтересам позивачки, оскільки

2

продовжується
термін строків будівництва і збільшується строк існування незручностей для
мешканців сусідніх будинків.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ч.1 ст. 117 КАС
України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення аміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидним є ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд першої
інстанції, задовольняючи клопотання ОСОБА_2.
про забезпечення позову, прийшов до висновку, що невжиття заходів
забезпечення позову може викликати необхідність докладення значних зусиль та
витрат для відновлення прав свобод та інтересів осіб, які звернулися з
адміністративним позовом .

Доводи апелянта
не містять правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали, тому
апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку
щодо задоволення клопотання ОСОБА_2.
про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.
196, 199 ч.1 п.1,
205, 206, 211 Кодексу
адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль" - залишити без
задоволення.

Ухвалу
Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2007
року - залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у
справі.