Справа № 22-а-275/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий 1 інстанції - Яценко В.В. Суддя
доповідач - Мельнікова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду

у складі:

головуючого судді -
Мельнікової Л.В.

суддів: - Сіренко О.І. Григорова А.М.

при секретарі - Холодної Д.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області на постанову
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.
Лубни Полтавської області, третя особа: відкрите акціонерне товариство
«Машинобудівний завод «Комсомолець» про визнання неправомірним рішення про
відмову в перерахунку пенсії, -

В с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року позивач ОСОБА_1. звернувся до
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом
до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області, третя
особа: відкрите акціонерне товариство «Машинобудівний завод «Комсомолець», яким
просив визнати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни
Полтавської області по призначенню пенсії від 21 лютого 2007 року про відмову
йому в перерахунку пенсії неправомірним, визнати за ним право на перерахунок
пенсії, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області здійснювати
перерахунок пенсії з 21 лютого 2007 року, виходячи з розміру заробітку 2 105
руб.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що
рішення комісії не відповідає закону та порушує його права та законні інтереси, оскільки відмова комісії в
перерахунку пенсії з посиланням на умовність висновку економічної експертизи
Харківського НДІСЕ є необґрунтованим.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської
області від 18 липня 2007 року позовні
вимоги задоволені в повному обсязі.

Будучі незгодним з постановою суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни
Полтавської області просить скасувати постанову суду першої інстанції та
прийняти нове судове рішення.

В засіданні колегії суддів представник позивача
заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а судове рішення - скасуванню.

В засідання колегії суддів відповідач та третя особа не
прибули, своїми заявами просили розглядати справу за їх відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а
постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2007 року слід залишити без
змін відповідно правил ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства
України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. 21
лютого 2007 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни
Полтавської області з заявою про перерахунок пенсії з більшої заробітної плати
на підставі довідки, виданої відкритим акціонерним товариством «Машинобудівний
завод «Комсомолець» № 77 від 14 лютого 2007 року.

Рішенням комісії Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області від 21 лютого 2007 року
ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки заробіток розрахований
за висновком економічної експертизи Харківського НДІСЕ, а не згідно платіжних
відомостей та особистих рахунків.

Дана судово-економічна експертиза була призначена ухвалою
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2006 року по
цивільній справі № 2-955/06 за позовомОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Машинобудівний завод «Комсомолець» про визнання довідки, на
підставі якої нараховується пенсія, недійсною, перерахунок заробітної плати за
роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та стягнення
заборгованості по заробітній платі за роботи з ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської
області від 31 січня 2007 року позовні вимогиОСОБА_1 задоволені в повному
обсязі.

Згідно даного рішення відкрите акціонерне товариство
«Машинобудівний завод «Комсомолець»
здійснив перерахунок та виплатив заробітну плату позивачу відповідно до
вимог законів, як працівникові, що перебував певний час в зоні ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, в зв'язку з оприлюдненням ряду Постанов Ради
Міністрів СРСР, які в 1986 році були недоступними.

Згідно з п. 31 Порядку подання та
оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону
України «про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1
та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року №
1566/11846 (далі Порядок), у разі, якщо особа має право на призначення пенсії
відповідно, зокрема, до Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», для визначення
розміру пенсії особа надає пакет документів, передбачених підпунктами «б» і «в»
пункту 7 цього Порядку, а саме: документи про стаж, довідку про заробітну плату
особи за період страхового стажу.

Відповідно до п. 17 Порядку, довідка про заробітну плату
видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших
документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою
чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Як вбачається з матеріалів адміністративної
справи, 14 лютого 2007 року відкритим акціонерним товариством «Машинобудівний
завод «Комсомолець» видана довідка № 77 про заробітну плату на підставі
вищезазначеного судового рішення, яке
набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позивач має
підстави для проведення перерахунку пенсії.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубни Полтавської області - залишити без задоволення, а постанову
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2007 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України
протягом місяця.

Головуючий суддя
-
(пілпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(пілпис) О. І. Сіренко

(пілпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений14 квітня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова