Справа № 22ас-184/2007
Суддя: Вербицький В.С.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-184 2007 р. Головуючий
УХВАЛА

11 квітня 2007 p. колегія судців
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в
складі: Головуючого: Вербицького B.C.
Суддів: Дуковського О.Л. Єгорової С.М. при секретарі: Березовській І.А. за
участю прокурора: Черниш О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяви Кіровоградської міської
ради та заступника прокурора Кіровоградської області про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 15 лютого 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградська міська рада та заступник прокурора Кіровоградської області
звернулися до апеляційного суду Кіровоградської області з заявами про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського
районного суду м, Кіровограда від 15 лютого 2007 року, якою задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1до Кіровоградської міської Ради про скасування
рішення. Вказаною постановою скасовано рішення Кіровоградської міської ради від
12 грудня 2006 року № 180 «Про розгляд протесту прокурора м. Кіровограда від
28.11.2006 року № 4813-вих на рішення Кіровоградської міської ради від
26.09.2006 року № 112 «Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань
регулювання земельних відносин».

Кіровоградська міська рада вважає, що постанова суду прийнята всупереч
вимогам чинного законодавства і скасування рішення в повному обсязі, а не
окремих його частин, є безпідставним. Зазначають, що в зв'язку із зміною
представника ОСОБА_2.,
про оскаржувану постанову суду їм стало "відомо 05.03.2007 року, після
ознайомлення з матеріалами справи начальника управління правового забезпечення
адміністративного департаменту.

Заступник прокурора Кіровоградської області зазначає, що участі у розгляді
справи прокурор Кіровоградської області не приймав, але відповідно до ст. 37
Закону України «Про прокуратуру» право внесення апеляційного, касаційного і
окремого подання на вироки, рішення ухвали і постанови судів надається
прокурору і заступнику прокурора в межах їх компетенції, незалежно від їх
участі в розгляді справи в суді першої інстанції. Про оскаржувану постанову
суду прокуратурі стало відомо лише 07.03.2007 року, після направлення
Кіровоградським міським управлінням земельних ресурсів на адресу прокуратури
області копії постанови суду. Заявники просили поновити строк на апеляційне
оскарження постанови суду та вважати причини пропуску строку поважними.

Заслухавши пояснення представника відповідача, прокурора
Черниш О.А., які просила поновити строк на апеляційне оскарження, представника
позивача, який заперечував проти поновлення строку, дослідивши матеріали
справи, вивчивши надані документи, колегія судців приходить до висновку, що
заяви не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з
ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення 1 строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд, за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений
законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Із протоколу судового засідання вбачається, що представник відповідача
приймав участь в судовому засіданні 15 лютого 2007 року, тому Кіровоградській
міській раді було відомо про прийняття постанови Ленінським районним судом
(а.с. 41-42).

Доводи прокурора про те, що його вступ у вказану справу шляхом подання
апеляційної скарги, на підставі ст. 37 Закону України «Про прокуратуру», є
безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, що не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2007 року не було
вирішено питання про права, свободи, інтереси та обов'язки, які стосуються
прокуратура Кіровоградської області.

Зазначенні обставини свідчать про те, що немає підстав для поновлення
процесуального строку Кіровоградській міській раді та заступнику прокурора
Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.
102, 186 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяв Кіровоградської міської ради та заступника прокурора
Кіровоградської області про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого
2007 року- відмовити.

Апеляційні скарги Кіровоградської міської ради та
заступника прокурора Кіровоградської області на постанову Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 15 лютого 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.