Справа № 2-122/2008
Суддя: Стратейчук Л.З.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-122 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд
м.Макіївки у складі:

головуючого
судді Стратейчук
Л.З.

при
секретарі Торолашвілі О.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до Макіївської міської ради за участю
третіх осіб Управління
земельних ресурсів у місті Макіївка Донецької області, ОСОБА_2про
скасування рішення Макіївської міської
ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати
неправомірним та скасувати рішення Макіївської міської ради від 28.07.2006 року
№ 5/82 в частині скасування п.п. 1.12,
1.12.1 рішення Макіївської міської ради
від 29.02.2000 року № 15/2, указуючи,
що на підставі договору купівлі-продажу вона є власником домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, яке фактично
розташоване на земельній ділянці площею 600 м2. На початку 1999 року
громадянці ОСОБА_2. біла надана в оренду строком на 5 років суміжна земельна
ділянка, в тому числі і частина земельної ділянки, якою фактично користувалась
вона. У 1999 році вона звернулась до
відповідача з проханням передати їй земельну ділянку у власність. 13.12.1999
року був складений акт про встановлення меж землекористування, відповідно до
якого площа земельної ділянки була
зазначена 458 м2, згідно п.3.156 рішення
Макіївської міської ради від 29.12.1999 року № 13/2 їй була передана земельна ділянка у власність
саме в такому розмірі. У наступному відповідач своїм рішенням від 29.02.2000
року № 15/2 (п.1.12,1.12.1) п.3.156
попереднього рішення визнав таким, що втратив силу і їй у власність була
передана земельна ділянка площею 0.0600 га,
19.04.2000 року виданий Державний акт про право приватної власності на
земельну ділянку вказаною площею. За протестом прокурора від 31.05.2006 року, в
якому він посилався на наявність повторної приватизації земельної ділянки, Макіївська міська рада своїм рішенням від
28.01.2006 року № 5/82
скасувала п.1.12, 1.12.1 свого
рішення від 29.02.2000 року № 15/2. Вважає, що їй мусить належати
земельна ділянка площею 600 м2 у межах
фактичного користування, розмір якої
визначений у встановленому порядку - попередніми рішеннями органів місцевого
самоврядування.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і пояснила суду, що
з моменту придбання 16.04.1996 року
домоволодіння вона користувалась земельною ділянкою саме площею 600 м2.
Коли вона звернулась до Макіївської міської ради з заявою про приватизацію земельної ділянки
їй стало відомо, що на початку 1999 року виконком Макіївської міської ради
своїм рішенням передав ОСОБА_2. в
оренду строком на 5 років суміжну
земельну ділянку, в тому числі і частину її земельної ділянки. З актом від
13.12.1999 року, яким були встановлені межі землекористування з визначенням
площі земельної ділянки 458 м2 вона не погодилась, при зверненнях до управління земельних
ресурсів їй пояснювали, що сталася помилка
і фактично передали у приватну
власність земельну ділянку площею 600 м2, про що видали Державний акт. У
наступному рішенням Апеляційного суду Донецької області в справі по позові прокурора вказаний
Державний акт про право власності за землю був визнаний недійсним за тими
підставами, що є чинним оспорюване рішення відповідача в даній справі. Вважає,
що в разі задоволенні даного адміністративного позову у неї виникне
можливість звернення до суду з заявою про перегляд рішення Апеляційного
суду Донецької області щодо визнання недійсним виданого їй Державного акту за
нововиявленими підставами.

Представник
відповідача - Макіївської міської ради
Філіна Н.О., яка діяла за довіреністю, позов не визнала, суду пояснила,
що рішення відповідача від 29.02.2000
року 15/2 в частині передачі ОСОБА_1. у приватну власність
земельної ділянки площею 600 м2 було
скасовано на підставі протесту прокурора, який убачив, що воно є незаконним. Вважає, що в даному випадку
мала місце повторна приватизація, що суперечить діючому законодавству,
тому рішення Макіївської міської
ради від 28.07.2006 року № 5/82
вважала таким, що відповідає вимогам закону.

Представник третьої особи - Управління земельних ресурсів у місті
Макіївка Донецької області Чулков Р.П.,
який діяв за довіреністю, вважав, що адміністративний позов задоволенню не підлягає. Суду пояснив, що актом від 13.12.1999 року були встановлені межі земельної ділянки по
вул..Рабфаківській з метою передачі землі у власність ОСОБА_1., відповідно до якого площа 458 м2 була визначена з урахуванням меж земельної ділянки, наданої ОСОБА_2. в оренду у 1999 році строком
на 5 років. Рішенням Макіївської міської ради
від 29.12.1999 року № 13/2 (п.3.156)
ОСОБА_1. була передана у власність земельна ділянка зазначеною площею.
Рішенням Макіївської міської ради від
29.02.2000 року попереднє рішення було скасовано і ОСОБА_1передана у власність земельна ділянка
площею 600 м2. 19.04.2000 року їй був виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку вказаною площею. На підставі попереднього рішення Державний акт н про
право власності на землю ОСОБА_1не видавався.
Підтримав позицію представника відповідача і вважав, що в даному випадку мала місце
повторна приватизація земельної ділянки.

Представник третьої особи ОСОБА_2. - ОСОБА_3., який діяв на підставі
нотаріально посвідченої довіреності,
вважав, що позов задоволенню не підлягає, оскільки оспорювань рішення Макіївської міської ради
відповідає вимогам закону.

Суд вислухав пояснення сторін,
дослідив матеріали справи за
адміністративним позовом, оглянув матеріали цивільної справи за позовом прокурора міста Макіївки в інтересах Макіївської міської ради, ОСОБА_2до
ОСОБА_1про визнання недійсним
Державного акту про право власності на землю №2-219/07, і дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 квітня 1996 року між ОСОБА_4. як
продавцем, та ОСОБА_1. як покупцем, була укладена угода купівлі-продажу
домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1, у
склад якого входив жилий будинок житловою площею 43.40 м2, дві літніх кухні, сарай та інші
надвірні будівлі, площа (а.с.22-23 цивільної справи 2-219/07).

Відповідно до даних інвентарної справи БТІ перші дані про
дане домоволодіння містяться за 1948 рік, згідно яких загальна площа земельної
ділянки складала 328.95 м2(а.с.39 цивільної справи 2-219/07), згідно даних інвентаризацій земельних
ділянок, що проводились у наступному -
площа земельної ділянки стала дорівнювати на 21.07.1958 року 334.50 м2, на
18.08.1968 року 390 м2, на 23.10.1989
року - 600 м2(а.с.40, 16-17 цивільної
справи 2-219/07). Є відомості про користувачів даного домоволодіння: ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_4., ОСОБА_1 Будь-яких рішень органів місцевого
самоврядування про виділення земельної ділянки, про збільшення
її площі у інвентарній справі не міститься,
таких рішень, прийнятих до 1990 року, не надав і представник Макіївської
міської ради.

Рішенням виконкому
Центрально-Міської районної ради № 16
від 10.01.1990 року була дозволена ОСОБА_7.
“прирізка” земельної ділянки площею 265 м2 з безхазяйної земельної
ділянки по вул..Театральній і загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_1стала
дорівнювати 600 м2 (а.с.30 цивільної справи 2-219/07).

Позивачка в справі
14 грудня 1999 року звернулась у Макіївську міську раду з заявою про
передачу їй у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1(а.с.35 цивільної справи
2-219/07). Сторонами не заперечується, що
акт про встановлення меж земельної ділянки від 13.12.1999 року був складений саме з метою передачі земельної
ділянки у власність ОСОБА_1., офіційну заяву про яке останньою було датовано 14.12.1999 року. Згідно цього акту
площа земельної ділянки склала 458 м2(а.с.36 цивільної справи 2-219/07), і саме у цьому розмірі рішенням Макіївської
міської ради №13/2 від 29.12.1999 року (п.3.156) земельна ділянка була передана
у власність ОСОБА_1.(а.с.8), (а.с.28 цивільної справи 2-219/07). Сторонами не
заперечується, що державний акт про право приватної власності на землю на
підставі цього рішення органу місцевого самоврядування ОСОБА_1. не видавався.
Рішенням того ж органу № 15/2 від 29.02.2000 року (п.1.12,1.12.1) п.3.156
рішення Макіївської міської ради №13/2 від 29.12.1999 року був визнаний таким,
що втратив чинність, і у власність ОСОБА_1. було передано земельну ділянку
площею 600 м2(а.с.9),(а.с.7, 31-33 цивільної справи 2-219/07), складено технічний паспорт земельної ділянки
за вказаною адресою площею 600 м2 і 19
квітня 2000 року позивачці видано
Державний акт про право приватної власності на землю вказаною площею (а.с.10),(а.с.4,
34 цивільної справи 2-219/07).

Суд вважає, що наведені вище документи свідчать про
відповідність даних про площу земельної ділянки, визначену рішенням Макіївської міської ради від
29.02.2000 року № 15/2, даним
інвентарної справи, порядок надання
земельної ділянки площею 600 м2 попередньому власнику - ОСОБА_7. вважає дотриманим, оскільки
відповідно до ст..10(п.4,6), 16
Земельного кодексу України у редакції 1970 року, який діяв на момент
визначення площі земельної ділянки рішенням Центрально-Міського райвиконкому
від 10.01.1990 року і втратив чинність 15.03.1991 року, відведення земель у
користування і забезпечення здійснення заходів
по охороні земель від безгосподарного використання входило в компетенцію
районних рад народних депутатів і їх
виконавчих комітетів.

Рішенням виконкому Макіївської міської ради № 73 від
03.02.1999 року ОСОБА_2. була надана у тимчасове користування на умовах оренди
від індивідуальне городництво без права насадження багаторічних дерев та
чагарників та будівництва господарських споруд
строком на 5 років земельна ділянка
площею 600 м2 по вул..Театральній, 77 (а.с.29 цивільної справи
2-219/07). Інших рішень щодо продовження строку оренди не приймалось, що не
заперечує представник позивача и третьої особі Управління земельних ресурсів.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Макіївки
від 28 лютого 2006 року, яке набрало
законної сили 28 квітня 2006 року, було встановлено, що частина земельної
ділянки, що згідно документів належить ОСОБА_1., площею 0.0136 га і розміром 6.83 х 19.90 м,
огороджена забором і приєднана до суміжної земельної ділянки поАДРЕСА_2, що
знаходиться у користуванні ОСОБА_2.,
визнаний факт незаконного користування останньою вказаною частиною
земельної ділянки і ця частина вилучена з її користування(а.с.12-13), (а.с.18-19,
21 цивільної справи 2-219/07).

Враховуючи ствердження представника відповідача та
третьої особи - Управління земельних ресурсів у місті Макіївка Донецької
області про те, що саме частина наданої
ОСОБА_2. земельної ділянки була незаконно передана у власність ОСОБА_1. і з
урахуванням наведених вище доказів, суд
доходить висновку, що Макіївська міська
рада помилково цю частину земельної ділянки передала у користування
ОСОБА_2., що рішенням
Макіївської міської ради №5/82 від 28.07.2006 року було скасоване
попереднє рішення від 29.02.2000 року
про передачу ОСОБА_1у власність земельної ділянки площею 600 м2
незаконно(а.с.5,24 цивільної справи 2-219/07),
доводи представників відповідача та третьої особи, що мала місце повторна приватизація земельної
ділянки, до уваги не бере, оскільки рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 04.09.2007 року встановлено, що
повторна приватизація місця не мала(а.с.17)
і вважає, що Макіївська Міська рада своїм рішенням від 29.02.2000 року №
15/2 виправила технічну помилку відносно площі земельної ділянки, що
передається у власність, при цьому правова помилка в цій частині не мала місця,
бо Державний акт про право приватної власності на землю на підставі помилкового
рішення від 29.12.1999 року не видавався.

З урахуванням наведеного
суд вважає, що рішення
Макіївської міської ради від 28.07.2006
року 5/82, яким були скасовані п.1.12,
1.12.1 рішення міської ради від 29.02.2000 року № 15/2 про передачу ОСОБА_1. у приватну власність земельної ділянки площею
600 м2, порушило права останньої, таке рішення безпідставно зменшило розмір
земельної ділянки, яку складає територія домоволодіння ОСОБА_1 і якою вона
користувалась на законних
підставах, а тому
це рішення є незаконним і
підлягає скасуванню.

Прокурор міста Макіївки завив про бажання прийняти участь у розгляді справи в якості представника
інтересів Макіївської міської ради. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але в
судове засідання не з'явився. Причину неявки в судове засідання прокурора суд
визнав неповажною і справу розглянув у
його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст.. 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1задовольнити.

Рішення Макіївської міської ради
від 28 липня 2006 року № 5/82 про
скасування п.1.12, 1.12.1 рішення Макіївської міської ради від 29 лютого 2000
року № 15/2 визнати протиправним і
скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного
суду шляхом подачі до суду першої
інстанції протягом 10 днів з дня її
проголошення заяви про апеляційне
оскарження з наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів, або без
попереднього подання заяви у строк 10 днів.

Суддя: