overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10412/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової
О.Г.

при секретарі
Снігірьовій О.С.

з участю
представника позивача,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Житомирі адміністративну справу за
позовом Новоград-Волинської ОДПІ до суб»єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1про припинення державної реєстрації, -

встановив:

Новоград-Волинська об”єднана
державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом в якому зазначає, що
приватний підприємець ОСОБА_1зареєстрований виконавчим комітетом
Новоград-Волинської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності. З 1
кварталу 2006 року по теперішній час не подає податкової звітності. Посилаючись
на ст. 46 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” позивач просить скасувати державну реєстрацію
відповідача.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з”явився. Надіслав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно
до ст. 136 КАС України визнання відповідачем
адміністративного позову є
підставою для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними,
а тому суд приймає визнання позову представником відповідача.

Дані
правовідносини регулюються Законом України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Суд, з
урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Г.Попова
Справа № 2-а-10414/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової
О.Г.

при секретарі
Снігірьовій О.С.

з участю
представника позивача,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Житомирі адміністративну справу за
позовом Новоград-Волинської ОДПІ до суб»єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1про припинення державної реєстрації, -

встановив:

Новоград-Волинська об”єднана
державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом в якому зазначає, що
приватний підприємець ОСОБА_1зареєстрований виконавчим комітетом
Новоград-Волинської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності. З 1
кварталу 1999 року по теперішній час не подає податкової звітності. Посилаючись
на ст. 46 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” позивач просить скасувати державну реєстрацію
відповідача.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з”явився. Надіслав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно
до ст. 136 КАС України визнання відповідачем
адміністративного позову є
підставою для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними,
а тому суд приймає визнання позову представником відповідача.

Дані
правовідносини регулюються Законом України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Суд, з
урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Г.Попова
Справа № 2-а-10417/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2008
року
м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої-судді Попової О.Г.

при
секретарі Снігірьовій О.С.

з участю
представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Житомирі адміністративну справу за позовом Новоград-Волинської ОДПІ до суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця,-

встановив:

Позивач
звернувся до адміністративного суду з вказаним позовом. Зазначив, що відповідач
більше року не звітується перед податковим органом. Просить припинити
підприємницьку діяльність відповідача.

Представник
позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідач самостійно припинила свою
підприємницьку, в зв»язу з чим Новоград-Волинська ОДПІ відмовляється від
позову.

Відповідач в
судове засідання не з”явилась.

Відмова позивача від позовних вимог і прийняття її судом
є підставою для постановлення ухвали про закриття провадження у справі (ст.ст.
112, 136 КАС України).

Підстав для неприйняття судом відмови від позову не
вбачається, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права,
свободи чи інтереси.

З наслідками
закриття провадження у справі позивач знайомий.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136, 157 КАС України, суд,-

ухвалив:

Провадження в
адміністративній справі за позовом
Бердичівської ОДПІ до приватного підприємця ОСОБА_1про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - закрити в зв”язку
з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала
Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Г.Попова
Справа № 2а-10457/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

26
лютого 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Попової О.Г.,

при секретарі судового засідання Снігірьовій О.С.,

без участі представника позивача,

за участю представника відповідача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні міста Житомира адміністративну справу за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1до Житомирської митниці про визнання
податкових повідомлень форми «Р» за № 62 та № 63 від 05.11.2007 року
нечинними,-

встановив:

Позивач
звернулась до адміністративного суду з вказаним позовом. В позові зазначає, що
в період з квітня 2007 року по вересень 2007 року ПП ОСОБА_1. на митну
територію України окремими поставками було ввезено філе риби. Відповідно до
наказу митниці 24.10.2007 року була проведена камеральна перевірка правильності
визначення податкових зобов»язань ФОП ОСОБА_1. за раніше поданими вантажними
митними деклараціями. За результатами проведеної камеральної перевірки позивачу
було донараховано ввізне мито і податок на додану вартість, що відображено в
податкових повідомленням за № 62 на суму ввізного мит 72341,30 та за № 63 на
суму податку на додану вартість 14468,30 грн. Таке донарахування позивач вважає
незаконним та просить визнати нечинними податкові повідомлення Житомирської
митниці.

В судові
засіданні, призначені на 13 лютого 2008 року та 26 лютого 2008 року,
представник позивача не з”явився, не повідомив про причини неприбуття. Про
дату, час і місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином, що
підтверджується розписками про отримання повістки.

Відповідно
до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ч. 3 ст. 128 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву приватного підприємця ОСОБА_1до Житомирської митниці про визнання
податкових повідомлень форми «Р» за № 62 та №63 від 05.11.2007 року нечинними -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом п»яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя О.Г.Попова
Справа № 2а-1063/2008
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-1063/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем
України

20
лютого 2008 року Харківський окружний адміністративний
суд

у
складі:

головуючого
- судді Ральченка І.М.

при
секретарі Спіріній О.С.

за
участі: представника прокурора Дзержинського району м. Харкова Присяжнюк О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській
області до приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення штрафу,

В С Т А
Н О В И В :

Прокурор Дзержинського району м.
Харкова в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головна
державна інспекція на автомобільному транспорті за місцезнаходження
територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області звернувся до
суду з позовом про стягнення з ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій за порушення
законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 гривень.

У
судовому засіданні представник прокурора надав письмове клопотання в якому вказав, що у зв'язку із необхідністю надання
додаткових обґрунтувань та доказів
позову відкликає позов та просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, залишає позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А
Л И В :

Адміністративний
позов прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Харківській області до приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення штрафу - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя

(підпис)

З
оригіналом згідно.

Суддя
І.М. Ральченко
Справа № 2а-1110/2008
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1110/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2008
року
Харківський окружний адміністративний суд

у
складі: головуючого - судді Ральченка І.М.

при
секретарі Спіріній О.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківського
міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті, Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті у Харківській області до ФОП ОСОБА_1про стягнення
штрафу в сумі 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Харківський
міжрайонний транспортний прокурор звернувся до суду із позовом у якому просив
стягнути з ОСОБА_1в дохід державного бюджету 1700 грн. фінансових санкцій, судові витрати покласти на
відповідача.

У
судовому засіданні представники позивача подали суду заяву в якій просили
залишити позов без розгляду у зв'язку з його відкликанням.

Відповідно
до п.6 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, залишає позовну заяву, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 155
КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Адміністративний
позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ФОП
ОСОБА_1про стягнення штрафу в сумі 1700 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2а-1297/2008
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

Про залишення
без розгляду

07 березня 2008
року м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря
Свіргун О.О.

розглянувши адміністративний позов Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Харкова до приватного підприємця ОСОБА_1про
стягнення податкового боргу, -

встановив :

Позивач
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом, в якому просить зобов'язати стягнути з ПП. ОСОБА_1 податковий борг у
розмірі 66,68 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Представник
позивача у судове засідання з'явився та
надав до суду заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку з повною
сплатою заборгованості відповідачем.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену
позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 3
ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися
до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись
п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Харкова до приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з
яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її
копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя М.О. Спірідонов
Справа № 2а-1305/2008
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1305/08
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

12 березня 2008 року м.
Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі - Шевченко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Військової частини №
А-4104 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувсь з позовною
заявою ОСОБА_1 до Військової частини № А-4104т про стягнення заборгованості, що
виникла внаслідок неповного розрахунку при звільнені в сумі 3476,61 грн.

Від позивача в судовому засіданні
надійшло клопотання про відкликання своєї позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Військової частини № А-4104 про стягнення коштів -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно. Суддя -
Справа № 2а-1403/2008
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1403/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2008 р. Харківський
окружний адміністративний суд

в складі: головуючого - судді
Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового
засідання Макєєвої Г.О.,

за участю: представника позивача
- Глушач Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу
за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської
області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівське» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И
В:

Управління
Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області звернулося
до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Токарівське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених: ОСОБА_1 за період з травня по вересень 2007
року; ОСОБА_2 з період з квітня по серпень 2007 року; ОСОБА_3 за період з
травня по вересень 2007 року в розмірі 5886 гривень 76 копійок.

Відповідач
свого представника в судове засідання не направив, про день, час і місце
повідомлений належним чином, про причини неявки свого представника суд не
повідомив.

У
судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про відмову від
позовної заяви, у зв'язку з оплатою відповідачем суми заборгованості в повному
обсязі.

Враховуючи
вищевикладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом, оскільки відсутні підстави для неприйняття відмови від
позову, так як ці дії представника позивача не суперечать закону та не
порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно
із ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє
ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 112, 136, 157 ч. 1 п. 2,
165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі Харківської області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Токарівське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Присяжнюк
Справа № 2а-1585/2008
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-1585/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

24
січня 2008 року Харківський окружний адміністративний
суд

у
складі:

головуючого
- судді Ральченка І.М.

при
секретарі Спіріній О.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського
управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у якому просив скасувати постанову Фрунзенського відділу державної виконавчої
служби Харківського міського управління юстиції „Про закінчення виконавчого
провадження” від 27.03.2006р. та
зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження.

24.01.2008
року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій він повідомив про
відкликання позовної заяви, у зв'язку з чим просив залишити позов без розгляду.

Відповідно
до п.6 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А
Л И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя