Справа № 2-а-2727/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд

в складі головуючого-судді Хаюка С.М.

при секретарі
Савчук Є.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до військової частини А
2038 про поновлення на військовій службі
і стягнення грошового забезпечення за
час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У
вересні 2007 року позивачка звернулась
до суду із вказаним позовом і зазначає, що перебувала на військовій службі у
військовій частині А02038 на посаді старшого механіка передавального
радіовідділення радіоцентру вузла зв”язку батальйону зв”язку та радіотехнічного
забезпечення по контракту, який було укладено 25.12.2002 року строком на п”ять
років по 25.12.2007 року. 16 липня 2007 року в зв”язку з невротичним стресом
вона була звільнена від служби і направлена на консультацію до психіатра. 18
липня 2007 року діагноз був підтверджений іншим лікарем-неврологом і вона була
звільнена від служби на три дні. 24 липня 2007 року лікарем було виявлено
хворобу очей і звільнено від стройових обов”язків на три доби. 24 липня 2007
року невролог рекомендував їй стаціонарне лікування в неврологічному відділенні
в/ч А-2038 , однак, на слідуючий день наказом №141 від 30.07.2007 року її було
звільнено з військової служби в запас за пунктом 85 пп.”е”(за службовою
невідповідністю)Положеня про проходження військової служби. Підставою для
звільнення стали матеріали службового розслідування від 30.07.2007 року.
Вважає, що звільнення було незаконним, а тому просить поновити на військовій
службі у військовій частині А-2038 на посаді старшого механіка передавального
радіовідділення радіоцентру вузла зв”язку батальйону зв”язку та радіотехнічного
забезпечення, стягнути з військової частини грошове забезпечення за час
вимушеного прогулу з дати звільнення по день поновлення.

В
судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги
повністю.

Представник відповідача позов не визнав, надав письмові заперечення на
обґрунтування своїх доводів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку , що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Позивачка згідно контракту від 25.12.2002 року проходила військову
службу у військовій частині А-2038 на посаді старшого механіка передавального
радіо відділення радіоцентру вузла зв”язку батальйону зв”язку та радіотехнічного
забезпечення, що вбачається із послужного списку та копії контракту.

Відповідно до ст..49,52 Закону України „Про дисциплінарний статут Збройних
Сил України”, на рядових (матросів), військової
служби за контрактом, можуть бути накладені такі стягнення: попередження про неповну службову
відповідність; звільнення з військової служби за контрактом за службовою
невідповідністю. До військовослужбовців-жінок застосовуються дисциплінарні
стягнення відповідно до їх військових звань (статті 48-51, 62, 68, 69 цього
Статуту).

Відповідно до п.81,85,86 „Положення про проходження військової служби
солдатами(матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України”,
затвердженого Указом Президента України №1053/2001 від 7 листопада 2001 року(із
змінами і доповненнями) ,звільнення зі служби
здійснюється: військовослужбовців, які проходять військову службу за
контрактом, - на підставах, передбачених пунктом 85 цього Положення. Контракт
припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову
службу за контрактом, звільняються з військової служби: е) за службовою
невідповідністю. Командування військової частини має право достроково розірвати
контракт і звільнити військовослужбовця, який проходить військову службу за
контрактом, з військової служби за наявності підстав, передбачених підпунктами
“б”, “г”, “е”, “є”, “з” пункту 85 цього Положення.

Пунктом 42 Положення передбачено, що
атестування осіб рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять
військову службу за контрактом, проводиться в разі:

прийняття рішення командуванням щодо
звільнення з військової служби військовослужбовця за службовою невідповідністю
або у зв'язку з систематичним невиконанням ним умов контракту. Атестаційні
матеріали, які містять висновки про невідповідність військовослужбовця займаній
посаді або систематичне невиконання ним умов контракту, розглядаються
атестаційною комісією в присутності військовослужбовця.

Наказом командира військової частини А 2038 №141 від 30.07.2007 року
старшого солдата ОСОБА_1, старшого механіка передавального радіо
відділення радіоцентру вузла зв”язку батальйону зв”язку та радіотехнічного
забезпечення, відповідно до Положення про проходження військової служби
солдатами(матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України” звільнено з
військової служби у запас за пунктом 85 підпункту „Е” - за службовою
невідповідністю. 31 липня 2007 року виключено зі списків особового складу
частини, всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий
облік у Житомирський РВК Житомирської
області.

Із наданих суду матеріалів
розслідування, засідання атестаційної комісії вбачається, що позивачка
неодноразово притягувалась до дисциплінарної відповідальності : 31.01.2007 року
попереджена про службову невідповідність за прибуття на чергування в стані
алкогольного сп”яніння.

27
липня 2007 року було проведено засідання
атестаційної комісії в присутності позивачки і згідно висновку комісії позивачку доцільно звільнити в запас
за службовою невідповідністю.

Враховуючи викладене суд вважає, що наказ винесений відповідно до норм
діючого законодавства з врахуванням всіх обставин і підстав для поновлення
позивачки на військовій службі немає.

Доводи позивачки про те, що її було звільнено під час хвороби і
перебування на стаціонарному лікуванні не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні, так як із досліджених документів вбачається, що позивачці
було лише рекомендовано огляд консультацію у психіатра в умовах ГВКГ, а не
стаціонарне лікування у неврологічному відділенні і на стаціонарному лікуванні
вона не знаходилась, була присутня на засіданні атестаційної комісії.

Посилання позивачки на незаконність звільнення , з тих підстав, що не
розірвано контракт є безпідставними, так як
відповідно до п.93 вказаного Положення чинність контракту припиняється у
день зазначений у наказі про виключення
військовослужбовця зі списків військової
частини у разі дострокового розірвання контракту, про що зроблено відповідний
запис у оглянутому контракті.

Відповідно до Закону України „Про
Дисциплінарний статут Збройних Сил України”, „Положення про проходження
військової служби солдатами(матросами)сержантами і старшинами Збойних Сил
України”,затвердженого Указом Президента України №1053/2001 від 7.11.2001 року,
наказу Міністра Оборони України № 322
від 30.09.2002 року , керуючись ст.ст. 6,9,10,70,71,86,94,158-163, 254 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні позовних вимог до військової частини А
2038 про поновлення на військовій службі
і стягнення грошового забезпечення за
час вимушеного прогулу за безпідставністю.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає
законної сили після закінчення строків
подачі заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення
постанови в повному обсязі і подання
апеляційної скарги в такому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Хаюк С.М.