Справа № 22-а-4445/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Могильницький М.С. Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2008 року справа № 22-а-4445/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.

при секретарі

Літвіновій Л.О.

за участі позивача

ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Донецького окружного адміністративного суду

від

13 березня 2008 року

по справі

№ 2-а-7276/08

за позовом

ОСОБА_1

до

судді Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України ОСОБА_2.

про

визнання дій незаконними та стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И Л А:

12.03.2008 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України ОСОБА_2. про визнання рішення незаконним, визнання дій
незаконними.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2008
року у відкритті провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом
ОСОБА_1. відмовлено з тих підстав, що такий позов не належить розглядати за
правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу
на це судове рішення, в якій вказав, що йому було відмовлено в праві на судовий
захист з порушенням норм Конституції України. Просить скасувати ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2008 року і постановити
нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив
її задовольнити. Інші особи, які беруть участь у справі, до суду апеляційної
інстанції не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Згідно
з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень
з боку органів державної влади, їхніх посадових та службових осіб при здійсненні ними владних управлінських
функцій.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАСУ юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Як видно із змісту
позовної заяви, ОСОБА_1. скаржиться на неправомірні дії відповідача при розгляді цивільної справи.

Колегія суддів зазначає, що процесуальна
діяльність судді (в даному випадку при розгляді конкретної цивільної справи) не
може бути оскаржена в порядку КАС України, бо для оскарження таких
процесуальних дій існує інший порядок судового вирішення, в тому числі,
виправлення судових помилок, тобто через процедури апеляційного (касаційного)
оскарження у випадках, встановлених процесуальним законодавством.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 13.06.2007 року №8 “Про незалежність судової влади” відповідно
до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання
на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в
апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в
іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження
справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним
законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у
прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

За таких обставин судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого
загального суду, який виступав як суд адміністративної юрисдикції, що подібну
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Збільшення позивачем вимог апеляційної скарги, викладені в заяві від
06.05.2008 року взагалі є недоречними, оскільки апеляційним судом вирішується
питання про правильність застосування судом першої інстанції норм
процесуального права при вирішені питання про відкриття провадження, тобто чи
підлягає позов ОСОБА_1. розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В повному обсязі ухвала складена 12.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня
2008 року у справі № 2-а-7276/08 за позовом ОСОБА_1 до судді Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України ОСОБА_2. «про визнання дій
незаконними та стягнення моральної шкоди»,- залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту її складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: