Справа № 22-а-6129/2008
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2008 року

місто Київ
Київський апеляційний ад
міністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Б
араненка І.І.,

суддів:
Маслія В.І.,

Саприкіної
І.В.,

при секретарі судового
засідання Калініній Л.М.,

за участю:
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні апеля
ційні скарги Державної подат
кової інспекції у Шевченківс
ькому районі м. Києва на поста
нову господарського суду м. К
иєва від 8 червня 2007 року в адмі
ністративній справі за позов
ом ЗАТ «Торговий дім «Інтерс
ервіс» до ДПІ у Шевченківськ
ому районі м. Києва за участю п
рокуратури Шевченківського
району м. Києва про визнання н
едійсним податкових повідом
лень-рішень,
в с т а н о в и в :
Постановою господарськ
ого суду м. Києва від 8 червня 200
7 року позовні вимоги задовол
ено повністю. Визнано недійс
ними податкові повідомлення
-рішення Державної податково
ї інспекції у Шевченківськом
у районі м. Києва № /2, №/2 та
№/0 від 01.02.2007р.; повідомлення-р
ішення №/3, №/3 та №/3 від 2
7.04.2007р. Стягнуто з рахунків Держ
авного бюджету України на ко
ристь ЗАТ «Торговий дім «Інт
ерсервіс» 3,40грн. судових витр
ат.
Не погоджуючись з зазначен
ою постановою, Державна пода
ткова інспекція у Шевченківс
ькому районі м. Києва подала
апеляційну скаргу, в якій, пос
илаючись на порушення судом
норм матеріального права, пр
осить скасувати постанову су
ду першої інстанції та прийн
яти нову, якою відмовити у зад
оволенні позову.
Заслухавши суддю-допові
дача та, перевіривши доводи а
пеляції наявними в матеріала
х справи письмовими доказами
, колегія суддів вважає, що апе
ляційні скарги задоволенню н
е підлягають з наступних під
став.
Судом встановлено, що ДП
І у Шевченківському районні
м. Києва було проведено виїзн
у планову перевірку ЗАТ «Тор
говий дім «Інтерсервіс» з пи
тань дотримання вимог податк
ового, валютного та іншого за
конодавства за період з 01.04.2004р.
по 31.03.2006р. за результатами якої
складено акт №370/23-02/24938998 від 13.08.2006р.

Згідно з висновками акту, п
одаткові повідомлення-рішен
ня прийняті відповідачем у з
вязку з виявленим порушенн
ям ст.4, 5 Закону України «Про оп
одаткування прибутку підпри
ємств» та ст. 7 Закону України
«Про податок на додану варті
сть».
Як вбачається з матеріалів
справи, між позивачем та ТОВ «
Трейд Капітал Сіті» був укла
дений договір №03/11-2003 від 3.11.2003р. пр
о надання послуг, повязани
х з організаційним забезпече
нням інформаційно-рекламної
діяльності позивача, розроб
ки та здійснення конкретних
інформаційно-рекламних прое
ктів, розміщення рекламних м
атеріалів позивача в ефірі н
аціонального та регіонально
го радіо.
За договором ТОВ «Трейд Кап
італ Сіті» було виписано поз
ивачу податкові накладні на
загальну суму 19 721063,23 грн., в т. ч. ПД
В 3 286 843,85 грн., які були внесені до
книги обліку придбання това
рів (робіт, послуг), а сума ПДВ
до складу податкового креди
ту.
Відповідно до пп. 7.2.1 п.7.2 ст.7 За
кону України «Про податок на
додану вартість» платник по
датку зобовязаний надати п
окупцю податкову накладну, щ
о має містити визначені зако
ном реквізити.
Відповідно до абз.1, 3 пп. 7.2.3 п. 7.2
ст. 7 цього Закону податкова н
акладна складається у момент
виникнення податкових зобов
язань продавця у двох прим
ірниках, оригінал податкової
накладної надаються покупцю
, копія залишається у продавц
я товарів (робіт, послуг); пода
ткова накладна є звітним под
атковим документом і одночас
но розрахунковим документом
; право на нарахування податк
у та складання податкових на
кладних надається виключно о
собам, зареєстрованим як пла
тник податку у порядку, перед
баченому ст.. 9 цього Закону.
Таким чином, в разі видачі к
онтрагентом, зареєстрованим
як платник податку на додану
вартість, покупцю податкови
х накладних з усіма необхідн
ими реквізитами, передбачени
ми Законом України «Про пода
ток на додану вартість», оста
нній має право на включення ц
ього податку до складу подат
кового кредиту за звітній по
датковий період.
Відповідно до пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 За
кону України «Про податок на
додану вартість» не підляга
ють включенню до складу пода
ткового кредиту суми сплачен
ого (нарахованого) податку у з
вязку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені пода
тковими накладними чи митним
и деклараціями (іншими подіб
ними документами згідно з пі
дпунктом 7.2.6 цього пункту).
Також Законом України «Про
систему оподаткування» та З
аконом України «Про податок
на додану вартість» не перед
бачено обовязку та не нада
но права одного платника под
атку контролювати показник
и податкової звітності по по
датку на додану вартість інш
ого платника податку.
Крім того, в разі невиконанн
я контрагентами покупця свої
х зобовязань по сплаті под
атку на додану вартість до бю
джету, такі дії тягнуть відпо
відальність та негативні нас
лідки саме для цих осіб. Визна
ння недійсними установчих до
кументів та свідоцтва про ре
єстрацію платника податку на
додану вартість не впливає н
а угоди, що укладаються в ході
діяльності підприємства та
не позбавляє правового значе
ння виданих за такими господ
арськими операціями податко
вих накладних.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів погоджується з ви
сновком суду першої інстанці
ї про те, що висновок відповід
ача про відсутність права у п
озивача на податковий кредит
згідно податкових накладних
, складених ТОВ «Трейд Капіта
л Сіті» є помилковим.
Також, в акті перевірки відп
овідачем зазначено, що ЗАТ «Т
орговий дім «Інтерсервіс» бу
ло включено до податкового к
редиту 100 000 грн., не підтверджен
і податковою накладною, тобт
о завищено податковий кредит
по ПДВ за червень 2005р. на суму 100
000 грн.
Як вбачається з матеріалів
справи, позивачем надано под
аткову накладну №06 від 03.06.05 р. на
загальну суму 600 000 грн., в т.ч. ПДВ
100 000 грн., виданою ТОВ «Брейн Па
уер Буд» (т.ІІ а.с.45), яка за своєю
формою та змістом відповіда
ч вимогам пп..7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» та має всі необхі
дні реквізити. Таким чином, ко
легія суддів погоджується з
висновком суду першої інстан
ції, про те, що підстав для неп
рийняття до податкового кред
иту 100 000 грн. за податковою накл
адною № 06 у відповідача не бул
о.
Що стосується визначення п
озивачу податкових зобовя
зань з податку на прибуток, не
обхідно зазначити наступне.

В акті перевірки зазначено
, що за результатами перевірк
и встановлено заниження пози
вачем валових доходів у зв
язку з не включенням до їх скл
аду коштів, що надійшли від ТО
В «Техінвест-сом» згідно бан
ківської виписки по договору
№26/10-04-30, а також внаслідок частк
ового не включення до валово
го доходу коштів, отриманих п
о інвестиційним договорам з
фізичними та юридичними особ
ами.
Відповідно до пп.1.7 п.1 Порядк
у оформлення результатів нев
иїзних документальних, виїзн
их планових та позапланових
перевірок з питань дотриманн
я податкового, валютного та і
ншого законодавства, затверд
женого наказом Державної под
аткової адміністрації Украї
ни від 10 серпня 2005 р. № 327, факти ви
явлених порушень податковог
о, валютного та іншого законо
давства викладаються в акті
невиїзної документальної, ви
їзної планової чи позапланов
ої перевірок чітко, об'єктивн
о та в повній мірі, із посиланн
ям на первинні або інші докум
енти, які зафіксовані в бухга
лтерському та податковому об
ліку, що підтверджують наявн
ість зазначених фактів. Прот
е, в акті дані вимоги Порядку
не виконані, а тому суд першої
інстанції зробив правильний
висновок стосовно недоведен
ості зазначених обставин, що
не спростовується твердженн
ями апеляційної скарги.
За наведених обставин, коле
гія суддів приходить до висн
овку, що суд першої інстанції
правильно встановив фактичн
і обставини справи та відпов
ідні їм правовідносини і, всу
переч доводам апелянта, прав
ильно застосував норми матер
іального права, обґрунтовано
задовольнивши позовні вимог
и.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр
аїни, суд апеляційної інстан
ції залишає апеляційну скарг
у без задоволення, а постанов
у суду - без змін, якщо визнає, щ
о суд першої інстанції прави
льно встановив обставини спр
ави та ухвалив судове рішенн
я з додержанням норм матеріа
льного та процесуального пра
ва.
Зважаючи на те, що Господарс
ький суд міста Києва правиль
но встановив обставини справ
и та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріальн
ого та процесуального права,
апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а п
останову суду без змін.

На підставі викладеного та
, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС Ук
раїни, Київський апеляційний
адміністративний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Шевченківському районі міст
а Києва залишити без задовол
ення, а постанову Господарсь
кого суду міста Києва від 8 чер
вня 2007 року в адміністративні
й справі № 32/179-
А без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
, проте на неї може бути подана
касаційна скарга до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни протягом одного місяця з д
ня складення цієї ухвали у по
вному обсязі.

Головуючий
підпис І.Баране
нко

Судді:
підпис
В.Маслій

підпис
І.Саприкіна

ДАНУ УХВАЛУСКЛАДЕ
НО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ __ЧЕРВН
Я 2008 РОКУ