Справа № 22а-191/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-191/08
Головуючий у І інстанції - Борисюк Р.М.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
квітня 2008 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді
суддів Бараненка І.І.,
при секретарі Токар М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня
2007 року у справі за заявою ОСОБА_1про перегляд ухвали Новоград-Волинського
міського суду Житомирської області від 03 жовтня 2001 року за його скаргою на
дії посадової особи слідчого відділення податкової міліції Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області у зв'язку із
нововиявленими обставинами, -
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня
2007 року заява про перегляд ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду
Житомирської області від 3 жовтня 2001 року за скаргою ОСОБА_1. на дії
посадової особи слідчого відділення податкової міліції Новоград-Волинської ОДПІ
Житомирської області у зв'язку із нововиявленими обставинами залишена без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи в
задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Новоград-Волинського міського суду від 03.10.2001 року, суд першої інстанції
послався на відсутність правових підстав для здійснення такого перегляду.

З таким висновком суду не можна не погодитися, враховуючи
наступне.

Колегією суддів встановлено, що 11 вересня 2001 року ОСОБА_1. подав
скаргу до місцевого суду м. Новоград-Волинського Житомирської області на
неправомірні дії посадової особи - слідчого відділення податкової міліції Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової інспекції Малко В.І.

Ухвалою
місцевого суду м. Новоград-Волинського Житомирської області від 20 вересня 2001
року скаргу ОСОБА_1. залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у
цій ухвалі недоліків.

Ухвалою
Новоград-Волинського міського суду Житомирської області від 3 жовтня 2001 року
скаргу ОСОБА_1. повернуто скаржнику.

Вказані
вище ухвали оскаржувались в апеляційному порядку, однак апеляційне провадження
не було відкрито, оскільки апеляційні скарги повертались апелянту через їх
невідповідність вимогам законодавства.

Колегія
суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що
нововиявленні істотні обставини, на які посилається ОСОБА_1., а саме:
фальсифікація, на думку позивача, матеріалів справи, не є підставами, з якими
процесуальний закон пов'язує можливість перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Так,
відповідно до ст. 347-2 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року,
який діяв на момент подання заяви ОСОБА_1. про перегляд ухвали суду за
нововиявленими обставинами, підставами для перегляду рішень і ухвал у зв'язку з
нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі заявникові; завідомо неправдиві показання свідка, завідомо
неправильні висновки експертів, завідомо неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що потягло за собою ухвалення незаконного
рішення, що встановлено вироком суду, який набрав законної сили; злочинні дії
сторін, інших осіб, які брали участь у справі, чи злочинні діяння суддів,
вчинені при розгляді даної справи, встановлені вироком суду, що набрав законної
сили; скасування рішення, вироку або ухвали (постанови) суду чи постанови
іншого органу, що стали підставою для постановлення цього рішення, цієї ухвали;
визнання неконституційним закону, який був застосований судом при вирішенні
справи.

В свою чергу, у ст. 245 КАС України встановлені підстави для перегляду
судового рішення за нововиявленими обставинами, якими є: істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою,
на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили,
завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів,
що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним
Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не
виконано.

Колегія суддів звертає увагу, що встановлений законом перелік підстав для
перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним.

ОСОБА_1. у своїй заяві, як на підставу перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами, посилається на
злочинні діяння судді, однак будь-яких доказів скоєння злочину суддею
Кравець В.А. при розгляді даної справи, що було б підтверджено вироком суду,
який набрав законної сили, не надав.

Водночас, інших фактів, які можуть бути підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1. не зазначено та колегією суддів
не встановлено.

Посилання апелянта на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, не знайшли свого підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом
першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не
вбачається.

Також колегія суддів звертає увагу позивача на те, що
згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не позбавляють
права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним,
матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись
ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня
2007 року залишити без змін.

Повний
текст ухвали виготовлений 09 квітня 2008 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 10 квітня 2008 року,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий
суддя

Судді: