Справа № 22а-1584/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №
22а-1584/08 головуючий
суддя 1-ої
статобліку - 33 інстанції
У Х В А Л А

18 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
суді - Проценко О.А.,

суддів
- Коршуна А.О., Туркіної Л.П.,

при
секретарі - Піцик Р.В.,

за участі представників сторін справі:

від позивача -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні клопотання
Приватного підприємця ОСОБА_1 про
поновлення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження

постанови господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2007 року у справі № А37/258-07

за позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1

до: Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі

про визнання
незаконним рішення № від 17.05.2007р.,

встановила:

В червні
2007 року позивач звернувся до
суду з позовом про визнання недійсним
рішення відповідача від 17.05.2007 року №.

Постановою від
28.08.2007 року господарський суд Дніпропетровської області в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

19.10.2007 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення
процесуального строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції та з апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання Приватного підприємця ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з таких підстав.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку
апеляційного оскарження позивач
приводить обставини, які на його думку є об'єктивно непереборними, не залежали
від волевиявлення даної особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних дій, а саме: без отримання повного тексту
постанови було неможливим її оскаржити.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як свідчать матеріали справи 28.08.2007 року були
проголошені вступна та резолютивна частини постанови господарського суду Дніпропетровської
області. З протоколу судового засідання вбачається, що представник позивача був
присутнім на засіданні від 28.08.2007 року.

Постанова в повному обсязі була складена та
підписана 10.09.2007 року. Копія
постанови отримана позивачем 09.10.2007р. Апеляційна скарга подана
позивачем 17.10.2007р. разом з заявою
про апеляційне оскарження постанови.

З огляду на викладене, оскільки зазначені в
клопотанні апелянта факти не
спростовані, суд вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження
поважними, в зв'язку з чим клопотання
Приватного підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від
28.08.2007 року слід задовольнити.

Керуючись ст. 102, 186, 187 - 190 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання Приватного підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови
господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2007 року у справі № А37/258-07
задовольнити.

Поновити
Приватному підприємцю ОСОБА_1 строк на
подання заяви про апеляційне оскарження постанови господарського суду
Дніпропетровської області від 28.08.2007
року у справі № А37/258-07.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності
до ст. 254 КАС України і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.А. Проценко

Судді: А.О. Коршун

Л.П. Туркіна

Копія з оригіналом
згідна

суддя: