Справа № 22а-236/2007
Суддя: Литвиненко І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-236/2007 Головуючий
у 1 інст. - Зарічна Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого
- судді: ПОЗІГУНА МЛ.

суддів: ЛИТВИНЕНКО І.В.,
МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В.

при секретарі: Гавриленко Ю.В.

з участю: Представника
позивача ОСОБА_2.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області на постанову Прилуцького
міськрайонного суду від 20
лютого 2007 року по
справі за адміністративним позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду в м. Прилуках про визнання
неправомірними дій в частині зупинення виплати пенсії -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній
скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області
просить скасувати постанову як таку, що прийнята без врахування діючих
нормативних актів.

Оскаржуваною
постановою визнано дії Управління пенсійного фонду в м. Прилуках в частині
припинення виплати пенсії ОСОБА_1. незаконними та зобов'язано Управління ПФ в
м. Прилуках припинити неправомірні дії і здійснювати виплати пенсії ОСОБА_1. з
дня припинення, врахувавши його спеціальний стаж роботи у період із 01.06.1997 р. по 30.04.2002 року на посаді
інструктора праці Валківської психіатричної лікарні.

Управління
пенсійного фонду в м. Прилуках в апеляційній скарзі посилається на те, що суд
помилково визначився, що наказ Міністерства охорони здоров'я України від 23 жовтня 1991 року № 146, яким посада
інструктора з праці не передбачалась, є застарілим, про що свідчать зміни які
вносились до нього наказами Міністерства охорони здоров'я № 39 від 01.02.2001 р та № 25 від 19.01.2004
р.

У судовому
засіданні представник позивача апеляційну скаргу не визнав. Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

1

2

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач ОСОБА_1.
після закінчення Прилуцького медичного училища 09.04.1992 р. був зарахований на посаду медсестри Валківської
психіатричної лікарні, а з 01.06.1997
р. був переведений на посаду інструктора з праці, де працював до травня 2002 року. 01.05.2002р.
знову був переведений на посаду медсестри, де працював до 05.12.2005р., звідки
звільнився у зв'язку із виходом на пенсію.

Суд першої
інстанції вірно виходив із того, що відповідно до ст. 51, 60 Закону України
„Про пенсійне забезпечення" робота у психіатричних закладах охорони
здоров'я на посадах середнього медичного персоналу зараховується до стажу
роботи у подвійному розмірі. Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я
України № 33 від 23.04.2000 року (з
наступними змінами) до середнього медичного персоналу відноситься посада
інструктора з праці, а тому виходячи із записів в трудовій книжці позивача
ОСОБА_1. він має стаж роботи, що дає йому право на пенсію.

Апеляційний суд
не може взяти до уваги Наказ Міністерства охорони здоров'я України № 146 від 23.10.1991 р., на якому
наголошує апелянт, як на підставу для відмови у задоволенні позову, оскільки
він регулює порядок проведення атестації середніх медичних працівників, а не
визначає які посади медичних працівників входять до списку на пільгові умови
призначення пенсії, про що мотивовано відзначив суд першої інстанції в своїй
постанові.

За таких
обставин, суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами
докази, перевірив доводи сторін, правильно встановив фактичні обставини справи,
а тому апеляційний суд приходить до висновку, що в межах доводів апеляційної
скарги підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.
195, 198,
200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки -залишити без
задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду від 20 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
чинності законної сили з дня складання її в повному обсязі і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили.