Справа № 2-а-449/2008
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 р. Справа № 2-а-449/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчук Віталій Володимирович,

При секретарі судового засідання: Педорук Олеся Сергіївна

За участю
представників сторін:

позивача :
Хоменчук В.О., Пудовкіної Д.П.

відповідача
: ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Ленінського району м.
Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту та звязку України, яке
представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області

до: Субєкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про:
стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Ленінського району м. Вінниці в інтересах
держави - Міністерства транспорту та
зв'язку України, яке представляє Головна
державна інспекція на автомобільному транспорті в особі територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Вінницькій області звернувся до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльностіОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 510 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні
прокуратурою перевірки територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті у Вінницькій області встановлено факт несплати
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 санкцій, накладених постановою
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області №000006 від 03.12.2007 року за порушення законодавства про
автомобільний транспорт в розмірі 510
гривень.

Представник прокуратури та представник Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у судовому засіданні позов підтримали
повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2007 року державними
інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Вінницькій області було здійснено перевірку
транспортного засобу “Мітсубісі Лансер”, номерний знак НОМЕР_1. Перевіркою
встановлено порушення, а саме: “експлуатація легкового автомобіля,
облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки”. За наслідками
перевірки було складено акт №062065 проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

03.12.2007 року відповідно до Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті загального користування,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2006 року №143,
начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій
області була винесена постанова №000006 про застосування доОСОБА_1 фінансових
санкцій у розмірі 510 гривень за порушення вимог ст. 39 Закону України “Про
автомобільний транспорт”.

Відповідно до ст. 39 Закону України “Про автомобільний
транспорт” автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти
особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у
сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються
пасажирські перевезення, зокрема, серед таких документів для водія в нашому
випадку визначені наступні: ліцензійна картка.

Ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний
транспорт”передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: експлуатацію
легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи викладене, а також визнання
позову відповідачем, суд приходить до висновку про доцільність задоволення
даного позову повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд
присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові
витрати.

Враховуючи розміри ставок державного мита, закріплені
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року за №7-93 (із
позовних заяв -1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян), суд вважає за доцільне стягнути з відповідача до державного бюджету
державне мито в розмірі 51 гривень.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути
із Суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1 до державного бюджету (р/р
0002, код 34701167, держбюджет м. Вінниці, 21081100, ГУ ДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) 510 гривень фінансових санкцій.

Стягнути
із Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1до державного бюджету України
державне мито в сумі 51 гривні.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний
текст потсанови оформлений 12.05.2008 року

Суддя/підпис/ Федчук
Віталій Володимирович

Станом на 12.05.2008 року постанова
не набрала законної сили

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: