Справа № 2а-2241/2008
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2241/08
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження у справі, так як заяву

не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства

09 січня 2008 р. Суддя Харківського
окружного адміністративного суду

Присяжнюк О.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1до заст. начальника УПФ в Ленінському районі
ОСОБА_2 про залишення рішення суду в законній силі, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2 заст. начальника УПФ в Ленінському районі
про залишення рішення Харківського апеляційного адміністративного суду в
законній силі, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

У 2006 році позивач оспорював в
Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі щодо його права на
пільгову пенсію. У 2007 році позивач звернувся до Ленінського районного суду м.
Харкова, де його справа була закрита відмовою, Харківський апеляційний суд
справу не розглядав. Після збору додаткових доказів ОСОБА_1 повторно звернувся
до райсуду, який не прийняв справу, мотивуючи його підсудністю
адміністративному суду. На думку позивача, Харківський апеляційний
адміністративний суд задовольнив його позов, направивши на новий розгляд.
Проте, райсуд відмовився прийняти справу за її непідсудністю, з можливістю
звернення до Харківського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим
позивач просить

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що при
ознайомленні в апеляційному суді Харківської області з матеріалами справи №
22-а-188/06, ним було виявлений факт відсутності в матеріалах справи доказів:
перевірки від 13 червня 2002 р., звернень від 09 серпня 1998 р. і від 18 квітня
2002 р. Його звернення щодо надання можливості ознайомлення з вищезазначеними
доказами залишені без відповідного реагування. Вважає, що зазначеними діями
відповідача порушено його право на ознайомлення з доказами справи №
22-а-188/06. що спричинило до появи у позивача нервового стресу.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Як
вбачається з позовної заяви ОСОБА_3, позивач фактично оскаржує дії апеляційного
суду Харківської області при здійсненні правосуддя при розгляді в апеляційному
суді Харківської області справи за його скаргою на дії Управління МВС України в
Харківській області. Розгляд скарги позивача розглядався в апеляційному суді
Харківської області в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до ст. 304 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами,
встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і
доповненнями, встановленими цією главою.

Право знайомитися з матеріалами справи, знімати копії з документів,
долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у дослідження
доказів є процесуальним правом особи, яка бере участь у справі, передбаченим
ст. 27 ЦПК України.

Перевірка
правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права
відповідно до глави 2 розділу V ЦПК України відноситься до компетенції суду касаційної інстанції. Згідно
зі ст. 338 ЦПК України, порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, можуть
бути підставами для скасування рішення суду.

Статтями
126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб
забороняється. Однією з основних конституційних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків
встановлених законом. Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення
суду і відповідно до них дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення
правосуддя (пов'язаних із відкриттям провадження у справі, її підготовкою та
розглядом у судовому засідання) можуть бути оскаржені у визначеному порядку до
суду вищої інстанції, а не шляхом звернень до іншого суду першої інстанції із скаргами
про зобов'язання суддів до вчинення певних процесуальних дій, що одночасно
порушило б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатися у вирішення
справи незалежним судом. Таким чином, заяви та скарги судді при здійсненні
правосуддя не підлягають розгляду в судах першої інстанції, оскільки помилки,
інші процесуальні порушення, допущені при здійсненні правосуддя, усуваються в
іншому судовому порядку.

Відповідно
до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 р.
«Про незалежність судової влади», відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і
тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному
порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному
процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення
справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не
допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким
предметом.

Таким
чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109
КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,
оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

З
урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 126, 129 Конституції України, ст.
ст. 27, 304, главою 2 розділу V ЦПК України, ст. ст. 104, 109, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3до
апеляційного суду Харківської області по не ознайомлення з доказами за справою
№ 22-а-188/06.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же
строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Присяжнюк