Справа № К-28420/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Ліпського Д.В. -
головуючий,

Амєліна С.Є. -
суддя-доповідач,

Гуріна М.І.,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області
від 11 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, третя особа
відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним адміністративним позовом.

Просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного
фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області щодо відмови в
перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01 січня
1966 року по 01 січня 1992 року позаштатним працівником агенської каси на
посаді контролера-касира на 0,5 ставки Держтрудсберкас колишнього СРСР.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 07 квітня 2006 року позов задоволено.

Постановою судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області
від 11 липня 2006 року скасовано рішення суду першої інстанції та в задоволенні
позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивачка, зазначає, зокрема, що
судом не враховано те, що виконала вимоги відповідача про надання довідки про
заробітну плату за вказаний період, тому відповідач неправомірно відмовив у
перерахунку пенсії. Посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права просила скасувати рішення апеляційного суду та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування судами норм
матеріального й процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 01 вересня
1990 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком.

У жовтні 2005 року звернулася до Управління Пенсійного
фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області із заявою про
перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01 січня
1966 року по 01 січня 1992 року позаштатним працівником агенської каси на
посаді контролера-касира на 0,5 ставки Держтрудсберкас колишнього СРСР.

До заяви додала довідку філії Закарпатського обласного
управління ВАТ «Державний ощадний банк України», в якій, посилаючись на
неможливість надання даних про фактичний розмір заробітної плати ОСОБА_1 за
період з 1966 року по 1992 рік через знищення архівних матеріалів, на підставі
даних обласного управління статистики вказана середньомісячна заробітна плата
працівників Держтрудсберкас колишнього СРСР.

В задоволенні заяви про перерахунок пенсії відмовлено,
про що на адресу позивачки надіслано лист від 18 січня 2006 року № 0060/04.

Відмову відповідач мотивував тим, що довідка про
заробітну плату за вказаний період не відповідає вимогам Порядку подання та
оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що затверджено
Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1.

Згідно з вимогами
частини 2 статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та пункту 17 Порядку подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що затверджено Постановою
правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, для перерахунку пенсії позивачка повинна була надати
довідку про заробітну плату з відповідної архівної установи, що нею не було
зроблено.

Вирішуючи спір суд апеляційної інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що відмовляючи у перерахунку пенсії суб'єкт
владних повноважень діяв в межах наданої компетенції відповідно до вимог
законодавства та не порушив права та законні інтереси позивачки.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням
норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 226 Кодексу
адміністративного судочинства України підстав для його скасування та залишення
в силі рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2006 року
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Судді:

Д.В.
Ліпський С.Є. Амєлін М.І. Гурін М.Г. Кобилянський В.В. Юрченко