Справа № 2-а-2/2008
Суддя: Рудь Н.В.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-2/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Голованівський
районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого
судді Н.В.Рудь

при
секретарі О.О.Максютенко

заслухавши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт. Голованівськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до районної інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю на неправомірні дії органів
державного контролю

в с т а н о в и в :

позивачка
звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що 30.07.2007 року її чоловік
одержав постанову ДАБК в Голованівському районі про накладення штрафу на неї в
розмірі 85 грн. В той час вона за місцем проживання була відсутня,
супроводжувала до м. Одеси хворого онука.

Постанову
про накладення штрафу виніс начальник інспекції ДАБК Сакал Ю.В. у її
відсутність. Вона мала намір при розгляді постанови дати пояснення та
заперечення щодо складених протоколу та постанови, але була відсутня по
поважній причині, про що повідомила інспекцію ДАБК телеграмою. Таким чином їй
не була надана можливість скористатись правом давати пояснення, надати докази
та скористатись юридичною допомогою.

ОСОБА_1
просить скасувати постанову інспекції ДАБК № 182/2007 від 25.074.2007 року, та
визнати дії службових осіб при її складенні неправомірними.

В
судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала повністю,
просить їх задовольнити. Вона пояснила, що і протокол начальника інспекції ДАБК
в районі, і постанова утримують неточні дані на адмінпорушника, тобто на неї.
Як пояснював відповідач, він брав анкетні дані на неї в паспортному столі РВ
УМВС, що дає підстави вважати, що складення і протоколу, і постанови
відбувалось не за місцезнаходженням об'єкту будівництва, а в іншому місці у її
відсутність. Зі складеними документами ознайомитись вона не мала можливості.
Крім того, будинок, де відбувається реконструкція, числиться не на ній, а цей
факт не був врахований відповідачем, він не перевірив, хто є власником.
Перебуваючи у від'їзді по причині
хвороби онука, вона була відсутня при розгляді постанови, якою на неї накладено
штраф у розмірі 85 грн., чим було порушено її конституційне право на подачу
доказів, пояснень, додати копію паспорту з правильними анкетними даними,
скористатись юридичною допомогою, тому просить її позов задовольнити, визнати
дії посадових осіб інспекції ДАБК неправомірними та скасувати постанову №
182/2007 від 25.07.2007 року про накладення на неї штрафу.

Відповідач
проти заявленого позову заперечив і пояснив, що дійсно в інспекцію ДАБК в
районі надійшла телеграма від ОСОБА_1 про її вимушений від'їзд з онуком в м.
Одесу. Але, на його думку, у онука є батьки, а якщо позивачка вважала
обов'язково бути присутньою при розгляді постанови, то їхати їй не було
необхідності або вона могла дати доручення іншій особі представляти її
інтереси. Що стосується часу, місця і присутності ОСОБА_1, коли складався
протокол, то вона була присутня, але від підпису відмовилась в присутності
свідків. Будівництво, яке вона розпочала з порушенням архітектурних та
будівельних норм, документи на нього, інвентарна справа - все оформлено на її
ім'я, тому він
просить позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Свідки
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили свою присутність під час
складання протоколу на ОСОБА_1 Вона не бажала, щоб вони заходили до її двору,
але їх покликали для того, щоб вони підтвердили її відмову від підпису в
протоколі.

Суд,
заслухавши позивачку, відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, дійшов
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 10.017.2007 року начальником ДАБК Голованівської РДА на ОСОБА_1
було складено в присутності свідків протокол № 182/2007 про правопорушення в
сфері містобудування за порушення ст. 5 Закону України «Про основи
містобудування», щодо урахування законних інтересів та вимог власників або
користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва. Від
підпису в ньому позивачка відмовилась, що підтверджено підписами свідків в
протоколі та їх поясненнями в судовому
засіданні. Приписом № 181/2007 від 10.07.2007 року їй запропоновано до
10.09.2007 року провести обстеження будинку та отримати висновок про технічний стан споруди та отримати
письмове погодження від сусідів, а ремонтні роботи припинити. На підставі
вказаних протоколу та припису 25.07.2007 року начальником інспекції ДАБК
винесено на позивачку постанову № 182/2007 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудування, в якій її підпис про отримання
відсутній, відомості про направлення поштою не вказані. Крім того, і протокол,
і постанова утримують помилкові анкетні дані на ОСОБА_1, які суперечать даним
її паспорта, тобто зазначені документи складені неналежним чином. При винесенні
постанови № 182/2007 відповідачем не враховані причини відсутності позивачки та
винесена вона у її відсутність, що суперечить вимогам ст. 268 КЗпАП України.

Викладене
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 12, ч. 1 ст.
17, ч. 2 ст. 162 КАС України, ст. 268 КЗпАП України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову начальника інспекції ДАБК Голованівської
райдержадміністрації № 182/2007 від 25.07.2007 року скасувати та визнати його
дії неправомірними.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського
адміністративного апеляційного суду
протягом 20 (двадцяти) днів з моменту подачі заяви про її оскарження.

Заява про оскарження постанови може бути подана протягом
10 (десяти) днів з моменту її проголошення.

Суддя: