Справа № 2-а-2500/2008
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р. Справа № 2-а-2500/08

Вінницький окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Сапальової Т.В.

при секретарі судового засідання Балан М.А.,

За участю
представників сторін:

позивача:
ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного податкового
ревізора -інспектора 1 рангу Державної податкової адміністрації у Вінницькій
області -ОСОБА_4, старшого державного податкового ревізора -інспектора 1 рангу
Державної податкової адміністрації у Вінницькій області -ОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб
податкової служби протиправними,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного
адміністративного суду з вищезазначеними позовними вимогами, мотивуючи які він
зазначив, 06 жовтня 2007 року відповідачами була проведена планова перевірка
підприємства "Алекс", засновником та власником якого є позивач. За
наслідками перевірки був складений акт №271150, в якому були зафіксовані
виявлені порушення п.п. 1, 13 ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

На думку ОСОБА_1 та його представника, зазначена
перевірка була здійснена відповідачами з порушенням вимог ч.ч. 1, 2 ст.11-1
Закону України "Про державну податкову службу", якими встановлено, що
за письмовим рішенням керівника органу державної податкової служби перевірка
проводиться не частіше одного разу на календарний рік. Всупереч викладеному на
ПП "Алекс" протягом 2007 року перевірки була здійснена у січні та в
жовтні місяці.

Недотримання відповідачами положень ч.1 ст.11-2 Закону
України "Про державну податкову службу", а саме, не надання під
розписку позивачу направлення на перевірку стало підставою до недопущення
посадових осіб державної податкової служби до проведення планової перевірки.
Разом з цим, останні здійснили її без згоди позивача.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали в повному обсязі.

Натомість, відповідачі проти позову заперечили,
посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях проти позову від
28.03.2008 року та від 09.04.2008 року.

Так, зокрема, останні зазначили, що перевіряючи
позивача, обласна ДПА здійснювала контроль за додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари (послуги), обов'язок по виконання якого
покладений на державну податкову службу п.1 ст.8 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні".

В судовому засіданні вони зауважили, що при вчиненні
зазначених дій ними були дотримані положення ч.4 ст.16 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", ст.11-1 Закону України "Про державну податкову
службу в Україні".

Також на думку відповідачів: "на ці перевірки не
поширюється обов'язок податкового органу попереджати платника податків за 10
днів про проведення планової перевірки та заборона проведення тематичних
планових перевірок...".

Зі слів відповідачів: у січні 2007 року на підприємстві
відповідача була здійснена планова перевірка стосовно своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а в жовтні -
перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. При
цьому зазначені перевірки були проведені відповідно до плану, складеному на
підставі та в порядку п.2.6 додатку 2 до наказу ДПА України "Про
затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка
перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами
при їх проведенні" №441 від 11.10.2005 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
учасників процесу та покази свідків, дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що 06.10.2007 року відповідачами
на підприємстві позивача була здійснена перевірка щодо контролю за
порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), про що був
складений Акт №271150.

Суд, дослідивши дотримання відповідачем вимог ст.2 КАС
України під час складання акту про виявлення порушень, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2007 року на
підприємстві позивача була здійснена планова виїзна перевірка щодо контролю за
порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).

З наявного у матеріалах справи журналу обліку направлень
на перевірки СГД вбачається, що згідно положень ст.11-1 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні", дана перевірка була
проведена відповідно до плану роботи органу державної податкової служби.

Частиною 4 статті 11-1 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" встановлено, що "Право на проведення
планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку,
коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки
надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її
проведення".

Разом з цим, всупереч викладеному, відповідачі до дня
засідання не надали суду доказів виконання даних вимог Закону.

Таким чином суд вважає, що перевірка, на підставі якої
згодом було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
№ від 13.11.2007 року, була здійснена з порушенням вимог ст.2 КАС
України, а саме: необгрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, а також без урахування права особи на участь у
процесі прийняття рішення.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

позов ОСОБА_1 до головного державного податкового
ревізора -інспектора 1 рангу Державної податкової адміністрації у Вінницькій
області -ОСОБА_4, старшого державного податкового ревізора -інспектора 1 рангу
Державної податкової адміністрації у Вінницькій області -ОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб
податкової служби протиправними
задовольнити.

Визнати дії посадових осіб податкової служби щодо
проведення 06.10.2007 року планової виїзної перевірки магазину
"Наташа" ПП "Алекс" щодо контролю за порядком проведення
готівкових розрахунків за товари (послуги) неправомірними.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови суду оформлено і підписано 14.04.2008 року.

Суддя/підпис/ Сапальова
Тетяна Валентинівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: