Справа № 2а-35/2006
Суддя: Коломеєць І.А.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

14 лютого 2007
p. Голосіївський
районний суд м. Києва у склад:

головуючого - судді Коломеєць І.А.

при
секретарі Перебийніс О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва до ОСОБА_1, ТОВ „Будівельна країна", третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання
недійсними установчих документів, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся в суд із позовом ТОВ „Будівельна країна", ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих
документів ТОВ "Будівельна країна" з тих підстав, що установчі документи товариства не
відповідають вимогам чинного законодавства,
а відповідач ОСОБА_1 -
формальний засновник товариства, при
його створенні не мав наміру займатися підприємницькою діяльністю. Представник
позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив визнати
недійсною реєстрацію ТОВ „Будівельна країна" як платника податку на додану
вартість та свідоцтво №
37100316 про реєстрацію ТОВ „Будівельна країна" як платника
податку на додану вартість з моменту його перереєстрації, тобто з 01.08.2005
р.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
навесні 2005 р.
познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_2,
який запропонував йому роботу та обіцяв працевлаштувати, для цього ОСОБА_1 надав йому копію свого
паспорту та ідентифікаційного коду. Після цього ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не
зустрічались ніяких документів не підписували. ОСОБА_3 зазначив, що на установчих документах ТОВ „Будівельна
країна" міститься не його підпис.
Про те, що він зазначений як
учасник ТОВ „Будівельна країна" йому стало відомо лише від працівників ДПІ
у Голосіївському р-ні м. Києва. Проти
задоволення позову з урахуванням уточнень представника позивача не заперечував.

Відповідач ТОВ
"Будівельна країна" в судове засідання двічі не з'явився, судом вжиті всі можливі заходи для
забезпечення його явки шляхом надсилання рекомендованих поштових повідомлень за
останніми відомим місцем його знаходження. За таких обставин суд вважав за
можливе слухати справу без його участі,
за наявними документами.

Третя особа - Голосіївська РДА
надіслала суду листа, у якому просила
слухати справу без її представника.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

07.04.2005 р. Голосіївською районною адміністрацією у м. Києві було зареєстровано ТОВ "Будівельна
країна", про що зроблено запис в
журналі обліку реєстраційних справ.

28.04.2005 р. зазначене підприємство взято на облік як платник
податків в ДГП у Голосіївському
районі м. Києва та зареєстроване як
платник податку на додану вартість (свідоцтво № 3710031 б).

Згідно
реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи від 01.08.2005
р. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ
„Будівельна країна".

Згідно свідоцтва
про державну реєстрацію ТОВ „Будівельна країна", місцезнаходження підприємства є м. Київ,
вул. . Будіндустрії, 5 , засновником є фізична особа ОСОБА_1.

Працівниками
відділу податкової міліції ДПА у м.
Києві здійснено заходи по встановленню фактичного місцезнаходження
підприємства та його посадових осіб. В результаті виявлено, що ТОВ „Будівельна країна" за
адресою, вказаною в установчих
документах не знаходиться. Особа,
вказана як учасник підприємства не має відношення до його
підприємницької діяльності.

Як було
встановлено в ході подальшої перевірки,
малознайома особа запропонувала ОСОБА_1 допомогти працевлаштуватись для
цього необхідно було надати цій особі копію паспорту та ідентифікаційного
номеру, на що ОСОБА_1 погодився.

ОСОБА_1
установчих документів не підписував,
розрахункові рахунки ним не відкривались, дозвіл на виготовлення печатки не
отримувався.

Після
державної реєстрації та перереєстрації ТОВ „Будівельна країна" ОСОБА_1 не

приступав
до фінансово-господарської
діяльності, угод від імені підприємства не

підписував.

Податкову
звітність учасник товариства не подавав,
статутний фонд підприємства не формував,
майном та іншими активами,
вказаними статутом підприємство не наділяв.

Таким чином
судом встановлено, що в порушення ст. 5 Закону України
„Про підприємства" та ст. 1
Закону України „Про господарські товариства", ТОВ „Будівельна країна" створено без
відповідного рішення (волевиявлення) особи,
яка вказана як учасник підприємства. В порушення ст. 10 Закону України
„Про підприємства" ст. ст. 12,
52 Закону „Про господарські товариства" особа, вказана учасником, не формувала статутний фонд, а само товариство було зареєстровано особою
без мети здійснювати підприємницьку діяльність.

З огляду на
викладене суд вважає, що позовні вимоги
є обґрунтованими, статут товариства та

його реєстрацію
як платника податків слід визнати недійсними з дня перереєстрації
товариства,

тобто з 01.08.2005 р.

На підставі
викладеного, ст. ст. 1,
8 Закону України „Про підприємництво", ст.
ст. 2,
5, 10 Закону України
„Про підприємства в Україні",
ст. ст. 12,
52 Закону України
„Про господарські товариства" , ст. 10
Закону України „Про державну податкову службу в Україні", керуючись
ст. ст. 11, 71,
87, 94, 158-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна
країна" з дня його перереєстрації тобто з 01.08.2005 p..

Визнати недійсною
реєстрацію ТОВ „Будівельна
країна" як платника
податків та

свідоцтво № 37100316 про реєстрацію
вказаного товариства як платника податку на додану

вартість з дня
його перереєстрації, тобто з 01.08.2005 p..

Стягнути ОСОБА_1
на користь держави державне мито в сумі 08
(восьми) грн. 50 коп.

Заява про
апеляційне оскарження постанови може бути подана позивачем протягом десяти днів
з дня її проголошення до Київського міського Апеляційного суду через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного
суду через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Постанова суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у зазначений строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.