Справа № 2-а-804/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 804/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» лютого 2008
року

17год. 45хв.

м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник
Мамай І.Є., ст..держ.податк.інспектор (довіреність від 08.01.2008р.
№96/10-44)

відповідача:
представник не з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної
податкової інспекції в м.Рівне до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1про стягнення податкового боргу у сумі 204967грн.45коп.

В
С Т А Н О В И В :

Позивач -
Державна податкова інспекція в м.Рівне - звернулася до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу у сумі
204967грн.45коп. з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1

Відповідач
заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився,
про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

По даній справі
здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон",
інвентарний номер SN125327. Для створення архівної копії фонограми надано
компакт-диск, серійний номер IFPI JS4.

Головуючий
доповів про зміст позовних вимог, які позивач
у судовому засіданні підтримав.

Відповідач надав
пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в запереченні на
позовну заяву.

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із
позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надав. Судом досліджені письмові докази, наявні
у матеріалах справи, які подані відповідачем одночасно із запереченнями на
адміністративний позов.

Заслухавши у
відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши
подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов
позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з
такого.

Відповідач -
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1є платником податків,
зборів та обов'язкових платежів.

Станом на
07.12.07р. відповідач заборгував 204967грн.45коп. - суми податків, в тому числі
81157грн.05коп. - податку з доходів фізичних осіб; 123810грн.40коп. - податку
на додану вартість, що підтверджується витягами із особових рахунків; копіями
розрахунків, актом перевірки від 30.08.06р., податковими повідомленнями-рішеннями
від 30.10.06р. №№/1, /1 (а.с.3-23). Податкові повідомлення-рішення податкового
органу відповідачем у встановленому порядку оспорювалися, однак рішенням
господарського суду від 23.04.07р. (а.с.26-27) та ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.07р. (а.с.28) залишені без змін.

Відтак вказана
сума є недоїмкою та є узгодженою.

Позивачем для
відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" вручено податкові вимоги (а.с.24-25), які на момент
подання адміністративного позову останнім не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не
оскаржувалися.

Відповідно до
ст.3 п.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника
податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового
боргу виключно за рішенням суду.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Оскільки позивачем не надано доказів
понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.

Керуючись
статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити
в повному обсязі.

Присудити до
стягнення з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер підприємницької діяльності НОМЕР_1) на
користь Державної податкової інспекції в м.Рівне (33023, Рівненська область,
м.Рівне, вул.Відінська, 8, ) за рахунок активів податкову
заборгованість у сумі 204967грн.45коп., яку перерахувати в наступному порядку:
податок на додану вартість в сумі 123810 грн. 40 коп. в управління Державного
казначейства в Рівненській області, МФО 833017, на ім'я Державного бюджету
м.Рівне, , р/р № 0002 (код платежу 14010100);
податок з доходів фізичних осіб в сумі 81157 грн 05 коп. в управління
Державного казначейства в Рівненській області, МФО 833017, на ім'я Державного
бюджету м.Рівне, , р/р № 002 (код платежу
11010200).

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук

Постанова
законної сили не набрала

Суддя Юрчук М.І.