Справа № К-35626/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду Україн
ив складі суддів:
Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Леонто
вич К.Г., Харченка В.В., Чалого С.
Я.

розглянувши в попередньом
у розгляді справу за касацій
ною скаргою Черкаського обла
сного відділення Фонду соціа
льного захисту інвалідів на
постанову господарського су
ду Черкаської області від 17 се
рпня 2006 року та постанову Київ
ського міжобласного апеляці
йного господарського суду ві
д 26 жовтня 2006 року у справі №14/3244а
за позовом Черкаського обла
сного відділення Фонду соціа
льного захисту інвалідів до
відкритого акціонерного тов
ариства «Сміламолоконсерв»
про стягнення штрафних санк
цій, -

ВСТАНОВИЛА:
У червні 2006 року Черкаське о
бласне відділення Фонду соці
ального захисту інвалідівзв
ернулось до суду з позовом до
ВАТ«Сміламолоконсерв» про
стягнення штрафних санкцій
в сумі 25212,00грн. за нестворення р
обочих місць для працевлашту
вання інвалідів у 2005 році.
Постановою господарського
суду Луганської області від
17 серпня 2006 року, яка залишена б
ез змін ухвалою Луганського
апеляційного господарськог
о суду від 26 жовтня 2006 року, в зад
оволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі Черкас
ьке обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалід
івпросить суд скасувати ріше
ння судів попередніх інстанц
ій та ухвалити нове рішення п
ро задоволення позовних вимо
г, посилаючись на порушення с
удами норм матеріального та
процесуального права.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами попередніх інстанц
ій норм матеріального і проц
есуального права, правової о
цінки обставин у справі, обго
воривши доводи касаційної ск
арги, колегія суддів вважає, щ
о касаційна скарга задоволен
ню не підлягає виходячи з нас
тупного.
Як вбачається із матеріалі
в справи, зокрема, із листа Смі
лянського міськрайцентру за
йнятості від 08.06.2006р. №1745/04, направл
еного на запит відповідача, у
2005 році відповідач звітував п
ро наявність у нього в цьому р
оці вільних робочих місць дл
я інвалідів за професіями сл
юсар-ремонтник та водій елек
тронавантажувача, однак, у пе
ріод з 01.01.2005р. по 31.12.2005р. інваліди д
ля працевлаштування не напра
влялись, так як дана категорі
я інвалідів на обліку не пере
бувала. Зазначення відповіда
чем вільних місць для інвалі
дів у звітах не за всі місяці 2
005 року не змінює ситуації і не
доводить, що інваліди направ
лялися відповідачу для праце
влаштування (а.с.23).
Також відсутні докази того
, що будь-яким іншим органом пр
ацевлаштування інвалідів ві
дповідачу протягом 2005 року на
правлялись інваліди для прац
евлаштування чи інваліди сам
остійно зверталися до відпов
ідача з метою працевлаштуван
ня, а відповідач відмовив у пр
ийнятті інвалідів на роботу.

В матеріалах справи вбачаю
ться звіти про наявність віл
ьних робочих місць (вакантни
х посад) та потребу в працівни
ках по формі 3-ПН (25-38) надані відп
овідачем. Слід зауважити, що с
аме дані звітів 3-ПН є підставо
ю для формування бази даних в
центрах зайнятості для напр
авлення на роботу інвалідів,
що звертається для працевла
штування.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 19 Закону Украї
ни "Про основи соціальної зах
ищеності інвалідів в Україні
" для підприємств, установ, ор
ганізацій, у тому числі підпр
иємств, організацій громадсь
ких організацій інвалідів, ф
ізичних осіб, які використов
ують найману працю, установл
юється норматив робочих місц
ь для працевлаштування інвал
ідів у розмірі чотирьох відс
отків середньооблікової чис
ельності штатних працівникі
в облікового складу за рік, а я
кщо працює від 8 до 25 осіб, - у кіл
ькості одного робочого місця
. Підприємства, установи, орга
нізації, у тому числі підприє
мства, організації громадськ
их організацій інвалідів, фі
зичні особи, які використову
ють найману працю, самостійн
о розраховують кількість роб
очих місць для працевлаштува
ння інвалідів відповідно до
нормативу, встановленого час
тиною першою цієї статті, і за
безпечують працевлаштуванн
я інвалідів. При розрахунках
кількість робочих місць окр
углюється до цілого значення
.
Статтею 20 вказаного Закону
передбачено, що підприємства
, установи, організації, у тому
числі підприємства, організ
ації громадських організаці
й інвалідів, фізичні особи, як
і використовують найману пра
цю, де середньооблікова чисе
льність працюючих інвалідів
менша, ніж установлено норма
тивом, передбаченим статтею
19 цього Закону, щороку сплачую
ть відповідним відділенням Ф
онду соціального захисту інв
алідів адміністративно-госп
одарські санкції, сума яких в
изначається в розмірі середн
ьої річної заробітної плати
на відповідному підприємств
і, установі, організації, у том
у числі підприємстві, органі
зації громадських організац
ій інвалідів, фізичної особи
, яка використовує найману пр
ацю, за кожне робоче місце, при
значене для працевлаштуванн
я інваліда і не зайняте інвал
ідом.
Відповідно до ст. 18 Закону (в
редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних правовід
носин) працевлаштування інва
лідів здійснюється органами
центральним органом виконав
чої влади з питань праці та со
ціальної політики, органами
місцевого самоврядування, гр
омадськими організаціями ін
валідів. Підбір робочого міс
ця здійснюється переважно на
підприємстві, де настала інв
алідність, з урахуванням поб
ажань інваліда, наявних у ньо
го професійних навичок і зна
нь, а також рекомендацій меди
ко-соціальної експертизи. Пі
дприємства (об'єднання), устан
ови і організації (незалежно
від форм власності і господа
рювання), які використовують
працю інвалідів, зобов'язані
створювати для них умови пра
ці з урахуванням індивідуаль
них програм реабілітації і з
абезпечувати інші соціально
-економічні гарантії, передб
ачені чинним законодавством
.
Аналіз зазначених положен
ь Закону про захист інваліді
в дає підстави для висновку п
ро те, що обов'язок підприємст
ва щодо створення робочих мі
сць для інвалідів не супрово
джується його обов'язком під
бирати і працевлаштовувати і
нвалідів на створені робочі
місця. Такий обов'язок поклад
ається на органи працевлашту
вання, що перелічені в ч. 1 ст. 18 ц
ього Закону. Це підтверджуєт
ься і змістом абз. 2 п. З Положен
ня про Фонд соціального захи
сту інвалідів (затверджений
постановою Кабінету Міністр
ів України № 1434 від 26 вересня 2002 р
.), згідно з яким завданням Фон
ду є здійснення контролю за д
одержанням підприємствами н
ормативів робочих місць для
забезпечення працевлаштува
ння інвалідів, а також п.п. З п. 4
та п.п.З п. 5 цього Положення, як
им Фонду надано право здійсн
ювати контроль за своєчасним
перерахуванням підприємств
ами штрафних санкцій за недо
держання ними нормативів роб
очих місць для забезпечення
працевлаштування інвалідів
та здійснювати перевірки пі
дприємств щодо додержання ни
ми нормативів робочих місць
для забезпечення працевлашт
ування інвалідів.
За таких обставин суди поп
ередніх інстанцій дійшли пра
вильного висновку про необґр
унтованість позовних вимог.

Доводи касаційної скарги з
азначених висновків суду не
спростовують і не дають підс
тав для висновку, що судами по
передніх інстанцій при розгл
яді справи порушено норми ма
теріального права, які регул
юють спірні правовідносини,
а також допущені порушення н
орм процесуального права.
Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -

УХВАЛИ
ЛА:
Касаційну скаргу Черкаськ
ого обласного відділення Фон
ду соціального захисту інвал
ідів відхилити, а постанову г
осподарського суду Черкаськ
ої області від 17 серпня 2006 року
та постанову Київського між
обласного апеляційного госп
одарського суду від 26 жовтня 2
006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає.

Судді: