overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-814/2007
Суддя: Бондар М.С.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорі
Судова палата з цивільних с
Суддя 1-ї інстанції Каракай
Н.Д. Суд дя доповідач Бондар М.С. І 17 квітня 2007 року

Справа № 22а-814
УХВАЛА

Іменем України
Коллегія судової палаті з ц ивільних справ апеляційного суду Запорізької області у с кладі:
Головуючий - суддя; Кочетков а І.В. судді: Бондар М.С, Боєва В.В.

секретар - Черевата О.В. при участі: прокурора - Єм ельяненко Д.В. адвоката - розглянула у відкритому су довому засіданні в залі суду адміністративну справу за

апеляційною скаргою Відкр итого акціонерного товарист ва "Запоріжжяо-бленерго" на ух валу Гуляйпільського районн ого суду Запорізької об­ласт і від 08.02.2007 року у адміністратив ній справі за позовом до прок урора Гуляйпільського район у Запорізької області про ви знання дій незаконними', -

встановила:

У листопаді 2006 року Відкрите акціонерне товариство "Запо ріжжяобленерго" (далі-товари ство) звернулося до суду з адм іністра­тивним позовом до пр окурора Гуляйпільського рай ону Запорізької об­ласті про визнання дій прокурора про в итребування документів неза
­конними.
Ухвалою Гуляйпільського р айонного суду Запорізької об ласті від 08.02.2007 року провадженн я у справі закрито, оскільки с права підлягає розгляду у го сподарському суді.
У поданій апеляційній скар зі товариство просило скасув ати ухвалу, оскільки на їх дум ку суд порушив процесуальний закон.
Заслухавши пояснення стор ін, колегія суддів судової па латі з цивільних справ апеля ційного суду дійшла до висно вку, що скарга не підлягає зад оволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.199 КАС суд ап еляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухв алу суду першої інстанції за лишає без змін, якщо ухвала по становлена з додержанням вим ог процесуального закону.

2

Як вбачається з матеріалі в справи заявник у судовому п оряд­ку оскаржує дії прокуро ра з приводу витребування до кументів.
У ч.2 ст.2 КАС зазначено, що до а дміністративного суду мо­жу ть бути оскаржені дії суб'єкт ів владних повноважень.
За змістом ст.3 КАС прокурат ура є суб'єктом владних повно
­важень .
Отже, виходячи з положень ст .1 ГПК, та п.6 Прикінцевих та Пере хідних положень КАС заявлени й позов підвідомчий господар ському суду.
За таких обставин ухвала су ду є законною і скасуванню не підлягає, а тому апеляційна с карга_ле може бути задоволен а.
Керуючись ст.198,199,205,206 КАС Укра їни, судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу відхили ти.
Ухвалу Гуляйпільського ра йонного суду Запорізької обл асті від 08.02.2007 року у цій справі про закриття провадження у с праві залишити без змін.
Ухвала судової колегії мож е бути оскаржена до Вищого Ад мі­ністративного Суду Украї ни в місячний термін після на брання сили ухвали апеляційн ого суду.
Справа № 2-а-84/2008
Суддя: ШУНЬКО Г.О.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-84/08
У Х В А Л А

6 червня 2008 року

м. Ромни

Суддя Роменського мі ськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розгляну вши в порядку адміністративн ого судочинства позовну заяв у Роменського міжрайонного п рокурора до Відділу державн ої виконавчої служби Роменсь кого міжрайонного управлінн я юстиції про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Роменський міжрайо нний прокурор звернувся до с уду з позовною заявою до Відд ілу державної виконавчої сл ужби Роменського міжрайонно го управління юстиції про зо бовязання вчинити певні ді ї.
Ухвалою суду від 27 травня 2008 року позовна заява Роменсь кого міжрайонного прокурора була залишена без руху, оскі льки дана заява не відповід ає вимогам ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків суд ом був встановлений строк до 6 червня 2008 року, але до вказано ї дати позивач вказівки суд у не виконав і вказані в ухвал і суду недоліки не усунув.
Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС У країни, позовна заява пове ртається позивачеві, якщо, по зивач не усунув недоліки по зовної заяви, яку залишено бе з руху.
Поскільки позивач не усу нув недоліки у встановлений ухвалою суду строк, то позовн у заяву слід вважати неподан ою і її необхідно повернути п озивачу.

Керуючись ст. 108 КАС Україн и,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Роме нського міжрайонного прокур ора до Відділу державної вик онавчої служби Роменського м іжрайонного управління юсти ції про зобовязання вчинит и певні дії повернути позива чу.
Повернення позовної заяви не позбавляють права п овторного звернення до адмін істративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оск аржена в апеляційному поряд ку до Харківського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Роменський міськрайонн ий суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: підп ис…
Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ШУНЬКО
Справа № 2-а-24/2008
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-24/2008р
УХВАЛА

04 червня 2008 року Кременець кий районний суд Тернопільсь кої області

в складі: головуючого: судді
Варневич Л.Б., при секретарі: Польовій Ж.П.

розглянувши в попередньо му судовому засіданні справу за позовом Товариства з обме женою відповідальністю “ВКМ ” до Білокриницької сільсько ї ради, де третьою особою вист упає Кременецьке бюро техніч ної інвентаризації про скасу вання рішення №393 XXсесії Vс кликання Білокриницької сіл ьської ради Кременецького ра йону,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засіданн я не зявилися.
Суд рахує за необх ідне призначити справу до су дового розгляду. Повторно ви кликати в судове засідання с торони та зобовязати від повідача подати докази та з аперечення проти висунутих п озовних вимог.
Керуючись ст. 121 КАС Україн и, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовомТова риства з обмеженою відповіда льністю “ВКМ” до Білокриниць кої сільської ради, де третьо ю особою виступає Кременецьк е бюро технічної інвентариза ції про скасування рішення № 393 XXсесії Vскликання Білокр иницької сільської ради Крем енецького районупризначити до судового розгляду на 17.06.2008 р оку на 11.00 годину в приміщенні К ременецького районного суду в м.Кременець.

Суддя:
Справа № 2-а-2090/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-2090/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» травня 2008 року м. Рівне

Рівненський окружний адмі ністративний суд під головув анням судді Юрчука М.І. за учас тю секретаря судового засіда ння Шульги О.В. та сторін і інш их осіб, які беруть участь у сп раві: позивача: представник Павл енко Р.І. відповідача: представник н е з'явився органу прокуратури: предст авник Іванців М. Р. розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Ост розького міжрайонного проку рора в інтересах держави в ос обі Фонду загальнообов'язков ого державного соціального с трахування України на випадо к безробіття, уповноваженим органом якої виступає Остроз ький міськрайонний центр зай нятості до сільськогосподар ського приватного підприємс тва "Промінь-2" про стягнення з аборгованості в сумі 8002,69 грн.,

ВСТАНОВИВ :
Острозький міжрайонний пр окурор в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'яз кового державного соціально го страхування України на ви падок безробіття, уповноваже ним органом якої виступає Ос трозький міськрайонний цент р зайнятості звернувся з поз овною заявою до сільськогосп одарського приватного підпр иємства "Промінь-2" про стягнен ня заборгованості в сумі 8002,69 г рн.
В судовому засіданні предс тавник позивача подав письмо ве клопотання про відмову ві д адміністративного позову у звязку зі сплатою відпові дачем суми заборгованості.

Представник органу прокур атури не заперечив проти под аного клопотання .
Клопотання представника п озивача та органу прокуратур и вимогам чинного законодавс тва не суперечать, прав та охо ронюваних законом інтересів сторін, третіх осіб та держав и не порушує, а відтак підляга є до задоволення.
Керуючись статтями 49, 51, 157, 158, 160, 1 65 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача та органу прокуратури від ад міністративного позову.
Провадження у справі закри ти.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в по рядку і строки, передбачені с т. 186 Кодексу адміністративног о судочинства України.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції подається протягом п' яти днів з дня проголошення у хвали. Якщо ухвалу було поста новлено без виклику особи, як а її оскаржує, то строк поданн я заяви про апеляційне оскар ження обчислюється з дня отр имання нею копії ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скар га може бути подана без попер еднього подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо ск арга подається у строк, встан овлений для подання заяви пр о апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Юрчук
Ухвала законної сили не наб рала

Суддя М.І.Юрчук
Справа № 2-а-2385/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-2385/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» травня 2008 року м. Рівне

Рівненський окружний адмі ністративний суд під головув анням судді Юрчука М.І. за учас тю секретаря судового засіда ння Шульги О.В. та сторін і інш их осіб, які беруть участь у сп раві: позивача: представник Федо та М. І. відповідача: представники
Меркулов О. І., Дем'янюк С. М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Акц іонерного виробничо-комерці йного товариства відкритого типу "Рівненська кондитерсь ка фабрика" до Рівненської ми тниці про визнання недійсним рішення про призначення код у товару,
ВСТАНОВИВ :
Акціонерне виробничо-коме рційне товариство відкритог о типу "Рівненська кондитерс ька фабрика" звернулося з поз овною заявою до Рівненської митниці про визнання недійсн им рішення про призначення к оду товару.
В судовому засіданні предс тавник відповідача в усному порядку заперечив проти позо ву, зазначивши що ним самості йно відповідно до рішень від
«07» травня 2008 року
№ КТ-204-0272-08, від «22» травня 2008року
№ КТ-204-0313-08, рішення які є предмет ом спору по даній справі визн ані нечинними.
З приводу вказаної дії був п овідомлений митний брокер.

В судовому засіданні предс тавник позивача зазначив, що йому такі обставини невідом і. Заявив усне клопотання про оголошення перерви для нада ння йому можливості ознайоми тись з рішеннями Рівненської митниці від «07» травня 2008року
№ КТ-204-0272-08, від «22» травня 2008року №
КТ-204-0313-08.
Таке клопотання було судом задоволено.
Після перерви, за результат ами ознайомлення із рішенням и Рівненської митниці від «07» травня 2008року № КТ-204-0272-08, від «22» т равня 2008року № КТ-204-0313-08, представ ник позивача заявив усне кло потання про відмову від адмі ністративного позову повніс тю.
Представники відповідача не заперечили.
Клопотання представника п озивача вимогам чинного зако нодавства не суперечить, пра в та охоронюваних законом ін тересів сторін, третіх осіб т а держави не порушує, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 49, 51, 157, 158, 160, 1 65 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від адміністративного позов у.
Провадження у справі закри ти.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в по рядку і строки, передбачені с т. 186 Кодексу адміністративног о судочинства України.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції подається протягом п' яти днів з дня проголошення у хвали. Якщо ухвалу було поста новлено без виклику особи, як а її оскаржує, то строк поданн я заяви про апеляційне оскар ження обчислюється з дня отр имання нею копії ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скар га може бути подана без попер еднього подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо ск арга подається у строк, встан овлений для подання заяви пр о апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Юрчук
Ухвала законної сили не наб рала Суддя
М.І.Юрчук
Справа № 2-а-2260/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2260/08

У Х В А Л А про залишення позовної за яви без розгляду

23 травня 2008 року

м.Рівне

Рівненський окружний а дміністративний суд під гол овуванням судді Шевчук С.М. з а участю секретаря судового засідання Василевич І.І. та ст орін і інших осіб, які беруть у часть у справі: органу прокуратури: К вятковськийЯ.А. позивач:представник Кі т В.А. (копія довіреності в мат еріалах справи); відповідач:не зявивс я; розглянувши у відкритому с удовому засіданні клопотанн я позивача про відкликання п озовної заяви у справі за поз овом Дубенського міжрайонно го прокурора в інтересах дер жави, уповноваженим органом якої виступає Дубенська об єднана державна податкова ін спекція до Малого приватного підприємства “Тетяна” про стягнення 53716,00 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :
До початку судового розг ляду справи від позивача над ійшла письмова заява про від кликання та залишення без ро згляду позовної заяви у спра ві № 2-а-2260/08 у звязку з необх ідністю доопрацювання матер іалів справи та витребування додаткових доказів, що потре бує багато часу. В судовому за сіданні представник позивач а заявлене клопотання підтри мав, просив залишити позовну заяву без розгляду.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Відкликання позивачем поз овної заяви, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, є безумовн ою підставою для залишення п озовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ: 1. Залишити без розг ляду позовну заяву Дубенсько го міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповнова женим органом якої виступає
Дубенська обєднана держав на податкова інспекція до Ма лого приватного підприємств а “Тетяна”про стягнення 53716,00 г рн. 2. Ухвалу може бути оскарж ено до Львівського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез суд першої інстанції, як ий постановив ухвалу. Заява п ро апеляційне оскарження ухв али суду першої інстанції по дається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Як що ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оск аржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отриманн я нею копії ухвали. Апеляційн а скарга на ухвалу суду першо ї інстанції подається протя гом десяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження. 3. Особа, позовна заява яко ї залишена без розгляду, післ я усунення підстав, з яких зая ва була залишена без розгляд у, має право звернутися до адм іністративного суду в загаль ному порядку. 4. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя

С.М.Шевчук
Суддя

С.М.Шевчук
Справа № 2-а-2367/2008
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-2367/08
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА про повернення позовної заяви
«20» травня 2008 року

м . Рівне
Суддя Рівненського окру жного адміністративного суд у Чалий І.C., розглянувши

позовну заяву
Прокурора Радивилівсько го району Рівненської област і в інтересах держави в особі
Державної податкової інспек ції у Радивилівському районі

до відповідача
Сільськогосподарського ви робничого кооперативу «Прол ісок»

про стягнення податкової забо ргованості в сумі 28126,67 грн.,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Радивилівськог о району Рівненської області в інтересах держави в особі Д ержавної податкової інспекц ії у Радивилівському районі звернувся до Рівненського ок ружного адміністративного с уду з адміністративним позов ом до Сільськогосподарськог о виробничого кооперативу «П ролісок» про стягнення подат кової заборгованості в сумі 28126,67 грн. 07.04.2008 р. судом було винесено ух валу про залишення позовної заяви по справі № 2-а-2367/08 без рух у, якою позивачу було надано с трок до 30.05.2008 року для усунення недоліків. 19.05.2008 р. позивач подав заяву, зг ідно якої просить повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.
З огляду на вищевикладене, д ану позовну заяву по справі № 2-а-2367/08, слід повернути позива чу.
Розяснити позивачу, що ві дповідно до ч. 6 ст. 108 КАС Україн и повернення позовної заяви не позбавляє права повторног о звернення до адміністратив ного суду в порядку, встановл еному законом з дотриманням вимог статті 106 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.
На підставі наведеного, кер уючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Позовну заяву Пр окурора Радивилівського рай ону Рівненської області в ін тересах держави в особі Держ авної податкової інспекції у
Радивилівському районі до С ільськогосподарського виро бничого кооперативу «Проліс ок» про стягнення податкової заборгованості в сумі 28126,67 грн . по справі № 2-а-2367/08, повернути позивачу. 2. Розяснити позивач у, що повернення позовної зая ви не позбавляє його права по вторного звернення до адміні стративного суду в порядку, в становленому законом з дотри манням вимог статті 106 Кодекс у адміністративного судочин ства України. 3. Ухвала може бути оск аржена позивачем до Львівськ ого апеляційного адміністра тивного суду в порядку і стро ки, передбачені ст. 186 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.
Заява про апеляційне оск арження ухвали суду першої і нстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було пост ановлено без виклику особи, я ка її оскаржує, то строк подан ня заяви про апеляційне оска рження обчислюється з дня от римання нею копії ухвали. Апе ляційна скарга на ухвалу суд у першої інстанції подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

І.С.Чалий
Справа № 2-а-2534/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2534/08
У Х В А Л А
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

22 травня 2008 року

м. Рівне

Рівненський окружний адмі ністративний суд під головув анням судді Шевчук С.М за уча стю секретаря судового засід ання Василевич І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Зозу ля Д.П. (копія довіреності в ма теріалах справи);

відповідача: представник н е з'явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву пози вача про відмову від адмініс тративного позову Рівненськ ого обласного відділення Фо нду соціального страхування з тимчасової втрати працезд атності до Відділу державної виконавчої служби Здолбунів ського районного управління юстиції про зобов'язання від повідача вчинити відповідно до ст.ст. 24, 25, 27, 30, 67, 75 Закону Україн и «Про виконавче провадження » необхідні дії для примусов ого виконання постанови № 0070 в ід 28.02.2007 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від а дміністративного позову у сп раві № 2-а-2534/08 у звязку з прове денням відповідачем всіх нео бхідних дій щодо примусового виконання постанови № 0070 від 28 .02.2007 року. Просив провадження в даній справі закрити, про що п одав письмову заяву.
Дана відмова не суперечить закону та не порушує прав, сво бод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 157 КАС У країни, вказані обставини є б езумовною підставою для закр иття провадження у даній спр аві.
Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

УХВАЛИВ: 1. Закрити провадження у справі № 2-а-2534/08 за позовом Рівн енського обласного відділен ня Фонду соціального страху вання з тимчасової втрати пр ацездатності до Відділу держ авної виконавчої служби Здол бунівського районного управ ління юстиції про зобов'язан ня відповідача вчинити відпо відно до ст.ст. 24, 25, 27, 30, 67, 75 Закону У країни «Про виконавче провад ження» необхідні дії для при мусового виконання постанов и № 0070 від 28.02.2007 року. 2. Ухвалу може бути оска ржено до Львівського апеляці йного адміністративного суд у через суд першої інстанції , який постановив ухвалу. Заяв а про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти д нів з дня проголошення ухвал и. Якщо ухвалу було постановл ено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання за яви про апеляційне оскаржен ня обчислюється з дня отрим ання нею копії ухвали. Апеляц ійна скарга на ухвалу суду пе ршої інстанції подається пр отягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. 3. Копію ухвали направит и відповідачу.

Суддя

С.М.Шевчук
Суддя

С.М.Шевчук
Справа № 2-а-2667/2008
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 2667/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А про Закриття провадже ння у справі 22 травня 2008 року

м. Рівне

Рівненський окружний адм іністративний суд під голову ванням судді Шарапи В.М. за уча стю секретаря судового засід ання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представни к Булак Р.В., відповідача: представн ик не зявився, розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Рівненському районі д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Агропродукт » про стягнення заборгованос ті по сплаті страхових внеск ів на загальнообовязкове д ержавне пенсійне страхуванн я в сумі 2205 грн. 87 коп.,-

В С Т А Н О В И В :
Управління Пенсійного фо нду України в Рівненському р айоні звернулося до суду з по зовом про стягнення з відпов ідача заборгованості зі спла ти страхових внесків на зага льнообовязкове державне п енсійне страхування в сумі 2205 ,87 грн.
В судовому засіданні предс тавник позивача заявив про в ідмову від позову у звязку зі сплатою відповідачем заб оргованості. Просить провадж ення у справі закрити.
Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та ох оронювані законом інтереси с торін та інших осіб, а тому при ймається судом. Провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Коде ксу адміністративного судоч инства України, -

УХВАЛИВ: 1. Прийняти відм ову Управління Пенсійного фо нду України в Рівненському р айоні від позову до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Агропродукт» про стягне ння заборгованості по сплаті страхових внесків на загаль нообовязкове державне пен сійне страхування в сумі 2205 гр н. 87 коп. 2. Провадження у справ і закрити. 3. Ухвалу може бути ос каржено до Львівського апеля ційного адміністративного с уду через суд першої інстанц ії, який постановив ухвалу. За ява про апеляційне оскарженн я ухвали суду першої інстанц ії подається протягом пяти днів з дня проголошення ухва ли. Якщо ухвалу було постанов лено без виклику особи, яка ї ї оскаржує, то строк подання з аяви про апеляційне оскарже ння обчислюється з дня отри мання нею копії ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п ершої інстанції подається п ротягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

В.М. Шарапа