Справа № 2а-116/13/2007
Суддя: Нєсвєтова Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2a-116/13 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Нєсвєтової Н.М.,

при секретарі - Ворона О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
голови Солом'янського районного суду м. Києва, Солом'янського районного суду м.
Києва, Державного казначейства України в м.Києві про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язати вчинити дії, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2006 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів- голови Солом'янського районного суду м. Києва та
Солом'янського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що 03.08.2006 року
він на адресу відповідачів надіслав письмове звернення від 25.07.2006 року, яке
залишилося без розгляду. Вважає, що такими діями були порушені його законні
права на отримання обґрунтованої відповіді.

Просив визнати бездіяльність відповідачів протиправною, такою, що порушує
його законне право на отримання письмової обґрунтованої відповіді. Крім того
просив зобов»язати відповідачів розглянути по суті його звернення та надіслати
письмову відповідь, відшкодувати за рахунок державного бюджету моральну шкоду у
розмірі 1000 грн., повернути сплачений судовий сбір.

В судовому засіданні 06.04.2007 року позивач змінив позовні вимоги, просив
визнати протиправною бездіяльність Солом'янського районного суду м. Києва,
допущену у вигляді ненадання відповіді на письмове звернення від 25.07.2006
року упродовж чотирьох місяців, та відшкодувати за рахунок державного бюджету
сплачений ним судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп. В частині позовних вимог до голови Солом'янського районного
суду м. Києва та стягнення моральної шкоди - відмовився.

Ухвалою суду від 23.04.2007 року закрито провадження у
справі в частині позовних вимог до голови Соломянського райсуду м.Києва та
стягнення моральної шкоди, у зв'язку з відмовою позивача в цій частині.

В подальшому позивач в судове засідання не з»явився, в своїй письмовій
заяві просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача повідомлений належним чином в судове засідання не
з'явився, надав суду письмове заперечення проти позову, а також надіслав лист
про неможливість явки у судове засідання в зв'язку з перебуванням у відрядженні.
Тому суд вважає можливим розглядати справу у відсутність позивача та
представника відповідача.

2

Притягнуте у справі в якості співвідповідача Державне
казначейство України в м. Києві про слухання справи також належним чином
повідомлено, за таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2006 року на адресу Солом'янського районного
суду м. Києва надійшло письмове звернення ОСОБА_1.
від 25.07.2006 року з проханням надіслати на його адресу копії ухвали суду
від 31.05.2006 року, постановленій в адміністративній справі № 2а-547/06 про
залишення позовної заяви позивача без руху.

На зазначене звернення ОСОБА_1. своєчасно, всупереч вимогам Закону «Про звернення
громадян» відповідь не отримав.

Судом встановлено, що в період розгляду вказаної справи,
позивачу була надана відповідь на його звернення від 25.07.2006, за підписом
голови Солом'янського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про звернення громадян»
громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади,
місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм
власності, об»єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має
право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Враховуючи те, що відповідь на звернення позивача від 25.07.2006 року,
дана, за підписом голови Солом'янського районного суду м. Києва, суд дійшов до
висновку, про те що позовні вимоги ОСОБА_1.
до Солом'янського районного суду м. Києва не обґрунтовані, такі, що не
підлягають задоволенню, оскільки відповідь, відповідно до вимог Закону України
«Про звернення громадян», містить повну інформацію щодо вирішення по суті вимог
позивача, які були викладені у зверненні, крім того, суд враховує, що даючи
відповідь на звернення позивача, голова Соломянського райсуду м. Києва діяв
від імені суду.

За таких
обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,
159, 162, 163, 167 КАС України, ст. 18 Закону України «Про звернення громадян»,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1до
Солом'янського районного суду м. Києва , Державного казначейства України в м.
Києві, про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду м.
Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне/оскарження протягом 10 днів.