overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9292/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради, про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона являється
інвалідом 2 групи, захворювання якої пов»язане з
ліквідацією наслідків на ЧАЕС , а тому
згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на
оздоровлення в розмірі 5
мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплати, але відповідачем виплачено вказану допомогу
за 2003,2004,2005 роки у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач
відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то позивач просить суд стягнути з відповідача
недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за названий
період в розмірі 4176,6
грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням,
діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим порушенням
прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач в своїй позовній
заяві заявляє вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої
грошової допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача
перерахувати допомогу на оздоровлення,
вважаю, що
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у
відкритті провадження у справі слід відмовити
згідно ст.107 Кас України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про
стягнення недоотриманих сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення- відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів
з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-9290/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради, про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що
він являється інвалідом 2
групи, захворювання якого пов»язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, а тому
згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення
в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент
виплати, але відповідачем виплачено
вказану допомогу за 2006 рік у значно нижчому розмірі.
Оскільки відповідач відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги,
то позивач просить суд стягнути з
відповідача недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за
2006 рік в розмірі 1775 грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач в своїй позовній
заяві заявляє вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої
грошової допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача перерахувати
допомогу на оздоровлення за 2006
рік, вважаю, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у
справі слід відмовити згідно ст.107 Кас України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про
стягнення недоотриманих сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення- відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-9289/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради, про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона являється
інвалідом 3 групи, захворювання якої пов»язане з
ліквідацією наслідків на ЧАЕС , а тому
згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення
в розмірі 4
мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплати, але відповідачем виплачено вказану допомогу
за 2006 рік у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач
відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то позивач просить суд стягнути з відповідача
недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2006 рік
в розмірі 1670 грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач в своїй позовній
заяві заявляє вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої
грошової допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача перерахувати
допомогу на оздоровлення за 2006 рік, вважаю, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у
справі слід відмовити згідно ст.107 Кас України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про
стягнення недоотриманих сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення за 2006 рік - відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів
з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-9281/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради, про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що
він являється інвалідом 2
групи, захворювання якого пов»язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС,
а тому згідно законодавства має
право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплати, але відповідачем виплачено вказану допомогу
за 2006 рік у значно нижчому розмірі.
Оскільки відповідач відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги,
то позивач просить суд стягнути з
відповідача недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за
2006 рік в розмірі 1880
грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач в своїй позовній
заяві заявляє вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої
грошової допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача перерахувати
допомогу на оздоровлення за 2006 рік, вважаю, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у
справі слід відмовити згідно ст.107 Кас України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.107 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про
стягнення недоотриманих сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення- відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-9280/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради, про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що
він являється учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, а тому
згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на
оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається
на момент виплати, але відповідачем
виплачено вказану допомогу за 2006 рік у
значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач відмовляється провести доплату
вказаної грошової допомоги, то позивач
просить суд стягнути з відповідача недоплачені суми одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2006 рік в розмірі 1880 грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач в своїй позовній
заяві заявляє вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої
грошової допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача
перерахувати допомогу на оздоровлення за 2006 рік, вважаю, що справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід
відмовити згідно ст.107 Кас України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про
стягнення недоотриманих сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення- відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-9278/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради, про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що
він являється учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, а тому згідно законодавства має право на щорічну
грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір
якої визначається на момент виплати, але
відповідачем виплачено вказану допомогу за
2006 рік у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач відмовляється провести
доплату вказаної грошової допомоги, то позивач
просить суд стягнути з відповідача недоплачені суми одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2006 рік в розмірі 2200 грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач в своїй позовній
заяві заявляє вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на оздоровлення,
не оскаржуючи дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері
нарахування названої грошової допомоги, та не заявляє вимог про
зобов"язаня відповідача перерахувати допомогу на оздоровлення за 2006 рік, вважаю, що справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити згідно ст.107 Кас України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про
стягнення недоотриманих сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення- відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-7747/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7747 /2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.05.2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Закаблук О.В.,

при секретарі
Чайка О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до
Управління пенсійного
Фонду України у м.Біла Церква , про
зобов»язання вчинення перерахунку доплати до пенсійного забезпечення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся
до суду з названим адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що
відповідачі відмовляють в
проведенні перерахунку доплати до
пенсійного забезпечення згідно ст.39 Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , а тому
просить зобов»язати відповідача провести перерахунок доплати до пенсії з
01.07.2008 року.

В судовому засіданні позивач надав суду
письмову заяву
про відкликання адміністративного позову, мотивуючи тим, що не бажає,
щоб справа розглядалась.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку що
адміністративний позов слід залишити без розгляду в зв»язку з відкликання
позовної заяви позивачем.

Згідно
ст.155ч.1п.5 Кас України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.155 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у м.Біла
Церква , про зобов'язання проведення перерахунку доплати до пенсії - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
постановлення ухвали,
заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-7734/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7734 /2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.05.2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Закаблук О.В.,

при секретарі
Чайка О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до
Управління пенсійного
Фонду України у м.Біла Церква , про
зобов»язання вчинення перерахунку доплати до пенсійного забезпечення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся
до суду з названим адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що
відповідачі відмовляють в
проведенні перерахунку доплати до
пенсійного забезпечення згідно ст.39 Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , а тому
просить зобов»язати відповідача провести перерахунок доплати до пенсії з
01.07.2008 року.

В судовому засіданні позивач надав суду
письмову заяву
про відкликання адміністративного позову, мотивуючи тим, що не бажає,
щоб справа розглядалась.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку що
адміністративний позов слід залишити без розгляду в зв»язку з відкликання
позовної заяви позивачем.

Згідно
ст.155ч.1п.5 Кас України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.155 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у м.Біла
Церква , про зобов'язання проведення перерахунку доплати до пенсії - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
постановлення ухвали,
заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-7728/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7728 /2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.05.2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Закаблук О.В.,

при секретарі
Чайка О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до
Управління пенсійного
Фонду України у м.Біла Церква , про
зобов»язання вчинення перерахунку доплати до пенсійного забезпечення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся
до суду з названим адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що
відповідачі відмовляють в
проведенні перерахунку доплати до
пенсійного забезпечення згідно ст.39 Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , а тому
просить зобов»язати відповідача провести перерахунок доплати до пенсії з
01.07.2008 року.

В судовому засіданні позивач надав суду
письмову заяву
про відкликання адміністративного позову, мотивуючи тим, що не бажає,
щоб справа розглядалась.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку що
адміністративний позов слід залишити без розгляду в зв»язку з відкликання
позовної заяви позивачем.

Згідно
ст.155ч.1п.5 Кас України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.155 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у м.Біла
Церква , про зобов'язання проведення перерахунку доплати до пенсії - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
постановлення ухвали,
заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-7503/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7503 /2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.05.2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Закаблук О.В.,

при секретарі
Чайка О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за адміністративним
позовом
ОСОБА_1до Управління пенсійного Фонду України у м.Біла Церква , про
зобов»язання перерахунку доплати до пенсійного забезпечення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління
пенсійного Фонду України у м.Біла Церкві безпідставно відмовляє йому в
проведенні перерахунку доплати за проживання
у зоні посиленого радіоекологічного контролю, просить зобов"язати
відповідача провести перерахунок доплати згідно законодавства з 01.01.2007 року
згідно ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В судовому засіданні позивач надав суду
письмову заяву
про відкликання адміністративного позову.

Згідно
ст.155ч.1п.5 Кас України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.155 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Управління
пенсійного Фонду України у м.Біла Церква , про зобов»язання перерахунку
доплати до пенсійного забезпечення, -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
постановлення ухвали,
заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.