Справа № 22а-1106/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТР ОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1106/08
Головуючий суддя
Категорія - 47 Зарютіна
П.В. (справа №2а-150/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенка О.А., Стежко В.А.

при
секретарі - Усевич Р.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги

ОСОБА_1та ОСОБА_2

на постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2007 року по
адміністративній справі №2а-150/07 за позовом ОСОБА_3до голови Шевченківської
районної адміністрації про визнання приватизації житлового приміщення
недійсним, -

в с т а н о в и
л а :

В березні 2007
року ОСОБА_3. звернувся до суду із позовом до голови Шевченківської районної
адміністрації про визнання незаконним та
скасування розпорядження голови Шевченківської районної адміністрації №1791р
від 14 серпня 2006 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1на ОСОБА_2. та
ОСОБА_1.

В обґрунтування
своїх вимог позивач посилався на те, що розпорядження відповідача про
приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_1, та передачу його у спільну часткову
власність в рівних долях ОСОБА_2. та ОСОБА_1., прийнято на підставі незаконного
рішення суду про визнання його втратившим право на вказане житлове приміщення,
про що свідчить надана ним ухвала суду про скасування зазначеного рішення суду.
Також позивач надав суду додаткову ухвалу суду від 04 грудня 2006 року, згідно
якої йому поновлена реєстрація за вказаною вище адресою.

Постановою
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2007 року визнано
незаконним та скасовано розпорядження голови Шевченківської районної
адміністрації Запорізької міської ради від 14.08.2006 року за №1791р «Про приватизацію житла за адресою:
АДРЕСА_1».

Приймаючи
постанову суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до
ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» наймачі, що
мешкають у квартирах, мають право на приватизацію таких квартир.

Згідно довідки
ЖЕД №27 від 21.12.2006 року позивач був зареєстрований та мешкав у вказаній
вище квартирі. Розпорядженням відповідача від 14.08.2006 року №1791р зазначена
квартира була передана у спільну часткову власність в рівних долях іншим
мешканцям квартири - ОСОБА_2. та ОСОБА_1. Враховуючи те, що позивач не
скористався своїм правом, передбаченим Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду» та не приймав участі у приватизації квартири, а
такій намір виявляв, бо іншого житла за наймом у державному житловому фонді не
мав, суд дійшов висновку про те, що розпорядження відповідача є незаконним і
підлягає скасуванню.

ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати зазначену постанову
суду та постановити нове рішення, яким у позові ОСОБА_3. відмовити. В
обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1. зазначила, що про день розгляду справ не
повідомлялась, ні ухвал суду, ні судових повісток не отримувала, а тому була позбавлена
права брати участь у судовому засіданні. ОСОБА_2. в апеляційній скарзі
зазначає, що постанова суду прийнята із порушенням норм процесуального права та
невірним застосуванням норм матеріального права.

Під час розгляду
справи представник ОСОБА_2.- ОСОБА_4. в своїх поясненнях зазначив, що судові
рішення по цивільній справі скасовані та позовні вимоги ОСОБА_5. до ОСОБА_3.
про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням
знаходиться у проваджені місцевого суду. Також було надано довідку про зняття
позивача з реєстрації за спірним житловим приміщенням.

Перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального
права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційні скарги можливо задовольнити частково, а постанову суду
скасувати виходячи з наступного.

Як вбачається з
позовних вимог, позивач просить
скасувати розпорядження голови Шевченківської районної адміністрації №1791р від
14 серпня 2006 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1на ОСОБА_2. та ОСОБА_1.,
оскільки вважає, що його незаконно було знято з реєстрації за місцем
проживання, у зв'язку з чим він позбавлений права користування житлом.

Таким чином, з
вимог позовної заяви вбачається, що предметом спору в даній справі є право
користування позивача та власності відповідачів на спірну квартиру.

Відносини з
приводу набуття, зміни чи припинення права власності (володіння, користування,
розпорядження) є майновими правовідносинами та регулюються положеннями ЦК
України.

Згідно зі ст.15
ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст.
4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

За таких
обставин, колегія судів дійшла висновку, що даний спір повинен вирішуватись в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до
ст. 157 суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову районного
суду скасувати із направленням справи до
суду першої інстанції на новий розгляд повноважним складом суду.

Керуючись п.1
ст. 204 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2-
задовольнити частково.

Постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2007 року - скасувати, провадження
у справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Судді: