Справа № 22-а-9606/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-9606/08 Головуючий
у І інстанції - Карапута Л.В.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

08 квітня 2008 року Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -
судді Глущенко
Я.Б,

суддів Бараненка І.І.,
Саприкіної І.В.,

при секретарі Токар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку
апеляційного оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від
23 травня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління
Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова, Головного
управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання
протиправними дій по обчисленню та призначенню пенсії, зобов'язання
перерахувати та виплатити пенсію, зобов'язання оформити пенсійне посвідчення та
стягнути моральну шкоду, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою
Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2007 року заявлений
позов залишено без задоволення.

Не
погоджуючись з прийнятою судом постановою, позивач 12.07.2007 року подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна
скарга подана після сплину встановленого законом строку апеляційного оскарження
судового рішення з клопотанням про його поновлення через пропущення з поважних
причин.

Відповідно
до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних
причин.

В
обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення
суду апелянт посилається на те, що судом було порушено вимоги ч. 3 ст. 167 КАС
України, оскільки рішення на адресу позивача направлено не було, що позбавило
його можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія
суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, 23.05.2007 року в судовому засіданні у
присутності представника позивача ОСОБА_2. було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови суду.

Згідно
з ч. 3 ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня
після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була
присутня в судовому засіданні.

Таким
чином, процесуальним законом передбачено, що копія судового рішення має бути
надіслана лише особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Згідно
з вимогами ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Отже
положеннями КАС України не передбачено можливості обраховувати строк на
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моменту її отримання
скаржником.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подана позивачем
вчасно 05.06.2007 року, проте апеляційна скарга на зазначене судове рішення
подана 12.07.2007 року, тобто за межами встановленого законом строку її подання
(останній день подання апеляційної скарги - 25.06.2007 року).

За
таких обставин судова колегія не вважає, що наведені апелянтом обставини
обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Інших
підстав для поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не
встановлено та апелянтом не наведено.

Отже,
колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної
скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В :

У
задоволенні клопотання ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку апеляційного
оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня
2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі
м. Чернігова, Головного
управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання
протиправними дій по обчисленню та призначенню пенсії, зобов'язання
перерахувати та виплатити пенсію, зобов'язання оформити пенсійне посвідчення та
стягнути моральну шкоду - відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної карги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
суддя

Судді: