Справа № 22а/501/2007
Суддя: Матюшенко І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

12
квітня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Житомирської області в складі: головуючого - судді Матюшенка І.В. суддів:
Малахової Н.М., Жизневської А.В. при секретарі судового засідання Кульчицькій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі апеляційну скаргу представника начальника Житомирського
прикордонного загону на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 11
грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Житомирського
прикордонного загону про визнання незаконним наказу та зобов'язання провести
перерахунок безпідставно утриманих деяких видів грошового утримання,

встановила:

У поданій апеляційній скарзі представник відповідача,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне
застосування судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду
першої інстанції від 11 грудня 2006 року, якою визнаний незаконним наказ
начальника Житомирського прикордонного загону полковника ОСОБА_2. за № 649 від
17 жовтня 2005 року „Про порушення експлуатації автомобільної техніки загону та
покарання винних " в частині накладення на ОСОБА_1. дисциплінарного
стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність та стягнуто
з Житомирського прикордонного загону - в/ч 1495 на користь ОСОБА_1 надбавку до
грошового забезпечення в розмірі 5300 грн., як безпідставно невиплачену за
період з жовтня 2005 року по квітень 2006 року та витрати по сплаті держмита в
сумі 51 грн., а також держмито в розмірі 10 грн. 50 коп. в дохід місцевого
бюджету, також апелянтом порушується питання про ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_1.

Позивач та його представник заперечують проти задоволення
апеляційної скарги, вважають рішення законним та обґрунтованим.

Апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 11 КАС України суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до
цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

2

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_1. було
заявлено до начальника Житомирського прикордонного загону з вимогами про:
визнання незаконним наказу № 649 від 17 жовтня 2005 року про накладення на
нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову
відповідність та зобов'язання відповідача провести перерахунок безпідставно
утриманих з позивача деяких видів грошового утримання за період з жовтня 2005
року по січень 2006 року. У процесі розгляду справи судом першої інстанції
будь-які зміни чи уточнення до вказаної позовної заяви не подавалися.

Стягуючи Житомирського прикордонного загону на користь
позивача 5300 грн. в якості безпідставно утриманих з позивача надбавок до
грошового забезпечення з жовтеня 2005 року по квітень 2006 року, суд першої
інстанції без будь-якої мотивації вийшов за межі позовних вимог та ухвалив
судове рішення щодо прав та обов'язків юридичної особи, яку не було притягнуто
до участі у справі.

Крім того, судом першої інстанції залишилися
нерозглянутими вимоги позивача щодо покладення на відповідача зобов'язання щодо
проведення перерахунку безпідставно утриманих з нього деяких видів грошового
забезпечення.

Зазначені суттєві порушення процесуального права не
можуть бути усунуті апеляційною інстанцією, а тому постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись
ст.ст. 195, 198, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника начальника Житомирського
прикордонного загону задовольнити частково.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду від 11
грудня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду
в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в
повному обсязі.

Справа № 22а/501 Головуючий
у суді 1-ї інстанції Євстаф'єва Т.А.

Категорія 38 Суддя-доповідач
Матюшенко І.В.