Справа № 22-а-6562/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
І
Головуючий у 1-й інст. Довга О
.І.

Рядок статзвіту № 48
Господарський суд Львівсь
кої області

Справа № 22-а-6562/08
Справа № 10/3 А

22 квітня 2008 року колегія с
уддів Львівського апеляційн
ого адміністративного суду в
складі: головуючого - судді До
суддів: Любашевс
ького В.П., Нос С.П.
при секретарі Каблак Т.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду у місті Львові адміністра
тивну справу за апеляційною
скаргою Львівської міської р
ади на постанову господарськ
ого суду Львівської області
від 12 лютого 2008 року, -
вст
Постановою Господарсько
го суду Львівської області в
ід 12.02.2008 року задоволено позов Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю «Біля Універмагу
» до Львівської міської ради
, встановлено постійний земе
льний сервітут ТзОВ «Біля Ун
івермагу» на земельну ділянк
у площею 0,5403 га для обслуговува
ння ринку за адресою:м. Львів,
вул. В. Великого, 59 В на платній
к, що вноситься щомісячно рів
Відповідачем по справі - Льв
івською міською радою подано
апеляційну скаргу на постан
ову Господарського суду Льві
вської області, в якій апелян
т вказує на порушення судом п
ершої інстанції норм матеріа
льного та процесуального пра
ва, що призвело до неправильн
ого вирішення справи, та прос
ить суд апеляційної інстанці
ї скасувати постанову суду п
ершої інстанції, прийняти но
ву постанову про відмову у за
доволенні позовних вимог.
На думку апелянта суд першо
ї інстанції допустив наступн
і порушення норм матеріально
го та процесуального права:
- не застосовано норму ст.13 Ко
нституції України, а саме «ві
д імені Українського народу
права власності здійснюють о
ргани державної влади та орг
ани місцевого самоврядуванн
я в межах, визначених цією Кон
ституцією, усі субєкти пра
ва власності рівні перед зак
- не застосовано ст. 41 Конс
титуції України «кожен має п
раво володіти, користувати
ся і розпоряджатися своєю вл
асністю і ніхто не може бути п
ротиправно позбавлений прав
а власності», своїм рішенням
суд першої інстанції протип
равно позбавив територіальн
у громаду м. Львова в особі Льв
івської міської ради права р
озпорядитися на власний розс
уд своєю власністю, встанови
вши постійний земельний серв
ітут на земельну ділянку вул
. Кн. Ольги, 106 у м. Львові;
- судом не враховано ст. 26 З
акону України "Про місцеве са
моврядування в Україні", в які
й зазначено, що до виключної к
омпетенції сільських, селищн
их міських рад належить вирі
шення відповідно до закону п
итань регулювання земельних
відносин. Згідно ст. 12 Земельн
ого кодексу України, до повно
важень місцевих рад належить
, зокрема, надання земельних д
ілянок у користування із зем
ель комунальної власності. З
гідно ст. 3 Закону України "Про
планування і забудову терит
орій" планування і забудова о
кремих земельних ділянок, що
належать на праві власності
чи праві користування здійс
нюється їх власниками чи кор
истувачами у встановленому з
аконодавством порядку. Плану
вання територій здійснюєтьс
я відповідними органами держ
авної влади та органами місц
евого самоврядування;
- земельна ділянк
а, щодо якої встановлено земе
льний сервітут, відноситься
до земель перспективної житл
ової та громадської забудови
і не може бути надана ТзОВ „Бі
ля Універмагу” для обслугову
- факт набуття ТзОВ „Біля
Універмагу” права власності
на площадку (споруду), в межах
першого поверху якої розташ
овано торговий павільйон мін
і-ринку, та його реєстрація в
обласному комунальному підп
риємстві Львівської обласно
ї ради "Бюро технічної інвент
аризації та експертної оцінк
и" є наслідком незаконних дій
органу державної реєстрації
, що не дає підстав для внесенн
я змін до існуючого договору
про земельний сервітут, укла
деного 13.06.2003 року або встановле
ння постійного земельного се
рвітуту на підставі рішення
суду;
- площадку, в межах першого п
оверху якої розташовано торг
овий павільйон міні-ринку Тз
ОВ "Біля Універмагу" не можна в
важати обєктом нерухомого
майна, оскільки вона не є капі
тальною спорудою згідно вимо
г Цивільного кодексу України
, Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на н
ерухоме майно та їх обмежень
", Державних будівельних норм
та правил (ДБН), влаштована бе
з дозволу на будівництво, пог
одженого проекту, дозволу на
виконання будівельних робіт
, прийняття в експлуатацію. Да
на площадка є обєктом благ
оустрою, розташованим на зем
ельній ділянці комунальної в
ласності територіальної гро
мади м. Львова, що тимчасово ви
користовується для функціон
ування міні-ринку. Обєкт (сп
оруда) торгового павільйону,
що розташований на територі
ї цього міні-ринку не є обєк
том нерухомості, а є тимчасов
ою збірно-розбірною спорудою
, перехід права власності на я
ку не тягне за собою можливос
ті переходу права власності
на земельну ділянку чи спону
кання власника землі до укла
дення договору постійного зе
мельного сервітуту. Прийнятт
ям постанови суду першої інс
танції, на думку апелянта, пор
ушено не лише норми земельно
го законодавства а й права вл
асника - Львівської міської р
- судом першої інстанції, н
а думку апелянта, неправильн
о застосовано ст.ст. 98, 100 Земель
ного кодексу України, при вир
ішенні спору не враховано но
рми статті 116, п.9 ст. 123 Земельног
- субєктам підприємниць
кої діяльності, до яких належ
ить і ТзОВ "Біля Універмагу", з
емельні ділянки надаються на
умовах оренди, а не в сервітут
- суд розглянув справу в пор
ядку адміністративного судо
чинства, яка підлягає розгля
ду в порядку господарського
судочинства, не застосовано
частину 1 ст. 157 КАС України, яко
ю передбачено, що суд закрива
є провадження у справі, якщо с
праву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.
- всупереч вимогам ч.3 ст.160 КАС
України у встановлений стро
к не видано апелянту повний т
- судом першої інстанції не
здійснено повної фіксації с
удового процесу, чим порушен
о ст. 126 КАС України та.
- всупереч ч.4 ст.122 Кодексу адм
іністративного судочинства
судове засідання не проводи
лося у спеціально обладнаном
у приміщенні - залі судових за
- судом першої інстанції н
е розглянуто клопотання апел
янта про залучення до участі
у справі в якості третьої осо
би на стороні відповідача Мі
ського управління земельних
ресурсів у м. Львові, чим, на йо
го думку, порушено ст. 133 КАС Укр
Заслухавши в судовому за
сіданні суддю-доповідача, пр
едставників сторін, дослідив
ши матеріали справи та довод
и апеляційної скарги, колегі
я суддів приходить до виснов
ку, що скарга не підлягає задо
воленню з наступних підстав.
Ухвалою Львівської місько
ї ради „Про користування зем
ельною ділянкою ТзОВ „Біля У
нівермагу" на вул. Княгині Оль
ги, 106 у м.Львові" від 12.06.2003 року №511 п
ередано Товариству з обмежен
ою відповідальністю „Біля Ун
івермагу" відповідно до пода
них документів, у строкове се
рвітутне землекористування
на 5 років земельну ділянку жи
тлової та громадської забудо
ви площею 0,5403 га на платній осн
ові у розмірі орендної плати
(в тому числі під обмеженнями
- проїзди, площею 0,0548 га без прав
а закриття) на вул. Княгині Оль
ги, 106 для обслуговування ринк
у, на Товариство з обмеженою в
ідповідальністю „Біля Уніве
рмагу" покладено обов'язок в м
ісячний термін укласти з Льв
івською міською радою догові
р сервітутного землекористу
вання і зареєструвати його у
Львівській міській раді.
13.06.2003 року укладено Договір п
ро земельний сервітут між Ль
вівською міською радою та Тз
ОВ „Біля Універмагу" на земел
ьну ділянку площею 0,5403 га для о
бслуговування ринку за адрес
ою: м. Львів, вул. Княгині Ольги
Договір про земельний сер
вітут зареєстровано у Львівс
ькій міській раді за №Ф-с-001 13 че
рвня 2003 року. Таким чином, право
земельного сервітуту ТзОВ „
Біля Універмагу" на земельну
ділянку площею 0,5403 га для обсл
уговування ринку було встано
влено на договірних засадах
за взаємною згодою сторін - Ль
вівської міської ради та ТзО
В „Біля Універмагу".
21.01.2004 року Додатком до Догово
ру про земельний сервітут ві
д 13.06.2003 року внесено зміни та до
повнення до вказаного догово
ру, зокрема у пункті 1.1 договор
у, якими змінено адресу земел
ьної ділянки, наданої у серві
тутне користування з адре
си: м.Львів, вул. Княгині Ольги
, 106 на адресу : м.Львів, вул. В. Вел
Безпідставним є посилання
апелянта на те, що Договір про
земельний сервітут від 13.06.2003 ро
ку не є чинним, оскільки не був
зареєстрований відповідно д
о пункту 5 Указу Президента Ук
раїни „Про державну реєстрац
ію прав на нерухоме майно" №666/99
від 16 червня 1999 року. Зазначени
й Указ не вступив в дію у зв'яз
ку з тим, що Постановою Верхов
ної Ради України від 07.07.1999 року
відхилено проект Закону Укра
їни „Про державну реєстрацію
прав на нерухоме майно", подан
ий на розгляд Верховної Ради
України. Відповідно до пункт
у 4 розділу XV„Перехідні поло
ження" Конституції України т
акий указ Президента України
вступає в дію тільки за умови
, якщо протягом тридцяти кале
ндарних днів з дня подання за
конопроекту (за винятком дні
в міжсесійного періоду) Верх
овна Рада України не прийме з
акон або не відхилить подан
ий законопроект більшістю
від її конституційного скл
аду, і діє до набрання чинн
ості законом, прийнятим Верх
овною Радою України з цих пит
ань. Суд апеляційної інстанц
ії дійшов висновку про те, що з
аконодавством на момент укла
дення Договору про земельн
ий сервітут від 13.06.2003 року належ
ним чином не був врегульован
ий правовий механізм державн
ої реєстрації такого виду до
говорів. При цьому апелянт не
заперечує факту перебування
земельної ділянки у сервіту
тному користуванні ТзОВ „Біл
я Універмагу”, не заперечує ф
акту реєстрації цього догово
ру у Львівській міській раді
, не заперечує отримання плат
и від ТзОВ „Біля Універмагу”
за земельний сервітут.
Суд першої інстанції о
бґрунтовано дійшов висновку
про те, що договір про земельн
ий сервітут на земельну діля
нку площею 0,5403 га для обслугову
вання ринку за адресою: м.Льві
в, вул. В. Великого, 59 В, є чинним.
ТзОВ „Біля Універмагу” корис
тується земельною ділянкою н
а умовах вказаного договору
та вносить на користь Львівс
ької міської ради плату за зе
к щомісячно рівними частинам
и. Договір про земельний серв
ітут від 13.06.2003 року відповідаче
Відповідно до пункту 4.1
Договору про земельний серв
ітут від 13.06.2003 року земельний се
рвітут встановлено для обслу
говування ринку. Такий вид зе
мельного сервітуту було вста
новлено відповідно до Ухвали
Львівської міської ради № 511„
Про користування земельною д
ілянкою ТзОВ „Біля Універмаг
у” на вул. Княгині Ольги,106 у м.Л
ьвові” від 12.06.2003 року №511, тобто с
На момент прийняття Ухвали
Львівської міської ради № 511„
Про користування земельною д
ілянкою ТзОВ „Біля Універмаг
у” на вул. Княгині Ольги,106 у м.Л
ьвові” від 12.06.2003 року №511 ТзОВ „Бі
ля Універмагу” не було власн
иком торгового павільйону мі
На підставі Договору купів
лі-продажу від 03 липня 2007 року, п
освідченого приватним нотар
іусом Львівського міського н
отаріального округу Котарсь
кою А.Т., ТзОВ „Біля Універмагу
" набуло право власності на пл
ощадку(споруду) нежитловою п
лощею 1379,3 кв.м, в межах першого п
оверху якої розташований пав
ільйон міні-ринку загальною
площею 1193,6 кв.м, що знаходиться
за адресою : місто Львів, вул. В
олодимира Великого, № 59 „б”.
04 липня 2007 року Обласним кому
нальним підприємством Львів
ської обласної ради „Бюро те
хнічної інвентаризації та ек
спертної оцінки” видано ТзОВ
„Біля Універмагу” витяг про
реєстрацію права власності
на підставі вказаного Догово
ру купівлі-продажу від 03 липня
2007 року. 04 жовтня 2007 року Франків
ською районною адміністраці
єю Львівської міської ради в
идано Свідоцтво про право вл
асності ТзОВ „Біля Універмаг
у” на площадку(споруду) під лі
терою „Ібп” загальною площею
1379,3 кв.м(в межах першого поверх
у площадки(споруди) влаштова
но торговий павільйон міні-р
инку загальною площею 1193,6 кв.м.
, розташовану в м.Львові на вул
. Володимира Великого, 59 „В”. По
штовий номер 59 „В” присвоєно с
поруді ринку на підставі роз
порядження Франківської рай
онної адміністрації Львівсь
кої міської ради № 1546 від 14.11.2003 ро
ку. Таким чином, твердження ві
дповідача, що павільйон міні
-ринку не є капітальною спору
дою, а є збірно-розбірною конс
трукцією, повністю спростову
ється наявними у справі дока
зами, які вказують на те, що вк
азаний обєкт є нерухомим м
Таким чином, суд першої інст
анції правомірно дійшов висн
овку, що площадка(споруда) під
літерою „Ібп” загальною пло
щею 1379,3 кв.м(в межах першого пов
ерху площадки(споруди) влашт
овано торговий павільйон мін
і-ринку загальною площею 1193,6 кв
.м.), розташовану в м.Львові на в
ул. Володимира Великого, 59 „В”
є нерухомим майном, а запереч
ення апелянтом даної обстави
ни не підтверджується жодним
Крім того, ТзОВ „Біля Універ
магу” придбало також у власн
ість за Договором купівлі-пр
одажу нежитлових приміщень ш
ляхом викупу від 09 жовтня 2007 ро
ку, укладеним з Управлінням м
айном комунальної власності
Львівської обласної ради, по
свідченим приватним нотаріу
сом Львівського міського нот
аріального округу Мандрощук
В.Є., сусідні з павільйоном мі
ні-ринку та земельною ділянк
ою в сервітутному користуван
ні ТзОВ „Біля Універмагу” не
житлові приміщення загально
ю площею 233,9 кв.м. Відповідно до
листа ОКП ЛОР „Бюро технічно
ї інвентаризації та експертн
ої оцінки" № 370 від 13.12.2007 року вказ
ані приміщення є одноповерхо
вою, окремо стоячою будівлею
. Франківською районною адмі
ністрацією Львівської міськ
ої ради видано свідоцтво про
право власності на будівлю п
ід літерами Б, В, Г, Д загальною
площею 233,9 кв.м, яка знаходитьс
я у місті Львові на вул. Княгин
14.08.2007 року ТзОВ „Біля Уніве
рмагу" звернулось до Львівсь
кої міської ради з заявою про
заміну існуючого строкового
земельного сервітуту ТзОВ „
Біля Універмагу" на земельну
ділянку площею 0,5403 га для обсл
уговування ринку на постійни
й земельний сервітут на вказ
ану земельну ділянку та проп
онувало внести відповідні зм
іни до Договору про земельни
й сервітут від 13.06.2003 року.
за підписом міського голови
, надрукованому на бланку Льв
івської міської ради, заяву Т
зОВ „Біля Універмагу" було ві
дхилено з тих підстав, що Льві
вською міською радою передба
чалось влаштування на земель
ній ділянці лише тимчасового
ринку, а також, що павільйон м
іні-ринку ТзОВ „Біля Універм
агу” не є нерухомим майном. В я
кості додатків до заяви ТзОВ
„Біля Універмагу” подало Ви
тяг про реєстрацію права вла
сності ТзОВ „Біля Універмагу
” на площадку(споруду) нежитл
овою площею 1379,3 кв.м, в межах пер
шого поверху якої розташован
ий павільйон міні-ринку зага
льною площею 1193,6 кв.м.
Відповідно до пункту 3 статт
і 42 Закону України „Про місцев
е самоврядування” міський го
лова скликає сесії ради, внос
ить пропозиції та формує пор
ядок денний сесій ради і голо
вує на пленарних засіданнях
Питання про розгляд заяви Т
зОВ „Біля Універмагу” не лиш
е не було вирішено на сесії Ль
вівської міської ради, а й жод
ного разу не вносилось до пор
ядку денного сесій ради.
Пункт 9 статті 123 ЗК України
встановлює: відмову органів
місцевого самоврядування
або органів виконавчої вла
ди у наданні земельної діля
нки в користування або залиш
ення клопотання без розгляду
в установлений строк може б
ути оскаржено в судовому по
рядку. Львівська міська рада
в установлений строк не розг
лянула на сесії ради заяву Тз
ОВ „Біля Універмагу”, що засв
ідчує неправомірну бездіяль
ність Львівської міської рад
и у розгляді даного питання, а
відтак вказує на належність
даного спору до компетенції
адміністративних судів відп
овідно до статті 17 Кодексу адм
іністративного судочинства
Частиною 2 статті 19 Конститу
ції України передбачено: орг
ани державної влади та орган
и місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобовяза
ні діяти на підставі, в межах п
овноважень та у спосіб, що пер
едбачені Конституцією та зак
Відповідно до пункту 1 ста
тті 3 Кодексу адміністративн
ого судочинства України сп
равою адміністративної юрис
дикції є переданий на виріше
ння адміністративного суду п
ублічно-правовий спір, у яком
у хоча б однією зі сторін є орг
ан виконавчої влади, орган мі
сцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа а
бо інший субєкт, який здійс
нює владні управлінські функ
ції на основі законодавства,
в тому числі на виконання дел
егованих повноважень.
До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-я
кі рішення, дії чи бездіяльні
сть субєктів владних повно
важень, крім випадків, коли що
до таких рішень, дій чи бездія
льності Конституцією чи зако
нами України встановлено інш
ий порядок судового провадже
ння(п.2 статті 2 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
Ст. 98 Земельного ко
дексу встановлено : право зе
мельного сервітуту - це пра
во власника або землекорист
увача земельної ділянки на
обмежене платне або безо
платне користування чужою зе
мельною ділянкою (ділянками)
. Земельні сервітути можуть б
ути постійними і строковими(
п.2 ст. 98 ЗК України). Встановлен
ня земельного сервітуту не
веде до позбавлення власника
земельної ділянки, щодо як
ої встановлений земельний с
ервітут, прав володіння, кори
стування та розпорядження не
ю(п.3 ст.98 ЗК України).
Сервітут може бути встано
влений договором, законом, за
повітом або рішенням суду. Се
рвітут може належати власник
ові(володільцеві) сусідньої
земельної ділянки, а також ін
шій конкретно визначеній осо
бі(особистий сервітут)(п.1 ст.100
Ухвалою Вищого адміні
стративного суду України від
6 грудня 2006 року у справі № 1/316-18/204, я
ка не була оскаржена Львівсь
кою міською радою і є чинною, в
становлено правомірність вс
тановлення Львівською міськ
ою радою земельного сервітут
у ТзОВ „Біля Універмагу” для
обслуговування ринку, а тако
ж зазначено, що наведений у ст
.99 Земельного кодексу України
перелік видів права земельн
ого сервітуту не є вичерпним
. Суд першої інстанції обґрун
товано врахував вказану ухва
лу при вирішенні спору.
Чинним Договором про зе
мельний сервітут від 13 червня
2003 року передбачено плату за з
емельний сервітут.Відпові
дно до пункту 3 статті 101 ЗК Укра
їни власник, землекористува
ч земельної ділянки, щодо як
ої встановлений земельний с
ервітут, має право вимагати в
ід осіб, в інтересах яких вст
ановлено земельний сервіту
т, плату за його встановленн
я, якщо інше не передбачено за
Львівською міською радою у
суді першої інстанції було з
аявлено клопотання про залуч
ення до участі у справі в якос
ті третьої особи, що не заявля
є самостійних вимог на предм
ет спору на стороні Відповід
ача Львівське міське управлі
ння земельних ресурсів, оскі
льки обєктом спору у даній
справі є земельна ділянка ко
мунальної власності територ
іальної громади м. Львова, яка
знаходиться на вул. Кн. Ольги,
106 у м. Львові площею 0, 5403 га, а в ма
теріалах справи не має жодни
х доказів, які б підтверджува
ли наявність чи відсутність
обмежень та обтяжень даної з
емельної ділянки правами тре
тіх осіб. Апелянт безпідстав
но стверджує про те, що його кл
опотання не було розглянуто.
Як вбачається з матеріалів с
прави його клопотання було р
озглянуто та відхилено за йо
го безпідставністю, про що вк
азано у рішенні суду першої і
нстанції. Суд першої інстан
ції мотивовано відмовив апел
янту у задоволенні заявленог
о клопотання, посилаючись на
те, що Львівська міська рада
у своєму клопотанні не обґр
унтувала, яким саме чином ріш
ення у справі може вплинути н
а права, свободи, інтереси або
обовязки Львівського упра
вління земельних ресурсів, а
суд підстав для задоволення
даного клопотання не вбачає
Судом апеляційної інстанц
ії встановлено незначні пору
шення процесуальних норм. Од
нак вказані апелянтом у його
скарзі процесуальні порушен
ня, на думку колегії суддів, не
вплинули на законність пост
анови суду першої інстанції
і не призвели до порушення пр
оцесуальних прав відповідач
а. Крім того, в апеляційній ска
рзі апелянт жодним чином не в
казує на те, яким чином поруше
ння судом першої інстанції й
ого процесуальних прав відоб
разилося на змісті ухваленог
З огляду на викладене вище,
суд першої інстанції правиль
но та належним чином встанов
ив обставини справи, вирішив
справу відповідно до норм ма
теріального і процесуальног
о права, а відтак суд апеляцій
ної інстанції не вбачає підс
тав для скасування постанови
суду першої інстанції та зад
оволення апеляційної скарги
Львівської міської ради.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 К
АС України, колегія суддів, -
ухв
Апеляційну скаргу Львівсь
кої міської ради залишити бе
з задоволення, постанову гос
подарського суду Львівської
області від 12 лютого 2008 року - бе
Ухвала може бути оскаржена
протягом місяця з часу прого
лошення шляхом подачі касаці
йної скарги безпосередньо до
адміністративного суду каса
ційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгопо
лов

Судді
С.П. Нос

В.П. Любашевський