Справа № 2-а-182/2008
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 р. Справа № 2-а-182/08

м.
Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна,

При секретарі судового засідання: Пивовар Інні Михайлівні

За участю
представників сторін:

позивача :
Сидорова О.В., представник за довіреністю

відповідача
: не з'явився, причини неявки суду не
відомі

розглянувши матеріали справи

за позовом: регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області

до:ОСОБА_1

про:
стягнення суми фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов
про стягнення з СПД ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету фінансової санкції у
вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Позов мотивовано наступним.

Працівниками регіонального управління Департаменту
31.07.2007 року, в порядку визначеному законодавством, проведено перевірку
магазину -кафе, розташованого по вул.
Революційній, 1, с. Івча, Літинський район, Вінницька область, де здійснює
підприємницьку діяльність СПД ОСОБА_1 В результаті закупки 1 пляшки настойки
“Мірна”виробництва фірми ТОВ “Союз - Віктан”, ємністю 0,5 л. за ціною 19,00
грн. за пляшку та встановлено, що в реалізації знаходяться алкогольні напої в
асортименті і в даному магазині було виявлено відсутність ліцензії на право
здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та встановлено
безліцензійну торгівлю даними видами товарів, всупереч ст. 15 ЗУ “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Був складений відповідний акт №
020022 від 31.07.2007 року, на підставі якого прийнято рішення № -21
від 03.08.2007 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у
вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Поскільки СПД
ОСОБА_1 не виконала дане рішення протягом 30 днів після його отримання,
відповідно до п. 10 “Порядку
застосування фінансових санкцій”позивач просить суд позов задовольнити і
стягнути з відповідача суму фінансових санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні позов
підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про день,
час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до акту перевірки № 020022 від 31.07.2007
року Державної податкової адміністрації у Вінницькій області, здійснено перевірку магазину - кафе,
розташованого по вул. Революційній, 1, с. Івча, Літинський район, належного СПД
ОСОБА_1 В результаті закупки 1 пляшки настойки “Мірна”виробництва ТОВ
“Союз-Віктан”, ємністю 0,5 л. за ціною 19,00 грн. за пляшку встановлено, що в
реалізації знаходяться алкогольні напої в асортименті і в даному магазині було
виявлено відсутність ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та встановлено без ліцензійну торгівлю даними видами
товарів, всупереч ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”.

На підставі даного акту перевірки, РУ ДААК ДПА України у
Вінницькій області було прийнято рішення № -21 від 03.08.2007 року
про застосування фінансових санкцій до СПД ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі
1700 грн.

Зазначене рішення було направлено та отримане СПД
ОСОБА_1 15.08.2007 року, що підтверджено
поштовим повідомленням.

Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, роздрібна торгівля тютюновими виробами
може здійснюватися суб'єктами підприємницької
діяльності всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

Згідно абзацу 5 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафі у разі оптової
(включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим
плодовим, алкогольними напоями
та тютюновими виробами
без наявності ліцензій, -
200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не
менше 1700 гривень.

Відповідно, рішення № -21 від 03.08.2007 року
про застосування фінансових санкцій прийнято правомірно, розмір штрафу
визначений у відповідності до чинного законодавства. Крім того, дане рішення не
було оскаржене відповідачем.

Згідно ст. 17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про
застосування фінансових санкцій сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

За таких підстав, позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158,
162, 163, 167, 255, 257 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Адміністративний позов регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до суб'єкта
підприємницької діяльностіОСОБА_1про стягнення суми фінансових санкцій
задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) штраф у розмірі 1700 грн. до
Державного бюджету (р/р 0301, , код платежу
21081100, МФО 802015).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови виготовлений 20.03.2008 року о 17 год. 00 хв.

Суддя/підпис/ Мельник-Томенко
Жанна Миколаївна