Справа № 22а-213/2007
Суддя: Лісова Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22a-213 2007
р. Головуючий
Категорія 36 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року березня місяця «28» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.

Суддів -
Семиженка Г.В., Приходько Л.А.

при
секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на постанову

Дніпровського районного суду м.Херсона

від 15 січня 2007 року у справі

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя

особо - Державна податкова адміністрація у Херсонській
області

про визнання протиправними дій
посадових осіб та
скасування акта

перевірки, -

встановила:

8.11.2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним
позовом, в якому просила визнати протиправними дії посадових осіб Державної
податкової служби України в Херсонській області ОСОБА_2. та ОСОБА_3. при
здійсненні 24.10.2006 року перевірки за додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари (послуги) та скасувати складений акт перевірки
№ 21220172/0235 від 24.10.2006 року, посилаючись на те, що перевірка на
підставі якої було складено акт проведена з порушенням вимог діючого
законодавства.

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 15
січня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1. просить
її скасувати і прийняти нову постанову, якою задовольнити її вимоги,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні позивачка та її представник
апеляційну скаргу підтримали, просять скасувати постанову суду як незаконну.

ОСОБА_3. та представник ДПА у Херсонській області
апеляційну скаргу не визнали, постанову вважають законною та обґрунтованою.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

2

Як вбачається з
матеріалів справи, предметом адміністративного позову є оскарження дій
посадових осіб ДПА у Херсонській області щодо проведення ними перевірки
діяльності ОСОБА_1. як суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до
ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Господарським
судоім підвідомчі справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав,
зазначених у законодавстві, передбачено п.1 ч.1 ст.12 ГПК.

Позивачка
просить поновити порушене право, визнавши акт перевірки № 21220172/0235 від
24.10.2006 року нечинним та скасувавши його.

За змістом п.1
ч.1 ст.З КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Оскільки ОСОБА_2.та ОСОБА_3. є
посадовими особами органу державного управління, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, то відповідно до п.1 ч.1 ст.17
КАС даний спір відноситься до адміністративної юрисдикції.

Разом з тим
відповідно до п.6 прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

За таких
обставин колегія судців приходить до висновку, що дана справа підвідомча
господарському суду, а не суду загальної юрисдикції, а тому постанову суду слід
скасувати і закрити провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.", 196, 199, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Дніпровського районного суду м.Херсона від 15 січня 2007 року скасувати.

Провадження у
справі за даним адміністративним позовом закрити у зв'язку з його
непідвідомчістю суду загальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з дня складання постанови в повному обсязі.