Справа № 4/171
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м.
Київ

22.04.2008 р.
№ 4/171

За
позовом

ОСОБА_1

До

Київської
міської територіальної виборчої
комісії

Про

визнання
протиправною бездіяльність, скасування постанов, протоколів та зобов'язання
вчинити дії

Головуючий суддя
Вовк П.В.,

Судді Винокуров К.С., Степанюк
А.Г.

Секретар судового засідання Камінська
Т.О.

Представники:

Позивач

Позивач
видалений, представник ОСОБА_2

Від
відповідача

Бабій
Р.В.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

ОСОБА_1
звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом (з
урахуванням заяв про зміну позовних вимог від 21.04.08 вх. № 03-15/3672, б/н
від 22.04.08, від 22.04.08 вх. №03-15/3733, № 03-15/3776) в якому просить суд
встановити, що Київська міська територіальна
виборча комісія (далі Відповідач) своєю бездіяльністю порушила
конституційні права і свободи Позивача, її законні інтереси, закріплені нормами
Конституції і надконституційною нормою Конвенцією про захист прав людини та
основних свобод, Законом «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів",
Законом «Про інформацію», зокрема на одержання інформації про під стави врахування
лише 218 підписів виборців на її підтримку з 318 наявних, інформації на заяву
Позивача від 14.04.08р. про реєстрацію її кандидатом на посаду Київського
міського голови у строк і порядок, визначений законом, оскільки Відповідач не
надав Позивачу не тільки у триденний строк
а і взагалі копії протоколу про результати збирання підписів на
підтримку кандидата на посаду міського голови, порушив право Позивача на
рівність гарантовану їй Основним Законом України, перешкодив їй в отриманні
можливості (в разі наявності недоліків) мати більше ніж добу на усунення
недоліків у поданих до Відповідача документах, порушив заборону на
дискримінацію, оскільки здійснив обмеження щодо Позивача за ознаками статі,
соціального походження, роду занять, майнового стану, зобов'язання Відповідача
надати їй копію протоколу про результати
збирання підписів до14.04.08р. на її підтримку, а також копію протоколу про
результати збирання підписів 18-19 квітня 2008р. на її підтримку, визнання, що
Відповідач незаконно і безпідставно не надавав Позивачу 16, 17, 18, 19 квітня
письмової інформації у виді протоколу від 17.04.08р., як і не надав відповіді
на її письмові від 16 і 18 квітня та усні запити, встановити підстави для
врахування лише 288 з 318 підписів виборців, зобов'язати Відповідача видати
Позивачу рішення по заяві від 14.04.08р. з урахуванням заяви від 19.04.08р. з
додатками до них, а в разі відсутності рішення про реєстрацію Позивача
Кандидатом на посаду міського голови зобов'язати Відповідача прийняти таке рішення, встановлення, що на
етапі реєстрації кандидатів в депутати та кандидатів на посаду Київського
міського голови було порушено засади публічності і відкритості цього етапу,
рівності ОСОБА_3, ОСОБА_4, Блоку Бродського і Позивача перед законом така як
всі інші, крім Позивача отримали у триденний строк протоколи, інформацію про
недоліки в їх документах, які усунуті 15.04.08 і 15.04.08 були зареєстровані,
що призвело до порушення рівності прав суб'єктів звернення, встановлення, що
протоколи, якими невраховані по 30 і 9 підписів виборців на підтримку Позивача,
як кандидата на посаду Київського міського голови є незаконними і необґрунтованими, так як
немає доказів того що відсутні окремі відомості про виборця та скасувати
протоколи КМТВК від 17.04.08 , 21.04.08, скасування всіх постанов КМТВК від
17.04.08 та 21.04.08, прийнятих за результатами розгляду заяв Позивача від
14.04.08 та 19.04.08 про реєстрацію її кандидатом на посадку Київського
міського голови (уточнено - у тому числі № 15/24, 15/79, 17/50, 17/30 та
протоколи від 17.04.08, 21.04.08) і поновити їй строк, встановлений ч. 6 ст. 41
Закону «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим,
місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», видати один підписний лист.
Останні зміни, по суті є уточненнями, позовних вимог подані Позивачем під час
судових дебатів через канцелярію суду.

22.04.08
у судовому засіданні Позивач, його представник позовні вимоги підтримали зі
всіма уточненнями та просили суд позов задовольнити.

Представник
Відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити Позивачу у
задоволені позову з підстав викладених у письмових запереченнях б/ н від
21.04.08, 22.04.08, які залучено до матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Верховної Ради України від 18.03.08 № 143-VI призначено позачергові вибори
депутатів Київської міської ради та Київського міського голови на останню
неділю сімдесятиденного строку з дня набрання чинності цією постановою.

Відповідно
до частини 2 ст. 15 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських
голів»(далі Закон) позачергові місцеві вибори призначаються не пізніш як за 70
днів до дня виборів, а їх виборчий процес розпочинається за 60 днів до дня
виборів. Відповідна виборча комісія оголошує про початок виборчого процесу
позачергових місцевих виборів не пізніше ніж за п'ять днів до його початку.

Відповідно
до протокольного рішення КМТВК від 21.03.2008 року № 1/2 головою комісії
зроблено оголошення про початок виборчого процесу позачергових виборів
депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25.05.2008 року.

14
квітня 2008 року, Позивач звернувся до Відповідача з заявою (вхідний № 803) про
реєстрацію її кандидатом на посаду Київського міського голови. До заяви
Позивачем додано документи, передбачені
ст. 38 Закону, про що Відповідачем видано Позивачу відповідну довідку,
копію якої залучено до матеріалів справи.

16.04.08
Позивач звернувся до Відповідача з запитом (вх. № 919) про надання інформації
про результати розгляду її заяви від 14.04.08 про реєстрацію кандидатом на
посаду Київського міського голови.

17.04.08
за результатом розгляду заяви Позивача від 14.04.08 Відповідачем прийнято
рішення у формі постанови № 15/79 (в номері який значиться у Позивача № 15/24
згідно пояснень представника Відповідача зроблена помилка), про відмову
Позивачу у реєстрації її кандидатом на посаду Київського міського голови з
підстав невиконання Позивачем вимог ч. 5 ст. 42 Закону, а саме згідно протоколу
затвердженого КМТВК комісія визначила, що підлягають врахуванню 288 підписів
виборців на підтримку Позивача, як
кандидата на посаду Київського міського голови.

16.04.08
Позивач звернувся до Відповідача з запитом (вх. № 989) про надання інформації
про результати розгляду її заяви від 14.04.08 про реєстрацію кандидатом на
посаду Київського міського голови.

19.04.08
Позивач повторно звернувся до Відповідача з заявою про реєстрацію її кандидатом
на посаду київського міського голови. До заяви Позивачем додано документи,
передбачені ст. 38 Закону, про що
Відповідачем видано Позивачу відповідну довідку, копію якої залучено до
матеріалів справи.

21.04.08
Відповідачем прийнято постанову № 17/50 про внесення змін до постанови КМТВК від 17.04.08 № 15/79 «Про відмову
ОСОБА_1 в реєстрації кандидатом на посаду Київського міського голови шляхом
самовисування», а саме комісія постановила внести зміни до абз. 9 мотивувальної
частини постанови КМТВК від 17.04.08 № 15/79 та слова «14 квітня 2008
року»змінити словами «17 квітня 2008 року».

21.04.08
за результатом розгляду заяви Позивача від 19.04.08 Відповідачем прийнято
рішення у формі постанови № 17/30, про відмову Позивачу у реєстрації її
кандидатом на посаду Київського міського голови з підстав невиконання Позивачем
вимог ч. 5 ст. 42 Закону, а саме згідно протоколів від 17.04.08 та 21.04.08
комісія визначила, що підлягають врахуванню 297 підписів виборців на підтримку Позивача , як кандидата на посаду Київського
міського голови.

Відповідно
до частини 5 ст. 41 Закону територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий
день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського,
селищного, міського голови та доданих до неї необхідних документів приймає
рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації. Отже,
відповідно до положень цієї статті кінцевим строком прийняття Відповідачем рішення за результатами
розгляду заяви Позивача від 14.04.08 про
реєстрацію її кандидатом на посаду Київського міського голови є 18.04.07. Таким чином, розглянувши заяву Позивача від
14.04.08, прийнявши рішення 17.04.08 та надавши його Позивачу 18.04.08
Відповідач діяв правомірно з дотриманням поряду та вимог встановлених Законом.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 33 Закону
України «Про інформацію»термін вивчення запиту на предмет можливості його
задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного
терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит
буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для
ознайомлення. Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не
передбачено законом. Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо запиту
про надання письмової інформації. Отже, надавши Позивачу 18.04.08 постанову №
15/79 від 17.04.08 Відповідач таким чином відповів Позивачеві на його
інформаційні запити від 16.04.08 (вх. № 919) та від 18.04.08 (вх. № 989) про
надання інформації щодо розгляду заяви Позивача про реєстрацію його кандидатом
на посаду Київського міського голови від 14.04.08. Крім того, підчас судового
засідання Позивачем не надано доказів на підтвердження, а судом не встановлено
факту дискримінації Відповідача по відношенню до Позивача та обмежень до
Позивача за ознаками статі, соціального походження, роду занять та майнового
стану.

Відповідно
до частини 6 ст. 41 Закону відмова у реєстрації кандидата на посаду сільського,
селищного, міського голови з підстав невідповідного оформлення документів,
передбачених статтею 38 цього Закону, або з підстав недостатньої кількості
підписів виборців на його підтримку через неврахування підписних листів та
підписів виборців не виключає повторного подання кандидатом заяви про його
реєстрацію. Така заява з виправленими відповідно до вимог цього Закону
документами або з додатковими підписними листами з підписами виборців на
підтримку кандидата повинна бути подана до територіальної виборчої комісії не
пізніше ніж за 35 днів до дня виборів, тобто до 20.04.2008. Як підтверджується
матеріалами справи Позивачем 19.04.08 подано до КМТВК повторну заяву про
реєстрацію її на посаду Київського міського голови тобто до закінчення строку
встановленого ч. 6 ст. 41 Закону, що свідчить про відсутність порушення права
Позивача бути зареєстрованим кандидатом на посаду Київського міського голови.

Відповідно
до частини 4 ст. 45 Закону про результати збирання підписів на підтримку
виборчого списку кандидатів у депутати, висунутих місцевою організацією партії
(блоком) в багатомандатному окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного,
міського голови, кандидата у депутати в одномандатному окрузі, територіальна
виборча комісія складає протокол, в якому зазначається кількість підписів
виборців, що підлягають врахуванню, кількість неврахованих підписів виборців з
обов'язковим зазначенням підстав їх неврахування. Копію протоколу виборча
комісія у триденний строк з дня його затвердження видає представнику місцевої
організації партії (блоку), кандидату у депутати в одномандатному виборчому
окрузі, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови.

Оскільки
Закон не зобов'язує Відповідача надсилати поштою зазначений протокол (на
відміну від, наприклад, копії рішення про результати розгляду скарги (ч. 7 ст.
30-5 Закону), то КМ ТВК видає копію протоколу лише у разі відповідного
звернення до неї заявника (особи, яка подавала підписні листи).

Відповідно
до журналу реєстрації заяв/звернень до КМТВК у період з 16.04.08 по 19.04.08
включно, Відповідачем не зареєстровано звернень Позивача щодо видачі їй
протоколу затвердженого КМТВК від 17.04.08 про врахування підписів виборців.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що Позивач не реалізував у визначений
чинним законодавством спосіб своє право на отримання копії протоколу про
підсумки збирання підписів виборців.

Як
підтверджується матеріалами справи 21.04.2008 Відповідачем за результатами
розгляду заяви Позивача від 19.04.08 прийнято постанову № 17/30 про відмову Позивачу у реєстрації на посаду
Київського міського голови з підстав невиконання Позивачем вимог ч. 5 ст. 42
Закону. Таким чином Відповідач у спосіб та строки передбачені Законом розглянув
заяву Позивача від 19.04.08 та прийняв
відповідне рішення, а тому вимоги Позивача про зобов'язання Відповідача
прийняти рішення за заявою Позивача від 19.04.08 є безпідставними.

Щодо
позовних вимог про зобов'язання Відповідача поновити Позивачу строк,
встановлений ч. 6 ст. 41 Закону, суд
звертає увагу на наступне.

Положення
Закону, якими визначено основні засади, особливості та порядок організації і
проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим,
сільських, селищних, міських, районних у містах, районних, обласних, Київської
та Севастопольської міських рад та сільських, селищних, міських голів не
передбачено право територіальних виборчих комісій продовжувати строки,
встановлені ч. 6 ст. 41 цього закону.

Відповідно
до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає вимогу Позивача про зобов'язання Відповідача
продовжити Позивачу строк
встановлений ч. 6 ст. 41 Закону не
обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Також,
суд звертає увагу Позивача, що для отримання копій протоколів КМТВК від 17.04.08, 21.04.08 та
постанови № 17/30 від 21.04.08 Позивачу
слід звернутися до Відповідача з відповідною заявою.

Судом
досліджено копії підписних листів, поданих Позивачем до Відповідача і
встановив, що дані щодо більше ста виборців не відповідають вимогам Закону, а
саме п. 5 ч. 3 ст. 43 (не зазначено міста проживання), а тому Відповідачем
згідно статті 45 Закону правомірно не враховано 38 підписів виборців. Як
пояснив представник Відповідача перевірка підписних листів проводилася
вибірково, і тому не враховано лише 38 підписів.

Дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та
об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 2, 158-163, 172, 177, 179
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У
задоволені адміністративного позову ОСОБА_1до Київської міської територіальної
виборчої комісії відмовити.

Відповідно
до частини 3 ст. 177 КАС України
постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження
з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя
П.В. Вовк

Судді
К.С. Винокуров

А.Г.
Степанюк