Справа № 2а-60/2008
Суддя: Олійник О.М.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-60-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2008 року м.
Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника
О.М.

при
секретарі
Якубовській Ю.А.

з
участю позивача ОСОБА_1

представника
відповідача
Маринушкіна Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій
протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся з позовом до Головного управління праці та соціального захисту
населення Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій
протиправними, зобов`язання вчинити дії. Позовну заяву мотивував тим, що на
підставі Постанови КМУ № 999 від 08.09.1997 року «Про затвердження Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями», громадянин Німеччини ОСОБА_2 в серпні
2003 року подарував Головному управлінню праці в якості гуманітарної допомоги
для ОСОБА_3. - батька позивача -
автомобіль «Тoyota Carina E», 1996 р.в., № кузова НОМЕР_1. ОСОБА_1. було сплачено кошти при
розмитненні автомобіля і значна сума витрачена на його ремонт, але після смерті
батька ІНФОРМАЦІЯ_1 Головне управління праці та соціального захисту населення
відмовило в перереєстрації даного автомобіля на ОСОБА_1., оскільки на той час
набула сили Постанова КМУ № 999 від 19.07.2006 року, відповідно до якої після
смерті інваліда автомобіль, отриманий в якості гуманітарної допомоги,
повертається Головному управлінню праці для подальшої передачі інваліду в
порядку черговості. Вважає дану відмову незаконною, оскільки на час отримання
автомобіля батьком позивача, тобто на час виникнення правовідносин, діяла інша
постанова КМУ, згідно якої автомобіль після смерті інваліда залишався його
сім`ї.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав відповідно до викладених
обставин, просив його задовольнити, а постанову суду допустити до негайного
виконання в зв`язку з наявністю у нього численних
хвороб.

Представник
відповідача Маринушкін Є.О. позов не визнав, пояснив, що Постанова КМУ від 1997
року втратила чинність, тому власником автомобіля після смерті інваліда є
Головне управління праці, в зв`язку з цим відповідач правомірно відмовив
позивачу в переоформленні на нього автомобіля, керуючись при цьому Постановою
КМУ від 19.07.2006 року «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів
автомобілями». З приводу задоволення позову покладався на думку суду і не
заперечив проти негайного виконання постанови суду.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що позовОСОБА_1підлягає задоволенню.

Відповідно
до договору дарування від 29.08.2003 року, громадянин Німеччини ОСОБА_2
подарував Головному управлінню праці та соціального захисту населення
Вінницької обласної державної адміністрації в якості гуманітарної допомоги для
інваліда 1 групи ОСОБА_3 автомобіль «Toyota Carina E 1.6», 1996 р.в., № кузова НОМЕР_1, про що 05.06.2004 року було видане
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3помер (а.с.12)

Відповідно
до п. 37 Постанови КМУ № 999 від 08.09.1997 року «Про затвердження Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями», що діяла на час придбання і оформлення
автомобіля, після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений
безоплатно або на пільгових умовах, залишається його сім`ї та знімається з
обліку в органах соціального захисту населення.

В
червні 2007 року син померлого - позивач ОСОБА_1 звернувся до Головного
управління праці і соціального захисту населення з приводу надання довідки для перереєстрації даного
автомобіля на нього, але 20.07.2007 року відповідачем була надана письмова
відповідь, згідно якої Головне управління не має права видати довідку про переоформлення, оскільки відповідно до п.
41 Постанови КМУ № 999 від 19.07.2006 року «Про затвердження Порядку забезпечення
інвалідів автомобілями», після смерті інваліда автомобіль, отриманий як
гуманітарна допомога, повертається головному управлінню для подальшої передачі
інваліду в порядку черговості.

Така відмова відповідача є
протиправною, оскільки суперечить нормам Основного Закону - Конституції
України, зокрема ст. 22, відповідно до якої при прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Враховуючи
те, що Постанова КМУ від 19.07.2006 року обмежує права позивача щодо набуття
права на автомобіль, який був подарований для його батька ОСОБА_3., суд вважає,
що застосуванню підлягає Постанова КМУ № 999 від 08.09.1997 року, яка діяла на
час виникнення правовідносин.

Відповідно
до п. 37 даної постанови, перереєстрація автомобіля на ім`я одного з членів сім`ї інваліда, який на час смерті інваліда
проживав разом з ним, проводиться Державтоінспекцією з дозволу органу
соціального захисту.

Таким
чином суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом
зобов`язання відповідача надати відповідну довідку з метою переоформлення
автомобіля на ОСОБА_1., який на час смерті ОСОБА_3. проживав разом з ним по
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖЕК - 25 від 24.05.2007 року (а.с. 13),
відміткою про реєстрацію в паспорті ОСОБА_1., іншими дослідженими
доказами.

Оскільки
позивач має численні хвороби, через що бажає
прискорити виконання постанови суду і представник відповідача не
заперечив проти цього, суд, враховуючи такі виняткові обставини, вважає
можливим постанову суду звернути до негайного виконання, відповідно до ст. 256
КАС України.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 58
Конституції України, Постановою КМУ від 19.07.2006 року № 999 «Про затвердження
Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», Постановою КМУ від 08.09.1997
року № 999 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями»,
ст.ст. 2, 6, 7-11, 70-71, 159-163, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати протиправною відмову
Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної
державної адміністрації у видачі ОСОБА_1 довідки про переоформлення автомобіля
марки «TOYOTA Carina
E», 1996 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім`я
ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління праці
та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації
видати ОСОБА_1 довідку про переоформлення автомобіля марки «TOYOTA Carina E», 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3, на ім`я
ОСОБА_1.

Постанову суду допустити до негайного
виконання.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через Староміський райсуд м. Вінниці протягом десяти
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: