Справа № 22а-1049/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1
049/08

головуюч
ий суддя у 1-й
категорія статобл
іку-34

інста
нції Яцун О.В.
(справа №28/182/07-АП)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2008 р.

м. Дніпропетров
ськ

Колегія суддів Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного суду у складі
:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю:
представника відповідача
-
Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Піцик Р.В.

Славкін А.Л., директор, прот
окол № 121 від 08.06.2005р.

розглянула у відкритому су
довому засіданні апеляцій
ну скаргу

Запорізького обласного ві
дділення Фонду соціального з
ахисту інвалідів

на постанову Господарськ
ого суду Запорізької області

від 20.08.2007року у справі №28/182/07-АП

за позовом:

Запорізького обласного ві
дділення фонду соціального з
ахисту інвалідів , м. Запоріжж
я

до:

про:
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Еталон», м. З
апоріжжя

стягнення штрафних санкц
ій

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2007р. Запорізьке о
бласне відділення Фонду соці
ального захисту інвалідів зв
ернулось до Господарського с
уду Запорізької області з по
зовом до Товариства з обмеже
ною відповідальністю «Етало
н» (далі ТОВ «Еталон») про стяг
нення суми адміністративно-г
осподарських санкцій за неви
конання нормативу робочих мі
сць для працевлаштування інв
алідів у розмірі 31650 грн.
Посилаючись у позов
ній заяві з урахуванням заяв
и про збільшення позовних ви
мог / а.с. 11/, що протягом 2006р. у від
повідача середньооблікова ч
исельність працюючих склала
208 осіб та виходячи з норматив
у у відповідача мали бути пра
цевлаштовані 8 інваліди, а від
повідно до наданого відповід
ачем звіту, у 2006р. на підприєм
стві відповідача інваліди не
були працевлаштовані , у зв
язку з чим відповідно до вимо
г Закону України «Про основи
соціальної захищеності інва
лідів в Україні» відповідач
повинен сплатити адміністра
тивно-господарські санкції у
розмірі 31650 грн., що складає сер
едньорічну заробітну плату н
а підприємстві відповідача з
а кожне незайняте особою інв
алідом робоче місце, оскільк
и адміністративно-господарс
ькі санкції у розмірі 31650 грн. в
ідповідачем не було сплачено
, просить стягнути з відповід
ача адміністративно-господа
рські санкції за невиконанн
я нормативу робочих місць дл
я працевлаштування інваліді
в у 2006 році у розмірі 31650 грн. та пе
ню 361 грн., а разом 32011 грн.
Постановою Господ
арського суду Запорізької об
ласті від 20.08.2007р. у справі №28/182/07-А
П Запорізькому обласному від
діленню Фонду соціального за
хисту інвалідів відмовлено у
задоволені позову до ТОВ «Ет
алон» про стягнення суми адм
іністративно-господарських
санкцій за невиконання норм
ативу робочих місць для прац
евлаштування інвалідів у 2006р.
у розмірі 31650 грн. та пені у розм
ірі 361 грн. / а.с. 96-98 /.
Постанова суду мотив
ована безпідставністю та нео
бґрунтованістю заявлених по
зивачем позовних вимог.
Позивач Запорізь
ке обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалід
ів, не погодившись з вищезазн
аченою постановою суду подав
апеляційну скаргу, посилаюч
ись у апеляційній скарзі не т
е, що судом першої інстанції п
ід час розгляду даної адміні
стративної справи не зясов
ано усі обставини, які мають с
уттєве значення для розгляду
справи, та прийнято рішення з
порушенням норм матеріально
го права, просить суд скасува
ти постанову Господарського
суду Запорізької області ві
д 20.08.2007р. та прийняти рішення, як
им стягнути з відповідача го
сподарські санкції за невико
нання вимог Закону України «
Про основи соціальної захище
ності інвалідів в Україні» в
2006р. у розмірі 31650 грн. та пеню у р
озмірі 361 грн.
Представник відпові
дача у судовому засіданні за
перечував проти доводів викл
адених у апеляційній скарзі,
посилаючись на те, що судом пр
ийнято обґрунтоване рішення
, яке відповідає фактичним об
ставинам справи та просив су
д апеляційну скаргу позивача
залишити без задоволення, по
станову суду від 20.08.2007р. у даній
адміністративній справі зал
ишити без змін.
Представник позивач
а у судове засідання не зяв
ився. Позивач про день, годину
та місце розгляду даної спра
ви повідомлений судом належн
им чином / а.с. 121,123/, надав суду зая
ву у якій просить суд розглян
ути дану адміністративну спр
аву у відсутність його предс
тавника / а.с. 117/, за таких обстав
ин колегія суддів вважає мож
ливим розглянути справу у ві
дсутність представника пози
вача.
Заслухавши у судовом
у засіданні представника від
повідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матер
іали справи, колегія суддів в
важає, що апеляційна скарга н
е підлягає задоволенню з нас
тупних підстав.
Правовідносини, які
виникли між сторонами у дані
й адміністративній справі з
приводу здійснення відповід
ачем свого обовязку у сфер
і соціального захисту інвалі
дів врегульовані Законом Укр
аїни «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Укра
їні» .
Так відповідно до преамбу
ли Закону України «Про основ
и соціальної захищеності інв
алідів в Україні» цей Закон в
изначає основи соціальної за
хищеності інвалідів в Україн
і і гарантує їм рівні з усіма і
ншими громадянами можливост
і для участі в економічній, по
літичній і соціальній сферах
життя суспільства, створенн
я необхідних умов, які дають м
ожливість інвалідам вести по
вноцінний спосіб життя згідн
о з індивідуальними здібност
ями і інтересами.
Частиною 1 ст. 19 цього ж закон
у передбачено, що для підприє
мств, установ, організацій, у т
ому числі підприємств, орган
ізацій громадських організа
цій інвалідів, фізичних осіб
, які використовують найману
працю, установлюється норма
тив робочих місць для працев
лаштування інвалідів у розмі
рі чотирьох відсотків середн
ьооблікової чисельності шта
тних працівників облікового
складу за рік, а якщо працює в
ід 8 до 25 осіб, - у кількості одно
го робочого місця.
Відповідно до звіту відпов
ідача, який було подано до Зап
орізького обласного відділе
ння Фонду соціального захист
у інвалідів протягом 2006р. на п
ідприємстві відповідача сер
едньооблікова чисельність ш
татних працівників становил
а 208 осіб, середньорічна зароб
ітна плата штатного працівни
ка, обчислена розрахунковим
шляхом, становила 3956,25 грн., кіль
кість інвалідів штатних п
рацівників, які повинні прац
ювати на робочих місцях ство
рених відповідно до вимог ст
. 19 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інва
лідів в Україні» - 8 особи, а фак
тично інвалідів не працювало
/ а.с. 5 /. Але відповідачем на зво
ротній стороні цього звіту п
озивачу було надано відомост
і стосовно того, що протягом 20
06р. на підприємстві працювали
2 особи інваліди / а.с. 5 зворотн
а сторона, а.с. 81, 84-89/.
Колективною угодою ТОВ «Ет
алон» на 2006р., яка прийнята на з
агальних зборах трудового ко
лективу 10.01.2006р., передбачено, що
адміністрація підприємства
зобовязується протягом ро
ку створити на підприємстві
8 робочих місць для працевлаш
тування робітників-інваліді
в ( розділ 7 п. 8 колективної угод
и /а.с. 45-52/.
З матеріалів справи вбачає
ться, що відповідач протягом
2006р. вживав усі необхідні захо
ди для залучення інвалідів д
о роботи на створених підпри
ємством робочих місяцях для
працевлаштування інвалідів
, а саме відповідачем була роз
рахована кількість робочих м
ісць для працевлаштування ін
валідів відповідно до встано
вленого чинним законодавств
ом нормативу, затверджено По
ложення про створення робочи
х місць для інвалідів та прац
евлаштування інвалідів на пі
дприємство у 2006р. / а.с. 57,58.59/.
Протягом 2006р. відповідач рег
улярно інформував Центр зайн
ятості Комунарівського райо
ну м. Запоріжжя щодо наявност
і вільних місць для працевла
штування інвалідів / а.с. 66-79,82-83/.

Як вбачається з наданої суд
у ксерокопії листа Південно
го міжрайонного центру зайня
тості №1135 від 21.06.2007р. / а.с. 37/ ТОВ «Ет
алон» протягом 2006р. надавало і
нформацію про можливість пра
цевлаштування інвалідів у 2006р
. (звіт про наявність вакансій
за формою №3-ПН), але бажаючих п
рацевлаштуватись на заявлен
і вакансії з числа інвалідів
зареєстрованих у Південному
міжрайонному центрі зайнято
сті не було. 29.11.2006р. Південним мі
жрайонним центром зайнятост
і було проведено «День зайня
тості громадян з обмеженою п
рацездатністю» у якому прийм
ав участь ТОВ «Еталон»
Крім цього під час розгляду
даної адміністративної спра
ви судом встановлено, що відп
овідач у справі протягом 2006р. з
вертався до Запорізької галу
зевої організації роботодав
ців транспорту з проханням н
аправити на підприємство від
повідача осіб-інвалідів з їх
подальшим працевлаштування
м на підприємстві / а.с. 53-56/.
Аналізуючи зміст Закону
України «Про основи соціаль
ної захищеності інвалідів в
Україні» колегія суддів вва
жає, що обовязок підприємс
тва з створення робочих місц
ь для інвалідів, інформуванн
я уповноважених органів не с
упроводжується обовязком
підприємства займатись пошу
ком інвалідів для їх працевл
аштування на створених робоч
их місцях для працівників-ін
валідів на підприємстві, а ст
ворення робочих місць і введ
ення їх в дію має відбуватись
з урахуванням стану здоров
я, здібностей і професійних н
авичок інвалідів, направлени
х на підприємство відповідни
ми компетентними органами з
їх працевлаштування, які виз
начені ст. 18 Закону України «П
ро основи соціальної захищен
ості інвалідів в Україні».
Приймаючи до уваги вищезаз
начені обставини, норми чинн
ого законодавства, яке регул
ює питання надання соціальни
х гарантій інвалідам в Украї
ні і враховуючи, що відповіда
чем здійснено усі залежні ві
д нього заходи з створення ро
бочих місць для працевлаштув
ання інвалідів, повідомлено
компетентні органи про наяв
ність вільних місць для прац
евлаштування інвалідів, прац
евлаштування яких, у повному
обсязі, не відбулось незалеж
но від підприємства відповід
ача, колегія суддів приходит
ь до висновку, що суд першої ін
станції зробив правомірний в
исновок щодо відсутності вин
и ТОВ «Еталон» у невиконанні
нормативу з працевлаштуванн
я інвалідів у 2006р.
З огляду на вищенаведене
колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції під час роз
гляду даної адміністративно
ї справи обєктивно, повно т
а всебічно зясовано усі об
ставини, які мають суттєве зн
ачення для вирішення даної с
прави, застосував до правові
дносин, які вникли між сторон
ами у даній справі норми мате
ріального права, які регулюю
ть саме ці правовідносини і у
хвалив законне рішення про в
ідмову позивачу у задоволені
заявлених ним позовних вимо
г, порушень чи неправильного
застосування норм матеріаль
ного чи процесуального права
, які б потягли за собою скасув
ання чи зміну оскаржуваної с
удової постанови, судовою ко
легією не встановлено, а тому
колегія суддів вважає за нео
бхідне постанову суду від 20.08.
2007р. по даній справі адміністр
ативній справі залишити без
змін.
Доводи апеляційної скарги
спростовуються належними пи
сьмовими доказами у даній сп
раві, які були досліджені суд
ом у судовому засіданні під ч
ас розгляду даної адміністра
тивної справи, і не можуть бут
и підставою для скасування п
останови суду, тому апеляцій
ну скаргу позивача на постан
ову суду першої інстанції ві
д 20.08.2007р. у даній адміністративн
ій справі необхідно залишити
без задоволення.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.196, 198,200,205,206 КАС Укр
аїни, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу З
апорізького обласного відді
лення фонду соціального захи
сту інвалідів залишити
без задоволення.

Постанову Господарськог
о суду Запорізької області в
ід 20.08.2007р. у справі №28/182/07-АП - зал
ишити без змін.

Ухвала суду набирає чин
ності з моменту її проголоше
ння та може бути оскаржена у м
ісячний строк до Вищого адмі
ністративного суду України ш
ляхом подання касаційної ска
рги.

Повний текст виготовлено
17.06.2008р.

Головуючий:
А.
О. Коршун

Судді:
Л.П
. Туркіна

О.А
. Проценко