Справа № 22-а-14688/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у І інстан
ції: Добрянська А.І.

Суддя-доповідач: Саприкіна І
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів К
иївського апеляційного адмі
ністративного суду у складі:

головуючого судді:

Саприкіної І.В.,
суддів:

Бараненка І.І., Маслія В.І.,
при секретарі:

Трибой І.В.,

розглянувши матері
али апеляційних скарг Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Житловий альянс»,
Державної податкової інспек
ції Шевченківського району
м. Києва на постанову Окружно
го адміністративного суду
м. Києва від 22.01.2008 року по справ
і за позовом Товариства з обм
еженою відповідальністю «Жи
тловий альянс» до Державної
податкової інспекції Шевче
нківського району м. Києва пр
о скасування податкового пов
ідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Житловий альянс» зве
рнулися з адміністративним п
озовом доДержавної податков
ої інспекції Шевченківсько
го району м. Києва про скасува
ння податкового повідомленн
я-рішення № /0 від 20.09.2007 року
Постановою Окружного адмі
ністративного суду міста Киє
ва від 22.01.2008 року позов задоволе
но частково: скасовано подат
кове повідомлення-рішення Де
ржавної податкової інспекці
ї у Шевченківському районі м
. Києва № /0 від 20.09.2008р. в частині
125000,00 грн. (з них 62500,00 грн. основн
ого платежу та 62500,00 грн. штрафні
санкції); стягнуто з державно
го бюджету України на корист
ь позивача 1,70 грн. судових витр
ат. В іншій частині позову від
мовлено.
Не погоджуючись з дан
ою постановою, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій про
сить апеляційну інстанцію ск
асувати оскаржувану постано
ву в частині відмови в задово
ленні позову та постановити
нову, якою позовні вимоги зад
овольнити повністю. В своїй а
пеляційній скарзі апелянт по
силається на помилковість ви
сновків суду першої інстанці
ї та незаконність його рішен
ня в частині відмови в частин
і його позовних вимог. Крім то
го, апелянт зазначає, що судом
першої інстанції неповно та
не всебічно зясовано обст
авини, що мають значення для с
прави, проігноровано ряд док
азів, наданих позивачем, а том
у рішення в частині відмови в
задоволенні позову підлягає
скасуванню.
Відповідачем по справі
також подано апеляційну скар
гу на рішення суду першої інс
танції, в якій вони просять ап
еляційну інстанцію скасуват
и незаконну постанову та при
йняти нову, якою в задоволенн
і адміністративного позову в
ідмовити. В своїй апеляційні
й скарзі апелянт посилається
на порушення Окружним судом
м. Києва норм матеріального т
а процесуального права, непо
вноту зясування обставин,
що мають значення для справи
, що ї призвело до неправильно
го вирішення даного спору
Заслухавши суддю-д
оповідача, пояснення учасник
ів процесу, що зявилися в су
дове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апе
ляційних скарг та запереченн
я на них, колегія суддів вважа
є, що апеляційна скарга позив
ача підлягає задоволенню, а в
задоволенні апеляційної ска
рги відповідача слід відм
овити, виходячи з наступного
.
Як вбачається з матеріа
лів справи, за результатами п
ланової виїзної документаль
ної перевірки дотримання вим
ог податкового та валютного
законодавства ДПІ у Шевченкі
вському районі м. Києва був ск
ладений акт № 2896/23-12/33104978 від 10.09.2007р.

На підставі вищезазначено
го акту ДПІ у Шевченківськом
у районі міста Києва було при
йнято податкове повідомленн
я-рішення № /0, в якому було в
изначено суму податкового зо
бов`язання ТОВ «Житловий Аль
янс» (з урахуванням штрафних
(фінансових) санкцій) по подат
ку на прибуток в розмірі 1 854 966,78 г
ривень.
Судова колегія не погоджує
ться з висновками, викладени
ми в акті перевірки, і прийнят
ими судом першої інстанції, з
огляду на наступне.
ТОВ «Житловий Альянс» запр
овадило в Україні систему по
слуг, спрямованих на придбан
ня товару високої вартості (в
т.ч. нерухомості). Дана систем
а послуг названа Системою «А
льянс». Вказана система відо
ма під назвою “купівля в груп
ах” чи «система консорціуму»
в багатьох країнах світу. Под
ібна система продажу полягає
у створенні групи покупців, я
кі бажають придбати товар ви
сокої вартості, наприклад
квартиру чи іншу нерухоміст
ь, і які стають учасниками сис
теми. Система встановлює від
повідні механізми, які забез
печують придбання кожним із
учасників товару шляхом спла
ти його ціни невеликими щомі
сячними внесками протягом д
екількох років.
Суть консорціуму, чи як прий
нято його називати в Україні
„придбання в групі” полягає
в тому, що особи, в яких не вист
ачає коштів для придбання то
вару самостійно одноразовим
платежем, об`єднують свої фін
ансові можливості (здійснюют
ь взаємне фінансування).
Придбання недорогого това
ру може здійснюватись за уча
стю невеликої кількості осіб
. Нечисленна група консорціу
му може здійснити взаємне фі
нансування самостійно (без у
часті посередника).
Придбання товару високої в
артості (наприклад квартири
чи автомобіля) потребує учас
ті в консорціумі (в групі) вели
кої кількості осіб, які практ
ично зібратись самостійно не
можуть. Таким чином, вони упов
новажують об`єднати їх фінан
сові можливості (адмініструв
ати взаємне фінансування) по
середнику. В світовій практи
ці прийнято називати такого
посередника адміністрато
ром консорціуму.
ТОВ «Житловий Альянс», як ад
міністратор (організатор) Си
стеми Альянс укладає з грома
дянами відповідні договори п
ро надання послуг за Системо
ю Альянс.
Діяльність, що проводить ТО
В «Житловий Альянс» не перед
бачена діючим законодавство
м, проте і не заборонена. Статт
я 42 Конституції України гаран
тує право на підприємницьку
діяльність, яка не заборонен
а законом.
Договори, які укладаються Т
ОВ «Житловий Альянс» з грома
дянами на їх участь у Системі
Альянс не суперечать нормам
Цивільного кодексу України,
а саме, пунктам 3 та 4 ст. 3, які га
рантують “свободу договору”
та “свободу підприємницької
діяльності, яка не заборонен
а законом”, пункту 1 ст. 6, яка гл
асить, що “сторони мають прав
о укласти договір, який не пер
едбачений актами цивільного
законодавства, але відповід
ає загальним засадам цивільн
ого законодавства”, пункту 1 с
т. 12 ЦК України, який зазначає, щ
о “особа здійснює свої права
вільно, на власний розсуд” та
статті 627, відповідно до якої “
сторони є вільними в укладен
ні договору, виборі контраге
нта та визначенні умов догов
ору”.
Таким чином, договори, які у
кладаються позивачем з клієн
тами Системи «Альянс», повні
стю відповідають діючому зак
онодавству України.
Судова колегія вважає хибн
им твердження ДПІ у Шевченкі
вському районі м. Києва, що укл
адені відповідачем з громадя
нами договори на їх участь у С
истемі Альянс є договорами п
оворотної фінансової допомо
ги (позики).
Відповідно до п. 1.22.2 Закону Ук
раїни „Про оподаткування при
бутку підприємств” „повор
отна фінансова допомога ц
е сума коштів, передана платн
ику податку у користування н
а визначений строк відповідн
о до договорів, які не передба
чають нарахування процентів
або надання інших видів комп
енсацій як плати за користув
ання такими коштами”. Згідно
зазначеного визначення, дог
овором, за яким надається пов
оротна фінансова допомога є
лише договір позики. Таку поз
ицію поділяє і ДПА України в У
загальнюючому податковому р
оз`ясненні щодо застосування
підпункту 4.1.6 пункту 4.1 ст. 4 Зако
ну України „Про оподаткуванн
я прибутку підприємств” стос
овно відображення в податков
ому обліку операцій з одержа
ння та повернення сум поворо
тної фінансової допомоги (по
зики), затвердженому наказом
ДПА України № 26 від 24.01.2003р.
Правову природу договору п
ро надання поворотної фінанс
ової допомоги як договору по
зики визначають і суди. Підтв
ердженням цьому є, зокрема, По
станова Верховного Суду Укра
їни № 25/356 від 13.04.2004р.
Істотними умовами договор
у поворотної фінансової допо
моги є чітко визначена сума т
акої допомоги (сума позики) та
чітко визначений строк її по
вернення.
Таким чином, договори, що ук
ладаються позивачем з громад
янами на їх участь у Системі А
льянс, не є договорами поворо
тної фінансової допомоги (по
зики).
Окрім того, як вбачається з
матеріалів справи відповіда
ч при перевірці діяльності п
озивача повторно зробив висн
овок, що суми Чистих платежів
, які сплачуються Учасниками
Системи Альянс підпадають п
ід визначення пп.1.22.2 п.1.22 ст.1 Зако
ну України “Про оподаткуванн
я прибутку підприємств” №283/97- В
Р від 22.05.1997р. із змінами та допов
неннями, а саме: “поворотну фі
нансову допомогу».
Так, 06 грудня 2005 р. Державна по
даткова інспекція у Шевченкі
вському районі м. Києва за рез
ультатами планової виїзної п
еревірки склала Акт № 646/23-6/33104978, в
якому також зробила висновок
, що суми Чистих платежів, які
сплачуються Учасниками Сист
еми Альянс підпадають під ви
значення пп.1.22.2 п.1.22 ст.1 Закону Ук
раїни “Про оподаткування при
бутку підприємств” а саме: “п
оворотну фінансову допомогу
». На підставі акту № 646/23-6/33104978 від
06.12.2005р. відповідачем було прийн
яло Податкове повідомлення-р
ішення № 1229/23-06/0. Дане Податкове п
овідомлення-рішення було оск
аржене Позивачем до Господар
ського суду міста Києва. Госп
одарським судом міста Києва
було скасовано повністю дане
Податкове повідомлення-ріш
ення.
Не погоджуючись з рішенням
Господарського суду м. Києва
по справі 46/673-А, ДПІ у Шевченків
ському районі подали до Київ
ського апеляційного господа
рського суду Апеляційну скар
гу. 21.06.2006р. Київський апеляційни
й господарський суд по справ
і № 46/673-А ухвалив Ухвалу в якій з
азначив, що судова колегія вв
ажає хибним твердження Держа
вної податкової інспекції у
Шевченківському районі міст
а Києва, що укладені договори
з учасниками Системи «Альян
с» є договорами поворотної ф
інансової допомоги. Зазначен
і рішення набрали законної с
или і є чинними.
За ст. 72 ч.1 КАС України обстав
ини, встановлені судовим ріш
енням в адміністративній... сп
раві, що набрало законної сил
и, не доказується при розгляд
і інших справ, у яких беруть уч
асть ті саме особи, щодо яких в
становлено ці обставини.
Відповідно до п. 2 ст. 255 КАС Укр
аїни - обставини, які були вста
новлені постановою, що набра
ла законної сили, в одній адмі
ністративній справі не можут
ь оспорюватися в іншій судов
ій справі за участю тих самих
сторін.
Крім того, в Акті № 2896/23-12/33104978 від
10.09.2007р. зазначено, що «ТОВ «Житл
овий Альянс» безпідставно вк
лючено до складу валових вит
рат за 2005 р. витрати в сумі 250000 гр
ивень послуги, отримані від Т
ОВ «ПК «Паритет». Судова коле
гія такий висновок Державної
податкової інспекції у Шевч
енківському районі міста Киє
ва також вважає помилковим з
огляду на наступне:
Так, відповідно до п. 1 ст. 9 Зак
ону України «Про бухгалтерсь
кий облік і фінансову звітні
сть в Україні» - «підставою
для бухгалтерського обліку
господарських операцій є пер
винні документи, які фіксуют
ь факти здійснення господарс
ьких операцій».
При проведенні перевірки
Відповідачу Позивачем, у під
твердження правомірності вк
лючення до складу валових ви
трат за консультаційні послу
ги, отримані від ТОВ «ТК «Пари
тет», були надані первинні до
кументи, а саме, договір про
надання консультаційних пос
луг від 05.07.2005р. та акт здачі-прий
няття від 31.08.05р.
Крім того, консультаційні
послуги, надані ТОВ «ТК «Пари
тет» були повністю оплачені
в 2005 році, і це підтверджується
платіжними документами.Ві
дповідно до вимог пп. 11.2.1 п. 11.2 ст.
11 Закону України «Про оподатк
ування прибутку підприємств
» - «датою збільшення валов
их витрат виробництва (обігу
) вважається дата, яка припада
є на податковий період, протя
гом якого відбувається будь-
яка з подій, що сталася раніше
: або дата списання коштів з ба
нківських рахунків платника
податку на оплату товарів (ро
біт, послуг), а в разі їх придба
ння за готівку - день їх видачі
з каси платника податку; або д
ата оприбуткування платнико
м податку товарів, а для робіт
(послуг) - дата фактичного отр
имання платником податку рез
ультатів робіт (послуг)».
Таким чином, відповідно до в
имог пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону Укр
аїни «Про оподаткування приб
утку підприємств» ТОВ «Житло
вий Альянс» правомірно збіль
шило валові витрати на суму 250
000 грн. у зв`язку з господарськи
ми взаємовідносинами з ТОВ «
ТК «Паритет».
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС У
країни, у справах щодо оскарж
ення рішень, дій чи бездіяльн
ості суб'єктів владних повно
важень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчи
нені) вони:1) на підставі, у межа
х повноважень та у спосіб, що п
ередбачені Конституцією та з
аконами України; 2) з використа
нням повноваження з метою, з я
кою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахув
анням усіх обставин, що мають
значення для прийняття ріше
ння (вчинення дії); 4) безсторон
ньо (неупереджено); 5) добросов
існо; 6) розсудливо; 7) з дотриман
ням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправ
едливій дискримінації; 8) проп
орційно, зокрема з дотриманн
ям необхідного балансу між б
удь-якими несприятливими нас
лідками для прав, свобод та ін
тересів особи і цілями, на дос
ягнення яких спрямоване це р
ішення (дія); 9) з урахуванням пр
ава особи на участь у процесі
прийняття рішення; 10) своєчас
но, тобто протягом розумного
строку.
Також, згідно до полож
ень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адмін
істративних справах про прот
иправність рішень, дій чи без
діяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо д
оказування правомірності св
ого рішення, дії чи бездіяльн
ості покладається на відпові
дача, якщо він заперечує прот
и адміністративного позову,
чого не було зроблено відпов
ідачем.
Враховуючи вищевикл
адене судова колегія приходи
ть до висновку, що судом першо
ї інстанції обґрунтовано зад
оволені позовні вимоги в час
тині скасування податкового
повідомлення-рішення Держав
ної податкової інспекції у Ш
евченківському районі м. Киє
ва № /0 від 20.09.2008р. на суму 125000 гри
вень та помилково відмовлено
в скасуванні податкового по
відомлення-рішення Державно
ї податкової інспекції у Шев
ченківському районі м. Києва
№ /0 від 20.09.2008р. в частині 1 729 966,78 гр
ивень
Відповідно до ст. 200 КА
С України, суд апеляційної ін
станції залишає скаргу без з
адоволення, а постанову суду
без змін, якщо визнає, що су
д першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з д
одержанням норм матеріально
го і процесуального права.
Проаналізувавши ма
теріали справи, доводи апеля
ційних скарг, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляцій
на скарга Товариства з обмеж
еною відповідальністю «Житл
овий альянс» на постанову Ок
ружного адміністративного с
уду м. Києва від 22.01.2008 року по
справі за його позовом до Дер
жавної податкової інспекції
Шевченківського району м. Ки
єва про скасування податково
го повідомлення-рішення підл
ягає задоволенню, а постанов
а суду першої інстанції в час
тині відмови в задоволенні п
озовних вимог скасуванню.
Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції Шевче
нківського району м. Києва, не
обхідно залишити без задовол
ення.
Керуючись ст.ст. 160, 167,199, 202, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного с
удочинства України, Київськи
й апеляційний адміністратив
ний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу То
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Житловий Альянс»
- задовольнити.
В задоволенні апеляці
йної скарги Державній податк
овій інспекції у Шевченківсь
кому районі м. Києва - відмовит
и.
Скасувати постанову О
кружного адміністративного
суду міста Києва від 22.01.2008 року
в частині відмови в задоволе
нні позовних вимог щодо скас
ування податкового повідомл
ення-рішення Державної подат
кової інспекції у Шевченківс
ькому районі м. Києва № /0 від
20.09.2008р. на 1 729 966,78 гривень.
Постановити нову пост
анову, якою скасувати податк
ове повідомлення-рішення Дер
жавної податкової інспекції
у Шевченківському районі м. К
иєва № /0 від 20 вересня 2007р. пов
ністю.
Стягнути на користь Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю «Житловий Альянс
» судові витрати в сумі 3,40 грн.
судового збору з Державного
бюджету України.
Постанова набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня та може бути оскаржена про
тягом одного місяця шляхом п
одачі касаційної скарги до В
ищого адміністративного суд
у України

Головуючий суддя:

Судді: