Справа № 22-а-8687/2008
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2008
р. Справа № 22-а-4955/08

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.,

суддів: Усенко В.Г.

Малиніна
В.В.

при секретарі: Джуринській
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві клопотання особи, яка не брала участі у розгляді справи
судом першої інстанції - ОСОБА_1та клопотання відповідача - Чабанівської
селищної ради Києво-Сявятошинського району Київської області про поновлення
пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_2до Чабанівської селищної ради Києво-Сявятошинського
району Київської області, третя особа - Києво-Святошинський районний відділ
земельних ресурсів про визнання бездіяльності селищної ради неправомірною та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2006 року позивачка -
Кульбіда Лариса Григорівна звернулась до суду з позовом до Чабанівської селищної ради Києво-Сявятошинського
району Київської області, третя особа - Києво-Святошинський районний відділ
земельних ресурсів про визнання бездіяльності селищної ради неправомірною та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2006 року
адміністративний позов ОСОБА_2- задоволено.

Не
погоджуючись із вказаною постановою, особа що не брала участі у розгляді справи
в суді першої інстанції - ОСОБА_1подав апеляційну скаргу з клопотанням про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Також, не
погоджуючись із вказаною постановою апеляційну скаргу з клопотанням про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2006 року
подав відповідач - Чабанівська селищна рада Києво-Сявятошинського району
Київської області.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши
з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
клопотання особи, яка не брала участі у
розгляді справи судом першої інстанції - ОСОБА_1та клопотання відповідача -
Чабанівської селищної ради Києво-Сявятошинського району Київської області про
поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 08 вересня 2006 року -
не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суддя-доповідач -
Бєлова Л.В.

Справа в
апеляційній інстанції №22а - 8687/07 перереєстровано на № 22-а-4955/08

Головуючий в першій
інстанції - Мацедонська В.Е.

Справа в першій
інстанції № 2-а-426/06

Відповідно
до ч. 3 ст. 186 КАС України - заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному
обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження ,якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова була постановлена Києво-Святошинським районним судом
Київської області 08 вересня 2006 року, і оголошена в судовому засіданні в
повному обсязі за відсутності відповідача - Чабанівської
селищної ради.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянт - ОСОБА_1. до участі у розгляді справи судом першої інстанції залучений
не був, і самостійно до участі у справі не вступав.

Апеляційна скарга особи, яка не брала участі у розгляді справи
судом першої інстанції - ОСОБА_1разом з клопотанням про поновлення
строків на апеляційне оскарження була подана апелянтом 22 серпня 2007 року -
згідно зі штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції - Вх. № 13599,
тобто майже через рік з дня постановлення оскаржуваної постанови (а.с. 44-49).

Апеляційна скарга відповідача - Чабанівської селищної ради
Києво-Сявятошинського району Київської області разом з клопотанням про
поновлення строків на апеляційне оскарження була подана апелянтом 21.10.2007
року - згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції - Вх. №
15787, тобто більше ніж через рік з дня постановлення оскаржуваної постанови
(а.с. 64-70).

ОСОБА_1. в обґрунтування підстав залучення
його до розгляду справи, як особи, чиїх інтересів стосується оскаржувана
постанова, зазначає, що, так як він є головою постійно діючої Комісії з питань
регулювання земельних відносин Чабанівської
селищної ради, дії якої визнані рішенням суду першої інстанції незаконними, а
також те, що за результатами винесення оскаржуваної постанови, до нього -
ОСОБА_1 було подано позов про стягнення шкоди.

ОСОБА_1. в обґрунтування причин
пропуску строку на апеляційне оскарження оскаржуваної постанови зазначає що при
розгляді справи судом першої інстанції він - ОСОБА_1. участі не брав,
оскаржувана постанова, за словами апелянта, надійшла до Чабанівської селищної
ради поштою лише 06 жовтня 2006 року, і за результатами розгляду вказаної
постанови на засіданні ради 26 жовтня 2006 року, - рада дійшла висновку про
незаконність постанови суду та що постанова суду є неправочинною і взагалі не
повинна оскаржуватись. 20 липня 2007 року ОСОБА_1., за його твердженням,
отримано адміністративний позов від представника ОСОБА_2. про визнання
неправомірними дій Чабанівської селищної
ради та стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_2. з ради, ОСОБА_3., та
ОСОБА_1

В обґрунтування причин пропуску
строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 вересня 2006 року, представник іншого апелянта -
відповідача - Чабанівської селищної ради зазначає що представник відповідача
при розгляді справи в суді першої інстанції присутнім не був, копія
оскаржуваної постанови надійшла до Чабанівської селищної ради поштою лише 06
жовтня 2006 року, і за результатами розгляду вказаної постанови на засіданні
ради 26 жовтня 2006 року, - рада дійшла висновку про незаконність постанови.
Крім того, за словами апелянта, рада дійшла також висновку, що постанова
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2006 року
є неправочинною і взагалі не повинна оскаржуватись.

Вказані причини пропуску строків
апелянтів Київський апеляційний адміністративний суд не вважає поважними, так
як з матеріалів справи вбачається, і це зазначається і самими апелянтами, що
копія оскаржуваної постанови була отримана Чабанівською селищною радою 06 жовтня 2006 року. 26 жовтня 2006 року 7
сесія 5 скликання Чабанівської селищної ради розглянула на своєму засіданні
постанову суду першої інстанції від 08 вересня 2006 року, про що апелянтам було
відомо. Апеляційні скарги були подані апелянтами через рік після ознайомлення з
текстом оскаржуваної постанови.

Крім того, колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду вважає необґрунтованою причиною
пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, той факт, що, як
зазначають обидва апелянти, на засіданні ради 26 жовтня 2006 року, що відбулось
з причин розгляду отриманої постанови суду - рада дійшла висновку про
незаконність, неправочинність постанови і що вказана постанова взагалі не
повинна оскаржуватись.

За таких
обставин, колегія суддів вважає неповажними зазначені обома апелянтами причини
пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від
08 вересня 2006 року а тому клопотання
обох апелянтів про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної
постанови не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання
особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції -
ОСОБА_1про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від
08 вересня 2006 року - залишити без задоволення.

Клопотання
відповідача - Чабанівської селищної ради Києво-Сявятошинського району Київської
області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від
08 вересня 2006 року - залишити без задоволення.

Апеляційні
скарги ОСОБА_1та відповідача - Чабанівської селищної ради Києво-Сявятошинського
району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до
Чабанівської селищної ради Києво-Сявятошинського району Київської області,
третя особа - Києво-Святошинський районний відділ земельних ресурсів про
визнання бездіяльності селищної ради неправомірною та зобов'язання вчинити дії
- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України.

Головуючий
суддя

Судді: