Справа № 2-а-1077/2007
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25”
грудня 2007р. 11 год. 30 хв.
м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд

особі
головуючого судді

Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання позивача:
представників відповідачів: третіх
осіб: з боку позивача: з боку відповідачів:
представник третьої особи:

Минько Н.З. ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_8

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Березнівського районного бюро технічної інвентаризації, Березнівської міської
Ради про визнання протиправними дій
відповідачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом і просить визнати
неправомірними дії Березнівського районного бюро технічної інвентаризації та
Березнівської міської Ради в частині видачі заключення про можливість
оформлення права власності, прийняття рішення про реєстрацію права власності,
прийняття рішення про оформлення права власності на підвальне приміщення в АДРЕСА_1,
визнати не чинними та скасувати відповідні рішення, щодо спірного приміщення.

Крім
того, позивачка просить визнати причину пропущення процесуально встановленого
строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити пропущений строк.

В
судовому засіданні, позивач та її представник повністю підтримали позовні
вимоги в обґрунтування яких пояснили, що
Березнівським РБТІ було видане заключення про можливість оформлення права
власності на підвальне АДРЕСА_1

На
підставі даного заключення Виконавчим
комітетом Березнівсьої міської Ради 29 вересня 2005 року було прийняте рішення
№ 77, яким вирішено: оформити право приватної власності на вищевказане
підвальне приміщення за Березнівським
райагробудом, а Березнівське РБТІ видало свідоцтво про право приватної
власності на вищевказане приміщення.

Позивач
вважає, що такі дії відповідачів - Березнівського РБТІ та Березнівської міської
Ради, порушують її права та інтереси як
фізичної особи( однак не зазначає, які саме) при здійсненні ними владних
управлінських функцій, на виконання делегованих повноважень, щодо реєстрації
права власності на нерухоме майно.

На
думку позивача в наданому заключенні відповідач - Березнівське РБТІ зробив
висновок про можливість оформлення права приватної власності на вищевказане підвальне
приміщення не зазначив жодної правової норми, на підставі якої він зробив такий
висновок.

Також
позивач вказує, що пропущення процесуально встановленого строку звернення до
адміністративного суду було допущено нею, внаслідок відсутності можливості
отримати належну доказову базу та
правову допомогу.

Залучене
в якості третьої особи на стороні позивача Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації проти задоволення позову не заперечує, рахуючи дії відповідачів
неправомірними, оскільки на момент видачі
заключення БТІ, в 2005році, в Україні діяло та діє на даний час Тимчасове Положення "Про порядок реєстрації
прав власності на нерухоме майно", затв. наказом Мінюсту України 07.02.2004р. р.№7/5 (із змінами, внесеними згідно
з наказами Міністерства юстиції
України №45/5 від 03.06.2002р., №6/5 від 28.01.2003р., №20/5 від 03.03.2004р.,
№36/5 від 17.05.2004р.).

Відповідно до п.6.1 Положення передбачено особливості
оформлення права власності на об'єкти нерухомого
майна, яке провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування.

п. п. ”а” п. 6.1 передбачено, що
для оформлення права власності фізичним та юридичним
особам необхідно надати:

- рішення про відведення земельної ділянки під будівництво
об'єкту або акт про право власності на
землю; - акт комісії про прийняття об'єкта і
введення його в експлуатацію.

Вважає, що відповідач - Березнівське РБТІ видав
заключення про можливість оформлення права
власності без необхідних документів, а саме без рішення про відведення
земельної ділянки під будівництво об'єкту або
акту про право власності на землю та акту комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію, що є
грубим порушенням вимог Тимчасового Положення.

Представники відповідачів в судовому засіданні позов не
визнали мотивувавши свою позицію наступним:

Представник відповідача - Березнівського районного бюро
технічної інвентаризації, просить відмовити
у задоволенні позову з підстав пропущення у відповідності до ч.2 ст.99
КАС України річного строку звернення
позивача до адміністративного суду без поважних причин. Зазначає, що пропущення
строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову у відповідності з ч.1 ст.100 КАС України.

Представник відповідача - Березнівської міської Ради
просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що є такі, що набрали
законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими
сторонами.

Залучені в якості третіх осіб на стороні відповідачів -
власник спірного підвального приміщення ОСОБА_2, та представник Березнівського
райагробуду в судовому засіданні підтримали позицію відповідачів у справі,
надавши суду аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд, дійшов висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Березнівським районним судом Рівненської області було
встановлено, що при прийнятті рішення виконком Березнівської міської Ради
керувався тимчасовим положенням „Про порядок реєстрації права власності на
нерухоме майно” та на підставі заключення Березнівського РБТІ, до компетенції
якого відноситься надання таких висновків.

Представник Березнівського РБТІ вказав, що зробивши запит
на наявність реєстрації права власності, РБТІ пересвідчилося, що право
власності на підвал вбудовано - прибудованого приміщення магазину не за ким не
оформлено. Взявши до уваги, що воно знаходиться на балансі в Березнівському
райагробуді та інші технічни документи, щодо дало заключення про можливість
оформлення права власності за Березнівським райагробудом.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено
інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Це означає, що за загальним правилом
перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня
виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або
могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд, не визнає причину
пропущення строку звернення до адміністративного суду поважною з огляду на таке:

19 квітня 2006 року Березнівським районним судом
Рівненської області було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Березнівської міської Ради.

В даному позові ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним
рішення виконкому Березнівської міської Ради № 77 від 29 вересня 2005 року,
яким оформлено право приватної власності на підвальне приміщення поАДРЕСА_1за
Березнівським райагробудом.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах
Рівненської області від 4 липня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було
відхилено.

При цьому, судами першої та
апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 14 березня 2000 року разом із ОСОБА_3 стала співвласником в рівних частках магазину, розташованого
в АДРЕСА_1

Загальна площа магазину
становить 153,8 кв. м. де в п.2 зазначеного договору вказано, що це приміщення магазину
належить Березнівському райагробуду на підставі
свідоцтва про право власності, виданого Березнівською
селищною радою 6 березня 2006 року

В договорі нічого про
розташоване під магазином підвальне приміщення не йдеться.

11 травня 2004 ОСОБА_3
продав належну йому частку в магазині

ОСОБА_2. І в цьому
договорі теж не йдеться про продаж

підвального приміщення.

29 вересня 2005 року за
рішенням виконкому Березнівської міської ради
оформлено право власності на спірне підвальне приміщення за Березнівським райагробудом, який 19 жовтня 2005 року
продав його ОСОБА_2.

Всі вищезазначені угоди є
чинними і сторонами не оспорені. В технічному
паспорті (експлікації) підвальне приміщення під магазином не значиться.

Вищевикладене знайшло своє
підтвердження під час розгляду даної адміністративної справи.

Таким чином, твердження позивача про те, що процесуальний
строк звернення до суду був пропущений нею внаслідок
відсутності можливості отримати належну доказову базу та правову допомогу є безпідставним. Наведене
вище свідчить про обізнаність позивачки про порушення її права за захистом ,
якого вона зверталась в Березнівський районний суд ще в 2005 році.

З врахуванням викладеного є
обґрунтованим заперечення відповідача -
Березнівської міської Ради та третіх осіб на стороні відповідача про пропуск
строку позивачем без поважних причин.

Узагальнюючи вищезазначене, суд
робить висновок про те, що позивач у даній справі, не зазначивши і не
підтвердивши в суді в чому ж конкретно і які її права порушено суб'єктами
владних повноважень, частково видозмінивши позовні вимоги порівняно з тим
спором який вже був предметом розгляду в Березнівському районному суді, та по
якому постановлено рішення не на користь позивачки, намагається скасувати
оскаржені акти та дії відповідачів і створити підставу для
оспорення існуючого (на даний час не оспореного) права власності на підвальне
приміщення в б. № 6 по вул. Будівельників в м. Березне, визнавши дії учасників
неправомірними та вернувши їх на стадію визнання права власності на цей підвал.
Оскільки позивач не була стороною в
договорі купівлі-продажу підвалу, то на даний час підстав
для оскарження права власності на спірний підвал не має.

Враховуючи
викладене, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис І.С.Чалий

З оригіналом згідно

Суддя І.С.Чалий