Справа № 2а-138/2008
Суддя: Павловська І.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-138/2008р.
ПО С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ.

2 квітня
2008р. Сакський міськрайонний суд одноособово суддею Павловською І.Г.

при
секретарі Приходько С.Ю.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Саки адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до начальника
Сакського МРВ про відміну постанови про
накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відміну
адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою
від 23.08.2006р. відповідач наклав на нього
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 68грн. на підставі
протоколу інспектора від 08.08.06р. по ч.3 ст.127 КПАП України за
правопорушення , котре виразилося у тому, що він у нетверезому стані переганяв
стадо корів у кількості 60 голів по
дорогі вул.Ленина у с.Уютне, та створив дорожньо - транспортну пригоду,
у наслідок чого буда деформована машина Кужель.
Але постанову вважає
необґрунтованою і просить скасувати,
оскільки подія правопорушення відсутня -
дорожньо - транспортна пригода не зареєстрована, він був у тверезому
стані, схема та протокол складені у його відсутності. Крім того, начальник Сакського МРВ не
повідомив про розгляд справи, не
урахував його доводи, оскільки розглянув справу у його відсутності. Про текст
постанови йому стало відомо у процесі розгляду цивільної справи, тому раніше її
не оскаржував.

У
судовому засіданні позивач наполягав на позові, та доповнив, що державний
виконавець при виконання постанови роз'яснював його право на оскарження, але
він порахував тоді, що сума штрафу невелика, тому сплатив її.

Представник відповідача начальника Сакського МРВ позов
не визнав і пояснив, що позивач притягнутий до адміністративної
відповідальності на законних підставах згідне
протоколу, з чим був згодний, штраф сплатив, строк на оскарження
адміністративного стягнення пропустив, тому просить відмовити у позові.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши сторони, суд знаходить|находить| позов, таким, що не підлягає задоволенню за
наступних|таких| підстав.

Судом
безперечно встановлено|установлено|,
що постановою від 23.08.2006р. відповідачем
накладено на позивача адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 68грн. по
ст. ч.3 ст.127 КПАП України за порушення правил дорожнього руху, яке
виразилося у тому, що позивач переганяв стадо корів у кількості 60 голів
по дорогі вул. Ленина у с. Уютне з
порушенням напрямку, у наслідок чого одна з корів деформувала автомобіль іншої
особи, тобто таким чином позивач створив небезпечні умови для руху інших
учасників.

Дана
постанова була направлена на виконання, та 09.10.06р. виконана у повному
обсязі.

Згідно
ст.289 КПАП України постанова про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена у 10-денний строк.

Позивачем
строк на оскарження пропущений, підстав для його поновлення судом не знайдене,
оскільки позивач у судовому засіданні не заперечував факт правопорушення, але
вважає, що при його розгляді припущені процесуальні недоліки. Крім того, до
розгляду цивільної справи позивач не вважав постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності протиправною.

Відповідно
до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні позову, якщо на цьому наполягає одна із
сторін.

Представник Сакського МРВ у судовому засіданні наполягав на відмови у
задоволенні позову.

На підставі
викладеного, ст.289 КПАП України, керуючись ст.100, 159-163 КАС| України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
у позові до начальника Сакського МРВ про
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -
відмовити за його необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржене в Судову палату у
цивільних справах Апеляційного Суду АРК через Сакський міськрайонний суд у
порядку|ладі| ст.186 КАС
України.|

СУДДЯ