Справа № 22-а-4498/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Попков О.Г.
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

08 травня 2008 року справа №
22-а-4498/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді Сіваченка І.В.

суддів Василенко
Л.А., Білак С.В.

при секретарі за
участі представника позивача
представника відповідача

Безруковій В.М.
ОСОБА_2. Тимофіїва Е.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської
області

на постанову

Стахановського міського суду Луганської
області

від

22 січня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-31/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області

про

визнання дій неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до УПФУ у м. Стаханові про визнання
дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

У обґрунтовані своїх вимог позивач вказав, що 3 липня
2002 року УПФУ м.
Стаханова призначило йому пенсію за
віком, розмір якої нарахований із заробітної плати за час його роботи на шахті ім. Чеснокова в/п «Стаханіввугілля»
в період з 01.01.1984 року по 31.12.1988 рік і за
станом на 01.01.2007 р. її розмір складає 610 грн. 94 коп.

Тим часом в період з 20 грудня 1987 р. і по 26
лютого 1988 р. він знаходився на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
і відповідно до ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали
унаслідок Чорнобильської катастрофи» має
право на начислення середньомісячної зарплати для призначення пенсії, по його
бажанню, з фактичного заробітку за час роботи на територіях радіоактивного
забруднення.

На підставі цього він 9.01.2007 р. звернувся до
УПФУ м. Стаханова із заявою про перерахунок з додатком
всіх підтверджуючих документів, у тому числі і довідку про зарплату за час
перебування в зоні ЧАЕС, яка видана Кіровською дирекцією з ліквідації шахт ДП ОД «Луганськвуглереструктуризація» за
рішенням Стахановського міського суду від
10.11.2006 р.

Відповідач в перерахунку відмовив, посилаючись на
те, що пенсія нарахована із зарплати за час його
перебування в зоні ЧАЕС дорівнюватиме - 507 грн. 92 коп., що значно нижче отримуваною їм нині пенсії. Вказаний розмір
пенсії не відповідає дійсності і її розрахунок проведений не вірно.

Згідно норм Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
розмір його пенсії з такого заробітку повинен складати 11738 грн. 72 коп., що виходить з представленого ним розрахунку.

У зв'язку з чим, як указує позивач, УПФУ м.
Стаханова своєю відмовою провести
перерахунок пенсії порушило його право на отримання пенсії
обчисленою з середнього заробітку в порядку, встановленого ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

На підставі викладеного, він в своїх змінених
вимогах адміністративного позову, просить:

· визнати протиправним відмову Управління ПФУ в м.
Стаханові в проведенні перерахунку йому пенсії по довідці про зарплату за час
його перебування в зоні ЧАЕС, виданою Кіровською
дирекцією з ліквідації шахт ДП ОД «Луганськвуглереструктуризація»;

· зобов'язати Управління ПФУ в м. Стаханові провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1по довідці про
заробітну плату, виданою Кіровською дирекцією ДП ОД «Луганськвуглереструктуризація» з 09.01.2007 року,
дня звернення із заявою.

Постановою Стахановського міського
суду Луганської області від 22 січня 2008 року позов було задоволено
повністю.

Не
погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись
на порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить постанову суду скасувати та постановити
нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав
оводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував
представник позивача.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно рішення Стахановського міського суду від
10.11.2006 р. ДП ОД «Луганськвуглереструктуризація»
видало ОСОБА_1. довідку про перерахунок заробітної плати за період його праці з ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС з 20.12.1987 р. по 26.02.1988 р. для подальшої її подачі до пенсійного
фонду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив
з того, що Управління ПФУ в м. Стаханові відмовило позивачу в перерахунку
пенсії по вказаній довідці, чим позбавило
його права вибору пенсії, тому слід зобов'язати УПФУ м. Стаханова провести
перерахунок нарахованої ОСОБА_1. пенсії по знов представленим документам - довідці з заробітної плати, виданою Кіровською дирекцією ДП ОД «Луганськвуглереструктуризація» з 09.01.2007
року, дня звернення із заявою.

Проте з такими висновками
суду першої інстанції не може погодитися судова колегія.

Так, представник позивача
письмовою заявою вніс зміни до вимог адміністративного позову, виклавши їх в
редакції (а.с. 49), яка була в повному обсязі задоволена місцевим судом. Однак
своїм первісним позовом позивач просив суд зобов'язати відповідача не просто
здійснити перерахунок його пенсії, а в бік збільшення, при цьому сам вирахував
розмір пенсії в 11738 грн. 72 коп. на
місяць. Стаханівський міський суд Луганської області, прийнявши до уваги зміни
до вимог адміністративного позову (а.с. 49), не вирішив питання про прийняття
відмови від частини первісних позовних вимог ОСОБА_1. (а.с. 54), прийняв судове
рішення лише стосовно змінених вимог адміністративного позову (а.с. 55-57). При
цьому представник відповідача неодноразово наголошував, що при розрахунку
пенсії з врахуванням заробітку, отриманого ОСОБА_1. під час робіт з виконання
наслідків аварії на ЧАЕС, розмір його пенсії зменшиться. Відтак колегія суддів
вважає за необхідне розглянути позовні вимоги ОСОБА_1. в контексті його вимог
про збільшення розміру пенсії до 11738 грн. 72 коп. щомісяця.

Такі
позовні вимоги ОСОБА_1. не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

З
07.07.2002 року позивач отримує в Управлінні Пенсійного Фонду України в м.
Стаханові пенсію за віком, розмір якої станом на 01.01.2007 року складав 610
грн. 94 коп.

Відповідно
до ч.2 ст. 57 Закону України № 796 “Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (далі - Закон № 796) у
разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України №
1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі -
Закон № 1058) за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний
заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд
роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Згідно
ч.2 ст. 27 Закону № 1058 за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії
за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим
Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а
частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання
чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим
законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій,
визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути
нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової
допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.

Згідно статті
101 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, органи, що призначають пенсії,
мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і
окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх
видачі. Тобто Управлінням Пенсійного фонду України може бути визнана
недійсною довідка про заробітну плату, якщо в розрахунок включені суми, що не
відображені в особистих листах та відомостях особи і які вона фактично не
отримувала.

Представник позивача в
судовому засіданні підтвердив той факт, що ОСОБА_1. не отримував фактично
тієї заробітної плати, яка зазначена у виданій йому на підставі рішення Стахановського міського суду від
10.11.2006 р. ДП ОД «Луганськвуглереструктуризація»
довідці про перерахунок заробітної плати
за період його праці з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 20.12.1987 р. по
26.02.1988 р.

Відтак
вимоги ОСОБА_1. до Управління Пенсійного Фонду України в м. Стаханові
Луганської області не ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми
матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а
в позові ОСОБА_1. слід відмовити.

В повному обсязі
постанова складена 13.05.2008 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст.
202, ч.2 ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.
Стаханові Луганської області - задовольнити.

Постанову Стахановського міського суду Луганської області від 22
січня 2008 року у справі № 2-а-31/08 - скасувати.

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.
Стаханові Луганської області «про визнання дій неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок пенсії» - відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту складення її в повному обсязі.

Головуючий

Судді