Справа № 2-а-4035/2007
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 4035 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Капустинського М.М.

при секретарі судового засідання Метельській С.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Спільне українсько-литовське підприємство
„АГРОМАКС” м. Житомир до Державної податкової інспекції м. Житомир про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 13 липня
2007 року та рішення про застосування фінансових санкцій № від 13
липня 2007 року на загальну суму 282961 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача просить визнання
нечинним податкове повідомлення-рішення №/0 від 13 липня 2007 року та
рішення про застосування фінансових санкцій № від 13 липня 2007 року
на загальну суму 282961 грн., мотивуючи тим, що на підприємстві була проведена
уцінка товарів згідно наказу від 01.12.2006 року, відповідно до вимог
„Положення про порядок уцінки і реалізації продукції, що залежалась, з групи
товарів широкого вжитку і продукції виробничо-технічного призначення”.
Результати уцінки оформлені відповідно до діючих вимог інвентаризаційними
описами. Уцінені товари були реалізовані до кінця кварталу і не числились в
бухгалтерському обліку станом на 31.12.2006 року, тому врахування їх перевіркою
в залишках на кінець року було помилковим та призвело до врахування суми уцінки
у складі валових доходів, що заборонено п. 5.9 ст.5 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств”, від 22.05.1997 року №283/97-ВР .
Реалізація уцінених товарів здійснена за накладними від 26.12.2006 року №№ 0004005 та 0004004 і не врахування їх
явилось причиною помилкових висновків за актом перевірки.

Крім того, позивач вважає, що штрафні
санкції в сумі 18634 грн. є безпідставними так як перевищення підприємством строків використання виданої
під звіт готівки на загальну суму 74536,00 грн. спростовується нікчемністю
розрахунку видачі такої готівки так як всі виплати підзвітній особі здійснювались
в межах заборгованості підприємства перед підзвітною особою - ОСОБА_1.. До того
ж 7750 грн. суми штрафу, застосовані за період з 20.01.2006 року по 20.04.2006
рік, тобто пізніше одного року з дня порушення, чим порушено ст.250
Господарського кодексу України.

Стягнути з відповідача судові
витрати.

В
суді представник позивача вимоги
позову уточнив просив - скасувати податкове повідомлення-рішення №/0
від 13.07.2007 року частково в частині 263479 грн. /264327 - 848/, із яких
основний платіж - 202676 грн. /203328 - 652/; штрафна санкція - 60803 грн.
/60999 - 196/., погодившись з донарахуваннями податку на прибуток в сумі 652
грн. та 196 грн. фінансової санкції за вказаною підставою. В інший частині -
вимоги підтримав.

Представники відповідача, щодо
задоволення позову заперечили пояснив, що при придбанні товарів, які в
подальшому були уцінені, валові витрати ТОВ „АГРОМАКС” сформувало за їх
первісною вартістю, тобто до складу валових витрат було віднесено 982703,7
грн.. Внаслідок проведеної уцінки, реалізація товарів відбулась за чистою
вартістю реалізації, тобто за нижчою ціною, так як товар втратив первісно
очікувану економічну вигоду, в сумі 172001,78 грн.. Зазначену суму списано на
витрати звітного періоду, а при складанні розрахунку приросту /убутку/
балансової вартості уцінки запасів підприємством ототожнено з їх вибуттям.
Внаслідок цього, балансову вартість запасів підприємством зменшено на 810702
грн., а валові витрати завищено на зазначену суму, що суперечить п.п.5.9 ст.5
Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Також, позивачем, на думку
відповідачів, порушено п.2.11 „Положення про ведення касових операцій в
національній валюті в Україні” затвердженого постановою Правління НБУ від
15.12.2004 року №637, а саме допущено перевищення встановлених строків
використання виданої під звіт готівки на загальну суму 74536,00 грн..

Суд, вислухавши доводи сторін,
перевіривши матеріали справи вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

За результатами виїзної планової перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю „Спільне
українсько-литовське підприємство „АГРОМАКС” з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по
31.03.2007 рік, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення
№/0 від 13 липня 2007 року на 264327 грн. / з яких: 203328 грн. -
донарахування податку на прибуток, 60999 грн. фінансова санкція/, та рішення
про застосування фінансових санкцій № від 13 липня 2007 року на суму
18634 грн., за порушення правил готівкового обігу.

Донарахування податкових зобов”язань з податку на прибуток відповідачем
здійснено через невизнання валових витрат на 810702 грн. в частині проведеної
уцінки товарних залишків в грудні 2006 року. На думку відповідача, балансова
вартість запасів бухгалтерського обліку на кінець року в сумі 1360926 грн.
необхідно було збільшити на 810702 грн. /суму проведеної уцінки/ та відобразити
в податковій звітності в сумі 2171628 грн..

Суд не погоджується з даними висновками так як уцінені товари були
реалізовані за накладними від 26.12.2006 року №№000405 та 0004004 і не
числились у позивача, по бухгалтерському обліку станом на 31.12.2006 року, тому
врахування їх перевіркою в залишках на кінець року є помилковим та призвело до
врахування суми уцінки до валових доходів, що заборонено п.5.9 ст. 5 Закону
України „Про оподаткування прибутку підприємств” /далі Закону/ відповідно до
якого, якщо платник податку приймає рішення про уцінку /дооцінку/ запасів згідно
з правилами бухгалтерського обліку, то така уцінка /дооцінка/ з метою
податкового обліку не змінює балансову вартість запасів та валові доходи або
валові витрати такого платника податку.

Таким чином, підприємство не зменшувало балансову вартість запасів станом
на 31.12.2006 рік на суму уцінки в розмірі 810702 грн., а відобразило залишки
товарів по їх балансовій вартості станом на 31.12.2006 рік на підставі даних
оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 „Товари”, як це передбачено п.5.9.
ст.5 Закону.

Показник балансової вартості запасів станом на 31.12.2006 року правомірно
врахований підприємством в додатку К-1 до декларації за 2006 рік в сумі 1360926
грн., що підтверджується даними регістрів бухгалтерського обліку -
оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281, аналізом рахунку 281, головною
книгою по рахунку 281.

Відповідачем правильно зазначено, що при придбанні товарів, в подальшому
уцінених, валові витрати були сформовані за їх первісною вартістю - 982703,70
грн., а при складанні розрахунку приросту-убутку балансової вартості запасів,
позивачем сума оцінки не ототожнена із вибуттям запасів, а врахована відповідно
до законодавства без зміни балансової вартості запасів та валових витрат
платника податків, що відповідає п.5.9 ст.5 Закону.

Таким чином, за податковим повідомленням-рішенням №/0 від
13.07.2007 року ДПІ донараховано податок на прибуток на 264327 грн., із яких:
основний платіж - 203328 грн. і штрафна санкція - 60999 грн..

Донарахування основного платежу
здійснено за слідуючими господарськими
операціями:

- невизнання валових витрат на 810702 грн. в
частині проведеної уцінки товарних залишків в грудні 2006 року;

- зменшено суму амортизаційних відрахувань на
2607 грн. / в тому числі за 3 квартал 2006 року - 880 грн., за 4 квартал 2006 року
- 869 грн., за 1 квартал 2007 року - 858 грн./. За цією підставою донарахування
податку на прибуток становлять всього 652 грн.. /2607 грн х 0,25/, в тому числі
за 3 квартал 2006 року - 220 грн., за 4 квартал 2006 року - 217 грн., за 1
квартал 2007 року - 215 грн..

Фінансові санкції за вказаною
підставою становлять 196 грн. , в тому числі за 3 квартал 2006 року /220 грн. х
0,4/ = 88 грн., за 4 квартал 2006 року 217 грн. х 0,3/ = 65 грн., за 1 квартал
2007 року /215 грн. х 0,2/= 43 грн..

Зазначені донарахування
відповідають вимогам Закону та з чим і погоджується позивач. Що ж до різниці в
сумах податкового повідомлення-рішення №/0 від 13.07.2007 року, в
частині 263479 грн. /264327 - 848/, із яких: основний платіж - 202676 грн.
/203328 - 652/; штрафна санкція - 60803 грн. /60999 - 196/ то в цій
частині сум зазначене повідомлення-рішення підлягає
скасуванню.

Вимога позивача, щодо стягнення з
відповідача судових витрат задоволенню не підлягає за безпідставністю, так як
відповідно до Декрету КМУ „Про державне мито” податкові інспекції звільнені від
такої сплати.

На підставі Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств” та керуючись ст. ст. 158 - 163, 167, 254 КАС України,
Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 13.07.2007 року
в частині суми 263479 грн. / з яких: основний платіж - 202676 грн.; штрафна
санкція - 60803 грн./ та рішення про
застосування фінансових санкцій № від 13 липня 2007 року на 18634
грн., винесені Державною податковою інспекцією у м. Житомирі.

В стягненні судових витрат -
відмовити, за безпідставністю вимоги.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення
строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява
про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення
постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Капустинський М.М.