Справа № 22-а-861/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-861/2008
Головуючий 1 інстанц
Категорія - 40
Доповідач

У Х В А Л А
І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И
9 квітня 2008 року Кол
егія суддів Харківського ап
еляційного адміністративно
го суду в складі : Головуючог
о судді Сірен
Суддів
Подобайло

Григорова А
За участю секрета
ря Касян В.Ю.
Розглянула у відкрит
ому судовому засіданні в міс
ті Харкові апеляційну скаргу
Харківської об»єднаної дер
жавної податкової інспекції
та апеляційну скаргу Держав
ної податкової адміністраці
ї у Харківській області на по
станову Харківського окруж
ного адміністративного суду
від 27 вересня 2007 року по справі
№ 2-а-1848/07 за позовом товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Мерефянська скляна компан
ія» до Харківської об»єднано
ї державної податкової інспе
кції та Державної податково
ї адміністрації у Харківські
й області про скасування по
даткових повідомлень ріше
нь та скасування рішення ДП
А у Харківській області, -
В
27 вересня 2008 року поста
новою Харківського окружног
о адміністративного суду по
справі №2-а-1848/07 задоволений поз
ов товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Мерефянськ
а скляна компанія» - скасован
о податкові повідомлення-ріш
ення Харківської ОДПІ у Харк
івській області у частині зм
еншення суми бюджетного відш
кодування з ПДВ на 134966,06грн (від
/1) та рішення ДПА у Харківські
й області від 24.07.2007 року №2773/10/25-103 “П
ро результати розгляду повто
рної скарги “ у частині зме
ншення бюджетного відшкодув
ання на 134966,06 грн.
В апеляційних скаргах
Харківська об»єднана держа
вна податкова інспекція у Ха
рківській області та державн
а податкова адміністрація Ха
рківської області просять п
останову суду скасувати, пос
илаючись на порушення судом
норм матеріального та процес
уального права та ухвалити н
ову постанову про відмову в з
адоволенні позову ТОВ « Мере
фянська скляна компанія».
В запереченнях на апе
ляційну скаргу ТОВ « Мерефян
ська скляна компанія» просит
ь постанову суду залишити бе
Колегія суддів, вислу
хавши суддю доповідача, по
яснення учасників процесу, в
ивчивши матеріали справи, до
води апеляційних скарг та за
перечення на неї, приходить д
о висновку, що апеляційні ска
рги не підлягають задоволенн
ю з наступних підстав :
Судом встановлено, що під
ставою для прийняття оскаржу
ваних рішень є акт Харківсь
кої ОДПІ про результати виїз
ної позапланової перевірки
ТОВ ”Мерефянська скляна ком
панія” з питань достовірност
і нарахування суми бюджетног
о відшкодування на додану ва
ртість за листопад 2006 року від
07.03.2007 року № 796/23-32952061, за наслідками
розгляду якого було винесен
о податкове повідомлення-ріш
шення суми бюджетного відшко
дування у розмірі 293575 грн.
Предметом позовних вимог і
з вказаної суми є зменшення б
юджетного відшкодування у су
Як зазначено у акті перевір
ки Харківської ОДПІ від 07.03.2007 ро
ку сума, що підлягає бюджетно
му відшкодуванню за листопад
2006 року складає 1271518,17 грн., що на 2935
75 грн. менше ніж задекларовано
платником податку, таким чин
ом позивачем, на порушення пп
. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про
податок на додану вартість”
завищено суму бюджетного ві
дшкодування за листопад 2006 ро
ку на суму 293575,00 грн .
У акті перевірки (стор.29) вказ
ано, що у попередньому податк
овому періоді ( жовтень 2006 року
)постачальникам товарів (пос
луг) сплачено фактично ПДВ у с
Позивач заперечує проти зм
еншення суми бюджетного відш
кодування на 134966,06 грн., посилаюч
ись на те, що сума ПДВ, сплаче
на до бюджету у жовтні 2006 року г
рошовими коштами фактично с
кладає 1411396,83грн., у тому числі:
ПДВ, сплачений митним орган
ПДВ, сплачений по податково
му векселю №АА 0297517 від 07.09.2006р ( пог
ашено грошовими коштами 06.10.2006р
. п/д №1355 на суму 286216,53грн.;
ПДВ, сплачений постачальни
кам товарів відповідно до ба
нківських виписок по р/р раху
з 01.10.по 31.10.2006р. 291351,30грн.Із вказан
ої суми податковою інспекціє
ю враховано 156385,24грн (стор.29 акту
),не враховано 134966,06гн.
Колегія суддів, роз
глянувши надані до справи пе
рвинні документи та встанови
Відповідно до податкової
декларації з податку на дода
ну вартість за жовтень 2006 року
(відмітка Харківської ОДПІ п
ро отримання 20.11.2006 року )по рядк
у 22.2 розділу «Розрахунки з бюд
жетом за звітний період» зад
екларовано від′ємне значе
ння різниці поточного звітно
го періоду для зарахування д
о складу податкового кредиту
наступного звітного (податк
ового) періоду у сумі 1565093грн.
Згідно з податковою
декларацією з податку на дод
ану вартість за листопад 2006 ро
ку (відмітка Харківської ОДП
І про отримання 20.12.2006 року) това
риством задекларовано суми,
що підлягають бюджетному від
шкодуванню на рахунок платни
ка у банку (рядок 25.1) у розмірі 156
5093 грн. До декларації додано ро
зрахунок суми бюджетного від
шкодування (додаток 3 до подат
кової декларації з ПДВ), у рядк
у 4 якого відображено суму, що
підлягає бюджетному відшкод
уванню у розмірі 1872959 грн.
Згідно наданих позивач
ем і не спростованих відпові
дачем реєстрів банківських д
окументів за жовтень 2006р. по р/р
плачено постачальникам 291351,30 г
рн. податку на додану вартіст
ь. З урахуванням сплаченого п
одатку митним органам у сумі
833829 грн. та оплати по податково
му векселю №АА 0297517 від 07.09.2007р., про
ти чого не заперечують відпо
відачі, сума ПДВ, фактично спл
ачена товариством у жовтні 2007
р.,тобто,у попередньому звітн
ому податковому періоді, скл
адає 1411396,83грн.
В ході перевірки від
повідач Харківська ОДПІ
не встановила порушень Закон
у України « Про ПДВ « при визна
ченні суми податкового зобов
′язання, податкового креди
ту та від′ємного значення з
а листопад 2006р.у порядку, визна
ченому п.п.7.7.1 вказаного Закону
Відповідно до пп. 7.7.1 п.
7.7. ст.7 Закону України „Про пода
ток на додану вартість” сума
податку , що підлягає сплаті (
перерахуванню) до бюджету аб
о бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між
сумою податкового зобов`язан
ня та сумою податкового кред
иту такого звітного податков
При позитивному значенні
суми, розрахованої згідно з п
.п.7.7.1 цього пункту така сума пі
длягає сплаті (перерахуванню
) до бюджету у строки, встановл
ені законом для відповідного
податкового періоду.
При від`ємному значенні сум
и, розрахованої згідно із під
пунктом 7.7.1 цього пункту така с
ума враховується у зменшення
податкового боргу з цього по
датку, що виник за попередній
податковий період, а при його
відсутності зараховуєтьс
я до складу податкового кред
иту наступного податкового п
Згідно із пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону
України “Про податок на дода
ну вартість”( в редакції, чинн
ій у перевіряємо му періоді)
, якщо у наступному податково
му періоді сума, розрахована
згідно з підпунктом 7.7.1 цього п
ункту, має від`ємне значення, т
а) бюджетному відшкодуванн
ю підлягає частина такого ві
д`ємного значення, яка дорівн
ює сумі податку, фактично спл
аченій отримувачем товарів (
послуг)у попередньому податк
овому періоді постачальника
м таких товарів (послуг);
б) залишок від`ємного значен
ня після бюджетного відшкоду
вання включається до складу
податкового кредиту наступн
ого податкового періоду.
Враховуючи вищенаведену н
орму Закону, сума ПДВ, що підля
гає бюджетному відшкодуванн
ю за листопад 2006р. складає 1411396,83г
рн., сума завищення бюджетног
о відшкодування складає 153696,17г
рн,з округленням 153696грн.(1565093гр
У податкових повідомлення
х-рішеннях Харківської ОДПІ
від 19.03.2007р. та від 16.05.2007р. завищена
сума бюджетного відшкодуван
ня вказана у розмірі 293575грн.
У рішенні Харківської ОДПІ
про внесення змін до рішення
про результати розгляду пер
винної скарги від 11.07.2007р. №7588/10/25-009 д
о податкового повідомлення-р
ішення від 16.05.2007р. внесено зміни
,а саме: слова і цифри «сума зм
еншення бюджетного відшкоду
вання 293575,00» замінити на слова і
цифри «сума зменшення бюдже
тного відшкодування 288662,40грн.»
Таким чином, сума завищення
бюджетного відшкодування за
листопад 2006 року складає 134966 гр
н.( 288662грн-153696грн)., при сумі зменше
ння бюджетного відшкодуванн
я у розмірі 153696грн.
У апеляційних скаргах відп
овідачів вказано, що при вине
сенні постанови Харківським
окружним адміністративним с
удом були допущені порушення
норм матеріального та проце
суального права, а також те, що
судом не враховано дійсні об
ставини справи та не надано н
алежної оцінки запереченням
Судовою колегією встановл
ено, що у апеляційних скаргах
не зазначено, які саме норми п
рава порушено. На запитання у
судовому засіданні щодо пор
ушення норм матеріального та
процесуального права предст
авники відповідачів послали
ся на порушення позивачем п.п
.7.7.2 Закону України «По податок
на додану вартість».
Доводи апеляційної скарги
Харківської ОДПІ , що із суми
податкового кредиту поперед
нього податкового періоду в
раховуються лише ті суми под
атку, які фактично сплачені г
рошовими коштами у такому ж п
одатковому періоді постачал
ьникам таких товарів (послуг
) колегія суддів вважає безпі
дставними, оскільки Закон Ук
раїни «Про податок на додану
вартість» не містить обмеже
нь , при яких сума фактично спл
аченого податкового кредиту
попереднього податкового п
еріоду враховується для обчи
слення суми бюджетного відшк
одування лише в межах подат
кового кредиту, який виник у т
ому ж самому податковому пер
іоді, тобто, одночасно зі спла
Враховуючи все вищевиклад
ене колегія суддів вважає, щ
о податкові повідомлення-ріш
ення Харківської ОДПІ (від 19.03.2
частині 134999 грн. та рішення ДП
А у Харківській області за ре
зультатами розгляду повторн
ої скарги від 24.07.2007 року №2773/10/25-103 у ч
астині завищення бюджетного
відшкодування у сумі 134966 грн. н
е відповідають цього закону.
Оскільки доводи апеляційн
их скарг не спростовують вис
новків суду першої інстанції
, постанова суду ухвалена з до
держанням норм матеріальног
о та процесуального права, ко
легія суддів підстав для ска
сування постанови суду не вб
Керуючись 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 207, 2
54 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
Апеляційні скарги Харківс
ької об»єднаної податкової і
нспекції та Державної податк
ової адміністрації у Харківс
ькій області залишити без
Постанову Харківського ок
ружного адміністративного с
уду від 1 серпня 2007р. по справі №
2а-674/07- залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення та
може бути оскаржена в касаці
йному порядку безпосередньо
до Вищого адміністративного
суду України протягом одног
о місяця.
Повний текст ухвали вигото
влений 14 квітня 2008 року.

Головуючий підпис
Сіренко О.І.

Судді
підпис Подобайло З
.Г.

пі
дпис Григоров А.М.

ВІРНО: СУДДЯ: