Справа № 2-А-1/2008
Суддя: Лисенко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ 15 “ квітня 2008 року
м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого
- судді Лисенко М.Є.,

при
секретарі Колодязній Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1.,

за участю представника відповідача Бульби І.О.,

представника
3-ї особи СТ “Водник” Тележенко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання розпорядження частково недійсним

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2., в листопаді 2007
року звернулася в
суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що
розпорядженням Снігурівської районної
державної адміністрації № 499-р від 18 липня 2005 року дано
дозвіл ОСОБА_3., на
розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної
ділянки для садівництва у
власність в Садівничому
товариству “Водник” який розташований на території Олександрівської сільської
ради Снігурівського району Миколаївської області розміром 0,11 га.

Вважає,
що розпорядження відповідача порушує її права, оскільки передана земельна ділянка № 373
раніше була передана її чоловіку ОСОБА_4.,
який помер. Так як земельна ділянка передана у приватну власність з порушенням ст.118 ЗК України та порядку передачі земельних ділянок у приватну власність громадянам України, Затверджена наказом Держкомзему України від
15.02.93 року,
а на підставі них було підготовлено розпорядження,
тому просить суд постановити рішення про часткове визнання цього розпорядження недійсним.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, оскільки розпорядження
відповідає вимогам закону,
проти задоволення позову
заперечує. Просить суд відмовити
в задоволенні позову.

Представник Садівничого товариства “Водник” та член СТ “Водник” ОСОБА_3., позовні вимоги не визнали. Просять суд відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачка не має права звертатись до суду з таким позовом.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

Розпорядженням Снігурівської районної державної адміністрації № 499-р від 18 липня 2005 року дано дозвіл ОСОБА_3., на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для садівництва в Садівничому товариству “Водник” який розташований на території Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області розміром 0,11 га.

В технічній документації щодо надання дозволу на розроботку проекту
землеустрою власникам земельних ділянок №371,373,375 в
товаристві “Водник” ОСОБА_5., та ОСОБА_3., при узгодженні і опису меж в
натурі, не був присутнім землекористувач суміжної земельної ділянки №373- ОСОБА_4., але є його підпис, що не
відповідає дійсності.

Рішенням зборів уповноважених СТ “Водник”№ 68 від
01 жовтня 2005 року ОСОБА_4.,
виключено з товариства за неуплату членських внесків,
а його земельна ділянка № 373, розміром
0,05 га була передана ОСОБА_3., і остання в свою чергу готувала документи на приватизацію цієї ділянки

Рішенням Снігурівського районного
суду від 24.05.2007 року рішення зборів уповноважених СТ “Водник” від
01.10.2005 року №68 - визано
не правомірним.

Відповідно до ст. 118 ЗК
України встановлений порядок безоплатної
приватизації земельних ділянок громадянами, який порушено СТ “Водник”, членом
СТ “Водник” ОСОБА_5., органом по земельним ресурсам, на підставі них
підготовлено Розпорядження Снігурівської
районної державної адміністрації
№ 499-р від 18 липня 2005 року, таким чином права позивача порушенні, а тому вони
підлягають захисту.

Враховуючи те, що дозвіл на виготовлення
техничної документації на приватизацію земельної ділянки № 373 що була надана ОСОБА_4., і передана ОСОБА_3., з порушенням, а тому є всі підстави
для визнання Розпорядження Снігурівської районної державної адміністрації № 499-р від 18 липня
2005 року Про надання дозволу на розроботку Проекту землеустрою, щодо
відведення земельних ділянок для ведення садівництва по Олександрівський
сільській раді п.184 ОСОБА_5., частково
недійсним.

Відповідно ст.ст.87,90
КАС України підлягають задоволенню документально підтвердженні судові витрати позивача.

Керуючись ст. ст. 9,11,159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити,
частково.

Визнати розпорядження Снігурівської районної державної адміністрації № 499-р від 18 липня 2005 року Про надання дозволу на розроботку Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення садівництва по Олександрівський сільській раді п.184 Списку громадян, яким надаються земельні ділянки у власність для ведення садівницвта, що є додатком до розпорядження в частині надання дозволу ОСОБА_3., на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для садівництва в Садівничому товариству “Водник”, розміром 0,11 га,
частково недійсним.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_2., залишити без розгляду, та розяснити що вона може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Стягунти з Садівничого товариства “Водник” на користь ОСОБА_2150 грн, за
надання їй правової допомоги, 8,5 грн судового збору та 7,5 гр витрат на
інформаційно -технічне забезпечення, а усього 165 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного
адміністративного суду через
суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС України.

СУДДЯ