Справа № 22-а-2132/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя
1-ї інстанції Мясоєдова С.С. справа
№ 22-а - 2132/08
Суддя
- доповідач Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року м.
Донецьк

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Сухарька М.Г., суддів Білак С.В.,
Гаврищук Т.Г.,

при секретарі Білоус К.І.,

за
участю: позивача ОСОБА_1, відповідач -
не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м. Брянка на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 11
грудня 2007 року по справі № 2-а-864/2007 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Брянка про визнання дій незаконними та
зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати незаконними
дії Управління Пенсійного Фонду України в м.
Брянка, якими йому було
відмовлено в перерахунку пенсії та просив зобов'язати відповідача провести
перерахунок призначеної йому пенсії по інвалідності, відповідно до розміру
встановленого Законами України „Про державний бюджет України”.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2007 року позов задоволений частково.

Відповідач не погодився з рішенням
суду і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду і
прийняти нове рішення яким відмовити позивачу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в
апеляційній скарзі відмовити, постанову суду залишити без змін.

Суд першої інстанції вірно
визначився, що ст. 50 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачає, що особам,
віднесеним до категорії 1, зокрема призначається щомісячна додаткова пенсія за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у відповідних розмірах - інвалідам II групи - 75% мінімальної пенсії
за віком; інвалідам IІІ групи - 50% мінімальної пенсії за віком . Виплата
зазначеної пенсії відповідно до статті 53 даного Закону здійснюється повністю
незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

Нормами статті 54 Закону України
“Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” визначені підстави та умови призначення державних
пенсій особам, віднесеним до категорії 1 та у зв'язку з втратою годувальника.
Зазначені норми розповсюджуються на позивача як віднесеної до першої категорії.

Частина четверта статті 54 Закону
України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” передбачає, що в усіх випадках розміри пенсій для
інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не
можуть бути нижчим по 2-й групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком;
3-й групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком.

Суд першої інстанції правомірно
вважає, що дії Управління щодо виплати пенсій позивачу (державної та додаткової
пенсій) у розмірах менших ніж вказано є неправомірними, оскільки не
відповідають вимогам частини 4 статті 54 Закону України “Про статус і
соціальний захист, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Враховуючи вищевикладене, коле
судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає
вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи
змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено
доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 11 грудня 2007 року є
законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому
рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі
судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160,
184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України
в м. Брянка на постанову
Луганського окружного адміністративного
суду від 11 грудня 2007 року по справі № 2-а-864/2007 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України
в м. Брянка про визнання дій
незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2007 року по справі № 2-а-864/2007 - залишити без змін.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошений її повний текст у судовому засіданні 14 травня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сухарьок
М.Г.

Судді Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.