overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-3163/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем
України

« 11 » квітня
2008 року
справа № 22а-3163/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Міронової Г.М., Сіваченка І.В.

при секретарі судового засідання Скопинській А.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з”явились

від відповідача -
не з”явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Красноармійської міської ради

на постанову Донецького
окружного адміністративного суду

від 27.12.2007
року

у справі № 2а-8094/07

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Управління
праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради

про стягнення
недонарахованої суми разової грошової компенсації

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністратвного суду від 27.12.2007 року у справі № 2а-8094/07 (суддя Горбенко
К.П.) відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської
ради про стягнення недонарахованої суми разової грошової компенсації.

Відповідачем подана апеляційна скарга на постанову суду.

До закінчення судового розгляду заявник відмовився від
апеляційної скарги.

Оскільки постанова суду першої інстанції не оскаржена
іншими особами, крім тій, яка відмовилась від апеляційної скарги, проти чого
відсутні заперечення будь - кого, колегія суддів вважає за можливе прийняти
відмову від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти відмову Управління праці та соціального захисту
населення Красноармійської міської ради від апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від
27.12.2007 року у справі № 2а-8094/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Красноармійської міської ради про стягнення
недонарахованої разової грошової компенсації.

Закрити провадження у справі № 22а-3163/08 за апеляційною
скаргою Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської
міської ради на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 27.12.2007 року у справі № 2а-8094/07 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської
міської ради про стягнення недонарахованої разової грошової компенсації.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі. .

У судовому засіданні 11.04.2008 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді Г.М.Міронова

І.В.Сіваченко

З
оригіналом згідно

головуючий суддя І.В.Геращенко
Справа № 22ас-137/2007
Суддя: Сундуков В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-137/2007р. Головуючий
Категорія 13 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста Севастополя в складі: головуючого
- Клочка В.П.

суддів - Сундукова В.М., Птіціної В.І.,

при
секретарі - Федоніні Є.О., за участю
позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006р. по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до військової частини А-3009 про
скасування рішення житлової комісії, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 05 грудня 2006р. ОСОБА_1відмовлено у відкритті провадження у справі за його
адміністративним позовом до військової частини А-3009.

10.01.2007р., без попередньої подачі заяви про апеляційне
оскарження, ОСОБА_1. подана апеляційна скарга. Одночасно позивач просить
поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи свої вимоги тим, що копія
оскарженої ухвали отримана ним 05.01.2007р.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
клопотання ОСОБА_1., вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає
поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з
поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала
постановлена 05.12.2006р. без виклику ОСОБА_1.(арк. справи 2), копія ухвали
надіслана позивачу 26.12.2006р. за вих.№44603 (арк. справи 3).

Судова колегія приймає до уваги доводи позивача про те,
що копія ухвали отримана ним 05.01.2006р., оскільки це не суперечить матеріалам
справи.

На підставі викладеного, виходячи з принципу захисту
конституційного права на оскарження рішень суду, судова колегія вважає, що
строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено ОСОБА_1. з поважних
причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись
ст.ст.102,186 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006р. по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1до військової частини А-3009 про скасування
рішення житлової комісії.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-114/2007
Суддя: Алєєва Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-114/2007р. Головуючий
інстанції Бурчуладзе І.В.
Категорія 38 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року колегія судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого - Сімоненко В.М.

суддів - Алєєвої Н.Г., Водяхіної Л.М.

при
секретарі - Матковій С.Г.

за
участю - ОСОБА_1., її представника
адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 14 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1. до
Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів, треті особи
ОСОБА_3., ОСОБА_4., про визнання висновку незаконним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 14 лютого 2007 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1. до
Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів, третіх осіб
ОСОБА_3., ОСОБА_4., про визнання висновку незаконним через наявність спору про
право (п.1 ч.1 ст.157 КАС України).

В апеляційній
скарзі ставиться питання
про скасування ухвали за мотивами
порушення вимог процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, доводи скарги, колегія
вважає, що остання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього адміністративного
суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи, змісту позовної заяви вбачається, що
вимоги ОСОБА_1. зводяться до оспорювання рішення Севастопольської міської Ради
№2186 від 22.09.2004р. про передачу в приватну власність ОСОБА_4. частини
земельної ділянки, якою володіє позивачка.

Разом з тим, адміністративний позов пред'явлено до
Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів з приводу
оскарження висновку щодо вибору земельної ділянки.

2

Із показів ОСОБА_1. в судовому засіданні Апеляційного
суду, змісту її апеляційної скарги видно, що в провадженні місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя знаходиться справа за адміністративним
позовом ОСОБА_1. до Севастопольської міської Ради про визнання відповідного
рішення останнього незаконним та його скасування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що вказаний
висновок управління земельних ресурсів оскарженню в порядку КАС України не
підлягає, суду слід було залишити позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155
КАС України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.155, п.4 ст.198 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 14 лютого 2007 року - скасувати, залишити без розгляду позов ОСОБА_1. до
Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів, треті особи
ОСОБА_3., ОСОБА_4., про визнання висновку незаконним.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом місяця.
Справа № 2-а-25/2008
Суддя: Кореняк В.К.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-25/08 року
УХВАЛА

11 квітня 2008року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Кореняк В.К.

при
секретарі - Ільченко І.В.

розглянувши у судовому
засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної Виконавчої служби у Кіровському районі м.Кіровограда про визнання дій
неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -

Третя особа: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Державної Виконавчої служби у Кіровському районі
м.Кіровограда про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні 11.04.2008року позивач подав заяву про
відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про відкликання позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний вище
позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заявуОСОБА_1 до Державної Виконавчої служби у Кіровському
районі м.Кіровограда про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної
шкоди.

Роз"яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п"яти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда В.К. Кореняк
Справа № 2-а-33/2008
Суддя: Штих К.М.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-33/08 р.
У Х В А Л А

26 березня 2008 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі про
зобов'язання відповідача вчинити пільгового обчислення страхового стажу та
стягнення матеріальної і моральної шкоди.

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з
позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі про зобов'язання
відповідача вчинити пільгового обчислення страхового стажу та стягнення
матеріальної і моральної шкоди.

26.03.2008р., до відкриття
провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання
позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачу
відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом
диспозитивності процесу заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Каневі про зобов'язання відповідача вчинити пільгового
обчислення страхового стажу та стягнення матеріальної і моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду
через Канівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви та подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Канівського

міськрайонного
суду
К.М. Штих
Справа № 2-а-4/2008
Суддя: Жовток Є.А.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/2008 рік
У Х В А Л А

смт.Ріпки 30 січня 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Гладкої Л.Ю.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради,
в якому просить зобов"язати відповідача видати довідку встановленого
зразка про проживання упродовж трьох років на території зони посиленого
радіоекологічного контролю.

В судовому
засіданні позивач заявила клопотання про відкликання позовної заяви.

Заслухавши
думку представника відповідача, суд вважає клопотання позивача таким, що
підлягає задоволенню.

Згідно ч.3
ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася
за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,166 Кодексу адміністративного
судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради, про
зобов"язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Ріпкинський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляція
на ухвалу може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.А.
Жовток
Справа № 2-а-361/08
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-361/08
У Х В А Л А

09
квітня 2008 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Головного управління праці та
соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації,
Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про перерахунок разової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідачів про перерахунок розміру
разової грошової допомоги та стягнення заборгованості по невиплаченій разовій
грошовоій допомозі.

У судовому засіданні позивач подав до суду заяву, в якій просив позовну
заяву залишити без розгляду.

Представники відповідачів не заперечували проти залишення позову без
розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 п.5, 185, 186
КАС України, суд

у х в а л и
в:

Позовну заяву ОСОБА_1до Головного управління праці та соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівського обласного центру
по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перерахунок разової грошової
допомоги, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-а-172/2008
Суддя: Артюх К.В.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2008 року
м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду
м. Чернігова Артюх К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Чернігівської
міської ради про визнання рішення не дійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звертаючись до суду з
адміністративним позовом просить скасувати рішення № 19 виконавчого комітету
Чернігівської міської Ради від 19.02.2008 року, яким скасовано абз.3 пп.3.2 п.3
рішення виконавчого комітету міської ради від 20.03.2006 року № 68 про
постановку на квартирний облік до позачергового списку ОСОБА_1.

Ознайомившись з адміністративним позовом, доданими до нього документами
приходжу до висновку, що позивачем фактично оскаржується рішення відповідача,
згідно якого скасована постанова позивача на квартирний облік до позачергового
списку, яка регулюється Розділом 111 „ Забезпечення громадян жилими
приміщеннями. Користування жилими приміщеннями” Житлового кодексу Української
РСР. Згідно ч.1 ст.15 ЖК Української РСР, вважаю, що вимоги позивача повинні
розглядатися в порядку цивільного судочинства. Компетенція адміністративних
судів на дані відносини не поширюється.

Враховуючи вищевикладене, поданий ОСОБА_1. адміністративний позов не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті
провадження по справі за його позовом до
Чернігівської міської ради про визнання рішення не дійсним.

Копію ухвали про відмову у
відкритті провадження разом з позовною заявою та усіма доданими до неї
матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього потягом 10
днів апеляційної скарги.

Суддя Новозаводського

районного
суду м. Чернігова
К.В. Артюх
Справа № 2-а-174/2008
Суддя: Артюх К.В.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-174/08
Ухвала

07 квітня 2008 року
м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Артюх К.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1до Чернігівської митниці
Державної митної служби України про
зобов'язання вчинення дій, -

Встановив:

До суду
надійшла скарга ОСОБА_1. до Чернігівської митниці Державної митної служби
України про зобов'язання вчинення дій. Позивач просить скасувати постанову в
справі про порушення митних правил № 0133/10200/08 заступника начальника
Чернігівської митниці з правоохоронної роботи Державної митної служби України
від 24.03.2008 року і закрити справу.

Дана скарга має
розглядатися як адміністративна справа згідно ст. 18 КАС України з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної відповідальності

Дослідивши
скаргу, додані документи, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1. слід
повернути позивачу, оскільки згідно ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання ( перебування, знаходження) позивача. З позовної заяви
вбачається, що позивач ОСОБА_1. проживає за адресоюАДРЕСА_1, що відноситься до
адміністративної одиниці Деснянського району.

На підставі
наведеного, керуючись ч.2 ст. 19, ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

Ухвалив:

Повернути скаргу
ОСОБА_1до Чернігівської митниці Державної митної служби України про зобов'язання вчинення дій, особі, яка її
подала.

Копію
ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її
подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена також в порядку ч.5 ст.
186 КАСУ.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова
К.В. Артюх
Справа № 2-а-175/2008
Суддя: Артюх К.В.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-175/08
Ухвала

07 квітня 2008 року
м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Артюх К.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до
відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції
Чернігівської області про порушення суб'єктом владних повноважень законодавства
про звернення громадян, -

Встановив:

До суду
надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1до відділу державної виконавчої
служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, в
якій позивач просить визнати
протиправною бездіяльність відповідача по ненаданню належної відповіді на
звернення від 27.06.2007 року та від 03.09.2007 року незаконними, поновити
порушені права шляхом зобов'язання відповідача надати належні відповіді на
звернення від 27.06.2007 року та від 03.09.2007 року, стягнути з відповідача
судові витрати.

Дослідивши
адміністративну позовну заяву, додані документи, приходжу до висновку, що
позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі,
оскільки на підставі ст. 109 ч.1 п.1 КАСУ, заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 383
ЦПК України учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням , дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

З
адміністративного позову та додатку вбачається, що позивачем оскаржуються дії
відповідача в зв'язку з виконанням рішення Чернігівського районного суду міста
від 24.11.2006 року по справі № 2-573/06 за позовом Чернігівської міжнародної
природоохоронної прокуратури до Коваля Ігоря Борисовича про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки та звільнення її від тимчасових споруд,
тому позивачу за захистом порушеного права слід звертатися в порядку ст. 383
ЦПК України.

Керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до відділу
державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції
Чернігівської області про порушення суб'єктом владних повноважень законодавства
про звернення громадян.

Ухвала може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена також в
порядку ч.5 ст. 186 КАСУ.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова
К.В. Артюх