Справа № 22а-164/2007
Суддя: Пузанова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-164, 2007р. Головуючий
Категорія 22 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
березня місяця 06 дня колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової
Л.В.

Суддів: Стародубця
М.П.

Орловської Н.В.

при секретарі: Ляшенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Комсомольського
районного суду м. Херсона від 12 грудня 2006 року в справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до
Херсонського обласного військового комісаріату

про перерахунок пенсії, -

встановила:

В лютому 2006 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до
Херсонського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії з
урахуванням надбавок, встановлених Указами Президента України від 14.07.99р.
№847/99 в розмірі 40%; від 23.02.2002р. №173 в розмірі 100%; від 15.05.2003
року №389/03 в розмірі 90%; постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2000р.
№829 і наказом Міністерства оборони України від 05.03.2001р. №75 в розмірі
33,3%, які були запроваджені після його звільнення зі служби та не включені в
базу для перерахунку пенсії. Просив також; зобов'язати військовий комісаріат
здійснити доплату пенсії за 2005 рік у розмірі 50 відсотків від перерахованої
пенсії, а також; без обмеження відсоткової надбавки за безперервну службу на
50%, введеного статтею 39 Закону України «Про державний бюджет України на 2005
рік».

Постановою від 12 грудня 2006 року суд відмовив у
задоволенні позову за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить постанову суду
скасувати і ухвалити нову постанову про задоволення заявлених ним позовних
вимог, зазначаючи, що висновки суду суперечать положенням Конституції України,
Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб», а також Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не
надходили. В судовому засіданні представник відповідача доводи скарги не
визнав, а рішення суду вважав правильним і обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та
обґрунтованість ухваленого в справі судового рішення в межах, визначених ст.
195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. наказом №016-ПМ від 08
травня 1990 року звільнений з дійсної служби в Збройних Силах СРСР з 19 червня
1990 року з вислугою ЗО років /а.с. 12-14/.

З 19 червня 1990 року йому призначена пенсія, яка
обрахована в розмірі 65% окладів /а.с. 12/.

Сторони не заперечують, що з 1992 року призначена
ОСОБА_1. пенсія була перерахована відповідно до Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб».

ОСОБА_1. звернувся до відповідача із заявою про
донарахування призначеної йому пенсії, в тому числі і за минулий час, починаючи
з 01 вересня 1999 року, із включенням до заробітку (грошового забезпечення), з
якого обчислюється пенсія, введених за період з 1996р. по 2004р. додаткових
видів грошового забезпечення.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб» в редакції, що діяла на час виникнення спірних
правовідносин, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на
пенсію за цим законом, та членам їх сімей пенсії перераховуються з підвищенням
грошового забезпечення.

Можливість перерахунку раніше призначеної пенсії у
зв'язку із запровадженням після звільнення військовослужбовців та осіб, котрі
мають право на пенсію за вказаним вище Законом вперше передбачена Законом
України від 16.12.2004 року, №2255-IV «Про внесення
змін до деяких законів України з питань соціального захисту
військовослужбовців», який набрав чинності з 01 січня 2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить
прийняти в розрахунок щомісячні надбавки та премії, які відносяться до
додаткових видів грошового забезпечення і повинні прийматися в розрахунок при
нарахуванні пенсії, або можуть бути підставою для перерахунку раніше
призначеної пенсії у вказаний у позовній заяві період лише тим особам, які
отримували їх під час проходження служби після їх запровадження.

Оскільки пенсія позивачу була нарахована з грошового
забезпечення особи, яка була звільнена з військової служби до запровадження
таких надбавок, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції
про правомірність дій відповідача

3

щодо перерахунку пенсії позивача та про необґрунтованість
заявлених ним вимог.

Що ж стосується перерахунку пенсії позивача з 01.01.2005
року, то відповідно до наданих доказів, він проведений відповідачем згідно ч.2
розд.ІІ «Прикінцевих положень» Закону №1769-IV
від 15.06.2004 року «Про внесення змін до ст.43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», за яким особи, яким
раніше було призначено пенсії, з 01 січня 2005 року мають право на перерахунок
цих пенсій та виплату їм 50% від суми перерахованої пенсії, азі січня 2006 року
100% цієї суми.

При зазначених обставинах колегія суддів вважає, що
висновки суду в спірних правовідносинах відповідають обставинам справи, які суд
встановив правильно, а постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, як такі, що не ґрунтуються на
законі, висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Посилання апелянта на порушення щодо нього положень ст.
14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що
користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути
забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою, колегія суддів до уваги не
приймає, оскільки відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,
тобто - законно, (ст.9 КАС України).

Таким чином, на думку колегії суддів, ухвалена в справі
постанова відповідає вимогам закону і підстав для її зміни або скасування
немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,198,200 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 грудня 2006 року
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого
адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.