Справа № 22-а-2401/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-2401/08
Головую
чий у І інстанції: Хрипун О.О.

Суддя-доповідач:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Київсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі: головую
чого судді Усенка В.Г., судд
ів Бистрик Г.М. та Попович О.В., п
ри секретарі Літоміній Н.В., ро
зглянувши у відкритому судов
ому засіданні в м. Києві справ
у за апеляційною скаргою При
ватного підприємства «Укрвт
роресурс» на постанову госпо
дарського суду міста Києва в
ід 20 березня 2007 року у справі за
позовом Приватного підприєм
ства «Укрвторресурс» до Держ
авної податкової інспекції у
Деснянському районі міста К
иєва, за участю третьої особи
, яка не заявляє самостійних в
имог на предмет спору, на стор
оні відповідача Відділенн
я державного казначейства у
Деснянському районі міста Ки
єва про визнання недійсними
податкових повідомлень-ріше
нь та зобовязання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою господарськ
ого суду міста Києва від 20 бер
езня 2007 року в задоволенні поз
овних вимог Приватного підпр
иємства «Укрвторресурс» до
Державної податкової інспек
ції у Деснянському районі мі
ста Києва про визнання недій
сними податкових повідомле
нь-рішень та зобовязання в
чинити дії, - відмовлено.( т.3 а.с
.53-58).

Судове рішення мотивоване
тим, що з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» сума податку, що п
ідлягає сплаті (перерахуванн
ю) до бюджету або бюджетному в
ідшкодуванню, визначається я
к різниця між сумою податков
ого зобов'язання звітного по
даткового періоду та сумою п
одаткового кредиту такого зв
ітного податкового періоду.
Оскільки податковий кредит т
а податкові зобов'язання з по
датку на додану вартість у гр
удні 2004 року та січні 2005 року поз
ивач формував, зокрема, з сум п
одатку на додану вартість, що
сплачені (нараховані) ним за у
годами, укладеними з ПП «Укра
їнські ресурси» як по першом
у ланцюгу так і через посеред
ників ТОВ «Южмет ЛТД» і ТОВ «
Металоспецекспорт», постача
льником яких є ПП «Українськ
і ресурси» по другому та тре
тьому ланцюгу. Господарським
судом міста Києва при розгля
ді справи №46/43-А про визнання не
дійсним договору №06/10 від 06.10.2004р.
, укладеного між ПП «Укрвторр
есурс» та ПП «Українські рес
урси» встановлено, що прокур
атурою Суворовського району
м. Одеси порушено кримінальн
у справу №6 за ознаками зло
чину, передбаченого ч.1 ст.205 та
ч.3 ст.358 Кримінального кодексу
України по встановлених фак
тах: за юридичною адресою під
приємство не знаходиться, не
встановлена особа від імені
директора ПП «Українські рес
урси» ОСОБА_1 та з її відом
а здійснювала фінансово-госп
одарську діяльність підприє
мства, підписувала бухгалтер
ські документи та податкову
звітність; ОСОБА_1 директо
р та засновник не здійснювал
а фінансово-господарську ді
яльність від імені підприємс
тва не підписувала бухгалтер
ські та податкові документи,
угод не укладала.
Оскільки за змістом За
кону України «Про податок на
додану вартість» право плат
ника податку - покупця - на вкл
ючення до податкового кредит
у сум податку на додану варті
сть, сплаченого (нарахованог
о) у зв'язку з придбанням товар
ів (робіт, послуг), кореспондує
ться з обов'язком платника по
датку - продавця - утримати та
перерахувати до бюджету відп
овідні суми податку, а податк
овий кредит позивача податко
вими зобов'язаннями контраге
нта не підтверджується, дона
рахування податкового зобов
'язання з податку на додану ва
ртість за грудень 2004 року у роз
мірі 126 526 грн., січень 2005 року - у poз
мірі 161 855грн. та зменшення сум б
юджетного відшкодування за г
рудень 2004 року на 384 544грн., за січе
нь 2005 року на 372 193грн. здійснено в
ідповідачем правомірно.

В апеляційній скарзі Прива
тне підприємство «Укрвтроре
сурс» просить скасувати оск
аржувану постанову, як таку, щ
о прийнята за неправильного
застосування норм матеріаль
ного та процесуального права
, та прийняти нову, якою задов
ольнити його позовні вимоги
(т.3 а.с.65-69).
Зазначає, що норм Закону Укр
аїни «Про податок на додану в
артість» не містять такої об
овязкової умови для формув
ання податкового кредиту як
договір, а містять обовязк
ову умову наявності саме под
аткових накладних.
Крім цього вважає, що віднос
ячи суми до податкового кред
иту з податку на додану варті
сть, позивачу достатньо врах
увати лише сплату податку у ц
іні товару ним особисто на ко
ристь іншої особи, яка будучи
платником податку на додану
вартість несе обовязок пе
рерахувати податок до бюджет
у, а у разі невиконання даного
обовязку несе фінансов
у відповідальність. В матері
алах справи, містяться подат
кові декларації контрагенті
в Приватного підприємства «У
крвтроресурс», за якими вони
звітували до органів податк
ової служби за місцем своєї р
еєстрації, та які містять інф
ормацію про значно більший о
бсяг операцій, ніж обсяги опе
рацій, що були проведені ними
з позивачем.
Апеляційний розгляд с
прави здійснюється за відсут
ності представника третьої о
соби та позивача, які повідом
лялись про дату, час та місце с
удового засідання
Заслухавши пояснення уч
асників процесу, які зявил
ись в судове засідання, дослі
дивши матеріали справи, апел
яційний адміністративний су
д дійшов висновку, що апеляці
йна скарга не підлягає задов
оленню, виходячи з наступног
о.

Як свідчать матеріали спра
ви, Державною податковою інс
пекцією у Деснянському район
і міста Києва (далі «ДПІ у Д
еснянському районі м.Києва»)
проведено планову документа
льну перевірку дотримання ви
мог податкового та валютного
законодавства Приватного пі
дприємства «Укрвторресурс»
(далі «ПП «Укрвторресур») з
а період з 01.07.2004р. по 30.06.2005р.
За наслідками перевірк
и складено акт №589/23-3-30634794 про пору
шення позивачем п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 т
а п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь», а саме встановлено включе
ння до податкового кредиту с
уму податку на додану вартіс
ть, по податковим накладним, я
ка не сплачена до бюджету, сам
е по господарським операціям
з придбання товару безпосер
едньо у ПП «Українські ресур
си» та через посередників ТО
В «Южмет ЛТД», ТОВ «Металоспе
цекспорт» по ланцюгу до виро
бника не встановлено факту н
адмірної сплати до бюджету п
одатку на додану вартість в cy
мі 1045117,89грн. в тому числі за гру
день 2004 року на суму 511 070,34грн., січ
ень 2005 року на суму - 534047,55грн.(т.1
а.с.41-83, 84).
Як зазначено у акті пер
евірки, до податкового креди
ту з податку на додану вартіс
ть за грудень 2004 року та січень
2005 року позивачем віднесен
о суми податку на додану в
артість, сплачені постачаль
никам у складі вартості прид
баного товару, зокрема, ПП «Ук
раїнські ресурси», ТОВ «Мета
лоспецекспорт» та ТОВ «Южмет
ЛТД».
За результатами проведени
х зустрічних перевірок встан
овлено, що рішенням Господар
ського суду Одеської області
від 31.05.2005р. №30/83-05-2539 припинена діял
ьність ПП "Українські ресурс
и» у зв'язку з не знаходженням
підприємства за юридичною а
дресою.
За фактом не знаходження пі
дприємства за юридичною адре
сою, а також за фактом того, що
від імені посадової особи - ди
ректора ПП «Українські ресур
си» ОСОБА_1 та з її відома ф
інансово-господарську діяль
ність підприємства здійснюв
ала невстановлена особа, в то
му числі підписувала бухгалт
ерські документи та податков
у звітність. Прокуратурою Су
воровського району м.Одеси п
орушена кримінальна справа №
6 за ознаками злочину, пере
дбаченого ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 Кримін
ального кодексу України. Згі
дно з даними декларації з под
атку на додану вартість ПП «У
країнські ресурси» за груден
ь 2004 року чиста сума податково
го зобов'язання з податку на д
одану вартість становить 4 933,00г
рн., за січень 2005 року чиста сум
а податкового зобов'язання з
податку на додану вартість с
тановить 3 009,00грн.
ПП «Українські ресурси» (1 л
анцюг), на підставі угоди №06/10 в
ід 06.10.2004р. реалізовано позивачу
брухт сталевий, та виписано н
а адресу покупця податкові н
акладні №50 від 31.12.2004р. на загальн
у суму 1 033 294,53грн. в т.ч. податок на
додану вартість - 1
71 632,42грн. та №3 від 31.01.2005р. на загаль
ну суму 670 000,00грн., в т.ч. податок н
а додану вартість - 111 666,67грн., як
і включені до обсягу придбан
ня у книзі обліку придбання т
оварів (робіт, послуг) а суми п
одатку на додану вартість ві
днесені до складу податковог
о кредиту у відповідному зві
тному періоді. Форма розраху
нків між підприємствами за р
еалізований товар - безготів
кова. На підставі договору ві
д 22.11.2004р. №У/М-/11 позивач придбав у
ТОВ «Металоспецекспорт» (1 ла
нцюг) товар (металобрухт чорн
их металів) у кількості 1749,68т. на
загальну суму 2 036 627,52грн., та отри
мав від продавця податкову н
акладну №23 від 01.12.2004р. на суму 2 036 627
,53грн., в тому числі податок на д
одану вартість 339 437,92грн., яка ві
дображена у книзі обліку при
дбання товарів (робіт, послуг
), а сума податку на додану вар
тість віднесена до складу по
даткового кредиту відповідн
ого звітного податкового пер
іоду. Форма розрахунків між п
ідприємствами за реалізован
ий товар - безготівкова.
В акті перевірки від 20.10.
2005р. зазначено, що ТОВ «Металос
пецекспорт» є посередником,
постачальником реалізовано
ї продукції є ПП «МПСП «Кента
вр» (2 ланцюг). На підставі дого
вору № К/М-1/8 від 05.08.2004р. ПП «МПСП «К
ентавр» реалізував, а ТОВ «Ме
талоспецекспорт» придбав то
вар - металобрухт у кількості
1749,68т. загальною вартістю
2032428,29 грн. По зазначеній госп
одарській операції продавце
м на адресу покупця виписана
податкова накладна №508 від 25.11.20
04р. на суму 2032428,29грн., в тому числі
податок на додану вартість - 3
38 738,05грн., яка відображена ТОВ «М
еталоспецекспорт» у книзі об
ліку придбання товарів (робі
т, послуг) у листопаді 2004 року.

Реалізований ТОВ «Метал
оспецекспорт» товар придбан
ий ПП «МПСП «Кентавр» товар
у у ПП «Українські ресурси» (3
ланцюг) на підставі податков
их накладних №249-04-1 від 24.09.2004р. на с
уму 1901594,00грн., в тому числі подат
ок на додану вартість - 316 938,67грн
., №57/2 від 21.09.2004р. на суму 1 061 732,76грн., в т
ому числі податок на додану в
артість - 23652,47грн. та розрахунку
коригування №4 від 24.09.2004р. на сум
у 141912,00грн., в тому числі податок
на додану вартість - 23 652,47грн.
На підставі договору в
ід 11.01.2005р. №1/01-2005 позивач придбав у
ТОВ «Южмет ЛТД» (1 ланцюг) това
р - металобрухт чорних металі
в, у кількості 2198,98т. на суму 2534280,47г
рн., та отримав від продавця по
даткову накладну № 1 від 11.01.2005р. н
а суму 2534280,47грн., в тому числі под
аток на додану вартість - 422 380,08г
рн., яка відображена у книзі об
ліку придбання товарів (poб
iт, послуг), а сума податку на до
дану вартість віднесена до с
кладу податкового кредиту ві
дповідного звітного податко
вого періоду. Форма розрахун
ків між підприємствами за ре
алізований товар - безготівк
ова.
ТОВ «Южмет ЛТД» виступ
ило посередником реалізован
ого товару. Реалізований по
зивачу товар придбаний ТОВ «
Южмет ЛТД» у ПП «Українські р
есурси» (2 ланцюг) на відвантаж
ення товару продавцем виписа
ні податкові накладні №Ю/1412-5 ві
д 14.12.2004р. на суму 335 480,16грн., в тому чи
слі податок на додану вартіс
ть - 55 913,36грн., №Ю/1912-6 від 19.12.2004р. на сум
у 231 588,31грн., в тому числі податок
на додану вартість - 38 598,05грн.,
№Ю/2112-8 від 21.12.2004р. на суму 276 715,61грн., в
тому числі податок на додану
вартість - 46 119,28грн., №Ю/2712-8 від 27.12.2004р
. на суму 1 013 894грн., в тому числі п
одаток на додану вартість - 168
982,42грн., №Ю/3112-10 ві
д 31.12.2004р. на суму 1430249грн., в тому чис
лі податок на додану вартіст
ь - 238374,91грн., №Ю/8 від 10.01.2005. на суму 465386,
45 грн., в тому числі податок на д
одану вартість -77 564,41грн.
21 жовтня 2005 року ДПІ у Десн
янському районі м.Києва прий
нято податкове повідомлення
-рішення №/0, яким, відповідн
о до пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість», та пп.17.1.3 п. 17.1 ст
. 17 Закону України «Про порядо
к погашення зобов'язань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами» позивачу визначено с
уму податкового зобов'язання
по податку на додану вартіст
ь у розмірі 432 571,50 грн.: 288 381,00грн. - ос
новний платіж та 144 190,50грн. - штра
фні (фінансові) санкції (т.1 а.с.8
5).
Згідно з податковим по
відомленням-рішенням №/0 ві
д 21.10.2005р. ДПІ у Деснянському рай
оні м.Києва, відповідно до пп.7
.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону Укр
аїни «Про податок на додану в
артість» у ПП «Укрвторресурс
» виявлено завищення суми бю
джетного відшкодування з под
атку на додану вартість у роз
мірі: за грудень 2004 року (ознака
типу відшкодування - за ставк
ою 20%) у розмірі 54 239,00грн., за груде
нь 2004 року (ознака типу відшкод
ування - експертне відшкодув
ання) у розмірі 330 305,00грн., за січе
нь 2005 року (ознака типу відшкод
ування - за ставкою 20%) у розмір
і 13 001,00грн., за ciчень 2005 року (озна
ка типу відшкодування - експе
ртне відшкодування) у розмір
і 359 192,00грн. (т.1 а.с.86).
За результатами адмініс
тративного оскарження зазна
чених податкових повідомлен
ь-рішень відповідачем також
прийнято податкові повідомл
ення-рішення від 18.11.2005р. №/1, №/1, від 30.01.2006р. №/2, №/2, які за з
містом співпадають з податко
вими повідомленнями-рішення
ми від 21.10.2005р. №/0 та №/0 (т.1 а.с
.103,104,116,117).

Колегія суддів апеляційно
ї інстанції погоджується з в
исновком господарського суд
у про правомірність оскаржен
их податкових повідомлень-рі
шень, зважаючи на таке.

Згідно з п.1.7 ст.1 Закону Украї
ни «Про податок на додану вар
тість» (далі «Закон»), (в ред
акції, чинній на момент здійс
нення позивачем господарськ
их операцій) податковий кред
ит - це сума, на яку платник под
атку має право зменшити пода
ткове зобов'язання звітного
періоду, визначена згідно з ц
им Законом.
Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 с
т.7 Закону податковий кредит з
вітного періоду складається
iз сум податків, сплачених (н
арахованих) платником податк
у у звітному періоді у зв'язку
із придбанням товарів (po6iт, п
ослуг), вартість яких відноси
ться до складу валових витра
т виробництва (o6iгy).
Підпункт 7.5.1 пункту 7.5 Зак
ону визначає датою виникненн
я права платника податку на п
одатковий кредит дату здійсн
ення першої з наступних поді
й:дата списання коштів з банк
івського рахунку платника по
датку в оплату товарів
(p
o6iт, послуг) або дата отриман
ня податкової накладної.
У відповідності до Зако
ну та до п.6.2 наказу ДПА України
«Про затвердження форм пода
ткової накладної, книги облі
ку продажу товарів (робіт, пос
луг), порядку ixзаповнення» фак
т придбання платником податк
у товарів (робіт, послуг), а так
ож право покупця, зареєстров
аного як платник податку, на в
ключення до податкового кред
иту витрат по сплаті податку
на додану вартість засвідчу
є податкова накладна.
Відповідно до пп.7.2.3, пп.7.2.
6 п.7.2 ст.7 Закону податкова накл
адна складається в момент ви
никнення податкових зобов'яз
ань продавця у двох примірни
ках iнадається покупцю на йог
о вимогу продавцем товарів (р
обіт, послуг).
Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 ст
атті 7 Закону встановлено, що н
е дозволяється включення до
податкового кредиту будь-яки
х витрат по сплаті податку, що
не підтверджені податковими
накладними чи митними декла
раціями, а при iмпорті робіт
(послуг) - актом прийняття роб
іт (послуг) чи банківським док
ументом, який засвідчує пере
рахування коптив в оплату ва
ртості таких робіт (послуг). У
paзiколи на момент пере
вірки платника податку подат
ковим органом суми податку, п
опередньо включені до складу
податкового кредиту, залиша
ються непідтвердженими зазн
аченими цим підпунктом докум
ентами, платник податку несе
відповідальність у вигляді
фінансових санкцій, установл
ених законодавством, нарахов
аних на суму податкового кре
диту, непідтверджену зазначе
ними цим підпунктом документ
ами.
Матеріалами справи вста
новлено, що постановою Госпо
дарського суду м.Києва від 13.03.2
006р. у cпpaвi №46/43-A до
говір №06/10 від 06.10.2004р., укладени
й між ПП Укрвторресурс» та ПП
«Українські ресурси» визнан
ий недійсним, з підстав, перед
бачених ст.207 Господарського к
одексу України, при наявност
і умислу з боку ПП «Українськ
і ресурси».
Ухвалою Київського апел
яційного господарського суд
у від 10.10.2006р. постанова Господар
ського суду м.Києва від 13.03.2006р. у
cпpaвi №46/43-А залишена без
змін.
Отже, при визначенні св
оїх податкових зобов'язань з
податку на додану вартість з
а грудень 2004 року та січень 200
5 року позивач не мав права кер
уватися умовами договору №06/10
від 06.10.2004р.
За вказаних обставин, пі
дстави для включення до пода
ткового кредиту з податку на
додану вартість сум податк
у згідно з податковими накла
дними №50 від 31.12.2004р. на загальну с
уму 1 033 294,53грн. в т.ч. податок на до
дану вартість - 171 632,42грн. та №3 від
31.01.2005р. на загальну суму 670 000,00грн.,
в т.ч. податок на додану варті
сть - 111666,67грн. у грудні 2004 року та
ciчні 2005 року (відповідно) випи
саних ПП «Українські ресурси
» позивачу, на підставі догов
ору №06/10 від 06.10.2004р. у позивача від
сутні.
Згідно з пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Зако
ну сума податку, що підлягає с
платі (перерахуванню) до бюдж
ету або бюджетному відшкодув
анню, визначається як різниц
я між сумою податкового зобо
в'язання звітного податковог
о періоду та сумою податково
го кредиту такого звітного п
одаткового періоду.
Відповідно до п.1.8 ст.1 Зако
ну бюджетне відшкодування - ц
е сума, що підлягає поверненн
ю платнику податку з бюджету
у зв'язку з надм1рною сплатою
податку у випадках, визначен
их цим Законом.
Підпунктом 7.7.5 пункту 7.5 ст
атті 7 Закону суми податку на д
одану вартість зараховуютьс
я до Державного бюджету Укра
їни та використовуються у пе
ршу чергу для бюджетного від
шкодування податку на додану
вартість згідно з цим Законо
м.
Отже, однією з обов'язков
их умов для включення сум под
атку на додану вартість до по
даткового кредиту з податку
на додану вартість єсплата ц
их сум до Державного бюджету
України iправо на відшкодува
ння виникає лише при фактичн
ій надмірній сплаті податку.

Відповідно до пп.7.2.3, пп.7.2
.6 п.7.2 ст.7 Закону та наказу Держа
вної податкової адміністрац
ії України «Про затвердження
форми податкової накладної,
книги обліку продажу товарі
в (робіт, послуг), порядку їх за
повнення» (далі «Наказ») фа
кт придбання платником подат
ку товарів (робіт, послуг), а та
кож право покупця, зареєстро
ваного як платник податку, на
включення до податкового кр
едиту витрат по сплаті подат
ку засвідчує податкова накла
дна; податкова накладна скла
дається в момент виникнення
податкових зобов'язань прода
вця у двох примірниках iнадає
ться покупцю на його вимогу; yc
iпримірники податкової нак
ладної підписуються особою,
уповноваженою платником под
атку здійснювати продаж това
рів (робіт, послуг) та скріплюю
ться печаткою такого платник
а податку-продавця.
Згідно з п.4 Наказу спла
чена (нарахована) сума податк
у на додану вартість у податк
ових накладних повинна відпо
відати сумі податкових зобов
'язань з продажу товарів (робі
т, послуг) продавця у книзі обл
іку продажу товарів (робіт, по
слуг).
Матеріалами справи вс
тановлено, що податковий кре
дит та податкові зобов'язанн
я з податку на додану вартіст
ь у грудні 2004 року та січні 2005 ро
ку позивач формував, зокрема
, з сум податку на додану варті
сть, що сплачеш (нараховані) ни
м за угодами, укладеними з ПП «
Українські ресурси», ТОВ «Юж
мет ЛТД», ТОВ «Металоспецекс
порт».
Рішенням Господарсько
го суду Одеської області від
31.05.2005р. у cпpaвi №30/83-05-253
9 припинено юридичну особу - ПП
«Українські ресурси» на під
ставі того, що підприємство в
порушення вимог Закону Укра
їни «Про державну реєстрацію
юридичних oci6 підприємств» н
е подавало державному реєстр
атору реєстраційну картку вс
тановленого зразка про підтв
ердження відомостей про юрид
ичну особу. За юридичною адре
сою підприємство не знаходит
ься, фактичне місцезнаходжен
ня не відомо (копія рішення у с
прави). На підставі вказаного
рішення суду СДПІ у Приморсь
кому районі м.Одеси ПП «Украї
нські ресурси» зняте з подат
кового обліку.
Господарським судом м.Києв
а при розгляді справи №46/43-А про
визнання недійсним договору
№06/10 від 06.10.2004р., укладеного між ПП
«Укрвторресурс» та ППУкраїн
ські ресурси» встановлено, щ
о прокуратурою Суворовськог
о району м. Одеси порушено кри
мінальну справу №6 за ознак
ами злочину, передбаченого ч
.1 ст.205 та ч.3 ст. 358 Кримінального к
одексу України по встановлен
их фактах: за юридичною адрес
ою підприємство не знаходить
ся, невстановлена особа від і
мені директора ПП «Українськ
і ресурси» Поляруш I.Iта з її
відома здійснювала фінан
сово-господарську діяльніст
ь підприємства, підписувала
бухгалтерські документи та п
одаткову звітність; ОСОБА_1
директор та засновник не зд
ійснювала фінансово-господа
рську діяльність від імені п
ідприємства не підписувала б
ухгалтерські та податкові до
кументи, угод не укладала.
Оскільки за змістом За
кону право платника податку
- покупця - на включення до под
аткового кредиту сум податку
на додану вартість, сплачено
го (нарахованого) у зв'язку з п
ридбанням товарів (робіт, пос
луг), кореспондується з обов'я
зком платника податку - прода
вця - утримати та перерахуват
и до бюджету відповідної сум
и податку, а податковий креди
т позивача податковими зобов
'язаннями контрагента не під
тверджується, донарахування
податкового зобов'язання з п
одатку на додану вартість за
грудень 2004 року у poзмірі 126526 гр
н., січень 2005 року - у poзмірі 16
1 855грн. та зменшення сум бюджет
ного відшкодування за груден
ь 2004 року на 384 544грн., за січень 2005 р
оку на 372 193грн. здійснено відпо
відачем правомірно.
За таких обставин, вимо
ги позивача про визнання нед
ійсними оспорених податкови
х повідомлень-рішень задов
оленню не підлягають.
Оскільки суд дійшов ви
сновку про неправомірне форм
ування позивачем податковог
о кредиту з податку на додану
вартість за грудень 2004 року та
січень 2005 року та правомірне з
меншення відповідачем ПП «Ук
рвторресурс» сум бюджетного
відшкодування та донарахува
ння податкового зобов'язання
з податку на додану вартість
за відповідні податкові пер
іоди, позов в частині зобов'яз
ання відповідача надати висн
овок органу державного казна
чейства про відшкодування ПП
«Укрвторресурс» суми податк
у на додану вартість у poзмірі
384 544,00 грн., на підставі декларац
ії з податку на додану вартіс
ть за грудень 2004 року; суми 372 193,00г
рн., на підставі декларації з п
одатку на додану вартість за
січень 2005 року суд першої інст
анції правомірно залишив без
задоволення

Тому, оскільки судове р
ішення є законним та обґрунт
ованим, то воно підлягає зали
шенню без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного с
удочинства України, колегія
суддів Київського апеляційн
ого адміністративного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Ук
рвтроресурс» залишити без за
доволення, а постанову Госпо
дарського суду міста Києва в
ід 20 березня 2007 року, без змін
.

Ухвала суду апеляційної і
нстанції набирає законної си
ли з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути
подано безпосередньо до Вищ
ого адміністративного суду У
країни протягом одного місяц
я з дня складення ухвали в пов
ному обсязі.

Головуючий-суддя:

Усенко В.Г.
,

судді:

Бистр
ик Г.М.,

Попович О.В.