Справа № 22-а-3141/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у І інстанції - Бондаренко Н.О.
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2008 року м. Донецьк

справа № 22-а-3141/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого:

Ляшенка Д.В

суддів

Шаптала Н.К., Колеснік Г.А.

при секретарі

Агейченковій К.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні
ОСОБА_1, який діє в інтересахОСОБА_2

на ухвалу

Стахановського міського суду Луганської області

від

13.11.2007р.

по справі

№ 2-а-3412/07

за позовом

ОСОБА_2

до

1-Управління праці
та соціального захисту населення Стахановської міської ради; 2- Головного управління державного казначейства
України в Луганській області

про

стягнення недоотриманої щорічної допомоги, -

В С Т А
Н О В И В:

У
жовтні 2007 рокуОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Стахановської міської ради, Головного управління Державного казначейства
України в Луганській області, про стягнення недоотриманої щорічної допомоги.

Ухвалою
судді Стахановського міського суду Луганської області від 13.11.2007 року на
підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України зазначений позов було повернуту
позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою,ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це
судове рішення, в якій просить скасувати ухвалу судді Стахановського міського
суду Луганської області від 13.11.2007 року, посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Згідно п.1
ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У
відповідності з положеннями ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган
влади АР Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки,
вирішуються окружним адміністративним судом.

Однак у
даній справі відповідачами є: орган місцевого самоврядування - УПСЗН
Стаханівської міської ради та державний орган - ГУДКУ в Луганській області.

Отже, в
даному випадку Кодексом адміністративного судочинства України чітко невизначена
предметна підсудність зазначеної адміністративної справи.

В
частині 5 ст. 18 КАС України зазначається, що у
разі невизначеності Кодексом адміністратмивног судачинства України предметної
підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим
адміністративним судом за вибором позивача.

Тобто у
суду першої інстанції не було законних підстав стверджувати про порушення
правил предметної підсудності.

Позивач
звернувся до суду за захистом порушених прав до місцевого загального суду, який
виступає як адміністративний і це є його право.

Враховуючи
наведене у Стаханівського міського суду Луганської області відсутні підстави
для повернення зазначеної позовної заяви.

Таким
чином, ухвала судді Стаханівського міського суду Луганської області від
13.11.2007 року прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за
собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст.
202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересахОСОБА_2
- задовольнити.

Ухвалу
судді Стаханівського міського суду Луганської області від 13 листопада 2007
року у справі № 2-а-3412/07 за позовомОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення Стахановської міської ради, Головного управління
Державного казначейства України в Луганській області «про стягнення
недоотриманої щорічної допомоги» - скасувати, а справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі.

Головуючий:

Судді:

Головуючий
у І інстанції - Бондаренко Н.О.

Суддя-доповідач
- Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

(вступна
та резолютивна частини)

22 квітня 2008 року м. Донецьк

справа № 22-а-3141/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого:

Ляшенка Д.В

суддів

Шаптала Н.К., Колеснік Г.А.

при секретарі

Агейченковій К.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні
ОСОБА_1, який діє в інтересахОСОБА_2

на ухвалу

Стахановського міського суду Луганської області

від

13.11.2007р.

по справі

№ 2-а-3412/07

за позовом

ОСОБА_2

до

1-Управління праці
та соціального захисту населення Стахановської міської ради; 2- Головного управління державного казначейства
України в Луганській області

про

стягнення недоотриманої щорічної допомоги, -

керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст.
206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересахОСОБА_2
- задовольнити.

Ухвалу
судді Стаханівського міського суду Луганської області від 13 листопада 2007
року у справі № 2-а-3412/07 за позовомОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення Стахановської міської ради, Головного управління
Державного казначейства України в Луганській області «про стягнення
недоотриманої щорічної допомоги» - скасувати, а справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді: