Справа № 22-а-1551/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції /Артемівський районний суд
Луганська/-суддя Зінченко Л.В..
Справа2а-345/07
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія -47
апеляційний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

13 травня
2008р
Справа 22-а-1551/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
-судді Колеснік Г.А.,
суддів Шаптала Н.К., Ляшенко Д.В., при секретарі -Літвінової Л.О.,

розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до управління праці
та соціального захисту населення
Артемівської районної у м. Луганську - про визнання дій неправомірними по відмові
у встановленні статусу учасника
війни ,

за
апеляційною ОСОБА_1 на постанову
Артемівського районного суду м. Луганська Луганської
області від 4 грудня
2007 року ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою
суду позов ОСОБА_1 про
визнання його статусу учасника
війни у зв,язку з тим , що він
під час війни працював , залишений
без задоволення .Судом визнано ,що достатніх даних про те, що
позивач працював у колгоспі “ По
шляху Леніна” у Контіміровському районі
Воронєжської області у 1944, 1945
роках , позивач не надав і тому
підстав для УПСЗН визнавати
його учасником війни не було.

Позивач подав апеляційну
скаргу, в якої просить скасувати постанову і задовольнити позов ,вважає, що судом рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права
.Він надав суду довідки , які свідчать,
що він в роки війни
працював а суд відмовив
у позові тільки тому, що у відповіді
Михайлівського селищного поселення вказано про неможливість підтвердження факту
праці позивача.

У судовому засіданні
апеляційної інстанції позивач
просив задовольнити скаргу і скасувати постанову, ухвалити нову - про
задоволення позову. Відповідач не
з,явився , повідомлений про час
розгляду справи, просив розглянути
справу без його участі.

Судова колегія,
вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , вважає, що
апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до статті 9п.2 Закону України “Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” особами, які
належать до учасників війни
визначаються особи , які в
період Великої вітчизняної війни
1941-1945 років працювали в тилу на
підприємствах, навчались в цей
період у ремісничих, залізничних
училищах і училищах фабрично- заводського навчання та інших закладах
професійно-технічної освіти або під час
навчання в школах, вищих і середніх спеціальних навчальних закладах працювали в народному господарстві та на
відбудові об,єктів господарсько-культурного призначення.

Згідно довідки
позивач працював у колгоспі “ По
шляху Леніна” з грудня 1943 р по травень 1945року. Ці відомості надані
на підставі погосподарських книг.

Управлінням
праці Контіміровського району
Воронєжської області були допитані свідки , які
підтвердили, що позивач
працював в роки війни у
колгоспі.Позивачу надані довідки на
підставі погосподарських книг.

Згідно постанови
Кабінету Міністрів України №458 від 26 квітня 1996 року про вказані Комісії,
вони спеціально створюються у
відомствах для встановлення
статусу учасника війни .

У
відповідності до ст.. 2 п.”а”, “б” вказаної
постанови комісії
розглядають за зверненням громадян
справи з питань встановлення статусу учасника війни. Комісії розглядають документи, заслуховують пояснення
громадян, які їх подали, свідків, представників державних органів, громадських
організацій, рад ветеранів, досліджують інші
докази та у 10 денний термін з дня
подання документів та інших доказів, необхідних для встановлення статусу учасника війни.

Згідно Положення Комісія розглядає заяви про
встановлення статусу учасника війни. Комісія розглядає всі необхідні документи
і виносить відповідне рішення про
надання або відмову в наданні статусу учасника війни.

Міністерством праці та соціальної політики України
наказом № 218 від 6.08. 2003 року затверджено типове положення
про комісії для розгляду питань, пов,язаних із встановленням статусу учасника
війни.

Згідно п. 15
вказаного Положення статус учасника війни особам, визначеним у пункті 2
статті 9 Закону , які в період війни працювали, установлюється на підставі
посвідчень, актів, довідок, даних по господарських книг.

Тобто
законодавством передбачений спеціальний
порядок визначення статусу учасника війни спеціальним
уповноваженим органом .

Але відповідачем
не надано ніяких доказів
про те, що комісія
вирішувала вказане питання і
приймала рішення спеціальна комісія.

Тому судова
колегія вважає, що
судом першої інстанції безпідставно прийнято рішення про відмову у
визнанні протиправними дій по відмові у наданні статусу учасника війни, не маючи рішення
комісії про відмову.

Суд першої інстанції
, відмовляючи у визнанні протиправною відмову позивачу встановити
статус учаснику війни , виходив тільки з того ,
що на запит відповідача надійшла
відповідь про неможливість
видати підтвердження роботи позивача в роки
війни у колгоспі “ По
шляху Леніна”. В той же час судом не
було перевірено , з яких підстав
відповідач не прийняв до уваги довідки,
які надав позивач і якими
підтверджується його робота у
період війни. Відповідач не
з,ясовував , яким чином позивач
набув вказані довідки.

З постанови
суду не вбачається , які підстави
були у суду визнавати
обґрунтованою відмову відповідача
визнати позивача учасником війни , чи приймалось компетентне
рішення з цього приводу , чи відповідає таке рішення вказаної комісії нормам права , в постанові
не наведено підстав щодо протиправності рішення
комісії. Судом в порушення норм
ст.. 6 Закону України “ Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” не встановлено правомірності рішення
відповідача .

Посилання у постанові
суду на документи ,
які суд не може взяти до уваги ,
фактично є перевищенням повноважень суду у
вирішенні питання їх достовірності . Якщо вони були предметом розгляду
Комісії при розгляді заяви
позивача про встановлення статусу учасника війни ,
то суд може
зробити висновок щодо
правомірності дій комісії
по не прийняттю
вказаних документів .

Відповідачем
не проведена повна і всебічна перевірка заяви позивача щодо встановлення статусу учасника війни і тому судова колегія вважає, що висновок
суду першої інстанції про відмову
у позові є помилковим .

Таким чином, судова колегія визнає,
що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання і у відповідності до ч.4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства воно підлягає скасуванню з винесенням
нового рішення про часткове задоволення
позову .Судова колегія вважає, що
треба зобов,язати відповідача розглянути заяву позивача
про встановлення статусу учасника
війни у відповідності з Законом3552-ХП і
Типовим Положенням про комісії для
розгляду питань, пов,язаних із встановленням статусу учасника війни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..198,202 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И
В:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову
Артемівського районного суду м.
Луганська Луганської області
від 4 грудня 2007 року про відмову у позові ОСОБА_1
- скасувати.

Позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську
ради задовольнити частково.

Зобов,язати
управління праці та соціального
захисту населення Артемівської районної
у м. Луганську ради розглянути питання
про статус ОСОБА_1 учасника війни у відповідності з Законом “ Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту” та Типовим Положенням про комісії для розгляду питань із
встановленням статусу учасника війни.

Постанова набирає
законної сили з дня
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку
протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

Колегія
суддів

Г.А.Колеснік

Н.К.Шаптала

Д.В.Ляшенко