overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-17940/2007
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 р. Справа № 2а-17940/07

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сапальова Тетяна Валентинівна,

При секретарі судового засідання:

За участю
представників сторін:

позивача :

відповідача
:

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління МВС
України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду
України

про: перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя/підпис/ Сапальова
Тетяна Валентинівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 3-1924/2008
Суддя: Венглєвська Н.Б.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова
може бути пред'явлена до
Справа №3-1924

07.08.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 07.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травня 2008 року Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали,які надійшли від віділення ДАІ
Чаплинського району.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм.

За ст.
132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12.04.2008 року, о 09 годині 15 хвилин, в смт. Чаплинка, поставив транспортним
засобом марки „Івеко”, державний номер НОМЕР_1, на незаконе зберігання, чим
порушив ст. 29 ЗУ „Про автомобільний транспорт”, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч. 2 ст.132 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав в
судовому засідані.

Керуючись ч. 2
ст.132 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1945/2008
Суддя: Венглєвська Н.Б.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова
може бути пред'явлена до
Справа №3-1945

07.08.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 07.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2008 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської
області Венглєвська Н.Б., розглянувши
матеріали,які надійшли від відділення ДАІ Чаплинського району.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.04.2008 року, о 08 годині 55 хвилин, в смт. Чаплинка, керував транспортним засобом марки
„ВАЗ-21063”, державний номер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресття, чим порушив пункт 10.10 Правил дорожнього
руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав при
складанні протоколу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1973/2008
Суддя: Венглєвська Н.Б.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова
може бути пред'явлена до
Справа №3-1973

07.08.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 07.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травня 2008 року Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали,які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.04.2008 року, о 10 годині 25 хвилин, на 296 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керував транспортним засобом марки „ІЖ-21251”, державний номер НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресття, чим порушив пункт 2.2 Правил дорожнього руху,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав в
судовому засідані.

Керуючись ч. 2
ст.122 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1940/2008
Суддя: Венглєвська Н.Б.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова
може бути пред'явлена до
Справа №3-1949

07.08.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 07.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2008 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської
області Венглєвська Н.Б., розглянувши
матеріали,які надійшли від Бородянського взводу ДПС в Київській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого.

За ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06.04.2008 року, о 00 годині 45 хвилин, на 39 км автодороги Київ-Ковель, керував
транспортним засобом марки „Форд”, державний
номер НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість руху, чим порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав при
складанні протоколу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1944/2008
Суддя: Венглєвська Н.Б.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова
може бути пред'явлена до
Справа №3-1944

07.08.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 07.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2008 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської
області Венглєвська Н.Б., розглянувши
матеріали,які надійшли від відділення ДАІ Чаплинського району.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.04.2008 року, о 08 годині 00 хвилин, в смт. Чаплинка, керував транспортним засобом марки
„ВАЗ-2101”, державний номер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресття та створив аварійну обстановку, чим порушив
пункт 16.12 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 4
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні
протоколу.

Керуючись ч. 4
ст.122 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1927/2008
Суддя: Венглєвська Н.Б.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова
може бути пред'явлена до
Справа №3-1927

07.08.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 07.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2008 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської
області Венглєвська Н.Б., розглянувши
матеріали,які надійшли від Кураховського взводу ДПС Донецької області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1і, не працюючого.

За ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09.04.2008 року, о 10 годині 10 хвилин, на 121 км автодороги Донецьк-Запоріжжя,
керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2106”, державний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресття, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні
протоколу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1926/2008
Суддя: Венглєвська Н.Б.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова
може бути пред'явлена до
Справа №3-1926

07.08.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 07.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2008 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської
області Венглєвська Н.Б., розглянувши
матеріали,які надійшли від ВДАІ м. Сімферополя.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.03.2008 року, о 14 годині 10 хвилин, в м. Сімферополь, керував транспортним засобом марки „ЗАЗ-110307”,
державний номер НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресття, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав при
складанні протоколу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-251/2007
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-251/07р.
УХВАЛА

20 квітня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого- судді Савицької Н.В.

при секретарі -
Клейменовій О.Ю.

з участю позивачки -
ОСОБА_1.

представника позивачки - Чекаренди О.Ф.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Луцьку справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1до Луцької міської
ради про

визнання протиправним рішення № 17/8 від 10.06.2004 року, -

встанови в:

20.03.2007 року ОСОБА_1. звернулась в суд із адміністративним
позовом до Луцької міської ради про визнання протиправним рішення № 17/8 від 10.06.2004 року.

В ході
попереднього судового засідання позивачка подала клопотання про відкликання
позовної заяви.

Відповідно до
п.5 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином,
заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.І ст. 155, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Луцької міської ради про визнання протиправним рішення № 17/8 від 10.06.2004 року - залишити без
розгляду.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Луцького
міськрайонного суду Савицька
Н.В.
Справа № 3-14322/2008
Суддя: Подалюка О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.04.2008

П О С Т А Н О В А

2 червня 2008 року

м. Чернігів
Новозаводський районни й суд міста Чернігова в складі: головуючого суд ді Подалюки О.Ф. при секретарі
Летяга М.О. з участю прокурора розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду, в місті Чернігові справу з а поданням Чернігівської мит ниці про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ознаками ст. 352 МК Украї ни щодо невстановленої особ и, суд, -
До суду надійшли матеріал и митниці, з яких вбачається, щ о 12 березня 2008 р. о 12 год. 30 хв. в пун кті пропуску «Горностаївка
Терюха» митного посту „Нові
Яриловичі” Чернігівської ми тниці, під час здійснення мит ного контролю потягу № 382, спол ученням ”Мінськ-Сімферополь ”, у вагоні № 1, в купе № 9 над місц ями 34 та 36 за матрацами на треті й полиці були виявлені прихо вані від митного контролю тр и рулони хутра штучного, зага льною вартістю 2825 грн.
Під час опитування провідн ика та пасажирів вагону, вста новити власника прихованого
Вбачаючи в діях невстановл еної особи ознаки правопоруш ення, передбаченого ст. 352 МК Ук раїни, Чернігівська митниці звертається з поданням про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності.
Виявлений товар, що є предме том порушення митних правил 3 рулони хутра штучного, заг альною митною вартістю 2825 грн ., вилучено та передано на збер ігання до Чернігівської митн
В судовому засіданні предс тавник митниці подання підтр имав, вважаючи, що в судовому з асіданні факт правопорушенн я знайшов своє підтвердження . Просить конфіскувати вилуч ений товар на користь держав
Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенн ю, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено до казами, а саме за дане правопо рушення застосувати стягнен ня у вигляді конфіскації пре дметів правопорушення.
Вислухавши представника м итниці, думку прокурора, досл ідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що под ання підлягає задоволенню, щ о підтверджується матеріала ми справи: - протоколом, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с. 2); - описом предметів - схемою місця вияв лення предметів (а.с. 4); - накладною № 43 від 08.0 5.2008 року (а.с. 5); - поясненнями прові дника вагону та пасажирів (а.с
Отже, зібрані та дослідж ені в суді докази свідчать пр о наявність в діях невстанов леної особи адміністративно го правопорушення, передбаче ного ст. 352 МК України.
Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП Украї ни та ст.352МК України, суд
Визнати, що в діях невстано вленої особи міститься склад правопорушення передбачен ого ст. 352 МК України, предмети п равопорушення 3 рулони хут ра штучного, загальною митно ю вартістю 2825 грн., вилучені згі дно накладної № 43 від 08 травня 2 008 року конфіскувати на кор
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.

Суддя:
О .Ф.Подалюка
Справа № 22а-1325/08
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 1325/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F35 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F СFаFдFоFвFиFйF ІF.ВF.
№F 23/758/06-АFПF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
19 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 03.09.2007 рF.
пFоF сFпFрFаFвFіF№F 23/758/06-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF НFаFуFкFоFвFоF-іFнFжFеFнFеFрFнFиFйF цFеFнFтFрF «ЗFТFЗF-СFеFрFвFіFсF», мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
НFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF пFоF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF дFоFдFаFтFкFоFмF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF нFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
СFтFоFрFоFнFаFмF пFоF сFпFрFаFвFіF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF ( аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
КFоFпFіFїF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF.
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF: ЛF.ПF. ТFуFрFкFіFнFаF
Справа № 22а-1325/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 1325
/08

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 35

інстанції Садовий І.В.

№ 23/758/06-АП
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення справи до апе ляційного розгляду

23 травня 2008 року

м. Дніпропетров ськ

Колегія суддів Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду у складі: головуючого судді Туркін ої Л.П. суддів Коршуна
А.О., Проценко О.А., заслухавши доповідь судді -доповідача Туркіної Л П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Держа вної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запорі жжя, м. Запоріжжя на постановугоспода рського суду Запорізької обл асті від 03.09.2007 р. по справі№ 23/758/06-АП за позовом ві дкритого акціонерного товар иства Науково-інженерний цен тр «ЗТЗ-Сервіс», м. Запоріжжя

доДержавної податков ої інспекції у Ленінському р айоні м. Запоріжжя, м. Запоріжж я про визнання незако нними податкових повідомлен ь-рішень, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС Ук раїни необхідні дії, пов'язан і з підготовкою справи до апе ляційного розгляду, проведен і і справа може бути призначе на до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, к олегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку с прави до апеляційного розгля ду.

Призначити справу до апеля ційного розгляду на 24.02.2009 рок у о 14год. 00 хв.в залі судо вого засідання Дніпропетров ського апеляційного адмініс тративного суду за адресою: м . Дніпропетровськ, пр. Газети “
Правди”, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку у судове засідання упов новажених представників, над ати до суду довіреності на пр едставників (оригінали дл я огляду, належним чином офор млені копії до матеріалів справи), письмові пояснення щ одо питань, зазначених в апел яційній скарзі.
Копії даної ухвали направ ити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий суддя

Л.П. Туркіна

Судді:

А.О. Коршун

О.А. Проценко
Справа № 22а-1332/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 133 2/08
Г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 35

інстанції Колодій С.Б.

№ 14/157
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження по справі

19 травня 2008 року

м. Дніпропетр овськ

Суддя Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду Турк іна Л.П., перевіривши на від повідність вимогам КАС Украї ни апеляційну скаргу Знамя нської обєднаної державно ї податкової інспекції, м. Зна мянка Кіровоградської обл асті на постановугоспода рського суду Кіровоградсько ї області від 25.09.2007 р. по справі№ 14/157 за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «Компанія цукор», смт. Олександрівка Кіровогра дської області доЗнамянської об єднаної державної податково ї інспекції, м. Знамянка Кір овоградської області про визнання недійсним и актів, - в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по дана в строк, передбачений ст . 186 КАС України і відповідає ви могам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суд дя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляці йне провадження за апеляційн ою скаргою Знамянської об єднаної державної податково ї інспекції, м. Знамянка Кір овоградської області
Направити сторонам по справі копії ухвали про ві дкриття апеляційного провад ження разом з інформацію про їхні права та обовязки.
Направити позивачу к оіпю апеляційної скарги з до датком.
Позивачунадати пис ьмові заперечення на апеляці йну скаргу.
Сторонам по справі н адати суду письмові заяви пр о можливість ( або неможливіс ть) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Копію цієї ухвали на правити сторонам.
Ухвала не підлягає о скарженню.

Суддя:

Л.П. Туркіна
Справа № 22а-1477/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 147 7/08
Г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 39

інстанції Садовий І.В.

№ 23/421/07-АП
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження по справі

19 травня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду Турк іна Л.П., перевіривши на від повідність вимогам КАС Украї ни апеляційну скаргу Спеціал ізованої державної податков ої інспекції по роботі з вели кими платниками податків у м . Запоріжжі, м. Запоріжжя на постановугоспода рського суду Запорізької обл асті від 21.09.2007 р. по справі№ 23/421/07-АП за позовом Ка зенного підприємства «Запор ізький титано-магнієвий комб інат», м. Запоріжжя доСпеціалізованої де ржавної податкової інспекці ї по роботі з великими платни ками податків у м. Запоріжжі, м . Запоріжжя про скасуванн я рішення про застосування ш трафних санкції, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по дана в строк, передбачений ст . 186 КАС України і відповідає ви могам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суд дя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляці йне провадження за апеляційн ою скаргою Спеціалізованої д ержавної податкової інспекц ії по роботі з великими платн иками податків у м. Запоріжжі , м. Запоріжжя.
Направити сторонам по справі копії ухвали про ві дкриття апеляційного провад ження разом з інформацію про їхні права та обовязки.
Направити позивачу к опію апеляційної скарги з до датком.
Позивачу надати пи сьмові заперечення на апеляц ійну скаргу.
Сторонам по справі н адати суду письмові заяви пр о можливість ( або неможливіс ть) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Копії даної ухвали н аправити сторонам.
Ухвала не підлягає о скарженню.

Суддя:

Л.П. Турк іна