Справа № 22а-213/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Борсук
Рядок статзвіту №49
Камінь-Каширський райсуд Волинської обл. №2а-29/07
Справа №22а-213/08
Доповідач: Кушнерик М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2008р. колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого -
судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЯ Р.М., ОБРІЗКА
І.М.

при секретарі: СОКОЛОВСЬКІЙ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові справу за апеляційною скаргою Відділу державної автомобільної
інспекції УМВС України у Волинській області на постанову Камінь-Каширського
районного суду Волинської області від 01 червня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Камінь-Каширського міжрайонного відділення Державної автомобільної
інспекції УМВС України у Волинській області про визнання дій протиправними,
скасування реєстрації транспортного засобу нечинною, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Камінь-Каширського
районного суду Волинської області від 01.06.2007р. частково задовольнено позов
ОСОБА_1 та зобов»язано Камінь-Каширське міжрайонне відділення Державної
автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області повернути позивачці
автомобіль марки «Фольксваген-Пассат» 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2, оскільки не представлено доказів
позбавлення позивачки права власності на даний автомобіль, в зв»язку з
скасуванням реєстрації такого.

ВДАІ УМВСУ у Волинській області оскаржив дану постанову з
підстав неповного з»ясування обставин,
що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що суд не
повідомляв Камінь-Каширське міжрайонне відділення Державної автомобільної
інспекції УМВС України у Волинській області про залучення до розгляду
зазначеної справи.

Вважає, що судом, в порушення вимог ст.87 КАС України
безпідставно стягнено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, на правову допомогу та судовий збір, оскільки Камінь-Каширське
міжрайонне відділення Державної автомобільної інспекції УМВС України у
Волинській області не брало участі у справі, а якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені
нею витрати з Державного бюджету України.

Просить закрити провадження у справі в частині
зобов»язання повернути транспортний засіб, оскільки вважає, що дана вимога
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і не може бути об»єднана в
одне провадження, відповідно до ч.3 ст.21 КАС України, а в решті вимог
постановити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом першої
інстанції вірно встановлено, що автомобіль «Фольксваген-Пассат» 1990 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 на території України митних процедур
не проходив та посвідчення митниці не видавалось, що стверджується довідкою
ВДАІ УМВСУ у Волинській області №11/2391 від 23.05.2007р.

Оскільки реєстрація спірного автомобіля здійснювалася на
підставі сфальсифікованого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що
встановлено висновком по результатах перевірки фактів внесення в АІС
«Автомобіль» фіктивної інформації про реєстрацію в РЕГ Камінь-Каширського МРВ
ДАІ автомобілів іноземного виробництва від 18.01.2007р., тому відповідно до п.8
«Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» (затверджена
постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388), реєстрація
транспортного засобу була скасована.

Судом першої інстанції правильно зобов»язано повернути
ОСОБА_1 автомобіль марки «Фольксваген-Пассат» 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2, оскільки відповідачем не представлено
доказів позбавлення позивачки права власності на даний автомобіль і саме такі
дії відповідача є предметом оскарження.

Посилання апелянта на
порушення норм процесуального права при розгляді справи в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає не суттєвим і таким, що не призвело до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції як таким, що ґрунтується на
вимогах закону.

Оскаржувана постанова суду ухвалена з дотриманням норм
матеріального і процесуального права, тому немає підстав для її скасування.

Разом з тим,
колегія суддів погоджується з доводами апелянта про помилковість
стягнення судових витрат, оскільки відповідно до ч.1 ст.94 КАС України - якщо
судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

Тобто, стягненню з Державного бюджету України на користь
позивачки підлягає сума сплачених нею 04 грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення за мінусом 03 грн. 40 коп. не сплачених при подачі позовної заяви
судових витрат (державного мита) та 590,0 грн. витрат на правову допомогу, а
всього 594 грн. 10 коп.

Керуючись
ст.160ч.3,196ч.4,198 ч.1п.2,201ч.1п.1,205ч.2,206, 254 КАС України, колегія
суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Відділу державної автомобільної
інспекції УМВС України у Волинській області - задовольнити частково.

Постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської
області від 01 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Камінь-Каширського міжрайонного відділення Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування
реєстрації транспортного засобу нечинною, - змінити, стягнувши з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1 594
грн. 10 коп. судових витрат.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця, починаючи з 25.03.2008р..

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
І.М.ОБРІЗКО

Р.М.ШАВЕЛЬ