Справа № 22-а-2091/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
інстанції: Лопатюк Н.Г.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Глущенко Я.Б., при секретарі Кірієнко
І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Святошинському
районі м. Києва на постанову Святошинського районого суду м.
Києва від 29 травня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання незаконними рішення про
відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Сятошинського районного суду м. Києва від 29.05.2007 року позов у вказаній
справі задоволений: визнано неправомірною відмову відповідача в перерахунку
пенсії позивачу та зобов»язано відповідача провести перерахунок призначеної
пенсії за віком позивачу з урахуванням додатково набутого страхового стажу з 28.032006 року. Рішення суду вмотивована
тим, що відповідач, приймаючи рішення про відмову в здійсненні позивачу
перерахунку пенсії з врахуванням страхового стажу після виходу на пенсію, діяв
в супереч нормам чинного законодавства на момент виникнення спірних
правовідносин.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, на
невідповідність дійсним обставинам справи, а також на порушення норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника УПФУ в Святошинському районі м. Києва та позивача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи
позивачу у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне забезпечення» було призначено пенсію за віком починаючи з
13.11.2004 року.

Відповідно до записів, зроблених в трудовій книжці, ОСОБА_1., перебуваючи на пенсії за віком з
14.12.2004 року по 01.02.2005 року, продовжував працювати у ТОВ «Рест -
Охорона» на посаді охоронника.

Згідно положення ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-IV від
09.07.2003 року зі змінами чинними на момент виникнення спірних правовідносин
(далі - Закон № 1058-IV), право на перерахунок пенсії з
урахуванням страхового стажу після призначення пенсії, має застрахована особа,
яка продовжувала працювати після призначення пенсії. Як вбачається з матеріалів
справи та не заперечується самими сторонами, страховий стаж позивача після
виходу на пенсію за віком збільшився на 1 рік 2 місяці і 18 днів.

28 лютого 2006 року позивач звернувся до відповідача з проханням здійснити
йому перерахунок пенсії з врахування страхового стажу, після виходу на пенсію.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону - кожний наступний перерахунок пенсії
проводиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стражу.

Тобто законодавиць чітко визначає, що кожний наступний перерахунок пенсії
проводиться через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням
страхового стажу після призначення пенсії. А оскільки 28.02.2006 року позивач
звернувся вперше з проханням здійснити йому перерахунок пенсії з врахуванням
страхового стажу після призначення пенсії, то місцевий суд обґрунтовано виніс
рішення про задоволення його позову.

Наведене дає підстави вважати, що УПФУ в Святошинському районі м. Києва
дійшло помилкового висновку при визначенні понять «призначення пенсії» та
«повторний перерахунок пенсії», оскільки вони не є тотожними.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта, що на дані
правовідносини розповсюджується дія ст.
71 Закону України № 489-У від 19.12.2006р. «Про державний бюджет України на
2007 рік» (далі - Закон № 489-У), яким дію ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV (стосовно перерахунку пенсії) зупинено, а ст. 102 цього
ж Закону встановлено, що перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менше
24 місяців страхового стажу після призначення пенсії, оскільки відповідачем
було відмовлено позивачу в перерахунку пенсії 13.04.2006 року (лист в
матеріалах справи а.с. 9), а дію частини
4 ст. 42 Закону зупинено згідно із Законом № 489-V від 19.12.2006 року. Тобто
на момент виникнення спірних правовідносин ще не було внесено законодавцем
зміни, якими передбачено обов»язкову наявність 24 місячного страхового стажу
після призначення пенсії.

А відповідно до статті 58 Конституції України - закони та інші
нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки постанова Святошинського
районого суду м. Києва від 29 травня 2007 року відповідає вимогам закону та обставинам
справи і рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, то підстав для його скасування під час апеляційного
розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва
залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва
від 29 травня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий
:

Судді:

ИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №
22-а-2091/08
Головуючий у І
інстанції: Лопатюк Н.Г.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна
частини)

18 березня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на
постанову Святошинського районого суду м. Києва від 29 травня 2007 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м. Києва
про визнання незаконними рішення про відмову в перерахунку пенсії та
зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Керуючись
ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва залишити без
задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня
2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
:

Судді: