Справа № 2-а-2373/2008
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 р. Справа № 2а-2373/08

м.
Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна,

При секретарі судового засідання: Пивовар Інні Михайлівні

За участю
представників сторін:

позивача
: не з'явився, надавши заяву про
розгляд справи у відсутності представника позивача

відповідача : не
з'явився, причини неявки суду не відомі

розглянувши матеріали справи

за позовом: Гайсинської міжрайонної державної
податкової інспекції

до: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про:
стягнення податкового боргу за рахунок активів

ВСТАНОВИВ :

Заявлено
позов про стягнення з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1податкового боргу в сумі 912 грн. 09 коп. за рахунок його активів.

Позов мотивовано наступним.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 зареєстрована
Гайсинською райдержадміністрацією 15.02.1996 року та є платником податку на
додану вартість. 21.09.2006 року Гайсинською МДПІ проведено перевірку
дотримання звітної дисципліни відповідачем, про що складено акт
№768/1701/251172168, на підставі якого прийнято податкове повідомлення -рішення
№ /0/13579 від 21.09.2006 року про застосування до відповідача
фінансової санкцій у розмірі 680 грн. 14.11.2006 року Гайсинською МДПІ
проведено перевірку дотримання платіжної дисципліни відповідачем, про що
складено акт №0899/1700/НОМЕР_1, на підставі якого прийнято податкове
повідомлення -рішення № /0/15333 від 14.11.2006 року про застосування
до відповідача фінансової санкцій у розмірі 98,50 грн. Станом на 25.01.2008
року фізична особа -підприємець ОСОБА_1 має податковий борг по сплаті податку
на додану вартість в розмірі 912 грн. 09 грн.

За таких підстав,
позивач просить суд задоволити позов, стягнути
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 912,09 грн.
за рахунок її активів.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не відомі. Про день, час і місце розгляду справи повідомлено
завчасно і належним чином.

Оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи суд
дійшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Згідно довідки № 608-08 від 15.01.2008 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 взята на облік як платник податків.

У відповідності до податкового повідомлення -рішення №
/0/13579 від 21.09.2006 року до відповідача застосовано фінансові
санкції у розмірі 680 грн.

Відповідно до податкового повідомлення -рішення №
/0/15333 від 14.11.2006 року до відповідача застосовано фінансові
санкції у розмірі 98,50 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується також
розрахунком боргу наданим позивачем, а також декларацією з податку на додану
вартість за лютий 2006 року СПД ОСОБА_1.

Згідно витягу з облікової карки станом на 28.03.2008
року фізична особа -підприємець ОСОБА_1 має податковий борг по сплаті податку
на додану вартість в розмірі 912 грн. 09
грн.

Позивачем вживались заходи до отримання заборгованості
по обов'язкових платежах, передбачені законом України “Про порядок погашення
зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, проте, вжиті
заходи не дали позитивного результату щодо погашення зазначеної суми податкового
боргу і на даний час податковий борг відповідачем не погашено.

У
відповідності до статті 124 Конституції України, юрисдикція судів
поширюється на всі
правовідносини, що
виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19
Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать
органи державної податкової служби) та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про систему
оподаткування” відповідальність за
правильність обчислення, своєчасність сплати податків
і зборів (обов'язкових
платежів) і додержання законів
про оподаткування несуть
платники податків і
зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Примусове стягнення податкової заборгованості
-передбачена законодавством України процедура погашення податкової
заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи
відповідного платника податків.

Згідно ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платників податків можуть
бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань
виключно за рішенням суду.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” активами платника податків є
кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або
фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується
на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 при
здійсненні виду діяльності, допустила податковий борг по сплаті податку на
додану вартість на загальну суму 912,09 грн., що підтверджується наданими
розрахунками позивача, а також матеріалами справи. За таких підстав, у відповідності
до чинного законодавства, податковий борг відповідача підлягає погашенню за
рахунок примусовому стягнення його активів.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення
позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Гайсинської міжрайонної державної податкової
інспекції до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
за рахунок активів, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) податковий борг за рахунок активів платника
податків на загальну суму 912 грн. 09 коп. в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови виготовлений 01.04.2008 року.

Суддя/підпис/ Мельник-Томенко
Жанна Миколаївна