Справа № 2а-2/2008
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області
судді Сидоренко З.С.,
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної
державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання незаконними дій органу
соцзахисту та зобов'язання провести призначення і виплату державної допомоги на
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту
населення Дубровицької районної державної адміністрації, третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про
визнання незаконними дій органу соцзахисту та зобов'язання провести призначення
і виплату державної допомоги на дітей.
Свої вимоги мотивує тим, що вона проживає в с.Бережниця,
Дубровицького району разом із дітьми і як мати одиночка має право на отримання
державної допомоги на неповнолітніх дітей.
Однак, в жовтні місяці 2006 року їй було відмовлено
Управлінням праці та соціального захисту населення Дубровицької районної
державної адміністрації з тих підстав, що під час проведення представниками
відповідача та Бережницької сільради обстеження матеріально-побутових умов
сім'ї встановлено, що ОСОБА_2 є батьком дітей та проживає разом із нею та дітьми
Просить суд визнати дії Управління праці та соціального
захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації по відмові їй у
виплаті допомоги на дітей як одинокій матері неправомірними.
Просить зобов'язати Управління праці та соціального
захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації провести
призначення та виплату їй державної допомоги як одинокій матері у встановленому
чинним законодавством порядку на двох дітей сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 26.10.2006 року та до досягнення дітьми
вісімнадцятирічного віку в розмірі, що дорівнює різниці між 50-ти відсотками
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним
доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 позов
ОСОБА_1 підтримав та просить суд визнати дії Управління праці та соціального захисту
населення Дубровицької районної державної адміністрації по відмові їй у виплаті
допомоги на дітей як одинокій матері неправомірними та зобов'язати Управління
праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної
адміністрації провести призначення та виплату їй державної допомоги як одинокій
матері у встановленому чинним законодавством порядку на двох дітей сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 26.10.2006
року та до досягнення дітьми вісімнадцятирічного віку в розмірі, що дорівнює
різниці між 50-ти відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
кожної дитини відповідного віку.
Мотивує вимоги позивачки тим, що вона проживає в
с.Бережниця, Дубровицького району разом із дітьми і як мати одиночка отримувала
державну допомогу на неповнолітніх дітей з дня їх народження.
Однак, коли вона в жовтні місяці 2006 року звернулася до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної
державної адміністрації із заявою про призначення допомоги на дітей, їй було
відмовлено з тих підстав, що під час проведення представниками відповідача та Бережницької
сільради обстеження матеріально-побутових умов сім'ї встановлено, що ОСОБА_2 є
батьком дітей та проживає разом із нею та дітьми однією сім'єю.
Вважає, що ці непорозуміння виникли з вини Бережницької
сільради, яка в своїй довідці вказала, що батько дітей проживає разом із ними
однією сім'єю. В довідці Бережницької сільради зазначено, що ОСОБА_2 є не
наймодавцем, а її співмешканцем, однак цей факт не відповідає дійсності.
Оскільки ОСОБА_2 05.03.2007 року звернувся до Бережницької сільради з листом
про спростування відомостей у довідках, де він зазначається в якості
співмешканця. Листом від 12.03.2007 року №95 Бережницькою сільрадою визнано
допущені помилки та недоліки, а також зазначено, що надалі будь-яких
непорозумінь із вищезазначених проблемних питань не виникне.
Вважає, що наявність у листах Бережницької сільради
суперечливих відомостей про різні обставини проживання дітей, а також наявність
довідок Бережницької сільради про склад її сім'ї є твердженням того, що
відповідач формально та без належної уваги розглядав усі її письмові та усні
звернення з приводу призначення та виплати допомоги на дітей як одинокій
Представник Управління праці та соціального захисту
населення Дубровицької районної державної адміністрації Бугай Н.Л. позов ОСОБА_1
не визнала та пояснила, що рішення про виплату допомоги прийняте на підставі
ст.18 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», якою встановлено, що жінка,
яка має дітей від особи, з якою вона не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але
з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на
одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнав та пояснив,
що ОСОБА_1 з ним уклала договір найму
житла, він не є співмешканцем ОСОБА_1, так же як і не батьком її дітей.
Вислухавши сторони, свідків. дослідивши докази по справі,
суд в позові відмовляє з наступних підстав.
Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» встановлено, що жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не
перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство,
разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на
дітей одиноким матерям, не має.
Із представленої в судове засідання заяви ОСОБА_1 до
Бережницької сільської ради для реєстрації за місцем проживання, вбачається, що
ОСОБА_1 власноручно вказала ОСОБА_2 своїм співмешканцем. Дана заява подана
позивачкою до Бережницької сільради для отримання компенсації за тверде паливо.
Як встановлено в судовому засіданні і це ствердила свідок
ОСОБА_6 - сільський голова, ОСОБА_1 отримує компенсацію за тверде паливо на
весь будинок, а не на частину, якби проживала як наймач згідно договору найму
жилого приміщення. Неповнолітні діти
ОСОБА_1 називають ОСОБА_2 в дитячому садочку татом.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи
вбачається, що відносно сільського голови та секретаря Бережницької сільради
прокуратурою Дубровицького району складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з
корупцією» саме з питання надання недостовірної інформації відносно ОСОБА_1 та
З оглянутих в судовому засіданні копій свідоцтва про
народження дітей вбачається, що батьком дітей записаний ОСОБА_2(а.с.8-9), що є
непрямим доказом батьківства ОСОБА_2.
З акту № 822 від 20.12.06 року обстеження матеріально -
побутових умов ОСОБА_1 (а.с.39-40), вказано що батьком дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Суд критично оцінює твердження представника позивачки
ОСОБА_5 та третьої особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог
ОСОБА_2 про те. що він не є співмешканцем
та переконується в їх бажанні недобросовісно отримувати допомогу за
рахунок держави на утримання дітей, що є порушенням відповідно до ст.13 ЦК
України меж здійснення цивільних прав, оскільки при здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб,
ст. ст. 2, 6-12, 104, 158-163, 185-186 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької
районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання незаконними
дій органу соцзахисту та зобов'язання провести призначення і виплату державної
допомоги на дітей відмовити за безпідставністю.
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків на оскарження, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду З.С.Сидоренко