Справа № 2-а-235/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-235/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.

при секретарі судового засідання Воронові Ю.В.

одноособово
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

позов Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга»

до прокуратури Красногвардійського району м.
Дніпропетровська

про
визнання бездіяльність протиправною, -

в с т а н о в и в :

08.02.2008 Приватне
підприємство Видавництво «Навчальна книга» звернулося
до суду з адміністративним позовом до прокуратури Красногвардійського
району м. Дніпропетровська, в якому просить
визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в не
розгляді заяви позивача про порушення кримінальної справи за фактом силового
захоплення печатки, штампів, документації та активів підприємства організованою
групою. Зобов'язати відповідача зазначену заяву перевірити.

В обґрунтування позову, представник позивача Приватного підприємства
Видавництво «Навчальна книга» зазначила, що відповідач протягом 9 місяців не
перевірив заяву про порушення кримінальної справи за фактом силового захоплення
організованою групою печатки, штампів, документації та активів позивача,
здійснених з проникненням в приміщення їх зберігання.

Представник відповідачів проти позову заперечував,
зазначивши, що заяву позивача було розглянуто та надано відповідь, а також
прокуратурою Красногвардійського району м. Дніпропетровська
винесено постанову від 28.04.2007 про відмову в порушенні кримінальної справи,
в підтвердження чого надала відповідні докази.

Дослідивши чинне законодавство,
матеріали справи та доводи осіб, які беруть участь у справі, суд доходить
висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено,
що17.04.2007 року ОСОБА_1 як фізична (приватна) особа звернулася до відповідача
по справі з заявою на протиправні дії старшого державного виконавця
Красногвардійського ВДВС ДМУЮ Дніпропетровської області Солдатова О.М. при
виконанні рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по
справі №2-0025/2006 щодо усунення першкод ОСОБА_2 у користуванні квартироюАДРЕСА_1
з боку ОСОБА_1 шляхом виселення.

18.04.2007 року ОСОБА_1 як представник ПП Видавництво
«Навчальна книга» звернулась до прокуратури Красногвардійського району м.
Дніпропетровська з заявою (вхідний № 126с/07) про порушення кримінальної справи
за фактом силового захоплення печатки, штампів, документації та активів
підприємства організованою групою, здійснених 06.04.2007 року з проникненням в
приміщення їх зберігання.

Прокуратурою Красногвардійського району м.
Дніпропетровська 28.04.2007 року було винесено постанову про відмову в порушені
кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень старшим
державним виконавцем Красногвардійського ВДВС ДМУЮ Дніпропетровської області
Солдатовим О.М. на підставі ст.6 п.2 КПК України та надано відповідь позивачу.

Судом встановлено, що вищезазначена постанова прокуратури
Красногвардійського району м. Дніпропетровська була винесена за
результатами перевірки заяви громадянки
ОСОБА_1 від 17.04.2007 року.

За заявою представника
Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» ОСОБА_1 від
18.04.2007 року окремий процесуальний документ відповідно до вимог КПК України
прокуратурою Красногвардійського району м. Дніпропетровська не виносився. Цей
факт не спростований відповідачем та не доведено протилежного.

Враховуючи вищезазначене суд
доходить висновку, що з боку відповідача мало місце бездіяльність щодо розгляду
заяви відповідача від 18.04.2008.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача
зазначену заяву перевірити, встановити особи, опитати певних осіб тощо, суд
зазначає, що суд не може зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти
відповідне рішення за поданою заяву тим чи іншим способом, оскільки суд такими
діями фактично буде здійснювати функції
прокуратури, що недопустимо відповідно до чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов Приватного підприємства Видавництво «Навчальна
книга» до прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська
задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка
полягає в не розгляді заяви позивача від 18.04.2008 про порушення кримінальної
справи.

Зобов'язати прокуратуру
Красногвардійського району м. Дніпропетровська розглянути заяву представника
Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» від 18.04.2008 та прийняти рішення відповідно
до вимог чинного законодавства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня
складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 13.05.2008 року.

Суддя Головко
О.В.