Справа № 2а-34\08
Суддя: Халдєєва О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа|річ|
№2а-3408
ПОСТАНОВА|постанова|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого
судді Халдєєвой
О.В

при секретарі Бахтіной Я.В

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в | м Красноперекопське справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Красноперекопського МРВ| ГУ| МВС| України
в АРК, Головного управління МВС| України
в АРК, доОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 на бездіяльність і
неправомірні дії державної органа,неправомірні дії посадових осіб| |облич,лиць|, стягнення сум по грошовому
забезпеченню, обов'язку видати документ, про відміну розпоряджень
Красноперекопського МРВ| ГУ| МВС| України в АРК

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду до відповідачів на бездіяльність і неправомірні дії
держоргана, на неправомірні дії посадовців, стягнення сум, видачу| грошового атестата, відміни розпоряджень
Красноперекопського МРВ, посилаючись на те що на підставі наказу № 274 від
21.09.1982 року з 20.09.1982 року був прийнятий на службу в Красноперекопський МРВ| і проходив|минав,спливав| службу на
різних посадах.Наказом № 38 від 28.02.2005 року з 08.03.2005 року звільнений по
п 65 підпункту «А» Положення|становища| про порядок|лад| проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ|речей|, з|із|
вислугою 24 роки 5 місяців 07 днів, в пільговому численні|обчисленні| 27 років 07 мес 18
днів.,маючи спеціальне звання» майор міліції».

Після|потім|
звільнення розмір його пенсії склав 515,85 гривень щомісячно і на його думку
такий розмір пенсії у|в,біля| нього виник із-за неправильної оплати
праці і бездіяльності відповідачів по правильному застосуванню|вживанню| нормативно-правових
актів, регулюючих питання оплати праці в період проходження служби, які
вплинули на розмір призначеної пенсії.

Враховуючи
вищевикладене позивач просить|прохає| суд визнати бездіяльность і дії Красноперекопського
МРВ| ГУ| МВС| України в АРК неправомерными, поновити права позивача шляхом покладання на
відповідача Красноперекопський МРВ|
обов'язку видати накази про встановлення позивачу перед звільненням з|із|
органів внутрішніх справ|речей| надбавки| за
особливі умови служби,кваліфікацію,професійний ризик і виконання особливо важливих|поважних|
завдань|задавань|
50% -112.50 гривень, премії у розмірі 33% -767,67 гривень, надбавки за
безперервну службу у розмірі 70% -949,45 гривень, пенсійної доплати у розмірі 50% від суми пенсії яка могла бути
призначена- 618,59 гривень за станом на 24.09.2004 року, а так само аналогічний
наказ про встановлення пенсійної доплати 50% від розмірі від суми пенсії яка
могла бути призначена станом на | 24.09.2000 року.Видати грошовий
атестат із|із|
заповненням всіх показників по видах грошового забезпечення і підтвердження сум
перед звільненням:оклад за посадою 100грн,оклад по спецзванію125 грн,35%
надбавка за вислугу років 78,75 грн|, 100% надбавка -303,75
грн,50% надбавка за особливі умови служби,.кваліфікацію,професійний ризик і
виконання особливо важливих|поважних| завдань|задавань| 112,50 грн|,
секретність 15% 15 грн,70% надбавка за безперервну службу 949,45 грн|,
премія 33% у розмірі 767,67 грн|, пенсійна доплата у розмірі 50% від суми
пенсії, яка могла бути призначена- 618,59 грн|.

Стягнути з|із|
Красноперекопського МРВ|
заборгованість за період з 18.12.2004 по 08.03.2005 року за наступні|слідуючі|
види грошового забезпечення: недоплату за особливі умови служби, кваліфікацію,
професійний ризик 288,51 грн|,
недоплату по преміях 2025,56 грн|,
недоплату по надбавці за безперервну службу 2504,86 грн|, недоплату по надбавке сумі пенсії яка могла бути
призначена| 1631,97 грн|.Разом загальна|спільна|
сума заборгованості склала 6450,90 грн.

У судовому
засіданні позивач доповнив свої вимоги і заявив позовні вимоги до
Красноперекопському МРВ| і посадовців Красноперекопського МРВ|, просив|прохав|
визнати дії пов'язані з виданням розпоряджень, допуском|допущенням| до виконання
службових обов'язків на підставі розпоряджень, а так само без їх видання в
групі обліково-регистраційної,статістичної роботи і оперативної| інформації і невчасним|несвоєчасним|
усуненням від виконання обов'язків
на посаді страшего| інспектора, що призвели|викликали,спричинили|
за собою оплату праці не згідно| з|із| вимогами нормативних документів, відновити порушені
права шляхом відміни розпоряджень Красноперекопського МРВ| ГУ| МВС| України в АРК № 2 від
05.01.2005 років і № 6 від 06.02.2005 року., посилаючись на те що видані
розпорядження суперечать|перечать| закону, за формою є|з'являються,являються|
неправільними,| їх
виданням були порушені права позивача на оплату праці.

У судовому
засіданні позивач і його представники підтримали позовні вимоги і наполягають|настоюють|
на їх задоволенні пояснивши про те що позивач відпрацював|відробив| більш 20 років в
Красноперекопськом МРВ|, обов'язки виконував сумлінно, має право на гідне
пенсійне забезпечення.

Представник ГУ| МВС| України
в АРК позовні вимоги не визнав в повному|цілковитому| об'ємі|обсязі|,
просить|прохає|
справу|річ|
розглянути|розгледіти|
в його відсутність і відмовити в задоволенні вимог, пояснивши про те що позивач
був призначений наказом Головного Управління від 21.02.2002 року на посаду оперуповноваженого карного розшуку і до
березня| 2005 року наказами Головного Управління на інші посади
не призначався.

Представник
Красноперекопського МРВ| ГУ| МВС| України
в АРК позовні вимоги не визнав і просить|прохає| в позові відмовити, посилаючись
на те що додаткові види грошового утримання|вмісту,утримання| виплачуються тільки|лише|
за наказом начальника відділу в межах фонду|фундації| оплати|плати| праці, начальник
не видав наказ про нарахування надбавок,премій і доплат позивачу, отже не має|наявний|
підстав для задоволення позовних вимог. Крім того, зобов'язання взяті
розпорядником засобів без відповідних| бюджетних асигнувань не є|з'являються,являються|
бюджетними і не оплачуються за рахунок бюджетних коштів, а взяття|взяття|
таких зобов'язань є|з'являється,являється| правопорушенням.

Розпорядження
Красноперекопського МРВ| № 2 від
05.01.2005 років і № 6 від 02.02.2005 року є|з'являються,являються|
законними і обгрунтованими, позивач не призначався на посаду страшого|
інспектора групи статистики, про те що він виконував обов'язки старшого
інспектора позивач знав про що підтвердив в суді.Виконання обов'язків старшого|
інспектора групи статистики позивачем ніяким|жодним| чином не вплинуло на
оплату його роботи, оскільки|тому що| оклад по цих посадах однаковий,
надбавка за секретність у|в,біля| позивача вище як у|в,біля| оперуповноваженного| карного|карного| розшуку.

Відповідач
ОСОБА_2позовні вимоги не визнав і пояснив що він на момент видання
розпорядження знаходився|перебував| у відпустці, обов'язки начальника МРВ| виконував ОСОБА_4, розпорядження видані
відповідно до законодавства, ОСОБА_7офіційно знаходилася|перебувала| у відпустці з
03.01 по 13.01.2005 року, а в іншому розпорядженні від 02.02.2005 року йдеться про інших
працівників.Позивачу наказом начальника була встановлена|установлена| надбавка за
особливі умови у розмірі 25%,но не виплатила зважаючи
на|внаслідок,унаслідок|
відсутність грошових коштів.

Він як
начальник МРВ| має право на
свій розсуд, але|та| не зобов'язаний встановлювати надбавки, доплати і
премії.

Відповідач
ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив що він був начальником по роботі з|із|
персоналом, підтримав думку колишнього начальника МРВ|
ОСОБА_2, пояснив про те що кожен співробітник силових структур приймає присягу,
в якій вказано що він готовий нести службу там де зажадають інтереси служби, розпорядження про покладання
обов'язків на позивача було видано відповідно до законодавства, позивача не
призначали на посаду старшего інспектора, не переводили|перекладали,переказували|, а
поклали обов'язки старшего інспектора группи статистики на короткий проміжок
часу.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав і пояснив що при
виконанні обов'язків в 2005 році зарплату одержували|отримували| без всіх надбавок,
позивач виконував обов'язки старшего| інспектора| групи
статистики по його розпорядженню.

Відповідач
ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав і просив|прохав| розглянути|розгледіти|
справу|річ|
в його відсутність, вказавши що позивач виконував обов'язки старшого інспектора| групи
учетно-регістраційної,статістичної роботи нетривалий час, безпосереднім
начальником позивача був ОСОБА_8

Відповідач
ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала і пояснила що грошове утримання|вміст,утримання| позивач одержував|отримував|
в повному|цілковитому|
об'ємі|обсязі|,
начальник не зобов'язаний встановлювати додаткові стимулюючі надбавки, позивачу
була встановлена|установлена| надбавка за особливі умови служби у розмірі
25%,однак не виплатила зважаючи на|внаслідок,унаслідок|
відсутність грошових коштів, і з тієї причини про те що якщо зобов'язання були
за межами кошторисних асигнувань, то вони не виплачувалися. Вона складала всі
розрахунки на всі надбавки, вважає|лічить| що всі
зобов'язання перед позивачем були
виконані в повному|цілковитому| об'ємі|обсязі|.

Суд, вислухавши
сторони, допитавши свідків|очевидців|, дослідивши матеріали справи| , |приходить до висновку про
те що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Задовольняючи
частково позовні вимоги суд виходить з наступного|слідуючого|:

Питання
нарахування надбавки за безперервну службу, регулюються Указом Президента
України № 370 від 24.04.2003 року і згідно даного нормативного акту керівникам ОВС| надано право встановлювати надбавку за безперервну службув| процентному|відсотковому| відношенні|ставленні|
до грошового забезпечення працівникам що має високі показники в роботі, підставою|основою,заснуванням|
для нарахування і виплати цієї надбавки є|з'являється,являється|
наказ керівника про встановлення надбавки.

Питання нарахування пенсійної надбавки, надбавки за особливі
умови, кваліфікацію, професійний ризик і виконання особливо| важливих|поважних| завдань|задавань|
та премії регулюються Указом Президента України № 926 від 14.10.1996 року «Про
умови грошового забезпечення осіб|облич,лиць| рядового і
начальницького складу і оплати праці праці працівників органів внутрішніх дел»,
який діяв на момент роботи позивача і Наказом МВС| України № 1236 від 01.11.2003
року.Як убачається з|із| даних нормативних актів підставою|основою,заснуванням|
для нарахування і виплати надбавок і премій є|з'являється,являється| наказ
керівника.

Судом встановлено|установлено|
що наказом начальника Красноперекопського МРВ| ГУ| МВС| України
в АРК № 1о з|із| від 06.01.2005 року ОСОБА_1 була встановлена|установлена| надбавка за
особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик і виконання особливо важливих|поважних|
завдань|задавань|
у розмірі 25% з 01.01.2005 року.

Як убачається з|із|
матеріалів справи|речі| і пояснень представника Красноперекопського МРВ| ГУ| МВС|
України в АРК і відповідача начальника
фінансової частини|частки| Красноперекопського МРВ|
ОСОБА_6 дійсно з 01.01.2005 року позивачу встановлена|установлена| надбавка у
розмірі 25%, проте|однак| вона виплачена один раз в березні 2005 року
при звільненні позивача, за лютий і січень 2005 року надбавка| не виплачувалася не тільки|не лише|
позивачу але і всім кому була встановлена|установлена| у зв'язку з
відсутністю достатнього фінансування для її виплати.Вважають|лічать| що данний наказ діяв
на перший квартал 2005 року.

Красноперекопський МРВ| ГУ| МВС| України
в АРК і ОСОБА_6 не представили|уявили| суду відомостей про те що наказ від
01.01.2005 року відносно ОСОБА_1
скасований.

Таким чином,
враховуючи що з 01.01.2005 року ОСОБА_1 була встановлена|установлена| надбавка за
особливі умови службы,кваліфікацію,професійний ризик виконання особливо важливих|поважних|
завдань|задавань|»
у розмірі 25%, але|та| не була
виплачена зважаючи на|внаслідок,унаслідок| відсутність фінансових
коштів, то суд приходить до висновку про те що начальником фінансової частини|частки|
МРВ| ОСОБА_6 не
виконаний наказ начальника МРВ| в частині|частці|
виплати даної надбавки позивачу і її дії у зв'язку з невиплатою даної надбавки є|з'являються,являються|
неправомірними і таким чином, з
відповідача Красноперекопського МРВ| слід
стягнути встановлену|установлену| наказом начальника МРВ|
надбавку у розмірі 25% за січень і лютий 2005 року в сумі 112,50 гривень.

Відмовляючи в
задоволенні вимог позивача про обов'язок винести накази про встановлення
надбавок і премії, стягненні сум грошового забезпечення за період з 18.12.2004
по 08.03.2005 роки і видачі грошового
атестата із|із|
заповненням всіх сум перед звільненням для подальшого|дальшого| його надання в
пенсійний відділ, суд виходить з наступного|слідуючого|:

Згідно Указу
Президента України № 926 від 04.10.1996 року який діяв| на
момент роботи позивача, Наказу МВС| України
№370 від 24.04.2003 року, Наказу МВС| України
№ 1236 від 01.11.2003 року встановлення
і виплата надбавок за безперервну службу, премій, пенсійної доплати,
надбавки за особливі умови проводиться|виробляється,справляється| за
наказом начальника, при чому начальнику органу дано право встановлювати
надбавки, доплати і премії, і встановлювати їх не його обов'язок, при чому це
право керівник органу реалізує на свій розсуд і якщо начальник органу видає
наказ про призначення надбавки то повинен його видавати в межах фінансування,
виділеного на утримання цього органу|вміст,утримання|.

На підставі
пояснень позивача, представника Красноперекопського МРВ, відповідачів
ОСОБА_4,ОСОБА_2,ОСОБА_6,ОСОБА_3 у спірний період начальник Красноперекопського МРВ| не
видавав інших наказів про встановлення надбавок, доплат і премій ОСОБА_1 окрім|крім|
як за наказом № 1 о з|із| від 06.01.2005 року.

Доводи
представника позивача ОСОБА_9 про те що при збільшенні фінансування було
зменшення виплати працівникам оплати праці суд визнає несостоятельними| оскільки додаткові види
оплати праці виплачуються тільки|лише| за наказом начальника
відділу.

Крім того, суд
визнає несостоятельними| доводи
представника позивача ОСОБА_9 про те що оскільки у|в,біля| позивача не було
безпосереднього начальника, не було кому подавати подання|вистави,представлення|
для видання наказу про призначення надбавок, доплат і премій, ініціатива
повинна виходити з кадрового відділу, так як|тому що| законодавством не визначений порядок|лад| звернення|звертання,ставлення,обігу| осіб|облич,лиць|
за нарахуванням надбавок для працівників, крім того як вищезгадано наказ видає начальник органу і це його право,
яке начальник органу реалізує на свій розсуд,а не його обв.язок.

Свідок|очевидець|
ОСОБА_8 пояснив суду про те що позивач перед звільненням виконував обов'язки
старшого інспектора|
групи статистики, він не знаходився|перебував| у відділі карного|карного|
розшуку і безпосередньо підкорявся ОСОБА_5

Відмовляючи у
задоволенні| позовних вимог про відміну розпоряджень
Красноперекопського МРВ| суд
виходить з наступного|слідуючого|:

Згідно виписці
з|із|
наказу ГУ| МВС України в
АРК від 21.02.2002 року № 22л з|із| майор міліції ОСОБА_1
призначений оперуповноваженим відділяння|відокремлення| карного|карного|
розшуку Красноперекопського міськрайвідділа,звільнивши його від посади помічника|
начальника відділа-оперативного|
чергового чергової частини|частки| того ж відділу.Якихось даних про подальше|дальше|
перемішення| по службі в 2004 році не має|наявний| а.с.103 т 3. Позивач
з 08.03.2005 року звільнений з посади оперуповноваженного|відо карного|карного|
розшуку, на підставі наказу № 38 від 28.02.2005 року.

Як убачається з|із| розпорядження № 2 від 05.01.2005 року у
зв'язку з направленням на учбову сесію за 2004 рік ОСОБА_7,страшего інспектора
обліково- реєстраційної,статистичної роботи Красноперекопського МРВ|, виконання обов'язків
старшего інспектора обліково-реєстраційної, статистичної роботи на період відпустки|відпуску|
ОСОБА_7 возложени на ОСОБА_1 з 03.01.2005 року. л.д.20 т3

Як убачається з|із|
розпорядження № 6 від 02.02.2005 року у зв'язку з відходом|доглядом| на лікарняний по
родах старшого інспектора групи обліково-реєстраційної, статистичної роботи
призначити виконуючим обов'язки старшего| інспектора групи обліково-реєстраційної,статистичної
роботи і оперативної інформації ОСОБА_10, призначити виконуючим обов'язки
інспектора групи обліково-реєстраційної,статистичної роботиОСОБА_11 призначити
виконуючим обов'язки оперативного чергового ОСОБА_12,першому зам|
начальника начальнику штабу ГРО| ОСОБА_5 провести додаткові заняття з|із|
вказаними співробітниками. л.д 21 т 3

Позивач
оскаржує обидва розпорядження і просить|прохає| їх відмінити|скасувати|,
вказавши що він приблизно з кінця 2004 року до моменту звільнення знаходився|перебував|
в групі обліково-реєстраційної,статистичної роботи і оперативної інформації, з|із|
розпорядженням його ніхто під розпис не ознайомлював|, повинні були винести наказ і в ньому
вказати період на який він виконував обов'язки в групі статистики, на курсах по
перепідготовці він не був.

Відповідно до Положення|становища|
про порядок|лад|
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ|речей|,
затвердженого Постановою|постановою| Кабінету Міністрів України від
29.07.1991 року № 114 в пункті 40
передбачене що безперервний термін тимчасового
виконання обов'язків по не вакантній посаді не повинен перевищувати
чотирьох місяців.

Враховуючи що
розпорядженням № 2 від 05.01.2005 року було покладене виконання обов'язків
страшего| інспектора
групи обліково-реєстраційної,статистичної роботи і оперативної інформації на
позивача на період знаходження основного працівника ОСОБА_7в учбовій відпустці|відпуску|.Учбова
відпустка|відпуск|
ОСОБА_7згідно наказу № 1о з|із| від 06.01.2005 року був з 03 по
13.01.2005 року а.с.52 т3, крім того сама ОСОБА_7в судовому засіданні пояснила
що вона після|потім|
учбової відпустки|відпуску| вийшла на роботу, то отже з|із|
виходом ОСОБА_7після|потім| учбової відпустки|відпуску| на роботу дія
розпорядження № 2 від 05.01.2005 року відносно ОСОБА_1 припинилася.Таким чином,
враховуючи вищевикладене, підстав для відміни розпорядження не має|наявний|.

Розпорядження №
6 від 02.20.2005 року не має відношення до позивача оскільки|тому що| ним покладаються
обов'язки на інших осіб|облич,лиць|, позивач в даному розпорядженні не
вказаний і отже підстав для його відміни не має|наявний|.

Доводи
представника позивача ОСОБА_9 про те що розпорядження № 2 від 05.01.2005 року
видане на день раніше чим наказ №1 о з|із| від 06.01.2005 року про
надання учбової відпустки|відпуску| ОСОБА_7і тому воно не законно суд визнає
несостоятельними|, оскільки
учбова відпустка|відпуск| ОСОБА_7була надана з 03.01.2005 року і виконання
обов'язків покладене на позивача з 03.01.2005 року, про те що ОСОБА_7йде|вирушає|
в учбову відпустку|відпуск| стало відомо до 03.01.2005 року.

Крім того
доводи позивача, представника позивача
ОСОБА_9 про те що допуск|допущення| позивача до виконання обов'язків в
групі обліково-реєстраційної,статистичної роботи і оперативної інформації на
підставі розпорядження, без видання розпорядження, і несвоечасне| усуненням з посади
старшого інспектора цієї ж групи спричинили за собою оплату праці не відповідно
до вимог нормативно-правових актів і є|з'являються,являються|
неправомітрними| суд
визнає несостоятельними|, оскільки як убачається з|із| матеріалів справи а.с.51-53 т 1|речі|, позивач перебував на службі на посаді
оперуповноваженого карного|карного|
розшуку, він не переводився|перекладався,переказувався| на інші посади, та
обставина що він виконував обов'язки старшого інспектора групи статистики ніяким|жодним|
чином не вплинуло на зменшення розміру оплати його роботи, крім того по
поясненню позивача ОСОБА_1, а так само
представника відповідача Красноперекопського МРВ та відповідача ОСОБА_6. у|в,біля| позивача був вищий допуск|допущення|
секретності за посадою оперуповноваженного карного ||карного| розшуку ніж чим
у|в,біля|
старшого інспектора групи статистики.Оклади у оперуповноваженного карного
розшуку та у старшего інспектора группи статистикки є однаковими. Таким
чином,та обставина що позивач виконував обов'язки старшого інспектора групи
статистики не спричинила порушень його прав на оплату праці.

Керуючись ст.ст
11,17,71,87,94,161,162,163,167 КАС|
України, Положенням|становищем| об порядок|лад| проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх дел,» затвердженого Постановою|постановою|
Кабінету Міністрів України № 114 від 29.07.1991 року, Указом Президента України
№ 926 від 04.10.1996 року «Про умови грошового забезпечення осіб|облич,лиць|
рядового і начальницького складу і оплати праці працівників органів внутрішніх справ|речей|»,
Наказом МВС|
України № 1236 від 01.11.2003 року, Наказом МВС| України № 370 від 24.04.2003
року, Наказом МВС| України № 684 від 20.06.2004 року, суд

УХВАЛИВ|постановив|:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково|.

Визнати
неправомірними дії начальника фінансової частини|частки| Красноперекопського МРВ| ГУ| МВС| України в АРК ОСОБА_6 в частині|частці| невиплати за січень,
лютий 2005 роки надбавки за особливі умови,квалификацію,профессійний ризик і
виконання особливо важливих|поважних| завдань|задавань| у розмірі
25%,установленной ОСОБА_1 згідно наказа начальника Красноперекопського МРВ| ГУ| МВС| України в АРК від 06.01.2005 року.

Стягнути з
Красноперекопського МРВ| ГУ| МВС| України в АРК, розташованого|схильного|
в АДРЕСА_1 розрахунковий рахунок|лічбу| 0141 МФО
824026 ОКПО|
0867 3767 в Красноперекопськом управлінні
Держказначейства ГУ| ДКУ| в АРК неоплачену надбавку за
особливі умови,квалификацію,профессійний ризик і виконання особливо важливих|поважних|
завдань|задавань|
в розмірі| 25% на
користь ОСОБА_1 суму 112,50 гривень.

У решті частини|частки|
в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова|постанова| може бути оскаржена
в апеляційному порядку|ладі| в Апеляційний адміністративний суд АРК через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний| термін заяви про апеляційне оскарження і подачею після|потім|
цього протягом|упродовж| 20 днів апеляції або у порядку|ладі| ч 5 ст| 186
КАС|
України.

Суддя: