Справа № 2-а-2929/2008
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 р. Справа № 2-а-2929/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сторчак Володимир Юрійович,

При секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

За участю
представників сторін:

позивача :
ОСОБА_1

відповідача
: Питель О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Територіального управління державної судової
адміністрації у Вінницькій області

про:
визнання неправомірними дій (відмови) та забовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького
окружного адміністративного суду з позовною
заявою до Територіального управління державної судової адміністрації у
Вінницькій області звернувся ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії
територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області
щодо відмови передати квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність - власність
територіальної громади м. Бару, зобов'язати
територіальне управління державної
судової адміністрації у Вінницькій області звернутися із
клопотанням до виконавчого комітету Барської міської ради про виключення
квартири АДРЕСА_1 із числа службового житла та зобов'язати територіальне управління
державної судової адміністрації у Вінницькій області передати квартиру
АДРЕСА_1 у комунальну власність - власність територіальної громади м. Бару.

Позов мотивовано тим, що
ОСОБА_1, був призначений на посаду судді Барського районного суду
Вінницької області з 11 листопада 2003 року.У пільговій (позачерговій) черзі у
виконавчому комітеті Барської міської ради перебував за № 17. Територіальним
управлінням державної судової адміністрації у Вінницькій області за кошти
державного бюджету була придбана квартира, на вселення до даної квартири на
підставі рішення виконавчого комітету Барської міської ради, позивачем отримано
ордер. Даним рішенням зазначена квартира
була включена до числа службових жилих
приміщень.

11 січня 2008 року позивач звернувся із заявою до
територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій
області, у якій просив передати квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність -
власність територіальної громади м. Бару з метою її подальшої приватизації у встановленому законодавством порядку, однак
позивачу було відмовлено оскільки квартира АДРЕСА_1 була придбана
територіальним управлінням державної судової адміністрації у Вінницькій області
за кошти, передбачені бюджетною програмою “Будівництво (придбання) службового
житла для окремих категорій громадян, які мають право на отримання такого житла”за
кодом бюджетної класифікації 2701240 та відповідно до ст. 2 Закону України “Про
приватизацію державного житлового фонду”не підлягає приватизації, а тому не
може бути передана у комунальну власність з метою подальшої приватизації.

Позивач вважає такі дії територіального управління
державної судової адміністрації у Вінницькій області, що виразилися у відмові
передати квартиру у комунальну власність з метою подальшої приватизації,
неправомірними тому звернувся до суду та просить задовільнити позов повністю.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на заперечення, що
долучено до матеріалів справи, та просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доводи сторін по справі та дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1, був призначений на посаду судді Барського
районного суду Вінницької області з 11 листопада 2003 року згідно Указу
Президента України від 11.11.2003 року, та відповідно до наказу начальника
територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області
від 02.12.2003 року приступив до
виконання службових обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 44 Закону України "Про статус
суддів" не пізніш ніж через шість
місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду або вищого
спеціалізованого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується
благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку Кабінетом
Міністрів України, а суддя іншого суду - відповідними місцевими органами
державної виконавчої влади за місцем знаходження суду. У разі незабезпечення
судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного
бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у
користування судді.

У редакції від 28.12.2007 року (у зв'язку з прийняттям
Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”) абзац перший частини
сьомої статті 44 Закону України "Про статус суддів" передбачає, що не
пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду,
Верховного Суду, вищого спеціалізованого суду, апеляційного та місцевого суду,
який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у
вигляді окремої квартири чи будинку або службовим житлом за місцем знаходження
суду.

У пільговій (позачерговій) черзі у виконавчому комітеті
Барської міської ради позивач перебував за № 17 (копія довідки виконавчого
комітету Барської міської ради від 23.02.2007року № 724 в матеріалах справи).

Місцевими органами державної виконавчої влади за місцем
знаходження суду у встановлений законодавством строк позивач не був
забезпечений житлом, тому 30 листопада 2007 року територіальним управлінням
державної судової адміністраціїадміністрації у Вінницькій області за кошти
державного бюджету була придбана квартира АДРЕСА_1, про що свідчать копії
договору купівлі-продажу від 30.11.2007 року, реєстраційного посвідчення від
10.12.2007 року та витягу з Державного реєстру правочинів від 30.11.2007. На
вселення до даної квартири на підставі рішення виконавчого комітету Барської
міської ради від 19 грудня 2007 року № 897 “Про видачу ордера на квартиру
АДРЕСА_1 ОСОБА_1”позивач отримав ордер від 19 грудня 2007 року № 2053. Позивач
вселився у квартиру, зареєструвався та проживає у зазначеній квартирі, про що
свідчить довідка Барського будинкоуправління від 8.12.2007року № 5829 .

Однак цим самим рішенням виконавчого комітету Барської
міської ради від 19 грудня 2007 року № 897 “Про видачу ордера на квартиру
АДРЕСА_1 ОСОБА_1”зазначена квартира була включена до числа службових жилих
приміщень на підставі клопотання територіального управління державної судової
адміністрації у Вінницькій області від 19.12.2007 року № 897.

11 січня 2008 року позивач звернувся із заявою до
територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій
області, у якій просив передати квартиру
у комунальну власність - власність територіальної громади м. Бару з
метою її подальшої приватизації у
встановленому законодавством порядку. Однак, позивачу було відмовлено, та вказано, що квартира АДРЕСА_1 була
придбана територіальним управлінням державної судової адміністрації у
Вінницькій області за кошти, передбачені бюджетною програмою “Будівництво
(придбання) службового житла для окремих категорій громадян, які мають право на
отримання такого житла” за кодом бюджетної класифікації 2701240 та відповідно
до ст. 2 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”не
підлягає приватизації, а тому не може бути передана у комунальну власність з
метою подальшої приватизації.

Стаття 44 Закону
України “Про статус суддів”до прийняття Закону України “Про Державний бюджет
України на 2008 рік”від 28.12 2007 року не передбачала надання судді службового
житла - у ній йшлося лише про забезпечення судді благоустроєним житлом. Згідно
ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи. Тобто у даному випадку норма Закону України “Про статус
суддів”не має зворотної дії. Крім того, квартира АДРЕСА_1 була придбана
30.11.2007 року, рішення виконавчого комітету Барської міської ради “Про видачу
ордера на квартиру АДРЕСА_1 було прийнято 19 грудня 2007 року а також 19 грудня
2007 року був виданий ордер на вселення у зазначену квартиру - тобто до
внесення змін до Закону України "Про статус суддів".

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 цієї статті КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч.2 ст.162 Кодексу у разі задоволення
адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення,
зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов
задовільнити.

Визнати
неправомірними дії територіального управління державної судової адміністрації у
Вінницькій області щодо відмови передати квартиру АДРЕСА_1 у комунальну
власність - власність територіальної громади м. Бару.

Зобов'язати територіальне управління
державної судової адміністрації у Вінницькій області звернутися із
клопотанням до виконавчого комітету Барської міської ради про виключення
квартири АДРЕСА_1 із числа службового житла.

Зобов'язати територіальне управління
державної судової адміністрації у Вінницькій області передати квартиру
АДРЕСА_1 у комунальну власність - власність територіальної громади м. Бару.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст поставновии оформлено 21.03.2008 р.

Суддя
/підпис/ Сторчак
Володимир Юрійович

Копія вірна

Суддя:

Секретар: