Справа № 22-а-151/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа:
№22-а-151/08 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2008
року м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді
Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при секретарі Ковальчук
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 4
травня 2007 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві до Автобусного парку №4, Територіального
управління Держнаглядохоронпраці України по Київській області та м. Києві, третя особа:
ОСОБА_1про визнання недійсним п.6 розділу «Висновку комісії» акту по формі Н-5
в частині визнання нещасного випадку пов»язаного з виробництвом , -

в с т
а н о
в и л а:

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві (далі -
позивач) звернулось з позовом Автобусного парку №4, Територіального управління
Держнаглядохоронпраці України по Київській області та м. Києві, третя особа: ОСОБА_1про
визнання недійсним п.6 розділу «Висновку комісії» акту по формі Н-5 в частині
визнання нещасного випадку пов»язаного з виробництвом, провадження по якому
ухвалою Голосіївського районного суд м. Києва від 04.05.2007 року - закрито.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення,
яким направити справу для розгляду до суду
першої інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження рішень (нормативно -
правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частинами
3 та 4 ст. 50 КАС України передбачено що, відповідачем в адміністративній
справі є суб»єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні
особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за
адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, а саме: про тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи
без громадянства з України; про
обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

В даному
випадку, подання позову до юридичної особи - Автобусного парку № 4, що не є
суб»єктом владних повноважень про визнання недійсним п. 6 розділу «Висновку
комісії» акту по формі Н-5 в частині визнання нещасного випадку пов»язаного з
виробництвом не є випадком, передбаченим чч. 3 та 4 ст. 50 КАС України, що виключає
можливість розгляду цього позову в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки подання позову
до юридичної особи, що не є суб»єктом владних повноважень про визнання
недійсним п.6 розділу «Висновку комісії» акту по формі Н-5 в частині визнання
нещасного випадку пов»язаного з виробництвом не передбачено як чч. 3 та 4 ст. 50 КАС України та
іншими випадками, встановленими законом,
що виключає можливість розгляду цього позову в порядку адміністративного
судочинства, то колегія суддів,
погоджується з висновком Голосіївського районного суду м. Києва про закриття
провадження у даній справі.

Окрім цього,
колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання розслідування
нещасного випадку на виробництві згідно з Законом України «Про охорону праці»
відноситься до сфери організації здорових і безпечних умов праці на
підприємстві, а не до сфери регулювання питань соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві

Статтею 55
Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили
втрату працездатності» передбачено право виконавчих органів Фонду звертатися до
суду за вирішенням спорів щодо сум страхових внесків, розміру шкоди та прав на
її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань, але факт нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, який пов»язаний з
виробництвом не може бути оскаржений Фондом (його регіональними відділеннями).

Порядок
розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і
аварій на виробництві (далі Порядок), затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 1112 від 25.08.2004 року не містить норм, які б надавали
права робочим органам Фонду на оскарження актів форми Н-1, Н-5 (або форми НПФ).

Відповідно до п.
59 цього Порядку право на оскарження змісту актів форми Н-5 в даному випадку
мають роботодавці, потерпілий або члени його сім»ї чи особа, яка представляє
його інтереси. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному трактуванню не
підлягає. Управляння виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань не належить до
числа осіб, яким надано право оспорювати зміст актів зазначених форм.

На підставі вище
викладеного та враховуючи те, що Голосіївським районним судом м. Києва винесено
рішення з дотриманням норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав для його скасування.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст. 157, 160, 195, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія судів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві
залишити без задоволення.

Ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2007 року у справі за
позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві
до Автобусного парку № 4, Територіального управління Держнаглядохоронпраці
України по Київській області та м. Києві, третя особа: ОСОБА_1про визнання
недійсним п. 6 розділу «Висновку комісії» акту по формі Н-5 в частині визнання
нещасного випадку пов»язаного з виробництвом - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа:
№22-а-151/08 Головуючий у 1-й інстанції:
Плахотнюк К.Г.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2008
року м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді
Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при секретарі Ковальчук
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва
від 4 квітня 2007 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві до Автобусного парку №4, Територіального
управління Держнаглядохоронпраці України по Київській області та м. Києві, третя особа:
ОСОБА_1про визнання недійсним п.6 розділу «Висновку комісії» акту по формі Н-5
в частині визнання нещасного випадку пов»язаного з виробництвом , -

Керуючись
ст.ст. 157, 160, 195, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія судів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві
залишити без задоволення.

Ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2007 року у справі за
позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві
до Автобусного парку № 4, Територіального управління Держнаглядохоронпраці
України по Київській області та м. Києві, третя особа: ОСОБА_1про визнання
недійсним п. 6 розділу «Висновку комісії» акту по формі Н-5 в частині визнання
нещасного випадку пов»язаного з виробництвом - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: