overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2128/2008
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 2128/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

10
квітня 2008 року м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря
судового засідання Паршутич С.Л. та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

прокурора: Іванців М.Р.,

позивача: представник Янок Т.М.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Сарненського району, в
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Сарненська міжрайонна
державна податкова інспекція до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 370,44 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Сарненського району, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів в сумі 370,44 грн.

Позивач
надав суду письмову заяву про відмову від позову у зв'язку з добровільною
сплатою відповідачем заборгованості. В судовому засіданні представник позивача
та прокурор просять провадження у справі закрити.

Дана
відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси
сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі слід
закрити.

Керуючись
ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції від
позову до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по податку з власників транспортних засобів
в сумі 370,44 грн.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-463/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-472/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2008 року
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

в особі головуючого судді
Боймиструка С. В.

за участю секретаря Василевич І.І.

представника позивача
не з'явився

представника відповідача
не з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3

до відділення у справах громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб Рівненського
МВ УМВС, треті особи на стороні відповідача: ВАТ «Рівненський хлібокомбінат»,
РВ ФДМУ в Рівненській області

про зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н
О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3звернувшись до суду просять суд
зобов'язати відповідача провести реєстрацію їх місця проживання за їх фактичним
місцем проживання.

В ході розгляду справи позивачі подали
заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку з добровільним
вирішенням їх місця реєстрації.

Вказана обставина відповідно до вимог
п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України є безумовною підставою для залишення позову
без розгляду.

Ураховуючи наведене, керуючись п.5
ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 до
відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Рівненського МВ УМВС, треті особи
на стороні відповідача: ВАТ «Рівненський хлібокомбінат», Регіональне
відділення Фонду Держмайна України в
Рівненській області, про зобов'язання
вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який виніс ухвалу . Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Справа № 2-а-471/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-463/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2008 року
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

в особі головуючого судді
Боймиструка С. В.

за участю секретаря Василевич І.І.

представника позивача
не з'явився

представника відповідача
не з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за
позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до відділення у
справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС, треті особи на стороні
відповідача: ВАТ «Рівненський хлібокомбінат», РВ ФДМУ в Рівненській
області

про зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1та ОСОБА_2звернувшись до суду просять суд зобов'язати
відповідача провести реєстрацію їх місця проживання за їх фактичним місцем
проживання.

В ході розгляду справи позивачі подали
заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку з добровільним
вирішенням їх місця реєстрації.

Вказана обставина відповідно до вимог
п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України є безумовною підставою для залишення позову
без розгляду.

Ураховуючи наведене, керуючись п.5
ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2до
відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Рівненського МВ УМВС, треті особи
на стороні відповідача: ВАТ «Рівненський хлібокомбінат», Регіональне
відділення Фонду Держмайна України в
Рівненській області, про зобов'язання
вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який виніс ухвалу . Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Справа № 2-а-676/2008
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-676/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

«25» квітня 2008 року м. Рівне

Колегія
суддів у складі: головуючий - Чалий І.С. , судді- Юрчук М.І., Шевчук С.М., при
секретарі судового засідання Минько Н.З. та за участю сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі від:

позивача:

не
з'явився;

відповідачів:

від управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому - Липко Д.В. (дов. № 01/9-1355 від 03.03.08 р.),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

ОСОБА_1

до відповідача

Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому

Міністерство фінансів України

Державне казначейство України

про

Міністерство праці та соціальної політики України

вчинення певних дій та стягнення щорічної разової
грошової допомоги в сумі 2975,00 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач - ОСОБА_1-
звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту
населення Рівненського міськвиконкому,
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення щорічної разової грошової
допомоги в сумі 2975,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився двічі, хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за відомою суду
адресою, вказаною самим позивачем. Від позивача не надходило жодних заяв про
відкладення чи розгляду справи за його відсутності.

Згідно норми п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, повторне
нез'явлення позивача у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним причин неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності,- є безумовною підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 4, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1.
Позовну заяву
по справі № 2-а-676/08 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради Міністерства праці та соціальної політики
України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України
про стягнення щорічної разової грошової
допомоги в сумі 2975,00 грн.,- залишити без розгляду.

2.
Ухвала може
бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Львівського апеляційного
адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ч. 4 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
- протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий І.С. Чалий

Судді: М.І. Юрчук

С.В. Боймиструк
Справа № 2-а-1621/2008
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1621/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24
березня 2008 року м.
Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Чалий І.C., розглянувши

позовну
заяву

ОСОБА_1

до
відповідача

Державного
казначейства України

про

визнання
бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити та забезпечити виплату
на оздоровлення в розмірі 2200,00 грн.,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач -
ОСОБА_1- звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державного казначейства України про визнання
бездіяльності управління праці та соціального захисту населення в м. Рівне
протиправною та зобов'язання управління праці та соціального захисту населення
в м. Рівне здійснити та забезпечити виплату на оздоровлення в розмірі 2200,00
грн.

26.02.2008 р. судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви по
справі № 2-а-1621/08 без руху, якою позивачу було надано строк до 21.03.2008
року для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви, допущені при поданні позову, позивачем в
установлений судом строк не усунуті.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного Казначейства України про
визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити та забезпечити
виплату на оздоровлення в розмірі 2200,00 грн.,- слід повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 КАС України, залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
з дотриманням вимог статті 18 КАС України, тобто до Рівненського районного
суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3
ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного Казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та
зобов'язання здійснити та забезпечити виплату на оздоровлення в розмірі 2200,00
грн. по справі № 2-а-1621/08,-
повернути позивачу.

2. Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з
дотриманням вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

3. Ухвала може бути
оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя І.С.Чалий
Справа № 2-а-260/2008
Суддя: Тюхтій П.М.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-260
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

25.04.2008 року.Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Нестерчук
О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації,Київського
обласного головного управління земельних ресурсів на незаконні дії Макарівської
райдержадміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись
на те, що має у власності відповідно до державних актів на земельні ділянки
24,0 га землі для ведення особистого селянського господарства на території
АДРЕСА_1.Має намір,як власник земельної ділянки, змінити цільове призначення
земельної ділянки з ведення особистого селянського господарства на землі для
будівництва і обслуговування жилих будинків,господарських будівель та споруд.Проте на його відповідно
до Порядку ,затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 р. № 502 звернення, Макарівська
районна державна адміністрації відмовила йому.

Просив суд визнати вказану відмову
протиправною,зобов”язати відповідача надати дозвіл на підготовку проекту
відведення земельної ділянки для зміни її цільового призначення,зобов”язати
Київське обласне головне управління земельних ресурсів надати позитивний
висновок державної землевпорядної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позов.

Представник Макарівської РДА визнала позов.

Київське обласне
головне управління земельних ресурсів згідно листа не визнало позов.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши письмові
докази,суд вважає,що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Так, відповідно до Порядку зміни цільового призначення
земель,які перебувають у власності громадян або юридичних осіб,затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України № 502 від 11.04.2002 року власник земельної ділянки повинен належним
чином обґрунтувати необхідність зміни цільового призначення земельної ділянки.

Проте позивач,власник земельної ділянки загальною площею 24,0 га для ведення
особистого селянського господарства на території АДРЕСА_1,надав обгрунтування необхідності
зміни цільового призначення земельної ділянки,яке носить
загальний,декларативний характер.

Представник позивача в судовому засіданні також не надав доказів
про наявність конкретних проектів з відповідним матеріально-фінансовим
забезпеченням.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.16-163 КАС
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні
позову відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу
проголошення постанови.

Суддя П.М.Тюхтій
Справа № 2-а-26/2007
Суддя: Гибало О.І.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 2-а-26/2007 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської,
області ГИБАЛО О. І. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Начальника четвертого МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
визнання незаконними дій начальника 4-го МРВ ВДАІ УМВС,
якими порушується право власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, КАС України, а тому суддя
керуючись ст. ст. 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника четвертого МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
визнання незаконними дій начальника
4-го МРВ ВДАІ УМВС,
якими порушується право власності на майно, -та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 березня 2007 року.

Копію ухвали
та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-33/2007
Суддя: Ганчак Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-33/2007 р.
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового розгляду

(підготовче провадження)

24 квітня 2007 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Грига Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів Русина В.П., В.М.Пацана

розглянувши у підготовчому провадженні м.Свалява адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до відділу освіти
Свалявської РДА, Дусинської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів про поновлення на
роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Свалявського районного суду від 11.04.2007р. провадження у
зазначеній справі відкрито.

Підстав для проведення попереднього судового засідання судом не
встановлено, до судового розгляду спір між сторонами
не врегульований в порядку ст. 111 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду
адміністративної справи вживає заходи до всебічного
та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд вчиняє дії
відповідно до ч.2 ст.110, ст.110 КАС України:

Керуючись ст.ст.66,110-121 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

До судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1до відділу освіти Свалявської РДА, Дусинської
загальноосвітньої школи І-Ш ступенів про поновлення на роботі, стягнення
середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу провести
наступні процесуальні дії:

·
вирішено питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі;

·
надати відповідачам довідку
середньомісячний заробіток;

·
витребувати із Берегівської
психіатричної лікарні довідку про час лікування ОСОБА_1. та з яким
діагнозом;

·
витребувати із Свалявського РВ УМВС
України матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 20.02.2007р. за ст.173 КУпАП.

·
закінчити підготовче провадження;

·
призначити справу до судового
розгляду на 10.00год. на 07 травня 2007р.
Справа № 2-а-45/2007
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-45/2007р.
УХВАЛА

04 травня 2007 року м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до прокурора Свалявського
району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
територіальне управління Державного комітету з нагляду за охороною праці по
Закарпатській області на неправомірні дії прокурора Свалявського району,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до прокурора Свалявського району, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору територіальне управління Державного
комітету з нагляду за охороною праці по Закарпатській області на неправомірні
дії прокурора Свалявського району .

Як вбачається з
позовної заяви та приєднаних до неї матеріалів, ОСОБА_1. Просить постановити
рішення за яким визнати дії прокурора Свалявського району, неправомірними в
частині звернення представницьких інтересів прокурора району в інтересах територіального управління Державного
комітету з нагляду за охороною праці по Закарпатській області про знесення
самовільно збудованої будівлі житлового будинку в ур. «Біласовиця» с Солонин
Свалявського району.

Згідно до п.3
ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву подано особою, яка не має
адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких
обставин суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1до прокурора Свалявського району, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на предмет спору: територіальне управління
Державного комітету з нагляду за охороною праці по Закарпатській області на
неправомірні дії прокурора Свалявського району слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до прокурора Свалявського району, третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет, спору територіальне управління Державного комітету з нагляду за охороною праці по Закарпатській
області на неправомірні дії прокурора Свалявського району - повернути
позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали суду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.
Справа № 2-а-40/2007
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у
адміністративній справі

03 травня 2007 року м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до
Закарпатського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову ОСОБА_1до Закарпатського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії.

2.У відповідності до ст.121 КАС України призначити попереднє судове
засідання на року на 11 год.00
хв. 11 травня 2007 року.

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 11
травня 2007 року.

Справа розглядатиметься Свалявським районним судом у складі
головуючого-судді Вінер Е.А., при секретарі Левко М.В.

Адреса суду: м.Свалява. вул.Духновича. 2. каб. № 6.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі та відповідачу копії
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Викликати на попереднє судове
засідання:

позивача та його представника ОСОБА_1

з належно оформленою довіреністю адреса с. АДРЕСА_1

та посвідченням особи (паспорт) Свалявського району

відповідача та його представника Закарпатський обласний військовий

комісаріат

з належно оформленою довіреністю м. Ужгород, вул. Бородіна,22