overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-77/2007
Суддя: Носов Г.С.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

3.05.2007 p. суддя Балаклійсь кого районного суду Харківсь кої області
Носов Г.С., ознайомившись з позовною заявою у цивільні й справі № 2-а-77 за поданням КРУ у Харківській області про на дання дозволу на проведення позапланової ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року КРУ у Харківсь кій області звернувся до суд у з поданням про надання дозв олу на проведення позапланов ої ревізії.
Подання подане особою, я ка має адміністративну проце суальну дієздатність, предст авник має належні повноважен ня, оформлена у порядку, перед баченому ст.ст. 106,105 ЦПК України , підсудна та підвідомча адмі ністративному суду. Підстав для залишення подання без ру ху не має.
Керуючись ст.ст. 107 КАС У країни,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити прова дження у цивільній справі за позовом поданням КРУ у Харкі вській області про надання д озволу на проведення позапла нової ревізії в Управлінні п енсійного фонду України в Ба лаклійському районі Харківс ької області. 2. Призначити судове за сідання по справі у Балаклій ському районному суді Харків ської області на 10.05.2007 р. на 9-00 год . 3. Запропонувати відпо відачу подати в строк до 10.05.2007 р . письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . 4. Забов'язати сторо ни по справі до або в день судо вого засідання подати свої д окази по справі чи повідомит и про них суд, надати суду спис ок свідків, яких необхідно ви кликати до суду по справі, а та кож клопотання про проведенн я експертизи, залучення до уч асті у справі спеціаліста, пе рекладача, особи, яка надає пр авову допомогу, або про судов і доручення щодо збирання до казів, а також про вжиття захо дів забезпечення позову. 5. Копії ухвали про ві дкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Справа № 2а-893/2008
Суддя: Чорний С.Б.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-893
6 травня2008 року Волочиський районний суд Хмельницької
В складі головуючого-судді Чорного С.Б.
при секретарі Кошонько
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу РАЦС Волочиського районного
юстиції про визнання нечинною відмову у внесенні змін в актовий запис про народження,
у судове
засідання не з»явився,
подавши заяву про залишення
заяву про залишення без розгляду позовної
підлягає задоволенню, а позовна заява
155, 186 КАС України,
позовну заяву ОСОБА_1 до
відділу РАЦС Волочиського районного
юстиції про визнання нечинною відмову у внесенні змін в актовий запис про народження.
Ухвала може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Волочиський
райсуд протягом 10
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду
Чорний С.Б.
Справа № 2-а-4/2008
Суддя: БУШУЛЯН В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

05
ТРАВНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ

СУДДІ: БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:
КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА АДМІНІСТРАТИВНУ СПРАВУ
ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ДО НАЧАЛЬНИКА ВІДДІЛУ ОСВІТИ САРАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ
ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ ПРО ВИЗНАННЯ НЕЗАКОННИМ НАКАЗУ ПРО
НАКЛАДАННЯ ДИСЦИПЛІНАРНОГО СТЯГНЕННЯ,

СУД -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом вказуючи, що вона
працює завідуючою Надеждинським дошкільним закладом, який є комунальною
власністю Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області з 09
грудня 2005 року. Наказом № 93, від 14 травня 2007 року на позивачку було
накладено догана за фінансове порушення та невиконання посадових інструкцій
працівниками закладу, з якими вона незгодна.

Позивачка просила суд визнати незаконним наказ № 93, від 14 травня 2007
року про накладання на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В судовому засіданні від позивачки надійшла письмова заява про відкликання
позовної заяви і залишення справи без розгляду.

Відповідач у суді не заперечував проти залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 2-3 ст. 155 КАС України, якщо від
позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд виносить ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду. Особа, позовна заява якого залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 2-3 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185 ст.
186 КАС України,

С У Д,

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО НАЧАЛЬНИКА ВІДДІЛУ ОСВІТИ САРАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ
ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ ПРО ВИЗНАННЯ НЕЗАКОННИМ НАКАЗУ ПРО
НАКЛАДАННЯ ДІСЦИПЛІНАРНОГО СТЯГНЕННЯ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО ОДЕСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО
АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО ОДЕСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО
АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ
ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

С У Д Д Я
Справа № 2-а-42/2008
Суддя: Чепурко В.О.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справ а № 2-а-42/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до с удового розгляду

21 травня 2008 року
Менський районний суд

Чернігівсь кої області в складі: головуючого - судді Чепурко В.О. при секретарі
Мойсієнко О.І. з участю: представникі в сторін

провів попередній розгляд справи за адміністративним позовом товариства з обмежен ою відповідальністю „Праця С тольне” до Стольненської сі льської ради Менського райо ну Чернігівської області пр о визнання рішення виконкому
Стольненської сільської ра ди №100 від 27 грудня 2007 року недій сним та визнання рішення 9 сес ії 5 скликання Стольненської сільської ради від 26 березня 2008 року частково недійсним, су д

В С Т А Н О В И В:

Представник позива ча юрисконсульт ТОВ „Прац я Стольне” Парфененко О.Я. на п опередньому розгляді справи позов підтримала, посилаючи сь на обставини викладені в п озовній заяві.
Представник відповід ача позов не визнав.
Провівши попередній р озгляд справи були проведені слідуючі підготовчі дії: - уточнено позовні вимог и та заперечення проти позов у; - вирішено питання про склад осіб, які бу дуть брати участь у справи; - визначено час і місце судового розгляд у; - вирішено п итання про направлення запит у до прокуратури Менського р айону щодо надання матеріалі в перевірок, які проводились за скаргами жителів с.Стольн е Менського району, а також за зверненням заступника начал ьника головного управління а гропромислового комплексу Ч ернігівської облдержадміні страції, а також направлення протоколу загальних зборів
КСП „Праця” с.Стольне Менськ ого району від 17 листопада 2001 р оку.
Спір між сторонами в ході по переднього розгляду справи н е врегульований.
Визнавши підготовку справ и до судового розгляду завер шеною, керуючись ст.ст. 111, 121, п.5 Пр икінцевих та перехідних поло жень Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Справу № 2-а-42/2008 р. за адмініст ративним позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Праця Стольне” до Стольн енської сільської ради Менс ького району Чернігівської о бласті про визнання рішення виконкому Стольненської сі льської ради №100 від 27 грудня 2007 року недійсним та визнання р ішення 9 сесії 5 скликання Стол ьненської сільської ради від 26 березня 2008 року частково нед ійсним, призначити до судово го розгляду на 14.00 год. 10 червн я 2008 року, в залі судових зас ідань №3 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засіданн я сторін.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий
В.О.Чепур ко
Справа № 2а-113/2008
Суддя: Сілаков С.М.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-113/08
У Х В А Л А

07 травня 2008 р
м.Вінниця

Суддя Староміського районного суду м.Вінниці Сілаков С.М., отримавши
22.04.2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення
недоплаченої щомісячної грошової допомоги на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління праці та
соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення
недоплаченої щомісячної грошової допомоги на дитину.

Ухвалою
судді від 23 квітня 2008 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк
до 05.05.2008 року для усунення недоліків позовної заяви та сплати судового
збору.

В
строк встановлений суддею недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та
повернути позивачеві, відповідно до ст.108 КАС України.

Керуючись
ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення Вінницької міської ради про стягнення недоплаченої щомісячної
грошової допомоги на дитину, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
Київському апеляційному адміністративному суду через Староміський районний суд
м.Вінниці.

Суддя
Справа № 2-а-40/2008
Суддя: Бурко Р.В.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-40/08
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
к л а д і : головуючого судді
- Красіловській О.А.,
з участю представника
позивача - -
відповідача - - Гаврилюк П.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області позовну заяву
ОСОБА_2до Професійної комісії з питань створення фермерських господарств,
Знам'янської районної Ради Кіровоградської області про усунення допущених
порушень у сфері публічно-правових відносин, -
інтереси якого в суді представляє ОСОБА_1. згідно довіреності, звернувся до
суду з позовною заявою про усунення допущених порушень у сфері
публічно-правових відносин.
По справі було
відкрито провадження 09.04.2008 року та призначено попереденій розгляд на
року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1. про повернення
йому матеріалів справи для доопрацювання та відмова від позову.
Згідно ст.157 ч.1 п.2 КАС України суд закриває провадження в справі якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Але
суд вважає позовну заяву залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, оскільки заява представника позивача містить вимоги про повернення
матеріалів позовної заяви для доопрацювання.
Також суд вважає роз'яснити положення ст.155 ч.3 КАС України, згідно якої
позовна заява залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява
залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
Відповідно до ч.3 ст.89 КАС України судовий збір повертається за
клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі залишення позовної
заяви без розгляду. Оскільки від позивача ОСОБА_2. такого клопотання не
надходило, судовий збір має бути віднесений на рахунок позивача.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160, 162, 165 КАС
Позовну заяву ОСОБА_2до Професійної комісії з питань створення фермерських
господарств, Знам'янської районної Ради Кіровоградської області про усунення
допущених порушень у сфері публічно-правових відносин, - залишити без розгляду.
Роз'яснити положення ст.155 ч.3 КАС України.
Судовий збір
віднести на рахунок позивача.
На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
СуддяЗнам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Справа № 2-а30/2008
Суддя: Кащук A.M.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а 30/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.05.2008 р.
Звенигородський районний суд
Черкаської області

в складі :
головуючої - судді Кащук
А.М.

при секретарі Матвієнко
А.А.

позивача
ОСОБА_1

з участю
представника позивача ОСОБА_2

представника
відповідача УПСЗН Звенигородсь-

кої РДА Черкаської
області
Куроченко М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенгигородка адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Звенигородської райдержадміністрації,
Черкаської області про стягнення недоплаченої
щорічної разової грошової
допомоги на оздоровлення учаснику наслідків ліквідації аварії на ЧАЕС,

На підставі
ст.ст. 3,8,19,55 Конституції України ,
Рішень Конституційного Суду України № 5-рп/2002
від 20.03.2002 р., № 20-рп/2004 від 1.12.2004 р., № 6-рп/2007 від
9.07.2007 р., ст. 48 Закону України «
Про статус і соціальний захист громадян, які
постараждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. з
послідуючими змінами та доповненнями та
керуючись ст.ст. 6,10-12,18, 71,
104,158-163,167 КАС України , суд -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1до Управління праці та соціального
захисту населення Звенигородської
райдержадміністрації, Черкаської області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення учаснику
наслідків ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії - задоволити повністю.

Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Звенигородської райдержадміністрації, Черкаської області на користь ОСОБА_1шляхом примусового списання
/ стягнення / з рахунку УПСЗН
Звенигородської РДА, Черкаської області в державному казначействі по якому проводяться виплати одноразової
допомоги на оздоровлення - р/р
0355, МФО 854018, код 03195895
недоплачену разову грошову
допомогу на оздоровлення , як
учаснику наслідків ліквідації
аварії на ЧАЕС 2 категорії в сумі 5210 грн.

Управління
праці і соціального захисту населення Звенигородської районної державної
адміністрації звільнити від сплати
судового збору на підставі ст. 4 п.34 Декрету КМ України « Про
державне мито».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10
днів з дня проголошення постанови , а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
через Звенигородський районний суд, одночасно копія апеляційної скарги
надсилається до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви , або апеляційної скарги, якщо такі не були подані.

Суддя
Справа № 2-а32/2008
Суддя: Кащук A.M.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а 32/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.05.2008 р.
Звенигородський районний суд
Черкаської області

в складі :
головуючої - судді Кащук
А.М.

при секретарі Матвієнко
А.А.

позивачки
ОСОБА_1.

з участю
представника позивача ОСОБА_2

представника
відповідача УПСЗН Звенигородсь-

кої РДА Черкаської
області
Куроченко М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенгигородка адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Звенигородської райдержадміністрації,
Черкаської області про стягнення недоплаченої
щорічної разової грошової
допомоги на оздоровлення учаснику наслідків ліквідації аварії на ЧАЕС,

На підставі
ст.ст. 3,8,19,55 Конституції України ,
Рішень Конституційного Суду України № 5-рп/2002
від 20.03.2002 р., № 20-рп/2004 від 1.12.2004 р., № 6-рп/2007 від
9.07.2007 р., ст. 48 Закону України «
Про статус і соціальний захист громадян, які
постараждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. з
послідуючими змінами та доповненнями та
керуючись ст.ст. 6,10-12,18, 71,
104,158-163,167 КАС України , суд -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Звенигородської райдержадміністрації,
Черкаської області про стягнення недоплаченої
щорічної разової грошової
допомоги на оздоровлення учаснику наслідків ліквідації аварії на ЧАЕС -
задоволити повністю.

Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Звенигородської райдержадміністрації, Черкаської області на користь ОСОБА_1 шляхом примусового
списання / стягнення / з рахунку УПСЗН
Звенигородської РДА, Черкаської області в державному казначействі по якому проводяться виплати одноразової
допомоги на оздоровлення - р/р 0355, МФО 854018, код 03195895 недоплачену
разову грошову допомогу на оздоровлення , як учаснику
наслідків ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії - 5240 грн.

Управління праці і соціального захисту населення Звенигородської
районної державної адміністрації
звільнити від сплати судового збору на підставі ст. 4 п.34 Декрету КМ України « Про державне мито».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови , а апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
через Звенигородський районний суд, одночасно копія апеляційної скарги
надсилається до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви , або апеляційної скарги, якщо такі не були подані.

Суддя
Справа № 22-а-538/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

про
виправлення описки у судовому рішенні

06 травня 2008 року м. Донецьк

справа № 22-а-538/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого:

Ляшенка Д.В.

суддів

Шаптала Н.К., Сіваченка І.В.

при секретареві
за участю позивача

Літвіновій Л.О. ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про виправлення описки у постанові Донецького
апеляційного адміністративного суду від 19.02.2008р. у справі № 22-а-538/08 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області «про
зобов'язання вчинити дії», -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008р.
Донецьким апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Єнакіївського міського суду Донецької
області від 15 листопада 2007 року, у
справі № 2а-82/2007, за позовом ОСОБА_1.
до УПФ України в м. Єнакієве Донецької, прийнята постанова, якою зазначене
судове рішення Єнакіївського міського суду Донецької області було скасовано,
позов ОСОБА_1. задоволено частково.

17.04.2008р.
ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про
виправлення описки у постанові апеляційного суду від 19.02.2008р., оскільки,
судом невірно зазначено повне ім'я позивача, а саме ОСОБА_1.

Позивач
в судовому засіданні просив виправити допущену в судовому рішенні описку.

Інші
особи, які беруть участь у справі за викликом до суду не прибули.

Вивчивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1. підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності
із ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,
очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що повне ім'я позивача є
ОСОБА_1.

Таким чином, в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду
від 19.02.2008 року дійсно замість вірного імені ОСОБА_1, вказано ОСОБА_1.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає необхідним виправити описки щодо імені позивача
у всьому тексті постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від
19.02.2008 року.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Виправити описки
у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2008 року у справі
№ 22-а-538/08 за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м.
Єнакієве Донецької області «про зобов'язання вчинити дії».

Вважати повним ім'ям позивача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця .

Головуючий:

Судді:
Справа № 2а-159/2008
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-159/08
квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до ДВС
Дніпровського району міста Херсона, третя особа: ОСОБА_2, про поновлення
виконавчого провадження на виконання судового рішення, -
ОСОБА_1звернулася до суду з адміністративним
позовом до ДВС Дніпровського району міста Херсона, третя особа: ОСОБА_2, про
поновлення виконавчого провадження на виконання судового рішення, в якому
просить зобов'язати відповідача скасувати постанову про закриття виконавчого
провадження № 2-162 та винести постанову про поновлення виконавчого провадження
по справі № 2-162, та виконати рішення суду по справі № 2-162.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України
до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.
Із матеріалів позову вбачається, що
позивач є учасником виконавчого провадження, а отже для даного спору
встановлений інший порядок судового провадження, передбачений розділом VІІ
(ст.ст. 383 - 389) ЦПК України.
даний спір не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, у
зв'язку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити.
ч. 1 ст. 109 КАС України суддя, -
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до ДВС
Дніпровського району міста Херсона, третя особа: ОСОБА_2, про поновлення
виконавчого провадження на виконання судового рішення, оскільки заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.
Роз'яснити позивачу, що для вирішення спору йому
необхідно звернутися до суду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним
законодавством (ст.ст. 383 - 389 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, заяву на апеляційне
оскарження.

Суддя
А.В.Гордимов