Справа № 22-а-2813/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
Головуючий у І інстанції: Заріцький С.М.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 квітня
2008 року
м.
Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при секретарі
Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Вишгородського районного суду Київської
області від 19 квітня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
виконавчого комітету Вишгородської міської ради про визнання нечинним рішення
Вишгородської міської ради, -

В С Т А Н О В И
Л А :

У січні 2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду з вимогою про визнання нечинним рішення
виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 199 від 07.04.2004 року, щодо
поновлення в списках позачерговиків та надання житлового приміщення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської
області від 19.04.2007 року провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1. до виконавчого комітету Вишгородської міської ради в частині вимог
щодо поновлення в списках позачерговиків та надання житлового приміщення
закрито та роз'яснено позивачу, що він має право звернутися з такими вимогами в
порядку цивільного судочинства.

Постановою
Вишгородського районного суду Київської області від 19.04.2007 року в
задоволенні позову у вказаній справі в частині визнання нечинним рішення
Вишгородської міської ради відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що
відповідач при винесенні оскаржуваного рішення діяв в межах чинного
законодавства.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої інстанції та постановити
нове рішення про задоволення його
позовних вимог, посилаючись на невідповідність судового рішення вимогам чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта та його представника, а також перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.ст. 198
ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до
ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) пільги, передбачені пунктами 5, 7, 8, 11, 12, 20, 23 і
27 цієї статті, в т.ч. право на першочергове отримання житла, надаються дружині
(чоловіку) померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською
катастрофою, або опікуну (на час опікунства) дітей померлого. Дружині
(чоловіку) померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською
катастрофою, а також опікуну дітей померлого видається посвідчення у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено
судом та підтверджується матеріалами справи позивач, відповідно до рішення виконавчого комітету Вишгородської
міської ради № 273 від 28.12.1993 року,
був прийнятий на квартирний облік в складі сім»ї своєї матері та
включений з останньою в окремі списки на
позачергове отримання житла на підставі інвалідності матері, яка була пов'язана
з впливом аварії на ЧАЕС.

Також
встановлено, що після смерті у 1998 році матері, позивач відразу не скористався
правом про переведення квартирного обліку на своє ім'я, а використав його з
проханням перевести вказаний квартирний облік списків на отримання житла на
загальних підставах з 28.12.1993 року. Так, на виконання вимог, викладених в
заяві позивача, відповідач 28.04.2004 року прийняв рішення № 199, яким в
зв'язку із смертю ОСОБА_2. переведено квартирний облік на її сина ОСОБА_1.,
тобто позивача по справі і включено його разом з сином у списки на загальне
отримання житла із збереженням попереднього часу перебування на квартирному
обліку.

Наведене
підтверджує обґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо правомірності
прийнятого рішення виконавчим комітетом
Вишгородської міської ради № 199 від 07.04.2004 року та таким, що не порушує
права позивача, оскільки його волевиявлення на переведення в загальну чергу на
отримання житла було добровільним.

Колегія суддів
також погоджується з висновком місцевого суду з приводу того, що брат позивача
- ОСОБА_3 має право особисто, або через свого представника звернутися до суду з
адміністративним позовом за захистом своїх права, щодо виключення його зі
списків на позачергове отримання житла. А тому доводи апеляційної скарги з
приводу цього до уваги не приймаються.

Посилання
апелянта, ніби суд не взяв до уваги роз»яснення фахівця Інституту держави і
права ім. Корецького, а також те, що його заява без письмово роз»яснення
посадовцями його прав на пільги не є волевиявленням, не заслуговують на увагу,
оскільки не спростовують висновків місцевого суду.

З врахуванням
вище викладеного та беручи до уваги те, що постанова Вишгородського районного
суд Київської області від 19.04.2007 року відповідає вимогам ст. 159 КАС
України і прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та
процесуального права, то колегія суддів не знаходить підстав для її скасування
та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
постанову Вишгородського районного суду Київської області від 19 квітня 2007
року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
:

Судді: