Справа № 22-а-9912/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 22-а-9912/08
Головуючий суддя у
суді 1 інстанції Курченко Н.М.
,

су
ддя-доповідач Бабенко К.А.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року

м. Київ

Київський апеляційний ад
міністративний суд у складі
колегії суддів:
головуючого судді:

Бабенка К.А.,

суддів:

Глущенко Я.Б.,

Межевича М.В
.,

при секретарі:

Мальцевій
К.В.,

розглянувши в судовому за
сіданні адміністративну спр
аву за апеляційною скаргою Д
ержавної податкової інспекц
ії у місті Черкаси на Ухвалу г
осподарського суду Черкаськ
ої області від 26 листопада 2007 р
оку в частині вжиття заходів
забезпечення адміністратив
ного позову у справі за адмін
істративним позовом Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Черкаська продовольча
компанія» до Державної пода
ткової інспекції у місті Чер
каси про зобовязання вчине
ння певних дій,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся
до суду з адміністративним п
озовом, в якому просить зобов
язати податкову інспекцію
вчинити дії з надання дозвол
ів на відстрочення погашення
векселів, виданих ним при вве
зенні давальницької сировин
и на митну територію України
, на строк 90 днів.
Ухвалою господарськ
ого суду Черкаської області
від 26 листопада 2007 року задовол
ено клопотання позивача щодо
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову т
а заборонено Державній подат
ковій інспекції у м. Черкаси п
редявляти до сплати прості
векселі.
Не погоджуючись з прийнят
им судовим рішенням, Відпові
дач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що вк
азана Ухвала суду, в частині в
життя заходів забезпечення а
дміністративного позову, не
відповідає вимогам чинного з
аконодавства та просить її в
зазначеній частині скасуват
и.
Заслухавши у засіданні ап
еляційного суду суддю-допові
дача, представників Відповід
ача, прокурора, перевіривши м
атеріали справи та доводи ап
еляційної скарги, колегія су
ддів вважає, що апеляційна ск
арга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно до частини пер
шої статті 117 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни суд за клопотанням позива
ча або з власної ініціативи м
оже постановити ухвалу про в
життя заходів забезпечення а
дміністративного позову, якщ
о існує очевидна небезпека з
аподіяння шкоди правам, своб
одам та інтересам позивача д
о ухвалення рішення в адміні
стративній справі, або захис
т цих прав, свобод та інтересі
в стане неможливим без вжитт
я таких заходів, або для їх від
новлення необхідно буде докл
асти значних зусиль та витра
т, а також якщо очевидними є оз
наки протиправності рішення
, дії чи бездіяльності суб'єкт
а владних повноважень.
В наданих Позивачем доказа
х суд апеляційної інстанції
не вбачає, що предявлені до
сплати векселі могли створи
ти виникнення небезпеки, яка
може заподіяти шкоду його пр
авам, свободам та інтересам д
о ухвалення рішення в адміні
стративній справі та захист
цих прав, свобод і інтересів с
тане неможливим без вжиття т
аких заходів або для їх відно
влення необхідно буде доклас
ти значних зусиль та витрат.

Відповідно до статті 2 Закон
у України «Про державну пода
ткову службу» завданням орга
нів державної податкової слу
жби є здійснення контролю за
додержанням податкового зак
онодавства, правильністю обч
ислення, повнотою і своєчасн
істю сплати до бюджетів, держ
авних цільових фондів податк
ів та зборів (обовязкових п
латежів), а також не податкови
х доходів, установлених зако
нодавством.
В звязку з тим, що предя
влення до оплати векселів зд
ійснюється Відповідачем на п
ідставі закону та в рамках на
даних йому повноважень, суд а
пеляційної інстанції дійшов
висновку, що вжиття заходів з
абезпечення позову є безпідс
тавним.
Також, Позивач в позовній з
аяві безпідставно стверджує
, що невжиття заходів забезпе
чення позову шляхом заборони
Відповідачу предявляти до
оплати прості векселі дозво
лить йому під час судового ро
згляду справи предявити їх
до оплати, що призведе до при
пинення Позивачем сплати под
атків, зборів і обовязкови
х платежів, оскільки, Господа
рським кодексом України пере
дбачено, що субєкт господа
рювання несе відповідальніс
ть за зобовязаннями, які ви
никають в результаті його фі
нансово-господарської діяль
ності власними коштами та ма
йном.
Відповідно до статті 67 Конс
титуції України кожен зобов
язаний сплачувати податки та
збори в порядку і розмірах вс
тановлених законом.
Отже, колегія суддів вважає
, що судом першої інстанції не
повно зясовано обставини,
що мають значення для справи
, тому, Ухвала від 18.10.2007 в частині
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову пі
длягає скасуванню, а в задово
ленні клопотання про вжиття
заходів забезпечення адміні
стративного позову відмовля
ється.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 1
99, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, к
олегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу
Державної податкової інспек
ції у м. Черкаси задовольни
ти.
Ухвалу господарського с
уду Черкаської області від 26.1
1.2007 в частині вжиття заходів за
безпечення адміністративно
го позову скасувати.
В задоволенні клопотання
про вжиття заходів забезпеч
ення адміністративного позо
ву відмовити.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

К.А. Бабенко

Судді:

Я.Б. Глущен
ко

М.В. Межевич