Справа № 9/246
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м.
Київ

15.05.2008 р.
№
9/246

17:59

За
позовом

Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю
за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України в місті Києві

До

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про

стягнення
фінансових санкцій (штрафу) в сумі 1 700,00 грн.

Суддя:
Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Таран Т.К.

Представники
:

Від
позивача

Рахлінська
А.Ю. (довіреність № 27/9/32-121 від 06.02.2008 р.)

Від
відповідача

Не
прибув

Обставини справи:

Позивач
звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій (штрафу) в сумі 1 700,00 грн.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що позивачем було прийнято рішення від 20.09.2007 №
260078/32-112/0075, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі
1700,00 грн. за порушення законодавства в сфері державного регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів.

Оскільки
відповідачем вказану суму фінансових санкцій у встановлений законодавством
термін не сплачено, позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Відповідач
заперечення на позовну заяву не надав, явку представників в судове засідання не
забезпечив.

У
зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних
доказів розгляд справи неодноразово відкладався, ухвали про призначення
розгляду справи, а також повістки-виклики направлялися відповідачу за всіма
наявними у матеріалах справи адресами, в т.ч. зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідно
до частини восьмої статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної службової особи.

Крім
того, в газеті «Хрещатик»№ 71 (3387) від 18.04.2008 р. опубліковано оголошення
про виклик відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 в судове
засідання.

Справа
вирішується на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.

Розглянувши
подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення,
об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

07.09.2007
р. Регіональним управлінням Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в місті Києві
проведено перевірку павільйону, який розташований за адресою: м. Київ, вул.
Лепсе, 51 та використовується Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною
особою ОСОБА_1.

Перевірка
проведена в присутності найманого працівника відповідача - продавця, який
підписав акт перевірки без зауважень та отримав один примірник.

Як
свідчать матеріали перевірки, на момент проведення перевірки в торговому залі
знаходилось: дві пляшки горілки «Пшенична ВС», місткістю 0,5 л 40 %, виробник
МВКО «АРГО»без марок акцизного збору.

За
результатами розгляду акту перевірки Регіональним управлінням Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в місті Києві
прийнято рішення № 260078/32-112/0075від 20.09.2007 р. про застосування
фінансових санкцій у розмірі 1 700,00 грн. за порушення статті 11 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня
1995 року481/95-BP.

Відповідно
до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII на ДПА України,
державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах
Києві та Севастополі та державні податкові інспекції в містах з районним
поділом покладено виконання такої функції як проведення роботи по боротьбі з
незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів
імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання
алкогольних напоїв та тютюнових виробів, участю у розробленні пропозицій щодо
основних напрямів державної політики і проектів державних програм у сфері
боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів,
організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень,
здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, узагальненням практики
застосування законодавства, застосуванням у випадках, передбачених
законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за
порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного,
плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по
вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв,
знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у
незаконному обігу.

Закон
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня
1995 року481/95-BP визначає основні засади державної політики щодо регулювання
виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом
та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно
з частиною четвертою статті 11 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які
виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються
марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Закон
України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби"
від 15 вересня 1995 року329/95-ВР визначає особливості нарахування та сплати
акцизного збору, що справляється з виготовлених українськими виробниками та
ввезених на територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно
до статті 1 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та
тютюнові вироби" марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються
алкогольні напої та тютюнові вироби, її наявність на цих товарах підтверджує
сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України
цих виробів.

У
відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 7 Закону України "Про акцизний збір на
алкогольні напої та тютюнові вироби" марки акцизного збору виготовляються,
зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання,
продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Маркування алкогольних
напоїв здійснюється марками акцизного збору, які відрізняються за дизайном для
окремих видів продукції, визначених Кабінетом Міністрів України. Кожна марка
акцизного збору на алкогольні напої повинна мати окремий номер та найменування
виду продукції. Забороняється з ввезення, зберігання, транспортування,
прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України
алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору
встановленого зразка.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 № 567 (у редакції, що діяла на момент
виявлення правопорушення) затверджено Положення про виробництво, зберігання,
продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними
елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, положеннями
якого встановлено, що марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку
(упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання
(розкривання) виробів.

Немарковані
алкогольні напої та тютюнові вироби, які зберігаються або транспортуються в
товарних обсягах (крім товарів, призначених для вивезення за межі митної
території України та для реалізації магазинами безмитної торгівлі), вважаються
такими, що призначені для реалізації на території України.

Відповідно
до ст. 8 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові
вироби" відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації
алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного збору
несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у
порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Порядок
прийняття рішень про застосування штрафних санкцій передбачений Постановою
Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 "Про затвердження
Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", яким встановлено,
що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень,
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Підставою
для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт
перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених
законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні
порушені норми законодавства.

Абзацом
13 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування,
реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або
з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не
менше 1700 гривень.

Частиною
5 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення
органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду.

Аналізуючи
матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що за результатами
розгляду матеріалів перевірки від 07.09.2007 р. позивачем прийнято рішення від
20.09.2006 № 250271/03/21/182 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 у розмірі 1 700,00 грн. згідно з
абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

Зазначене
рішення було направлено відповідачу листом з повідомленням про вручення,
повернуто в зв'язку з неврученням адресату.

Відповідно
до пп. 3.5 пункту 3 наказу Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України від
08 липня 2003 року № 80 у разі неможливості вручення суб'єкту підприємницької
діяльності рішення про застосування фінансових санкцій особисто чи поштовим
відправленням, посадовими особами органу, який прийняв таке рішення, після
встановлення причин невручення складається відповідний акт із зазначенням
причин невручення.

У
день складання акта про невручення рішення орган, що його склав, розміщує це
рішення на дошці оголошень, яка встановлена, у місці доступному для огляду.
День розміщення такого рішення на дошці оголошень вважається днем вручення
рішення.

Вищевказане
рішення про застосування фінансових санкцій було розміщено на дошці оголошень
05.11.2006 р., що підтверджено актом неможливості вручення рішення про
застосування фінансових санкцій та розміщення їх на стенді оголошень №
23/32-124 від 05.11.2007 р.

Доказів
оскарження вказаного рішення в судовому чи адміністративному порядку суду не
надано.

На
день розгляду спору рішення є чинним, сума штрафу відповідачем не сплачена.
Доказів зворотнього суду не надано.

У
відповідності до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити
те, що не передбачено законодавством.

Органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Частиною
1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при
вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Суд
також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони зокрема:

1) на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4)
безсторонньо (неупереджено);

5)
добросовісно;

6)
розсудливо;

7) з
дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації;

8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі
прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким
чином суд дійшов висновку, що визначення відповідачеві фінансових санкцій
здійснено позивачем правомірно, в межах його компетенції, обґрунтовано, з
дотриманням принципів неупередженості, рівності перед законом та підлягає
стягненню до бюджету відповідно до чинного законодавства.

Відповідно
до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Доказів,
які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав, явку своїх
представників у судове засідання не забезпечив.

Оскільки
спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати
судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних
повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз,
судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись
ст. ст. 9, 69-71, 99, 103, 112, 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити адміністративний позов
повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України
(р/р 0005, одержувач РВДК у Дніпровському районі м. Києва, МФО
820019, код платежу 21081100) суму фінансових санкцій у розмірі 1 700 (тисяча
сімсот) грн.

Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України,
постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Окружний адміністративний суд міста Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подання
апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, або без подання заяви про апеляційне оскарження шляхом
подання апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня проголошення
постанови.

Суддя
О.В.Кротюк