Справа № 22-а-5334/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Перегінець Л.В. Справа
№ 22-а-5334/08
міський суд ряд. стат. звіту № 57
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на постанову
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2007
року у справі № 2-а-783/07 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх
справ України в Івано-Франківській області про визнання нечинним рішення
комісії з безпеки дорожнього руху, визнання недійсними наказів, стягнення
компенсації за вимушений прогул, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у
якому після змін та доповнень у ході судового розгляду остаточно просив визнати
нечинним п. 2 рішення засідання комісії з безпеки дорожнього руху управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області № 1/16-61
від 07 липня 2007 року “Про стан дотримання транспортної дисципліни
працівниками ОВС та розгляд працівників, які допустили порушення ПДР”, визнати
нечинним наказ № 94 о/с від 01 серпня 2007 року начальника управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про
звільнення його з органів внутрішніх справ з 6 серпня 2007 року, визнати
нечинним наказ № 110 о/с від 05 вересня 2007 року начальника управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про внесення
змін до наказу № 94 о/с від 01 серпня
2007 року, поновити його на посаді дільничного інспектора міліції Вовчинецького
МВМ з 31 серпня 2007 року та стягнути з відповідача на його користь
середньомісячний заробіток у загальній сумі 4433 грн. за час вимушеного прогулу
з 31 серпня по 10 грудня 2007 року у кількості 72 робочих дні.

Оскаржуваною постановою Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11 грудня 2007 року у справі № 2-а-783/07 позов було задоволено частково, визнано
нечинним п. 2 рішення засідання комісії з безпеки дорожнього руху управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області № 1/16-61 від 07 липня 2007 року, наказ № 94
о/с від 01 серпня 2007 року начальника управління Міністерства внутрішніх справ
України в Івано-Франківській області, наказ № 110 о/с від 05 вересня 2007 року
начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області про внесення змін до наказу № 94 о/с від 01 серпня
2007 року, а також поновленоОСОБА_1. на посаді дільничного інспектора міліції
та стягнено з відповідача на його користь середньомісячне грошове забезпечення
у сумі 4349,24 грн. та на користь
держави судовий збір у сумі 54,4 грн. У решті позовних вимогОСОБА_1. було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі управління Міністерства
внутрішніх справ України в Івано-Франківській області просить зазначену
постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних
вимогОСОБА_1. вцілому. У обґрунтування своїх вимог покликається на те, що
комісія з безпеки дорожнього руху управління Міністерства внутрішніх справ
України в Івано-Франківській області не розглядає питання про вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а керується Законом України “Про міліцію”,
Законом України “Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України”,
наказом МВС України від 16.03.2007 року № 81 “Про заходи щодо зміцнення
дисципліни і законності в органах внутрішніх справ та попередження надзвичайних
подій, пов'язаних із загибеллю й травмуванням особового складу”, п. 3.17. якого
передбачає прийняття рішень лише про звільнення з органів внутрішніх справ щодо
працівників міліції, які керують
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, незалежно від
наслідків. На підставі наявних матеріалів комісією було зроблено висновок про
те, що позивач ОСОБА_1 приїхав на територію міського відділу міліції
автомобілем із номерним знаком НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, однак
даному факту не було дано належну оцінку судом першої інстанції. Наказ № 94 о/с
від 01 серпня 2007 року начальника управління Міністерства внутрішніх справ
України в Івано-Франківській області та наказ № 110 о/с від 05 вересня 2007
року начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській
області про внесення змін до наказу № 94 о/с від 01 серпня 2007 року видані у
відповідності до чинного законодавства. Пунктами 2.6, 2.7, 2.13 Порядку
звільнення від службових обов'язків через тимчасову непрацездатність осіб
рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ і
військовослужбовців внутрішніх військ МВС України, затвердженого заступником
Міністра внутрішніх справ України 27.01.2004 року, при необхідності лікування в
закладах охорони здоров'я, працівник міліції повідомляє безпосереднього
начальника рапортом, який візується дільничним терапевтом відповідного закладу
охорони здоров'я, а документи, що засвідчують непрацездатність, видані
державними та комунальними закладами охорони здоров'я, підлягають реєстрації у
медичних закладах МВС України. Після відновлення працездатності у листку
звільнення від службових обов'язків зазначається дата виходу на службу, а у
зазначений строк працівник зобов'язаний приступити до виконання своїх службових
обов'язків і пред'явити безпосередньому начальнику листок звільнення від
служби. Зазначені вимоги позивачем було проігноровано, а листки
непрацездатності подані безпосередньо до суду. Крім того, судом було поновлено
позивача на посаді дільничного інспектора міліції Вовчинецького МВМ Івано-Франківського
МВ УМВСУ в Івано-Франківській області, що суперечить правовим позиціям
Верховного Суду України та ч. 4 ст. 21 постанови Кабінету Міністрів
України від 29 липня 1991 року № 114 “Про затвердження положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР”,
яка визначає, що особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити
службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих
начальників. Тому позивача можна поновити лише на службі в органах внутрішніх
справ. При вирішенні питання про стягнення за час вимушеного прогулу 4349,24
грн. судом першої інстанції не було враховано того, що встановлення надбавок,
передбачених Указами Президента України № 926 від 04.10.1996 року та № 370 від
24.04.2003 року, є правом керівника і їх призначення залежить від результатів
службової діяльності. Оскільки позивач з 31.08.2007 року по 01.12.2007 року не
перебував на службі і не виконував функціональні обов'язки працівника міліції, то
такі надбавки суд встановлювати не вправі. Крім того, судом не було досліджено
питання про можливе отримання позивачем інших виплат під час цього періоду.

Представник управління МВС у ході апеляційного розгляду
вимоги апеляційною скаргою підтримав повністю, просить її задовольнити, давши
пояснення, аналогічні до викладеного у самій скарзі.

Позивач ОСОБА_1 у ході апеляційного розгляду вимоги
апелянта не визнав, вважає постанову суду першої інстанції законною та
обґрунтованою, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає
задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, суд першої
інстанції виходив із того, що єдиною підставою для звільнення позивача з
органів внутрішніх справ було встановлення факту керування ним транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння 29 червня 2007 року. Оскільки постановою
Івано-Франківського міського суду від 03.08.2007 року у справі № 3-23497/2007р.
провадження у адміністративній справі про обвинувачення позивача у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було закрито у зв'язку з
відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення щодо події, яка
мала місце 29 червня 2007 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для
звільненняОСОБА_1. через керування транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння.

Із даними висновками суду першої інстанції колегія суддів
не погоджується і вважає їх помилковими, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до наказу № 94 о/с від 01.08.2007 року
начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській
області позивачаОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ у запас
Збройних Сил України за ст. 64 п. “є” Положення про проходження служби рядовим
і начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР. Підставою для прийняття цього наказу був
наказ начальника управління Міністерства
внутрішніх справ України в Івано-Франківській області № 499 від 20.07.2007
року.

Пункт
“є” ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української РСР передбачає звільнення осіб середнього,
старшого і вищого начальницького складу зі служби в запас (з постановкою на
військовий облік) за порушення дисципліни.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії наказу
начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області № 499 від 20.07.2007 року вбачається, ним було
оголошено для виконання рішення засідання комісії з безпеки дорожнього руху при
заступнику начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській
області полковнику міліції Бейчуку Л.В. від 07.07.2007 № 1/16-64 “Про стан
дотримання транспортної дисципліни працівниками ОВС та розгляд працівників, які
допустили порушення Правил дорожнього руху”.

З копії рішення засідання комісії з безпеки дорожнього
руху при заступнику начальника управління Міністерства внутрішніх справ України
в Івано-Франківській області в області полковнику міліції Бейчуку Л.В. від
07.07.2007 № 1/16-64 “Про стан дотримання транспортної дисципліни працівниками
ОВС та розгляд працівників, які допустили порушення Правил дорожнього руху”
вбачається, що п. 2 цього рішення було вирішено за порушення транспортної
дисципліни, що виразилося у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння дільничного інспектора міліції Івано-Франківського МВ управління МВС
України в Івано-Франківській області
капітана міліціїОСОБА_1. звільнити з органів внутрішніх справ.

Факт перебування позивачаОСОБА_1. 29 червня 2007 року у
стані алкогольного сп'яніння підтверджується наявною у матеріалах справи копією
протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин
та стану сп'яніння № 1882 від 29
червня 2007 року.

Факт керування позивачем ОСОБА_1. у цей день автомобілем
DACIA синього кольору державний номер НОМЕР_1 підтверджується наявними
матеріалами службового розслідування, висновок по якому було складено 09 липня
2007 року (а.с. 19-28)

Згідно із ч. 4 ст. 72 КАС України, яка передбачає
підстави для звільнення від доказування, постанова суду у справі про
адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов'язковою для
адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи
бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в
питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З
наявної у матеріалах справи копії постанови судді Івано-Франківського міського
суду від 03 серпня 2007 року вбачається, що провадження у справі про
притягненняОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КАС
України було закрито у зв'язку із відсутністю складу адміністративного
правопорушення. При цьому з мотивувальної частини постанови вбачається, що
такий висновок було зроблено на підставі того, що інспектор ДАІ Кулак К.В.
пояснив, що не зупинявОСОБА_1. і не бачив чи керував він транспортним засобом у
нетверезому стані, оскільки протокол про вчинення правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП, склав на підставі акту медичного освідування на стан
алкогольного сп'яніння останнього.

На
думку колегії суддів, встановлені у ході розгляду справи про
притягненняОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КАС
України обставини фактично не спростовують висновків службового розслідування
від 09 липня 2007 року за даним фактом.

Разом
із тим, колегія суддів вважає, що така підстава звільнення від доказування не є
абсолютною та не носить імперативного характеру. І хоча від обов'язку
доказувати певні факти звільняється одна із сторін спору, інша не позбавлена
можливості спростувати таке припущення у
загальному порядку на підставі належних
і допустимих доказів, виходячи з принципу змагальності сторін, диспозитивності
та офіційності з'ясування всіх обставин у справі, закріпленого у ст. 11 КАС
України.

З огляду на наведене колегія суддів приходить до
переконання, що судом першої інстанції
не було дано належної оцінки наявним у справі матеріалам службового
розслідування, з яких вбачається факт керування позивачем ОСОБА_1. власним
автомобілем у стані алкогольного сп'яніння 29 червня 2007 року.

При цьому суд формально підійшов до дослідження вказаних
обставин і обмежився лише констатацією того факту, що постановою
Івано-Франківського міського суду від 03.08.2007 року у справі № 3-23497/2007
провадження у адміністративній справі про обвинувачення позивача у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було закрито у зв'язку з
відсутністю у діяхОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення. На підставі
наведеного було зроблено висновок про відсутність підстав для звільнення позивачаОСОБА_1.
з органів внутрішніх справ через керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Разом із тим, суд першої інстанції залишив поза увагою
те, що підставою для звільнення позивачаОСОБА_1. з органів внутрішніх справ
було не вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КАС України, а
порушення дисципліни, яке проявилося у керуванні транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

У ході апеляційного розгляду позивач ОСОБА_1 пояснив, що
не заперечує факту перебування 29 червня 2007 року приблизно о 17 год. на
території Івано-Франківського міського відділу внутрішніх справ у стані
алкогольного сп'яніння. Дану обставину він пояснив тим, що приїхав туди власним
автомобілем з метою паркування його на території міськвідділу міліції та
відвідання концерту ОСОБА_2 По приїзді він у салоні автомобіля почав
перевдягатися у цивільний одяг та випив сам літру міцного пива, коли
несподівано був викликаний до начальника Івано-Франківського міського відділу
внутрішніх справ, який скерував його на проходження медичного освідування. Про
те, що мав брати участь у охороні громадського порядку під час концерту ОСОБА_2
йому відомо не було.

Такі пояснення позивачаОСОБА_1. колегія суддів оцінює
критично, не надає їм віри та вважає надуманими, оскільки вони є нелогічними та
суперечать іншим матеріалам справи.

Так, з рапорту начальника Вовчинецького МВМ на ім'я
начальника Івано-Франківського МВ УМВС України (а.с. 25) вбачається, що позивач
ОСОБА_1 29.06.2007 року повинен був прибути о 17 год. на інструктаж по охороні
громадського порядку.

Відповідно до рапорту від 29.06.2007 року дільничного
інспектора міліції Вовчинецького МВМ
Філіпа І.В. на ім'я начальника Івано-Франківського МВ УМВС України (а.с. 26) у
цей день він приблизно о 16год. 45 хв. прямував до Івано-Франківського МВ УМВС України з метою
прибути на інструктаж по забезпеченню охорони громадського порядку. По дорозі
його наздогнав позивач ОСОБА_1 на власному автомобілі, у якому знаходилися інші
працівники міліції. Він сів у автомобіль позивача і вони поїхали до
Івано-Франківського МВ УМВС України, де їх покликав начальник відділу і всіх
скерував на медичне освідування на предмет вживання алкоголю.

Відповідно до наявного у матеріалах справи плану
забезпечення охорони громадського порядку та безпеки під час проведення у м.
Івано-Франківську на Вічевому майдані концерту за участю заслуженої артистки
України ОСОБА_2 (а.с. 29) позивач ОСОБА_1 повинен був брати участь у вказаних
заходах.

На
підставі наведеного колегія суддів приходить до переконання, що факти,
викладені у рішенні засідання комісії з безпеки дорожнього руху при заступнику
начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області полковнику міліції Бейчуку Л.В. від 07.07.2007 №
1/16-64 “Про стан дотримання транспортної дисципліни працівниками ОВС та
розгляд працівників, які допустили порушення Правил дорожнього руху” щодо
позивача та у висновку службового розслідування по працівниках відділу
дільничних інспекторів Івано-Франківського МВ управління Міністерства
внутрішніх справ України в Івано-Франківській області від 09.07.2007 року
відповідають дійсності, оскільки є логічними і узгоджуються між собою та з
іншими матеріалами справи.

З
огляду на наведене, колегія суддів приходить до переконання, що при вирішенні
даного публічно-правового спору судом першої інстанції було допущено порушення
норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, а
висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Відтак апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню із
ухваленням нової про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 202 п. 3, 4, 205, 207 КАС України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх
справ України в Івано-Франківській області задовольнити.

Скасувати постанову Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11 грудня 2007 року у справі № 2-а-783/07 за
позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області про визнання нечинним рішення комісії з безпеки
дорожнього руху, визнання недійсними наказів, стягнення компенсації за
вимушений прогул та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій