Справа № 2-а-85/2008
Суддя: Марчук В.Т.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-85
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом виконавчого
комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці до підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції в Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про
визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця
підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в Чернівецькій області від 28.11.2007 року про
стягнення виконавчого збору в розмірі 850 грн. та від 04.02.2008 року про
накладення штрафу в розмірі 340 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Першотравневої районної ради м.Чернівці звернувся до
суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій
області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконними та
скасування постанов суб'єкта владних повноважень від 28.11.2007 року про
стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 850 грн. та від 04.02.2008
року про накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Посилався
на те, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.12.2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої районної ради м.Чернівці та
Чернівецької міської ради про зобов'язання надати поза чергою житлове
приміщення постановлено зобов'язати Чернівецьку міську раду та Першотравневу
районну раду м.Чернівці включити позивача та членів його сім'ї в окремий список
осіб, які мають право на отримання житлового приміщення поза чергою з
01.01.2002 року.

Постановою
Апеляційного суду Чернівецької області від 21.03.2007 року частково змінена
зазначена вище постанова районного суду у даній справі, а саме в частині
задоволення позовних вимог позивача до Чернівецької міської ради скасовано, а в
решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

26.11.2007 року позивачем отримано постанову від відповідача про відкриття
виконавчого провадження від 21.11.2007 року по виконанню виконавчого листа
Першотравневого районного суду м.Чернівці №2-а-116 від 14.11.2007 року і
запропоновано в строк до 28.11.2007 року добровільно виконати рішення суду про
включення ОСОБА_1 та його сім'ю в окремий список осіб, які мають право на
отримання житлового приміщення поза чергою з 01.01.2002 року та надати ОСОБА_1
і його сім'ї поза чергою житлове приміщення в м.Чернівці.

28.11.2007 року відповідач, не переконавшись в отриманні позивачем
постанови про відкриття виконавчого провадження, виніс постанову про стягнення
з боржника (позивача) виконавчого збору в розмірі 850 грн. за невиконання
виконавчого документа в наданий строк. Вказана постанова позивачем отримана
07.02.2008 року.

Ознайомившись з постановою про відкриття виконавчого провадження, та
враховуючи те, що виконання рішення суду виходить за межі компетенції
райвиконкома, 29.11.2007 року позивачем було передано відповідачу листа від
28.11.2007 року з обгрунтуванням неможливості виконання виконавчого листа та з
проханням звернутись до суду, який виніс постанову по справі за позовом ОСОБА_1
за роз'ясненням свого рішення.

04.02.2008 року за невиконання виконавчого листа та вимог державного
виконавця на Першотравневу районну раду м.Чернівці накладено штраф в розмірі
340 грн.

Вважає, що постанови державного виконавця про стягнення з боржника
виконавчого збору в розмірі 850 грн. від 28.11.2007 року та про накладення
штрафу в розмірі 340 грн. від 04.02.2008 року винесені з порушенням вимог
ст.ст.24,30,46,87 Закону України «Про виконавче провадження», а тому просив їх
визнати незаконними та скасувати.

В судовому засіданні представник позивача Мар'ян С.А. позов підтримав і
підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і суду
пояснив, що оскажувані постанови державним виконавцем винесені у відповідності
до вимог Закону України «Про виконавче провадження». В задоволенні позову
просив відмовити.

Справа слухалась у відсутність третьої особи ОСОБА_1, який не з'явився в
судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про
час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу,
дослідивши письмові докази по справі, вважає, що адміністративні позовні вимоги
є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці
від 07.12.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої районної ради
м.Чернівці та Чернівецької міської ради про зобов'язання надати поза чергою
житлове приміщення постановлено зобов'язати Чернівецьку міську раду та
Першотравневу районну раду м.Чернівці включити позивача та членів його сім'ї в
окремий список осіб, які мають право на отримання житлового приміщення поза
чергою з 01.01.2002 року.

Постановою
Апеляційного суду Чернівецької області від 21.03.2007 року частково змінена
зазначена вище постанова районного суду у даній справі, а саме в частині
задоволення позовних вимог позивача до Чернівецької міської ради скасовано, а в
решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області від 21.11.2007 року відкрито виконавче провадження по
виконанню постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.12.2006
року щодо включення ОСОБА_1 та його сім'ї в окремий список осіб, які мають
право на отримання житлового приміщення поза чергою з 01.01.2002 року та
надання ОСОБА_1 і його сім'ї поза чергою житлового приміщення в м.Чернівці.

Цією ж постановою боржнику - Першотравневій районній раді м.Чернівці
встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 28.11.2007 року,
а також стягнуто виконавчий збір в розмірі 850 грн. за примусове виконання
рішення суду (а.с.13).

Вказана постанова боржником (позивачем по справі) отримана 26.11.2007 року
(а.с.12).

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» в постанові
про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для
добровільного виконання рішення, який не може перевищити семи днів та
попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення
установленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих дій. Копія постанови про відкриття
виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається боржнику.

Згідно ч.1 ст.46 Закону України «Про виконавче провадження» в разі невиконання рішення немайнового
характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника -
юридичної особи, після повного виконання рішення, стягується виконавчий збір в
розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В порушення зазначених вимог закону головним державним виконавцем вчасно не
була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження боржнику
(позивачу), а також безпідставно на стадії відкриття виконавчого провадження
стягнуто виконавчий збір в розмірі 850 грн.

Крім того, не пересвідчившись чи отримана боржником копія постанови про
відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на
добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк, в порушення
вимог ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», 28.11.2007 року
головний державний виконавець ОСОБА_2 повторно виносить постанову про стягнення
з боржника виконавчого збору в розмірі 850 грн.

За таких обставин, постанова головного державного виконавця від 21.11.2007
року про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з Першотравневої
районної ради м.Чернівці виконавчого збору в розмірі 850 грн. за примусове
виконання рішення суду та постанова головного державного виконавця від
28.11.2007 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 850 грн. є
незаконними і підлягають скасуванню.

При цьому, суд вважає за можливе у відповідності до ч.2 ст.11 КАС України,
вийти за межі позовних вимог щодо визнання незаконною та скасування постанови
головного державного виконавця від 21.11.2007 року про відкриття виконавчого
провадження в частині стягнення виконавчого збору в розмірі 850 грн., оскільки
це є необхідним для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача.

Також судом встановлено, що, отримавши 26.11.2007 року копію постанови про
відкриття виконавчого провадження, листом від 28.11.2007 року боржник- позивач
по справі повідомив відповідача про неможливість виконати рішення суду у
встановлений строк та просив звернутись до суду з поданням про роз'яснення
рішення суду.

Згідно ст.51 ч.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом районної у місті ради є виконавчий
комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

У відповідності до ст.53 зазначеного вище Закону основною
формою роботи виконавчого комітету районної у місті ради є його засідання.
Засідання виконавчого комітету скликаються головою районної у місті ради, а в
разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником
в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць і є правомочними, якщо
в них беруть участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Разом з тим, відповідач, не врахувавши зазначені вище вимоги закону та не
звернувшись до суду з поданням про роз'яснення рішення, не врахувавши поважність
причин невиконання рішення суду у встановлений строк, в порушення ст.87 ч.1
Закону України «Про виконавче провадження», 04.02.2008 року виніс постанову про
накладення на боржника (позивача) штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання
виконавчого листа Першотравневого районного суду м.Чернівці №2-а-116 від
14.11.2007 року.

При таких обставинах, зазначена вище постанова про накладення на позивача
штрафу є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.11, 70, 71, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
незаконними та
скасувати постанови головного державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2:

- від 21.11.2007 року про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з Першотравневої районної ради м.Чернівці виконавчого збору в розмірі 850 грн.;

- від 28.11.2007 року про
стягнення з Першотравневої районної ради м.Чернівці виконавчого збору в розмірі 850 грн.;

- від 04.02.2008 року про накладення на Першотравневу районну раду м.Чернівці штрафу в розмірі 340 грн.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів
з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК