Справа № 22-а-3921/2008
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-3921/08
донецький апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 р. місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду: Колеснік Г.А.,
Ляшенко Д.В.

при секретарі судового засідання: Літвіновій Л.О.

З участю сторін: сторони або їх представники до суду не з'явились,
про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну
скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області

від

12 лютого 2008 року

за позовом

ОСОБА_1

до

Головного лікаря
санітарно-епідеміологічної станції міста Антрацит

про

Бездіяльність по
забезпеченню санітарно-епідеміологічного благополуччя;

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 12 лютого 2008 року
ОСОБА_1, з підстав непідсудності справи, було відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом до головного лікаря санітарно-епідеміологічної
станції міста Антрацит про бездіяльність по забезпеченню
санітарно-епідеміологічного благополуччя.

Позивач
з даною ухвалою суду не погодився, та подав апеляційну скаргу, в якій просив
ухвалу суду першої інстанції скасувати, та повернути справу до того ж суду для
розгляду.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, а ухвала
суду першої інстанції має бути залишена без змін.

До
такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму.

Тобто, основними критеріями відмежування справ підсудних
адміністративним судам та судам загальної юрисдикції є субєктний склад та
характер спідних правовідносин, тобто обовязковим учасником публічно-правового
спору має бути субєкт владних повноважень, а предметом судового розгляду у
адміністративному провадженні має бути
публічно-правовий спір, які і мають місце в даному випадку.

Відповідно до норм п.1 ст.4 КАС України равосуддя в
адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Враховуючи наведене, колегія суддів, вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги ОСОБА_1 до головного
лікаря санітарно-епідеміологічної станції міста Антрацит щодо бездіяльності по забезпеченню санітарно-епідеміологічного
благополуччя, мають вирішуватись Луганським
окружним адміністративним судом, та відмовив позивачу у відкритті провадження
за його позовом на підставі ст. 109 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що апеляційна
скарга позивача задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції має
бути залишена без змін.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 195,
199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу Антрацитівського міськрайонного
суду Луганської області від 12 лютого 2008 року, якою ОСОБА_1, з підстав
непідсудності справи, було відмовлено у відкритті провадження у справі за
позовом до головного лікаря санітарно-епідеміологічної станції міста Антрацит
про бездіяльність по забезпеченню санітарно-епідеміологічного благополуччя - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена протягом місяця безпосередньо до вищого адміністративного суду
України.

Колегія суддів: