Справа № 2а-58/2007
Суддя: Зіньков В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-58/07р.
ПОСТАНОВА

ШЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної
Республіки

Крим у складі: головуючого судді -
Зінькова В.І.

При
секретареві -
Беляєвій Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноперекопську адмініст­ративний позов ОСОБА_1
на неправомірні дії Управління екологіч­ної інспекції Перекопського
регіону,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду на неправомірні дії
держа­вного інспектора по охороні навколишнього середовища АР Крим ОСОБА_2, вка­завши,
що 14.02.2007 року позивач разом з бригадою по ремонту газового обладнання ви­конували
роботу по монтажу газового котла і встановленню газового лічильника у АДРЕСА_1

Для виконання зварювальних робіт, позивач як водій автомашині ГАЗ-52 дер.№
15-29 КРЛ, під'їхав до будинку, і зупинився на проїзжій частині дороги.

Біля 11, 00 години, до позивача підійшов ОСОБА_2 представився і сказав, що
машина стоїть на газоні. ОСОБА_1. став
заперечувати, і вказав, що машина сто­їть на проїзжій частині дороги. Але
доводи позивача не були прийняті до уваги, і було складено протокол. Робітники
які працювали разом з позивачем вказували, щодо непра­вомірності дій
інспектора, але доводи не були прийняті до уваги.

Після складення протоколу позивач вказав в протоколі, що
з ним не згоден, і від підпису відмовився. Після цього позивача було
попереджено, що протокол буде розгляну­то 27.02.07р. При розгляді справи його
доводи не було прийнято до уваги, і стугнуто штраф у розмірі 17 грн.

Просить визнати дії відповідача по складанню протокола про притягнення його до
адміністративної відповідальності неправомірними і скасувати постанову про
стягнення адміністративного стягнення від 27.02.2007 року.

В судовому засіданні позивач повністтю підтримав свої вимоги і повністтю на
них наполягає.

Представник Управління екологічної інспекції - ОСОБА_2 з
позовом не по­годився, вказавши, що дійсно 14.02.07р. їм був виявлений
автомобіль газового господарс­тва, який знаходився біля будинку АДРЕСА_1, на
газо­ні. Приймаючи до уваги, що відповідно норм діючого законодавства
забороняється стоя­нка машин на газоні, ОСОБА_2підійшов до водія ОСОБА_1і
пояснив, що їм пору-шється закодавство і відносно його буде складено
адміністративний протокол, нащо ОСОБА_1 агресивно відреагував, вказавши, що
його автомобіль не стоїть на газоні і дії ОСОБА_2не правомірні. ОСОБА_2склав
адміністративний протокол і запросив свідка для підтвердження факту порушення. ОСОБА_1відмовився від
підпису у протоколі, про що була зроблена відмітка у протоколі і порушнику
оголошено дату розляду протоколу. При розгляді протоколу ОСОБА_1був присутній, і
йому було оголошено постанову з застосованнім стягненням у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

ОСОБА_2 вважає, що підстав для задоволення позову не має,
просить в за­доволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідків,
дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити.

Так, відповідно до акту № 23а-064 перевірки виконання
вимог природоохоронного законодавства від 14.02.2007 року - встановлено, що ОСОБА_1. скоїв наїзд на
га-

зон по вул. Ломоносова між б. 4 і 5,
чім порушив правила утримання
зелених насаджень міст та інших населенних пунктів.

Відповідно до протоколу № 006294 про адміністративне правопорушення від
14.02.07р. складенного держінспектором по охороні навколишнього середовища
ОСОБА_2. відносно ОСОБА_1. який,
скоїв адміністративне правопорушення відпо­відно до ст. 153 ч.І КпАП України, а
саме знищив чи пошкодив зелені насадження чи ін­ших обїектів озеленяя населених
пунктів.

Підпис правопорушника в протоколі відсутній, і є запис ОСОБА_1. про те, що він
не згоден з протоколом, т.к. його автомобіль стояв на проїзжій частині дороги,
і газон не пошкодив.

Відповідно до Постанови про накладення адміністративного стягнення від
27.02.2007 року - старшим державним інспектором по охороні навколишнього
середови­ща АР Крим - ОСОБА_3. встановив, що ОСОБА_1. порушив ст. 153 ч.І КпАП України, і винесенно стягнення
у розмірі 17 грн.

Згідно до довідки ВАТ "Кримгаз" Красноперекопського УЕГГ - ОСОБА_1. дійсно працює
на Красноперекопському УЕГГ на посаді водія з 06.07.1995 року.

Відповідно до свідоцтва автомобіля ГАЗ-52 дер. Номер НОМЕР_1, 1985 року ви­пуску
- належитьКримгаз.

Відповідно до наряду-допуску
№49 від 14.02.2007 року був виписаний наряд на ви­конання робіт по
встановленню газового лічильника по АДРЕСА_1

Допитані у якості свідків ОСОБА_4. і ОСОБА_5. пояснили,
що 14.02.07р. во­ни виїхали на виконання газонебезпечних робіт, по встановленню
газового лічильника в АДРЕСА_1.Коли вони заїхали до буди­нку з іншої стороні,
то розтянули шланги і пдняли інструменти на 5-й поверх, де викону­вали роботи.
Довжини шлангів достатньо для виконання робіт на 9-му поверху. При про­веденні
робіт взнали, що на водія їх службового автомобіля складено протокол за те що
він заїхав на газон, хоч на газон він не заїзжав і автомобіль знаходився на
проїзжій частині дороги.

Свідок ОСОБА_6. пояснив, що їхав разом у автомобілі з ОСОБА_2, ко­ли
останній побачив біля АДРЕСА_1 частково на газоні стояв службовий грузовий
автомобіль газової служби. Автомобіль стояв однією стороною на газоні, а іншою
на проїзжій частині. Коли ОСОБА_2сказав водію, що він порушив правила і на
нього буде складено протокол, водій став доводити, що автомобіль стояв на
проїзжій частині, а не на газоні. ОСОБА_6. підтвердив у протоколі факт
порушення.

Відповідно до ст. 153 КпАП України передбачає
відповідальність за знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев,
чагарників, квітників та інших об"єктів озленення в населених пунктах.

Відповідно до ст. 4.2 "Правил утримання зелених
насаджень в населених пунктах України" передбачає відповідальність за
стоянку автомобілів на газоні.

Відповідно до ст. 242-1 КпАП - за адміністративне правопорушення,
передбаченне ст. 153 КпАП має право розглядати справи і накладати стягнення -
державні інспектори з охорони навоклишнього природного середовища.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач мав право складати
адмін-стративний протокол.

Відповідно до ст. 256 КпАП - у разі відмови особи, яка
вчинила правопорушення від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Ця відмова повинна бути засві­дчення підписом двох понятих.

При складанні адміністративного протоколу відповідачем
було засвідчено прото­кол підписом тілько одного понятого.

Згідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про
противправність рішень, дій чи бездіяльності обов"язок щодо доказування
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти позову
позивача, на нього покладається обов"язок доказування правомірності свого
рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дослідивши наданні докази у їх
сукупно­сті, приходить до висновку, що відповідач у момент фіксування факту
правопорушення, приймаючи заперечення правопорушника у наявності факту
правопорушення, не прийняв достатньо заходів для належного фіксування
правопорушення, і таким чином не довів правомірності своїх дій.

Таким чином, суд вважажє за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1. задовольнити,
дії ОСОБА_2 по складанню адміністративного протоколу визнати неправомірними, а
постанову про накладення адміністративного стягнення від 27.02.2007 року -
старшим державним інспектором по охороні навколишнього середовища АР Крим

- ОСОБА_3.
за ст. 153 ч.І КпАП України відносно ОСОБА_1.,
і винесенням

стягнення у розмірі 17 грн -
скасувати.

Керуючись ст.ст. 71,159, 160 КАС України, ст. ст. 153, 242-1, 256 КпАП
України, п.4.2 Правил утримання зелених насаджень в населений пунктах України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії державного інспектора по охороні навколишнього середовища
ОСОБА_2 по складанню протоколу № 006294 про адміністративне правопорушення від
14.02.07р. відносно ОСОБА_1. за ст.
153 ч.І КпАП України - неправомірними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від
27.02.2007 року - старшим державним інспектором по охороні навколишнього
середовища АР Крим

- ОСОБА_3. за ст. 153 ч.І КпАП України відносно ОСОБА_1. у розмірі 17

грн..

Стягнути з Управління екологічної інспекції Перекопського регіону на
користь ОСОБА_1. судові
витрати у розмірі 3, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний адмініс­тративний суд АРК через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний термін з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч 5 ст.
186 Кодексу адміністративного судочинства України.