Справа № 22а-217/2007
Суддя: Воронцова Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22а-217 2007 р. Головуючий
Категорія 14 Доповідач:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року березня місяця «22»
дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Прокопчук Л.П.

Суддів -
Вадзінського П.О., Воронцово!"
Л.П.

при
секретарі -Дибі Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за
апеляційною скаргою

Управління Пенсійного фонду України

в Новотроїцькому районі,

Управління агропромислового розвитку

Новотроїцької районної державної адміністрації

на постанову Новотроїцького районного суду

Херсонської області

від 28 грудня 2006 року у справі

за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України

в Новотроїцькому районі,

Управління агропромислового розвитку

Новотроїцької районної державної адміністрації

про
зобов'язання перерахунку пенсії і виплати заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1звернувся до суду з вище
зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що являється
пенсіонером за віком і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про
державну службу».

З 01 січня 2006 року на підставі постанови Кабінету
Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року йому проведено перерахунок пенсії,
який складає 762 грн. 68 коп., однак вважає його неправильним, таким, що
проведено з порушенням норм ст.37 Закону України «Про державну службу», щодо
надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи
та п.2 щодо преміювання на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 268
від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці
працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та
інших органів».

При виході на пенсію він займав посаду головного
спеціаліста по впровадженню
прогресивних технологій у
землеробстві управління

2

сільського
господарства Новотроїцького РДА і розмір його пенсії складає 88 відсотків від сум
заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, тобто з окладу з урахуванням всіх премій і надбавок.

Наказами
Новотроїцького управління агропромислового розвитку від 26.01.2006 року № 1, №
2, встановлено преміювання працівників управління за січень 2006 року в розмірі
71,8 % місячного фонду заробітної плати та в розмірі 50 % за виконання особливо
важливої роботи та високі досягнення у праці, яке виплачено працівникам
установи.

Оскільки наказом
Новотроїцького управління агропромислового розвитку від 04.04.2006 року № 11
«Про оплату праці працівників апарату управління агропромислового розвитку»
пунктом 3 визначено, що розмір преміювання за січень-березень 2006 року
встановлюється згідно додатків 1, 23, а раніше прийняті накази від 26.01.2006
року визнано такими, що втратили чинність, надбавку за високі досягнення у
праці йому взагалі не враховано при проведенні перерахунку пенсії, а премію
нараховано лише в розмірі 20,55 %, що суперечить ст.9 КЗпП України та погіршує
становище працівників.

Просив визнати
неправомірними пункти 2, 3 наказу Новотроїцького управління агропромислового
розвитку № 11 від 04.04.2006 року «Про оплату праці працівників апарату
управління агропромислового розвитку», визнати його право на надбавку за високі
досягнення (інтенсивність) в розмірі 50 % на премію в розмірі 71,8 % до
перерахованої йому з 01.01.2006 року пенсії.

Зобов'язати
Управління Пенсійного Фонду України в Новотроїцькому районі та Управління
агропромислового розвитку Новотроїцької районної державної адміністрації
провести відповідні дії, направлені на перерахунок його пенсії з урахуванням
надбавки за високі досягнення (інтенсивність) в розмірі 50 % та премії в
розмірі 71,8 % з 01.01.2006 року.

В судовому
засіданні позивач доповнив позовні вимоги вимогою про сплату заборгованості по
перерахованій йому з 01.01.2006 року пенсії.

Постановою
Новотроїцького районного суду від 28 грудня 2006 року позов ОСОБА_1задоволено в
повному обсязі.

Визнано
неправомірним пункт 2 та 3 наказу начальника Управління агропромислового
розвитку від 04.04.2006 року № 11 «Про оплату праці працівників апарату
управління агропромислового розвитку».

Визнано за
ОСОБА_1право на премію в розмірі 71,8 % та надбавку за високі досягнення у
роботі (інтенсивність) у розмірі 50 %, на рахованих та виплачених у січні 2006
року відповідно до наказів № 1 та № 2 від 26.01.2006 року.

Зобов'язано
Управління агропромислового розвитку Новотроїцької районної державної
адміністрації надати до Управління Пенсійного Фонду України в Новотроїцькому
районі довідку про заробітну плату ОСОБА_1 з врахуванням посадового окладу,
встановленого з 01 січня 2006 року, надбавки за ранг та вислугу років, надбавки
за високі досягнення (інтенсивність) у розмірі 50 % та премії у розмірі 71,8 %
від розміру заробітної плати, нарахованих та виплачених у січні 2006 року за
посадою головного спеціаліста по впровадженню прогресивних технологій в
землеробстві Управління агропромислового розвитку Новотроїцької районної
державної адміністрації.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в
Новотроїцькому районі здійснити перерахунок належної до отримання ОСОБА_1пенсії
з 01 січня 2006 року з врахуванням

3

заробітної
плати, відповідно до довідки, яку зобов'язано надати Управління
агропромислового розвитку Новотроїцької районної державної адміністрації на
підставі даної постанови та сплатити заборгованість, яка виникла з 1 січня 2006
року.

Не погоджуючись
з постановою суду, Управління Пенсійного Фонду України в Новотроїцькому районі
та Управління агропромислового розвитку Новотроїцької районної державної
адміністрації подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати,
провадження по справі закрити, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права, неповне та неправильне встановлення обставин справи та
доказів.

В письмових
запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1. просить її залишити без задоволення,
а постанову суду без змін, зазнаючи, що вона відповідає нормам матеріального та
процесуального права, а доводи апеляційної скарги є хибними та безпідставними.

В судовому
засіданні апеляційної інстанції представники відповідачів (апелянтів)
наполягають на задоволенні апеляційної скарги з підстав, зазначених у ній.

Представник
позивача ОСОБА_2апеляційну скаргу просив відхилити з підстав, зазначених у
письмових запереченнях, постанову суду залишити без змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає її підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1суд першої інстанції виходив з того, що працівникам
Управління агропромислового розвитку Новотроїцької районної державної
адміністрації на підставі наказів № 1 та № 2 від 26.01.2006 року по управлінню,
в січні 2006 року було нараховано та виплачено заробітну плату, в тому числі і
надбавку за інтенсивність роботи та премію, тому п.п.2, 3 наказу № 11 від
04.04.2006 року начальника Управління агропромислового розвитку є
неправомірними, оскільки суперечать ст.97 КЗпП України та перешкоджають
перерахуванню пенсії позивачеві з урахуванням 50 % надбавки за інтенсивність
роботи та премії у розмірі 71,8 %, нарахованих та виплачених у січні 2006 року.

Однак до такого
висновку суд першої інстанції прийшов внаслідок порушення норм матеріального
права та невідповідності висновків суду обставинам справи, що є підставою для
скасування постанови суду.

Як вбачається з
матеріалів справи і це встановлено судом, позивач перебуває на обліку
Управління Пенсійного Фонду України в Новотроїцькому районі як одержувач пенсії
за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та згідно до ст.371
Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України №
865 від 31.05.2000 року в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям, має право на перерахунок раніше призначеної пенсії на
підставі довідки установи про заробітну плату по посаді, з якої призначено
пенсію, за місяць в якому підвищена заробітна плата працюючим державним службовцям.

Постановою Кабінету Міністрів України № 268 від
09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників
апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів і інших органів»,
затверджені нові умови оплати праці, які застосовуються з 01.01.2006 року, у
зв'язку з чим затверджуються нові штатні розписи, а також: скасовуються або
вносяться зміни до наказів відповідних органів щодо встановлення

4

видів та розмірів надбавок та преміювання передбачених
умовами оплати праці, що втратили чинність, а саме постановою Кабінету
Міністрів України № 2288 від 13.12.1999 року «Про впорядкування умов оплати
праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та
їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів». Таке
роз'яснення міститься у роз'ясненні Міністерства праці та соціальної політики
України від 09.06.2006 року, де також зазначено, що накази щодо преміювання
також можуть бути скасовані або змінені виходячи з обсягу видатків на оплату
праці, передбаченого у плані асигнувань відповідного органу, та з урахуванням
того, щоб сума заробітної плати за січень, лютий п. р. після її перерахунку не
була нижчою нарахованої за відповідний місяць.

З огляду на вище зазначене, наказ по управлінню агропромислового
розвитку Новотроїцької районної державної адміністрації № 11 від 04.04.2006
року п.2 та п.З про визнання не чинним наказу Управління № 1, № 2 від
26.01.2006 року про встановлення надбавок за високі досягнення у праці або за
виконання особливої роботи та встановлення розміру преміювання працівниками
апарату управління агропромислового розвитку за січень 2006 року, встановлення
розміру преміювання, згідно додатків 1, 2, 3, колегія суддів вважає такими, що
відповідають чинному законодавству, обґрунтований обмеженістю коштів, виділених
на оплату праці, тому підстав для визнання їх нечинними не вбачає /а.с.25-27,
28/.

З 01.01.2006 року заробітна плата на посаді, з якої
позивач вийшов на пенсію, та з якої вона йому призначена, перерахована,
відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року з
врахуванням збільшеного розміру складу та з врахуванням п.п.2.3 наказу № 11 від
04.04.2006 року по Управлінню агропромислового розвитку, і розмір пенсії
ОСОБА_1збільшився з 532,22 грн. до 762,68 грн. /а.с.29, 49/, що спростовує
доводи позивача та висновки суду про нечинність пунктів вищезазначеного наказу,
як таких, що суперечать ст.97 КЗпП України.

Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно дослідив
обставини справи, однак неправильно застосував норми матеріального права, та
прийшов до висновку, що протирічить обставинам справи, суд апеляційної
інстанції виносить по справі нову постанову про відмову у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1

На підставі ст.371 Закону України «Про державну службу»,
постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року.

Керуючись
СТ.СТ.195, 198, 202 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Новотроїцькому районі та управління агропромислового розвитку Новотроїцької
районної державної адміністрації - задовольнити.

Постанову Новотроїцького районного суду від 28 грудня
2006 року скасувати і ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі, управління
агропромислового розвитку Новотроїцької районної державної адміністрації про
зобов'язання перерахунку пенсії і виплати заборгованості - відмовити за
необґрунтованістю.

5

Постанова
суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.