overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-30/2008
Суддя: Філонова Ю.О.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-30,2008 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

В складі:
головуючого -Філоновой Ю.О.

При
секретарі - Пархатської
О.М.

З участю
прокурора - Камчатного О.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт. Ямпіль адміністративну справу за позовом
Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі
77 грн. 70 коп., суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача діючий по довіреності № 154/10/10-030 від 9.01. 2008 року до судового засідання надав клопотання про відмову
від позову , в зв'язку з виплатою
відповідачем ОСОБА_1 заборгованості в добровільному порядку, та
просить справу провадженням закрити.

Враховуючи,
що охороняємі законом інтереси сторін не порушуються, та керуючись ст.ст.
111,112,157,165 КАСУ, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в
особі Шосткинської міжрайонної державної
податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі
77 грн. 70 коп. , провадженням закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ямпільського
райсуду
Ю.О.Філонова
Справа № 2-а-34/2008
Суддя: Філонова Ю.О.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-34,2008 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

В складі:
головуючого -Філоновой Ю.О.

При
секретарі - Пархатської
О.М.

З участю
прокурора - Камчатного О.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт. Ямпіль адміністративну справу за позовом
Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в
сумі 119
грн. 92 коп., суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача діючий по довіреності № 154/10/10-030 від 9.01. 2008 року до судового засідання надав клопотання про відмову
від позову , в зв'язку з виплатою
відповідачем ОСОБА_1 заборгованості в
добровільному порядку, та просить справу провадженням закрити.

Враховуючи,
що охороняємі законом інтереси сторін не порушуються, та керуючись ст.ст.
111,112,157,165 КАСУ, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в
особі Шосткинської міжрайонної державної
податкової інспекції Сумської області до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів в сумі 119
грн. 92 коп. , провадженням
закрити, в зв'язку з відмовою позивача
від позову і відмова прийнята судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ямпільського
райсуду
Ю.О.Філонова
Справа № 2-а-16/2008
Суддя: Олійник Т.М.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№ 2-а-16 /2008 р. від 17.03.2004р.

26 березня
2008 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Олійник Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю представника позивача Щура Б.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

прокурора
Шумського В.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ адміністративну справу
за позовом сектору громадянства, іміграції Шумського РВ
УМВСУ в Тернопільській області до ОСОБА_1 про затримання і примусове видворення
за межі України /під конвоєм/.

В С Т А Н
О В И В :

Під час попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом уточнено,
якими доказами представник позивача обґрунтовує
свої позовні вимоги .

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України

У
Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду
на 3 квітня 2008
року на 11-30 ' годин з участю сторін.

Суддя:
Справа № 5-87/2008
Суддя: Солдаткін С.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-87/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2008 року Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі головуючого судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі
Сугоняко Н.О.

з участю представника
ШВК № 66 Ісакова П.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання ДДУЗПВП в Сумській області
ШВК № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Щорс Чернігівської області, мешканця м. Щорс
Чернігівської області, українець, гр. України,
не одружений, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду
надійшло подання начальника Шосткинської виправної колонії Сумської області №
66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком
Щорського райсуду Чернігівської області від 19.12.2007 року ОСОБА_1 засуджений
за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання
з 15.03.2007 року. Закінчення строку 15.03.2008 року.

До ШВК № 66 засуджений ОСОБА_1
прибув 06.02.2008 року. За час відбування покарання характеризується
посередньо.

Представник ШВК № 66 Ісаков П.М.
підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1
вважає, що відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд строком
на 1 рік, т.я. він засуджений до
позбавлення волі за
один із злочинів, пов'язаних з
незаконним обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1
дійсно є небезпечний для суспільства, суд вважає, що подання обґрунтоване і
підлягає задоволенню.

Відповідно до п «г» ст. 3 Закону
України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі” від 01.12.1994 року адміністративний нагляд
встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до
позбавлення волі за
один із злочинів, пов'язаних з
незаконним обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись п. «г» ст.3 Закону України
“Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”
від 01.12.1994 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити
відносно нього слідуючі обмеження:

1) заборонити вихід з будинку де він
буде проживати в термін часу з 21.00 годин до 05.00 годин наступного дня;

2) заборонити відвідувати ресторани,
кафе, бари та інші торгові точки, де продаються спиртні напої на розлив;

3) заборонити
виїзд за межі району, де він буде проживати у власних справах без дозволу
органів внутрішніх справ;

4)
з»являти для реєстрації до міліції за місцем проживання першого та третього
вівторка кожного місяця.

На постанову суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
С.Г. Солдаткін
Справа № 5-91/2008
Суддя: Стародубцева Л.О.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 5-91
Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської
області Стародубцева Л.О., при секретарі Даниленко О.А. розглянувши на судовому
засіданні в м.Шостка, подання Шосткинського місьвідділу УМВС України в Сумській
області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Шостка, Сумської області, мешканки
АДРЕСА_1, зареєстрована АДРЕСА_2, українки, громадянки України, раніше судимої
26.10.1993 року Шосткинським міськсудом Сумської області за ст.ст. 140 ч.3, 45
КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.45
КК України від відбуття покарання
звільнити з випробуванням строком на 2 роки, 12.02.2003 року Шосткинським
міськсудом Сумської області за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, на
підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням
строком 1 рік 6 місяців; 24.05.2004 року Шосткинським міськрудом Сумської
області за ст.ст.185 ч.3, 69,71 КК України до позбавлення волі строком на 1
рік, на підставі ст.71 КК України додати 1 місяць позбавлення волі за вироком
цього ж суду від 12.02.2003 року, разом 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
адміністративного нагляду,-
24.06.2005 року ОСОБА_1 звільнилася
з місць позбавлення волі, належних висновків не зробила з попередніх
судимостей, на виправний шлях не стала, на грунті зловживання спиртними напоями
стала порушувати громадський порядок, на неодноразові профілактичні заходи
належним чином не реагувала. ОСОБА_1 впродовж року 05.09.2007 р., 08.12.2007
р., 16.02.2008 р, тричі притягувалась до адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку, при цьому вона двічі, в письмовій формі була
попереджена про необхідність припинення антигромадського способу життя і
можливості встановлення відносно неї
адміністративного нагляду. На попередження вона, належним чином, не
місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними
напоями, веде аморальний спосіб життя, про що до КП „Укржилкомфорт” надходили
неодноразові повідомлення її сусідів, а тому відносно ОСОБА_1 необхідно
встановити адміністративний нагляд, оскільки вона підпадає під дію ст.3 п. «Г»
Закону України «Про встановлення адміннагляду, за особами які звільняються з
місць позбавлення волі».
Керуючись ст. 3 п. «В», розділом 2
ст.4 п. «В», ст.ст.5,10 Закону України «Про встановлення адміннагляду, за
особами які звільняються з місць позбавлення волі» від.01.12.1994 р. суд,-
адміністративний нагляд строком на один рік та встановити такі обмеження:
виїздити за межі Шосткинського району з особистих питань, без дозволу
керівництва Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області;
2. заборонити відвідування ресторанів барів,
кафе та інших торгових точок, де спиртні напої продаються на розлив.
Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: Стародубцева Л.О.
Справа № 5-5/2008
Суддя: Савицький М.Б.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Сахновщинский районный суд
в составе председательствующего судьи: Савицкого Н.Б
при секретаре: Лисняк С.П
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в пос. Сахновщина Харьковской области материалы
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Жовтень Сахновщинского
района Харьковской области, украинца, гр. Украины, образование среднее,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее судимого: 23.07.2003 года Сахновщинским районным судом Харьковской
области по ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 188
ч.3, 304 УК Украины к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного
28.12.2007 года по постановлению Дергачевского местного суда Харьковской
области условно-досрочно на 11 месяцев, 18 дней, об установлении
административного надзора.
За период пребывания на свободе
ОСОБА_1 на путь исправления не стал,
не работает, ведет аморальный
образ жизни, несмотря на проведение с ним профилактических бесед,
нарушает общественный порядок, совершая административные правонарушения и
появляясь в общественных
местах в состоянии алкогольного
Так, 03.01.2008 года ОСОБА_1совершил
правонарушение предусмотренное ст.178
ч.1 КУоАП повлекшее административное наказание в виде предупреждения, 07.01.2008 года совершил правонарушение предусмотренное ст.173 КуоАП повлекшее
административное наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 51 грн. Во всех случаях предупреждался о
прекращении антиобщественного образа жизни, а также о возможности установления в отношении него административного
Суд, исследовав материалы дела,
выслушав представителя Сахновщинского РО УМВД Украины, пояснения ОСОБА_1., считает представление
о установлении административного
надзора в отношении ОСОБА_1 подлежащим удовлетворению, с целью
предупреждения совершения преступлений
и правонарушений и воспитательного
На основании изложенного и
руководствуясь ст.5 Закона Украины “О административном надзоре за лицами ,
освободившимися из мест лишения свободы”,
Представление начальника
Сахновщинского РО УМВД Украины об
установлении административного надзора в
отношении ОСОБА_1 удовлетворить.
Установить в отношении ОСОБА_1
административный надзор сроком на 12 месяцев и определить следующие ограничения:
Приходить на регистрацию в
Сахновщинский РО УМВД
Украины 1,2,3,4 пятницу каждого месяца
к 09.00 в отделение УИМ;
по месту прописки и находиться дома с 22.00 до 06.00 следующих суток;
Запрещается посещать питейные заведения с целью
употребления спиртных напитков и появляться в общественных местах в нетрезвом
выезжать за пределы Сахновщинского района
без разрешения ОВД и без маршрутного листа.
Постановление обжалованию не
Судья:
Кория верна. Судья:
Справа № 5-6/2008
Суддя: Савицький М.Б.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 января 2008 года Сахновщинский районный суд
в составе председательствующего судьи: Савицкого Н.Б
при секретаре: Лисняк С.П
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в пос. Сахновщина Харьковской области материалы
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителяАДРЕСА_1, украинца, гр. Украины, образование неполное-среднее,
не работающего, ранее судимого: 12.09.2001 года местным судом Сахновщинского
района Харьковской области по ст.94 УК Украины( в редакции 1960 года) к 7
годам лишения свободы, освобожденного
05.06.2006 года по постановлению местного суда Червонозаводского района
г.Харькова условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев, 4 дня, об установлении
административного надзора.
За период пребывания на свободе
ОСОБА_1на путь исправления не стал,
не работает, ведет аморальный
образ жизни, несмотря на проведение с ним профилактических бесед,
нарушает общественный порядок, совершая административные правонарушения и
появляясь в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Так, 09.01.2008 года ОСОБА_1совершил
правонарушение предусмотренное ст.178
ч.1 КУоАП повлекшее административное наказание в виде предупреждения, 10.01.2008 года совершил правонарушение предусмотренное ст.173 КУоАП повлекшее
административное наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 51 грн. Во всех случаях предупреждался о
прекращении антиобщественного образа жизни, а также о возможности установления в отношении него
административного надзора.
Суд, исследовав материалы дела,
выслушав представителя Сахновщинского РО УМВД Украины, пояснения ОСОБА_1., считает представление
о установлении административного
надзора в отношении ОСОБА_1 подлежащим удовлетворению, с целью
предупреждения совершения преступлений
и правонарушений и воспитательного
На основании изложенного и
руководствуясь ст.5 Закона Украины “О административном надзоре за лицами ,
освободившимися из мест лишения свободы”,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника
Сахновщинского РО УМВД Украины об
установлении административного надзора в
отношении ОСОБА_1 удовлетворить.
Установить в отношении ОСОБА_1
административный надзор сроком на 12 месяцев и определить следующие ограничения:
Приходить на регистрацию в
Сахновщинский РО УМВД
Украины 1,2,3,4 пятницу каждого месяца
к 09.00 в отделение УИМ;
по месту прописки и находиться дома с 22.00 до 06.00 следующих суток;
Запрещается посещать питейные заведения с целью употребления
спиртных напитков и появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии ;
выезжать за пределы Сахновщинского района
без разрешения ОВД и без маршрутного листа.
Постановление обжалованию не
Судья:
Копия верна. Судья
Справа № 2а-10/2008
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-10/2008 року
У Х В А Л А

06 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Каховського
державного бюро технічної інвентаризації Херсонської області в особі
реєстратора Великолепетиського району третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_2про зобов'язання вчинити певну дію

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання
вчинити певну дію і просить суд визначити не чинним реєстрацію Каховського
державного бюро технічної інвентаризації права власності на нерухоме майно
реєстраційний номер 14245168 номер витягу 10185535 від 23.03.2006 року на
комплекс нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1на громадянина ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України в порядку адміністративного
судочинства розглядаються справи по спорам між фізичними чи юридичними особами
із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішення. При вивченні
матеріалів було встановлено, що КП «Каховське державне бюро технічної
інвентаризації» Херсонської обласної ради не є органом місцевого самоврядування
або органом державної влади, а тому не
являється суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя, відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Каховського державного бюро
технічної інвентаризації Херсонської області в особі реєстратора
Великолепетиського району третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2про
зобов'язання вчинити певну дію слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 109, 165
КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Каховського державного
бюро технічної інвентаризації Херсонської області в особі реєстратора
Великолепетиського району третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2про зобов'язання
вчинити певну дію

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження може бути
оскаржена через Великолепетиський районний суд до Одеського апеляційного
адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з
дня отримання нею копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.А.
Мамаєв
Справа № 2-а-114/2007
Суддя: Хомик А.П.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-114/07
УХВАЛА

20 квітня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області у складі:

головуючого
- судді Хомика А.П.

при
секретарі - Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби м.
Трускавець про визнання неправомірними дій заступника начальника відділу
державної виконавчої служби у м. Трускавець про накладення штрафу на ОСОБА_1 -
засновника ТзОВ "Міф", -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в
якому просить визнати неправомірними дії заступника начальника відділу
державної виконавчої служби у м. Трускавець про накладення штрафу на нього, як
засновника ТзОВ "Міф".

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить залишити дану справу
без розгляду.

Підстав для не
прийняття поданої позивачем заяви судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану адміністративну справу слід
залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2, ч. З ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби м.
Трускавець про визнання неправомірними дій заступника начальника відділу
державної виконавчої служби у м. Трускавець про накладення штрафу на ОСОБА_1 -
засновника ТзОВ "Міф" -залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1
ст. 155 КАС України.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-3/2008
Суддя: Литвин Л.І.
Дата ухвалення: 2008-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 березня 2008
року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській
області про оскарження дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи
складання повного рішення необхідно відкласти до 13 березня 2008 року, проголосивши вступну та резолютивну
частини рішення.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України
у Київській області про оскарження дій та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України
у Київській області в перерахуванні пенсії в зв'язку з підвищенням грошового
забезпечення відповідної категорії військовослужбовців ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1
з урахуванням премії, встановленої у відсотках від
грошового забезпечення у визначених у наказі Міністра оборони України від
14.04.2007 року № 175 з 01.05.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подачі через Яготинський районний суд Київської області заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови в повному обсязі, з 13
березня 2008 року, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвин
Л.І.
Справа № 2-а-62/2008
Суддя: Литвин Л.І.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 березня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинського районного
відділу земельних ресурсів, Яготинської районної державної адміністрації про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа складна, складання постанови
в повному обсязі потребує часу, в зв'язку з чим оголошується вступна та
резолютивна частина постанови.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В
позові ОСОБА_1 до Яготинського районного відділу земельних ресурсів,
Яготинської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні
дії, відмовити за безпідставністю.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подачі через Яготинський районний суд Київської області заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови в повному обсязі, з 10
березня 2008 року, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.