Справа № 2-а-1609/2008
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островсько
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.u
______________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.

Справа № 2-а-18128/07

Новий №
2-а-1609/08
Вінницький окружний адмін
істративний суд в складі
Головуючого судді Гонтару
к Віктор Миколайович,
при секретарі Подоля
н Н.В.
за участю:
прокурора Гембери С.В.
представника позивача Іль
чук О.В.
представника відпо
відача Македонського О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адмініст
ративну справу за позовом пр
иватного підприємства “Конт
ініум”до Вінницької митниці
про визнання дій з видачі под
аткових повідомлень протипр
авними та скасування податко
вих повідомлень, суд
в с т а н о в и в:

Приватним підприємством
“Контініум”заявлений позо
в до Вінницької митниці про в
изнання дій з видачі податко
вих повідомлень протиправни
ми та скасування податкових
повідомлень.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що 3 грудня 2007 року на адрес
у позивача рекомендованим ли
стом надійшли податкові пові
домлення Вінницької митниці
форми “Р”№101 від 29.11.2007 на суму по
даткового зобов'язання 20 грн.
10 коп.; №102 від 29.11.2007 на суму податк
ового зобов'язання 2848 грн. 74 коп
.; №103 від 29.11.2007 на суму податковог
о зобов'язання 14320 грн. 47 коп.; №104 в
ід 29.11.2007 на суму податкового зоб
ов'язання 5184 грн. 28 коп.
Вказані податкові повідом
лення були винесені на підст
аві акту камеральної перевір
ки митного стану дотримання
вимог законодавства України
з питань митної справи №43 від
15.11.2007 року, в ході якої комісією
було опрацьовано вантажну м
итну декларацію (ВМД) за № 401000007/6/2
20729 від 24.11.2006 року та товаросупро
відні документи на неї.
На думку комісії, під час п
роведення митного оформленн
я транспортного засобу RENAULT КАN
GОО, 1999 року випуску (бріф №НОМ
ЕР_1) від 24.11.2006 року позивач над
ав неправдиві відомості щодо
типу транспортного засобу, щ
о призвело до несплати акциз
ного збору та заниження митн
ої вартості ТЗ на суму 9569 грн. 87 к
оп., за наслідками чого призве
ло до недоборів митних плате
жів у сумі 21554 грн. 95 коп.
Однак з висновком комісії т
а акту камеральної перевірки
позивач не погоджується, вва
жає, що вказані податкові пов
ідомлення видано незаконно,
а тому вони підлягають скасу
ванню.
На підставі вищезазначено
го, позивач звернувся до суду
з вимогою скасувати податко
ві повідомлення №№101, 102, 103, 104 від 29
.11.2007 року, при цьому визнавши ді
ї Вінницької митниці з видач
і вказаних податкових повідо
млень протиправними.
В судовому засіданні пред
ставник позивача позов підтр
имала в повному обсязі, проси
ла задоволити його, обґрунто
вуючи обставинами, наведеним
и в позовній заяві.
Представник відповідача п
озов не визнав. В обґрунтуван
ня заявленого суду пояснив н
аступне.
У відповідності з вимогами
ст. 2, п.4.2.2. (в) ст. 4 Закону України в
ід 12.12. 2000 року №2181 “Про порядок по
гашення зобов'язань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми”(надалі - Закон №2181), та на під
ставі наказу начальника Вінн
ицької митниці від 08.10.07року №498,
проведено камеральну переві
рку дотримання вимог чинного
законодавства України - з пит
ань митної справи при митном
у оформленні за вантажною ми
тною декларацією №401000007/6/220729 від
24.11.06 року - ПП “Контініум”
.
В ході проведення перевір
ки даних зазначених в вантаж
ній митній декларації (надал
і - ВМД), було направлено запит
до Західної регіональної ми
тниці стосовно завіреної коп
ії документів, що стали підст
авою для пропуску на митну те
риторію України зазначеного
транспортного засобу.
Згідно з поданими Західною
регіональною митницею докум
ентами, а саме завіреною копі
єю свідоцтва про реєстрацію
ТЗ від 24.08.1999 року №НОМЕР_1, як
е надавалось на момент перет
ину митного кордону України,
автомобіль RENAULT КАNGОО зазнач
ено тип транспортного засобу
PKW пасажирський. В графі кіл
ькість місць для сидіння без
водія вказано 4.
Однак, при проведенні митно
го оформлення ВМД №401000007/6/220729 від
24.11.06 року, названого вище автом
обіля, в свідоцтві про реєстр
ацію ТЗ за тим самим номером і
тією самою датою, яке надавал
ось до Вінницької митниці, де
кларантом - ПП “Контініу
м”, зазначено зовсім інший ти
п ТЗ автомобіль вантажний,
а в графі кількість місць для
сидіння без водія 1.
При цьому, в графі 31 ВМД від 24.1
1.06 року зазначено кількість м
ісць для сидіння 2, в графі 33 к
од товару з УКТЗЕД автомоб
іль вантажний.
Таким чином, під час проведе
ння митного оформлення транс
портного засобу RENAULT КАNGОО, 1999 рок
у випуску (№НОМЕР_1) від 24.11.2006
року ПП “Контініум”надав не
правдиві відомості щодо типу
транспортного засобу, що при
звело до несплати акцизного
збору та заниження митної ва
ртості ТЗ на суму 9569 грн. 87 коп., з
а наслідками чого призвело д
о недоборів митних платежів
у сумі 21554 грн. 95 коп., яка підляга
є перерахуванню до бюджету.

Вказане є порушенням вимог
ст. ст. 262, 264 Митного кодексу Укр
аїни та постанови Кабінету М
іністрів України від 20.12.2006р. №1766
“Про затвердження порядку де
кларування митної вартості т
оварів, які переміщуються че
рез митний кордон України та
подання відомостей для її пі
дтвердження”, Закону України
“Про ставки акцизного збору
на деякі транспортні засоби
та кузови до них”.
За результатами проведено
ї перевірки було зроблено пе
рерахунки митних платежів не
сплачених до бюджету та нара
ховані штрафні санкції відпо
відно до положень Закону Укр
аїни “Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами”.

Таким чином, дії митниці щод
о направлення названих подат
кових повідомлень спрямован
і на недопущення ухилення по
зивачем від сплати податкови
х та зборів у повному обсязі п
ри митному оформлені названо
го транспортного засобу, вве
зеного на митну територію, а т
ому відповідають вимогам дію
чого митного законодавства т
а є правомірними.
З урахуванням зазначеного
представник відповідача про
сив в позові відмовити.
Прокурор підтримав позиці
ю представника Вінницької ми
тниці, вважає, що відповідач д
іяв в межах чинного законода
вства, а тому вимоги позивача
є безпідставними та такими, щ
о не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення учас
ників судового процесу, повн
о та всебічно зясувавши об
ставини справи та оцінивши н
аявні у справі докази, судом в
становлено наступне.
3 грудня 2007 року на адресу
позивача рекомендованим лис
том надійшли податкові повід
омлення Вінницької митниці ф
орми “Р”№101 від 29.11.2007 на суму пода
ткового зобов'язання 20 грн. 10 ко
п.; №102 від 29.11.2007 на суму податково
го зобов'язання 2848 грн. 74 коп.; №103
від 29.11.2007 на суму податкового зо
бов'язання 14320 грн. 47 коп.; №104 від 29.
11.2007 на суму податкового зобов'
язання 5184 грн. 28 коп.
Підставою для прийняття в
ідповідачем таких рішень, ст
ав Акт камеральної перевірки
митного стану дотримання ви
мог законодавства України з
питань митної справи №43 від 15.
11.2007 року. Як вбачається зі зміс
ту даного акту, комісією було
опрацьовано вантажну митну
декларацію (ВМД) за № 401000007/6/220729 від
24.11.2006 року та товаросупровідні
документи на неї.
За наслідками чого встанов
лено порушення з боку ПП “Кон
тініум”митного законодавст
ва при проведенні митного оф
ормлення ВМД №401000007/6/220729 від 24.11.06 ро
ку транспортного засобу RENAULT КА
NGОО, 1999 року випуску (№НОМЕР_1
).
В ході проведення перевірк
и даних зазначених в вантажн
ій митній декларації, Вінниц
ькою митницею було направлен
о запит до Західної регіонал
ьної митниці стосовно завіре
ної копії документів, що стал
и підставою для пропуску на м
итну територію України зазна
ченого транспортного засобу
.
Згідно з поданими Західною
регіональною митницею докум
ентами вих. № 11/55-15058 від 22.10.2007 року, а
саме завіреною копією свідо
цтва про реєстрацію ТЗ від 24.08.1
999 року №НОМЕР_1, яке надава
лось на момент перетину митн
ого кордону України, автомоб
іль RENAULT КАNGОО, 1999 року випуску, ку
зов №НОМЕР_2, є пасажирськ
им автомобілем. В графі кільк
ість місць для сидіння без во
дія вказано 4.
Однак, при проведенні митно
го оформлення ВМД №401000007/6/220729 від
24.11.06 року, названого вище автом
обіля, в свідоцтві про реєстр
ацію ТЗ за тим самим номером і
тією самою датою, яке надавал
ось до Вінницької митниці, де
кларантом - ПП “Контініу
м”, зазначено зовсім інший ти
п ТЗ автомобіль вантажний,
а в графі кількість місць для
сидіння без водія 1.
При цьому, в графі 31 ВМД від 24.1
1.06 року зазначено кількість м
ісць для сидіння 2, в графі 33 к
од товару з УКТЗЕД автомоб
іль вантажний.
З наведеного випливає, що ПП
“Контініум”надав неправдив
і відомості щодо типу трансп
ортного засобу, що призвело д
о несплати акцизного збору т
а заниження митної вартості
ТЗ на суму 9569 грн. 87 коп., за наслі
дками чого призвело до недоб
орів митних платежів у сумі 215
54 грн. 95 коп., яка підлягає перер
ахуванню до бюджету.
Однак, з такими висновками
відповідача погодитись не м
ожна, виходячи з нижченаведе
ного.
Приватне підприємство “К
онтініум”24 листопада 2006 року з
дійснив митне оформлення заз
наченого автомобіля згідно з
і свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу від 24.08.199
9 року №НОМЕР_1, в якому було
зазначено тип транспортного
засобу LКW - автомобіль вантаж
ний.
З урахуванням вимог ст. 93 Мит
ного Кодексу України, у разі в
везення ТЗ на митну територі
ю України декларант заздалег
ідь повідомляє митний орган
про намір ввезти ТЗ, подаючи П
опереднє повідомлення.
В Попередньому повідомлен
ні, поданому позивачем до мит
ного органу, вказано, що буде в
везено на митну територію Ук
раїни вантажний автомобіль і
з зазначеними раніше характе
ристиками. За цієї обставини
, позивач не може ввезти до Укр
аїни інший ТЗ.
В судовому засіданні встан
овлено, що при перетині митно
го кордону України на Мостис
ькій митниці перевізник пред
'явив вантажний автомобіль д
о митного огляду разом із сві
доцтвом про реєстрацію транс
портного засобу від 24.08.1999 року,
на якому є відмітка вказаної
митниці.
Статтею 70 Митного кодексу
України визначено, що метою м
итного оформлення є засвідче
ння відомостей, одержаних пі
д час митного контролю товар
ів і транспортних засобів, що
переміщуються через митний
кордон України та одержання
результатів такого контролю
.
В силу ст. 86 Митного кодекс
у України, митна декларація п
риймається та реєструється м
итним органом у порядку, що ви
значається КМУ або уповноваж
еним їм органом.
Митна декларація приймаєт
ься митним органом, якщо вста
новлено що в ній містяться вс
і необхідні відомості і до не
ї додано всі необхідні докум
енти.
На Вінницькій митниці поса
дові особи оглянули вантажни
й автомобіль, товаросупровід
ні документи, складено Акт пр
о проведення митного огляду
та його результати за ВМД №4010000
07/6/220729 від 24.11.2006 року, в яких зазнач
ено, що оглянутий ТЗ є вантажн
им автомобілем.
Даний автомобіль було офор
млено у митному відношенні 24 л
истопада 2006 року, який з грудня
2006 року перебуває у вільному о
бігу.
Вищезазначене спростовує
твердження, викладене в Акті
камеральної перевірки про т
е, що позивач подав до митного
оформлення неправдиві відом
ості щодо типу транспортного
засобу.
Таким чином, ПП “Контініум”
було ввезено, задекларовано,
розмитнено та випущено у віл
ьний обіг саме вантажний авт
омобіль (LКW), що класифікуєтьс
я за кодом УКТЗЕД .
В силу ст. 4 п. 4.2 Закону України
“Про порядок погашення зобо
в'язань платників податків п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами”від 21.12.2000 ро
ку №2181-III, контролюючий орган вн
аслідок проведення камераль
ної перевірки виявляє арифме
тичні або методологічні поми
лки в поданій платником пода
тків декларації, які призвел
и до заниження або завищення
суми податкового зобов'язан
ня.
Камеральною вважається пе
ревірка, яка проводиться кон
тролюючим органом виключно н
а підставі даних, зазначених
в деклараціях, без проведенн
я будь-яких інших видів перев
ірок платника податків.
Про наявність методологі
чних чи арифметичних помило
к у ВМД при визначенні митної
вартості транспортного засо
бу не існує будь якого підтве
рджуючого документа, передба
ченого Законом.
Таким чином при проведенн
я митного контролю та оформл
ені ВМД позивачем було дотри
мано чинних нормативних акті
в, не було допущено арифметич
них помилок, а також дотриман
о методологію нарахування та
повноту сплати податків і зб
орів, що було підтверджено пр
и оформлені ВМД, внаслідок чо
го проставлені відповідні ві
дмітки в графах С і Д.
Згідно з ч. З ст. 2 Кодексу адм
іністративного судочинства
України у справах щодо оскар
ження рішень суб'єктів владн
их повноважень, адміністрати
вні суди перевіряють, чи прий
няті вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України; з використан
ням повноваження з метою, з як
ою це повноваження надано; об
ґрунтовано, тобто з урахуван
ням усіх обставин, що мають зн
ачення для прийняття рішення
; безсторонньо (неупереджено
); добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівнос
ті перед законом, запобігаюч
и несправедливій дискриміна
ції; пропорційно, зокрема з до
триманням необхідного балан
су між будь-якими несприятли
вими наслідками для прав, сво
бод та інтересів особи і ціля
м, на досягнення яких спрямов
ане це рішення; з урахуванням
права особи на участь у проце
сі прийняття рішення; своєча
сно, тобто протягом розумног
о строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти
туції України, згідно якої ор
ган державної влади та орган
и місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язан
і діяти лише на підставі, в меж
ах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та
Законами України.
З урахуванням встановлени
х у судовому засіданні факті
в та вищезазначених положень
чинного законодавства Украї
ни, суд вважає, що при проведен
і митного контролю та оформл
енні ВМД, декларантом не було
порушено вимог діючого митн
ого законодавства, а тому від
сутні підстави для прийняття
податкових повідомлень-ріше
нь щодо донарахування митних
платежів та дії відповідача
є протиправними.
Частиною 2 ст.162 Кодексу вст
ановлено, що у разі задоволен
ня адміністративного позову
суд може прийняти постанову
, зокрема, про визнання протип
равним рішення субєкта вла
дних повноважень і про скасу
вання рішення, зобовязання
відповідача вчинити певні д
ії, іншу постанову, яка б гаран
тувала дотримання і захист п
рав, свобод, інтересів людини
і громадянина, інших субєк
тів у сфері публічно-правови
х відносин від порушень з бок
у субєктів владних повнова
жень.
В силу ст. 71 КАС України, ко
жна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтую
ться її вимоги та запереченн
я, а суд, згідно ст. 86 цього Коде
ксу, оцінює докази, які є у спр
аві, за своїм внутрішнім пере
конанням, що ґрунтується на ї
х безпосередньому, всебічном
у, повному та обєктивному д
ослідженні.
Враховуючи, що вимоги пози
вача є обґрунтованими, відпо
відають дійсним обставинам т
а матеріалам справи, а отже пі
длягають задоволенню з розпо
ділом судових витрат за прав
илами статті 94 КАС України. Пр
и цьому права приватного під
приємства потребують судово
го захисту шляхом скасування
податкових повідомлень Вінн
ицької митниці форми “Р”№№101,
102, 103, 104 від 29.11.2007 року.
Керуючись ст. ст. 9, 70, 71, 79, 86, 158, 162,
163, 167, 186, 254, Кодексу адміністратив
ного судочинства України, су
д

ПОСТАНОВИВ :

Позов приватного підпри
ємства “Контініум”до Вінниц
ької митниці про визнання ді
й з видачі податкових повідо
млень протиправними та скасу
вання податкових повідомлен
ь задоволити.
Визнати дії Вінницької мит
ниці з видачі податкових пов
ідомлень №№101, 102, 103, 104 від 29.11.2007 року
протиправними.
Скасувати податкові повід
омлення №№101, 102, 103, 104 від 29.11.2007 року.

Стягнути з Державного бюд
жету України на користь прив
атного підприємства “Контін
іум” судовий збір у розмірі 3,4
0грн.

Відповідно до ст. 186 КАС Укр
аїни постанова може бути о
скаржена протягом 10 днів з
дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повном
у обсязі відповідно до ст. 160 ць
ого Кодексу - з дня складення в
повному обсязі шляхом подач
і заяви про апеляційне оскар
ження. Апеляційна скарга на п
останову суду першої інстанц
ії подається протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження. Пр
и цьому апеляційна скарга мо
же бути подана без попереднь
ого подання заяви про апеляц
ійне оскарження , якщо скарга
подається у строк, встановле
ний для подання заяви про апе
ляційне оскарження. Заява пр
о апеляційне оскарження та а
пеляційна скарга подаються д
о суду апеляційної інстанції
через суд , який ухвалив оскар
жуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасн
о надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної ін
станції.

Відповідно до ст. 254 КАС Украї
ни постанова набирає зако
нної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження. Якщо бу
ло подано заяву про апеляцій
не оскарження, але апеляційн
а скарга не була подана у стро
к, встановлений цим Кодексом
, постанова або ухвала суду пе
ршої інстанції набирає сили
після закінчення цього строк
у.
У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо й
ого не скасовано, набирає зак
онної сили після закінчення
апеляційного розгляду справ
и.

Постанова, відпо
відно до ст. 160, ч.4 ст.167 КАС Україн
и, в повному обсязі виготовле
на 24.03.2008 року.

Суддя/підпис/
Гон
тарук Віктор Миколайович
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: