Справа № 2-а-257/2008
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Бечко Є.М.

при секретарі Фещенко О.В.,

за
участю позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Чернігівського обласного
військкомату про визнання дій
неправомірними, стягнення грошової компенсації за речове майно та зобов”язання
видати речове майно,

встановив:

Позивач просить визнати неправомірними дії
відповідача щодо невидачі
речового майна та грошової компенсації
замість нього, стягнути з відповідача грошову компенсацію в
сумі 1381-01 грн. за
належне йому за нормами речового
забезпечення військовослужбовців і не
видане йому в період служби речове
майно в період до 11.03.2000 року, стягнути з
відповідача компенсацію втрати частини грошових доходів у зв”язку з
порушенням термінів виплати
грошової компенсації замість речового
майна у розмірі 1448-68 грн.,
зобов”язати відповідача
видати йому речове
майно, не видане йому в
період служби, на суму 2027-01 грн., грошову компенсацію,
як інваліду війни
провести позачергово.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що звільнений з військової служби в
запас та з 04.12.2006 року виключений
зі списків особового складу, а при звільненні з ним не було
проведено повний розрахунок за речове майно,
яким він забезпечувався у відповідача - Чернігівського обласного
військкомату.

В судовому засіданні
позивач підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, причин неявки
не повідомив, про розгляд
справи сповіщений належно,
про відкладення розгляду
справи не звертався.

За вказаних обставин
суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд доходить
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи,
позивач був звільнений з військової
служби в запас та з 04.12.2006 року виключений
зі списків особового складу, а при звільненні з ним не було
проведено повний розрахунок за речове майно,
яким він забезпечувався у відповідача - Чернігівського обласного
військкомату.

Згідно довідки Чернігвського облвійськомату № 4 від 05.02.2007 року
позивачу не видано речового майна за період до 11.03.2000 року на суму 1381-01 грн. а після
11.03.2000 року на суму 2027-42 грн.

На день розгляду
справи в суді заборгованість з
речового майна відповідачем
не погашена.

Враховуючи викладене, а також, що Законом
України “Про деякі заходи щодо
економії бюджетних коштів”,
який набув чинності 11.03.2000 року призупинено дію частини 2 ст. 9 ЗУ “Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців і членів
їх сімей”, в частні виплати
грошової компенсації за
невидане речове майно, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача
на користь позивача
1381-01 грн. грошової
компенсації за невидане
речове майно за період до
11.03.2000 року, задовольнивши позов
у цій частині
вимог, та зобов'язати відповідача
видати позивачу речове
майно, належне йому згідно довідки №4, за період після
11.03.2000 року на суму 2027-42 грн., також задовольнивши позовні
вимоги позивача у цій
частині вимог.

Щодо вимог про стягнення з відповідача
компенсаціі втрати частини
грошових доходів у зв”язку з порушенням
термінів виплати грошової компенсації
замість речового майна у розмірі 1448-68
грн., суд вважає
за необхідне у
цій частині вимог
відмовити позивачу, оскільки,
відповідно до положень
ст. 2 ЗУ „Про компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв”язку з
порушенням строків їх
виплати” під доходами, які
підлягають компенсації слід
розуміти грошові доходи, які не
мають разового характеру, а
стягнення кмпенсації у даному
випадку це не грошові доходи і не систематичні,
постійні грошові виплати.

Щодо вимог про задоволення грошовою
компенсацією позачергово, як інваліду
війни, суд вважає
дані вимоги безпідставними,
оскільки чинним законодавством
позачергове виконання рішень суду
не передбачене.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути 34-07 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 12,
71, 94, 100, 158-163 КАС України, ст. 9
Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей”, Законом України “Про деякі
заходи щодо економії бюджетних
коштів”, Законом України „Про
компенсацію громадянам втрати
частини доходів у зв”язку
з порушенням строків
їх виплати”, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Чернігівського обласного військкомату щодо невидачі ОСОБА_1речового майна у період служби.

Зобов'язати Чернігівський
обласний військовий
комісаріат видати ОСОБА_1 речове майно, належне йому згідно довідки №4 від
05.02.2007 року, за період після 11.03.2000 року, на суму
2027-42 грн.

Стягнути з Чернігівського
обласного військкомату на
користь ОСОБА_1грошову компенсацію в сумі 1381-01 грн.
за належне йому
за нормами речового
забезпечення військовослужбовців і не
видане йому в період служби до
11.03.2000 року речове майно
згідно довідки №4 від 05.02.2007 року.

В решті
вимог відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути
подано протягом десяти днів після
проголошення постанови.

Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження
постанови.

Суддя