Справа № 22а/631/2007
Суддя: Широкопояс Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19
квітня 2007 року Апеляційний суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Франовської
К.С.

суддів Широкової
Л.В.

Товянської
О.В.

при
секретарі судового

засідання Прищепи
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного управління
охорони навколишнього природного середовища Житомирської області, державного
інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Любарському районі ОСОБА_2
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за
апеляційною скаргою Державного управління охорони навколишнього природного
середовища Житомирської області, державного інспектора з охорони навколишнього
природного середовища в Любарському районі ОСОБА_2

на
постанову Любарського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2006
року та додаткову постанову цього ж суду від
20 листопада 2006 року та від 15 лютого 2007 року, -

встановив:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із
зазначеним позовом.

Свої вимоги мотивував тим, що 02.10.2006р. державним
інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Любарському районі
ОСОБА_2. стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. за порушення ч.І ст.77-1 КпАП України, а саме: за самовільне
випалювання залишків рослинності на власній земельній ділянці за межами
с.Юрівка без отримання дозволу органів державного управління у галузі охорони
навколишнього природного середовища. Вважав, що постанова про накладення на
нього адміністративного стягнення була прийнята в порушення вимог чинного
законодавства, а тому просив суд визнати її незаконною та скасувати.

Постановою Любарського районного суду Житомирської
області від 07 листопада 2006 року позов задоволено. Постанову державного
інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Любарському районі №
000366 від 02 жовтня 2006 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст.77-1 ч.1 КпАП України скасовано, а провадження у справі
закрито.

Справа № 22а/631 Головуючий
у суд і 1 -ї інстанції Замега І. І.

Категорія 69 Суддя-доповідач
Широкова Л.В.

2

Додатковою постановою від 20 листопада 2006 року стягнуто
з державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в
Любарському районі ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 116 грн. судових витрат та
витрат на правову допомогу.

Додатковою постановою Любарського районного суду
Житомирської області від 15 лютого 2007 року відмовлено ОСОБА_1. в позові до
Державного управління охорони навколишнього природного середовища Житомирської
області про скасування постанови № 000366 від 02.10.2006р. державного
інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Любарському районі
про накладення адміністративного стягнення.

В апеляційних скаргах апелянти просять скасувати всі
постанови Любарського районного суду, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність судових рішень суду першої
інстанції в межах доводів апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до
висновку про те, що апеляційні скарги Державного управління охорони
навколишнього природного середовища Житомирської області, державного інспектора
з охорони навколишнього природного середовища в Любарському районі ОСОБА_2 на
постанови Любарського районного суду від 07.11.2006 року та 15 лютого 2006 року
підлягає відхиленню, а апеляційна скарга державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища в Любарському районі ОСОБА_2. на додаткову
постанову від 20.11.2006 року
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 -1 КУпАП самовільним
випалюванням рослинності або її залишків, що тягне за собою адміністративне
стягнення у вигляді накладення штрафу, слід вважати випалювання стерні, луків,
пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю або
її залишків та опалого листя у
смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених
насадженнях та газонів у населених пунктах без дозволу органів державного
контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища або з порушенням
умов такого дозволу, а так само невжиття особою, яка одержала дозвіл на
випалювання зазначеної рослинності або її залишків та опалого листя, заходів
щодо своєчасного їх гасіння.

Як встановив суд першої інстанції, 02 жовтня 2006 року
ОСОБА_1. постановою державного інспектора з охорони НПС в Любарському районі
був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.77 КУпАП України
до штрафу в розмірі 170 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції
правильно виходив з того, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного
правопорушення, що тягне за собою відповідальність передбачену ч.1 ст.77-1
КУпАП, та правильно скасував оскаржувану постанову.

З акту перевірки стану дотримання вимог природоохоронного законодавства від
29.09.2006 року /а.с.12/ та інших документів, на які посилається відповідач, не
вбачається, що ОСОБА_1.
вчинив

3

адміністративне
правопорушення за яке мав нести
відповідальність. Він спалював стерню на своїй земельній ділянці в с.Юрівка ,
яка не відноситься до смуг відводу автомобільних доріг і залізниць, у парків,
інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах.

Витрати на правову допомогу відшкодовуються за умови
прийняття участі в судовому розгляді особи, яка надає цю допомогу. Оскільки
адвокат ОСОБА_3 не брав участі у розгляді справи, підстав для повернення
позивачу таких витрат немає.

Сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, КАС України не передбачена. Позивач не позбавлений права
звернутися до місцевого суду із відповідною заявою про повернення сплачених
таких коштів та зайво сплаченого державного мита /за подачу позову йому слід
було сплатити 3,40 грн./

Керуючись
ст.ст. 196,198,200,202,207 КАС України, Апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Державного управління охорони
навколишнього природного середовища Житомирської області відхилити.

Апеляційну скаргу державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища в Любарському районі ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову
Любарського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2006 року та
додаткову постанову від 15 лютого 2007 року залишити без зміни.

Додаткову постанову Любарського районного суду
Житомирської області від 20 листопада 2007 року скасувати та постановити нову.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища в Любарському районі ОСОБА_2 про стягнення
8,50 грн. державного мита, 7,50 грн. витрат на з інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 100 грн. витрат на правову допомогу за
безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили постановою Апеляційного
суду.