Справа № 2-а-3/2008
Суддя: Дідух Д.В.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня
2008 року Путильський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Дідуха Д.В.

при секретарі Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за
адміністративном позовомОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в
Путильському районі про зобов'язання виплати заборгованість з пенсійного
забезпечення.

З 'Я С У В А В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Путильському
районі про зобов'язання виплатити
заборгованість з пенсійного
забезпечення. В позові посилається, що при підвищенні заробітної плати
працівникам державної податкової служби з 01 квітня 2006 року у відповідності
до його заяви та згідно наданої довідки про заробітну плату №1948 від 16 червня
2006 року управлінням Пенсійного фонду в Путильському районі було проведено
перерахунок пенсії, яка становила з 01 квітня 2006 року 4308 грн., яку він
отримував в подальшому. Проведення такого перерахунку відповідало ст.37-1
Закону України *Про державну службу* та підпункту 2 п.4 постанови Кабінету
Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 * Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій*. Після відповідачем була проведена зустрічна
перевірка, якою було встановлено
недостовірність довідки виданої
Державною податковою інспекцією про заробітну плату, по скільки в довідці
вказана премія за квітень 2006 року, але вона
була нарахована і виплачена в травні 2006 року. В подальшому
відповідачем був проведений перерахунок, згідно якого пенсія стала становити з
01 квітня 2006 року 3858,25 грн., що на 449 грн.75 коп менше. У вересні 2006
року управління Пенсійного фонду в Путильському районі звернулось до нього з
листом про добровільне погашення виниклої переплати. У зв'язку з тим, що
він відмовився повернути переплачені
кошти за квітень-вересень 2006 року, відповідач звернувся з позовом до
Державної податкової інспекції у Путильському районі про стягнення надміру
виплачених пенсій. Позивач просить суд задоволити його позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач
вимоги адмінпозову підтримав повністю, посилаючись на факти
викладені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 адмінпозов не визнав і подав на нього
заперечення. Вважає, що немає підстав до задоволення даного позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному об'ємі, із слідуючих підстав:

Судом встановлено, що при підвищенні
заробітної плати працівникам державної служби з 01 квітня 2006 року, позивач
надав довідку про заробітну плату №1948 від 16 червня 2006 року. Управлінням
Пенсійного фонду в Путильському районі було проведено перерахунок пенсії, яка з
01 квітня 2006 року була нарахована позивачу в сумі 4308 грн. Проведення такого
перерахунку відповідало ст.37-1 Закону України *Про державну службу* та
підпункту 2 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року
№865 * Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсій*.

Крім того, під час розгляду справи
встановлено, що спір про переплату пенсії і стягнення надміру виплаченої пенсії
був предметом розгляду в господарському суді Чернівецької області, а після в
апеляційному порядку в Львівському апеляційному адміністративному суді. Під час цих судових засідань досліджувалась
достовірність довідки №1948 від 16
червня 2006 року видана Державною
податковою інспекцією в Путильському районі, так як на підставі цього управління Пенсійного фонду України і ставило
в своєму позові вимогу до ДПІ у
Путильському районі про стягнення
надміру виплаченої пенсії ОСОБА_1, із-за того, що пенсія позивачу була
перерахована на підставі недостовірних даних у довідці. В постанові Господарського суду Чернівецької
області зазначено, що довідка надана управлінню Пенсійного фонду в Путильському
районі на підставі постанови
Кабінету Міністрів України від 31
травня 2000р. №865 з урахуванням
особового рахунку. Достовірність довідки та обгрунтованість її змісту
підтверджував сам позивач/управління
Пенсійного фонду України в Путильському районі/ за результатами перевірки у
вересні 2006 року, про що свідчить акт зустрічної перевірки правильності видачі
довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії від 06 вересня 2006 року
№40.

Відповідно до ст. 72 КАС України в
ч. 1 зазначено, що обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших справ.

На підставі вище викладеного
керуючись ст.37-1 ЗУ *Про державну
службу*, постановою КМУ від 31.05.2000 р №865, ст. ст. 158-163 КАС України, суд
-

П О С Т А Н О В И В:

ПозовОСОБА_1задоволити повністю.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду в Путильському районі виплатити ОСОБА_1 заборговану суму пенсійного
забезпечення в розмірі 12169 (дванадцять тисяч сто шістьдесять дев'ять)грн.29
коп.

Заяву про апеляційне оскарження
постанови' може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду
Львівської області через Путильський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Д.В.Дідух.