Справа № 22а-4222/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Панасюк В.А., судді Слободян
В.С. та Вітюк В.Ж. Справа №
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької обл. (№
2а-484/07) Рядок
статзвіту № 60
Доповідач: Шавель Р.М.
судового
24 березня 2008 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Кушнерика
М.П. та Олендера І.Я.,
при секретарі - Соколовській А.С.,
з участю осіб, які взяли участь у справі:
пред-ка відповідачів - Новикова
О.А., довіреність № 220/484/д від 18.01.2008р.,
довіреність № 237 від 16.11.2007р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Військової частини
А4239 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької обл. від 30.05.2007р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Військової частини А4239 про
стягнення компенсації за неотримане речове майно і продовольче забезпечення,
відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу,-
в с т а н о в и л а:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. від
30.05.2007р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та
Військової частини А4239 задоволено частково та стягнуто з Військової частини
А4239 на користь ОСОБА_1 4454 грн. 05 коп. компенсації за неотримане речове
майно та 03 грн. 40 коп. понесених судових витрат, в решті позовних вимог відмовлено
Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив відповідач Військова
частина А4239, зареєструвавши в суді першої інстанції 23.11.2007р. апеляційну
скаргу на неї (а.с.52-54), з пропуском строку на апеляційне оскарження, який
просить поновити, покликаючись на те, що уповноважений представник відповідача
був звільнений із Збройних Сил України в той час, коли справа розглядалася по
суті, командування частини не мало дійсної інформації про стан розгляду справи,
нового представника відповідача не призначили (а.с.56).
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідачів на підтримання
заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання
апелянта у їх сукупності, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження є безпідставним і не підлягає задоволенню, з
Як вбачається з ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з
поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений
судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як слідує з матеріалів справи, постанова міськрайонного суду від
30.05.2007р. була оголошена в судовому засіданні 30.05.2007р., в якому
представник відповідача приймав участь (а.с.23-25).
23.11.2007р. Військова частина А4239 зареєструвала в суді першої інстанції
апеляційну скаргу на оскаржувану постанову суду (а.с.52-54), разом з
клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.56).
Також представник відповідача приймав участь в розгляді справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької обл. від 30.05.2007р. (а.с.31-50).
Вказані обставини не спростовані особами, які беруть участь у справі, та
підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином, апелянту було достовірно відомо про прийняте судом першої
інстанції рішення по справі, останній в межах строків апеляційного оскарження
не звертався із заявою про апеляційне оскарження і не подав апеляційну скаргу
по справі; сам же факт звільнення попереднього представника та непризначення
нового представника не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на
апеляційне оскарження.
За таких умов, колегія суддів приходить до висновку про те, що строк на
апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
обл. від 30.05.2007р. пропущено відповідачем без поважних причин, а тому заява
про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.102, ч.6 ст.186 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Військової частини А4239 про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. від
30.05.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та
Військової частини А4239 про стягнення компенсації за неотримане речове майно і
продовольче забезпечення, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову
допомогу, - залишити без задоволення, а її апеляційну скаргу на згадану
постанову суду - без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М.Шавель

Судді: М.П.Кушнерик

І.Я.Олендер