Справа № 22-а-161/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-161/08
Головуючий 1 інстанції Ма
Суддя доповідач - Мельнік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року колегія су
ддів Харківського апеляційн
ого адміністративного суду у
складі:
головуючого судді - Мельні
кової Л.В.
суддів: - Подобайло З.Г., Григо
рова А.М.
при секретарі Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Х
аркові апеляційну скаргу Шо
сткінської міжрайонної держ
авної податкової інспекції у
Сумській області на постано
ву господарського суду Сумсь
кої області від 21 червня 2007 рок
у по справі за адміністратив
ним позовом Шосткінської між
районної державної податков
ої інспекції у Сумській обла
сті до товариства з обмежено
ю відповідальністю «Стройби
тсервіс» та Управління праці
та соціального захисту насе
лення Шосткінської міської р
ади про визнання недійсним г
осподарських зобовязань, -

В с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року пози
вач Шосткінська міжрайонна д
ержавна податкова інспекція
у Сумській області звернула
ся до господарського суду Су
мської області з адміністрат
ивним позовом до товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Стройбитсервіс» та Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Шосткінсько
ї міської ради, яким просила в
изнати недійсними господарс
ькі зобовязання, які виник
ли з господарських договорів
, укладених між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Стройбитсервіс» та Управлі
нням праці та соціального за
хисту населення № 05/09-1 від 05 вере
сня 2005 року на суму 9 993, 60 грн. та №
05/09-2 від 05 вересня 2005 року на суму
29 906,00 грн. і були спрямовані на о
тримання товариством з обмеж
еною відповідальністю «Стро
йбитсервіс» незаконного при
бутку, що завідомо суперечит
ь інтересам держави та суспі
льства, а також застосувати п
равові наслідки визнання заз
начених господарських зобов
язань недійсними відповід
но до ст. 208 Господарського код
ексу України у звязку з ная
вністю наміру у товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стройбитсерівс».

В обґрунтування позо
вних вимог позивач зазначив
про те, що господарські зобов
язання, які виникли з вищез
азначених договорів, укладен
их між товариством з обмежен
ою відповідальністю «Стройб
итсервіс» та Управлінням пра
ці та соціального захисту на
селення були спрямовані на о
тримання товариством з обмеж
еною відповідальністю «Стро
йбитсервіс» незаконного при
бутку, що завідомо суперечит
ь інтересам держави та суспі
льства, оскільки, виконуючи р
оботи по капітальному ремонт
у приміщень єдиного центру о
бслуговування населення Упр
авління праці та соціального
захисту населення, товарист
во з обмеженою відповідальні
стю «Стройбитсервіс» відпо
відно до Закону України «Про
ліцензування певних видів г
осподарської діяльності» по
винно було мати ліцензію на з
дійснення такого виду господ
арської діяльності, як будів
ельна діяльність (вишукуваль
ні та проектні роботи для буд
івництва, зведення несучих т
а огороджуючи конструкцій, б
удівництво та монтаж інженер
них і транспортних мереж).

Постановою господарськог
о суду Сумської області від 21
червня 2007 року в задоволенні п
озовних вимог Шосткінській м
іжрайонній державній податк
овій інспекції у Сумській об
ласті відмовлено.

Будучі незгодним з постан
овою суду, посилаючись на пор
ушення судом першої інстанці
ї норм матеріального та проц
есуального права, що призвел
о до неправильного вирішення
питання, Шосткінська міжрай
онна державна податкова інсп
екція у Сумській області, про
сить скасувати постанову гос
подарського суду Сумської об
ласті від 21 червня 2007 року.

В засіданні колегії суддів
представник позивача підтри
мав вимоги та обґрунтування
апеляційної карги.

В засіданні колегії суддів
представник відповідача тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Стройбитсервіс» з
аперечував проти задоволенн
я апеляційної скарги, вважав
постанову суду першої інста
нції обґрунтованою.

В засідання колегії суддів
Управління праці та соціаль
ного захисту населення Шостк
інської міської ради не зя
вився, своєю заявою просило р
озглядати справу за відсутні
стю свого представника. В сво
їх поясненнях на апеляційну
скаргу відповідач просить за
лишити постанову суду першої
інстанції без змін, а апеляці
йну скаргу Шосткінській міжр
айонній державній податкові
й інспекції у Сумській облас
ті без задоволення.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши надані письм
ові докази в їх сукупності, до
води апеляційної скарги, кол
егія суддів вважає, що апеляц
ійна скарга не підлягає задо
воленню, а постанова господа
рського суду Сумської област
і від 21 червня 2007 року підлягає
зміні, відповідно правил ст.
201 ч. 1 п. 1 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, з н
аступних підстав.

Судом встановлено, щ
о з 13 грудня 2006 року по 20 січня 2006 р
оку на підставі направлень: в
ід 13 грудня 2006 року № 000789, від 09 січ
ня 2007 року № 000001, виданих Шосткін
ською міжрайонною державною
податковою інспекцією у Сум
ській області була проведена
виїзна планова перевірка то
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Стройбитсервіс»
з питань дотримання вимог по
даткового, валютного та іншо
го законодавства за період з
01 липня 2005 року по 30 вересня 2006 ро
ку, за результатами якої був с
кладений акт № 103/23-3/23054903 від 26 січн
я 2007 року.

Перевіркою встановлено по
рушення:
- пп.4.1.6 п. 4.1 ст. 4 (з урах
уванням вимог пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1), п. 5.
1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5, пп. 8.7.1 п. 8.7 ст
. 8 Закону України «Про оподатк
ування прибутку підприємств
», в результаті чого встановл
ено заниження підприємством
податку на прибуток на загал
ьну суму 3 177 грн., в тому числі за
4 квартал 2005 року на 530 грн., за
9 місяців 2006 року на 2 647 грн.;
- пп. 6.5.2 п. 6.5 ст. 6, пп. 8.1.1 п.
8.1 ст. 8 Закону України «Про под
аток з доходів фізичних осіб
», в результаті чого встановл
ено порушення вимог податков
ого законодавства під час пе
ревірки питань щодо правильн
ості утримання та своєчаснос
ті перерахування податку з д
оходів фізичних осіб до бюдж
ету за період з 01 липня 2005 року п
о 30 вересня 2006 року на суму 68, 11 гр
н., у тому числі за 2005 рік на су
му 68, 11 грн.

В ході проведеної перевір
ки було встановлено, що 05 вере
сня 2005 року між товариством з о
бмеженою відповідальністю «
Стройбитсервіс» та Управлін
ням праці та соціального зах
исту населення Шосткінської
міської ради був укладений г
осподарський договір № 05/09-1.

Згідно розділу 1 цього догов
ору Замовник (Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Шосткінської місько
ї ради) доручає, а виконавець (
товариство з обмеженою відпо
відальністю «Стройбитсерві
с») приймає на себе роботи по р
емонту приміщень єдиного цен
тру обслуговування населенн
я, розташованого за адресою: м
. Шостка, вул. Халтуріна, буд. 4.

Розділом 3 цього Договору, а
також п. 3 Протоколу погодженн
я договірної ціни, вартість р
обіт по договору складає 9 993, 60 г
рн., в тому числі податок на до
дану вартість 1 665, 60 грн.
Також пунктом 3.2 цього Догов
ору встановлено, що розрахун
ки Замовника з Виконавцем зд
ійснюються наступним чином:
остаточний розрахунок по дог
овору здійснюється на протяз
і двох днів з моменту підписа
ння акту виконаних робіт.

У вересні-грудні 2005 року на в
иконання умов договору товар
иством з обмеженою відповіда
льністю «Стройбитсервіс» бу
ли виконані роботи по капіта
льному ремонту приміщень єди
ного центру обслуговування н
аселення. За результатами ви
конаних робіт між товариство
м з обмеженою відповідальніс
тю «Стройбитсервіс» та Управ
лінням праці та соціального
захисту населення Шосткінсь
кої міської ради був складен
ий акт приймання виконаних п
ідрядних робіт.

В ході перевірки також було
встановлено, що 05 вересня 2005 ро
ку між товариством з обмежен
ою відповідальністю «Стройб
итсервіс» та Управлінням пра
ці та соціального захисту на
селення Шосткінської місько
ї ради був укладений господа
рський договір № 05/09-2.

Згідно розділу 1 цього догов
ору Замовник (Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Шосткінської місько
ї ради) доручає, а виконавець (
товариство з обмеженою відпо
відальністю «Стройбитсерві
с») приймає на себе роботи по р
емонту приміщень єдиного цен
тру обслуговування населенн
я, розташованого за адресою: м
. Шостка, вул. Горького, буд. 4-а.

Розділом 3 цього Договору, а
також п. 3 Протоколу погодженн
я договірної ціни, вартість р
обіт по договору складає 29 906, 00 г
рн., в тому числі податок на до
дану вартість 4 984, 33 грн.
Також пунктом 3.2 цього Догов
ору встановлено, що розрахун
ки Замовника з Виконавцем зд
ійснюються наступним чином:
остаточний розрахунок по дог
овору здійснюється на протяз
і двох днів з моменту підписа
ння акту виконаних робіт.

У вересні-грудні 2005 року на в
иконання умов договору товар
иством з обмеженою відповіда
льністю «Стройбитсервіс» бу
ли виконані роботи по капіта
льному ремонту приміщень єди
ного центру обслуговування н
аселення. За результатами ви
конаних робіт між товариство
м з обмеженою відповідальніс
тю «Стройбитсервіс» та Управ
лінням праці та соціального
захисту населення Шосткінсь
кої міської ради був складен
ий акт приймання виконаних п
ідрядних робіт.

29 грудня 2005 року Управлінням
праці та соціального захист
у населення Шосткінської міс
ької ради було сплачено това
риству з обмеженою відповіда
льністю «Стройбитсервіс» 39 89
9,60 грн. шляхом перерахування б
езготівкових коштів на розра
хунковий рахунок Виконавця.

Відповідно до пп. 1.1. розділу
1 Ліцензійних умов проваджен
ня будівельної діяльності (в
ишукувальні та проектні робо
ти для будівництва, зведення
несучих та огороджуючи конс
трукцій, будівництво та монт
аж інженерних і транспортних
мереж), затверджених наказом
Державного комітету України
з питань регуляторної політ
ики та підприємництва, Держа
вного комітету будівництва,
архітектури та житлової полі
тики України № 112/182 від 13 вересня
2001 року (далі Ліцензійні умови
), ліцензійні умови проваджен
ня будівельної діяльності (в
ишукувальні та проектні робо
ти для будівництва, зведення
несучих та огороджуючи конс
трукцій, будівництво та монт
аж інженерних і транспортних
мереж) розроблені на виконан
ня Закону України «Про ліцен
зування певних видів господа
рської діяльності».

Згідно з п. 1.3 Ліцензійних умо
в, ліцензійні умови є обовя
зковими для субєктів госпо
дарювання, які виконують вид
и робіт, визначені у додатку.

Додатком до п.1.3 Ліцензійних
умов визначений перелік вид
ів робіт провадження будівел
ьної діяльності.

Представником позив
ача не спростовані стверджен
ня представників відповідач
ів по справі щодо переліку та
обєму виконаних робіт, що п
риміщення Управління праці т
а соціального захисту населе
ння Шосткінської міської рад
и, де проводилися ремонті роб
оти, складаються з однієї кім
нати й, що під час проведення р
емонтних робіт діяльність Уп
равління не припинялася.

З урахуванням наведе
ного, колегія суддів вважає, щ
о висновок позивача щодо про
ведення відповідачем ТОВ «Ст
ройбитсервіс» саме капіталь
ного, а не поточного ремонту п
риміщень, які займає відпові
дач Управління праці та соці
ального захисту населення Шо
сткінської міської ради, сво
го підтвердження не знайшов.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарськ
ого кодексу України, який наб
рав чинність з 1 січня 2004 року, г
осподарське зобовязання, щ
о не відповідає вимогам зако
ну, або вчинено з метою, яка за
відомо суперечить інтересам
держави і суспільства, або ук
ладено учасниками господарс
ьких відносин з порушенням х
оча б одним з них господарськ
ої компетенції (спеціальної
правосуб'єктності), може бути
на вимогу однієї із сторін, аб
о відповідного органу держав
ної влади визнано судом неді
йсним повністю або в частині
.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 Господ
арського кодексу України , - як
що господарське зобов'язання
визнано недійсним як таке, що
вчинено з метою, яка завідомо
суперечить інтересам держав
и і суспільства, то за наявнос
ті наміру в обох сторін - у раз
і виконання зобов'язання обо
ма сторонами - в доход держави
за рішенням суду стягується
все одержане ними за зобов'яз
анням, а у разі виконання зоб
ов'язання однією стороною з
другої сторони стягується в
доход держави все одержане н
ею, а також все належне з неї п
ершій стороні на відшкодуван
ня одержаного. У разі наявнос
ті наміру лише у однієї із ст
орін усе одержане нею повинн
о бути повернено другій стор
оні, а одержане останньою або
належне їй на відшкодування
виконаного стягується за рі
шенням суду в доход держави.

Положення статей 207 та 208 Гос
подарського кодексу України
слід застосовувати з урахув
анням того, що правочин, який в
чинено з метою завідомо супе
речною інтересам держави і с
успільства, водночас супереч
ить моральним засадам суспіл
ьства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч
. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і
визнання такого правочину н
едійсним судом не вимагаєтьс
я.

Колегія суддів погоджуєть
ся з висновком суду першої ін
станції про те, що доказів, які
би безспірно свідчили про те
, що зазначені договори уклад
ені відповідачами з метою, як
а завідомо суперечить інтере
сам держави і суспільства - Ш
осткінською міжрайонною дер
жавною податковою інспекціє
ю у Сумській області суду не н
адано.

Колегія суддів зазначає пр
о хибність висновків суду пе
ршої інстанції стосовно того
, що факт звернення Шосткінсь
кої міжрайонної державної по
даткової інспекції у Сумські
й області з даним позовом є не
правомірним.

Органи державної податков
ої служби, вказані в абзаці пе
ршому ст. 10 Закону України “Пр
о державну податкову службу
в Україні», можуть на підстав
і п. 11 цієї статті звертатись д
о судів з позовами про стягне
ння в доход держави коштів, од
ержаних за правочинами, вчин
еними з метою, яка завідомо су
перечить інтересам держави і
суспільства, посилаючись на
їхню нікчемність.

Інші доводи апеляційної с
карги висновків суду не спро
стовують.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 201 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, - підставам
и для зміни постанови суду пе
ршої інстанції є правильне п
о суті вирішення справи, але з
помилковим застосуванням но
рм матеріального чи процесуа
льного права.

На підставі наведеного, кер
уючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1, п. 1
, 205, 206, 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, кол
егія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Шосткі
нської міжрайонної державно
ї податкової інспекції у Сум
ській області на постанову г
осподарського суду Сумської
області від 21 червня 2007 року
задовольнити частково.

Змінити текст постанови го
сподарського суду Сумської о
бласті від 21 червня 2007 року по с
праві за адміністративним по
зовом Шосткінської міжрайон
ної державної податкової інс
пекції у Сумській області до
товариства з обмеженою відп
овідальністю «Стройбитсерв
іс» та Управління праці та со
ціального захисту населення
Шосткінської міської ради п
ро визнання недійсним господ
арських зобовязань, виключ
ивши з мотивувальної частини
судового рішення зазначене
судом про відсутність повнов
ажень Шосткінської міжрайон
ної державної податкової інс
пекції у Сумській області що
до звернення до суду з позово
м про визнання даної угоди не
дійсною .

В іншій частині постанову г
осподарського суду Сумської
області від 21 червня 2007 року
залишити без змін, а апеляцій
ну скаргу Шосткінської міжра
йонної державної податкової
інспекції у Сумській област
і без задоволення.

Постанова апеляційного а
дміністративного суду набир
ає законної сили з моменту її
оголошення та може бути оска
ржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адмі
ністративного суду України п
ротягом одного місяця.

Головуючий суддя -
(підпис)
Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис)
З.Г. Подобайл
о

(підпис)
А.М. Григоров

Повний текст постанови виг
отовлений 18 березня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя

Л.В. Мельніко
ва