Справа № 22а-2105/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Городецька Л.М. Рядок
статзвіту №68
Галицький районний суд м. Львова № 2-5189/07 Справа №
Доповідач: Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

17
березня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою Державної податкової
адміністрації в Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 14 вересня 2007 року у справі
за заявою Державної податкової адміністрації в Львівській області про перегляд
рішення суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Галицького районного суду
м.Львова від 19 листопада 2001 року задоволено скаргу ОСОБА_1, визнано
неправомірними дії працівників Управління податкової міліції ДПА у Львівській
області та зобов'язано УПМ ДПА у Львівській області повернути ОСОБА_1 вилучений
у нього 31 травня 2001 року цукор-пісок у кількості 418 мішків загальною вагою
20273 кілограми.

7 серпня 2006 року ДПА у Львівській
області подала заяву до суду про перегляд вказаного рішення за нововиявленими
обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що на час розгляду скарги та
постановлення судом рішення управління податкової міліції ДПА у Львівській
області не могло бути суб'єктом, дії якого оскаржуються, оскільки не наділено
статусом юридичної особи.

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 14 вересня 2007 року
відмовлено Державній податковій адміністрації у Львівській області у
задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького
районного суду м. Львова від 19 листопада 2001 року.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржила
Державна податкова адміністрація у Львівській області, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала
суду першої інстанції прийнята з
порушенням норм процесуального та матеріального права.

Суд першої інстанції не врахував, що
управління податкової міліції ДПА у Львівській області не могло виступати в
суді як відповідач, оскільки не мало і не має зараз статусу юридичної особи, що
є нововиявленою обставиною в справі, і , як наслідок, безпідставно відмовив в
задоволенні заяви.

Просить
скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2007 року і направити справу
до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, представника
ДПА у Львівській області, який апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_1 та його
представника, які просять апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ДПА у
Львівській області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,
Галицький районний суд м.Львова правильно керувався положеннями ст.245 КАС
України в частині підстав для перегляду рішень в адміністративних справах за
ново- виявленими обставинами.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.2 ст.245
КАС України підставою для перегляду судового рішення за вказаними обставинами є
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка
звертається з заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що особою, яка
звертається з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в
розумінні положень зазначеної статті КАС України, є ДПА у Львівській області,
яка ново- виявленою обставиною в справі вважає те, що управління податкової
міліції ДПА у Львівській області не було і не є юридичною особою, в зв'язку з
чим не могло самостійно виступати в суді першої інстанції при розгляді справи
по суті.

Дана обставина не є нововиявленою
обставиною, оскільки заявник знав про те, що управління податкової міліції не
є юридичною особою, що об'єктивно
вбачається з поданої позивачем копії апеляційної скарги ДПА у Львівській
області від 15.02.2002р. №153/26-23/05, яка не розглядалася апеляційним судом
Львівської області.

В цьому документі ДПА у Львівській
області чітко зазначала, що управління податкової міліції ДПА у Львівській
області є неналежним відповідачем в справі.

Крім того, відповідно до ст.248-1 глави
31-А ЦПК України, чинного на час розгляду справи судом першої інстанції по
суті, громадянин мав право звернутися до суду із скаргою, якщо вважає, що
рішенням, дією або бездіяльністю, зокрема, органу державної влади порушено його
права, свободи чи законні інтереси.

За таких обставин управління податкової
міліції відповідно до діючого на той час законодавства було суб'єктом
оскарження в порядку глави 31-А ЦПК України.

Крім того, суд першої інстанції правомірно
вважав порушення заявником строку звернення з заявою про перегляд рішення суду
за ново- виявленими обставинами, передбачений ст.247 КАС України, оскільки про
обставину, на яку він посилається як на нововиявлену, йому було відомо ще в
2002р., про що свідчить копія поданої позивачем апеляційної скарги, яка
наводилася вище.

Ухвала Галицького районного суду
м.Львова від 14 вересня 2007р. відповідає матеріалам справи, наявним в ній
доказам, правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права,
тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги в частині
протилежного на висновки суду першої інстанції не впливають, спростовуються
викладеним вище, тому підставою для скасування
ухвали районного суду бути не можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
Державної податкової адміністрації в Львівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 14 вересня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді : Т.В.
Онишкевич

І.М.Обрізко