Справа № 22а-3376/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Семерак І.О.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області №
2а-1124/06 Справа
Доповідач: Багрій В.М.
14 квітня 2008 року
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого- Багрія В.М.,
суддів: Обрізка І.М.,
при секретарі: Гідей К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові
клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській
області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про
порушення законодавства щодо підвищення розміру пенсії як інваліду війни,
в с т а н о в и л а :
Постановою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 22.08.2006 року позов задоволено.
Постанову суду першої інстанції
оскаржило головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
Одночасно апелянт звернувся з заявою про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови суду, який просить поновити як пропущений з
поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те,
що він не був залучений до справи як сторона в справі, і тому не мав можливості
своєчасно оскаржити дану постанову в апеляційному порядку.
Розглянувши клопотання, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про
відмову в його задоволенні з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.185 КАС України право оскаржити в апеляційному
порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково мають сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи
З матеріалів справи видно, що головне управління
Пенсійного фонду України в Закарпатській області стороною в даній справі не
було, оскільки згідно законодавства, чинного на момент розгляду справи, позивач
мав право вимоги до належного відповідача - Закарпатського ОВК, який призначав,
виплачував та здійснював перерахунок пенсії військовослужбовцям.
Не вирішував суд першої інстанції в постанові, яку
оскаржує орган пенсійного фонду, також питання про права, інтереси чи обов'язки
головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, оскільки
спірні правовідносини були вирішені між належним позивачем та відповідачем.
З 1 січня 2007 року функцію призначення та виплати пенсій
військовослужбовцям покладено на органи Пенсійного фонду України, в зв'язку з
чим головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області стало
стороною у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови суду
першої інстанції від 22 серпня 2006 року.
Оскільки постанова набрала законної сили, орган пенсійного
фонду зобов'язаний виконати її.
Передача відповідно до законодавства функцій по
призначенню та виплаті пенсій військовослужбовцям від одного державного органу
до іншого та примусове виконання постанови суду першої інстанції в
адміністративній справі, яка набрала законної сили, не дає права органу
пенсійного фонду на апеляційне оскарження такої постанови, а покладає обов'язок
на орган пенсійного фонду виконати її.
За таких обставин колегія суддів підстав для задоволення
цього клопотання не знаходить.
102, 186, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів,
клопотання головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2006 року
відхилити як безпідставне.
головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області на постанову
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2006 року
залишити без розгляду.
Ухвала протягом одного місяця може бути оскаржена
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий Багрій
В. М.

Судді Обрізко
І.М.

Онишкевич
Т.В.