Справа № 22а-1051/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
справа № 22а-1051/08 (22а-3424/07)

Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку
48

інстанції Геєць

У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2008 року

м. Дніпропетровсь
к

Колегія суддів Дніпро
петровського апеляційного а
дміністративного судуу скла
ді:
головуючого, су
дді Сафронової С.В. (допові
дача),
суддів
Поплавського В.Ю.,

Уханенка С.А.,
при секретарі
Кочковій А.В.
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в мі
сті Дніпропетровську апеляц
ійну скаргу першого засту
пника прокурора м.Запоріжжя
на постанову Орджонікі
дзевського районного суду м.
Запоріжжя від 18 червня 2007 року

у адміністративній спра
ві № 2-а-30/07за позовом першо
го заступника прокурора м.За
поріжжя до Запорізької міськ
ої ради про визнання нез
аконним рішення Запорізької
міської ради № 27 від 30.11.2005 року «
Про строк оренди земельних д
ілянок, які знаходяться під о
бєктами нерухомості»,

в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною постанов
ою Орджонікідзевського р
айонного суду м. Запоріжжя ві
д 18 червня 2007 рокузалишено без
задоволенняадміністратив
ний позов прокурора про виз
нання незаконним рішення Зап
орізької міської ради.
В апеляційній скарзі про
курор посилаючись на порушен
ня судом норм матеріального
права, просить рішення суду п
ершої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову, яко
ю визнати незаконним рішення
Запорізької міськради за № 27
від 30.11.2005 року.
Перевіривши доводи а
пеляційної скаргита досліди
вши матеріали справи, законн
ість та обґрунтованість ріше
ння суду першої інстанції, ко
легія суддів вважає за необх
ідне апеляційну скаргу залиш
ити без задоволення, а постан
ову суду першої інстанції за
лишити без змін, виходячи із н
аступних підстав.
Судом першої інстанці
ї встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 30 лис
топада 2005 року Запорізькою мі
ською радою було прийнято рі
шення № 27 «Про строк оренди зе
мельних ділянок, які знаходя
ться під обєктами нерухомо
сті», пунктом першим якого ви
рішено передавати в оренду з
емельні ділянки, на яких знах
одиться нерухоме майно, яке є
власністю фізичних та юриди
чних осіб, строком до двадцят
и років (а.с.20).
За результатами проведено
ї прокуратурою м.Запоріжжя п
еревірки стосовно додержанн
я вимог земельного законодав
ства та природоохоронного за
конодавства, 06.06.2006 року в адресу
Голови Запорізької міськрад
и в.о. прокурора м.Запоріжжя бу
в направлений протест на ріш
ення виконкому Запорізької м
іськради від 30.11.2005 року за №
27 з вимогою скасувати вказане
рішення та у десятиденний ст
рок повідомити прокурора про
наслідки розгляду протесту.

За наслідками розгляду про
тесту прокурора від 06.06.2006 року №
2160 на засіданні ІІІ сесії Vс
кликання Запорізької місько
ї ради 28 липня 2006 року, відповід
ачем було прийнято рішення з
а № 17 від 28.07.2006 р., яким відхилено п
ротест прокуратури м.Запоріж
жя на рішення виконавчого ко
мітету Запорізької міськрад
и від 30.11.2005 року «Про строк орен
ди земельних ділянок, які зна
ходяться під обєктами неру
хомості».
Відповідно до ч.1 ст.60
КАС України, прокурор може з
вертатися до адміністрат
ивного суду із адміністратив
ними позовамипро захист прав
, свобод та інтересів інших ос
іб і брати участь уцих справа
хсуду увипадках, встановлени
х законом. Згідно ч.2 ст.60 КАС Ук
раїни, прокурор здійснює в су
ді представництво інтересів
громадянина або держави в по
рядку, встановленому цим Код
ексом таіншими законами,і мо
же здійснювати представницт
во на будь-якійстадії адміні
стративного процесу
Статтею 20 ЗаконуУкраїни «
Про прокуратуру» визначено,
що підставою звернення проку
рора до суду є відхилення про
тесту прокурора.
З аналізу вказаних
положень норм законодавст
ва Українивбачається, що д
ана справа підпадає під ви
значення справиадміністрат
ивної юрисдикції згідно поло
жень ст.ст. 3, 17 та 18 КАСУкраїни.

Відмовляючи в задоволені
позовних вимог прокурора м.З
апоріжжя, суд першої інстанц
ії проаналізувавши встановл
ені по справі обставини, прав
ильно прийшов до висновку пр
о дотримання відповідачем сф
ормульованих у ч.3 ст.2 КАС Укра
їни критерій законності та о
бґрунтованості рішень суб
єкту владних повноважень.
Колегія суддів погоджуєть
ся з наведеним у попередньом
у абзаці висновком районного
суду, оскільки оскаржуване р
ішення відповідача прийнято
у відповідності до положень
Земельного кодексу України,
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»
та інших нормативно-правови
х актів, якими регулюються сп
ірні правовідносини.
Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 За
кону України «Про місцеве са
моврядування в Україні» вирі
шення питання регулювання зе
мельних відносин віднесено д
о виключної компетенції сіль
ських, селищних, міських рад.

Згідно із ст.12 Земельного ко
дексу України, надання земел
ьних ділянок в користування
із земель комунальної власно
сті, належить до повноваженн
я сільських, селищних, міськи
х рад у галузі земельних відн
осин на їх території.
Відносини, повязані
з орендою землі, регулюються
Земельним кодексом України,
Цивільним кодексом України,
Законом України «Про оренду
землі» та іншими нормативно
-правовими актами, прийнятим
и відповідно до вказаних Зак
онів, а також договором оренд
и землі (ч.1 ст.2 Закону України «
Про оренду землі»)
Відповідно до ст.93 Земел
ьного кодексу України та ст.1 З
акону України «Про оренду зе
млі», оренда землі - це заснова
не на договорі строкове плат
не володіння і користування
земельною ділянкою, необхідн
ою орендареві для проведення
підприємницької та інших ви
дів діяльності.
Виходячи з положень ч.3 ст.93 З
емельного кодексу України та
ч.1 ст.19 Закону України «Про оре
нду землі», строк дії договор
у оренди землі визначається
за згодою сторін, але не може п
еревищувати 50 років.
За наведених обставин, суд
першої інстанції дійшов пра
вильного висновку про те, що д
оговір оренди землі є цивіль
но правовим договором і як
що сторони домовились зі стр
оком договору оренди та з інш
ими умовами, які не суперечат
ь вимогам закону, такий догов
ір вважається укладеним за в
заємною згодою сторін.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС У
країни колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу
першого заступника прокурор
а м. Запоріжжя - залишити без з
адоволення, постанову Орджон
ікідзевського районного суд
у м. Запоріжжя від 18 червня 2007 ро
ку - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суд
у набирає законної сили з мом
енту її проголошення і може б
ути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністра
тивного суду України прот
ягом одного місяця з дня виго
товлення її в повному обсязі
.
. У повному обсязі ухв
ала суду буде виготовлена 25 кв
ітня 2008 року

Судді :