Справа № 2а-1231/2008
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1231/08
Харківський окружний адміністративний
суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року, м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Маймуліної А.В.

За участю представників сторін:

Позивача: Пивоварова Т.П.

Відповідача:
Окружко А.В.

3-я особа: Носов К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний
позов ТОВ фірми „Озон-Інвест” до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, 3-я
особа: ДПА у Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ фірма «Озон-Інвест», звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Дзержинському районі
м. Харкова, 3-я особа ДПА у Харківській області, в якому просить суд, з
врахуванням наданих уточнень
позовних вимог,
скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова № від 02.11.2007 р. в частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 340,00 грн.

В обґрунтування своєї позиції позивач
зазначає, що фактично щоденний друк фіскального звітного чеку був забезпечений.
Діючим законодавством не передбачено друкування звітного чеку в період 24-х
годин.

Відповідач, ДПІ у Дзержинському районі
м. Харкова, надав до суду
заперечення на позов, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог. Відповідач посилається на те, що рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій винесено у відношенні позивача на підставі акту
перевірки № 20407915/2310 від 05.10.2007 р., яким було встановлено порушення
позивачем п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:
невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків на РРО.

З-я особа, ДПА у Харківській області,
позовні вимоги не визнає, вважає, що рішення, яким до позивача були застосовані
штрафні санкції є правомірним та правильним по своїй суті.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та свідка, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні
адміністративного позову, зважаючи на таке.

05.10.2007р. фахівцями ДПА у Харківській області головним
державним податковим інспектором ОСОБА_1, головним державним податковим
інспектором Ольховським Є.Б. на підставі направлень № 19587 від 02.10.2007р. та
№19586 від 02.10.07р, була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності ТОВ фірма «Озон-Інвест» - аптека, яка розташована за
адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова, 5 кв.42.

За результатами перевірки
було складено акт № 20407915/2310 від 05.10.2007р., в якому зафіксовані такі порушення:

- невиконання щоденного
друку фіскальних звітних чеків на РРО реєстр.№, а саме: Z-звіт
№877 від 02.10.07р. роздрукований о 8 год.12 хв., Z-звіт №878 від 03.10.07р.
роздрукований о 8 год.23 хв. Різниця більше ніж 24 години, чим було порушено п.
9 ст. З Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг" від 01.06.2000р., № 1776-III
із змінами та доповненнями від 21.12.2000р. №2156-111. Відповідальність передбачена
п.4 ст.17 вищевказаного Закону у розмірі
двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340грн);

- порушення встановленого
законодавством порядку ведення РК реєстр.№/1 від 01.11.05р. та РК
реєстр.№/1 від 01.11.05р., а саме: на реєстраційних сторінках
розрахункових книжок не зазначені дати початку їх використання 04.05.07р та
16.06.07р., чим порушено п.5 ст. З Закону України "Про застосування РРО у
сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 01.06.2000р.
№1776-111 із змінами та доповненнями від 21.12.2000р. №2156-Ш. За зазначене
порушення відповідальність передбачена п. 3 ст. 17 вищевказаного
Закону у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340грн).

За матеріалами перевірки
складено рішення № від 02.11.07р. про застосування штрафних
(фінансових) санкцій. Загальна сума донарахованих штрафних санкцій складає
680,0 грн.

Порушення
підприємством п. 5 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг" від 01.06.2000р. №1776-Ш із змінами та
доповненнями, позивач не заперечує, підприємством сплачено штрафні санкції в розмірі 340,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 3562
від 09.10.07р.

Суд не погоджується з
аргументами позивача щодо невизначеності чинним законодавством строків
друкування фіскальних звітних чеків з огляду на таке.

В силу п. 9 ст. З Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

У разі невиконання
щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України відповідно до п. 4 ст. 17 вказаного Закону
застосовуються фінансові санкції в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Статтею 13 цього Закону
передбачено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами
розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом
Міністрів України.

Згідно з додатком до
Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій
для різних сфер застосування, затверджених Постановою КМУ від
18.02.2002 р. за № 199, підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна
тривалість якої не повинна перевищувати 24 години. Відповідно до п. 2 Вимог
зміна - це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової
операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Як свідчать матеріали
справи, фіскальний звітний чек за 01.10.07 р. фактично був роздрукований 02.10.07 р. о 8 годині 12
хвилин, а фіскальний звітний чек за 02.10.07 р. фактично
був роздрукований 03.10.07 р. - о 8 годині 23 хвилини.

За
таких обставин вбачається, що наявність вищевказаного фіскального звітного чеку
за 03.10.2007 р. свідчить про зберігання
цього чеку. Разом з тим, встановлені обставини щодо часу початку та закінчення
зміни свідчать про порушення передбаченого порядку щоденного друку фіскальних
звітних чеків. Крім того, суд зауважує, що аналіз змісту п.
9 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" дає
підстави для висновку про те, що фіскальні звітні чеки повинні роздруковуватися саме за визначений
день - до 24 години того ж дня (а не на
наступний день протягом 24 годин після друкування попереднього фіскального звітного чеку, що має місце в даному випадку).

Наявність
зазначених порушень була підтверджена показаннями свідка інспектора-ревізора
ОСОБА_1, допитаного в судовому засіданні.

Отже,
твердження позивача про відсутність порушення при здійсненні друку фіскального
звітного чеку є таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний
адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ТОВ фірми „Озон-Інвест” до ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова, 3-я особа: ДПА у Харківській області про
скасування рішення відмовити в повному обсязі.

На постанову через суд
першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом
адміністративного судочинства України, постанова суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 25.03.2008 р.

Суддя
Я.В.П'янова