Справа № 22-а-1297/2008
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
02 квітня2008 року
Судова колегія Одеського ап
еляційного адміністративно
го суду у складі:
головуючого Золотнікова О
суддів Бітова А.І. та Милосе
при секретарі Усе
за участю представни
ка позивача Чаричанського П.
розглянувши у відк
ритому судовому засіданні в
місті Одесі матеріали апеляц
ійної скарги Державної подат
кової інспекції у Центрально
му районі м. Миколаєва на ухва
лу судді господарського суду
Миколаївської області від 25 ч
ервня 2007 року про відмову у від
критті провадження в адмініс
тративній справі за позовом
Державної податкової інспек
ції у Центральному районі м. М
иколаєва до товариства з обм
еженою відповідальністю «Ба
лнік-А» про визнання недійсн
ими з моменту реєстрації уст
ановчих документів та свідоц
тва платника податку на дода
ну вартість з моменту видачі
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2007 року Держа
вна податкова інспекція у Це
нтральному районі м. Миколає
ва звернулась до суду з позов
ом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Балнік-А»
про визнання недійсними з мо
менту реєстрації установчих
документів та свідоцтва пла
тника податку на додану варт
ість з моменту видачі.
Ухвалою судді господарс
ького суду Миколаївської обл
асті від 25 червня 2007 року у відк
ритті провадження в адмініст
ративній справі за зазначени
м позовом відмовлено у звя
зку з неможливістю розгляду
позову в порядку адміністрат
ивного судочинства в господа
рському суді.
В апеляційній скарзі Дер
жавна податкова інспекція у
Центральному районі м. Микол
аєва, посилаючись на порушен
ня суддею норм процесуальног
о права, просить ухвалу судді
про відмову у відкритті пров
адження в адміністративній с
праві скасувати, а матеріали
направити до господарського
суду Миколаївської області
для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповід
ача, виступ представника поз
ивача в підтримку апеляційно
ї скарги, перевіривши матері
али та доводи апеляційної ск
арги, колегія суддів приходи
ть до висновку про необхідні
сть її часткового задоволен
ня з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті пр
овадження в адміністративні
й справі, суддя господарсько
го суду Миколаївської област
і послався в ухвалі на п. 1 ч. 1 ст
Проте, з наведеним висновко
м судді погодитися не можна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС У
країни суддя відмовляє у від
критті провадження в адмініс
тративній справі, якщо заяву
не належить розглядати в пор
ядку адміністративного судо
Разом з цим, в ухвалі судді о
дночасно зазначено про необх
ідність розгляду позовної за
яви Державної податкової інс
пекції у Центральному районі
м. Миколаєва в місцевому суді
за правилами КАС України, тоб
то в порядку адміністративно
го судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС Укр
аїни, юрисдикція адміністрат
ивних судів поширюється на в
сі публічно-правові спори, кр
ім спорів, для яких законом ус
тановлений інший порядок суд
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративн
их судів поширюється на спор
и за зверненням субєкта вл
адних повноважень у випадках
, встановлених законом.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС Укр
аїни субєкт владних повнов
ажень це орган державної в
лади, орган місцевого самовр
ядування, їхня посадова чи сл
ужбова особа, інший субєкт
при здійсненні ними владних
управлінських функцій на ос
нові законодавства, в тому чи
слі на виконання делегованих
П. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Пр
о державну податкову службу
в Україні» передбачено право
державних податкових інспек
цій звертатися в суди з позов
ами до підприємств, установ, о
рганізацій та громадян, пов
язаними із здійсненням покла
дених на державні податкові
Отже, виходячи із змісту п. 7 ч
. 1 ст. 3 КАС України та п. 11 ч. 1 ст. 10 З
акону України «Про державну
податкову службу в Україні»,
державна податкова інспекці
я як орган державної влади, зв
ертаючись із відповідним суд
овим позовом, здійснює владн
і управлінські функції, тобт
о виступає субєктом владни
Згідно з ч. 2 ст. 50 КАС України п
озивачем можуть бути, зокрем
а, субєкти владних повнова
Таким чином, державна подат
кова інспекція є субєктом
владних повноважень у розумі
нні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, а спр
ава за її позовом належить до
компетенції адміністративн
их судів.
Разом з цим, звернення дер
жавної податкової інспекції
з адміністративним позовом
до господарського суду супер
ечить положенням ст. 12 ГПК Укр
аїни (в редакції від 15 грудня 200
6 року), відповідно до яких гос
подарським судам не підвідом
чі справи у спорах, що виникаю
ть із публічно-правових відн
осин та віднесені до компете
нції Конституційного Суду Ук
раїни та адміністративних су
Із врахуванням наведених
положень процесуального зак
ону, позовна заява на підстав
і п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України підляг
ала поверненню позивачу, як н
е підсудна цьому адміністрат
ивному суду.
Оскільки при винесенні ухв
али суддею порушено норми пр
оцесуального права, що призв
ело до неправильного вирішен
ня питання, колегія суддів ап
еляційного суду, відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, прихо
дить до висновку про скасува
ння ухвали судді і постановл
ення нової ухвали з повернен
ням позовної заяви Державній
податковій інспекції у Цент
ральному районі м. Миколаєва
для звернення до відповідно
го місцевого загального суду
як адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 20
2, 205, 206, 254КАС України, судова к
Апеляційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Центральному районі м. Микол
аєва задовольнити частково.
Ухвалу судді господарсько
го суду Миколаївської област
і від 25 червня 2007 року за адміні
стративним позовом Державно
ї податкової інспекції у Цен
тральному районі м. Миколаєв
а до товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Балнік-А» с
Постановити нову ухвалу з п
оверненням позовної заяви Де
ржавній податковій інспекці
ї у Центральному районі м. Мик
олаєва для звернення до відп
овідного місцевого загально
го суду як адміністративного
суду.
Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили негайно
після її проголошення, але мо
же бути оскаржена в касаційн
ому порядку до Вищого Адміні
стративного Суду України про
тягом одного місяця після на
брання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної і
нстанції.

Головуючий:

Судді: