Справа № 22а-1753/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Молібога Г.В.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11
квітня 2008 року справа
№ 22-а-1753/07

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

Геращенка І.В.

суддів при секретарі за участю: позивача
відповідача

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з'явився не з'явився

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Управління праці та соціального захисту населення
Дружківської міської ради

на постанову

Дружківського міського суду
Донецької області

від

12 грудня 2007 року

у адміністративній справі

№ 2-а-228/07

за позовом

ОСОБА_4

до

Управління праці та соціального
захисту населення Дружківської міської ради

про

стягнення недоотриманих сум на
оздоровлення за 2000-2004 роки, -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2006 року
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту
населення Дружківської міської ради про стягнення недоплачених сум на
оздоровлення за 2000-2004 роки, виходячи із розміру мінімальної заробітної
плати на день фактичної виплати.

Постановою Дружківського
міського суду Донецької області від 16 березня 2006 року у задоволенні позову
було відмовлено за необґрунтованістю, оскільки виплати щорічної допомоги на
оздоровлення, які базуються на розмірі мінімальної заробітної плати,
виплачується у розмірах, встановлених вказаними постановами КМУ.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 10 травня 2006 року постанова суду першої інстанції
залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду від 23 серпня 2007 року приведені рішення суду першої та апеляційної
інстанції скасовані, справу направлено до суду першої інстанції на новий
судовий розгляд, оскільки їх висновки не відповідають вимогам абз. 2 ч. 4 ст.
48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою
Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2007 року позов
ОСОБА_4 було задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права, а саме: без урахування розміру
цього виду допомоги, встановленого постановою КМУ від 26.12.1996 року № 836
«Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Всі виплати, передбачені Законом України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у тому
числі виплати щорічної допомоги на оздоровлення, і які базуються на розмірі
мінімальної заробітної плати, виплачується у розмірах, встановлених вказаними
постановами КМУ.

Суд першої інстанції
при розгляді справи встановив, що позивач перебуває на обліку в Управлінні
праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради як особа, яка
є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції
(надалі ЧАЕС), категорія 2, у зв'язку з
чим користується правами та пільгами, передбаченими Законом України «Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», яким передбачена щорічна допомога на оздоровлення першої та другої
категорії в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

В порушення зазначеної
норми відповідачем щорічна допомога у визначеному розмірі позивачеві не
нарахована і не сплачена. Фактично нараховано та сплачено: в листопаді 2004
року за 2000 рік - 26 грн. 70 коп.; в

серпні 2004 року за 2001 - 2003 роки - 26 грн. 70 коп., за кожний рік; в
березні 2005 року за 2004 рік - 26 грн. 70 коп.

Таким чином, суд
першої інстанції вирішив, що фактично за 2000-2004 роки відповідачем було
недоплачено позивачеві сума щорічної разової допомоги у розмірі 5436 грн. 50
коп.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд апеляційної
інстанції при розгляді справи встановив, що
ОСОБА_4 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,
(категорія 2), що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 17.12.1992
року, наявною у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 48
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ (далі -
Закон № 796-ХІІ) передбачена щорічна допомога на оздоровлення особам,
віднесеним до першої і другої категорії - п'ять мінімальних заробітних
плат.

Розмір мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати.

При виплаті щорічної допомоги на
оздоровлення Управління керувалося постановою Кабінету Міністрів України від
26.12.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - постанова № 836), якою розмір
зазначеної допомоги особам, віднесеним до другої категорії визначений в 26 грн.
70 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Зазначеною постановою № 836
всупереч Закону № 796-ХІІ (який встановив розмір щорічної допомоги як величину,
кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом на
час здійснення виплати) установлено конкретні розміри такої допомоги в твердій
грошовій сумі й, зокрема, для осіб, які віднесені до другої категорії - 26 грн.
70 коп.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над
урядовими нормативними актами при вирішенні даного спору підлягають
застосуванню ст. 48 Закону № 796-ХІІ та Закони України про встановлення розміру
мінімальної заробітної плати на 2000-2004 роки, а не постанова № 836, згідно
частини 4 статті 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта
Конституції України, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу у
відповідності до пункту 2 Указу Президента України «Про Єдиний державний реєстр
нормативних актів» від 27.06.1996 року (зі змінами) стосовно преюдиції
нормативних актів.

Конституція
- Основний Закон України і має найвищу юридичну силу, а тому колегія суддів
приходить до висновку, що у зазначеній ситуації, суд першої інстанції вірно
застосував конституційні положення щодо пільг, компенсацій і гарантій, які
Держава надає громадянам.

Таким чином, дії
відповідача в частині виплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення у
розмірі 26 грн. 70 коп. за 2000-2004 роки, суд першої інстанції обґрунтовано
визнав неправомірними.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки
суду не спростовуються, а тому постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Дружківської міської ради на постанову Дружківського міського суду Донецької
області від 12 грудня 2007 року у справі № 2-а-228/07 - залишити без
задоволення.

Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2007
року у справі № 2-а-228/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Дружківської міської ради про стягнення
недоотриманих сум на оздоровлення за 2000-2004 роки - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту проголошення, а в разі складання і
проголошення вступної та резолютивної частин, з дня складення в повному
обсязі.

Головуючий:
І.В. Геращенко

Судді: Г.М.
Міронова

І.В.
Сіваченко