Справа № 22а-12891/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 р.

м. Київ

Київський апеляційний адм
іністративний суд у складі:

Головуючого судді
Денісова А.О.
Суддів:
Межевича М.В.
Ситникова О.Ф.
при секретарі
Мальцевій К.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
у скаргу Міністерства охорон
и навколишнього природного с
ередовища України на ухвалу
господарського суду м. Києва
у справі за позовом ВАТ «Укрн
афта» до Міністерства охорон
и навколишнього природного с
ередовища України, треті осо
би НАК «Надра України» та інш
і про визнання протиправними
та скасування рішень, дозвол
ів та зобовязання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою господарського су
ду м. Києва від 03.10.2007 р. частково з
адоволено клопотання про вжи
ття заходів забезпечення поз
ову. Суд ухвалив заборонити М
інприроди та будь-яким іншим
особам вчиняти дії, наслідко
м яких може стати переоформл
ення спеціального дозволу на
користування надрами № 2956 від
24.04.07 р. з НАК «Надра України» на
ТОВ «Компанія «Геолсоюз». За
боронено відповідачу переоф
ормлювати та видавати ТОВ «К
омпанія «Геолсоюз» або будь-
яким іншим особам спеціальни
й дозвіл на користування над
рами Сахалінського родовища
Краснокутського району Харк
івської області.

На вказану ухвалу Мінприро
ди подалоапеляційну скаргу,
в якій просило її скасувати, м
отивуючи тим, що в оскаржуван
ій ухвалі не зазначено, з мето
ю охорони яких прав, свобод та
інтересів позивача були вжи
ті заходи забезпечення позов
у, в чому полягає очевидна неб
езпека заподіяння шкоди прав
ам, свободам та інтересам поз
ивача до ухвалення рішення. Н
а думку відповідача, застосо
вані заходи забезпечення адм
іністративного позову не сто
суються предмета спору.

Суд, заслухавши пояснення с
торін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС Украї
ни суд може постановити ухва
лу про вжиття заходів забезп
ечення адміністративного по
зову, якщо існує очевидна неб
езпека заподіяння шкоди прав
ам, свободам та інтересам поз
ивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, аб
о захист цих прав, свобод та ін
тересів стане неможливим без
вжиття таких заходів, або для
їх відновлення необхідно бу
де докласти значних зусиль т
а витрат, а також якщо очевидн
ими є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльност
і суб'єкта владних повноваже
нь.

Метою застосування заході
в забезпечення позову є захи
ст прав позивача до ухваленн
я рішення по справі, а тому при
ймаюче рішення, суд повинен п
ересвідчитися, чи існує реал
ьна небезпека заподіяння шко
ди правам, свободам та інтере
сам позивача до ухвалення рі
шення в адміністративній спр
аві, та зазначити в рішенні, з
метою захисту яких прав, своб
од чи інтересів позивача зас
тосовуються заходи забезпеч
ення адміністративного позо
ву. Вирішуючи питання про заб
езпечення позову, суд має бра
ти до уваги інтереси не тільк
и позивача, а й інших осіб, пра
ва яких можуть бути порушені
у зв'язку із застосуванням ві
дповідних заходів.

Оскаржувані заходи забезп
ечення позову носять загальн
ий характер, стосуються неви
значеного кола осіб, а також п
рав, свобод та інтересів ТОВ «
Компанія «Геолсоюз», яке вза
галі не є особою, що бере участ
ь в даній справі. Вжиті заходи
забезпечення не стосуються
даного адміністративного по
зову, в якому позовні вимоги п
ов»язані з визнанням протип
равним та скасування рішення
Міністерства охорони навкол
ишнього природного середови
ща України про видачу спеціа
льного дозволу на користуван
ням надрами №2956 від 24.04.2007 р. і пов
»язане з конкретними особами
: ДП «Полтаванафтогазгеологі
я» НАК «Надра України» та НАК
«Надра України».

На підставі наведеного, кер
уючись ст.ст. 199, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу задовол
ьнити. Ухвалу господарського
суду м. Києва від 03.10.2007 р. скасува
ти і постановити нову про від
мову в задоволенні клопотанн
я ВАТ «Укрнафта» про вжиття з
аходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, ал
е може бути оскаржена до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни в порядок і строки, визн
ачені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді: