Справа № 22-а-8821/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-8821/08 Головуючий у 1-й інстанції: Зінченко С.П.
Суддя- доповідач: Межевич М.В.
1 квітня 2008 року м. Київ
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при секретарі
Кірієнко І.Г., розглянувши апеляційну скаргу Чернігівського обласного
військового комісаріату на ухвалу Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 4 травня 2007 року у
справі за заявою Головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Чернігівського
обласного військового комісаріату про визнання неправомірним рішення про
відмову у призначенні пенсії за вислугу років, зобов'язання її призначити, -
Новозаводського районного суду міста Чернігова від 5 грудня 2006 року в
задоволенні позову у справі відмовлено.
постановою апеляційного суду Чернігівської області апеляційну скаргу позивача
задоволено, постанову - скасовано та
винесено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1.: визнано
неправомірним рішення Чернігівського обласного військового комісаріату про
відмову в призначенні пенсії та зобов»язано військовий комісаріат призначити
позивачу пенсію за вислугу років з 10 квітня 2006 року.
2007 року головний державний виконавець Деснянського відділу ДВС Чернігівського
міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про заміну сторони у
даній справі її правонаступником, а саме: замінити Чернігівський обласний
військовий комісаріат на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області. Ухвалою Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 4 травня 2007 року в задоволенні
заяви відмовлено за безпідставністю.
погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Чернігівський обласний військовий
комісаріат подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду і
постановити нове рішення про задоволення вимог державного виконавця,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
суддю-доповідача, пояснення позивача та представника Управління пенсійного
фонду України в Чернігівській області,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 99 Закону України «Про державний бюджет України на
2007 рік» військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які
мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії
призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.
передачі Військовими комісаріатами органам Пенсійного фонду України функцій з
призначення і виплати пенсій встановлено порядком передачі органам Пенсійного
фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям
громадян, затвердженого постановою КМУ від 02.11.2006 року № 1522.
Наведене свідчить про те, що Чернігівський обласний військовий комісарат
фактично вибув як сторона виконавчого провадження з виконання постанови
Апеляційного суду Чернігівської області від 05.02.2007 року, а його
правонаступником, враховуючи положення ст. 99 Закону України «Про державний
бюджет на 2007 рік», є Головне управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області.
264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого
провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої
особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви головного державного
виконавця ДВС Чернігівського міського управління юстиції про заміну сторони її
правонаступником, суд першої інстанції помилково виходив з того, що цей порядок
не передбачений діючим законодавством. З
таким висновком колегія суддів не погоджується, оскільки він не
ґрунтується на законі.
того, вказані доводи підтверджуються також діями Пенсійного фонду України,
29.01.2007 р., адресованого ВАТ «Державний ощадний банк України» щодо заборони
прийняття від силових міністерств та відомств доручень щодо виплати пенсій на
виконання судових рішень, в якому зазначено, що з 1 січня 2007 року органи
Пенсійного фонду України виконують функції з призначення і виплати пенсій за
нормами Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; Законом України від 03.04.2007 р. «Про
внесення змін до деяких законів України щодо пенсійного забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якого ст. 10 вказаного Закону
викладено в редакції: «Стаття 10. Органи, які здійснюють пенсійне забезпечення.
Призначення і виплата пенсій особам, зазначених у ст. 1-2 цього Закону,
здійснюється Пенсійним фондом України».
доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають
Зважаючи на викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що оскільки ухвала Новозаводського районного суду
міста Чернігова від 4 травня 2007 року
прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права,
то у відповідності до ст. 202 КАС
України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви
про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Керуючись ст. ст. 195,196 199, 202,
205, 206, 264 КАС України, колегія
суддів
Апеляційну скаргу Чернігівського
обласного військового комісаріату задовольнити.
Ухвалу Новозаводського районного суду
міста Чернігова від 4 травня 2007 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою
задовольнити заяву Головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Чернігівського обласного
військового комісаріату про визнання неправомірним рішення про відмову у
призначенні пенсії за вислугу років, зобов'язання її призначити, а саме:
замінити Чернігівський обласний військовий комісаріат на правонаступника -
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: