Справа № 22а-2245/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2245/2008
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 66 Шевченко
І.М. (справа № 2а-504/07)
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної у м. Кіровограді

про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від
12 жовтня 2007 року по справі за позовом прокурора Ленінського району м.
Кіровограда в інтересах ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення Ленінської районної у м. Кіровограді, третіх осіб: Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області, Кіровоградського об'єднаного міського
військового комісаріату про поновлення права на пільги, передбачені Законом
України «Про статус ветерана військової служби, ветеранів внутрішніх справ і
деяких інших осіб та їх соціальний захист»,-

в с т а н о в и л а:

Управління праці та
соціального захисту населення Ленінської районної у м. Кіровограді звернулося
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 12 жовтня 2007 року, де просило його поновити, визнавши
причини пропуску поважними, оскільки їх представник не був присутній у судовому
засіданні, а суд першої інстанції не направив їм копію оскаржуваної постанови.

Вивчивши
матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про
поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
12 жовтня 2007 року було проголошено постанову по справі (а.с.38-41).
Відповідно до протоколу судового засідання представник Управління праці та
соціального захисту населення Ленінської районної у м. Кіровограді не був
присутній у судовому засіданні в день винесення та проголошення постанови
(а.с.36-37). В порушення вимог ч. 3 ст. 167 КАС України суд першої інстанції не
направив відповідачу копію даної постанови, про що свідчить довідка з
приймальні УПСЗН Ленінської районної у м. Кіровограді (а.с.65).

07 листопада 2007 року Управлінням
праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Кіровограді
ради було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,
заяву про апеляційне оскарження даної постанови та апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом,
за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що Управлінням праці та соціального захисту населення Ленінської
районної у м. Кіровограді було пропущено процесуальний строк на апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції з поважних причин, тому його можливо
поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а:

Поновити Управлінню праці та
соціального захисту населення Ленінської районної у м. Кіровограді строк на
апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від
12 жовтня 2007 року.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Судді: