Справа № 2-а-2664/2007
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 2664 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Євпак В.В.

при секретарі судового засідання Курдиш М.В.

за участю
представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом приватного підприємства „Рута” до державного
інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду
за режимами споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області
ОСОБА_1та Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в Житомирській області про скасування постанови
№ 80 від 22.08.2007 року про накладення штрафу за порушення законодавства про
електроенергетику, -

встановив:

Позивач
просить скасувати постанову №380 від 22.08.2007 року про накладення на нього,
як на суб'єкта підприємницької діяльності штрафу за порушення законодавства про
електроенергетику в розмірі 3400 грн., винесену
інспектором з енергетичного нагляду у Житомирській областіОСОБА_1 та
відшкодувати понесені підприємством судові витрати. Вимоги мотивує тим, що
16.05.2007 року при проведенні перевірки
технічного стану електрообладнання ПП „Рута” державним інспектором з
енергетичного нагляду, були виявлені порушення та зобов'язано усунути недоліки
до 26.07.2007 року відповідно до складеного припису та винесених перевіряючим
зауважень. 2.08.2007 року було проведено повторну перевірку дотримання
законодавства про електроенергетику та встановлено часткове невиконання
попереднього припису. Вважають, що перевірка проводилась з порушенням її
проведення, оскільки керівника не було попереджено про її перевірку, а також
перевірка проводилась з перевищенням повноважень наданих відповідачам,
оскільки до їх повноважень не входить
перевірка саме технічного стану електрообладнання. Крім того ними у виконання
вимог припису приймались відповідні заходи щодо виконання вимог припису. Так з
33 пунктів станом на 02.08.2007 року не було виконано 9 пунктів, але виконання
цих пунктів пов”язано з роботою інших підприємств та необхідністю погодження з
РЕМ.

В
судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали в
повному обсязі. Просять скасувати
постанову №80 від 22.08.2007 року про
накладення на позивача штрафу в розмірі 3400 грн. Пояснили в судовому
засіданні, що від виконання припису не ухилялись, а виконували його. На момент
повторного обстеження не були виконані вимоги припису, які були пов”язані з
відключенням від електроенергії, як їх підприємства так і інших підприємств та
погодженням на відключення з РЕМ. Інші
вимоги припису були виконані. На даний час вимоги припису виконані в повному
обсязі.

ОСОБА_1
та представник Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області в судовому
засіданні проти заявлених позовних вимог заперечують. Вважають, що постанова
про накладення на ПП „Рута”, як суб'єкта підприємницької діяльності штрафу за
порушення законодавства про електроенергетику, в розмірі 3400 грн. за ухилення
від виконання приписів Державної
інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової
енергії, є правомірною та законною. Позивач не виконав вимог припису по
усуненню порушень, які були виявлені при проведенні перевірки 16.05.2007 року.
Дана обставина була виявлена при проведенні перевірки 02.08.2007 року. Позивач
заперечень щодо припису не подав,
приписи від 16.05.2007 року та
02.08.2007 року не оспорював, строки виконання виявлених порушень були
узгоджені з керівником підприємства. Але вимоги припису у зазначені
терміни виконані не були, що є
ухиленням від виконання припису. Відповідно до підприємства був застосований
штраф в розмірі 3400 грн. Вважають, що перевірка ПП „Рута” проводилась в межах
наданих їм повноважень, штраф накладений в розмірах передбачених законом, а
відповідно постанова №80 від 22.08.2007 року є законною.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив: в
ході проведення перевірки приватного
підприємства „Рута”, як суб'єкта підприємницької діяльності з питань технічного
стану та організації експлуатації електроустановок з приєднаною потужністю до
150 кВт та вище 16.05.2007 року, державним інспекторомОСОБА_1 були виявлені
порушення, про що складено акт
обстеження за №К-176. На підставі акту
обстеження 16.05.2007 року було винесено припис з 33 пунктів, яким
позивача по справі зобов'язано усунути виявлені недоліки до 26.07.2007 року
(найдовший термін усунення недоліків).

Під час
проведення повторної перевірки позивача
02.08.2007 року інспекторами з енергетичного нагляду, було виявлено невиконання 9-ти пунктів припису №К-176, а
саме пунктів 6, 9, 10, 11, 12, 16, 28, 29, 32. За результатами перевірки були відповідно складені акт перевірки №К-23
та припис №К-228.

22.08.2007 року державним інспектором з
енергетичного нагляду, відповідачем по справіОСОБА_1 була винесена постанова за
№80 про накладення на приватне підприємство „Рута” за ухилення від виконання
приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії, штрафу в розмірі 3400 грн.

Судом
встановлено, що дійсно при проведенні перевірки діяльності позивача ПП „Рута” з
питань технічного стану та організації експлуатації електроустановок 16.05.2007
року, були виявлені порушення. Встановлено також, що при проведенні перевірки
02.08.2007 року встановлено, що пункти 6, 9, 10, 11, 12, 16, 28, 29, 32, які
були зазначені в приписі №К-176 від
16.05.2007 року, не виконані в повному обсязі.

Дану обставину
не оспорюють і представники позивача.

Судом не
встановлено порушень проведення перевірки технічного стану електрообладнання
приватного підприємства зі сторони
державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в
Житомирській області ОСОБА_1 та Державної інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області.

Позивачем не
оспорювались винесені приписи щодо усунення недоліків.

Разом з тим відповідно до ст. 27 Закону України „Про
електроенергетику” у відповідності з яким на позивача і був накладений штраф,
суб'єкти підприємницької діяльності несуть відповідальність за
правопорушення в електроенергетиці за
ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів
Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції
з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення
умов ліцензій у розмірі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Судом не
встановлено зі сторони суб'єкта підприємницької діяльності приватного
підприємства „Рута” факту ухилення від виконання приписів Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії
від 16.05.2007 року №К-176.

Встановлено, що
позивач після проведенні перевірки 16.05.2007 року з питань технічного стану та
організації експлуатації електроустановок, приступив до виконання припису та
усунення порушень зазначених у ньому. Станом на 02.08.2007 року з зазначених 33
пунктів порушень, було виконано 24 пункти, залишились невиконаними 9 пунктів.

Судом
встановлено, що частина невиконаних порушень з 9 пунктів була пов”язана з
роботою інших підприємств та потребувало відключення як даного підприємства так
і інших підприємств від електроенергії.

Дану обставину
підтвердив в судовому засіданні і представникОСОБА_1 Підтверджується зазначена
обставина і листом ПП „Рута” про відстрочення виконання пунктів 9, 10, та 11.

На даний
час приватним підприємством „Рута”
усунуті всі порушення зазначені державним інспектором з енергетичного нагляду
та виконані всі вимоги припису від 16.05.2007 року, що підтверджується
відповідним актом Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області від 10.10.2007
року.

Дані обставина свідчать,
про те, що підприємство не ухилялось від виконання вимог припису №К-176 від
16.05.2007 року.

З урахуванням
всіх обставин по справі суд знаходить, що правових підстав для накладення на
приватне підприємство „Рута” штрафу в розмірі 3400 саме за ухилення від
виконання приписів, як передбачено Законом, немає. А тому позов задовольняє.

У зв”язку з
задоволенням позовних вимог суд відшкодовує позивачу судові витрати у вигляді
судового збору. Що стосується судових витрати понесених за надання правової
допомоги, то такі витрати не підтверджені відповідними документами ПП „Рута”, а
тому в цій частині суд відмовляє.

Керуючись Законом України „Про електроенергетику”, ст.
ст. 86, 94, 158 - 163, 254 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову №80 від 22.08.2007 року,
винесену державним інспектором з
енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області ОСОБА_1 про накладення штрафу на суб'єкта підприємницької
діяльності приватне підприємство „Рута” в розмірі 3400 грн. скасувати.

Відшкодувати приватному підприємству „Рута” з Державного бюджету України
судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.

У відшкодуванні витрат на правову допомогу відмовити.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова може
бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі та
подання апеляційного скарги протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
В.В.Євпак