Справа № 22-а-388/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-388/08
Головуючий 1 інстанції - Бун
Суддя доповідач - Мельнік

12 червня 2008 року колегія суд
дів Харківського апеляційн
ого адміністративного суду
головуючого судді - Мельні
суддів: - Подобайло З.Г., Григо
при секретареві Касян В.Ю
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Х
аркові апеляційну скаргу Кре
менчуцької обєднаної держ
авної податкової інспекції н
а постанову господарського с
уду Полтавської області від
26 липня 2007 року по справі за адм
іністративним позовом Креме
нчуцької обєднаної держав
ної податкової інспекції до
приватного підприємства «Кі
паріс», товариства з обмежен
ою відповідальністю «Раут-С»
про визнання недійсним дого
вору купівлі-продажу та стяг
В с т а н о в и л а:
У травні 2007 року пози
вач Кременчуцька обєднана
державна податкова інспекці
я звернулась до господарсько
го суду Полтавської області
з адміністративним позовом д
о ПП «Кіпаріс», ТОВ «Раут-С» пр
о визнання недійсним договор
у купівлі-продажу товару, укл
аденого між відповідачами, с
тягнення з ПП «Кіпаріс» на ко
ристь держави 590.968,00 грн. та зобо
вязання ТОВ «Раут-С» повер
нути ПП «Кіпаріс» все, отрима
не згідно оскаржуваного дого
вору купівлі-продажу, посила
ючись на те, що рішенням Поділ
ьського районного суду м. Киє
ва установчі документи ТОВ «
Раут-С» визнані недійсними, а
тому спірну угоду належить в
Постановою Господар
ського суду Полтавської обла
сті від 26 липня 2007 року у задово
ленні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезаз
наченим судовим рішенням, по
зивач подав апеляційну скарг
у, посилаючись на порушення с
удом першої інстанції норм м
атеріального та процесуальн
ого права, та просить скасува
ти постанову суду першої інс
танції та прийняти нову пост
анову, якою позовні вимоги за
В засідання колегії суддів
представник позивача не при
був, про дату, час і місце слух
ання справи повідомлений нал
ежним чином, причини неявки с
В засідання колегії суддів
представники відповідачів н
е прибули, про дату, час і місц
е слухання справи були повід
омлені належним чином, причи
ни неявки суду не відомі.
Відповідно до частини 4 стат
ті 196 Кодексу адміністративно
го судочинства України, непр
ибуття у судове засідання ст
орін або інших осіб, які берут
ь участь у справі, належним чи
ном повідомлених про дату, ча
с і місце апеляційного розгл
яду, не перешкоджає розглядо
ві справи.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши надані письм
ові докази в їх сукупності, д
оводи апеляційної скарги, ко
легія суддів вважає, що апеля
ційна скарга підлягає частк
овому задоволенню, а постано
ву господарського суду Полта
вської області від 26 липня 2007 р
оку слід скасувати відповідн
о правил ст. 204 ч. 1 п. 1 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, виходячи з наступно
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 с
т. 204 Кодексу адміністративног
о судочинства України, суд ап
еляційної інстанції скасову
є постанову суду першої інст
анції і направляє справу на н
овий розгляд до суду першої і
нстанції якщо справу розглян
уто неповноважним складом су
Згідно з ч. 1 ст. 158 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, - судове рішення, яким
суд вирішує спір по суті, викл
адається у формі постанови.
Частинами 1 та 2 ст. 159 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України передбачено, що су
дове рішення повинно бути за
конним і обґрунтованим. Зако
нним є рішення, ухвалено судо
м відповідно до норм матеріа
льного права при дотриманні
норм процесуального права.
Відповідно до части
н 1, 2 ст. 160 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, - с
уд приймає постанову іменем
України негайно після закінч
ення судового розгляду.
Постанова приймається, ск
ладається і підписується в н
арадчій кімнаті складом суду
, який розглянув справу.

З протоколу судового засід
ання від 26 липня 2007 року вбачає
ться, що для прийняття, склада
ння й підписання постанови п
о суті розгляду даної справи
суд до нарадчої кімнати не ви
ходив.

Дана обставина надає коле
гії суддів підстави вважати,
що постанову по адміністрат
ивній справі за позовом Крем
енчуцької обєднаної держа
вної податкової інспекції до
Приватного підприємства «Кі
паріс», Товариства з обмежен
ою відповідальністю «Раут-С»
- про визнання недійсним дого
вору купівлі-продажу та стяг
нення коштів, розглянуто та в
ирішено неповноважним склад
ом суду.

Враховуючи наведене, інші д
оводи та заперечення сторін
не впливають на рішення суду
апеляційної інстанції.

На підставі наведено
го та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч
. 1 п. 6, 204 ч. 1, п. 1, 205, 206, 254 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Крем
енчуцької обєднаної держа
вної податкової інспекції
задовольнити частково.

Постанову господарського
суду Полтавської області ві
д 26 липня 2007 року - скасувати.

Справу за адміністративни
м позовом Кременчуцької об
єднаної державної податково
ї інспекції до Приватного пі
дприємства «Кіпаріс», Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Раут-С» - про визнання н
едійсним договору купівлі-пр
одажу та стягнення коштів
направити до суду першої інс
танції господарського суду П
олтавської області на новий
розгляд в іншому складі суду
.

Ухвала Харківськог
о апеляційного адміністрати
вного суду набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня та може бути оскаржена в ка
саційному порядку безпосере
дньо до Вищого адміністратив
ного суду України протягом м
ісяця.

Головуючий суддя -
(підпис)
Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис
) З.Г. Подобай
ло

(підпис)
А.М. Григоро
в

Повний текст ухвали
виготовлений 17 червня 2008 року
.

Згідно з оригіналом

Суддя

Л.В. Мельніко
ва