overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а2487/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а 2487 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській
В.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління пенсійного фонду м. Біла Церква про перерахування доплати до пенсії
за проживання в зоні посиленого радіоекологічного режиму,-

встановив:

Позивач звернувся до суду
з даним позовом, посилаючись на те, що він не доотримує перерахування до пенсії
в сумі 440 грн. за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

В судове засідання позивач не з'явився. Про
день слухання справи повідомлений. Подав заяву, якою просив позов розглянути в
його відсутність. Позов підтримав.. Просив
задоволити.

Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився. Про день слухання справи повідомлений. В судове засідання не з'явився. Про причини
неявки до суду не повідомляв. Продав довідку, згідно якої позивач не перебуває
у нього на обліку.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає позовну заяву, такою, що не підлягає до задоволення,
оскільки позивач не перебуває на обліку
у відповідача.

На підставі ст. 158-163
КАСУ,-

рішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1до управління пенсійного фонду в м. Біла Церква про стягнення
доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю
відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 20 днів після
подання в 10 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження до Київського Адміністративного Апеляційного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2а2579/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2а 2579

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом
ОСОБА_1до Управління пенсійного
фонду України про перерахунок доплати до пенсії,-
встановив:

Позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі ст. 155 п.5
КАСУ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду про
перерахунок доплати до пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 10 днів після подання в 10 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження до Київського
Апеляційного адміністративного суду
через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2а2483/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а 2483 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській
В.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду м. Біла Церква про перерахування
доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного режиму,-

встановив:

Позивач звернувся до суду
з даним позовом, посилаючись на те, що він не доотримує перерахування до пенсії
в сумі 440 грн. за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

В судове засідання позивач не з'явився. Про
день слухання справи повідомлений. Подав заяву, якою просив позов розглянути в
його відсутність. Позов підтримав.. Просив
задоволити.

Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився. Про день слухання справи повідомлений. В судове засідання не з'явився. Про причини
неявки до суду не повідомляв. Продав довідку, згідно якої позивач не перебуває
у нього на обліку.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає позовну заяву, такою, що не підлягає до задоволення,
оскільки позивач не перебуває на обліку
у відповідача.

На підставі ст. 158-163
КАСУ,-

рішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1до управління пенсійного фонду в м. Біла Церква про стягнення
доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю
відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 20 днів після
подання в 10 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження до Київського Адміністративного Апеляційного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2а2700/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а 2700 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській
В.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду в Білоцерківському районі про перерахування
доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного режиму,-

встановив:

Позивач звернувся до суду
з даним позовом, посилаючись на те, що він не доотримує перерахування до пенсії
в сумі 440 грн. за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

В судове засідання позивач не з'явився. Про
день слухання справи повідомлений. Подав заяву, якою просив позов розглянути в
його відсутність. Позов підтримав.. Просив
задоволити.

Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився. Про день слухання справи повідомлений. В судове засідання не з'явився. Про причини
неявки до суду не повідомляв. Подав довідку, згідно якої позивач не перебуває у
нього на обліку.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає позовну заяву, такою, що не підлягає до задоволення,
оскільки позивач не перебуває на обліку
у відповідача.

На підставі ст. 158-163
КАСУ,-

рішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1до управління пенсійного фонду в м Білоцерківському районі про
стягнення доплати за проживання в
зоні посиленого радіоекологічного контролю відмовити за безпідставністю.

Постанова
може бути оскаржена протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження до Київського
Адміністративного Апеляційного суду
через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2а-2843/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі Кузьмінській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської Ради про
стягнення недоотриманих сум на оздоровлення,-

встановив:

Позивач
двічі не з'явився в судове засідання. Про причини неявки не повідомляв.

На підставі ст. 155 п. 4КАСУ,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 10 днів після подання в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження до Київського
Апеляційного адміністративного суду
через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2а-2844/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської Ради про
стягнення недоотриманих сум на
оздоровлення,-

встановив:

Позивач
двічі не з'явився в судове засідання. Про причини неявки не повідомляв.

На підставі ст. 155 п. 4КАСУ,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 10 днів після подання в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження до Київського
Апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2а-3103/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2а 3103

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом
ОСОБА_1до Василівської сільської Ради про скасування рішення,-

встановив:

Позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі ст. 155 п.5
КАСУ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до Василівської сільської Ради
про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 10 днів після подання в 10 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження до Київського
Апеляційного адміністративного суду
через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 22-494/2008
Суддя: Василевич В.С.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-494-08
Голов. в 1 інст.- Тростянчук Г.Г.
Доповідач-Василевич В.С.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

15
квітня 2008 року
м.Рівне

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді-Василевича В.С.

Суддів:Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

при
секретарі Чалій Н.О.

з участю
ОСОБА_1 та його пред-

ставника
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського
міськрайонного суду від 12 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-3186 м.Луцьк про стягнення 10891 грн. невиплаченої
щомісячної надбавки за безперервну службу у Збройних Силах України,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від
12 лютого 2008 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до військової
частини А-3186 про стягнення 10981 грн. недовиплаченої щомісячної надбавки за
безперервну службу у Збройних Силах України.

В апеляційній скарзі позивач
доводить про незаконність рішення через порушення судом норм матеріального
права, неповне з”ясування обставин справи.

Вважає неправильним висновок
суду про те, що Указом Президента України не визначався мінімальний розмір
надбавок за безперервну військову службу.

Згідно розпорядження
Міністерства оборони України від 26 липня 2004 року №146/1/11641
військовослужбовцям, які звільняються з військової служби в запас розмір надбавки
встановлено в масимально-

му розмірі, тому виплата в розмірі нижчому,ніж встановлено законодавством є
прямим обмеженням його майнових прав.

По наведених підставах просить
рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення його позову.

В запереченні на апеляційну
скаргу військова частина А3186 вказує, що суд ухвалив рішення у відповідності
до вимог діючого законодавства, тому просить про його залишення без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення позивача, та його представника адвоката ОСОБА_2, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до п.1 ч.1
ст.17 КАС України спори фізичних чи
юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,
дій чи бездіяльності відносяться до компетенції
адміністративних судів.

Військова частина входить в
систему Міністерства оборони України, Збройних Сил України, тобто в силу п.7
ст.3 КАС являється суб”єктом владних повноважень.

Даний спір є публічно-правовим

Суд же прийняв до розгляду та
вирішив спір в порядку в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного,
керуючись п.1 ст.205, п.2 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія
суддів,-

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольни-

ти частково.

Рішення Дубенського
міськрайонного суду від 12 лютого 2008 року скасувати і провадження у даній
справі закрити.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя-
Василевич В.С.

Судді:
Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 2а-55/2008
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-55/08/04
УХВАЛА

26
лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до голови Київського районного суду м. Харкова
ОСОБА_2про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до голови
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2про визнання дій неправомірними.

Відповідно
до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
позивача.

Оскільки позивач проживає у
Фрунзенському районі
м. Харкова, справа не підсудна Київському районному суду, на розгляд якого
надійшла, і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 19, ст.
108 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до голови Київського
районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними повернути
позивачу, роз'яснивши, що для вирішення спору необхідно звернутись до належного
суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцийному
порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя -
Справа № 2а-57/2008
Суддя: Садовський К.С.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-57/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Садовський К.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу, житлової комісії 85 військового
представництва Міністерства оборони України
про скасування протоколу № 7 засідання житлової комісії 85 ВП МОУ від 16
листопада 2007 року та поновлення на квартирному обліку, -

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2008 р. до Київського районного суду м. Харкова з
адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить визнати дії
житлової комісії 85 ВП МОУ незаконними; скасувати протокол № 7 від 16 листопада
2007 року житлової комісії 85 ВП МО України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вона не підсудна
Київському районному суду м.Харкова з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 і 3 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі
сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності; 3) справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України
адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи
службова особа підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з адміністративного позову стороною по справі є органи
державної влади - Квартирно-експлуатаційний відділ та житлова комісія 85 ВП МО України.

Згідно п.п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу,
житлової комісії 85 військового представництва Міністерства оборони
України про скасування протоколу № 7
засідання житлової комісії 85 ВП МОУ від 16 листопада 2007 року та поновлення
на квартирному обліку повернути позивачу у зв'язку із непідсудністю Київському
районному суду м.Харкова.

Роз'яснити позивачу про його право на звернення з цим позовом в порядку,
передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, до Харківського
окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського регіонального апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 7-1/2008
Суддя: Муратова C.O.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 7-1/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при секретарі - Плохая В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
справу про направлення на примусове лікування від алкоголізму

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові,
одружений, з середньою освітою, працює в Інституті радіофізики та електроніки
слюсарем-ремонтником, мешкає АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 тривалий час
зловживає спиртними напоями, страждає синдромом алкогольної залежності, на
ґрунті пияцтва скоює правопорушення. 14.01.08 р., 03.03.08 р. притягався до адміністративної відповідальності за
ст.178, та 173-2 КУпАП.

Вказані обставини підтвердив сам ОСОБА_1 у судовому засіданні. Крім
того, зловживання ОСОБА_1 спиртними напоями підтверджується: висновком про
направлення на примусове лікування (а.с.2),
висновком про ухилення особи, хворої алкоголізмом або наркоманією від
добровільного лікування (а.с.1); актом медичної комісії, з якого вбачається, що
ОСОБА_2 є працездатною особою, що потребує примусового лікування від
алкоголізму й таке лікування йому не
протипоказано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне направити ОСОБА_1 на
примусове лікування до ЛТП.

Керуючись ст.25 Указу ПВР УРСР від 25.05.1985 р. “Про заходи по
посиленню боротьби проти пияцтва та алкоголізму, викоріненню самогоноваріння”,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 направити на примусове
лікування синдрому алкогольної залежності до лікувально-трудового профілакторію
на 1 (ОДИН) рік.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному суді Харківській області у семи добовий термін.

Суддя -

з постановленою ознайомлений
ОСОБА_1

03.03.2008р.
Справа № 2а-6/2008
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 0515 справа №2а-6/08
закриття провадження у справі.
року Докучаєвськимй міський суд
Донецької області в складі головуючого - судді Садовського М.К., при секретарі
Бостанжи А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення про стягнення недотриманих сум на оздоровлення за 2006 рік,
рокуОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом пославшись на те, що за 2006
рік їй відповідачем не була виплачена компенсація на оздоровлення в сумі 1410 грн.
В судовому
засідання 11 лютого 2008 року, позивачка заявила, що рішенням суду їй було
відмовлено в виплаті доплати за компенсацію за 2006 рік.
Суд
находить, що позов ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради про стягнення
недоотриманої суми на оздоровлення за 2006 рік, необхідно провадження закрити з
Докучаєвського міського суду від 3 .09.2007 року, ОСОБА_1. в задоволенню позову
про стягнення допомоги на оздоровлення за 2006 рік, відмовлено.
Донецького Апеляційного адміністративного суду від 22.11.2007 року Постанова
Докучаєвського міського суду від 03.09.2007 року, залишена без змін.
ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали
законної сили, постанови. Чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими
наведене, керуючись ст.157 ч.1 п.4 КАС України, суд
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
про стягнення недотриманих сум на оздоровлення за 2006 рік, закрити.
Хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького Апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
Суддя
Справа № 2а-7/2008
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 0515 справа № 2а-7/08
залишення позовної заяви без розгляду
року Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді
Садовського М.К., при секретарі Бостанжи А.Ю. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
судді Старобешевського районного суду ОСОБА_3 про оскарження дій та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконним рішенням
суб'єкта владних повноважень,
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про оскарження дій та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями та рішенням
суб'єкта владних повноважень.
Ухвалою суду від
28 січня 2008 року особиста участь позивача ОСОБА_2 визнана обов'язкова, про,
що належним чином повідомлено позивача.
ОСОБА_2 у судове засідання 8 та 22 лютого 2008 року не з'явилась про час та
місце слухання справи була повідомлена належним чином, про, що свідчить
повідомлення про вручення судової повістки.
року позивачка повторно не з'явилась у судове засідання, будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи. 22.02.2008 року Позивачка
ОСОБА_2надала суду заяву в якій вказала, що явитись до суду не може, з тих
причин, що погано переносить поїздки в міському транспорті..
Суд вивчивши
матеріали справи, вважає, що вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підлягає
залишенню без розгляду з наступних підстав.
вимог ч.3 ст.128 п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяв без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за
позивачка ОСОБА_2повторно 22 лютого 2008
року, не прибула в судове засідання без
поважних причин, неявку в суд з тих
підстав, що вона погано
переносить поїздки в міському транспорті, суд не може визнати поважною, будучи
належним чином повідомленою, про дату, час та місце розгляду справи, суд находить, що її позовну заяву необхідно
залишити без розгляду.
викладеного, керуючись ч.3 ст.128, п.1 ч.1 ст.155 КАС України, суд
ОСОБА_2 до судді Старобешевського районного суду ОСОБА_3 про оскарження дій та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням
суб'єкта владних повноважень, залишити без розгляду.
без розгляду, не перешкоджає особі, яка її подала, звернутись до суду повторно,
після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали, та подання після цього апеляційної скарги протягом
10-днів, з поданням її копії до Апеляційної інстанції.

Суддя