Справа № К-3184/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«09» червня 2008 р.

№ К-3184/07

Суддя Вищого адміністрат
ивного суду України Рибченк
о А.О.,
розглянувши касаційну ск
аргуЖовтневої міжрайонно
ї державної податкової інспе
кції м. Маріуполя
на постановуДонецького
апеляційного господарськог
о суду від 18.01.2007 р.
та рішеннягосподарсько
го суду Донецької області ві
д 07.12.2006 р.
у справі№ 41/359 господарськ
ого суду Донецької області

за позовомПриватного п
ідприємства «Албір»
до1. Жовтневої міжрайонн
ої державної податкової інсп
екції м. Маріуполя
2. Головного управління Держ
авного казначейства України
у Донецькій області
простягнення з Державн
ого бюджету України суми бюд
жетного відшкодування з пода
тку на додану вартість в розм
ірі 414 541 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Жовтнева МДПІ м. Маріуп
оля звернулась до Вищого адм
іністративного суду України
з касаційною скаргою на пост
анову Донецького апеляцій
ного господарського суду від
18.01.2007 р. та рішення господарськ
ого суду Донецької області в
ід 07.12.2006 р. у справі № 41/359.

Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 19.05.2008 р
. зазначена касаційна скарга
залишена без руху з огляду на
те, що Жовтневою МДПІ м. Марі
уполя, в порушення вимог ст. 213 К
АС України, не було додано коп
ій оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інста
нцій.
На виконання вимог вказано
ї ухвали Жовтнева МДПІ м. Марі
уполя надала суду касаційної
інстанції копії постанови
Донецького апеляційного гос
подарського суду від 18.01.2007 р. та
рішення господарського суду
Донецької області від 07.12.2006 р. у
справі № 41/359.
Ознайомившись з мат
еріалами касаційної скарги,
суддя-доповідач прийшов до в
исновку, що у відкритті касац
ійного провадження у даній с
праві необхідно відмовити, з
огляду на слідуюче.
Згідно з пунктом 2 частини
1 статті 3 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
адміністративний суд є судом
загальної юрисдикції, до ком
петенції якого цим Кодексом
віднесено розгляд і вирішенн
я адміністративних справ.
Відповідно до положень час
тини 1 статті 38 Закону України
«Про судоустрій України» Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни є вищим судовим органом
спеціалізованих, тобто адмі
ністративних, судів, який від
повідно до інстанційної підс
удності, визначеної у частин
і 3 статті 20 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и, переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних адм
іністративних судів у касаці
йному порядку як суд касацій
ної інстанції.
Пунктами 1, 6, 7 розділу VII«Прикі
нцеві та перехідні положення
» КАС України, передбачено, що
цей Кодекс набирає чинності
з 01.09.2005 року; до початку діяльно
сті окружних та апеляційних
адміністративних судів адмі
ністративні справи, підвідом
чі господарським судам відпо
відно до ГПК України 1991 року, ви
рішують у першій та апеляцій
ній інстанціях відповідні мі
сцеві та апеляційні господар
ські суди за правилами КАС Ук
раїни; після набрання чиннос
ті цим Кодексом касаційні ск
арги розглядаються у встанов
леному ним порядку.
До створення системи адмін
істративних судів Вищий адмі
ністративний суд України, ві
дповідно до статті 210 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, є судом касаційн
ої інстанції в адміністратив
них справах, які розглядають
ся судами інших юрисдикцій, а
ле за правилами встановленим
и Кодексом адміністративног
о судочинства України.
Як вбачається з наданих Жов
тневою МДПІ м. Маріуполякопі
й оскаржуваних судових рішен
ь, дана справа розглянута гос
подарським судом Донецької о
бласті 07.12.2006р. та переглянута
в апеляційному порядку Доне
цьким апеляційним господарс
ьким судом 18.01.2007 р., тобто післ
я набрання чинності Кодексом
адміністративного судочинс
тва України, але за правилами
, встановленими Господарськи
м процесуальним кодексом Укр
аїни.
Оскільки компетенція Вищ
ого адміністративного суду У
країни не поширюється на пер
егляд у касаційному порядку
судових рішень, постановлени
х не за правилами Кодексу адм
іністративного судочинства
України судами інших юрисди
кцій, то відповідно до вимог с
татті 214 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, у
відкритті касаційного прова
дження у даній справі необхі
дно відмовити.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 Код
ексу адміністративного судо
чинства України копія ухвали
про повернення касаційної с
карги або про відмову у відкр
итті касаційного провадженн
я разом з доданими до скарги м
атеріалами направляються ос
обі, яка подавала касаційну с
каргу, а касаційна скарга зал
ишається у суді касаційної і
нстанції.
Керуючись ч. 3 ст. 125 Конститу
ції України, ч. 1 ст. 38 Закону Укр
аїни «Про судоустрій України
», ст. 165, п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни,
УХВАЛИВ:

Відмовити Жовтневій мі
жрайонній державній податко
вій інспекції м. Маріуполяу в
ідкритті касаційного провад
ження за касаційною скаргою
на постановуДонецького ап
еляційного господарського с
уду від 18.01.2007 р. та рішення госпо
дарського суду Донецької обл
асті від 07.12.2006 р. у справі № 41/359.
Копію ухвали про відмову у в
ідкритті касаційного провад
ження разом з доданими до ска
рги матеріалами направити ос
обі, яка подавала касаційну с
каргу, а касаційну скаргу зал
ишити у суді касаційної інст
анції.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, ал
е може бути переглянута Верх
овним Судом України з підста
в та в порядку, передбачених с
таттями 236-238 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний сек
ретар
А.О. Патюк