ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2002 р. м. Ужгород Справа № 907/694/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.,

розглянувши матеріали справи

За позовом Благодійної організації Благодійний фонд РОКАДА, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ФІД, с. Великі Лази Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення суми 864 595,68 грн за договором поставки,

представники:

Позивача Адамович О.В., адвокат, ордер серії АІ №1669605 від 31.07.2024

(в режимі відеоконференції)

Відповідача Майор І.В., адвокат, ордер серії АО №1139183 від 20.08.2024

СУТЬ СПОРУ: Благодійна організація Благодійний фонд РОКАДА, м. Київ звернулась з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ФІД, с. Великі Лази Ужгородського району Закарпатської області про стягнення суми 864 595,68 грн за договором поставки.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/690/24 визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 05.08.2024 відкрито провадження у справі №907/694/24 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.08.2024. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Ухвалами Господарського суду Закарпатської області від 28.08.2024, 24.09.2024, 22.10.2024 підготовчі засідання у справі відкладались з мотивів вказаних в ухвалах.

В підготовчому засіданні 19.11.2024 за участю уповноважених представників сторін оголошувалась перерва

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2024 підготовче засідання у справі відкладалось з підстав наведених в ухвалі суду.

У ході підготовчого провадження відповідач скористався наданим йому процесуальним правом та подав суду відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання 22.01.2025 відкладалось з підстав наведених в ухвалі Господарського суду Закарпатської області.

У судових засіданнях 29.01.2025 та 27.02.2025 за участю уповноважених представників сторін оголошувалась перерва.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі, представник відповідача просив відмовити у задоволені позову.

У судовому засіданні 10.03.2025 суд оголосив про перехід до стадії прийняття рішення у справі.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач вказує на порушення відповідачем законних майнових прав та інтересів позивача неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань за Договором поставки №37-2 від 07.07.2023 та не здійснення поставки товару, позивач змушений вимагати від ТОВ ФІД повернення попередньої оплати за товар в розмірі 734 621,02 грн і сплатити інфляційні втрати та 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625, а також 10% штрафу відповідно до п. 8.5. Договору поставки №37-2 від 07.07.2023.

Позиція Відповідача

Відповідач в поясненнях вказує що на аркушах 11-12 том 1 справи міститься надана позивачем копія Додатку №1 до Договору №37-2 від 07 липня 2023 року, який містить найменування матеріалу, одиниці виміру, кількість, ціну, але не містить узгодженого сторона строку поставки товару. Також, на аркушах 15-16 том 1 справи міститься надана позивачем копія Додаткової угоди №1 до Договору поставки №37-2 від 07.07.2023, яка містить нову редакцію Додатку №1 до Договору, але не містить узгодженого сторона строку поставки товару. На аркуші 18 том 1 справи міститься надана позивачем копія Рахунку на оплату №15 від 25 вересня 2023 року, який містить Договір №37-2 від 07.07.2023, найменування, кількість та ціну товару, але не містить строку поставки товару. На аркуші 19 том 1 справи міститься надана позивачем копія листа ТОВ ФІД від 21.12.2023 року №135 в якому не міститься інформація про визначення Сторонами строку поставки товару зазначеного в рахунку №15 від 25 вересня 2023. Отже, матеріали справи 907/694/24 не містять доказу в якому б сторони чітко узгодили строк/дату поставки товару згідно рахунку №15 від 25 вересня 2023, а тому в даному випадку підлягає до застосування строк поставки узгоджений сторонами в п. 3.3. Договору поставки від 07.07.2023, а саме товар повинен був поставлений протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту оплати товару.

Відповідач вказує, що на сторінці 4 позовної заяви (на звороті аркушу 3 том 1 справи) позивач зазначив: На виконання умов Договору поставки від 07.07.2023 постачальником виставлено рахунок на оплату №15 від 25.09.2023, який сплачено позивачем платіжними інструкціями №4367 від 18.10.2023 на суму 327 837,05 грн та №4889 від 03.11.2023 на суму 644 113,96 грн. Відповідач вважає, що сплата позивачем згідно платіжних інструкцій №4367 від 18.10.2023 на суму 327 837,05 грн та №4889 від 03.11.2023 на суму 644 113,96 грн, здійсненна не на виконання умов Договору поставки від 07.07.2023 та не могли бути прийняті/зараховані відповідачем як оплата за Договором поставки від 07.07.2023.

На аркуші 13 том 1 справи міститься надана позивачем копія Платіжної інструкції №4367, дата складання 18.10.2023, на суму 327 837,05 грн. в якій в графі призначення платежу зазначено: Оплата за ґрунт. фарбу, ґрунтовку зг. рах. №15 від 25.09.2023р. в т.ч. ПДВ 20% - 4 54 639,51 грн. Згідно договору з УВКБ ООН №310. На аркуші 14 том 1 справи міститься надана позивачем копія Платіжної інструкції №4889, дата складання 03.11.2023, на суму 644 113,96 грн в якій в графі призначення платежу зазначено: Оплата за поліуретанове зв`язуючи, крихту зг. рах. №15 від 25.09.2023р. в т.ч. ПДВ 20% - 107 352,33 грн. Згідно договору з УВКБ ООН №310. Вищенаведена інформація, в тому числі і щодо призначення платежу, підтверджується матеріалами справи а саме:

- випискою АТ Райфайзен Банк сформованою 15.07.2024 та долученою позивачем до позову (аркуш 20 том 1 справи); - випискою АТ Райфайзен Банк сформованою 23.08.2024 та долученою позивачем (аркуш 74 том 1 справи); - випискою АТ Райфайзен Банк сформованою 28.08.2024 та долученою відповідачем (аркуш 79 том 1 справи); - листом АТ КБ Приватбанк від 12.10.2024 №20.1.0.0.0/7-241008/46882 (аркуш 129 том 1 справи); - листом АТ КБ Приватбанк від 09.10.2024 №20.1.0.0.0/7-241003/31132 (аркуш 132 том 1 справи); - випискою АТ КБ Приватбанк за період з 18.10.2023 по 30.11.2023 (аркуш 146 том 1 справи); Відповідно до пункту 41 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (затверджена Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163) платник заповнює реквізит Призначення платежу платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Частиною 2 ст. 87 Закону України Про платіжні послуги платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним у платіжній інструкції, суті платіжної операції.

Звертає увагу суду на те, що платіжні інструкції №4367 від 18.10.2023 на суму 327 837,05 грн. та №4889 від 03.11.2023 на суму 644 113,96 грн, не місять Договір поставки від 07.07.2023 №37-2, а тому не відповідають п. 2.6. Договору поставки від 07.07.2023, а тому не свідчать про виконання Позивачем своїх зобов`язань перед відповідачем за Договором поставки від 07.07.2023, що в свою чергу свідчить про відсутність у відповідача обов`язку поставки товару в строк 5 днів з моменту оплати, що передбачений в п. 3.3. Договору поставки від 07.07.2023. Також, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача про уточнення змісту призначення платежу за платіжними інструкціями №4367 від 18.10.2023 на суму 327 837,05 грн. та №4889 від 03.11.2023 на суму 644 113,96 грн, чи прохання врахувати оплату за такими платіжними інструкціями в погашення зобов`язань за Договором поставки від 07.07.2023.

Відповідач вважає, що наявними матеріалами справи спростовано оплату позивачем зобов`язань за Договором поставки від 07.07.2023 на підставі платіжних інструкцій №4367 від 18.10.2023 та №4889 від 03.11.2023, оскільки такі не відповідають вимогам цього договору, в інших доказах відсутній узгоджений сторона чіткий строк поставки товару, а тому не може бути мова про порушення відповідачем строку поставки та відповідно застосування буть яких санкцій щодо відповідача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

07.07.2023 між БО БФ РОКАДА та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІД (надалі - ТОВ ФІД, відповідач, постачальник) укладено Договір поставки №37-2 (надалі Договір поставки від 07.07.2023), відповідно до п. 1.1. якого постачальник, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується передавати у власність покупця будівельні матеріали та спортивне обладнання в асортименті (надалі - товар), а покупець зобов`язується оплатити вартість товару та прийняти його відповідно до умов Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору поставки від 07.07.2023, ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура товару, поставляється за цим Договором визначаються в узгоджених та підписаних сторонами Специфікаціях, рахунках-фактурах постачальника, у видаткових накладних постачальника та/або в інших додатках до Договору.

Пунктом 1.3. Договору поставки від 07.07.2023 визначено, що факт приймання товару покупцем за видатковою накладною, за цінами, загальною кількістю, асортиментом, сортаментом та номенклатурою, зазначеними в рахунках-фактурах та у видаткових накладних, або факт оплати рахунка-фактури означає взаємну згоду постачальника і покупця з умовами поставки та умовами оплати товару, а також є підтвердженням факту отримання покупцем від постачальника рахунку-фактури для оплати товару, який постачальник поставляє/поставив.

Відповідно до п. 1.6. Договору поставки від 07.07.2023 загальна кількість товару, що буде поставлена протягом дії даного Договору, складається із сумарної кількості товару в асортимент, зазначеному у відповідних видаткових накладних, підписаних сторонами.

Розділом 2. Договору поставки від 07.07.2023 визначено ціну договору і порядок розрахунків, зокрема, що загальна вартість товару, що буде поставлена згідно цього Договору складається із сум вартості товару, зазначених у видаткових накладних до цього Договору підписаних сторонами. Вартість товару визначається у Специфікаціях, Рахунках-фактурах та/або Додатках до цього Договору, видаткових накладних, що є невід`ємною частиною Договору. Ціна Договору включає в себе вартість товару, пакування, транспортування до об`єкту покупця. Оплата здійснюється покупцем в національній валюті України гривні на підставі цього Договору, рахунку-фактури, виставленого постачальником на вартість партії товару та накладних. При здійсненні платежу покупець повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього договору, номер та дату видаткової накладної (за якою партія товару постачалася), та номер та дату рахунку-фактури, виписаного постачальником на оплату поставленої партії товару.

Пунктом 3.1. Договору поставки від 07.07.2023 встановлено, що умови поставки, зазначені в даному Договорі, розуміються сторонами згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торговельної Палати Інкотермс (редакція 2010 р.). При цьому, правила Інкотермс в частині митних процедур не застосовуються.

Відповідно до п. 3.2. Договору поставки від 07.07.2023, поставка товару здійснюється постачальником безпосередньо на будівельний майданчик (об`єкт) покупця, а саме Іванківський ліцей №1, який розташований за адресою: Україна, Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Ярова, 6. Постачальник здійснює поставку товару покупцю на місце (за адресою), що вказане в рахунку-фактурі та/або іншому Додатку до Договору.

Пунктом 3.3. Договору поставки від 07.07.2023 визначено, що строк поставки кожної партії товару вказується в замовленні (заявці) покупця. Якщо строк поставки відповідної партії товару не вказано в замовленні (заявці) покупця, товар повинен бути поставлений протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту узгодження партії поставки в замовленні та/або оплати товару.

Згідно п. 4.2. Договору поставки від 07.07.2023 прийняття покупцем товару від постачальника підтверджується видатковою накладною, засвідчується підписами представників сторін, та свідчить про виконання постачальником у повному обсязі та належним чином умов Договору щодо поставки товару у кількості, асортименті та за ціною, згідно Специфікації та/або видаткових накладних.

Пунктом 4.4. Договору поставки від 07.07.2023 встановлено, що перехід права власності на товар до покупця відбувається в день підписання покупцем видаткових та товарно-транспортних накладних, що засвідчують момент прийняття товару.

Відповідно до п. 6.1. Договору поставки від 07.07.2023 постачальник зобов`язаний поставити товар за цінами, передбаченими в специфікаціях, рахунках-фактурах та/або видаткових накладних, та на умовах визначених в замовленнях.

Пунктом 8.1. Договору поставки від 07.07.2023 визначено, що сторони закріпили, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань по цьому Договору сторони несуть відповідальність у відповідності до законодавства України та цього Договору.

Крім того, п. 8.3. Договору поставки від 07.07.2023 встановлено, що у випадку порушення постачальником строків поставки товару, зазначених у замовленні покупця та/або в цьому Договорі, у рахунках-фактурах або інших додатках до Договору, постачальник зобов`язаний сплатити на користь покупця неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діятиме на дату порушення строків поставки за кожен день порушення.

Пунктом 8.5. Договору поставки від 07.07.2023 передбачено, що сторони визначили, що у випадку, якщо порушення строку поставки триває більше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, покупець має право відмовитись від поставки товару, а постачальник зобов`язаний повернути покупцю сплачену ним суму грошових коштів, сплатити штраф у розмірі 10,00 % (десять відсотків) від ціни товару та відшкодувати покупцю завдані таким простроченням збитки.

- Відповідно до Додатку №1 до Договору поставки від 07.07.2023 (з урахуванням змін внесених Додатковою угодою №1 від 28.08.2023) сторони обумовили кількість товару, який має бути поставлений покупцю. Зокрема сторони визначили, що предметом поставки є: ґрунт в кількості 162 кг по ціні 595,00 грн на суму 96 390,00 грн;

- фарба для бетонних поверхонь в кількості 243 кг по ціні 580,00 грн на суму 140 940,00 грн;

- ґрунтовка Conipur 70 (0,15 кг/м2) в кількості 82,35 кг по ціні 435,55 грн на суму 35 867,54 грн;

- поліуретанове зв`язуюче Conipur 326 (1,7 кг/м2) в кількості 933,30 кг по ціні 314,56 грн на суму 293 578,85 грн;

- крихта Conica SBR гранули 1-4 мм (8 кг/м2) в кількості 4 392,00 кг по ціні 13,31 грн на суму 58 457,52 грн;

- поліуретанове зв`язуюче Conipur 217 (1,2 кг/м2) в кількості 658,80 кг по ціні 423,45 грн на суму 278 968,86 грн;

- крихта Conica EPDM 0,5-1,5 мм (0,8 кг/м2) в кількості 439,20 кг по ціні 145,18 грн на суму 63 763,06 грн;

- крихта Conica EPDM 0,0-0,5 мм (0,05 кг/м2) в кількості 27,45 кг по ціні 145,18 грн на суму 3 985,19 грн.

На виконання вимог Договору поставки від 07.07.2023 постачальником виставлено рахунок на оплату №15 від 25.09.2023, який сплачено позивачем платіжними інструкціями №4367 від 18.10.2023 на суму 327 837,05 грн та №4889 від 03.11.2023 на суму 644 113,96 грн.

Як зазначалось вище, п. 3.3. Договору поставки від 07.07.2023 обумовлено, що строк поставки кожної партії товару вказується в замовленні (заявці) покупця. Якщо строк поставки відповідної партії товару не вказано в замовленні (заявці) покупця, товар повинен бути поставлений протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту узгодження партії поставки в замовленні та/або оплати товару.

Необхідно наголосити, що товар сплачено покупцем ще 18.10.2023 та 03.11.2023, таким чином граничний строк поставки припадав на 08.11.2023 року. В той же час, відповідачем частково виконані взяті на себе зобов`язання, а саме в межах обумовленої заявки забезпечено постачання виключно: 1) ґрунт в кількості 162 кг по ціні 595,00 грн на суму 96 390,00 грн та 2) фарба для бетонних поверхонь в кількості 243 кг по ціні 580,00 грн на суму 140 940,00 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №28 від 23.10.2023.

В подальшому відповідач листом №135 від 21.12.2023 повідомив позивача, що товар який мав бути поставлений згідно рахунку №15 від 25 вересня 2023 позиція 3-8 на суму 734 621,02 грн відсутній, в зв`язку з ситуацією на державномукордоні. Даний товар буде поставлений в найкоротший термін після отримання.

Доказів поставлення вказаного товару відповідачеві суду не надано.

Позивач 05.04.2024 направив на адресу ТОВ ФІД претензію №3 (вих №286/24 від 05.04.2024), якою з посиланням на умови Договору поставки від 07.07.2023 вимагав в термін 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання даної претензії повернути сплачені кошти за неотриманий товар у сумі 734 621,01 грн та штраф у розмірі 10% від вартості непоставленого товару у розмірі 73 462,10 грн.

Відповідачем залишено без відповіді вище вказану претензію позивача та станом на 31.07.2024 частково не виконано умови Договору поставки від 07.07.2023 та не здійснено поставку товару згідно рахунку №15 від 25.09.2023 позиції 3-8 на суму 734 621,02 грн, а також не сплачено штрафні санкції за невиконання умов Договору.

Посилання Відповідача на те, що оплата не стосувалась Договору поставки від 07.07.2023 спростовується тим, що листом №135 від 21.12.2023 відповідач підтвердив поставку товару після його отримання. Таким чином, суд доходить висновків, що часткове виконання договору, вказаний лист та, що призначення платежу, хоч і містило реквізити іншого договору, проте вказівка в призначенні платежу від 18.10.2023 оплата за ґрунт, фарбу, ґрунтовку та платежу від 03.11.2023 оплата за поліуретанове зв`язуюче, крихту поставка яких передбачалась згідно договору поставки від 07.07.2023 підтверджують, що позивач та відповідач добросовісно виконуючи свої зобов`язання, та враховуючи таку фактичну поведінку розуміли, що сплата стосується саме Договору поставки від 07.07.2023.

Враховуючи порушення відповідачем законних майнових прав та інтересів позивача неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань за Договором поставки №37-2 від 07.07.2023 та не здійснення поставки товару, позивач змушений вимагати від ТОВ ФІД повернення попередньої оплати за товар в розмірі 734 621,02 грн і сплатити інфляційні втрати та 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625, а також 10% штрафу відповідно до п. 8.5. Договору поставки №37-2 від 07.07.2023.

Таким чином, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу 864 595,68 грн (вісімсот шістдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 68 коп.), що складається з:

-734 621,02 грн - попередня оплата за Договором поставки від 07.07.2023;

-40 511,91 грн - інфляційні витрати згідно ст. 625 ЦК України;

-16 000,65 грн - 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України;

-73 462,10 грн - штраф 10 % (п .8.5. Договору поставки).

НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч. 1. ст. 13 ЦК України)

Частина 1 ст. 14 Цивільного кодексу України передбачає також, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Частина перша статті 16 ЦК України свідчить, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Статтею 526 ЦК України та ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу положення ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною другою статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (ч. 2 ст. 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3% річних від простроченої суми. У кредитора згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат та 3% річних за період прострочення в оплаті основного боргу.

За змістом ст. 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11 квітня 2018 року у справі №758/1303/15-ц (провадження №14-68цс18) та від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц (провадження №14-16цс18).

Тобто правовідношення, в якому у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої ст. 693 ЦК України, є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 цього Кодексу.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідача виникло грошове зобов`язання перед позивачем, розмір якого підтверджується, зокрема, банківськими виписками, платіжними інструкціями.

Слід зазначити, що ст. 625 розміщена у розділі І Загальні положення про зобов`язання книги п`ятої ЦК України та визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Приписи розділу І книги п`ятої ЦК України поширюють свою дію на всі види грошових зобов`язань, у тому числі як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги п`ятої ЦК України), так і на недоговірні зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги п`ятої цього Кодексу).

При цьому у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Не є таким винятком із загального правила випадок, коли покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати на підставі ч. 2 ст. 693 ЦК України.

З огляду на таку юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія положень ч. 2 ст. 625 ЦК України. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.09.2020 по справі №918/631/19.

Законом України Про індексацію грошових доходів населення визначено індексацію грошових доходів населення як встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону). Статтею 2 цього Закону передбачено як об`єкти індексації грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, що не мають разового характеру, перелік яких визначено у частині першій цієї статті; водночас, частиною другою статті 2 цього Закону законодавець передбачив право Кабінету Міністрів України встановлювати інші об`єкти індексації, поряд з тими, що зазначені у частині першій цієї статті.

З метою реалізації Закону України Про індексацію грошових доходів населення Кабінет Міністрів України постановою №1078 від 17.07.2003 затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (пункти 1-1, 4 Порядку).

Отже, при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України Про індексацію грошових доходів населення та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007. Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови КМУ №1078).

Статтею 625 ЦК України передбачено розрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення і якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику дефляція, то це не змінює його правової природи та не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення.

Встановлення компетентним органом (Кабінетом Міністрів України) механізму перемножування індексів інфляції за певний період для обрахування інфляційних збитків означає, що вартість грошей з індексом інфляції за попередній період є визначальною при індексації грошової суми за кожний наступний період. У математиці це називається послідовність, утворена за певною закономірністю.

Такі ж висновки викладені у Постанові ОП КГС ВС від 26 червня 2020 року у справі №905/21/19

Розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, та задоволення позову в повному обсязі господарський суд покладає судові втрати на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІД, мікрорайон «Новий», вул. Першотравнева, будинок 3, с. Великі Лази, Ужгородський район, Закарпатська область, 89440 () на користь Благодійної організації Благодійний фонд РОКАДА, вул. Ружинська, будинок 18/59, кв. 27, м. Київ, 03190 () суму 864 595,68 грн (Вісімсот шістдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 68 коп), (що складається з: 734 621,02 грн (Сімсот тридцять чотири тисячі шістсот двадцять одна гривня 2 коп) попередньої оплати за Договором поставки від 07.07.2023, сума 40 511,91 грн (Сорок тисяч п`ятсот одинадцять гривень 91 коп) інфляційних витрат, суму 16 000,65 грн (Шістнадцять тисяч гривень, 65 коп) трьох процентів річних, суму 73 462,10 грн (Сімдесят три тисячі чотириста шістдесят дві гривні, 10 коп) штрафу у розмірі 10 %)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІД, мікрорайон «Новий», вул. Першотравнева, будинок 3, с. Великі Лази, Ужгородський район, Закарпатська область, 89440 () на користь Благодійної організації Благодійний фонд РОКАДА, вул. Ружинська, будинок 18/59, кв. 27, м. Київ, 03190 () суму суму 10 375,15 грн (Десять тисяч триста сімдесят п`ять гривень 15 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко