УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 902/1497/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі №902/1497/23

за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Дощини Світлани Лівонівни

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 (головуючий суддя - Бучинська Г.Б., судді: Маціщук А.В., Філіпова Т.Л.) та рішення Господарського суду Вінницької області від 08.02.2024 (суддя Яремчук Ю.О.)

у справі №902/1497/23

за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Вінницької обласної ради

до 1. Тиврівського обласного будинку-інтернату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку,

2. фізичної особи-підприємця Дощини Світлани Лівонівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Південно-Західне міжобласне відділення Антимонопольного комітету України,

про визнання договору недійсним та повернення 251 080 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18.03.2026 зупинив провадження у справі №902/1497/23, відкрите за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Дощини Світлани Лівонівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду Вінницької області від 08.02.2024 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою 08.04.2026 справу №910/20111/23 повернула відповідній колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду (забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026).

Відповідно до частини другої статті 314 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК) процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до статті 230 ГПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі №902/1497/23, Верховний Суд на підставі частини першої статті 230 ГПК вважає за необхідне поновити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись статтями 120, 230, 234 , 314 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити касаційне провадження у справі №902/1497/23.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд справи №902/1497/23 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Дощини Світлани Лівонівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду Вінницької області від 08.02.2024, відбудеться 24 червня 2026 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є не обов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

В.І. Студенець