УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 924/897/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницької обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.01.2026

у справі за позовом Виконувача обов`язків керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави

до відповідачів: 1) Хмельницької міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Богит"

про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради від 05.03.2025 №50 в частині передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.04.2025 №178/01, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та права приватної власності на об`єкт незавершеного будівництва, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Хмельницької обласної прокуратури (далі - скаржник) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.01.2026 у справі № 924/897/25.

За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (стаття 6 Закону України "Про судовий збір").

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, позов у цій справі поданий у 2025 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028,00 грн.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при подачі до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.01.2026 у цій справі відмовлено повністю у задоволенні позову про: визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради від 05.03.2025 №50 в частині передачі в оренду земельної ділянки; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.04.2025 №178/01; скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку із кадастровим номером :17:004:0135 площею 2,2196 га; скасувати державну реєстрації права приватної власності на об`єкт незавершеного будівництва з припиненням такого речового права та із закриттям відповідного розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; повернення земельної ділянки з кадастровим номером :17:004:0135 площею 2,2196 га.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 апеляційну скаргу Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.01.2026 у цій справі скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки. Вирішено ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову та: - визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером :17:004:0135 площею 2,2196 га від 15.04.2025 №178/01, укладений між Хмельницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Богит"; - скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Богит" на земельну ділянку із кадастровим номером :17:004:0135 площею 2,2196 га; - Товариству з обмеженою відповідальністю "Богит" повернути Хмельницькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :17:004:0135 площею 2,2196 га.

В решті рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.01.2026 у справі № 924/897/25 залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.01.2026 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про: - визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради від 05.03.2025 № 50; - скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Богит» на об`єкт незавершеного будівництва контрольно-пропускного пункту.

Отже, за подання касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір за дві зазначені вимоги не майнового характеру в сумі 12 112,00 грн (3 028,00 грн х 2 земельних ділянок х 200 %).

Однак, оскільки скаржник касаційну скаргу у цій справі подав через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", то за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 9 689,60 грн (12 112,00 грн х 0,8 %).

Скаржником до касаційної скарги додано платіжну інструкцію № 782 від 15.04.2026 про сплату судового збору у розмірі 6 056,00 грн (що становить меншу суму ніж належить сплатити за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення).

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн (9 689,60 грн - 6 056,00 грн) за такими реквізитами:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):

UA0026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102

- судовий збір (Верховний Суд, 055)

- призначення платежу: *; 101.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, цю скаргу відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі доказів доплати судового збору у встановленому законом розмірі - 3 633,60 грн.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.01.2026 у справі № 924/897/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова