ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. м. Київ Справа №916/3053/24

За позовом Заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області (08292, Київська обл., Бучанський р-н., м. Буча, вул. Пушкінська, 61/1) в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролло Трейдінг» (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 35а)

2. Державного підприємства «Відновлення критичної інфраструктури» (03118, м. Київ, вул. Хотівська, 4, літера «А»)

про визнання договору недійсним та стягнення 2503805,59 грн

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники учасників:

прокурор: Галась О.М.

від позивача: Родич М.В.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області на стадії розгляду справи по суті перебуває справа №916/3053/24 за позовом Заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області (прокурор) в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РоллоТрейдінг» (відповідач-1) та Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», правонаступником якого є Державне підприємство «Відновлення критичної інфраструктури» (відповідач-2), про визнання договору недійсним та стягнення 2503805,59 грн.

27.02.2026 та 18.03.2026 до Господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у цій справі №916/3053/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.02.2026 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №910/20111/23 (у правовідносинах, які є подібними цій справі №916/3053/24). Прокурор зазначає, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №910/20111/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення цієї справи №916/3053/24.

У судове засідання 18.03.2026 з`явився прокурор та позивач, інші учасники справи не з`явились. Прокурор підтримав заявлене ним клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження справі №916/3053/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 з подібних правовідносин.

Дослідивши вказане клопотання прокурора та з`ясувавши думку учасників справи, які з`явились в судове засідання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Враховуючи ієрархію правових висновків Верховного Суду, висновки, які містяться в судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду, мають перевагу над висновками об`єднаної палати, палати й колегії суддів (постанова Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №166/1222/20), а відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17, суди під час вирішення подібних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Справа №910/20111/23 стосується подібних правовідносин, що і ця справа №916/3053/24, тому правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №910/20111/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення справи №916/3053/24.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, серед інших завдань підготовчого провадження, важливим є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі №916/3053/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 2, 6 - 9, 11, 13, 15, 76, 181, 182, 228, 233-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №916/3053/24 до стадії підготовчого провадження для вирішення питання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23.

2. Зупинити провадження у справі №916/3053/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2026.

Суддя О.О. Третьякова