ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/341/26

Суддя господарського суду Худенко А.А.

Секретар судового засідання Маркулич Д.В.

за позовом

Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області, в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради,м. Ужгород, Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Платонова Дмитра Володимировича

про визнання права власності на торгові приміщення, загальною площею 27,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського,62б за територіальною громадою міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради

Представники учасників справи що з`явились до суду:

Прокурор

Позивача Данканич А.Е. представник в порядку самопредставництва

Відповідача

Третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Данканич А.Е. представник в порядку самопредставництва

ВСТАНОВИВ

СУТЬ СПОРУ: Ужгородська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради заявила позов до Фізичної особи-підприємця Платонова Дмитра Володимировича та просить визнати право власності на торгові приміщення, загальною площею 27,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського,62б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за територіальною громадою міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради.

Прокурор вказує, що всі вказані у позовні заяві обставини передачі в оренду майна, що перебуває на балансі Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, самочинного будівництва відповідачем, який отримавши право на оренди автозупинки-комплексу з торговим павільйоном як тимчасової споруди, в ході проведення реконструкції фактично збудував іншу споруду з бетонним фундаментом та стінами, що за своєю правовою природою може свідчити про наявність ознак нерухомого майна та на яке в подальшому зареєстроване за ним на праві власності встановлені рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2024 у справі № 907/105/21, яким в задоволенні позовних вимог Ужгородської міської ради та Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Фізичної особи-підприємця Платонова Дмитра Володимировича, сектору державної реєстрації Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про скасування рішення держреєстратора та скасування запису про право власності відмовлено.

При цьому, відмовляючи у задоволенні позову, суд вказав, що Ужгородська міська рада може подати позов про визнання права власності на спірний об`єкт нерухомості (частина п`ята статті 376 ЦК України) чи про знесення спірного об`єктанерухомості (частина четверта статті 376 ЦК України). У випадку задоволення однієї із зазначених вище вимог юридична доля самочинно побудованого майна (спірного об`єкта нерухомості) буде вирішена у встановленому законом порядку. Разом із цим буде відновлено стан єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.04.2026 відкрито провадження у справі №907/341/26 в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 29.04.2026.

З метою виконання завдань підготовчого засідання, суд доходить висновків відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін та продовження строку підготовчого провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 29 травня 2026 р. на 15:15 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко