ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.04.2026р. Справа № 905/1416/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі Руденко Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» ()

про заміну сторони виконавчого провадження, де

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька обл., м.Добропілля, м.Білецьке, вул.Красноармійська, 1а, )

боржник: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця (03150, м.Київ, вул.Тверська, 5, ) в особі регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Українська залізниця (84400, Донецька обл., м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, )

про стягнення 14599,89 грн., -

представники участь не приймали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа № 905/1416/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця ПАТ «Українська залізниця» про стягнення 14599,89 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.09.2018 по справі №905/1416/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення збитків в сумі 14599,89 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Тверська, 5, ) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (84400, Донецька обл., м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька обл., м.Добропілля, м.Білецьке, вул.Красноармійська, 1а, ) збитки в сумі 14599,89 грн., судовий збір у сумі 1762,00 грн.

22.10.2018 господарським судом на виконання цього рішення видано відповідний наказ, зі строком пред`явлення до виконання - три роки з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

06.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№1524/26 від 06.04.2026). До заяви додано документи згідно переліку.

У зв`язку з призначенням судді Левшиної Г.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 06.04.2026 № 02-01/94 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1416/18, за результатами якого справу передано судді Величко Н.В.

Судом з`ясовано, що в провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли. Повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 12.10.2022 за № 69364.

Ухвалою суду від 07.04.2026 прийнято справу № 905/1416/18 до свого провадження для розгляду в межах справи №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля", призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2026 року, визнано явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання необов`язковою, вирішено інші процедурні питання.

Зазначена ухвала доставлена боржнику та стягувачу в їх електронні кабінети в системі «Електронний суд», заявнику ухвала направлена засобами поштового зв?язку на його юридичну адресу.

22.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від боржника надійшов відзив на подану заяву (вх.№ 01-41/2951/26), в якому АТ «Українська залізниця» заперечує проти задоволення поданої заяви та заміни стягувача з огляду на те, що виконавчий документ по справі №905/1416/18 до виконання не пред`являвся та з 19.10.2021 строк пред`явлення цього наказу до виконання сплив, у зв`язку з чим позивачем втрачено право на примусове виконання рішення та, відповідно, оскільки за положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, то втрачене первісним кредитором право на примусове виконання зазначеного судового рішення новим кредитором (заявником) також не набуто.

У судовому засіданні 28.04.2026 учасники справи участь своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Від боржника до суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про порядок, дату та час розгляду справи, а також достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених чинним процесуальним законодавством, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, що є підстави для розгляду справи по суті заяви без участі представників сторін, що не з`явились.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» про заміну сторони у справі № 905/1416/18 та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Як свідчать матеріали справи, рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2018 по справі №905/1416/18 набрало законної сили 17.10.2018 та на його виконання видано відповідний наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля збитки в сумі 14599,89 грн., судовий збір у сумі 1762,00 грн., зі строком пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Тобто строк пред`явлення до виконання наказу суду від 22.10.2018 у справі №905/1416/18 тривав до 18.10.2021.

В матеріалах справи відсутні і сторонами не подавалось доказів пред`явлення такого наказу стягувачем до примусового виконання у встановленому порядку, рівно як і доказів виконання такого наказу боржником добровільно.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 відкрито провадження у справі № 905/1977/21 про банкрутство ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна боржника; вирішені інші процедурні питання.

Постановою Господарського суду Донецької області суду від 12.10.2022 припинено процедуру розпорядження майном у справі №905/1977/21 про банкрутство ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли; ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 (дванадцять) місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли.

Як встановлено з поданих документів, стягувач -ТОВ «ДТЕК ДОБРОПIЛЛЯВУГIЛЛЯ» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли, організував на авторизованому електронному майданчику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕР-ТАС» проведення другого повторного аукціону із продажу майна банкрута, яке увійшло до ліквідаційної маси. Дата проведення аукціону: 11.09.2023 09:55. Кінцевий строк подання цінових пропозицій: 11.09.2023 16:40. Стартова ціна продажу: 795125,24 грн без ПДВ. Розмір кроку голландського раунду: 7951,25 грн. Відсоток зниження: 1%. Кількість кроків етапу зниження стартової вартості: 99. Розмір гарантійного внеску: 79512,52 грн. Розмір гарантійного внеску, %: 10 %. Лот виставляється вперше: дебіторська заборгованість, підтверджена даними бухгалтерського обліку по 25 боржникам на суму 1325208,72 грн. (деталізація у Додатку № 2 до Протоколу № 3 від 17.07.2023 Комітету кредиторів ТОВ «ДТЕК ДОБРОПIЛЛЯВУГIЛЛЯ»).

Згідно наданих документів та відомостей відкритих даних https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-029/ за результатами цього аукціону переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» (, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд.8, оф.13) з ціною продажу лота: 7951,25 грн без ПДВ (протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-029 від 11.09.2023).

Умовами аукціону передбачено, що переможець аукціону повинен сплатити запропоновану ним ціну лота протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону, тобто до 22.09.2023. Ціна або частина ціни, сплачена переможцем за лот (що становить залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора): 79154,71 грн без ПДВ (сімдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 71 копійка без ПДВ). Сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску): 0,00 грн. Сума, яка підлягає поверненню переможцю електронного аукціону, у разі, коли сума гарантійного внеску, сплаченого таким переможцем аукціону більша за суму ціни продажу лота та винагороди оператора: 71203,46 грн (сімдесят одна тисяча двісті три гривні 46 копійок)

Як встановлено, 18.09.2023 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» здійснено платіж на суму 7951,25 грн. з призначенням платежу: "Перерахування гарантійного внеску учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС», , BRD001-UA-029", підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 18/09/202311573 від 18.09.2023.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

Відповідно до статті 87 Кодексу України з питань банкрутства придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

19.09.2023 між сторонами підписаний акт про придбання майна, згідно якого продавцем передано, а покупцем прийнято майно, що є предметом продажу на аукціоні № BRD001-UA-029 від 11.09.2023 по лоту 2, який відбувся 11.09.2023, а саме право вимоги дебіторської заборгованості по 25 боржникам на суму 1325208,72 грн., яка підтверджена даними бухгалтерського обліку (деталізація у додатку № 2 до протоколу № 3 від 17.07.2023 комітету кредиторів ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ»).

На момент підписання цього акту покупець сплатив продавцю ціну продажу майна, а саме 7951,25 грн. (п. 2 акту).

Сторони не мають одна до одної ніяких претензій, Покупцю передані майно, а також всі документи.

19.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ», в особі ліквідатора Курбанова Назіма Вахід-Огли, (продавець, первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» (покупець, новий кредитор) за наслідками аукціону, згідно з протоколом електронного аукціону №BRD001-UA-029 від 11.09.2023 по реалізації майна банкрута, укладено договір відступлення права вимоги.

Згідно з п. 1.1 цього договору, первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги дебіторської заборгованості по 25 боржникам на суму 1325208,72 грн., яка підтверджена даними бухгалтерського обліку (деталізація у додатку № 2 до протоколу № 3 від 17.07.2023 Комітету кредиторів ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ») (основне зобов?язання), в результаті чого новий кредитор стає кредитором за основним зобов?язанням на всю суму заборгованості за основним зобов?язанням.

За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників виконання всіх зобов?язань за основним зобов?язанням (п. 1.2 договору).

Відповідно до пункту 3 статті 82 Кодексу України з процедур банкрутства первісний кредитор засвідчує, що новим кредитором здійснено повну оплату права вимоги дебіторської заборгованості по 25 боржникам на суму 1325208,72 грн., яка підтверджена даними бухгалтерського обліку, згідно п. 2.2 цього договору (п. 2.1 договору).

Сплату за придбання на електронному аукціоні BRD001-UA-029 по Лоту 2, який відбувся 11 вересня 2023 року, права вимоги дебіторської заборгованості по 25 боржникам на суму 1325208,72 грн., яка підтверджена даними бухгалтерського обліку, здійснено оператором електронного майданчика Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», шляхом перерахування в повному обсязі та у встановлені строки частини гарантійного внеску нового кредитора через Філію Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 7951,25 грн., що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 18/09/202311573 від 18.09.2023 на ліквідаційний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, новий кредитор підтверджує, що в момент підписання цього договору первісний кредитор передає, а новий кредитор отримує документи на підтвердження права вимоги.

З моменту підписання сторонами цього договору до нового кредитора переходить право вимоги первісного кредитора за основним зобов?язанням в повному обсязі, а первісний кредитор втрачає зазначені права вимоги повністю. Моментом переходу права вимоги первісного кредитора за основним зобов?язанням до нового кредитора є момент підписання цього договору (п. 3.2 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов?язань за цим договором (п. 5.1 договору).

Договір підписаний сторонами без зауважень.

Згідно наявного в матеріалах справи Додатка № 2 до Протоколу від 17 липня 2023 року № 3 Комітету кредиторів ТОВ ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ загальногосподарська заборгованість по 25 боржникам на суму 1325208,72 грн. складається з вимог у тому числі й до контрагента - РФ Донецька залізниця ПАТ Українська залізниця, , на суму 325249,81 грн. (№ п/п 2)

З наданого до справи листування між ТОВ «СКС ТРАНС» та ліквідатором ТОВ ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ Курбановим Н.В., а також з інформації з облікових систем ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» щодо складу дебіторської заборгованості РФ «Донецька залізниця» вбачається, що до складу права вимоги до РФ Донецька залізниця ПАТ Українська залізниця увійшли вимоги, що виникли між іншим з рішення Господарського суду Донецької області по справі № 905/1416/18, сума дебіторської заборгованості за цим рішенням становить 16361,89 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статті 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 1 - 3, 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами ч. 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що однією із вимог до виконавчого документа, зокрема, є строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною 4 статті 4 цього Закону встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 30.07.2019 у справі № 5/128, від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), виснувала, що правонаступник стягувача може звернутися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в межах строків пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то подаючи заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, такий правонаступник має одночасно подати заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи поважність причин цього. У разі відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заява про заміну стягувача у виконавчому листі на правонаступника задоволенню не підлягає, оскільки в цьому випадку така заміна носить виключно формальний характер, не сприяє реалізації завдань цивільного судочинства та не відповідає принципу ефективності, оскільки не дає можливості виконати рішення суду без звернення до суду для вжиття додаткових заходів.

Рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2018 у справі №905/1416/18 набрало сили 17.10.2018, тому відповідний виконавчий документ мав бути пред`явлений до примусового виконання у строк до 17.10.2021 включно. Проте, як вже встановлено вище, в матеріалах справи відсутні і сторонами не подавалось доказів пред`явлення такого наказу стягувачем до примусового виконання у встановленому порядку.

Таким чином, за висновком суду, на момент укладення між ТОВ "СКС Транс" та ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля» договору про відступлення права вимоги від 19.09.2023 строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Донецької області від 22.10.2018 у даній справі сплив. Отже, в набувача таких майнових прав не могло бути законних очікувань щодо реалізації ним процесуальних прав на заміну його як стягувача в виконавчому провадженні за винятком поновлення цих строків у судовому порядку.

З наданого листування з ліквідатором (лист вих.№02-04/107 від 03 жовтня 2023), вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду по справі № 905/1416/18 не відкривалося, оригінал наказу на примусове стягнення втрачено.

Однак ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та ТОВ «СКС Транс» не звертались до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та про видачу дубліката виконавчого документа.

Відтак, суд дійшов висновку, що подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви, що є підставою для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "СКС Транс" в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 905/1416/18.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» про заміну стягувача у виконавчому документі (вх.№ 1524/26 від 06.04.2026) відхилити.

Ухвала набирає сили з дня її прийняття (підписання) 28.04.2026 і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Н.В. Величко