УХВАЛА

м. Київ

23.04.2026Справа № 910/2128/26

За позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБІ"

про усунення перешкод у користувані майном

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Мозгова О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБІ" про усунення перешкод у користувані майном.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач без будь-яких правових підстав здійснює використання об`єкта внутрішнього водного транспорту гідротехнічної споруди - Берегоукріплення багатофункціональне, право власності на яке зареєстроване за державою в особі Міністерства розвитку громад та територій України, шляхом встановлення плавзасобу "СОБІ-1" (ІРС-0096), судновласником якого, згідно даних Державного суднового реєстру України, є ТОВ "СОБІ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 відкрито провадження у справі № 910/2128/26, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Судове засідання у справі призначено на 02.04.2026.

30.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської».

31.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує та просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання у справі № 910/2128/26, призначене на 02.04.2026, не відбулося, у зв`язку з хворобою судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 судове засідання у справі №910/2128/26 призначено на 23.04.2026.

07.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій, серед іншого, позивач заперечує щодо поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву.

22.04.2026 через канцелярію суду від АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» отримано заяву про вступ у справу № 910/2128/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

23.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача просив суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, задовольнити клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та надати час для ознайомлення з заявою позивача про зміну предмету спору.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву та його прийняття до розгляду. Проте, ураховуючи неявку представника позивача у судове засідання та неознайомлення з заявою позивача про зміну предмету спору, яка надійшла у день судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Також судом відкладено вирішення питання щодо залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської».

Однак, дослідивши матеріали справи, ураховуючи подані сторонами у справі заяви та пояснення по суті заявлених вимог, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи №910/2128/26 до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, а судове засідання для розгляду справи по суті - замінити на підготовче засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 12, 46, 177, 181, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про зміну предмету позову.

2. Розгляд справи № 910/21282/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

4. Призначити підготовче засідання по справі № 910/2128/26 на 14.05.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

5. Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив з урахуванням заяви про зміну предмету позову з доказами його надіслання на адресу позивача.

6. Всі заяви, клопотання, заперечення подавати до суду в строк до 12.05.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Визнати обов`язковою явку представників сторін у судове засідання.

8. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 19210 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Дана ухвала набирає законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов