overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/465/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАОР НУТРІШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСОКЕ-АГРО"

про стягнення 514706,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАОР НУТРІШН" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСОКЕ-АГРО" 514706,87 грн. заборгованості за Договором поставки №262/25 від 29.12.2025р., з яких: 458758,94 грн. - боргу, 14190,01 грн. - інфляційні, 3778,79 грн. - 3% річні, 37979,13 грн. - пені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 р. справу розподілено судді Сікорській Н.А.

27.04.2026р. Товариством з обмеженою відповідальністю "СВАОР НУТРІШН" подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що заява Товариством з обмеженою відповідальністю "СВАОР НУТРІШН" про відкликання позовної заяви подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СВАОР НУТРІШН" позовну заяву і додлані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/289/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконфереції у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення 70430720,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 70430720,54 грн., з яких: 70114130,76 грн. заборгованість та 316589,78 грн. 3% річні.

Ухвалою від 31.03.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.04.2026р. о 09:30 год.

27.04.2026р. від представника позивача - адвоката Горопашного І.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні 30.04.2026р. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Горопашного І.В. про участь в судових засіданнях режимі відеоконференції.

2. Забезпечити участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2026 р. Справа № 906/473/26
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка Олександра Михайловича, розглянув заяву Горщиківської сільської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фермерського господарства "Еко-Свинка" грошової заборгованості в розмірі 155301,33 грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договорів у письмовій формі.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 792 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
1. Стягнути з Фермерського господарства "Еко-Свинка" (Житомирська область, Коростенський район, с.Вишнянка, вул.Вишнева,19; код 43957554) на користь Горщиківської сільської ради (Житомирська область, Коростенський район, с.Горщик, вул.Центральна,31; код 04347930) - 155301,33 грн. боргу, 332,80 грн. судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання : протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2026 року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів: Перепелиця Ю.В. (в режимі відеоконференції) - АТ "Банк кредит Дніпро"; Коренчук Т.О. (в режимі відеоконференції) - Акціонерного товариства "ОТП Банк" та представник Каськова А.А.; Яковлев О.С. (в режимі відеоконференції) ТОВ "Слав-Агро"; Білоус Т.А. (в режимі відеоконференції) ТОВ`Фін Старк»;

- за участю: Кучак Ю.Ф. (в режимі відеоконференції) - розпорядник майна.

Керуючись статтями 44, 47, 49, п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Юрія Федоровича від 22.04.2026 про продовження строку процедури розпорядження майном задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" та повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Юрія Федоровича на 6 місяців - до 20.07.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"28" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/670/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 25 березня 2026 р. у справі № 907/670/23, яке набрало законної сили 21 квітня 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 21 квітня 2026 року

Строк пред`явлення до виконання 21 квітня 2029 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"28" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1484/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 24 березня 2026 р. у справі № 907/1484/25, яке набрало законної сили 17 квітня 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 17 квітня 2026 року

Строк пред`явлення до виконання 17 квітня 2029 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"28" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1484/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 24 березня 2026 р. у справі № 907/1484/25, яке набрало законної сили 17 квітня 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 17 квітня 2026 року

Строк пред`явлення до виконання 17 липня 2026 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2026 м. Ужгород Справа № 907/1019/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

за позовом Рахівської міської ради, м. Рахів Закарпатської області

за участю у справі

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Рахівського комунального підприємства «Рахівтепло», м. Рахів Закарпатської області

про стягнення 772 780,28 грн,

Представники сторін, що з`явились у судове засідання:

від позивача - Черемівська Н.П., довіреність б/н від 09.12.2025;

від відповідача (в режимі відеоконференції) - Бернар І.І. керівник;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області - Дан Є.М., представник в порядку самопредставництва;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Закарпатській області - Кремер Л.Ю., представник в порядку самопредставництва.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення повного рішення у справі та керуючись ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України,

Резолютивну частину оголосити в такій редакції:

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з КП «Рахівтепло» (вул.Шевченка,43, м.Рахів, Закарпатська область, ) на користь Рахівської міської ради ( місто Рахів, вул. Миру, 34, Закарпатська область ) грошові кошти в розмірі 772 780, 28 грн (Сімсот сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят гривень 28 копійок), а також суму 11 591, 71 грн (Одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня 71 копійка) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.04.2026 Справа № 908/1841/24 (908/3924/25)
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2026. у
справі № 908/1841/24 (908/3924/25), яке набрало законної сили 10.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.04.2029.
Суддя Сушко Лариса Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.04.2026 Справа № 908/1841/24 (908/3925/25)
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2026. у
справі № 908/1841/24 (908/3925/25), яке набрало законної сили 10.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.04.2029.
Суддя Сушко Лариса Миколаївна
номер провадження справи 5/6/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2026 Справа № 908/3965/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков К.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства ІНСТИТУТ ТИТАНУ про виправлення помилки у виконавчому документі Господарського суду Запорізької області від 23.04.2026 по справі № 908/3965/25

За позовом: Акціонерного товариства ІНСТИТУТ ТИТАНУ (пр. Соборний, буд.180, м. Запоріжжя, 69035; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600; )

про стягнення 446 995,96 грн.,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

27.04.2026 до Господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства ІНСТИТУТ ТИТАНУ надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі Господарського суду Запорізької області від 23.04.2026 по справі № 908/3965/25.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.04.2026 заяву про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 908/3965/25 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Згідно ч.ч. 1, 3 статті 328 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 06.05.2026 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи. Яка представників сторін у судове засідання необов`язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.04.2026 Справа № 908/245/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2025 по справі № 908/245/25 в якій
Рішення набирає чинності з 15.04.2026.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 15.04.2029.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 26/123/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2026 Справа № 908/2687/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичне агентство Діамант (04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, буд. 20, оф. 4, )

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ВОРАНТІ СЕРВІС, (69014 Україна, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18)

про банкрутство

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.01.2026 року, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ВОРАНТІ СЕРВІС, (69014 Україна, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18) та припинено повноваження арбітражного керуючого Пархоменко Т.В. як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ВОРАНТІ СЕРВІС. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ВОРАНТІ СЕРВІС, (69014 Україна, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців. Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю ВОРАНТІ СЕРВІС, (69014 Україна, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18) завершено. Призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ВОРАНТІ СЕРВІС арбітражного керуючого Пархоменко Тетяну Вікторівну (свідоцтво №387 від 28.02.13, адреса 49044, м. Дніпро, вул. Кельнський, 2, офіс 610).

На офіційному веб-порталі судової влади України 27.01.2026р. за № 78301 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута, було подано до господарського Запорізької області суду звіт, ліквідаційний баланс, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 09.06.2026р. об 11-45.

Керуючись ст.ст. 2, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити на 09.06.2026р. об 11-45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4.

Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.04.2026.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2026 Справа № 908/796/26
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши заяву від 30.03.2026 (вх. №972/08-07/26 від 31.03.2026)
Статтею 148 ГПК України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Спір стосується грошової вимоги, заявлена до стягнення з боржника сума заборгованості не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна давність, встановлена законом до вимог, заявлених у заяві про видачу судового наказу, станом на час звернення до суду не сплинула.
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав, передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства ВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
З боржника на користь заявника підлягає стягненню сума 266,24 грн судового збору, сплаченого заявником за подання заяви.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику до його електронного кабінету.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень (ч. 4 ст. 147 ГПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 28 квітня 2026 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: 28 квітня 2029 р.
Судовий наказ видано стягувачу 28 квітня 2026 р.
Суддя Федько Олександра Анатоліївна