ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2026 р. Справа № 918/1134/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Саврій В.А.

судді Розізнана І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 за виключними обставинами

у справі №918/1134/22

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного реєстратора виконавчого комітету Корнинської сільської ради Левчука Юрія Сергійовича

про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.03.2023 у справі №918/1134/22 відмовлено у позові Керівнику Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного реєстратора виконавчого комітету Корнинської сільської ради Левчука Юрія Сергійовича про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури від 24.03.2023 задоволено.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 01.01.2023 у справі №918/1134/22 скасовано. Прийнято нове рішення.

Позов задоволено.

Рішення державного реєстратора виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левчука Ю.С. від 12.05.2020 №52199967 про внесення змін до запису про право власності за номером 36270164 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 246, з одночасним скасуванням змін в Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно, внесеним на підставі цього рішення скасовано.

Рішення державного реєстратора виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левчука Ю.С. від 27.07.2020 №53310480 про внесення змін до запису про право власності за номером 36270164 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 246, з одночасним скасуванням змін в Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно, внесеним на підставі цього рішення скасовано.

Рішення державного реєстратора виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левчука Ю.С. від 26.08.2020 №53756969 про внесення змін до запису про право власності за номером 36270164 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 246, з одночасним скасуванням змін в Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно, внесеним на підставі цього рішення скасовано.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" на користь Рівненської обласної прокуратури 7443 грн - судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" на користь Рівненської обласної прокуратури 11 164,50 грн - судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

01.04.2026 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" надійшла заява про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 за виключними обставинами.

Заявник у заяві просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" строк на звернення до суду із заявою, щодо перегляду постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі №918/1134/22 за виключними обставинами. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі №918/1134/22 за виключними обставинами. Скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі №918/1134/22 повністю й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.03.2023 у справі №918/1134/22 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний реєстратор виконавчого комітету Корнинської сільської ради Левчук Юрій Сергійович про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Листом від 02.04.2026 матеріали справи №918/1134/22 витребовувалися з Господарського суду Рівненської області.

09.04.2026 матеріали справи №918/1134/22 надійшли до суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 за виключними обставинами у справі №918/1134/22 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з наведенням інших поважних причин.

Суд у вказаній ухвалі виснував, що ТОВ "Евервелле Україна" не навело мотивів, які б давали обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви, а також не надало відповідних доказів.

24.04.2026 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" надійшло клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

24.04.2026 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник зазначає:

- виключна обставина (рішення Конституційного Суду України) виникла та була оприлюднена вже після подання касаційної скарги ТОВ Евервелле Україна;

- заявник не був обізнаний про існування такого рішення до моменту завершення касаційного перегляду;

- необхідність подання відповідної заяви виникла лише після отримання постанови Верховного Суду та встановлення факту неврахування релевантних правових позицій;

- правова позиція, викладена у рішенні Конституційного Суду України від 3 грудня 2025 року № 6-р(II)/2025 у справі № 3-28/2024(59/24), потребувала аналізу заявником (скаржником) та співставлення з матеріалами справи;

- лише після ухвалення постанови Верховного Суду від 10.03.2026, якою касаційну скаргу залишено без задоволення, та її отримання 21.03.2026 через підсистему Електронний суд, заявнику стало очевидним, що правові позиції щодо повноважень прокуратури не були оцінені з урахуванням положень Закону України Про прокуратуру, норм Конституції України та висновків Конституційного Суду України, на які скаржник не посилався, оскільки на дату подання касаційної скарги останнього не існувало.

Відтак, відмова у поновленні строку призведе до порушення права на справедливий суд та позбавить заявника можливості захистити свої права у зв`язку з наявністю виключних обставин.

Пропуск строку на подання заяви за виключними обставинами зумовлений об`єктивними причинами, які не залежали від волі заявника, про що наведено вище. Зазначені обставини унеможливили своєчасне звернення до суду у межах 30-денного строку.

Заявник діє добросовісно, не зловживає процесуальними правами, а поновлення строку є необхідним для забезпечення права на судовий захист.

З огляду на викладене, причини пропуску строку є поважними, а тому строк підлягає поновленню, оскільки вони були об`єктивними, непереборними та не залежали від волі заявника, а тому строк підлягає поновленню з метою забезпечення права на справедливий суд та ефективний судовий захист.

Висновуючи, заявник зазначає про те, що фактично можливість ефективного звернення із заявою про перегляд за виключними обставинами виникла лише після:

- завершення касаційного перегляду (10.03.2026);

- отримання постанови Верховного Суду (21.03.2026);

- усвідомлення неврахування правової позиції КСУ;

- заявник не міг передбачити зміст рішення ВСУ та правові наслідки.

До цього моменту: існувала правова невизначеність; тривало касаційне провадження; відсутні підстави вважати, що питання повноважень прокуратури не буде належно вирішене судом касаційної інстанції.

На підставі викладеного, заявник просить прийняти дане клопотання ТОВ Евервелле України про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами до розгляду. Визнати причини пропуску строку ТОВ Евервелле України поважними. З обґрунтованих причин наведених у даному клопотанні, поновити строк на подання заяви про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 за виключними обставинами у справі №918/1134/22.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення цього строку з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

До заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами додаються, зокрема, у разі пропуску строку на подання заяви клопотання про його поновлення (пункт 6 частини третьої статті 322 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню до суду, у зв`язку з чим заявник має довести їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Заявник у заяві про поновлення строку зазначає, що фактично, про наявність (існування) рішення Конституційного суду України від 03.12.2025 у справі № 3-28/2024(59/24) заявнику (ТОВ Евервелле Україна) стало відомо пост-фактум, коли йому було відмовлено у задоволенні касаційної скарги постановою ВСУ від 10.03.2026 та яка надійшла до електронного кабінету адвоката представника ТОВ Евервелле Україна - 20.03.2026 в позаробочий час 17 год. 52 хв, відтак отримана дата постанови ВСУ є наступним днем - 21.03.2026.

Водночас, із тексту постанови Верховного Суду від 10.03.2026 у справі №918/1063/24 вбачається, що суд касаційної інстанції не зазначав про рішення Другого сенату Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (щодо представництва прокурором інтересів держави в суді), яке ухвалене 03.12.2025.

Отже, суду залишається незрозумілим яким чином заявнику стало відомо про наявність (існування) рішення Конституційного суду України від 03.12.2025 у справі №3-28/2024(59/24), якщо у тексті постанови суду касаційної інстанції не зазначено про вказане рішення Конституційного суду України від 03.12.2025 у справі №3-28/2024(59/24).

Заявник звертає увагу суду апеляційної інстанції, що у встановлений 30 денний строк з дня офіційного оприлюднення означеного рішення Конституційного Суду України у справі №3-28/2024(59/24) не існувало, де-юре, підстав для звернення до суду із поданою заявою про перегляд постанови Північно західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі №918/1134/22 за виключними обставинами.

Однак, на думку суду, у заяві про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка сформована в Електронному суді 23.04.2025, заявник також не наводить обґрунтувань яким чином розгляд справи № 918/1063/24 завадив ТОВ "Евервелле Україна" звернутися у встановлений законом строк із заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами у справі №918/1134/22.

Суд апеляційної інстанції вважає, що твердження заявника про розгляд Верховним Судом справи №918/1063/24 та неврахування Верховним Судом у справі №918/1063/24 релевантних правових позицій, не є тими поважними обставинами, які завадили ТОВ "Евервелле Україна" звернутися у встановлений законом строк із заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами у справі №918/1134/22.

Таким чином, твердження заявника про те, що необхідність подання відповідної заяви виникла лише після отримання постанови Верховного Суду та встановлення факту неврахування релевантних правових позицій, не є поважними та об`єктивно непереборними і не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами

Враховуючи наведене, колегія суддів виснує, що у цьому випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали заявникові реалізувати своє право на подання заяви протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не є поважними та об`єктивно непереборними і не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, оскільки залежали від самого заявника.

Враховуючи зазначене вище, заявник не навів поважних причин пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, встановленого Законом.

Частиною 7 ст.119 ГПК передбачено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Статтею 118 ГПК встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із пропуском строку, встановленого п. 4 ч. 1 ст. 321 ГПК, та визнанням судом наведених причин пропуску такого строку неповажними, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 за виключними обставинами у справі №918/1134/22 залишається без розгляду на підставі ст. 118 ГПК.

Схожа правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 13.11.2024 у справі №873/603/23, яку суд вважає за необхідне застосувати у цій справі.

Керуючись статтями 118, 234, 321 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 за виключними обставинами у справі №918/1134/22.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 за виключними обставинами у справі №918/1134/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Розізнана І.В.