УХВАЛА

м. Київ

28.04.2026Справа № 910/3235/26

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

зустрічну позовну заяву Департаменту патрульної поліції

до Приватного підприємства «Зевс-Гарант»

про стягнення 103 092,99 грн.,

у справі № 910/3235/26

за позовом Приватного підприємства «Зевс-Гарант»

до Департаменту патрульної поліції

про стягнення 1 234 276,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Зевс-Гарант» (далі - позивач, Підприємство) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач, Департамент) про стягнення 1 234 276,97 грн., з яких: 1 106 375,20 грн. - основний борг, 38 662,51 грн. - пеня, 7 638,54 грн. - 3 % річних, 18 885,82 грн. - інфляційні втрати та 62 714,90 грн. - гарантійний платіж.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Департаментом взятих на себе зобов`язань за договором від 07.11.2025 № 939 (далі - Договір) в частині оплати виконаних Підприємством робіт з капітального ремонту покрівлі, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість і виникли підстави для нарахування штрафних санкцій та компенсаційних виплат.

Крім того, у зв`язку з невиконанням Департаментом взятих на себе за Договором обов`язків щодо повернення підписаного акту виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, банком-гарантом було списано з рахунку позивача гарантійний платіж у вищевказаній сумі.

Ухвалою від 09.04.2026 господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/3235/26; вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження; встановив відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву.

23.04.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Департаменту про стягнення з Підприємства 103 092,99 грн. пені за прострочення виконання зобов`язань за Договором.

Дослідивши поданий Підприємством зустрічний позов та додані до нього документи, суд зазначає таке.

Частинами 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

У даному випадку, подана зустрічна позовна заява не відповідає окремим положенням статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи таке.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що Департаментом у якості доказів сплати судового збору за зустрічним позовом надано платіжну інструкцію від 23.03.2026 № 2339 про сплату позивачем суми 2 662,40 грн. на рахунок отримувача коштів UA3003550, отримувач ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101 із зазначенням у призначені платежу « , 2800, Судовий збір за позовом ДПП до ПП "Зевс-Гарант" (дог.від "23" березня 2026 року 07.11.2025 № 939). Господарський суд Волинської області, ст.4 ЗУ"Про суд.збір"».

При цьому, суд зазначає, що реквізити для сплати судового збору за розгляд заяв у господарському суді міста Києва є наступними: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Рахунок отримувача - UA3026001.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене вище, суд не може прийняти надану позивачем платіжну інструкцію від 23.03.2026 № 2339 у якості належного доказу сплати судового збору оскільки докази сплати судового збору за місцем розгляду справи наразі відсутні.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що оскільки даний позов подано до господарського суду міста Києва, а судовий збір сплачено на реквізити іншого суду, наразі суд позбавлений можливості перевірити надходження суми судового збору та сформувати виписку про зарахування такої до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання окремих вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн. на реквізити господарського суду міста Києва.

4. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особам, що звернулись із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://ki.arbitr.gov.ua/.

Суддя В.С. Ломака