УХВАЛА

м. Київ

28.04.2026Справа № 910/4265/26

За позовомГромадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» в інтересах BROADCAST MUSIC.INC
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Світло Концерт»
простягнення 382 720,00 грн.,
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація «Українська агенція з авторських та суміжних прав» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах BROADCAST MUSIC.INC до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло Концерт» про стягнення 382 720,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав позивача, у зв`язку з чим заявлено вимогу про стягнення компенсації за таке порушення у розмірі 382 720,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 позовну заяву Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» в інтересах BROADCAST MUSIC.INC залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвала Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 була вручена позивачу 20.04.2026, а відтак позивач зобов`язаний був усунути недоліки позовної заяви не пізніше 27.04.2026.

27.04.2026 до Господарського суду міста Києва від адвоката - Куц Ярослава Олександровича надійшли аналогічні за змістом заяви про усунення недоліків позовної заяви, в яких останній просив суд допустити його до участі у справі №910/4265/26, як представника Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав», вважати дану заяву такою, яка подана на виконання вимог ухвали суду №910/4265/26 від 20.04.2026 з метою усунення недоліків позовної заяви, а також відкрити провадження у справі №910/4265/26.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон); дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що адвокатом Куц Ярославом Олександровичем на підтвердження його повноважень представляти інтереси Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» надано ордер серії АА №1677006 від 24.04.2026, який долучений до заяв про усунення недоліків позовної заяви.

Також, судом встановлено, що жоден із примірників ордеру серії АА №1677006 від 24.04.2026, які були подані до матеріалів справи, не містить підписів адвоката у графі «Адвокат» і такі ордери не сформовані в системі «Електронний суд», а завантажені як додатки до відповідних заяв.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

При цьому, виходячи з положень підпункту 12.10 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (далі - Положення) ордер має містити підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Відповідно до абзацу 1 пункту 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

У підпункті 11.6.1 пункту 11.6 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС, розміщеної на сайті https://wiki-ccs.court.gov.ua (далі - Інструкція) зазначено, що електронні довіреності та ордери надаються та оформлюються засобами ЕС у відповідності до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та їх юридична сила не може бути заперечена виключно через те, що вони мають електронну форму.

Вказаний порядок підтвердження повноважень адвоката як представника за допомогою засобів ЄСІТС (створення електронного ордера із застосуванням вбудованого текстового редактора) узгоджується з приписами частини 8 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою в разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, з огляду на положення Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», підписання ордера кваліфікованим електронним підписом за допомогою іншого засобу, ніж засіб Електронного суду, який так само здатний забезпечити умови, передбачені статтею 19 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», та додавання файлу з накладеним цифровим підписом до створеного в Електронному суді документа також буде відповідати вимогам статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, підписання цифровим підписом за допомогою засобів ЄСІТС доданого до створеного в Електронному суді документа файлу, що містить зображення заповненого бланку ордера, засвідчує надсилання цього додатку відповідним користувачем ЄСІТС та підтвердження ним відповідності електронної копії доданого ордера його оригіналу в паперовій формі, проте не прирівнює таку дію до видачі адвокатом ордера в електронній формі шляхом створення електронного документа встановленої форми.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду: від 7 грудня 2023 року в справі №466/862/22, від 29 лютого 2024 року в справі №466/76/22, від 15 березня 2024 року в справі №380/16075/22.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Куц Ярослава Олександровича додав в електронній формі до відповідних заяв файл із згенерованим на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України та частково заповненим бланком ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1677006 від 24.04.2026, який не містить особистого підпису адвоката. Жодних доказів підписання вказаного ордера кваліфікованим електронним підписом адвоката матеріали поданих через систему «Електронний суд» заяв не містять.

Отже, доданий адвокатом документ не можна вважати ні електронною копією письмового (паперового) ордера (через відсутність власноручного підпису адвоката як обов`язкового реквізиту), ні створеним в електронній формі ордером (не сформований за допомогою засобів ЄСІТС або не підписаний як окремий документ кваліфікованим електронним підписом за допомогою іншого засобу підпису). Відтак, вказаний документ не підтверджує повноваження Куц Ярослава Олександровича на підписання заяв про усунення недоліків позовної заяви в інтересах Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав».

Інші документи на підтвердження повноважень Куц Ярослава Олександровича на представництво інтересів Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» в суді матеріали позовної заяви не містять.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно із ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи із вказаних положень процесуального законодавства заяви з доданими до них документами про усунення недоліків позовної заяви у справі №910/4265/26, які подані адвокатом Куц Ярославом Олександровичкм, підлягають поверненню заявнику без розгляду, як такі, що не підписані ані позивачем, ані його представником.

Таким чином, суд констатує, що недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 позивачем не усунуто.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» в інтересах BROADCAST MUSIC.INC підлягає поверненню заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви адвоката - Куц Ярослава Олександровича про усунення недоліків позовної заяви повернути заявнику без розгляду.

2. Позовну заяву Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» в інтересах BROADCAST MUSIC.INC і додані до неї документи повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий