УХВАЛА

28.04.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/146/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська

в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради,

Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області

до відповідача 1 - Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради,

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМ"

про визнання недійсним договору від 10.07.2019 № 97 та стягнення 3 920 400 грн,

за участю прокурора Журавльової Н. Є.,

представниці Івано-Франківської міської ради Медицької С. В.,

представника відповідача 1 - Устінського А. В.,

інші учасники справи в судове засідання не з`явились,

постановив таку ухвалу.

У провадженні суду перебуває справа за позовом виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради та ТОВ "Інтерм" про:

- визнання недійсним договору від 10.07.2019 № 97, укладеного між відповідачами;

- стягнення 3 920 400 грн з відповідача 2 на користь відповідача 1 з наступним стягненням одержаних відповідачем 1 коштів в дохід держави.

Представник відповідача 2 подав заяву від 09.04.2026 (вх. № 6716/26 від 10.04.2026) про закриття провадження у справі. Вказує, що відповідач 2 припинений, а позовні вимоги ґрунтуються на наявності умислу виключно у відповідача 2. Оскільки вказана юридична особа припинена без правонаступництва, на переконання заявника, встановлення умислу сторони договору та застосування до неї санкцій, передбачених ст. 228 ЦК України, є неможливим. Відтак, станом на момент розгляду справи предмет спору відсутній, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження.

Виконувач обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська 24.04.2026 подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Прокурор зазначає, що 10.03.2025 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 026007165 про припинення юридичної особи відповідача 2 (ТОВ "ІНТЕРМ") у результаті її ліквідації. Згідно з витягом з Реєстру від 13.01.2026 ТОВ "ІНТЕРМ" не має правонаступників. Оскільки ТОВ "ІНТЕРМ" було єдиним суб`єктом господарювання, з якого підлягали стягненню спірні кошти, після його ліквідації відсутній суб`єкт відповідальності, а отже і предмет спору щодо іншого відповідача Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради. У зв`язку із закриттям провадження прокурор просить повернути сплачений судовий збір у сумі 61 834 грн.

Розглянувши подані заяви, суд виходить з того, що згідно з ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації або ліквідації; вона є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" юридична особа припиняється з дати внесення відповідного запису до Реєстру.

Як передбачено в п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Господарський суд також закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України). предмет спору припинив існування і між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Суд встановив, що відповідач 2 ліквідований 10.03.2025 без правонаступництва, що підтверджується відомостями з ЄДРЮОФОП. Ліквідація основного суб`єкта, до якого звернуто позовні вимоги, обумовило припинення існування між сторонами спірних питань.

Отже, провадження у справі належить закрити.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України в ухвалі про закриття провадження суд вирішує питання про розподіл судових витрат та повернення судового збору з бюджету. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків відмови позивача від позову).

Враховуючи викладене, Івано-Франківській обласній прокуратурі належить повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 61 834 грн.

Керуючись ст. 129, 130, 231, 234, 235, 254, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Івано-Франківській обласній прокуратурі (вул. Грюнвальдська 11, м. Івано-Франківськ, 76604, ідентифікаційний код 37951998) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 61 834 (шістдесят одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн, який сплачений відповідно до платіжної інструкції від 19.02.2026 № 212 (внутрішній номер 329243126).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Стягувачем в частині повернення судового збору з Державного бюджету України є Івано-Франківська обласна прокуратура (вул. Грюнвальдська 11, м. Івано-Франківськ, 76604, ідентифікаційний код 37951998).

Ухвала набирає законної сили 28.04.2026.

Строк пред`явлення ухвали до виконання з 29.04.2026 до 29.07.2026.

Повний текст ухвали складено 28.04.2026.

Суддя Малєєва Олена Вікторівна