УХВАЛА

м. Київ

29.04.2026Справа № 910/4766/26

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ"

про стягнення 523 453,38 грн

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - позивач, АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ" (далі - відповідач, АТ "БІЗБАНК") про стягнення 523 453,38 грн, з яких: 506 245,14 грн повної суми договірного забезпечення, 13 754,68 грн інфляційних втрат та 3 453,56 грн 3 % річних.

Безпосередньо у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ ЕНЕРДЖІ" () (далі - ТОВ "АДМ ЕНЕРДЖІ").

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку з неналежним виконанням постачальником (ТОВ "АДМ ЕНЕРДЖІ") умов Договорів про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ЦЗВ-19-00525-01 (далі - Договір 1) та № ЦЗВ-19-00625-01 (далі - Договір 2) (далі разом - Договори) в частині поставки товару в строки, обумовлені Договорами, що є гарантійним випадком відповідно до умов Банківської гарантії від 29.05.2025 № 2179/25-ГВе (далі - Банківська гарантія 1) та Банківської гарантії від 04.06.2025 № 2277/25-ГВе (далі - Банківська гарантія 2) (далі разом - Банківські гарантії), позивач пред`явив до відповідача Вимогу від 22.01.2025 № Ц-3-1.5-18/100-26 (далі - Вимога 1) про сплату повної (гарантованої) суми договірного забезпечення в розмірі 411 428,16 грн та Вимогу від 22.01.2025 № Ц-3-1.5-18/102-26 (далі - Вимога 2) (далі разом - Вимоги) про сплату повної (гарантованої) суми договірного забезпечення в розмірі 94 816,98 грн. Враховуючи, що листами від 20.02.2026 № 05-1/02/1442 та від 20.02.2026 № 05-1/02/1441 відповідач відмовив у задоволенні Вимог позивача, відмова відповідача, на думку позивача, є непавомірною та необгрунтованою, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача повної суми договірного забезпечення, визначеного Банківськими гарантіями, а також сум інфляційних втрат та 3 % річних за порушення відповідачем грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 24.04.2026 (вх. № 4766/26 від 24.04.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 162 ГПК України (в редакції від 24.04.2026) встановлено, що у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 ГПК України (в редакції від 24.04.2026) встановлено, що у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Судом встановлено, що дану позовну заяву подано до суду 24.04.2026 (сформовано в системі "Електронний суд"), проте остання не містить зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог ч. 7 ст. 162, ч. 7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, додати до позовної заяви документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, додати до позовної заяви документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА