ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року Справа № 924/1026/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивачів - не з`явились

від відповідачів - не з`явились

прокурор - Казнодій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року у справі №924/1026/25 (повний текст складено 13 лютого 2026 року, суддя Крамар С.І.)

за позовом Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Міністерства освіти і науки України

2) Чорноострівської селищної ради

до:

1) Чорноострівського професійного аграрного ліцею

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ-АГРО"

про визнання недійсним договору від 01.05.2025, зобов`язання звільнити земельну ділянку прощею 40,00 га

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України та Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Чорноострівського професійного аграрного ліцею та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ-АГРО" про визнання недійсним договору від 01 травня 2025 року та зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 40,00 га, яка використовується на підставі договору від 01 травня 2025 року та розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Захарівці.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року у справі №924/1026/25 частково задоволено позов Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України, Чорноострівської селищної ради до Чорноострівського професійного аграрного ліцею та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ-АГРО" про визнання недійсним договору від 01 травня 2025 року та зобов`язання звільнити земельну ділянку прощею 40,00 га.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що укладений 01 травня 2025 року між Чорноострівським професійним аграрним ліцеєм та ТОВ "ТОПАЗ-АГРО" договір за своєю правовою природою не є договором підряду, надання послуг чи спільної діяльності, а фактично спрямований на передачу земельної ділянки у платне користування, тобто приховує відносини оренди землі, укладені з порушенням вимог законодавства, у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним як удаваний правочин, тоді як у задоволенні вимоги про зобов`язання звільнити земельну ділянку відмовлено з огляду на недоведеність факту її передачі відповідачу 2 та фактичного користування нею, відсутність актів приймання-передачі, а також доказів наявності на спірній земельній ділянці майна останнього.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Керівник Хмельницької обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року у справі №924/1026/25 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо звільнення земельної ділянки скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовну вимогу задоволити у повному обсязі.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає, що 01 травня 2025 року між Чорноострівським професійним аграрним ліцеєм та ТОВ "ТОПАЗ-АГРО" укладено договір щодо оброблення земельної ділянки площею 40 га, за умовами якого сторони формально визначили його як об`єднання зусиль для надання послуг у сфері сільського господарства та організації виробничого навчання, однак фактично відповідач 2 здійснював обробіток земельної ділянки власними ресурсами з отриманням урожаю, сплачуючи за це грошові кошти. За таких обставин, Чорноострівський ПАЛ фактично передав право користування земельною ділянкою загальною площею 40 га, не будучи наділеним повноваженнями розпоряджатися нею, за відсутності рішення уповноваженого органу та без проведення земельних торгів, що свідчить про наявність прихованих орендних правовідносин.

Апелянт також вказує, що висновок суду першої інстанції про недоведеність факту використання земельної ділянки є помилковим та не відповідає матеріалам справи, оскільки факт її використання ТОВ "ТОПАЗ-АГРО" не заперечувався відповідачами, підтверджувався дослідженими судом доказами, а також поясненнями представників сторін, які зазначали про виконання робіт на земельній ділянці та надходження грошових коштів на рахунок ліцею. Таким чином, наявні у справі докази свідчать про фактичне користування земельною ділянкою, що спростовує висновки місцевого суду про відсутність таких доказів та свідчить про неправильну оцінку доказів у справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 березня 2026 року у справі №924/1026/25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року у справі №924/1026/25 та призначено розгляд апеляційної скарги на 22 квітня 2026 року об 10:45год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

12 березня 2026 року від Міністерства освіти і науки України надійшла заява, відповідно до якої останнє зазначило, що Чорноострівський професійний аграрний ліцей як постійний землекористувач зобов`язаний використовувати земельні ділянки виключно за цільовим призначенням з дотриманням вимог законодавства, при цьому укладення спірного договору Міністерством не погоджувалось; також наголошено на необхідності встановлення обставин вибуття земельної ділянки з користування навчального закладу та зазначено, що Міністерство покладається на ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Безпосередньо в судовому засіданні 22 квітня 2026 року прокурор повністю підтримала вимоги і доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивачів та відповідачів в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення місцевого господарського суду в оскаржуваній частині - скасувати.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Чорноострівський професійний аграрний ліцей (Чорноострівський ПАЛ) зареєстровано за місцезнаходженням: 31310, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Чорний Острів, вул. Незалежності, буд. 1; ідентифікаційний код 02548334.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ-АГРО" зареєстровано за місцезнаходженням: 31226, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Купіль, вул. Набережна, буд.3; ідентифікаційний код 41373820.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту Чорноострівського ПАЛ, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №331 від 04 березня 2020 року (надалі - Статут), Чорноострівський ПАЛ є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним закладом другого (базового) рівня професійної (професійно-технічної) освіти, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття робітничих кваліфікацій та профільної середньої освіти. Організаційно-правова форма: державний заклад.

Професійний ліцей належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України, місцевого органу управління освітою відповідно до повноважень, визначених нормативно-правовими актами (пункт 6.1 Статуту).

Для забезпечення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації робітничих кадрів професійний ліцей використовує навчально-матеріальну базу та земельну ділянку відповідно до паспортів, технічної документації, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актів на право постійного користування землею, інших правовстановлюючих документів (пункт 7.8 Статуту).

Майно професійного ліцею, у тому числі: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, гуртожиток, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інші об`єкти є об`єктами державної власності, що закріплені за професійним ліцеєм на праві оперативного управління

Функції управління майном, яке закріплено за професійним ліцеєм здійснює Міністерство освіти і науки України.

Майно та земельні ділянки, що закріплюються за професійним ліцеєм, не можуть бути предметом застави, а також не підлягають перепрофілюванню, використанню не за цільовим призначенням, вилученню або передачі у власність, оренду юридичним і фізичним особам без згоди Міністерства освіти і науки України, крім передбачених законодавством випадків (пункт 7.9 Статуту).

Пунктом 7.11 Статуту передбачено, що професійний ліцей несе відповідальність перед Міністерством освіти і науки України за збереження та використання за призначенням закріпленого за ним майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, рішенням Чорноострівської селищної ради від 06 грудня 2021 року №145 передано у постійне користування Чорноострівському ПАЛ для дослідних і навчальних цілей земельну ділянку площею 20,5266 га, рішенням Чорноострівської селищної ради №24 від 15 серпня 2023 року передано у постійне користування Чорноострівському ПАЛ для дослідних і навчальних цілей 6 земельних ділянок загальною площею 12,00 га, рішенням Чорноострівської селищної ради №19 від 06 серпня 2024 року передано у постійне користування Чорноострівському ПАЛ для дослідних і навчальних цілей 18 земельних ділянок загальною площею 36,00 га.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав у постійному користування Чорноострівського ПАТ знаходяться земельні ділянки із кадастровими номерами: :04:018:0035 площею 20,5266га; :04:018:0028 площею 2га; :04:018:0033 площею 2га; :04:018:0030 площею 2га; :04:018:0027 площею 2га; :04:018:0022 площею 2га; :04:018:0032 площею 2га; :04:018:0018 площею 2га; :04:018:0023 площею 2га; :04:018:0024 площею 2га; :04:018:0019 площею 2га; :04:018:0029 площею 2га; :04:018:0025 площею 2га; :04:018:0034 площею 2га; :04:018:0026 площею 2га; :04:018:0020 площею 2га; :04:018:0015 площею 2га. Цільове призначення - для дослідних і навчальних цілей.

01 травня 2025 року між Державним навчальним закладом "Чорноострівський професійний аграрний ліцей" (надалі - Чорноострівським ПАЛ, Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ-АГРО" (надалі - Сторона 2) укладено договір (надалі - Договір) без номера щодо оброблення земельної ділянки площею 40 га.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Сторона 1 та Сторона 2, з метою забезпечення ефективного та раціонального використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 40,00 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький р-н, с.Захарівці, що належить Стороні 1, домовились об`єднати зусилля для надання послуг: вирощування сільськогосподарських культур; надання інших послуг у сфері сільського господарства; надання послуг в організації виробничого навчання та виробничої практики з професій: тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва категорії А1, слюсар з ремонту колісних тракторних засобів.

Згідно пункту 2.1.1 Договору Сторона 1 зобов`язується надати послуги по вирощуванню сільськогосподарських культур на землі 40 га.

Відповідно до пункту 2.2.1 Договору Сторона 2 зобов`язується здійснювати обробіток земельних площ для вирощування сільськогосподарських культур власною сільськогосподарською технікою, насінням, гербіцидами та міндобривом.

Згідно пункту 3.1 Договору Сторона 2 зобов`язується провести розрахунок за надання послуг із Стороною 1 до закінчення терміну дії договору, з розрахунку 5500,00 грн за 1 га земельної ділянки (ділянок) вказаної (них) у пункті 2.1.1 Договору.

Відповідно до пунктів 3.2 - 3.5 Договору оплата проводиться щороку до 01 грудня 2025 року. Загальна сума Договору становить 220000,00 грн. Вся вирощена сільськогосподарська продукція належить Стороні 2. При необхідності вартість окремих послуг, особливості розрахунків, терміни виконання та вимоги щодо оформлення результатів додатково визначаються додатковими угодами даного Договору.

Пунктом 5.1 встановлено, що Договір укладено строком на 1 рік, але в будь-якому разі строк дії цього договору закінчується не раніше завершення збирання врожаю сільськогосподарських культур, які були засіяні (висаджені) під час дії даного договору (з урахуванням ротації сільськогосподарських культур). Договір діє з моменту підписання його Сторонами.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до платіжної інструкції №211 від 31 липня 2025 року ТОВ "ТОПАЗ-АГРО" перерахувало на рахунок Чорноострівського ПАЛ частину коштів в розмірі 50 000,00 грн, призначення: оплата згідно договору від 01 травня 2025 року.

11 серпня 2025 року Чорноострівський професійний аграрний ліцей листом №777 надав відповідь Хмельницькій окружній прокуратурі на запит №50-4844 вих-25 від 04 серпня 2025 року, у якій повідомив про наявні у його користуванні земельні ділянки. Крім того, у відповіді наведено додаткову інформацію про використання земель, а саме у 2025 році 01 травня 2025 року укладено договір на спільний обробіток 40 га земельних ділянок з ТОВ "ТОПАЗ-Агро", при цьому на момент надання відповіді на цих 40 га посіяна соя.

26 серпня 2025 року Хмельницькою окружною прокуратурою на адресу Чорноострівської селищної ради скеровано повідомлення за №50-5367вих-25 щодо встановлених порушень вимог земельного законодавства при використанні Чорноострівським ПАЛ земельної ділянки власником якої є Чорноострівська селищна рада.

26 серпня 2025 року за №50-5368вих-25 окружною прокуратурою спрямовано повідомлення Міністерству освіти і науки України з пропозицією врегулювання та вжиття вичерпних заходів до усунення порушень.

Згідно листа Чорноострівського ПАЛ №21 від 01 вересня 2025 року, предметом договору від 01 травня 2025 року є земельні ділянки з кадастровими номерами :04:018:0028 площею 2 га, :04:018:0033 площею 2 га, :04:018:0030 площею 2 га, :04:018:0027 площею 2 га, :04:018:0022 площею 2 га, :04:018:0032 площею 2 га, :04:018:0018 площею 2 га, :04:018:0023 площею 2 га, :04:018:0024 площею 2 га, :04:018:0019 площею 2 га, :04:018:0029 площею 2 га, :04:018:0025 площею 2 га, :04:018:0034 площею 2 га, :04:018:0026 площею 2 га, :04:018:0020 площею 2 га, :04:018:0015 площею 2 га, :04:018:0035 площею 8 га, їх загальна площа становить 40 га. Спірна земельна ділянка площею 40,00 га перебуває у комунальній власності та належить Чорноострівській селищній раді. Додаткові угоди, акти приймання-передачі земельних ділянок загальною площею 40 га до договору від 01 травня 2025 року не укладались.

Платіжною інструкцією №922 від 08 вересня 2025 року ТОВ "ТОПАЗ-АГРО" перерахувало на рахунок Чорноострівського ПАЛ кошти в розмірі 170000,00 грн, призначення: оплата згідно договору від 01 травня 2025 року.

Згідно листа Чорноострівської селищної ради №1278 від 08 вересня 2025 року, встановлено, що селищною радою не погоджувалась передача в оренду земель Чорноострівського ПАЛ, заходи представницького характеру не вживались і вживатися не будуть.

Згідно листа №1/18989-25 від 12 вересня 2025 року Міністерство освіти і науки України повідомило, що Міністерством не погоджувався укладений договір від 01 травня 2025 року укладений між Чорноострівським ПАЛ та ТОВ "ТОПАЗ-АГРО".

Відповідно до отриманої відповіді з Міністерства освіти і науки України від 12 вересня 2025 року за №1/18989-25 встановлено, що Міністерством не погоджувався договір від 01 травня 2025 року укладений між Чорноострівським ПАЛ та ТОВ "ТОПАЗ-АГРО" та будь-яких заходів ними не вжито та просить окружну прокуратуру здійснити процесуальні та інші дії, спрямовані на захист інтересів держави та недопущення нанесення економічних збитків.

Хмельницька окружна прокуратура листами №50-5719вих-25 від 10 вересня 2025 року, адресованим Чорноострівській селищній раді, та №50-5846вих-25 від 16 вересня 2025 року, адресованим Міністерству освіти і науки України, повідомила про встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді та намір звернутися з відповідним позовом про визнання недійсним договору від 01 травня 2025 року, укладеного між Чорноострівським ПАЛ та ТОВ "ТОПАЗ-АГРО".

24 жовтня 2025 року між Навчальним закладом "Чорноострівський професійний аграрний ліцей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ-АГРО" укладено угоду про розірвання договору від 01 травня 2025 року, згідно якої сторони вирішили розірвати договір від 01 травня 2025 року за взаємною згодою сторін.

В матеріалах справи також містяться: повідомлення Хмельницької окружної прокуратури про виявлені порушення щодо законності використання приватними суб`єктами господарювання земельних ділянок від 04 серпня 2025 року №50-48ВИХ-, лист Хмельницької окружної прокуратури від 26 серпня 2025 року №50-5378ВИХ-25; лист Чорноострівського ПАЛ, від 02 вересня 2025 року №6227-25.

Враховуючи встановлені обставини справи, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року у справі №924/1026/25 позов задоволено частково: визнано недійсним договір від 01 травня 2025 року, укладений між Чорноострівським професійним аграрним ліцеєм та ТОВ "ТОПАЗ-АГРО", тоді як у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 40,00 га відмовлено з підстав недоведеності факту її передачі та використання відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що рішення місцевого господарського суду переглядається в апеляційному порядку лише в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання звільнити земельну ділянку, оскільки в іншій частині (щодо визнання договору недійсним) рішення не оскаржується та, відповідно, не є предметом апеляційного перегляду.

Як вже зазначалося, місцевий господарський суд відмовив у задоволенні вимоги про зобов`язання звільнити земельну ділянку з огляду на недоведеність факту її передачі відповідачу 2 та фактичного користування нею, відсутністю актів приймання-передачі, а також доказів наявності на спірній земельній ділянці майна останнього.

Однак колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду не може погодитись з таким висновком, з огляду на наступне.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить із принципу jura novit curia ("суд знає закони"), відповідно до якого саме суд зобов`язаний надати належну правову кваліфікацію встановленим обставинам справи та визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню, незалежно від правового обґрунтування, наведеного сторонами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину (господарського договору).

Загальні підстави визнання недійсними правочинів і настання відповідних наслідків встановлені статтями 215, 216 Цивільного кодексу України.

Як передбачено статтею 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що укладений 01 травня 2025 року між Чорноострівським професійним аграрним ліцеєм та ТОВ "ТОПАЗ-АГРО" договір щодо оброблення земельної ділянки площею 40,00 га за своїм змістом та правовою природою не відповідає ознакам договору підряду, надання послуг чи спільної діяльності, а фактично спрямований на передачу земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні навчального закладу, у платне користування іншій особі для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва, що за своєю суттю є прихованими орендними правовідносинами.

Встановивши, що укладений 01 травня 2025 року між Чорноострівським професійним аграрним ліцеєм та ТОВ "ТОПАЗ-АГРО" договір є удаваним правочином, який приховує фактичні орендні правовідносини щодо передачі земельної ділянки у платне користування, місцевий господарський суд обґрунтовано визнав його недійсним, при цьому зазначені висновки суду першої інстанції в цій частині учасниками справи не оскаржуються та, відповідно, не є предметом апеляційного перегляду.

Відтак, установлення судом удаваності правочину не зводиться виключно до визнання його недійсним, а зумовлює необхідність з`ясування дійсного змісту правовідносин сторін та вирішення спору із застосуванням норм матеріального права, що регулюють саме той правочин, який сторони фактично вчинили. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі №522/14890/16-ц.

Засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, є правом оренди земельної ділянки, що визначено частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Таким чином, договір оренди землі укладається саме для отримання можливості користуватися земельною ділянкою та вилучення внаслідок такого користування корисних властивостей землі.

Так, зі змісту спірного договору від 01 травня 2025 року вбачається, що фактично між Чорноострівським професійним аграрним ліцеєм та ТОВ "ТОПАЗ-АГРО" склалися правовідносини користування земельною ділянкою, притаманні договору оренди землі. Зокрема, передбачене договором виконання відповідачем 2 робіт з обробітку земельної ділянки площею 40,00 га, вирощування сільськогосподарської продукції, її збирання та отримання результатів такої господарської діяльності об`єктивно передбачає фактичне володіння та користування цією земельною ділянкою. За таких обставин здійснення відповідачем 2 господарської діяльності на спірній земельній ділянці було неможливим без її фактичної передачі у користування.

Матеріалами справи також підтверджується фактичне користування ТОВ "ТОПАЗ-АГРО" спірними земельними ділянками. Так, листом Чорноострівського професійного аграрного ліцею №777 від 11 серпня 2025 року повідомлено, що на підставі договору від 01 травня 2025 року з ТОВ "ТОПАЗ-АГРО" здійснюється спільний обробіток 40 га земельних ділянок, при цьому на момент надання відповіді на зазначеній площі вже була посіяна соя. Крім того, листом №21 від 01 вересня 2025 року ліцей конкретизував перелік земельних ділянок із відповідними кадастровими номерами, які є предметом спірного договору, загальною площею 40,00 га, що перебувають у постійному користуванні навчального закладу, а також підтвердив використання саме цих ділянок у межах укладеного правочину.

Наведені докази у своїй сукупності беззаперечно свідчать про те, що ТОВ "ТОПАЗ-АГРО" фактично здійснювало користування спірною земельною ділянкою площею 40,00 га, самостійно обробляло її, здійснювало посів сільськогосподарських культур та використовувало землю для ведення власної господарської діяльності, а відтак висновок місцевого господарського суду про недоведеність факту передачі земельної ділянки та її використання відповідачем 2 не відповідає встановленим обставинам справи та наявним у матеріалах справи доказам.

Відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Колегія суддів також враховує правовий висновок, викладений у пункті 6.47 постанови Верховного Суду від 18 березня 2026 року у справі №902/298/25, відповідно до якого вимога про повернення земельної ділянки у випадку, коли вона заявлена як похідна від вимоги про визнання недійсним договору, є застосуванням наслідків недійсності правочину, а не самостійним негаторним позовом. Така вимога випливає саме з факту недійсності спірного правочину та спрямована на повернення сторін у первісний стан, оскільки може бути заявлена лише між учасниками такого правочину, а не до необмеженого кола осіб.

У даному випадку вимога про зобов`язання ТОВ "ТОПАЗ-АГРО" звільнити земельну ділянку є похідною від встановленої недійсності удаваного договору, який фактично приховував орендні правовідносини, а тому після визнання такого договору недійсним відповідач 2 зобов`язаний повернути земельну ділянку у стані, в якому вона була одержана, шляхом її звільнення, що відповідає положенням частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що укладення 24 жовтня 2025 року між Чорноострівським професійним аграрним ліцеєм та ТОВ "ТОПАЗ-АГРО" угоди про розірвання договору від 01 травня 2025 року саме по собі не свідчить про припинення допущеного порушення та не виключає необхідності застосування наслідків недійсності спірного правочину.

Статтею 236 Цивільного кодексу України визначено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, тоді як розірвання договору припиняє його дію лише на майбутнє.

Отже, недійсність правочину та його розірвання мають різні правові наслідки і різний момент настання. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі №905/1227/17.

При цьому сама по собі угода про розірвання договору не підтверджує факту повернення ТОВ "ТОПАЗ-АГРО" спірної земельної ділянки, її фактичного звільнення чи припинення користування нею, а матеріали справи не містять належних і допустимих доказів передачі земельної ділянки законному землекористувачу після припинення дії договору.

За таких обставин укладення сторонами угоди про розірвання договору не усуває підстав для задоволення позовної вимоги про звільнення земельної ділянки як наслідку недійсності удаваного правочину.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що в апеляційній скарзі Керівника Хмельницької обласної прокуратури наведено обґрунтовані та переконливі доводи, які спростовують висновки місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання звільнити земельну ділянку та свідчать про наявність підстав для її задоволення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року у справі №924/1026/25 в оскаржуваній частині не відповідає вимогам щодо повного та всебічного з`ясування обставин справи, належної оцінки доказів та правильного застосування норм матеріального права.

За таких обставин, враховуючи приписи статей 275, 277 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу Керівника Хмельницької обласної прокуратури слід задовольнити, рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року у справі №924/1026/25 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання звільнити земельну ділянку скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 272, 273, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року у справі №924/1026/25 задовольнити.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року у справі №924/1026/25 скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо звільнення земельної ділянки.

В цій частині прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Топаз-Агро" звільнити земельну ділянку площею 40,00 га, яка використовується згідно умов договору від 01 травня 2025 року та розташована Хмельницька область, Хмельницький район, с.Захарівці.

Стягнути з Чорноострівського професійного аграрного ліцею (31310, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Чорний Острів, вул. Жовтнева, 1, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29608, м.Хмельницький, пров.Військоматський, 3, ) 2271 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз - Агро" (31226, Хмельницька область, Волочиський район, с.Купіль, вул. Набережна, 3, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29608, м.Хмельницький, пров.Військоматський, 3, ) 2271 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/1026/25 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "27" квітня 2026 р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.