ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/147/26
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Матенчук О. М.,

за участю прокурора - Чернописької Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: керівника Косівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, вул. Франка, буд. 57, смт. Яблунів, Косівський р-н, Івано-Франківська обл., 78621,

до відповідачів: ДСГП "Ліси України", вул. Руставелі Шота, буд. 9А, м. Київ, 01601,

Філії "Карпатський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України", вул. Собранецька, 156, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88017, про стягнення 842 313, 44 грн шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та судового збору,

встановив, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 842 313, 44 грн та судового збору.

В обґрунтування позову прокурор вказав на те, що Філія "Карпатський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України", як постійний лісокористувач, всупереч вимогам Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про рослинний світ", Закону України "Про місцеве самоврядування", Лісового кодексу України, не виконав обов`язку встановленого законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів та не забезпечив охорону лісів від незаконних рубок на підвідомчій йому території земель лісового фонду і, як наслідок, заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу у заявленій до стягнення сумі, що підтверджується актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 27.03.2024, висновком експерта №641/25-28 від 06.08.2025.

В підтвердження викладеного долучив копії: постанови про надання доступу до відомостей досудового розслідування від 14.11.2025, витягів з єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.05.2024, 24.11.2025, постанови про внесення змін до попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення від 24.11.2025, листа від 28.03.2024 з додатками, протоколу огляду від 18.06.2024, постанови про залучення юридичної особи до кримінального провадження як потерпілого від 12.12.2024, постанови про призначення експертизи від 23.03.2025, висновку експерта за результатами проведення судової Інженерно-екологічної експертизи №641/25-28 від 06.08.2025, листів №5420/108/53/02-2-24 від 08.06.2024, №330/9 від 25.06.2024, № від 17.11.2025, №24376/39.2.1.2-2025 від 22.11.2025, інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 20.11.2025, викопіювання планшет№1, листів №54/1-727ВИХ-25 від 18.11.2025, №3447-25 від 01.12.2025, №54/1-728ВИХ-25 від 18.11.2025, №3593-25 від 15.12.2025, №54-771ВИХ-25 від 26.12.2025, розпорядження №238 від 05.04.1996 з додатками, наказу №1526 від 09.09.2024, №1813 від 18.10.2024, №2340 від 31.12.2024, №1237 від 11.07.2025, №1692 від 20.10.2025, положення про філію "Карпатський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України" від 2025, статуту ДП "Кутське лісове господарство" від 2017, положення про філію "Кутське лісове господарство" ДСГП "Ліси України" від 2022, статуту ДСГП "Ліси України" від 2024, від 2025, наказу №34 від 06.02.2025, акту приймання-передачі матеріальних цінностей від 23.08.2002 з додатками, наказу №388к від 28.08.2025, платіжної інструкції №77 від 23.01.2026, квитанцій №5878228, 5878229, 5878230.

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 11.03.2026.

Відповідач щодо позову заперечив та вказав на те, що прокурором не надано жодних доказів протиправності його поведінки як постійного лісокористувача, а також не доведено наявності причинно-наслідкового зв`язку між його діями та наслідками у вигляді незаконної рубки. Крім того, відсутні докази того, що відповідач не вживав організаційних заходів, спрямованих на охорону лісу від незаконних рубок. Натомість своєчасне виявлення факту незаконної порубки незначної кількості дерев та вжиття заходів шляхом повідомлення правоохоронних органів свідчить про належне виконання державною лісовою охороною своїх обов`язків щодо запобігання, виявлення та фіксації таких порушень. Також прокурором не доведено заявлений розмір збитків, у зв`язку з чим позов є безпідставним.

25.02.2026, представник відповідача надіслав клопотання про витребування доказів. В обґрунтування послався на ст. 81 ГПК України та на те, що орган досудового розслідування у відповіді на адвокатський запит від 16.02.2026 №07-02/26 повідомив, що досудове розслідування триває, жодній особі не повідомлено про підозру, на іншу запитувану інформацію та документи орган відповіді не надав (лист від 20.02.2026 №34937-2026).

Суд, відхилив вищевказане клопотання, про що зазначив в протоколі судового засідання від 11.03.2026 (відхиляючи клопотання, суд виходив з того, що предметом позову є стягнення шкоди в заявленому розмірі, а відтак, доведенню підлягають обставини, які підтвердять наявність чи відсутність обставин за яких можлива така міра відповідальності, а не процедура виявлення правопорушників, відповідними органами).

11.03.2026, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.04.2026.

11.03.2026, суд виніс ухвалу про виправлення описки у вступній частині ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 10.02.2026, виклавши вступну частину у наступній редакції: Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М. розглянувши позов: керівника Косівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, вул. І. Франка, буд. 57, селище Яблунів, Косівський район, Івано-Франківська обл., 78621, до відповідачів: ДСГП "Ліси України", вул. Руставелі Шота, буд. 9А, м. Київ, 01601; Філії "Карпатський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України", вул. Собранецька, 156, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88017, про стягнення 842 313, 44 грн шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та судового збору.

16.04.2026, прокурор надіслав додаткові пояснення у справі та долучив викопіювання з геоінформаційної системи управління лісовими ресурсами України, технічної документації №1 із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ДП "Кутське лісове господарство" від 2023, відомостей Національного геопорталу "Національна інфраструктура геопросторових даних" Яблунівська територіальна громада, відомостей Національної кадастрової системи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є стягнення шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу.

Підставою є невиконання відповідачами зобов`язань, що виникли із закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі - Закону), державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції, зокрема, здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища (п. ї ч. 1 ст. 15 Закону).

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (ст.68 Закону).

Статтею 69 Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Статтею 25 Закону України "Про рослинний світ" встановлено, що охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об`єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від пожеж, шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання. Охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів.

Відносини, які стосуються володіння, користування та розпоряджання лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та стале використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства, (лісові відносини) регулюються і Лісовим Кодексом України.

Право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами (ст. 16 Лісового кодексу України).

У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи. У постійне користування ліси на землях комунальної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створені спеціалізовані лісогосподарські підрозділи (ст. 17 Лісового кодексу України).

Постійні лісокористувачі зобов`язані, зокрема, забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку (п.1 ч.2 ст. 19 Лісового кодексу України).

Організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб (ч.1 ст. 86 Лісового кодексу України).

Порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону (ст. 105 Лісового кодексу України).

Підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Шкода, заподіяна лісу, не наданому в користування, у разі не встановлення осіб, винних у заподіянні шкоди, відшкодовується органом місцевого самоврядування, у межах території якого знаходиться ліс, якому була заподіяна шкода (ст. 107 Лісового кодексу України).

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначені у статті 1166 Цивільного кодексу України, з аналізу якої вбачається, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, вина.

З матеріалів справи суд встановив, що землі кварталу 3 виділу 31 Березівського лісництва Коломийського надлісництва в адміністративних межах Яблунівської територіальної громади Косівського району, на яких 27.03.2024 виявлено самовільну рубку, входять у земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0002 та відносяться до земель лісогосподарського призначення, які надані у постійне користування ДСГП "Ліси України" в особі філії "Кутське лісове господарство" (правонаступником якого є ДСГП "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс").

27.03.2024, працівниками державної лісової охорони філії "Кутське лісове господарство" ДСГП "Ліси України" у кварталі 3 виділу 31 Березівського лісництва було виявлено самовільну рубку 2-х сироростучих дерев породи "Ялиця" (акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 27.03.2024).

Директор філії "Кутське лісове господарство" ДСГП "Ліси України" звернувся до начальника Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з повідомленням про вказане порушення.

За наслідками, зареєстровано кримінальне провадження: 0000148 (витяг з ЄРДР).

У вищевказаному кримінальному провадженні призначено судово Інженерну - екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (постанова про призначення експертизи від 23.05.2025).

Згідно висновку експерта, складеного за результатами проведення судової Інженерно-екологічної експертизи №641/25-28 від 06.08.2025, розмір шкоди, заподіяний внаслідок проведення незаконної порубки лісу, а саме 2-х сиро ростучих дерев породи "Ялиця" на території лісового фонду, що в кварталі №3 виділ №31 Березівського лісництва ДП "Кутське лісове господарство", який являється територією природно-заповідного фонду, становить 842 313,44 грн.

Відповідно до положення про філію "Карпатський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України", затвердженого наказом №1692 від 20.10.2025 (далі - положення), філія створена з метою ведення на землях закріплених за філією, лісового господарства, охорони, захисту, використання та відтворення лісів; ведення мисливського господарства, охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих у користування Підприємству; одержання прибутку від комерційної діяльності; забезпечення потреб держави та територіальних громад на промисловій чи комерційній основі (п.2.1 положення).

Предметом діяльності філії є, зокрема, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу; запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин; дотримання правил і норм використання лісових ресурсів (п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, п.2.2 положення).

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного суду (ст. 236 ГПК України).

У постанові ВС від 19.02.2026, що винесена у справі 918/612/25, зроблено узагальнення про те, що порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача цивільно-правової відповідальності. Водночас не важливо хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній лісокористувачу ділянці лісу.

Таким чином, обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, в тому числі у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев. Водночас цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді невчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами.

За наведеного, відсутності доказів, які би спростовували викладені прокурором обставини, зокрема, щодо здійснення рубки лісу невстановленими особами в кварталі №3 виділ №31 Березівського лісництва та того, що філія не є юридичною особою, а відтак, не наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю, і, як наслідок, за її зобов`язаннями відповідає юридична особа, до якої належить відокремлений підрозділ, позов прокурора обґрунтований.

Посилання відповідача на те, що прокурором не надано жодних доказів протиправності його поведінки як постійного лісокористувача, не доведено наявності причинно-наслідкового зв`язку між його діями та наслідками у вигляді незаконної рубки, відсутні докази того, що відповідач не вживав організаційних заходів, спрямованих на охорону лісу від незаконних рубок та те, що прокурором не доведено заявлений розмір збитків, судом не приймається виходячи з вищевикладеного та того, що матеріалами справи підтверджено факт незаконної рубки на підвідомчій відповідачу території, невиконання ним обов`язку щодо належної охорони лісу, наявність причинного зв`язку між такою бездіяльністю та заподіяною шкодою, а також обґрунтованість заявленого розміру збитків.

Відповідно до ст. ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ДСГП "Ліси України" (, вул. Руставелі Шота, буд. 9А, м. Київ, 01601) в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України" (код ЄДПРОУ 45554542, вул. Собранецька, 156, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88017) на користь Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області (, вул. Франка, буд. 57, смт. Яблунів, Косівський р-н, Івано-Франківська обл., 78621) - 842 313, 44 грн (вісімсот сорок дві тисячі триста тринадцять гривень сорок чотири копійки) - шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з ДСГП "Ліси України" (, вул. Руставелі Шота, буд. 9А, м. Київ, 01601) в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України" (код ЄДПРОУ 45554542, вул. Собранецька, 156, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88017) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (, вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, 76000) - 10 107,76 грн (десять тисяч сто сім гривень сімдесят шість копійок) - судового збору на рахунок (IBAN) UA0003924, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.04.2026.

Суддя І. М. Скапровська