УХВАЛА

м. Київ

28.04.2026Справа № 910/4880/26
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши

заяву Київської міської ради

про забезпечення позову

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лайт Інвест»

про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лайт Інвест» про усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни про державну реєстрацію права власності від 29.07.2014 № 14942565 на майновий комплекс нежитлових торгових приміщень: (літ «Ґ») загальною площею 18,8 кв.м., (літ. «Д») загальною площею 19,0 кв.м., (літ. «Е») загальною площею 13,9 кв.м. на території Подільського району міста Києва по вул. Верхній Вал, 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лайт Інвест».

Одночасно з указаним позовом Київською міською радою подано заяву про забезпечення позову, у якій остання просить до набрання рішенням законної сили накласти арешт на нерухоме майно, а саме: майновий комплекс нежитлових торгових приміщень: (літ «Г») загальною площею 18,8 кв.м., (літ. «Д») загальною площею 19,0 кв.м., (літ. «Е») загальною площею 13,9 кв.м., загальною площею 51,7 кв.м. за адресою: вул. Верхній Вал, 14 у Подільському районі міста Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лайт Інвест» (). Крім того, заявник просить до набрання рішенням законної сили заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно (приймати рішення про державну реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін, інше) стосовно майнового комплексу нежитлових торгових приміщень: (літ «Г») загальною площею 18,8 кв.м., (літ. «Д») загальною площею 19,0 кв.м., (літ. «Е») загальною площею 13,9 кв.м., загальною площею 51,7 кв.м, за адресою: вул. Верхній Вал, 14 у Подільському районі міста Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лайт Інвест» () та вносити будь-які записи про такі зміни для Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Дослідивши заяву Київської міської ради про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Статтею 136 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 139 ГПК України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, частиною першою вказаної статті передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір, ставка якого становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

Таким чином, за подання даної заяви про забезпечення позову необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1664,00 грн (3328,00 грн * 0,5).

Водночас, в якості доказів сплати судового збору заявником долучено платіжну інструкцію від 07.04.2026 № 541 на суму 1331,20 грн, яка не відповідає необхідному до сплати розміру судового збору відповідно до вищевказаних приписів законодавства.

При цьому, суд зауважує, що у даному випадку не підлягають застосуванню положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки заяву про забезпечення позову Київською міською радою подано до суду у паперовій, а не електронній формі.

Отже, суд встановив, що за подання заяви про забезпечення позову заявником в порушення умов ч. 5 ст. 139 ГПК України не було подано доказів про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Згідно з ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, заява Київської міської ради про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Київської міської ради про забезпечення позову у справі № 910/4880/26 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.04.2026 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.Ю. Трофименко