ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1096/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2026 (суддя М.В.Мавродієва, м. Миколаїв, повне рішення складено 19.03.2026)

у справі №915/1096/25

за позовом Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

до відповідачів:

1)Приватного підприємства Агротрейд Скадовськ,

2)Державного підприємства СЕТАМ,

3)приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями Євролакт

про визнання недійсними результатів проведеного електронного аукціону (торгів), витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємства Агротрейд Скадовськ, Державного підприємства СЕТАМ, приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило:

-визнати недійсними результати проведеного електронного аукціону (торгів), організованого Державним підприємством Сетам, реєстраційний номер лота №577904, що відбувся 25.06.2025, з реалізації нерухомого майна 7/100 частин головного виробничого комплексу літ.Д-2 загальною площею 1372,90 кв.м, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Молодогвардійська, 58-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1289548, оформлений протоколом №640620 проведення електронного аукціону (торгів) від 25.06.2025;

-витребувати з чужого незаконного володіння Приватного підприємства Агротрейд Скадовськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями Євролакт нерухоме майно, що було реалізовано на електронному аукціоні (торгах), організованого Державним підприємством Сетам, реєстраційний номер лота №577904, що відбувся 25.06.2025, з реалізації нерухомого майна 7/100 частин головного виробничого комплексу літ.Д-2 загальною площею 1372,90 кв.м, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Молодогвардійська, 58-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1289548, оформлений протоколом №640620 проведення електронного аукціону (торгів) від 25.06.2025.

Ухвалою суду від 11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2026 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України 08.04.2026 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, поданою через систему Електронний суд, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу Південно-західним апеляційним господарським судом зареєстровано 09.04.2026 за вх.№1454/26.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2026 у справі №915/1096/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/1096/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

24.04.2026 на адресу апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1096/25.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 163 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Позов заявлено у 2025 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2026 у даній справі та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду, яким йому відмовлено у задоволенні однієї немайнової вимоги та вимоги про витребування нерухомого майна, враховуючи подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд», за подання вказаної апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 8830,56 грн, виходячи з такого розрахунку:

1) 3028,00 грн (ставка судового збору за вимогу немайнового характеру про визнання недійсними результатів проведеного електронного аукціону (торгів) у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році);

2) 288720,00 (ціна позовної вимоги про витребування нерухомого майна, визначена вартістю такого майна) х 1,5% (ставка судового збору за таку вимогу, що підлягала сплаті в суді першої інстанції) = 4330,80 грн;

3) 3028,00 + 4330,80 = 7358,80 грн (сума судового збору, що підлягала сплаті в суді першої інстанції за дві позовні вимоги, що оскаржуються апелянтом);

4) 7358,80 (сума судового збору, що підлягала сплаті в суді першої інстанції за дві позовні вимоги, що оскаржуються апелянтом) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) х 0.8 (коефіцієнт пониження розміру ставки судового збору за подання апеляційної скарги) = 8830,56 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником надано докази сплати судового збору у розмірі 8720,64 грн.

Таким чином, скаржником недоплачено судовий збір у розмірі 109,92 грн.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

- надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 109,92 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2026 у справі №915/1096/25 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран