СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3109/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Демідова П.В., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (вх. № 905 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.04.2026, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жиляєвим Є.М., (повна ухвала складена 08.04.2026) у справі № 922/3109/25

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", м. Харків,

про стягнення 4 361 197,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", у якому просила суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти у сумі 4361197,00 грн за використання земельної ділянки по просп. Героїв Харкова, б.275 у м.Харкові з кадастровим номером :02:001:0016 за період з 29.04.2021 по 22.11.2022.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 65417,96грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі №922/3109/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на користь Харківської міської ради - безпідставно збережені кошти у сумі 4361197,00 грн за використання земельної ділянки по просп. Героїв Харкова, б.275 у м. Харкові з кадастровим номером :02:001:0016 за період з 29.04.2021 по 22.11.2021 та 65417,96 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про відстрочення виконання рішення (вх. №6886 від 23.03.26) відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" 25.02.2026 звернулося через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 апеляційну скаргу відповідача, за вх. №388 х/1 на рішення Господарського суду Харківської області від 27 січня 2026 року у справі №922/3109/25 повернуто без розгляду. Скаржнику роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

08.04.2026 Приватним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод" через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду повторно подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026, в якій просить:

- поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі № 922/3109/25;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі № 922/3109/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про стягнення на користь Харківської міської ради заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою;

- зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі № 922/3109/25;

- судові витрати за подання апеляційної скарги віднести на рахунок позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Демідова П.В.

13.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи в порядку ст.ст. 46, 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) платіжної інструкції від 10.04.2026 щодо сплати судового збору у розмірі 78 502,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 поновлено Приватному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі №922/3109/25; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (вх. № 721 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі №922/3109/25; зупинено дію рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі №922/3109/25; призначено справу до розгляду на "04" червня 2026 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

16.04.2026 матеріали справи № 922/3109/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" також не погодилось з ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 та 20.04.2026 звернулося через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 у справі №922/3109/25; прийняти нове рішення, яким заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі №922/3109/25 задовольнити; судові витрати за подання апеляційної скарги стягнути з позивача.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.04.2026 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Демідова П.В., суддя Тарасова І.В.

Перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" з доданими до неї документами, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 у справі №922/3109/25.

Також відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №922/3109/25 до розгляду.

Визначаючи дату судового засідання, колегія суддів враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №922/3109/25 спливає 27.05.2026.

Разом з тим, слід зазначити, що оскаржувана ухвала суду стосується розгляду заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі № 922/3106/25, законність якого є предметом апеляційного розгляду.

Відтак, судова колегія вбачає за доцільне призначити розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (вх. № 905 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 у справі № 922/3109/25 після призначеного судового засідання з розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у даній справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене та зважаючи на принцип незмінності складу суду, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №922/3106/25 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (вх. № 905 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 у справі №922/3109/25.

2. Призначити справу до розгляду на "04" червня 2026 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

7. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя П.В. Демідова

Суддя І.В. Тарасова