ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження

з первісним позовом

28 квітня 2026 року м. Рівне Справа № 918/340/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача Управління освіти Костопільської міської ради

про стягнення вартості необлікованої електроенергії 309 251,48 грн.

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники:

від позивача Наумчук С.В.

від відповідача Михайлов В.О.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Управління освіти Костопільської міської ради про стягнення вартості необлікованої електроенергії 309 251,48 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.11.2025 представниками ПрАТ "Рівнеобленерго" встановлено, що в нежитловому приміщенні Управління освіти Костопільської міської ради, яке знаходиться за адресою: м.Костопіль, вул. Степанська,18, здійснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. 24.12.2025 Комісія по розгляду актів про порушення споживачами Правил користування електроенергією Костопільського відділення ПрАТ Рівнеобленерго за відсутності Споживача розглянула Акт про порушення, та склала Протокол №44 засідання комісії, за результатом розгляду якого вирішила провести нарахування Управлінню освіти Костопільської міської ради збитків завданих ОСР за період з 15.08.2025 по 10.11.2025 згідно п.8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії (зміни до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312). Вартість необлікованої енергії становить 25001кВт год, що дорівнює 309 251,48 грн.

Ухвалою від 25.03.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на "28" квітня 2026 р. на 10:30 год.

24 квітня 2026 року через Електронний суд від Управління освіти Костопільської міської ради надійшов зустрічний позов до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (зареєстровано у канцелярії 27.04.2026 вх.№2296/26), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом №44 засідання комісії Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" від 24.12.2025 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ №R014068 від 11.11.2025 року.

- в задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов заявник, серед іншого, мотивує тим, що вважає незаконним рішення, оформлене протоколом №44 засідання комісії ПрАТ "Рівнеобленерго" від 24.12.2025 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ №R014068 від 11.11.2025 року, оскільки Розпорядженням міського голови Костопільської міської ради №175-р від 05.06.2024 року «Про передачу деякого майна з балансу комунального некомерційного підприємства «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради на баланс управління освіти Костопільської міської ради вирішено передати безоплатно з балансу комунального некомерційного підприємства «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради на баланс управління освіти Костопільської міської ради на праві оперативного управління, частину приміщення стоматологічної поліклініки з адресою: м.Костопіль, вул.Степанська, 18, площею 690,5 кв.м.

Відповідно до акту передачі-приймання матеріальних цінностей від 01.07.2024 року вказане приміщення було передано на баланс на праві оперативного управління управлінню освіти Костопільської міської ради. Вказане приміщення з 01.07.2024 року по листопад 2025 року не використовувалося в діяльності управління освіти Костопільської міської ради, електропостачання приміщення було відключене, лічильники електричної енергії пломбовані, договір на постачання електричної енергії управлінням освіти Костопільської міської ради з жодним суб`єктом господарювання не було укладено та відповідач не був споживачем послуг, що свідчить додаткова угода №10 до Договору про надання послуг з розподілу (передачі) еклектичної енергії №280030809 від 01.01.2021 року, яка була укладена 17.11.2025 року між управлінням освіти Костопільської міської ради та ПрАТ «Рівнеобленерго», в яку включений об`єкт за адресою: м.Костопіль, вул.Степанська, 18 (стоматполіклініка).

Крім цього, вказане приміщення обслуговує КП Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради згідно договору №01/020125 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, оскільки таке приміщення розміщене в багатоквартирному будинку м.Костопіль, вул.Степанська, 18, відтак доступ до електрощитової для обслуговування мають уповноважені особи КП Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради.

Також заявник вказує, що не надано доказів, що саме 15.08.2025 року позивач здійснював останній контрольний огляд засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), що фактично та юридично неможливо, окільки відповідачем з позивачем укладено угоду на спірний об`єкт тільки 17.11.2025 року, а до цього постачання електричної енергії до будівлі по вул.Степанська, 18 у м.Костопіль (частина приміщення стоматполіклініки) не відбувалося. Крім того у даному приміщенні перебувають інші юридичні особи, діяльності яких не було надано оцінку позивачем за первісним позовом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зі сторони Управління освіти Костопільської міської ради зустрічний позов було подано у строк встановлений для подання відзиву, тобто з додержанням вимог, встановлених в статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Зустрічний позов відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Також, враховуючи предмет первісного та зустрічного позовів, беручи до уваги необхідність досягнення завдань господарського судочинства в контексті справедливого вирішення спору, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки наявні у справі матеріали свідчать, що обидва позови взаємопов`язані.

Отже, суд вбачає за необхідне здійснювати спільний розгляд первісних та зустрічних вимог в одному провадженні.

Керуючись статтями 180, 234 та 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Управління освіти Костопільської міської ради до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом №44 засідання комісії Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" від 24.12.2025 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ №R014068 від 11.11.2025 року.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Підготовче судове засідання відкласти на "19" травня 2025 на 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 09.

4. Визначити строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (за наявності таких) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.