ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/493/26

Суддя Рябцева О.О., розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилівська Птахофабрика, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Чікен Стар, м. Київ

про внесення змін до договору купівлі-продажу

у справі № 911/493/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чікен Стар, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилівська Птахофабрика, м. Київ

про визнання права іпотекодержателя

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чікен Стар до Товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилівська Птахофабрика про визнання права іпотекодержателя.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.04.2026 р.; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

27.03.2026 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2026 р. відкладено підготовче засідання на 23.04.2026 р.

23.04.2026 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилівська Птахофабрика надійшов зустрічний позов., в якому заявник просить внести зміни до

Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31 жовтня 2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Чікен Стар та Товариством з обмеженою відповідальністю Гаврилівська Птахофабрика, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовою Г.О. та зареєстрованого в реєстрі за №1736, в частині строку оплати ціни договору, а саме: викласти підпункт 2.2 пункту 2 Договору в такій редакції:

« 2.2. Покупець зобов`язується сплатити Ціну Нерухомого майна після зняття обмежень та заборон, застосованих постановою Окружного суду Лімасола (Республіка Кіпр), яка видана 13.02.2026, складена 19.02.2026, номер заяви до подання позову: 3/2026 за позовом ДІМАСК ХОЛДІНГ ЛТД [DIMASK HOLDING LTD] (HE 446065, Лiмасом), та СКАФІЛІ ЛТД [SKАFІLI LTД] (НЕ 475096, Ларнака) до відповідачів: 1) АВІ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП ЛTД [AVY INVESTMENT GROUP LTD] (HE 360191, Лімасол) та 2) ДНІПРО АГРО АЛЬЯНС ЛTД IDNPRO AGRO ALLIANCE LTD] (HE 343787, Лімасол), а саме не пізніше 2 (двох) місяців після набрання законної сили відповідним судовим актом - одним або декількома платежами шляхом прямого банківського переказу на банківський рахунок Продавця, реквізити якого Продавець повідомить Покупцю у письмовій формі протягом 1 (одного) місяця з моменту зняття указаних обмежень».

Розглянувши матеріали зустрічного позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч. 3, 4, 5 ст. 180 ГПК України).

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.04.2026 р.; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області від 04.03.2026 р. відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається отриманою відповідачем 24.03.2026 р., що підтверджується поверненням рекомендованого повідомлення № R80.

Отже останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2026 р. для подання відзиву, є 08.04.2026 р.

Водночас, як вже зазначалось, 23.04.2026 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилівська Птахофабрика надійшов зустрічний позов.

Таким чином, відповідачем пропущено строк для подання зустрічного позову.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене вище, оскільки зустрічну позовну заяву подано з пропуском встановленого строку для її подання, що є порушенням ч. 1 ст. 180 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилівська Птахофабрика на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим суд вважає за необхідне зауважити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача права звернутись до господарського суду з окремим позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов та додані до нього документи повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева