ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

скорочена

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2026 Справа № 905/86/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участю секретаря судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП, м. Бровари Київської області

до відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецької області, м. Краматорськ Донецької області

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансінжинірінг", м. Київ

про стягнення 55622188,60 грн

Присутні представники (в режимі відеоконференції):

від позивача: адвокат Добровольський О.В.

від відповідача: адвокат Мендрух О.М.

від третьої особи: не з`явився

Керуючись статтями 73, 76, 98, 99, 100, 102, 177, 182, 228, 229, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертиз.

Призначити у справі №905/86/23 комплексну судову економічну експертизу та будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судової економічної експертизи поставити такі питання:

1.Чи підтверджується документально відображення в бухгалтерському обліку ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» витрати, що формують собівартість виконаних робіт та наданих послуг, зазначених у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми №КБ-3) на суму 22342798,09 грн., акті приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) 22342798,09 грн., та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми №КБ-3) на суму 25069279,93 грн, акті приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) на суму 25069279,93 грн. Чи є розбіжності між актами КБ-3 на суму 22342798,09 грн; акт КБ-2в на суму 22342798,09 грн; акт КБ-3 на суму 25069279,93 грн, акт КБ-2в на суму 25069279,93 грн та чим вони були викликані?

2.Чи відповідає умовам договору підряду №2-82 від 20.08.2021 року (п.6.4) збільшення підрядником вартості додатких робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в) на суму 25069279,93 грн, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за формою КБ-3) на суму 25069279,93 грн, якщо такі роботи, виконані без збільшення загальної кошторисної вартості та не перевищували 10% вартості робіт усього об`єкта?

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:

1.Чому дорівнює значення товщини вирівнюючого шару асфальтобетону, влаштованого при наданні послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-20 Слов`янськ Донецьк Маріуполь на ділянці км 188+004 км 208+666, яке можливо встановити з проектно кошторисної, виконавчої та первинно облікової документації?

2.Чи не є порушенням чинних державних будівельних норм та стандартів встановлення рівності вирівнюючого шару асфальтобетону за міжнародним індексом IRI?

3.Чи впливає на достовірність вимірювання при проведенні перевірки відповідності виконаних будівельних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги, здійснення відповідних вімірювань з перевищення строків, зазначених в договорі, прийняття робіт Замовником?

4.Чи підтверджуються недоліки та зауваження, що визначені Службою автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ в листах № 04-858 від 29.07.2022, № 01.3-1027 від 13.10.2022, № 04-1198 від 08.12.2022, які направлені на адресу позивача з урахуванням відповідей на вишепоставлені питання?

5.Чи були зумовлені додаткові роботи, відображені в Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) на суму 25069279,90 тис. грн, акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) на суму 25069279,90 грн необхідністю досягнення мети предмета договору, а саме забезпечення відповідності покриття нормам ДБН В.2.3- 4:2015 та СОУ 42.1 8:2019 та чи були об`єктивно необхідними дії підрядника щодо виконання додаткових робіт?

Проведення судової експертизи доручити Харківському національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, Україна, Харківська обл., місто Харків , вулиця Золочівська, будинок 8а).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього (них) обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експерта (експертів) після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновків учасникам справи.

Витрати з оплати вартості проведення судової експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП, м.Бровари Київської області.

Зобов`язати експертну установу направити на адресу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП (07400, Київська область, м. Бровари, вулиця Олега Оникієнка, будинок 2/1) оригінал рахунку на оплату експертизи.

Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

Ухвалу та матеріали справи №905/86/23, що надаються для дослідження, надіслати Харківському національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8а).

Запропонувати експерту/експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Дозволити судовим експертам у разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи провести експертизу у більш тривалий термін, ніж встановлено пп. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Провадження у справі №905/86/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набрала законної сили 28.04.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ГПК України.

У судовому засіданні 28.04.2026 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Лейба