УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/3146/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026

за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави

до: 1) Львівської міської ради;

2) Підприємство громадської організації ?Асоціація інвалідів захисників Вітчизни ?Львівська здравниця?,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сенсар Групп?

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації речового права, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Львівської області звернувся заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави з позовом до Львівської міської ради та Підприємства громадської організації ?Асоціація інвалідів захисників Вітчизни ?Львівська здравниця? про: визнання незаконним та скасування, в частині пунктів 2, 3 рішення LXV сесії VII скликання Брюховицької селищної ради №2088 від 20.10.2020 ?Про надання в користування земельної ділянки ПГО ?Асоціація інвалідів захисників Вітчизни ?Львівська здравниця?; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права постійного користування ПГО ?Асоціація інвалідів захисників Вітчизни ?Львівська здравниця? земельною ділянкою кадастровий номер :05:004:0002, площею 3,46 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про інше речове право: 38799260; зобов`язання ПГО ?Асоціація інвалідів захисників Вітчизни ?Львівська здравниця? повернути земельну ділянку кадастровий номер :05:004:0002, площею 3,46 га Львівській міській територіальній громаді в особі Львівської міської ради.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 позов задоволено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 зазначене рішення скасовано та позов залишено без розгляду.

21.04.2026 (через систему ?Електронний суд?) Львівська міська рада (далі - Рада, скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026.

Суд зазначає, що в загальному випадку процесуальна дія щодо залишення позову без розгляду у справі оформлюється ухвалою, що відповідає загальній структурі процесуального рішення (стаття 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Матеріали касаційної скарги свідчать, що Рада оскаржує постанову, якою залишено позов без розгляду, тобто оскаржується не прийняте судом судове рішення, яке ухвалено за результатами розгляду по суті спору, а процесуальне питання щодо залишення позову без розгляду (у розумінні частини 1 статті 226 ГПК України).

За результатами розгляду касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 ГПК України, якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На момент звернення з даною касаційною скаргою до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн.

З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Відтак, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Проте скаржником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Касаційного господарського суду докази плати судового збору у розмірі 2 662,40 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: UA0026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Львівської міської ради залишити без руху.

2. Встановити Львівській міській раді строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Мачульський