РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.04.2026Справа № 910/1205/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквілор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПроХелс ЮА»

про стягнення коштів у розмірі 954945,66 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еквілор» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПроХелс ЮА» про стягнення коштів у розмірі 954945,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору поставки №15/08-Б25 від 15.08.2025 року в частині повної оплати за поставлений товар, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 850998,92 грн. Окрім того позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 8568,65 грн, інфляційні витрати у розмірі 3487,64 грн та пеню у розмірі 88402,81 грн.

Відповідач у зустрічній позовній заяві заперечував проти задоволення позовних вимог вказавши, зокрема, що позовні вимоги ТОВ «ЕКВІЛОР» є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки позивач вчинив істотне порушення умов Договору поставки №15/08Б-25, передавши товар з прихованими дефектами та без належних документів, що підтверджують його якість. Оскільки виявлені недоліки є істотними та унеможливлюють використання продукції за цільовим призначенням, відповідач на підставі ч. 2 ст. 678 ЦК України має право на відмову від договору та звільнення від обов`язку оплати неякісного товару позивачем було поставлено товар неналежної якості.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2025 між до Товариством з обмеженою відповідальністю «Еквілор» (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПроХелс ЮА» (далі- Покупець) укладено Договір поставки №15/08-Б25 (далі - Договір) відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) Покупцю Біокарбонат натрію та/або Соду кальциновану, що іменується далі по тексту «Товар», а Покупець - прийняти та вчасно оплатити поставлений Постачальником Товар в погоджені строки та на умовах, викладених в Договорі і Додатках (Специфікація) до нього, в кількості, якості, асортименті та за ціною, що визначені в рахунках-фактурах, видаткових накладних та/або у Додатках, які невід`ємною частиною цього Договору. (п. 1.1 Договору)

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2026 року включно, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань - до повного їх виконання. (п. 7.1 Договору)

У відповідності до п. 2.1. Договору поставка Товару здійснюється партіями на підставі Додатків укладених Сторонами у письмовій формі з підписом і печаткою (за умови наявності печатки у Сторони) уповноваженої особи відповідної Сторони.

Пунктом 1.5 Договору вказано, що загальна вартість Товару, що поставляється за цим Договором (загальна сума Договору) визначається шляхом складання вартості всього Товару, поставленого за всіма видатковими накладеними в рамках даного Договору.

Відповідно до п. 1.3 Договору передбачено, що номенклатура Товару, його кількість і вартість встановлюється сторонами у письмових Додатках до цього Договору та/або видаткових накладних на кожну поставлену партію Товару.

Пунктом 2.2. Договору зазначено, що зобов`язання Постачальника по поставці Товару в рамках Договору виникає після підписання Сторонами відповідного Додатку до даного Договору, у яких Сторони фіксують асортимент, кількість та вартість партії Товару, транспорт яким поставляється Товар та умови поставки та/або з моменту погодження Постачальником заявки від Покупця згідно п. 2.4. Договору.

На кожну партію Товару Постачальник надає Покупцеві рахунок, видаткові накладні (видаткові накладні товаро-транспортні накладні та/або Акти прийому-передачі Товару), податкову накладну - в ел. вигляді а обов`язковому порядку, сертифікат якості заводу-виробника надається за вимогою Покупця. Покупець зобов`язаний повернути Постачальнику по 1 (одному) примірнику підписаних та завірених печаткою видаткових документів в строк не пізніше 5 (п`ять) робочих днів з моменту їх отримання. (п. 2.10 Договору)

Пунктом 2.14 Договору передбачено, що зобов`язання Постачальника щодо поставки партії Товару вважається виконаними і право власності на партію Товару переходять від Постачальника до Покупця з моменту передачі Товару Покупцеві відповідно до умов поставки, зазначених у Додатках до Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору передбачено, що покупець зобов`язується оплатити Товар прямим банківським переказом протягом 10 (десяти) календарних днів з дати поставки (отримання) Товару на умовах 100% (стовідсоткової) оплати повної вартості партії Товару, у тому числі вартості ПДВ. Інші умови оплати зазначають Сторонами у відповідному Додаткову до цього Договору.

Сторони погодили, що днем виконання зобов`язань Покупця по сплаті всіх платежів по Договору, перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. (п. 5.5 Договору)

Положеннями ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу бікарбонат натрію (54 т) загальною вартістю 1 160 998,92 грн, що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними №921 від 07.10.2025 та №1030 від 20.10.2025. На оплату товару було виставлено рахунки №716 від 17.09.2025 та №886 від 20.10.2025.

Відповідач виконав зобов`язання лише частково, сплативши 310 000,00 грн згідно з платіжними інструкціями №1903 від 19.12.2025 та №743 від 23.12.2025. Направлена Позивачем претензія (вих. №248/148 від 30.12.2025) з вимогою погасити залишок боргу в розмірі 850 998,92 грн була залишена Відповідачем без відповіді та виконання.

Отже, відповідач в порушення умов Договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та не здійснив повну оплату за поставлений Товар, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 850998,92 грн.

Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Оскільки заявлена позивачем сума заборгованості підтверджена наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів повної сплати вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 364173,08 грн.

Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 8568,65 грн, інфляційні витрати у розмірі 3487,64 грн та пеню у розмірі 88402,81 грн, суд зазначає наступне.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що у разі порушення строків оплати, зазначених у п. 5.1 Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 6.4 Договору передбачено, що кожна із сторін, яка неналежно виконує своїх зобов`язання (прострочення розрахунку та/або відвантаження Товару) за цим Договором, повинна сплатити на користь іншої Сторони суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, умовам Договору та є арифметично вірними, а тому позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Доводи відповідача щодо поставки неякісного товару та неможливість його використання за призначенням судом відхиляються з огляду на таке.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що у разі необхідності Покупець проводить перевірку якісних, кількісних та інших характеристик Товару, якщо без такої перевірки неможливо встановити відповідні характеристики Товару. Перевірки кількості, якості та характеристик Товару Покупцем має бути здійснено протягом 2 (двох) робочих днів з моменту находження Товару за місцем призначення.

Пунктом 4.5. Договору передбачено, що при виявлені невідповідності поставленого Товару з якісними, кількісними та іншими характеристиками, що зазначені у товаросупровідних документах на такий Товар, Покупець повинен викликати представника Постачальника для участі в прийманні по якості, кількості та характеристикам і підписання Акту. Виклик Постачальника у такому разі здійснюється шляхом направлення протягом 1 (однієї) доби після виявлення факту невідповідності телеграми на адресу Постачальника, і/або факсу, і/або електронного листа на засоби зв`язку, що вказані в реквізитах даного Договору.

Проте Відповідач підписав видаткові накладні без жодних зауважень. У матеріалах справи відсутні докази звернення до Позивача щодо якості товару або документальне підтвердження його недоліків у строки та порядку, погодженими сторонами умовами договору.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПроХелс ЮА» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, корп. А, оф. 601, ідентифікаційний код: 43715395) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквілор» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172А, офіс 513, ідентифікаційний код: 39648208) заборгованість у розмірі 850998 (вісімсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 92 коп., інфляційні втрати у розмірі 3487 (три тисячі чотириста вісімдесят сім) грн 67 коп., 3% річних у розмірі 8568 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн 65 коп., пеню у розмірі 88402 (вісімдесят вісім тисяч чотириста дві) грн 81 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 11459 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять ) грн 35 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 28.04.2026

Суддя Я.В. Маринченко