ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2026 р.

м. Черкаси

Справа № 925/398/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД - ГАРАНТ"

про стягнення 1319157,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД - ГАРАНТ".

Предметом позову прокурора є майнова вимога стягнути безпідставно збережені кошти пайової участі, інфляційні втрати, 3% річних.

Підставами позову є обставини, якими прокурор обґрунтовує невиконання відповідачем зобов`язання щодо звернення до позивача із заявою про пайову участь щодо об`єкта будівництва та ведення об`єкта в експлуатацію, у результаті чого безпідставно утримав кошти зі сплати пайового внеску.

27.03.2026 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/398/26. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 10: 00 28.04.2026.

15.04.2026 до початку підготовчого судового засідання відповідач подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у позові повністю та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У відзиві відповідач вказав, що Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з 4 (чотирма) позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД - ГАРАНТ" щодо стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі (справи №925/395/26, №925/396/26, №925/397/26 та №925/399/26). На думку відповідача вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

З інформації, що міститься у Автоматизованій системі документообігу Господарського суду Черкаської області суд встановив, що у провадженні Господарського суду Черкаської області перебувають справи за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД - ГАРАНТ": №925/395/26; 925/396/26; 925/397/26; 925/398/26; 925/399/26.

27.03.2026 раніше за інших суддів суддя Господарського суду Черкаської області Гладун А.І. відкрив провадження у справі №925/398/26 за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД - ГАРАНТ" про стягнення 1319157,12 грн.

Предметами позовів прокурора у справах №925/395/26; 925/396/26; 925/397/26; 925/399/26 є майнові вимоги стягнути безпідставно збережені кошти пайової участі, інфляційні втрати, 3% річних.

Підставами позовів є обставини, якими прокурор обґрунтовує невиконання зобов`язання відповідачем щодо звернення до позивача із заявою про пайову участь щодо об`єкта будівництва та ведення об`єкта в експлуатацію, у результаті чого безпідставно утримав кошти зі сплати пайового внеску

Провадження у справах №925/395/26; 925/396/26; 925/397/26; №925/398/26 925/399/26 відкриті за позовом прокурора в інтересах держави в інтересах одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

У вказаних справах прокурор обрав тотожний спосіб судового захисту стягнути безпідставно збережені кошти пайової участі, інфляційні втрати, 3% річних.

Позовні вимоги у вказаних справах пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, зокрема підставою виникнення зобов`язання сплатити пайову участь до місцевого бюджету у зв`язку з будівництвом об`єкта.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із частиною 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку об`єднати в одне провадження справи /№925/395/26; 925/396/26; 925/397/26; №925/398/26, №925/399/26.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 Господарського процесуального кодексу України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Передбачених частинами 4 та 5 статті 173 Господарського процесуального кодексу України обмежень у праві об`єднати вимоги у справах №925/395/26; 925/396/26; 925/397/26; 925/398/26; 925/399/26 суд не встановив.

Об`єднання справ №925/395/26; 925/396/26; 925/397/26; 925/398/26; 925/399/26 в одне провадження сприятиме реалізації завдань господарського судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенню судом спору, дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних судових рішень за однакових обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку об`єднати справи №925/395/26; 925/396/26; 925/397/26; 925/398/26; 925/399/26 в одне провадження.

Згідно із частиною 7 статті 173 Господарського процесуального кодексу України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (частина 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 173, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справи №925/395/26, №925/396/26, №925/397/26, №925/398/26, 925/399/26 за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД - ГАРАНТ" об`єднати у одне провадження та здійснювати їх розгляд у межах справи №925/398/26.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун