УХВАЛА

м. Київ

28.04.2026Справа № 910/7881/25

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з додатковою відповідальністю "ЕЙЧДІ БЕЙКЕРІ ІСТ"

про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) його правонаступником

у справі № 910/7881/25

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЕЙЧДІ БЕЙКЕРІ ІСТ"

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу"

про стягнення 215 754,16 грн.

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібозавод №5" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" про стягнення 215 754,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 задоволено заяву Товариства з додатковою відповідальністю "ЕЙЧДІ БЕЙКЕРІ ІСТ" про зміну найменування позивача у справі № 910/7881/25. Змінено найменування позивача у справі № 910/7881/25 Товариство з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібозавод № 5" на Товариство з додатковою відповідальністю "ЕЙЧДІ БЕЙКЕРІ ІСТ".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2025 у справі № 910/7881/25, яке залишено без мін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Ейчді Бейкері ІСТ» заборгованість у розмірі 135 891 грн 21 коп. основного боргу та 2 422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

17.02.2026 на виконання рішення видано відповідний наказ.

24.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника ТДВ "ЕЙЧДІ БЕЙКЕРІ ІСТ" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) його правонаступником.

Розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "ЕЙЧДІ БЕЙКЕРІ ІСТ", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом установлено, що подана заява не містить відомостей, визначених пунктами 1, 3 ч. 1 ст.170 ГПК України.

Крім того, до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "ЕЙЧДІ БЕЙКЕРІ ІСТ" про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) його правонаступником у справі №910/7881/25 - повернути без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов