номер провадження справи 6/31/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.04.2026 справа № 908/724/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А., за участю секретаря судового засідання Драковцевої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні клопотання Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області та керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про закриття провадження у справі №908/724/26

за позовом: Керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивач: Мелітопольська міська рада Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

до відповідача-1: Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177)

про зобов`язання сторін договору припинити дії, спрямовані на виконання зобов`язань за нікчемним правочином,

за участю представників сторін:

прокурор Стешенко В.Є., службове посвідчення №075793 від 01.03.2023;

від позивача не з`явився;

від відповідача-1 не з`явився;

від відповідача-2 не з`явився,

УСТАНОВИВ:

23.03.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №55-825вих-26 від 23.03.2026 (вх. №890/08-07/26, документ сформований в системі Електронний суд 23.03.2026) керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Мелітопольської міської ради Запорізької області до відповідачів: Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД» про:

- зобов`язання Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи 04054091) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40446294) припинити дії по виконанню зобов`язань за нікчемним договором № 1 від 14.02.2022 з виконання будівельних робіт по об`єкту «Відновлення малих архітектурних форм для облаштування урбан-парку (капітальний ремонт) за адресою вул. Героїв України, 1, м. Мелітополь, Запорізької області».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 23.03.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/724/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/724/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.04.2026 о 10 год. 30 хв.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.(ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі №908/724/26 від 30.03.2026 була направлена керівнику Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, відповідачам - Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області та ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД» до їхніх електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд та отримана ними 30.03.2026, про що свідчать довідки про доставку електронних листів.

У зв`язку з відсутністю у позивача (Мелітопольської міської ради Запорізької області) на час відкриття провадження у справі зареєстрованого електронного кабінету ухвала від 30.03.2026 про відкриття провадження у справі була направлена останньому на адресу його місцезнаходження відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та додатково на електронну адресу, повідомлену прокурором.

13.04.2026 до суду через підсистему Електронний суд від Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшло клопотання вх. №8199/08-08/26 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач-1 зазначає, що у зв`язку з настанням обставин, передбачених в розділі 14 договору №1 від 14.02.2022 (повномасштабна збройна агресія рф проти України, тимчасова окупація території Мелітопольської міської територіальної громади), неможливістю генпідрядника виконувати свої зобов`язання за цим договором, відсутністю бюджетного фінансування, 06.04.2026 сторони уклали додаткову угоду про розірвання договору №1 від 14.02.2022, припинення зобов`язань за договором №1 від 14.02.2022 з моменту підписання зазначеної додаткової угоди. До клопотання додана копія додаткової угоди №2 від 06.04.2026 про розірвання Договору №1 від 14.02.2022.

17.04.2026 до суду від керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання вих. №55-1127вих-26 (55-604-26) (документ сформований в системі Електронний суд 16.04.2026, вх. №8522/08-08/26) про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернення Запорізькій обласній прокуратурі коштів, витрачених на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в сумі 2662,40 грн.

Так, прокурор зазначив, що відповідно до спірних правовідносин прокурором захищаються державні інтереси шляхом недопущення дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним договором № 1 від 14.02.2022 про закупівлю виконання будівельних робіт по об`єкту «Відновлення малих архітектурних форм для облаштування урбан-парку (капітальний ремонт) за адресою вул. Героїв України, 1, м. Мелітополь, Запорізької області». Згідно з матеріалами відповідної публічної закупівлі та матеріалами справи № 908/724/26, договір № 1 від 14.02.2022 на момент пред`явлення позову та відкриття провадження у справі (30.03.2026) був чинний. Водночас, 06.04.2026 між сторонами спірного договору укладено додаткову угоду №2 про розірвання договору за взаємною згодою. Також, 06.04.2026 в системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено звіт про виконання договору №1 від 14.02.2022 за закупівлею UA-2022-01-04-000739-b. Відповідно до вказаного звіту кошти за договором не сплачувались, дію договору припинено шляхом розірвання за взаємною згодою сторін. З урахуванням викладеного, припинення у вищевказаний спосіб договірних відносин узгоджується із захистом державних інтересів, на захист яких пред`явлено даний позов. Внаслідок відповідних дій сторін нікчемного правочину забезпечується у повному обсязі реалізація обраного прокурором способу захисту та сторони припиняють дії з його виконання. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору за подання позовної заяви.

Мелітопольська міська рада Запорізької області у клопотанні вх. № 8614/08-08/26 від 20.04.2026 (документ сформований в системі Електронний суд 19.04.2026) підтримала клопотання Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору та просила розглянути справу без участі представника Мелітопольської міської ради Запорізької області.

У підготовче засідання 28.04.2026 з`явився прокурор. Представник позивача до суду не з`явився, у клопотанні вх. № 8614/08-08/26 від 20.04.2026, просив суд розглянути справу без участі представника Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Ухвала суду від 30.03.2026 доставлена до їхніх електронних кабінетів 30.03.2026.

Ураховуючи належне повідомлення відповідачів про дату, час і місце підготовчого засідання, неповідомлення про причини неявки, суд ухвалив проводити підготовче засідання за відсутності представника Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області та ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД».

Прокурор підтримав клопотання про закриття провадження у справі №908/724/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з підстав, викладених у такому клопотанні.

Розглянувши клопотання Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області та керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про закриття провадження у справі №908/724/26 господарський суд зазначає таке.

Судом установлено, що 06.04.2026 в системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено звіт про виконання договору №1 від 14.02.2022, № оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі UA-2022-01-04-000739-b (спірного договору), згідно якого строк дії договору закінчився 31.12.2023, сума оплати за договором про закупівлю відсутня.

Підставою для звернення з позовом прокурором визначено підписання сторонами до договору №1 від 14.02.2022 змін, зокрема, в частині продовження строку його чинності, що є підтвердженням факту чинності цього договору та, відповідно, наявності наміру вчинення сторонами дій щодо виконання зобов`язань за нікчемним правочином.

Обираючи спосіб захисту, прокурор зазначив, що у даному випадку ефективним способом захистити державні інтереси та не допустити незаконне витрачання бюджетних коштів, буде зобов`язання відповідачів припинити дії щодо виконання зобов`язань за нікчемним правочином.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ураховуючи вище наведені обставини, у зв`язку з добровільним припиненням сторонами дій з виконання договору №1 від 14.02.2022, провадження у справі № 908/724/26 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Таким чином, клопотання керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області та Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про закриття провадження у справі судом задовольняються.

У клопотанні про закриття провадження у справі №908/724/26 прокурор просив суд повернути з Державного бюджету України кошти, витрачені на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Як свідчать матеріали справи при зверненні з позовом до Господарського суду Запорізької області прокурором був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн, про що свідчить платіжна інструкція №514 від 19.03.2026. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою. Дата надходження виписки до суду 20.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, Запорізькій обласній прокуратурі в особі Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області підлягає поверненню з Державного бюджету України сума 2662 грн 40 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 514 від 19.03.2026 року, за подання позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області та Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 908/724/26 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Повернути Запорізькій обласній прокуратурі в особі Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області (отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69035, розрахунковий рахунок: UA0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 514 (внутрішній номер 495109410) від 19.03.2026 року, за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2026.

Суддя О.А. Федько