ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

28 квітня 2026 року Справа № 915/309/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області

про грошові вимоги кредитора до боржника у сумі 208734,28 грн

у справі № 915/309/26

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Єланецьке» (; адреса: 55501, Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще. Єланець, вул. Паркова, буд. 4/1)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Пляка Сергій Валерійович

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сабази» (ТОВ «Сабази») звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою від 19.03.2026 (вх. № 3743/26 від 19.03.2026) про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Єланецьке» (ТОВ «СГВП «Єланецьке»).

Відповідно приписам ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ухвалою суду від 08.04.2026, відкрито провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пляку С.В., указано порядок та строк заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та ін. Попереднє засідання у справі призначено на 27.05.2026.

Задля виявлення кредиторів боржника на офіційному сайті Вищого господарського суду України 09.04.2026 оприлюднено повідомлення за № 79033 із зазначенням строку заявлення вимог.

23.04.2026 за вх. № 5847/26 до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - ГУ ДПС у Миколаївській області ) про грошові вимоги до боржника, у якій заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у загальному розмірі 208734,28 грн, з яких: 94264,14 грн третя черга (податки та збори); 109145,34 грн шоста черга (штрафи, пені) та 5324,80 грн перша черга (судовий збір)

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Частиною 3 зазначеної статті визначено вимоги до заяви кредитора.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Згідно ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Здійснивши перевірку матеріалів вказаної заяви на предмет їх відповідності вимогам ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заява ГУ ДПС у Миколаївській області указаним вимогам не відповідає, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 складає 3328,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому, за подання заяви про визнання кредиторських вимог, кредитор повинен був сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 5324,80 грн. (3328*2* 0,8).

Отже, з врахуванням того, що заява про визнання грошових вимог не містить документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, що є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення наведених недоліків заяви про визнання кредиторських вимог.

Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити Головне управління ДПС у Миколаївській області про недоліки заяви про визнання грошових вимог.

2. Встановити заявнику 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Давченко