ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" квітня 2026 р. Справа№ 910/10854/23 (910/10187/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/10854/23 (910/10187/25) (суддя Омельченко Л.В., повний текст рішення складено та підписано - 18.03.2026)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»

до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про стягнення коштів

за зустрічним позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»

про визнання відсутнім права вимоги

у межах справи № 910/10854/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»

заінтересована особа

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Сквер»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/10854/23 (910/10187/25) (суддя Омельченко Л.В., повний текст рішення складено та підписано - 18.03.2026) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» задоволено; стягнуто з Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» заборгованість в загальному розмірі 2 418 527,16 грн, яка складається із залишку боргу за виконані роботи за Договором № 2148/31-19 від 28.08.2019 у розмірі 358 277,95 грн, залишку боргу за виконані роботи за Договором № 2149/31-19 від 02.09.2019 у розмірі 496 108,24 грн, неповернутої суми забезпечення виконання Договору № 2148/31-19 від 28.08.2019 у розмірі 468 300,12 грн та неповернутої суми забезпечення виконання Договору № 2149/31-19 від 02.09.2019 у розмірі 1 095 840,85 грн; стягнуто з Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» судовий збір в сумі 29 023,00 грн; у задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» про визнання відсутнім права вимоги - відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/10854/23 (910/10187/25) скасувати повністю і ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову ТОВ «Академбудсервіс» до КП «Київтеплоенерго» відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити повністю:- визнати відсутнім право вимоги ТОВ «Академбудсервіс» до КП «Київтеплоенерго» про стягнення (повернення) сум забезпечення виконання договору за договорами про виконання робіт від 28.08.2019 № 2148/31-19 у розмірі 468 300,12 грн і від 02.09.2019 № 2149/31-19 у розмірі 1 095 840,85 грн;- стягнути з ТОВ «Академбудсервіс» на користь КП «Київтеплоенерго» збитки у сумі 496 108,25 грн; у разі задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум провести зустрічне зарахування таких сум та стягнути різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму (згідно з ч. 11 ст. 238 ГПК України).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/10854/23 (910/10187/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі № 910/10854/23 (910/10187/25) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10854/23 (910/10187/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про стягнення коштів за зустрічним позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» про визнання відсутнім права вимоги у межах справи № 910/10854/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Сквер» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/10854/23 (910/10187/25) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

23.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10854/23 (910/10187/25).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ціна первісного позову становить 2 418 527,16 грн, судовий збір за його подання: 2 418 527,16 х 1,5% = 36 277,9074 грн. Ціна зустрічного позову становить 496 108,25 грн (майнова вимога). Зустрічний позов також містить одну немайнову вимогу. Судовий збір за його подання: 9 496 108,25 х 1,5% + 3028,00 = 10 469,62375 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням ч. 3 ст. 4 того ж Закону, оскільки дана апеляційна скарга подається до суду в електронній формі, розмір судового збору становить: (36 277,9074 + 10 469,62375) х 150% х 0,8 =56 097,04 грн.

Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/10854/23 (910/10187/25), апелянт наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір у встановленому розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/10854/23 (910/10187/25) у розмірі 56 097,04 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/10854/23 (910/10187/25) - залишити без руху.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков