ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2026 р. Справа№ 910/8064/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Станіка С.Р.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ю.БІЗ"

на додаткове рішення господарського суду м.Києва від 18.02.2026р.

(повний текст складено 18.02.2026р.)

у справі №910/8064/25 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Корякіна Дмитра Вадимовича

до ТОВ "Ю.БІЗ"

про стягнення 74 443, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду м.Києва від 18.02.2026р. у справі №910/8064/25 заяву ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у справі - задоволено; стягнуто з ТОВ "Ю.БІЗ" на користь ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича - витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Не погоджуючись із винесеним додатковим рішенням, 06.03.2026р. ТОВ "Ю.БІЗ" подало апеляційну скаргу на додаткове рішення господарського суду м.Києва від 18.02.2026р. у справі №910/8064/25, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8064/25.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ю.БІЗ" на додаткове рішення господарського суду м.Києва від 18.02.2026р. у справі №910/8064/25 та призначено її до розгляду на 27.04.2026р.

20.04.2026р. (сформовано в системі «Електронний суд» 17.04.2026р.) до апеляційного суду від ТОВ "Ю.БІЗ" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, мотивоване тим, що ТОВ «Ю.БІЗ» 10.04.2026р. подало касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026р. у справі № 910/8064/25 про відмову у відкритті апеляційного провадження, тому просить суд зупинити провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Ю.БІЗ» на додаткове рішення господарського суду м.Києва від 18.02.2026р. у справі №910/8064/25 до набрання законної сили судовим рішенням за апеляційною скаргою ТОВ «Ю.БІЗ» на рішення господарського суду м.Києва від 13.02.2026р. у справі №910/8064/25.

24.04.2026р. до апеляційного суду від ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява, в якій заявник просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Ю.БІЗ» на додаткове рішення господарського суду м.Києва від 18.02.2026р. у справі №910/8064/25.

Також, 24.04.2026р. до апеляційного суду від ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Колегія суддів відхиляє клопотання ТОВ "Ю.БІЗ" про зупинення розгляду справи, як необґрунтоване, оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.04.2026р. у справі №910/8064/25 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ю.БІЗ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026р. у справі №910/8064/25.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).

ФОП Корякін Дмитро Вадимович звернувся до господарського суду м.Києва з позовом до ТОВ "Ю.БІЗ" про стягнення 74 443, 25 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем положень ст.84 Кодексу України з процедур банкрутства в частині повернення сплачених позивачем, як переможцем електронного аукціону, коштів у розмірі 63 934,81 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 03.07.2025р. було відмовлено у відкритті провадження у справі №910/8064/25 за позовом ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича; позовну заяву з додатками повернуто ФОП Корякіну Дмитру Вадимовичу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025р. у справі №910/8064/25 апеляційну скаргу ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2025р. скасовано.

20.10.2025р. матеріали справи №910/8064/25 повернулись до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.10.2025р. заяву ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича про відвід судді Бондаренко-Легких Г.П. від розгляду справи №910/8064/25 задоволено, справу №910/8064/25 передано для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 11.11.2025р. у справі №910/8064/25, зокрема, було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням господарського суду м.Києва від 13.01.2026р. у справі №910/8064/25 позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Ю.БІЗ" на користь ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича - 63 934 грн. 81 коп. - основного боргу, 3 593 грн. 11 коп. - втрат від інфляції, 5 917 грн. 08 коп. - пені, 998 грн. 25 коп. - 3% річних, та 2 422 грн. 40 коп. - судового збору.

14.01.2026р. від ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ТОВ «Ю.БІЗ» на користь ФОП Корякіна Д.В. судового збору у сумі 2 422,40 грн., сплаченого за апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 03.07.2025р. у справі №910/8064/25.

Згідно зі ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.244 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 4 ч.3 ст.129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025р. апеляційну скаргу ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича було задоволено, ухвалу господарського суду м.Києва від 03.07.2025р. скасовано, місцевий суд дійшов правильного висновку про покладення судового збору на ТОВ "Ю.БІЗ".

Місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив заяву ФОП Корякіна Д.В. про ухвалення додаткового рішення у справі; стягнув з ТОВ "Ю.БІЗ" на користь ФОП Корякіна Д.В. витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування додаткового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Ю.БІЗ" залишити без задоволення, а додаткове рішення господарського суду м.Києва від 18.02.2026р. у справі №910/8064/25 - без змін.

Справу №910/8064/25 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.Р. Станік

М.Л. Доманська