ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 907/1018/25

Західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Дмитра Шаповала

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатенергопостач»

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2026 (суддя Лучко Р.М.) у справі № 907/1018/25

за позовом: Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Позивача Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області

до Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатенергопостач», м. Ужгород,

до Відповідача 2 Відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради Ужгородського району, с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області,

про: визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2026 позов задоволено. Визнано недійсними додаткові угоди та стягнуто з ТОВ «Закарпатенергопостач» на користь Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 128 141,11 грн безпідставно отриманих коштів, а на користь Закарпатської обласної прокуратури 9084,00 грн сплаченого судового збору. Також оскаржуваним рішенням стягнуто з Відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради на користь Закарпатської обласної прокуратури 9084,00 грн у повернення сплаченого судового збору.

Частково не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Закарпатенергопостач» звернулось з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову прокуратури.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Суд встановив, що в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.258 ГПК України до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене та зміст апеляційної скарги, скаржнику належить надати Суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 21 801,60 грн.

При цьому, в контексті подання скаржником апеляційної скарги без сплати судового збору, враховуючи при цьому, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень скаржник систематично приймає участь у судових процесах, Суд вважає за потрібне звернути увагу ТОВ «Закарпатенергопостач» на таке.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (п. 27 рішення від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання визначеного законодавством процесуального алгоритму.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі, сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені.

У рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини серед іншого зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Завданням господарського судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд звертає увагу апелянта, що однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч.3 ст. 2 ГПК України).

На необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і притаманність процесуальному праву принципу доброї совісті неодноразово звертав увагу і Верховний Суд (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04.11.2024 р. в справі № 532/1550/23).

Подання апеляційної скарги без сплати судового збору вочевидь входить в потенційне протиріччя з наведеним принципом добросовісності та, в залежності від конкретних обставин справи, може бути визнано судом зловживанням процесуальними правами, з застосуванням відповідних наслідків залишення скарги без розгляду або її повернення.

На наведене і звертає увагу апелянта Суд, перевіривши матеріали його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатенергопостач» залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк тривалістю 5 календарних днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дмитро ШАПОВАЛ