СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/1530/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю:

прокурора Трофіменко О.О. на підставі службового посвідчення від 01.11.2022 №068189;

від 1-го позивача - не з`явився;

від 2-го позивача - не з`явився;

від 1-го відповідача не з`явився;

від 2-го відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків, (вх.№ 684 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2026 у справі №922/1530/25 (суддя Шатерніков М.І., ухвалене в м. Харків, дата складення повного тексту 23.03.2026)

за позовом: Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків, в інтересах держави в особі

1-го позивача: Харківської міської ради, м. Харків,

2-го позивача: Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

до 1-го відповідача: Комунальної організації "Харківський зоологічний парк", м. Харків,

до 2-го відповідача: фізичної особи-підприємця Марченко Владлени Анатоліївни, м. Харків,

про визнання недійсним договору про закупівлю товару та стягнення 1060800,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міська рада та Північно-Східного офісу Держаудитслужби з позовом до Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" та Фізичної особи-підприємця Марченко Владлени Анатоліївни, в якому просив суд:

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів №15710000-8 від 15.02.2018, укладений між Комунальною організацією "Харківський зоологічний парк" і фізичною особою-підприємцем Марченко Владленою Анатоліївною;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Марченко Владлени Анатоліївни на користь Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" 1060800,00грн., а з Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" одержані нею за рішенням суду 1060800,00грн. в дохід держави.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2026 у справі №922/1530/25 в задоволенні позову відмовлено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2026 у справі №922/1530/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2026 у справі №922/1530/25; встановлено сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 29.04.2026 о 12:00год.

16.04.2026 1-им відповідачем - КП "Харківський зоологічний парк" подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№4276), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури, рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2026 у справі №922/1530/25 залишити без змін. Крім того, 1-им відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні (вх.№4277).

24.04.2026 1-им позивачем- Харківською міською радою подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№4635), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури, рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2026 у справі №922/1530/25 залишити без змін.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 29.04.2026 головуючий суддя оголосив, що 16.04.2026 1-им відповідачем - КП "Харківський зоологічний парк" подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні, та запитав ставлення прокурора щодо заявленого клопотання.

Прокурор пояснив, що не заперечує проти його задоволення.

Частинами 11 та 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Колегія суддів враховує, що явка сторін не визнавалась обов`язковою. Крім того, судова колегія звертає увагу 1-го відповідача на те, що останній не був позбавлений можливості залучити іншого адвоката для представництва своїх інтересів в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до норм частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.

За наведених обставин, судова колегія вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні засіданні перерву до "20" травня 2026 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя С.Ч. Жельне

Суддя П.В. Тихий