РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.04.2026Справа № 910/1098/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний партизан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР М`ЯСА"

про стягнення 441 272,73 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Червоний партизан" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР М`ЯСА" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у сумі 441 272,73 грн, з яких 371 135,00 грн - основний борг, 9 967,03 грн - втрати від інфляції, 54 857,04 грн - пеня, 5 313,66 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № ММ21-03/2025 від 21.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/1098/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Позивач та відповідач повідомлені про відкриття провадження шляхом доставки копії ухвали до електронних кабінетів 09.02.2026 після 17 години та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України останні вважаються повідомленими про відкриття провадження у справі 10.02.2026..

Крім того, ухвала суду від 09.02.2026 опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

27.04.2026 від позивача надійшло клопотання про прискорення розгляду справи.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Червоний партизан» (далі - позивач, СТОВ «Червоний партизан», Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер м`яса» (далі - відповідач, ТОВ «Майстер м`яса», Покупець) укладено договір купівлі-продажу № ММ21-03/2025 від 21.03.2025 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупцю велику рогату худобу у живій вазі (далі - Товар), що відповідає за якістю діючим стандартам, технічним умовам, ветеринарним вимогам для забійних тварин, а Покупець зобов`язаний прийняти та сплатити кошти за придбаний Товар в кількості та асортименті згідно з видатковими накладними.

Згідно з п. 1.4 Договору асортимент та кількість Товару визначається у видаткових накладних.

Продавець відвантажує Товар за цінами, які вказані в накладних, що видаються Продавцем на кожну партію Товару (п. 2.1 Договору).

Пунктами 2.2, 2.3 Договору визначено, що ціна на Товар за даним Договором встановлюється на дату передачі Товару Покупцю та вказується в накладних за кожним найменуванням Товару, ціни в накладних зазначені з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 2.4 Договору Сторонами погоджено умови оплати: безготівковий розрахунок протягом 1 (одного) календарного дня від дати передачі партії Товару Покупцю. У випадку здійснення часткової оплати за Товар (партію Товару), повна оплата поставленого Товару (партії Товару) сплачується Покупцем впродовж 2 (двох) банківських днів після поставки Товару.

Умовами п. 3.5 Договору передбачено, що право власності на Товар від Продавця до Покупця переходить з моменту поставки Товару згідно з умовами поставки, які передбачені дійсним Договором. Покупець відповідає за ризик знищення і втрат, порчі Товару, а також за всі витрати по Товару з моменту поставки Товару на умовах дійсного Договору.

Факт передачі і приймання Товару оформлюється видатковою накладною, яка підписується уповноваженим представником Покупця на підставі довіреності при прийманні Товару на складі Продавця (п. 3.6 Договору).

Згідно з п. 4.1 договору останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2026.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, 02.10.2025 позивач (Продавець) відвантажив відповідачу (Покупцю) Товар на загальну суму з ПДВ 1 371 135,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 6 від 02.10.2025 та товарно-транспортною накладною № 6 від 02.10.2025.

Проте, як вказує позивач, ТОВ «Майстер м`яса» порушило зазначені умови Договору, 13.10.2025 сплачено позивачу 600 000,00 грн, 17.10.2025 сплачено позивачу 200 000,00 грн, 21.11.2025 - 100 000,00 грн, 05.12.2025 - 100 000,00 грн. Вказане підтверджується платіжними інструкціями від 13.10.2025 № 5021086, від 17.10.2025 № 5021164, від 21.11.2025 № 13627224, від 05.12.2025 № 13627386.

Отже, як вказує позивач, станом на день звернення до господарського суду з цим позовом за ТОВ «Майстер м`яса» перед СТОВ «Червоний партизан» обліковується заборгованість за корів середніх у сумі 371 135,00 грн (1 371 135,00 - 1 000 000).

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути 441 272,73 грн, з яких 371 135,00 грн - основний борг, 9 967,03 грн - втрати від інфляції, 54 857,04 грн - пеня, 5 313,66 - 3% річних.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, суд виходив з наступного.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 вказаної норми якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Під час розгляду даної справи суду не надано доказів оплати відповідачем товару в розмірі 371 135,10 грн, у зв`язку з чим суд вважає заявлену вимогу про стягнення основного боргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, заявлено вимогу про стягнення пені в розмірі 54 857,04 грн, 9 967,03 грн інфляційних втрат та 5 313,66 грн 3% річних.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Як визначено ч. 3 вказаної норми, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Відповідно до п. 6.1 договору у разі несвоєчасної оплати вартості Товару Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Як визначено ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, 3% річних та втрат від інфляції, суд вказує, що останні виконані арифметично вірно та відповідно до умов договору та чинного законодавства, а тому вимоги про стягнення пені в розмірі 54 857,04 грн, 9 967,03 грн інфляційних втрат та 5 313,66 грн 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на відповідача в розмірі 5 295,27 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР М`ЯСА" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 143/2, оф. 3А-11, код 45284970) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний партизан" (63611, Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Великі Хутори вул. Центральна, 75, код 30755313) основний борг у розмірі 371 135,10 грн (триста сімдесят одна тисяча сто тридцять п`ять грн 10 коп.), пеню в розмірі 54 857,04 грн (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят сім грн 04 коп.), інфляційні втрати в розмірі 9 967,03 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім грн 03 коп.), 3% річних у розмірі 5 313,66 грн (п`ять тисяч триста тринадцять грн 66 коп.), судовий збір у розмірі 5 295,27 грн (п`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять грн 27 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 29.04.2026.

Суддя О.Г. Удалова