ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4188/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТИТАН

до Товариства з обмеженою відповідальністю НІКОС Хранинженеринг, Болгарія

про стягнення 200 000 євро

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТИТАН до Товариства з обмеженою відповідальністю НІКОС Хранинженеринг, Болгарія про стягнення 200 000 євро за договором № 539 від 23.04.2025.

Ухвалою від 27.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.04.2026 та зупинено провадження у справі до 29.04.2026.

27.04.2026 до суду надійшла заява позивача про надання можливості представнику позивача Климентій Євгена Олександровича брати участь в засіданні в режимі відеоконференції власними засобами. На підтвердження повноважень Климентій Є.О. надано довіреність № 2 від 20.04.2026.

Згідно з ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2025 рік, коли надійшов позов, це становить 302800грн).

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суд зауважує, що виходячи із предмету позову дана справа не є малозначною.

Тому, враховуючи викладене, представником позивача у цій справі може бути керівник, адвокат або представник в порядку самопредставництва.

Суду не надано доказів того, що Климентій Є.О. є представником позивача в порядку самопредставництва. Відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України Климентій Є.О. не є адвокатом.

Отже, Климентій Є.О. не має права бути представником позивача, оскільки він не є адвокатом, не є керівником позивача, а також не є представником позивача в порядку самопредставництва.

Крім того, позивач подав заяву про участь в засіданні в режимі відеоконференції з пропуском строку, встановленого в ст. 197 ГПК України.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про участь в засіданні в режимі відеоконференції Климентій Є.О.

Керуючись ст. 197, 234, 235 ГПК України -

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТИТАН

про участь в засіданні в режимі відеоконференції Климентій Євгена Олександровича.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 28.04.2026.

Суддя В.В. Литвинова