УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.04.2026Справа № 910/4372/26

Суддя Демидова М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-АГРО" (04107, вул. Печенізька, буд.8, м. Київ, код 41763426)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПІВЛІ КОМ" (03039, вул. Ізюмська,буд. 5 Б, м. Київ, код 43702365)

про визнання недійсною специфікації до договору поставки

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПІВЛІ КОМ" про визнання недійсною специфікації до договору поставки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що специфікація №26590785 від 22.01.2025 до договору №1007/1 від 10.07.2024 не підписувалась директором ТОВ «БГМ-АГРО», повноваження не надавались, повідомлення про перемогу в закупівлі отримано лише 03.06.2025 (після дати документа), відсутні докази її направлення та другий примірник, умови суперечать тендерній пропозиції, а підпис має ознаки підробки, що свідчить про відсутність волевиявлення та є підставою для недійсності правочину, у зв`язку з чим позивач просить визнати зазначену специфікацію недійсною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-АГРО" залишено без руху, постановлено позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 1 996,80 грн.

27.04.2026 в межах строку, встановленого ухвалою суду від 21.04.2026, від позивача надійшла заява із усуненими недоліками на виконання ухвали суду від 21.04.2026.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі у разі, якщо рішення суду може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Водночас обов`язок доведення наявності такого впливу покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання та матеріалів справи, заявником не наведено належних і допустимих доводів того, що можливе рішення у даній справі безпосередньо впливатиме на права чи обов`язки особи, яку пропонується залучити до участі у справі. Зазначені у клопотанні обставини зводяться до того, що така особа володіє інформацією та документами, які можуть мати доказове значення для правильного вирішення спору.

Разом з тим суд зазначає, що сама по собі наявність у певної особи доказів або інформації, яка може бути використана у процесі доказування, не є підставою для надання їй статусу третьої особи у розумінні статті 50 ГПК України. Процесуальний закон розмежовує статус учасника справи та особи, у якої витребовуються докази, і не пов`язує можливість витребування доказів із необхідністю залучення такої особи до участі у справі.

Відповідно до статті 81 ГПК України, у разі неможливості самостійного подання доказів учасник справи має право звернутися до суду із клопотанням про їх витребування, а суд, у разі обґрунтованості такого клопотання, вправі витребувати відповідні докази у будь-якої особи незалежно від її процесуального статусу. Отже, отримання необхідних доказів може бути забезпечене судом без залучення відповідної особи до участі у справі.

Крім того, предметом даного спору є встановлення дійсності (недійсності) конкретного правочину між сторонами, а тому вирішення спору не породжує, не змінює та не припиняє прав чи обов`язків особи, яку заявник и, що виключає наявність передбачених законом підстав для її участі у справі як третьої особи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення третьої особи є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст. 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі .

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче засідання призначити на 26.05.26 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

4. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання відзиву на позов його копія разом з копіями доданих до нього доказів мають бути надіслані позивачу, а докази надсилання додані до матеріалів справи разом із відзивом.

5. Запропонувати позивачу у строк до 5 днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

6. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем відповіді на відзив).

7. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-АГРО» про залучення третьої особи.

8. Зобов`язати позивача надати суду додаткові письмові пояснення із обгрунтуванням підстав витребування окремо кожного з доказів, про які йдеться у прохальній частині позовної заяви, пояснити, чи вживалися позивачем у справі заходи для самостійного отримання зазначених доказів; конкретизувати пункт 5 прохальної частини позовної заяви.

9.За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя

Марія ДЕМИДОВА