ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2026 р. Справа№ 911/248/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від АТ «Державний експортно-імпортний банк України»: Головіна О.І. - за довіреністю ДП 24701/25-0297 від 06.05.25;

Сухаревський В.М. від від ТОВ «Begemot Systems» (в залі суду) - за ордером серії АІ №2103239 від 20.12.26

від ТОВ «Київська правова група»: Ганчар І.Д. - за ордером серії АІ №2038562 від 29.10.25.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.10.2025 у справі № 911/248/21 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група»

до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2025 у справі № 911/248/21 (суддя Лутак Т.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» б/н від 15.10.2025 (вх. № 14329/25 від 16.10.2025) про повернення оригіналів доказів задоволено; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» долучені до матеріалів справи № 911/248/21 оригінали простих векселів № , № , АА № 0440370, АА № 0440380, АА № 0840842, АА № 0840845, АА № 0840847, АА № 0840848, АА № 0840822, а в справі № 911/248/21 залишити засвідчені суддею копії зазначених векселів.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Акціонерне товариства «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 24.10.2025 у справі № 911/248/21; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Київська правова група» № б/н від 15.10.2025 року про повернення оригіналів доказів (простих векселів № , № , АА № 0440370, АА № 0440380, АА № 0840842, АА № 0840845, АА № 0840847, АА № 0840848, АА № 0840822).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 29.10.2025 апеляційну скаргу у справі № 911/248/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 911/248/21 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/248/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.10.2025 у справі № 911/248/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

19.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/248/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 911/248/21, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.10.2025 у справі № 911/248/21; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.10.2025 у справі № 911/248/21 призначено на 21.01.2026.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі № 911/248/21 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.10.2025 у справі № 911/248/21 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

21.01.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» надійшло клопотання про відкладення, у відповідності до якого останнє просить суд, у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я адвоката ТОВ «Київська правова група» Ганчар І.Д. та ситуацію у Києві загалом, пов`язану із ракетним обстрілами комунальної інфраструктури, ТОВ «Київська правова група» не може забезпечити участь іншого адвоката в судовому засіданні, яке призначене до розгляду на 21.01.2026 о 11:30, відкласти розгляд справи № 911/248/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 911/248/21 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» про відкладення розгляду справи, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.09.2025 у справі № 911/248/21 відкладено на 04.03.2026.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі № 911/248/21 відкладено розгляд справи № 911/248/21 на 22.04.2026.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1226/26 від 20.04.2026 у зв`язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/248/21.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 20.04.2026 апеляційну скаргу у справі № 911/248/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 у справі № 911/248/21 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.10.2025 у справі № 911/248/21 прийняти до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вислухавши позиції представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при постановленні оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/248/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 відкрито провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 23.01.2023 визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство «Бориспільський автозавод» (08322, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця Броварська, будинок 4, ідентифікаційний код - 31936646) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута - Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2025 у даній справі відсторонено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/248/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» та призначено ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.

До Господарського суду Київської області від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» надійшла заява б/н від 15.10.2025 (вх. № 14329/25 від 16.10.2025) про повернення оригіналів доказів, у яких заявник просить суд повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» долучені до матеріалів справи № 911/248/21 оригінали простих векселів № , № , АА № 0440370, АА № 0440380, АА № 0840842, АА № 0840845, АА № 0840847, АА № 0840848, АА № 0840822, а в справі № 911/248/21 залишити засвідчені суддею копії зазначених векселів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2025 у справі № 911/248/21 (суддя Лутак Т.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» б/н від 15.10.2025 (вх. № 14329/25 від 16.10.2025) про повернення оригіналів доказів задоволено; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» долучені до матеріалів справи № 911/248/21 оригінали простих векселів № , № , АА № 0440370, АА № 0440380, АА № 0840842, АА № 0840845, АА № 0840847, АА № 0840848, АА № 0840822, а в справі № 911/248/21 залишено засвідчені суддею копії зазначених векселів.

Суд першої інстанції повертаючи оригінали простих векселів кредитору виходив з того, що оригінали простих векселів № , № , АА № 0440370, АА № 0440380, АА № 0840842, АА № 0840845, АА № 0840847, АА № 0840848, АА № 0840822 досліджено господарськими судами і на їх підставі та за результатами їх дослідження прийнято судові рішення, які набрали законної сили (ухвала Господарського суду Київської області від 19.07.2021, постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 та постанова Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 911/248/21) й врахувавши приписи ч. 2 ст. 92 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції прийшов до висновку, що оригінали вказаних векселів підлягають поверненню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що одним із кредиторів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська правова група».

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 2 007 100, 00 грн, що виникли на підставі простого векселя серії АА № 0840805, який Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» набуло згідно договору № Б344-08 купівлі-продажу цінних паперів від 07.11.2008.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2021 визнано частково додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 121 246 809, 24 грн, з яких: 4 540, 00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів та 121 242 269, 24 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 24 209, 74 грн відхилено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 02.11.2022, ухвалу Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі № 911/248/21 в частині визнаних додаткових кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», включених до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, на суму 42 278 833, 82 грн скасовано, прийнято в цій частині нове рішення про відмову у визнанні додаткових кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» на суму 42 278 833, 82 грн; ухвалу Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі № 911/248/21 в частині визнання додаткових кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» на суму 4 540, 00 грн із включенням їх до першої черги задоволення вимог кредиторів та на суму 85 629 628, 00 грн із включенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів - залишено без змін; пункт 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі № 911/248/21 викладено в новій редакції: «Визнати частково додаткові кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 85 634 168, 00 грн, з яких: 4 540, 00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів та 85 629 628, 00 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів, відхилити додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 35 636 850, 98 грн».

Зі змісту ухвали Господарського суду Київської області від 19.07.2021, постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 та постанови Верховного Суду від 02.11.2022 вбачається, що вказані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» виникли на підставі простих векселів, зокрема, № , № , АА № 0440370, АА № 0440380, АА № 0840842, АА № 0840845, АА № 0840847, АА № 0840848, АА № 0840822, які воно набуло згідно таких договорів купівлі-продажу цінних паперів: договір купівлі-продажу цінних паперів № Б344-08 від 07.11.2008, договір купівлі-продажу цінних паперів № 129/4-10Б від 15.07.2010, договір купівлі-продажу цінних паперів № 83-12/12БВ від 26.12.2012, договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ 20/3-3/14 від 03.04.2014, договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ 20/2-3/14 від 03.04.2014.

Оригінали векселів, якими обґрунтовані кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» були оглянуті та залучені до матеріалів справи Господарським судом Київської області, судом апеляційної інстанції оригінали цих векселів були оглянуті, досліджені та повернуті Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська правова група», після зміни складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду оригінали цих векселів були витребувані судом, повторно оглянуті, досліджені колегією суддів в судовому засіданні 10.08.2022 та долучені до матеріалів справи, відповідні процесуальні дії відображені у протоколі судового засідання Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022.

Отже, оригінали векселів, на яких ґрунтуюся кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», зокрема прості векселі № , № , АА № 0440370, АА № 0440380, АА № 0840842, АА № 0840845, АА № 0840847, АА № 0840848, АА № 0840822, залучено судом до матеріалів справи № 911/248/21 та на даний час вони зберігаються в сейфі Господарського суду Київської області.

Разом з тим, з вищезазначеного вбачається, що оригінали простих векселів № , № , АА № 0440370, АА № 0440380, АА № 0840842, АА № 0840845, АА № 0840847, АА № 0840848, АА № 0840822 досліджено господарськими судами і на їх підставі та за результатами їх дослідження прийнято судові рішення, які набрали законної сили (ухвала Господарського суду Київської області від 19.07.2021, постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 та постанова Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 911/248/21).

Крім того, слід звернути увагу, що у зв`язку із залученням вказаних оригіналів простих векселів до матеріалів справи № 911/248/21, ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2025 у даній справі відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Begemot Systems» б/н від 03.07.2025 (вх. № 6469 від 03.07.2025) про заміну кредитора його правонаступником, оскільки судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» згідно договору про відступлення права вимоги від 03.07.2025 вирішило частково відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «Begemot Systems» право грошової вимоги за цінними паперами - простими векселями № , № , АА № 0440370, АА № 0440380, АА № 0840842, АА № 0840845, АА № 0840847, АА № 0840848, АА № 0840822 без вчинення відповідного напису на векселях та передачі оригіналів таких векселів та як вони зберігаються в сейфі Господарського суду Київської області.

16.10.2025 до Господарського суду Київської області від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» надійшла заява б/н від 15.10.2025 (вх. № 14329/25 від 16.10.2025) про повернення оригіналів простих векселів № , № , АА № 0440370, АА № 0440380, АА № 0840842, АА № 0840845, АА № 0840847, АА № 0840848, АА № 0840822, які надавалися для розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2025 у справі № 911/248/21 (суддя Лутак Т.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» б/н від 15.10.2025 (вх. № 14329/25 від 16.10.2025) про повернення оригіналів доказів задоволено; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» долучені до матеріалів справи № 911/248/21 оригінали простих векселів № , № , АА № 0440370, АА № 0440380, АА № 0840842, АА № 0840845, АА № 0840847, АА № 0840848, АА № 0840822, а в справі № 911/248/21 залишено засвідчені суддею копії зазначених векселів.

Та відповідно до акту приймання передачі від 29.10.2025 оригінали простих векселів № , № , АА № 0440370, АА № 0440380, АА № 0840842, АА № 0840845, АА № 0840847, АА № 0840848, АА № 0840822 були отриманні директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група».

В судому засіданні 22.04.2026 в рамках розгляду даної справи, колегією суддів було з`ясовано, що на даний момент оригінали зазначених векселів знаходяться вже у нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Begemot Systems» боржника (визнаного таким постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026).

Звертаючись до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 24.10.2026 Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» посилалося на те, що повернення оригіналів векселів можливе лише після набрання судовим рішенням, прийнятим відповідно до ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, законної сили.

Колегія суддів частково погоджується з доводами апелянта, водночас із матеріалів справи вбачається, що оригінали спірних векселів були фактично повернуті первісному кредитору ще 29.10.2026, а станом на 22.04.2026 перебувають у володінні нового кредитора.

За таких обставин скасування оскаржуваної ухвали не призведе до реального відновлення процесуального становища сторін, яке існувало до її постановлення, та матиме виключно формальний характер.

Враховуючи наведене, а також керуючись засадами процесуальної економії, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про передачу оригіналів векселів, у зв`язку з чим така ухвала підлягає залишенню без змін.

З огляду на вказане, колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє доводи апелянта, як безпідставні і погоджується з висновком суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони вірних висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Київської області від 24.10.2025 у справі № 911/248/21 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.10.2025 у справі № 911/248/21 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 24.10.2025 у справі № 911/248/21 залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст. ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 911/248/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано - 28.04.2026.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков