ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7326/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Козуниці К.Е., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ЕНЕРГО", 01054, м. Київ, вул.Хмельницького Богдана, буд. 52, кімната 3,

до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай", 50057, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, майдан Праці, буд.1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична мережа України", 01042, м. Київ, вул. Дорошенка Дмитра, буд.12, офіс 414,

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача: Криган Артем Валерійович, ордер №1128418 від 16.12.2025р.

від відповідача: Котович Данил Володимирович, самопредставництво

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай", в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ» про відхилення цінової пропозиції UA-2025-12-09-012056-a ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЕНЕРГО» оформленого Протоколом № 210 від 17.12.2025;

- визнати укладеним, з дня набрання чинності рішення суду, договір між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛ-ЕНЕРГО» та КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ» у редакції, що є додатком до позовної заяви.

Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 30.12.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.01.2026 о 10:30год.

14.01.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що на переконання Відповідача, Позивачем поєднано дві різні за своєю правовою природою вимоги щодо перевірки правомірності рішення замовника у процедурі закупівлі та щодо визнання договору укладеним, без урахування імперативного характеру норм публічного права, які регулюють порядок формування та використання електронного каталогу, а також межі повноважень і обов`язків замовника. У разі встановлення факту письмової відмови постачальника від укладення договору на визначених умовах замовник юридично зобов`язаний відхилити таку пропозицію незалежно від: - результатів автоматизованої оцінки електронною системою закупівель; - рівня запропонованої ціни; - формального визначення пропозиції як «економічно вигідної». Саме у межах виконання такого нормативно встановленого обов`язку Відповідачем було прийнято рішення, оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою відділу публічних закупівель та матеріальнотехнічного постачання КП «Швидкісний трамвай» від 17 грудня 2025 року №210, що є наслідком прямого застосування обов`язкової норми Порядку № 822. Крім того, умовами запиту пропозицій та проєктом договору прямо і недвозначно було встановлено, що вартість послуг Постачальника (Впосл.) не може бути від`ємною величиною. За таких умов, постачальник ТОВ «ЕЛ-ЕНЕРГО», надавши свою пропозицію, погодився з усіма умовами запиту пропозицій постачальників. Та, відповідно, погодився і з тим, що у разі, якщо Впосл. постачальника ТОВ «ЕЛ-ЕНЕРГО», що є переможцем відбору, буде від`ємною величиною, це буде розцінюватися як письмова відмова постачальника ТОВ «ЕЛ-ЕНЕРГО» від укладання договору на умовах, визначених замовником у запиті пропозицій постачальників, зокрема, у проєкті договору, який є складовою частиною запиту пропозицій постачальників, та пропозиція такого переможця відбору підлягає відхиленню згідно з пп.2 п.64 Порядку №822. Також представник відповідача зазначив, що у спірних правовідносинах відсутній будь-який нормативний або договірний обов`язок КП «Швидкісний трамвай» укласти договір з ТОВ «ЕЛЕНЕРГО», що унеможливлює застосування механізму, передбаченого статтею 649 ЦК України. Заявлена вимога Позивача у цій частині є юридично необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

16.01.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де зазначає, що дії відповідача щодо трактування терміну «письмова відмова від укладення договору» є незаконними, оскільки відповідач не наділений правом діяти за межами законодавства України. Законодавство не містить автономного словникового визначення «письмова відмова», але саме поняття випливає зі змісту ст. 214 ЦК України та правил щодо форми правочинів. У запиті пропозицій постачальників щодо закупівлі товару замовник може визначити виключно інформацію про характеристики товару та їх допустимі значення в межах специфікації товару, визначеної адміністратором. Запит пропозицій постачальників не повинен містити вимог до постачальника та інших документів, які не передбачені цим Порядком. Отже, Порядком № 822 від 14.09.2020 не передбачено можливість відповідача встановлювати у запиті пропозицій вимогу, що вартість послуг Постачальника (Впосл.) не може бути від`ємною величиною. Надумана відповідачем умова про «вартість послуг Постачальника (Впосл.) не може бути від`ємною величиною» є незаконною. Вважає, що під час проведення закупівлі відповідач діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що визначені законодавством про публічні закупівлі.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 26.01.2026р. відкладено підготовче засідання по справі на 11.02.2026р. о 10:00год.

У судове засідання 11.02.2026р. з`явились представники всіх сторін. Оголошено перерву до 27.02.26р. о 10:00 год.

20.02.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична мережа України", яке було задоволено 06.03.2026р.

У зв`язку з находженням судді Панни С.П. на підготовці для підтримання кваліфікації суддів місцевих господарських судів з 23.02.2026р. по 27.02.2026р. судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 27.02.2026р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 30.03.2026 року та призначено підготовче засідання по справі на 06.03.2026р. о 10:00год.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 06.03.2026р. залучено до участі у справі № 904/7326/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична мережа України", 01042, м. Київ, вул. Дорошенка Дмитра, буд.12, офіс 414, .

Ухвалою суду від 06.03.2026р. відкладено підготовче засідання по справі на 30.03.2026р. о 12:00год.

16.03.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

27.03.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні 30.03.2026р. оголошено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в засіданні на 15.04.2026р. о 12:30год.

В судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про поновлення строку для подання доказів, яке було задоволено під час судового засідання.

В судовому засіданні 15.04.2026р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025р. Комунальне підприємство «Швидкісний трамвай» оголосило запит пропозицій постачальників «Електрична енергія, без розподілу», ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель UA-2025-12-09-012056-a, очікувана вартість 302 145 344,00 грн з ПДВ, кількість електричної енергії - 30458200 кВт*год, прийом пропозицій з 13 години 56 хвилин 09.12.2025 року до 15 години 00 хвилин 12.12.2025 року. Період поставки електричної енергії з 01.01.2026 року до 31.12.2026 року (а.с.24).

09.12.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛ-ЕНЕРГО» подало тендерну пропозицію/пропозицію з ціною 300 427 623,35 грн з ПДВ (а.с.25).

17.12.2025р. Комунальне підприємство «Швидкісний трамвай» прийняло рішення про відхилення тендерної пропозиції, що підтверджується протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2025-12-09-012056-a (а.с.26) та протоколом №210 щодо прийняття рішення уповноваженою особою відділу з публічних закупівель та матеріально-технічного постачання КП «Швидкісний трамвай» від 17.12.2025р. (а.с.27-28).

Відповідач зазначає, що рішення відповідача незаконним та таким, що порушує права позивача як переможця Закупівлі. Прийняттям незаконного рішення відповідач ухиляється від укладення договору з позивачем. Вважає, що відмова відповідача є незаконною, оскільки порушує приписи частини 2 статті 19 Конституції України, пункт 57 та підпункт 2 пункту 64 Порядку №822 від 14.09.2020, частину 2 статті 56, пункт 1 пункту 2 частини 1 статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» та пункту 3.1.1. «Правил роздрібного ринку електричної енергії» затверджених постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312.

З урахування вищезазначених обставин позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про скасування рішення Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» про відхилення цінової пропозиції UA-2025-12-09-012056-a Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕНЕРГО» оформленого Протоколом № 210 від 17.12.2025 та визнати укладеним, з дня набрання чинності рішення суду, договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛ-ЕНЕРГО» та Комунальним підприємством «Швидкісний трамвай» у редакції, що є додатком до позовної заяви.

За змістом статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Згідно статті 1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Як убачається з результатів запиту ціни пропозиції та тендерної пропозиції позивачем було зазначено суму, на яку пропонується здійснити закупівлю товару (за предметом: ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія) 300 427 623,35грн.

Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в статті 29 Закону №922-VIII.

Відповідно до ч.1 статті 29 Закону №922-VIII оцінка тендерних пропозицій / пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.

З метою запобігання необґрунтованого заниження (демпінгу) ціни пропозиції учасниками, замовник задля захисту свого об`єму споживання електричної енергії застосовував розрахунок ціни тендерної пропозиції, що зазначений після Додатку 4 до Договору, а саме:

Р = ? Niплан Ч (Цпрогн. + Тпер. + Впосл.) Ч1,2, грн з ПДВ де,

Р загальна ціна пропозиції постачальника у гривні (UAH) з ПДВ;

Niплан плановий обсяг закупівлі електричної енергії для (об`єкта) об`єктів замовника, кВт*год згідно з умовами запиту пропозицій постачальників в електронній системі закупівель;

Цпрогн. прогнозована ціна електричної енергії для даної закупівлі, яка визначається як середньозважена ціна електричної енергії на ринку «на добу наперед» (далі - РДН) у торговій зоні «ОЕС України» (Црдн) за період з першого жовтня дві тисячі двадцять п`ятого року до першого листопада дві тисячі двадцять п`ятого року включно, грн за 1 кВт*год без ПДВ, за даними АТ «Оператор ринку», розміщеними на його веб-сайті https://www.oree.com.ua, з обов`язковим врахуванням індикатора діапазону можливого коливання ціни електричної енергії (Ік) (див. Примітку1).

Цпрогн. = Црдн Ч Ік;

Тпер. - затверджений постановою НКРЕКП від 05.12.2025р. №2009 тариф на послуги з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго» з 01.01.2026 року, грн за 1 кВт*год без ПДВ;

Впосл. вартість послуг Постачальника, запропонована постачальником, що подає пропозицію у запиті, грн за 1 кВт*год. без ПДВ (з метою запобігання умисному заниженню цін постачальниками задля перемоги у цьому запиті шляхом демпінгування, і як наслідок пропонування у подальшому безпідставного збільшення ціни електричної енергії, вартість послуг Постачальника (Впосл.) не може бути величиною від`ємною);

1,2 математичне вираження ставки податку на додану вартість (ПДВ-20 %).

Примітка1: індикатор діапазону можливого коливання ціни електричної енергії (Ік) визначається як відношення середньозваженої ціни електричної енергії на РДН у торговій зоні «ОЕС України» за період з десятого листопада дві тисячі двадцять п`ятого року до вісімнадцятого листопада дві тисячі двадцять п`ятого року включно, заокругленої з урахуванням правил арифметики до двох знаків після коми (далі - Црдн 2), до середньозваженої ціни електричної енергії на РДН у торговій зоні «ОЕС України» за період з першого листопада дві тисячі двадцять п`ятого року до дев`ятого листопада дві тисячі двадцять п`ятого року включно, заокругленої з урахуванням правил арифметики до двох знаків після коми (далі - Црдн 1).

Ік = Црдн 2 / Црдн 1

Постачальник при розрахунку запропонованої ціни пропозиції (Р) в обов`язковому порядку дотримується умови щодо розрахунку та застосування усіх показників, що є складовими формул, в тому числі Цпрогн. та Ік зокрема, і в частині їх заокруглення до встановленої замовником відповідної кількості знаків (див. Примітку2).

Відповідно до абз.3 п.61 Порядку №822, постачальник, пропозиція якого за результатами оцінки електронною системою закупівель визначена економічно вигідною, визначається переможцем відбору.

Замовник визначає вартість послуг Постачальника (Впосл.), запропоновану переможцем відбору, за формулою: Впосл. = Р / Niплан / 1,2 - Цпрогн. - Тпер.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна та остаточна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ-ЕНЕРГО» складає 300 427 623,35грн. з ПДВ.

Відповідно до формули розрахунку ціни, наведеної в документації, вартість послуг є від`мною, а саме:

P = Nплан. * (Цпрогн.ел.+ Тпер.+Впосл.) * 1,2 грн.

Впосл=300 427 623,35/30 458 200/ 2,2 7,50862 0,71368

M = -0,766077 грн.

Враховуючи зазначену позивачем ціну пропозиції, відповідно до формули розрахунку ціни, наведеної в документації, вартість послуг є від`ємною.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

У п. 52 - п. 63 та п. 88 - п. 90 постанови Великої Палати Верховного суду від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22 (провадження № 12-57гс23) викладено правову позицію:

"Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі».

Отже, проект договору про постачання електричної енергії споживачу, що був складовою частиною запиту пропозицій постачальників згідно із пунктом 57 Порядку № 822, містив чітко визначену та обов`язкову для застосування модель формування ціни пропозиції.

Умовами запиту пропозицій та проєктом договору було встановлено, що вартість послуг Постачальника (Впосл.) не може бути від`ємною величиною.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою відділу публічних закупівель та матеріально-технічного постачання КП «Швидкісний трамвай» від 17 грудня 2025 року №210, за результатами перевірки пропозиції ТОВ «ЕЛ-ЕНЕРГО» та застосування визначеної формули ціноутворення вартість послуг Постачальника (Впосл.) склала від`ємну величину: -0,766077 грн без ПДВ. (а.с.26-28). Також зазначено, що вартість послуг Постачальника Переможця відбору (Впосл.) є від`ємною величиною, чим порушено умови запиту пропозицій постачальників і проєкту договору, що розцінюється як письмова відмова від укладання договору на умовах, визначених замовником у запиті пропозицій постачальників, зокрема у проекті договору, який є складовою частиною запиту пропозицій постачальників». Протоколом вирішено відхилити пропозицію переможця відбору ТОВ «ЕЛ-ЕНЕРГО» відповідно до норм підпункту 2 пункту 64 Порядку №822, оприлюднити в електронній системі закупівель рішення про відхилення пропозиції Переможця відбору ТОВ «ЕЛ-ЕНЕРГО» протягом одного робочого дня з дня його прийняття.

Умовами запиту пропозицій постачальників передбачено, що у разі, якщо Впосл. постачальника, що є переможцем відбору, буде від`ємною величиною, це буде розцінюватися як письмова відмова постачальника від укладання договору на умовах, визначених замовником у запиті пропозицій постачальників, зокрема, у проєкті договору, який є складовою частиною запиту пропозицій постачальників, та пропозиція такого переможця відбору підлягає відхиленню згідно з пп.2 п.64 Порядку №822.

Суд зазначає, що в межах закупівлі через електронний каталог свобода ціноутворення обмежена рамками Специфікації та вимогами Порядку № 822 від 14.09.2020 року «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу. Встановлення від`ємної вартості послуг постачальника (Впосл) фактично означає, що Позивач зобов`язується не лише безоплатно виконувати свої функції, а й здійснювати пряму доплату Замовнику за кожен спожитий кВт*год. Така модель суперечить самій суті господарської діяльності, як діяльності, що здійснюється саме з метою досягнення економічних результатів та одержання прибутку.

Складова ціни (Впосл) відповідно до умов запиту, за своєю правовою природою є платою за послуги з постачання, що включає витрати на операційну діяльність, оплату персоналу, податки та банківські гарантії. Від`ємне значення цієї складової свідчить про штучне спотворення ціни, що робить пропозицію Позивача економічно нереальною («аномальною»). Замовник не має обов`язку приймати пропозицію, яка завідомо передбачає роботу постачальника у збиток.

Проект договору, оприлюднений у запиті, визначає, що ціна на електричну енергію формується як сума ринкової вартості, тарифів та вартості послуг постачальника (Впосл). Остання складова призначена для покриття «усіх витрат Постачальника, необхідних для належного виконання умов договору». Подаючи пропозицію з від`ємним (Впосл), Позивач фактично пропонує іншу, власну модель розрахунків, яка не була передбачена Замовником.

Відповідно до абзацу третього пункту 66 та підпункту 2 пункту 64 Порядку, Замовник відхиляє пропозицію переможця відбору у разі, коли переможець відбору:

1) не підписав договір на умовах, визначених замовником у запиті пропозицій постачальників, шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, та у проекті договору, що є складовою частиною запиту пропозицій постачальників у строк, визначений пунктом 66 цього Порядку;

2) не надав забезпечення виконання договору у строк, визначений пунктом 66 цього Порядку;

3) письмово відмовився від укладення договору на умовах, визначених замовником у запиті пропозицій постачальників, шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, та у проекті договору, що є складовою частиною запиту пропозицій постачальників.

У разі відхилення пропозиції переможця відбору замовник оприлюднює таке рішення із зазначенням причин такого відхилення в електронній системі закупівель протягом одного робочого дня з дня його прийняття.

Суд звертає увагу, що визначення переможець учасникам, які підлягають оцінці, надає сама електронна платформа Прозоро, тобто кожен наступний учасник цінову пропозицію якого розглядають, платформа Прозоро визначає як переможець, а вже після відхилення цінових пропозицій переводить у статус дискваліфікований і уповноважена особа підприємства не має технічної можливості щось змінити у цих статусах, тому в протоколі про відхилення пропозиції учасника зазначаються відомості відповідно до тих, які вказані на електронній платформі.

Враховуючи вищенаведене, відповідач, приймаючи рішення про дискваліфікацію того чи іншого учасника, складає аналогічні протоколи на всіх учасників аукціону, які підлягають дискваліфікації, в тому числі, і позивача.

У разі відхилення пропозиції переможця відбору з підстав, визначених цим пунктом, замовник розглядає наступну економічно вигідну пропозицію, визначену відповідно до пункту 61 цього Порядку, в порядку та строки, визначені пунктом 62 цього Порядку.

В матеріалах справи міститься скріншот щодо результатів запиту ціни пропозиції, відповідно до якого позивач стоїть на 3 місці, що вже виключає його статус як переможця, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «АСГАРД ЕЛЕКРІСІТІ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів» запропонували більш вигідну цінову пропозицію.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів» було відмовлено протоколом №208 від 16.12.2025 року з тих самих підстав, що і позивачу (а.с.205-206); аналогічно ТОВ «АСГАРД ЕЛЕКТРІСІТІ» було відмовлено протоколом №209 від 17.12.2025 року з тих самих причин (а.с.207-208).

Відповідно до абзацу другого пункту 57 Порядку №822 у запиті пропозицій постачальників щодо закупівлі товару замовник може визначити виключно інформацію про характеристики товару та їх допустимі значення в межах специфікації товару, визначеної адміністратором. Запит пропозицій постачальників не повинен містити вимог до постачальника та інших документів, які не передбачені цим Порядком.

Відповідно до пункту 66 Порядку, Замовник укладає договір з переможцем відбору не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір. У разі обґрунтованої потреби строк укладення договору може бути продовжений до 10 календарних днів.

Договір між замовником та переможцем відбору укладається відповідно до вимог законодавства.

Умови договору не можуть відрізнятися від умов, визначених замовником у запиті пропозицій постачальників шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та у проекті договору, що є складовою частиною запиту пропозицій постачальників, та/або пропозиції переможця відбору, крім випадку зменшення ціни договору без зміни обсягу або перерахунку ціни та обсягів товарів у бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки, або приведення умов договору у відповідність з умовами, визначеними у запиті пропозицій постачальників шляхом заповнення електронних форм з окремими полями в електронній системі закупівель, якщо такі умови відрізняються у проекті договору.

Суд зазначає, що за результатами закупівлі (закупівля UA2025-12-09-012056-a) між ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА МЕРЕЖА УКРАЇНИ» та Відповідачем укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу №ЕМ/46/8563 від 24.12.2025, відповідно до умов якого постачання електричної енергії здійснюється у період з 01.01.2026 року по 31.12.2026 року (а.с.60-66).

Станом на час розгляду справи зазначений договір є чинним, не припинений, не розірваний та не визнаний недійсним у встановленому законом порядку. Більше того, сторони фактично виконують взяті на себе зобов`язання, а саме: постачальник здійснює постачання електричної енергії відповідно до умов договору, тоді як споживач приймає поставлену електричну енергію та здійснює оплату у порядку та строки, визначені договором. Отже, договірні правовідносини між сторонами реально існують та належним чином виконуються.

Порядок та умови щодо дострокового розірвання (припинення) Договору передбачений розділом 13 Договору № ЕМА 2563/8563 « 13. Строк дії Договору та інші умови». Наразі обов`язки сторін за укладеним Договором виконуються належним чином, сторони за договором не вживали заходи щодо ініціювання розірвання (припинення) Договору № ЕМА 2563/8563 за ініціативою однієї із сторін. Також, зазначений Договір не є розірваним (припиненим) відповідно до рішення суду.

Наявність чинного договору, який діє з 01.01.2026 року по 31.12.2026 року, виключає можливість виникнення паралельних договірних зобов`язань між тими самими сторонами щодо тотожного предмета правовідносин. Фактично укладення другого договору за наявності чинного договору, який уже регулює відповідні правовідносини та належним чином виконується сторонами, не створює нових цивільних прав та обов`язків, оскільки такі правовідносини вже виникли та існують на підставі раніше укладеного договору.

З урахування вищезазначених обставин справи, суд приходить до висновку, що усі дії Відповідача щодо розгляду пропозицій, відхилення пропозиції Позивача та визначення переможця були здійснені відповідно до вимог законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.04.2026

Суддя С.П. Панна