УХВАЛА

29.04.2026Справа № 910/7174/25
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Тихоши Л.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою про Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
за первісним позовом Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 21580639)
до про та за зустрічним позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС» (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 61/11, квартира 43, ідентифікаційний код юридичної особи 31028801) розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 1 694 544 грн. 00 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС» (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 61/11, квартира 43, ідентифікаційний код юридичної особи 31028801) Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 21580639) стягнення заборгованості у розмірі 2 765 033 грн. 39 коп.

Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «КОМІНБАНК» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС» (надалі також - «Відповідач») про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 1 694 544 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання Договору оренди нежитлових приміщень за адресою: Київ, вул. Немировича-Данченка, 16 від 15 лютого 2022 та стягнення авансового платежу за перший повний місяць оренди офісної будівлі по вулиці Немировича-Данченка, будинок 16 в розмірі 1 694 544,00 грн.

08.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС» надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» про стягнення заборгованості у розмірі 2 765 033 грн. 39 коп.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором оренди нежитлових приміщень за адресою: Київ, вул. Немировича-Данченка, 16 від 15 лютого 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС» до Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» про стягнення заборгованості у розмірі 2 765 033 грн. 39 коп. до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС» до Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» про стягнення заборгованості у розмірі 2 765 033 грн. 39 коп. об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС» про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 1 694 544 грн. 00 коп. по справі №910/7174/25.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 року по справі №910/7174/25 первісний позов Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС» на користь Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» заборгованість у розмірі 1 694 544 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 20 334 грн. 53 коп. В іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС» задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС» заборгованість у розмірі 2 361 056 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 28 332 грн. 67 коп. В іншій частині позову відмовлено. Зараховано вимоги Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» в рахунок вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС», стягнувши з Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС» заборгованість у розмірі 674 570 грн. 14 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/7174/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» про ухвалення додаткового рішення по справі №910/7174/25 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Комінбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 року рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 у справі № 910/7174/25 скасовано в частині задоволення зустрічного позову та ухвали в цій частині нове рішення, яким п.п.4, 5, 7 викласти у наступній редакції: « 4.Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» - задовольнити частково.

5. Стягнути з Акціонерного товариства «Комінбанк» (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 21580639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» (01033, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 61/11, квартира 43, ідентифікаційний код юридичної особи 31028801) заборгованість у розмірі 488 911 (чотириста вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 5 866 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят шість тисяч) грн. 94 коп.

7. Зарахувати вимоги Акціонерного товариства «Комінбанк» в рахунок вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас», стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» (01033, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 61/11, квартира 43, ідентифікаційний код юридичної особи 31028801) на користь Акціонерного товариства «Комінбанк» (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 21580639) заборгованість у розмірі 1 225 906 (один мільйон двісті двадцять п`ять тисяч дев`ятсот шість) грн. 89 коп».

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 у справі №910/7174/25 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» на користь Акціонерного товариства «Комінбанк» судовий збір за розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції у розмірі 8 800 грн. 41 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 року додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/7174/25 змінено та викладено резолютивну частину додаткового рішення у наступній редакції: «Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7174/25 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комінбанк» (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 21580639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» (01033, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 61/11, квартира 43, ідентифікаційний код юридичної особи 31028801) витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7174/25 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2026 року відкрито касаційне провадження у справі №910/7174/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026. Призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 12 травня 2026 року. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Компас» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у справі №910/7174/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

17.04.2026 року на виконання рішення суду видано накази.

20.04.2026 року через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/7174/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 року розгляд заяви Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/7174/25 призначено на 29.04.2026 року.

В судове засідання 29.04.2026 року представники учасників судового процесу не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету учасників судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, неявка в судове засідання представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/7174/25, приходить до висновку, що вказана Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). (ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом. (ч.4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України)

Пунктом 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.15 розділу Х ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Виходячи із змісту вказаних положень наказ суду оформлюється і видається в паперовій формі протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/7174/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» про ухвалення додаткового рішення по справі №910/7174/25 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Комінбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 року додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/7174/25 змінено та викладено резолютивну частину додаткового рішення у наступній редакції: «Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7174/25 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комінбанк» (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 21580639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» (01033, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 61/11, квартира 43, ідентифікаційний код юридичної особи 31028801) витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7174/25 відмовлено.»

При зверненні до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/7174/25, Акціонерне товариство «КОМІНБАНК» зазначало, що додаткове рішення було виконано боржником добровільно.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд звертає увагу, що частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (який не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «КОМІНБАНК» перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» грошові кошти у загальному розмірі 15 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №156268 від 17.03.2026 р. із зазначенням призначення платежу: «сплата грошових коштів на виконання постанови суду від 09.03.2026».

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що Акціонерним товариством «КОМІНБАНК» було добровільно виконано його обов`язок по оплаті витрат на правову допомогу в розмірі 15 000 грн 00 коп. по справі №910/7174/25, наказ Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 року, виданий на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 року по справі №910/7174/25, зміненого постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 року, яке набрало законної сили 09 березня 2026 року, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

За таких підстав, заява Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/7174/25 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/7174/25 - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 року, виданий на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 року по справі №910/7174/25, зміненого постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 року, яке набрало законної сили 09 березня 2026 року, таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 29 квітня 2026 року.

Суддя О.В. Чинчин