УХВАЛА

м. Київ

29.04.2026Справа № 910/862/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Рябокінь Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівської обласної прокуратури (79005, Львівська обл., м. Львів, просп. Шевченка, буд. 17/19, ідентифікаційний код 02910031)

до 1) Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ідентифікаційний код 37536031)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтопс Енержі Україна" (69002, Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 66, приміщ. 42, ідентифікаційний код 38975021)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49044, м. Дніпро, просп. Олександра Поля 2, ідентифікаційний код 20306037).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька-агропромислова-компанія" (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 139 інше приміщення 33, ідентифікаційний код 35037008)

про визнання недійними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами

за участю представників сторін:

від прокуратури: Биховцова О.А.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Носова П.І.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Львівська обласна прокуратура (далі - позивач) з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтопс Енержі Україна" (далі - відповідач-2) про визнання недійними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, 21.09.2023 відповідачем-1 проведено аукціон із продажу спеціального дозволу на користування надрами Львівського родовища ділянки Гамаліївка з метою видобутку торфу протягом 20 років (оформлений протоколом електронного аукціону від 21.09.2023 № SUE001-UА-921), переможцем якого визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтопс Енержі Україна". У зв`язку з викладеним з відповідачем-2 був укладений договір від 20.10.2023 № 7/5-23 купівлі-продажу, за яким останній отримав спеціальний дозвіл на користування надрами від 22.11.2023 №5577. Водночас Адміністративною колегією Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтопс Енержі Україна" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька агропромислова компанія" вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону, шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки цінових пропозицій та участі в цьому аукціоні. Відтак, за твердженням позивача, результати цього аукціону та укладений між відповідачами договір купівлі-продажу суперечать інтересам держави та суспільства, антиконкурентні узгоджені дії якого призвели до повного усунення конкуренції під час торгів, що створює правові підстави для визнання їх недійсними у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/862/26, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.02.2026. Даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49044, м. Дніпро, просп. Олександра Поля 2, ідентифікаційний код 20306037) та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька агропромислова компанія" (69098, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 1, ідентифікаційний код 35037008).

04.02.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька агропромислова компанія" (ідентифікаційний код 30555330), в якій зазначено, що ймовірно позивач при підготовці позову допустив помилку та вказав як третю особу саме ТОВ "Запорізька агропромислова компанія" з адресою м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 1, замість подібною за назвою товариство - ТОВ "Запорізька-агропромислова-компанія" 69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 139, приміщення 33, ідентифікаційний код 35037008).

09.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подано пояснення щодо позову, у яких третя особа-1 зазначила, що Відділення, в межах своїх повноважень, визнало дії ТОВ "ГТЕУ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька-агропромислова-компанія" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, в той час як питання, які порушені у позовній заяві виходять за межі повноважень органів Антимонопольного комітету України.

13.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтопс Енержі Україна" подало відзив на позовну заяву, у якій відповідач-2 зазначив, що позовна заява є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню повністю.

17.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Державна служба геології та надр України подала відзив на позовну заяву, у якому відповідач-1 зазначив, що електронний аукціон SUE001-UA-921, проведено повністю у відповідності з вимогами Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 993.

Також відповідач-1 зазначив, що встановлення наявності/відсутності фактів змови учасників онлайн-аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порушення учасниками таких аукціонів законодавства про захист економічної конкуренції не належить до повноважень Держгеонадр, та відповідача-1 не має жодного впливу не процедуру та результати такого аукціону.

Оскільки, як вказує відповідача-1 Держгеонадра діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають.

18.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Львівською обласною прокуратурою подано відповідь на відзив відповідача-2.

20.02.2026 (сформовано 23.02.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Львівською обласною прокуратурою подано відповідь на відзив відповідача-1.

23.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідача-2 подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із занятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 25.02.2026 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання та відкласти підготовче засідання 25.03.2026.

16.03.2026 (зареєстровано 17.03.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" прокуратурою подано пояснення (в порядку ст. 42 ГПК України).

19.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" третьою особою-1 подано заяву про проведення засідання за відсутності її представника.

У підготовчому засіданні 25.03.2026 судом оголошено перерву до 15.04.2026.

14.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінтопс Енерджі Україна" подано додаткові пояснення у справі (в порядку ст. 42 ГПК України), у яких відповідач-2 просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбест Трейд" (ідентифікаційний код 45687920).

У підготовчому засіданні 15.04.2026 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 29.04.2026.

24.04.2026 (зареєстровано 27.04.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Львівської обласної прокуратури надійшла заява про зміну предмета спору (в порядку ст. 46 ГПК України), відповідно до якої прокурор просить викласти позовні вимоги у справі №910/862/26 в наступній редакції :

- визнати недійсними результати проведеного Державною службою геології та надр України аукціону за лотом "Спеціальний дозвіл на користування надрами - Ділянка Гамаліївка Львівського родовища" (ідентифікатор аукціону в електронній системі "Prozorro.Продажі" - № SUE001-UА-921), оформлені протоколом електронного аукціону від 21.09.2023 № SUE001-UА-921;

- визнати недійсним договір від 20.10.2023 № 7/5-23 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промисловою розробкою родовища) торфу ділянки Гамаліївка Львівського родовища, укладений між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінтопс Енержі Україна";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу прав на користування надрами від 30.06.2025, укладений між ТОВ "ГТЕУ" та ТОВ "Промбест Трейд" та зареєстрований в реєстрі за №2992;

- застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні від 20.10.2023 № 7/5-23 та договору купівлі-продажу прав на користування надрами від 30.06.2025, визнавши недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 22.11.2023 № 5577, виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінтопс Енержі Україна".

Цією ж датою, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Львівської обласної прокуратури надійшло клопотання про залучення співвідповідача (в порядку ст. 48 ГПК України) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбест Трейд" (ідентифікаційний код 45687920).

У підготовчому засіданні 15.04.2026 прокурор та подані клопотання про залучення співвідповідача та заяву про зміну предмета позову підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача-2 не заперечувала щодо поданих заяви та клопотання.

Частиною 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Дослідивши заяву Львівської обласної прокуратури про зміну предмету позову, суд встановив, що остання відповідає вимогам, визначених ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача прокуратура зазначає, що ТОВ "ЗАК" та ТОВ "ГТЕУ" вчиняли антиконкурентні узгоджені дії з метою спотворення результатів Аукціону SUE001-UA921 щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами на ділянці Гамаліївка Львівського родовища, що є порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції"; разом з тим, зі змісту додаткових пояснень ТОВ "ГТЕУ" від 14.04.2026 та додатків до них встановлено, що 30.06.2025 ТОВ "ГТЕУ" уклало з ТОВ "Промбест Трейд" договір купівлі-продажу права на користування надрами відповідно до спеціального дозволу на користування надрами № 5577 від 22.11.2023 з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) на ділянці Гамаліївка Львівського родовища розташована на території Львівського району Львівської області.

В свою чергу, відповідач-2 у додаткових поясненнях від 14.04.2026 вказує, що законним набувачем права на користування надрами, а саме, власником спецдозволу на користування надрами № 5577 від 22.11.2023 станом на теперішній час є ТОВ "Промбест Трейд".

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позовних вимог (з урахуванням заяви від 24.04.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбест Трейд" до участі у справі в якості співвідповідача.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на залучення до участі у справі співвідповідача, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 46, 48, 80, 119, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Львівської обласної прокуратури про зміну предмету позову.

2. Клопотання Львівської обласної прокуратури про залучення співвідповідача задовольнити.

3. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбест Трейд" (69118, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 6 кв. 103, ідентифікаційний код 45687920) (надалі - відповідач-3).

4. Відкласти підготовче засідання на 27.05.26 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

5. Зобов`язати прокурора направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбест Трейд" копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу-3 надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача-3, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати прокурору у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу-2.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити учасників судового процесу, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

12. На виконання вимог частини 7 статті 42 ГПК України, суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбест Трейд" про обов`язок, встановлений частиною 6 статті 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили 29.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин