РІШЕННЯ

22 квітня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/359/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Саловська О.А.

розглянув справу

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури (46000, м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 7), в інтересах держави в особі:

позивача 1: Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8)

позивача 2: Великогаївської сільської ради (47722, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46016, м. Тернопіль, проспект Злуки, 2 "В")

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів в розмірі 6138,08 грн.

За участю прокурора відділу представництва інтересів держави в суді Тернопільської обласної прокуратури Ємець Діана Володимирівна;

представників від:

Позивача1: Стефанів Ігор Іванович, уповноважений;

Позивача 2: не з`явився;

Відповідач: Драпак Галина Василівна, юрисконсульт відділу правового та корпоративного забезпечення;

Зміст позовних вимог.

Виконувач обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (позивач 1) та Великогаївської сільської ради (позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелекутропостач" про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 20.10.2022 №2 до Договору №129 від 24.01.2022, укладеної між ТОВ "Тернопільелектропостач" та Великогаївською сільською радою;

- стягнення грошових коштів в сумі 6 138,08 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 справу №921/359/25 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.

Позиція прокуратури, позивача 1

Прокурор та представник позивача 1 - Західного офісу Держаудитслужби, заявлений позов повністю підтримали з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив (вх.№4923 від 07.07.2025) та додаткових поясненнях від 15.07.2025 (вх.№5207 від 16.07.2025), від 14.01.2026 (вх.№334 від 15.01.2026), посилаючись на долучені до матеріалів справи докази.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок укладення між ТОВ "Тернопільелектропостач" та Великогаївською сільською радою оспорюваної додаткової угоди до Договору №129 від 24.01.2022 з підвищенням ціни на предмет закупівлі, всупереч вимогам п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", необґрунтовано збільшено ціну електричної енергії більш ніж на 10% від початково встановленої ціни в договорі. У зв`язку із наведеним, додаткова угода повинна бути визнана судом недійсною в судовому порядку на підставі статей 203, 215 ЦК України, а зайво сплачені постачальнику кошти у сумі 6 138,08 грн підлягають поверненню в місцевий бюджет Великогаївської сільської ради.

Позиція позивача 2

Від Великогаївської сільської ради заперечень щодо заявленого прокуратурою позову не надходило.

Заперечення відповідача

Представниця відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 01.07.2026 (вх.№4790 від 01.07.2026) та, просить у задоволенні позову відмовити.

Зокрема, у відзиві відповідач просить врахувати, що зміна умов договору відбулась за погодженням сторін, а отже оцінка достатності підстав для внесення змін до договору належала саме до компетенції сторін.

Саме укладенням Додаткової угоди сторони домовились про підвищення ціни за одиницю товару.

Звертає увагу суду на те, що у випадку, якщо постачальники будуть ініціювати розірвання договорів про публічні закупівлі, покупці (зокрема, суб`єкти владних повноважень) будуть вимушені звертатись до постачальників останньої надії, в яких ціна на електричну енергію є вищою за ту, що встановлена на ринку, а це призведе до закупівлі за значно дорожчими цінами, що в свою чергу призведе до збільшення витрат держави.

Щодо довідок Державного підприємства "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", які були долучені до повідомлення щодо зміни ціни на електричну енергію слід зазначила, що саме АТ "Оператор ринку" є першоджерелом інформації, яка використовується ДП "Держзовнішінформ", Торгово-промисловою палатою України та іншими організаціями, уповноваженими надавати інформацію щодо коливання ціни електричної енергії.

Просить суд врахувати, що згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Закон встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю є правомірною якщо відбувається за згодою сторін. Враховуючи, що додаткові угоди до Договору № 129 від 24.01.2022 укладені за згодою сторін; відбулося коливання ціни на ринку; ціна збільшувалася на 10 %; загальна сума ціна договору не збільшилася, а тому вважає їх укладення правомірною.

Товариство також вважає, що Західний офіс Держаудитслужби не є належним позивачем у справі, оскільки Західним офісом Держаудитслужби не здійснювалися заходи державного фінансового контролю щодо закупівлі електричної енергії Споживачем та укладених в подальшому додаткових угод між сторонами Договору.

Великогаївська сільська рада є стороною Договору, органом місцевого самоврядування, який наділений правом самостійно звернутися в суд для захисту своїх прав та інтересів. Прокурор не обґрунтував, чому зазначений вище орган, який одночасно є і стороною Договору не звернувся до суду сам і не надав належних доказів про причини, які перешкоджали захисту інтересів належним суб`єктом.

Представниця відповідача також просила суд, у в випадку задоволення позовних вимог покласти 50% судових витрат на позивача 2, оскільки останній підписав додаткову угоду без будь-яких заперечень.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/359/25 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у даній справі призначено на 02.07.2025; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

За клопотанням відповідача, ухвалю від 02.07.2025, зупинено провадження у справі №921/364/25 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/19/24.

За клопотанням відповідача, ухвалою від 12.01.2026, провадження у справі поновлено. Призначено підготовче засідання на 28.01.2026.

Надалі, ухвалою суду від 28.01.2026 закрито підготовче провадження по справі №921/359/25 та призначено справу до розгляду по суті на 17.02.2026.

За клопотанням прокурора, ухвалою від 17.02.2026 розгляд справи по суті відкладено на 16.03.2026.

16 березня 2026 року під час здійснення входу у підсистему відеоконференцзв`язку (ВКЗ) стався технічний збій. Про що відповідальними особами суду складено Акт від 16.03.2026 про технічний збій в роботі ВКЗ. У зв`язку із чим, судове засідання у справі №921/359/25 призначене на 16.03.2026 на 14:30 год. не відбулося. Розгляд справи по суті на 01.04.2026.

01 квітня 2026 року під час здійснення входу у підсистему відеоконференцзв`язку (ВКЗ) стався технічний збій. Про що відповідальними особами суду складено Акт від 01.04.2026 про технічний збій в роботі ВКЗ. У зв`язку із чим, судове засідання у справі №921/359/25 призначене на 01.04.2026 на 10:00 год не відбулося. Розгляд справи по суті на 22.04.2026.

22 квітня 2026 року справу розглянуто по суті та у відповідності до вимог ч.6 ст.233 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

За результатами проведеної процедури закупівлі електричної енергії для потреб Великогаївської сільської ради, результати якої оприлюднено в електронній системі публічних закупівель "Прозорро" за номером UA-2022-01-12-004562-а, 24.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (далі Постачальник) та Великогаївською сільською радою (далі Споживач) укладено договір №129 про постачання електричної енергії споживачу (далі Договір) згідно п.1.1 якого цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 2.1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Найменування товару: код ДК 021:2015 - 09310000-5 Електрична енергія (електрична енергія) кількість товару 270 000 кВт/год (п.2.3. Договору).

Початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього Договору (п.3.1. Договору).

Постачальник зобов`язується поставити Споживачу електричну енергію в сток з 01.02.2022 до 31.12.2022 (п.3.4. Договору).

Місце поставки електричної енергії: до межі балансової належності електроустановок замовника (п.3.5. Договору).

Ціна 1 кВт/год електричної енергії, спожитою станом на дату укладення цього Договору, з урахуванням тарифу на послуги з передачі, становить 4,50 з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна електричної енергії 3,75 грн;

- податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії 0,75 грн.

Сума оплати за послуги з передачі електричної енергії включається в рахунок за електричну енергію (п.5.1. Договору).

Загальна вартість всього обсягу поставки електричної енергії складає 1 215 000 грн. (п.5.2.Договору).

Спосіб визначення ціни електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника (додаток 2 до Договору), що відповідає положенням ПРЕЕ (п.5.3. Договору).

У п.5.5. Договору зазначено, що умови цього договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю) переможця процедури закупівлі.

Зміни ціни в бік збільшення за одиницю електричної енергії не більше ніж на 10% у разі коливання ціни товару на ринку за умов, що зазначена зміна не призведе до збільшення сум, визначеної в договорі (п.5.5.2. Договору).

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п. 5.18. Договору).

Пунктом 13.1. Договору сторони погодили, що останній набуває чинності з дати його підписання і діє в частині постачання електричної енергії з 01.02.2022 до 31.12.2022 (включно), а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цим Договором.

Відповідно до п. 14.1. договору невід`ємною частиною цього договору є:

- заява приєднання до договору про постачання електричної енергії (додаток 1 до договору);

- комерційна пропозиція "Індивідуальна" (додаток №2 до договору);

- договірні обсяги помісячного споживання електричної енергії по кожному об`єкту на 2022 (додаток №3 до договору).

У додатку 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу №129 від 24 січня 2022 наведено інформацію про об`єкти, на які постачається електрична енергія, ЕІС-код точки (точок) комерційного обліку, найменування Оператора, з яким Споживач уклав договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, ЕІС-код як суб`єкта ринку електричної енергії (Постачальника) АТ "Тернопільобленерго" (код 62X194); зафіксовано початок постачання електроенергії з 01 лютого 2022 року.

Згідно Додатку "А" до договору про постачання електричної енергії споживачу №129 від 24 січня 2022 року, який є його невід`ємною частиною та в якому наведено деталізацію переліку об`єктів, до яких необхідно здійснювати постачання електричної енергії на умовах комерційної пропозиції "Індивідуальна".

Комерційна пропозиція "Індивідуальна", містить, зокрема інформацію що ціна (тариф) на електричну енергію, що постачається споживачу розраховується Постачальником та на день укладення Договору становить 3,75 грн за 1 кВт/год (без ПДВ) та включає ціну закупівлі електричної енергії Постачальником на ринку, тариф на послуги Постачальника, а також тариф послуг оператора системи передачі який становить 0,34564 грн за 1 кВт/год (без ПДВ).

Згідно положень Закону України Про публічні закупівлі, зміна ціни договору здійснюється із настанням підстав, передбачених ч.5 ст. 41 Закону.

У разі зміни регульованих складових ціни, зміна ціни здійснюється на підставі письмового повідомлення, направленого постачальником за 20 днів до її застосування.

У разі зміни (коливання) закупівельної ціни на ринку електричної енергії, що відбувається протягом розрахункового періоду, зміна ціни за одиницю електричної енергії, спожитої в даному розрахунковому періоді, допускається за умови надання будь якою із сторін документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку. Документ, що підтверджує коливання ціни, повинен бути наданий у формі довідки (висновку), виданої уповноваженими органами та організаціями. Згідно із ч.6 ст.67 Закону України "Про ринок електричної енергії", з урахуванням листа Мінекономрозвитку України від 14.08.2019 № 3304-04/33869-06 Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії, сторони також можуть використовувати інформацію з веб-сайту ДП "Оператор ринку" (https://www.oree.com.ua) для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку;

- оплата здійснюється за фактичну відпущену протягом розрахункового періоду електричну енергію відповідно до даних комерційного обліку і наданих постачальником рахунків за спожиту електричну енергію. Розрахунковим періодом є календарний місяць;

- рахунок за спожиту електричну енергію надається постачальником та отримується споживачем не пізніше сьомого робочого дня з дати завершення розрахункового періоду. Надані постачальником рахунки підлягають оплаті споживачем протягом 5 робочих днів з дати отримання.

Якщо рахунок за електричну енергію не був отриманий споживачем сьомого робочого дня з дати завершення розрахункового періоду, то він вважається таким, що вручений споживачу на сьомий робочий день і споживач з рахунком ознайомлений;

- комерційна пропозиція діє до 31.12.2022.

В подальшому до договору було укладено додаткові угоди до договору, зокрема:

Додатковою угодою №2 до договору №129 від 20.10.2022 на постачання електричної енергії, у відповідності до умов якої Сторони домовились:

- внести зміни в пункт 2.3. Договору виклавши його наступній редакції:

"Кількість (обсяг) електричної енергії, яка постачається за цим Договором 233 942 кВт/год";

- внести зміни в пункт 5.1. Договору виклавши його наступній редакції:

"Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору.

Ціна 1 кВт/год електричної енергії, спожитою станом на дату укладення цього Договору, з урахуванням тарифу на послуги з передачі, становить 5,193564 з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна електричної енергії 4,32797 грн;

- податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії 0,865594 грн.

Сума оплати за послуги з передачі електричної енергії включається в рахунок за електричну енергію".

- внести зміни в пункт 5.2. Договору виклавши його наступній редакції:

"Загальна вартість всього обсягу поставки електричної енергії складає 1 214 992,75 грн з урахуванням ПДВ 202 498,79 грн".

- внести зміни в додаток №2 Комерційна пропозиція до Договору, виклавши абзац перший таблиці наступній редакції:

"Ціна (тариф) на електричну енергію, що постачається споживачу розраховується Постачальником та на день укладення Договору становить 4,32797 грн за 1 кВт/год (без ПДВ) та включає ціну закупівлі електричної енергії Постачальником на ринку, тариф на послуги Постачальника, а також тариф послуг оператора системи передачі який становить 0,34564 грн за 1 кВт/год (без ПДВ)".

Передумовою для укладення вказаної додаткової угоди було звернення ТОВ "Тернопільелектропостач" до Великогаївської сільської ради з повідомленням №4997/13 від 13.10.2022 у якому зазначило що з 01.10.2022 буде застосовуватися ціна за 1 кВт/год у розмірі 4,32797 грн (без ПДВ).

Також товариство запропонувало внести зміни до Договору. Необхідність підвищення ціни за одиницю товару за укладеним Договором обґрунтувало довідкою ДП "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" від 10.10.2022 №121/111.

За змістом довідки, середньозважена ціна закупівлі електричної енергії на ринку "на добу наперед" збільшилась на 6,44 %. Окрім того, середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН) в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС) за періоди 01- 10 вересня 2022 року склала 3303,40 грн/МВт*год та 01- 10 жовтня 2022 року склала 3516,30 грн/МВт*год.

На виконання умов договору та укладених до нього додаткових угод, між сторонами підписано акти прийняття передачі товарної продукції (електричної енергії) з лютого до грудня 2022 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Загальна кількість поставленої з лютого по грудень 2022 року ТОВ "Тернопільелектропостач" електричної енергії складає 86 232 кВт/год.

За поставлену електричну енергію Великогаївською сільською радою загалом перераховано 404 869,69 грн.

З урахуванням всіх додаткових угод, ціна за 1 кВт/год електричної енергії зросла з 4,50 грн з ПДВ до 5,193564 грн з ПДВ (або на + 15,41 %).

На думку прокурора, додаткова угода №2 від 20.10.2022 до договору укладена всупереч Закону України "Про публічні закупівлі", а тому підлягає визнанню недійсною в судовому порядку, а надмірно сплачені кошти стягненню в судовому порядку.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення прокурора до суду із позовною заявою.

Суд зазначає, що ці відомості стали відомі прокурору під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000130.

17.02.2025 прокурором Тернопільської окружної прокуратури Колесник Г.М. винесено постанову про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження №0000130 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Статтею 222 КПК України визначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом. Тобто, слідчий та/або прокурор самостійно визначають які саме відомості та на якій саме стадії досудового розслідування підлягають розголошенню.

Наведене свідчить про дотримання вимог КПК України щодо попереднього надання дозволу на розголошення даних досудового розслідування уповноваженою особою, що в свою чергу вказує на те, що долучені з матеріалів кримінального провадження докази є допустимими.

При цьому, у довідці (висновку) головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, наданої в межах кримінального провадження № 0000130 від 25.11.2024, збільшення ціни за додатковою угодою №2 від 20.10.2022 проведено в порушення вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", з перевищенням встановленого ліміту збільшення ціни (10%).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Зазначаючи про те, що позивачами не здійснювались заходи щодо звернення до суду з позовом про визнання недійсною оспорюваної додаткової угоди та стягнення в судовому порядку сплачених згідно неї коштів на підставі ст. 1212 ЦК України, які складають різницю між сумою, що фактично позивачем 2 перераховано відповідачу та сумою, що підлягала сплаті за електроенергію за ціною договору, прокурором пред`явлено позов в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби та Тернопільської міської ради.

Статтями 15,16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів. Частина 2 ст. 20 ГК України серед способів захисту визначає визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Договір про постачання електричної енергії споживачу №129 від 24.01.2022 укладений між сторонами у справі за результатами проведення процедури закупівлі на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", і на момент підписання договору сторонами були погоджені всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини 3 статті 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно з п. 5.2. договору загальна вартість договору складає 1 215 000 грн з врахуванням ПДВ.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

У ч.1 ст.41 Закону України"Про публічні закупівлі" зазначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За частиною другою статті 189 ГК України ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме за п.2 ч.5 наведеної норми, в якому зазначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України, ГК України та Закону України "Про публічні закупівлі" вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

У постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 Великою Палатою Верховного Суду наведено правові висновки, відповідно до яких:

- ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається;

- зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку ст. 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах;

- у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у ст. 652 ЦК України та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. В іншому випадку не досягається мета Закону України "Про публічні закупівлі", яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Як вже зазначалось, провадження у справі №921/165/25 зупинялось до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Судом у даній справі враховуються висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21.11.2025 у справі №920/19/24 про відсутність підстав для відступу від вищенаведених висновків про застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

Також, Верховний Суд у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19 зазначав, що будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору. У вищезазначеній постанові також вказано, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма щодо збільшення ціни застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим.

Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про публічні закупівлі", нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2025 у справі №920/19/24 врахувала, що кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (постанови Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №912/1580/18, від 02.12.2020 у справі №913/368/19, від 11.05.2023 у справі №910/17520/21).

Тобто, сам факт збільшення ціни товару на ринку не обов`язково тягне підвищення ціни на аналогічний товар, який є предметом договору.

При зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Як коливання ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період укладання договору і до внесення відповідних змін до нього.

Водночас на підтвердження факту коливання ціни на товар у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, - як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявність коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Законом "Про публічні закупівлі" не передбачено форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим (постанова Верховного Суду від 06.02.2025 у справі №916/747/24).

Спеціальним законодавством у сфері публічних закупівель не визначено певний орган чи особу, яку законодавець наділив би повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку.

Під час визначення щодо доказів на підтвердження коливання ціни товару на ринку варто виходити як з аналізу норм чинного законодавства щодо повноважень та функцій суб`єктів надання такої інформації (наприклад, до цих суб`єктів можна віднести, Державну службу статистики України, на яку постановою КМУ від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові/товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній кон`юнктурі певного ринку товарів; ТПП України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації, тощо), так і положень щодо доказів, які закріплені у гл.5 розд.І ГПК.

Таким чином, з-поміж іншого, довідки, експертні висновки ТПП України, тощо можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку. Втім, суди у порядку ст.86 ГПК України мають їх досліджувати та оцінювати за критеріями належності, допустимості, достовірності, вірогідності з точку зору саме факту коливання ціни на товар (постанова Верховного Суду від 05.09.2023 у справі №926/3244/22).

Необхідність укладення оспорюваної у справі №921/359/25 додаткової угоди №2 від 20.10.2022 ТОВ "Тернопільелектропостач" обґрунтовувало збільшенням ціни електричної енергії на ринку, на підтвердження чого (коливання) надано довідку ДП "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" №121/111 від 10.10.2022.

Додатковою угодою №2 від 20.10.2022 сторонами збільшено ціну за 1 кВт/год до 4,32797 грн без ПДВ (на 15,41 % по відношенню до договору).

Судом встановлено, що додана на підтвердження коливання ціни на ринку довідка №121/111 від 10.10.2022 ДП "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" не відображає коливання ціни на електроенергію.

У зв`язку з цим належне документальне підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення за період, визначений договором, не підтверджено.

Таким чином, додаткову угоду №2 від 20.10.2022 укладено з порушенням норм п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки внаслідок укладення такої додаткової угоди було збільшено ціну електричної енергії без належного підтвердження коливання ціни та збільшено її більш ніж на 10%, що є підставою для визнання такої додаткової угоди недійсною в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що додаткова угода № 2 від 20.10.2022 укладена всупереч п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що зумовлює підстави для визнання такої додаткової угоди недійсною на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України у випадку, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Таким чином, обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 ЦК України "Купівля-продаж".

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Однак, Велика Палата Верховного Суду у пункті 82 постанови від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 зазначила, що грошові кошти (різниця між ціною за одиницю товару передбачена договором і додатковою угодою) є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

Так, Верховний Суд вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (п. п. 71, 72, 82 постанови).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.

Судом встановлено, що при проведенні закупівлі електричної енергії внаслідок оплати вартості електричної енергії за ціною, що була збільшена з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", позивачем зайво сплачено відповідачу кошти на суму 6 138,08 грн.

Враховуючи, що оспорювана додаткова угоди є недійсною та не породжує правових наслідків, правовідносини між сторонами у справі щодо ціни за одиницю товару мали регулюватись договором, то внаслідок виконання відповідачем 2 своїх зобов`язань фінансового характеру за додатковою угодою відповідачем 1 безпідставно отримало грошові кошти у розмірі 6 138,08 грн, а тому відповідно до вимог ст. ст. 216, 1212 Цивільного кодексу України з відповідача на користь позивача 2 піддягає стягненню 6 138,08 грн безпідставно одержаних коштів, а позов в цій частині вимог також підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приймаючи до уваги встановлені судом факти та обставини, що були наведені вище, суд дійшов висновку, що викладені відповідачем у відзиві заперечення не спростовують зазначених позивачем в позові доводів, за встановлених вище судом фактів та обставин.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тому, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст.ст. 123, 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Доводи відповідача про покладення 50%судових витрат на позивача 2 судом до уваги не приймаються, оскільки ініціатором укладення оспорюванню додаткової угоди був саме відповідач.

Керуючись ст.ст.2, 4, 46, 73, 74, 86, 123, 129, 130, ч.3 ст.185, ст.ст.191, 219, 220, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати недійсною Додаткову угоду від 20.10.2022 №2 до Договору від 24.01.2022 №129, укладену між ТОВ "Тернопільелектропостач" (код 42145798) Великогаїською сільською радою (код 04394875).

3.Стягнути з ТОВ "Тернопільелектропостач", м.Тернопіль, пр. Злуки 2"В" (код 42145798) на користь місцевого бюджету Великогаївської територіальної громади в особі Великогаївської сільської ради, Тернопільська область, Тернопільський район, село Великі Гаї, вул. Галицька, 47 (код 04394875) - 6 138 (шість тисяч сто тридцять вісім) грн. 08 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Стягнути з ТОВ "Тернопільелектропостач", м.Тернопіль, пр. Злуки 2"В" (код 42145798) на користь Тернопільської обласної прокуратури, р/р UA0004091 в ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації 2800 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення прокурор, сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 29 квітня 2026 року.

Суддя Ю.О. Чопко