ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2026 р. Справа № 906/584/25.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши заяву Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. № 01-44/1019/26 від 11.03.2026) про заміну сторони правонаступником у справі № 906/584/25 за позовом:

Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

до Вишевицької сільської ради

про стягнення 425 331,97 грн.

Пристутні:

від заявника (стягувача): Машевський О.О. - заступник начальника Коростишівського ВДВС, діє на підставі довіреності № 33164 від 22.04.2026;

від боржника: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 425 331,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наявність підстав для повернення відповідачем позивачу коштів в сумі 425 331,97 грн., оскільки підстава отримання таких коштів відпала у зв`язку з визнанням недійсним торгів з реалізації арештованого майна, переможцем за якими є Товариство з обмеженою відповідальністю "О.В.І.".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025 позов задоволено; стягнуто з Вишевицької сільської ради (12214, Житомирська область, Житомирський район, с. Вишевичі, вул. Миру, 18, ) - на користь Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (12501, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Шевченка, 1, ) безпідставно набуті кошти в сумі 425 331,97 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу Вишевицької сільської ради без задоволення.

11.03.2026 до суду від Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява (вх. № 01-44/1019/26 від 11.03.2026) про заміну сторони Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) правонаступником у справі № 906/584/25.

27.03.2026 до суду повернулись матеріали справи у зв`язку із завершенням апеляційного провадження.

02.04.2026 на примусове виконання рішення суду та постанови апеляційного господарського суду видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.04.2026 прийнято до розгляду заяву Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. № 01-44/1019/26 від 11.03.2026) про заміну сторони правонаступником у справі № 906/584/25; призначено судове засідання на 23.04.2026 о 15:00 год.

Представник заявника підтримав вимоги заяви про заміну сторони правонаступником у справі № 906/584/25 просив задовольнити.

Боржник в судове засідання уповноваженого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

За наведених обставин розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником відбувся без участі представника боржника (відповідача).

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником, враховуючи наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд враховує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження (якщо виконавче провадження є незакінченим через право стягувача на повторне пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання), тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 по справі №10/56-08.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20.02.2023 №688/5 "Про відділи державної виконавчої служби у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)" Радомишльський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області, який є його правонаступником.

В послідуючому, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 07.10.2025 змінено найменування юридичної особи на Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

З огляду на викладене, є підстави для задоволення заяви Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. № 01-44/1019/25 від 11.03.2026 про заміну сторони.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. № 01-44/1019/25 від 11.03.2026 про заміну сторони.

2. Замінити сторону - стягувача у наказі, виданому 02.04.2026 Господарським судом Житомирської області у справі № 906/584/25, Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (12501, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Шевченка, 1, ) на Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (12501, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Шевченка, 1, ).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 28.04.2026.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу в Електронний кабінет