ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/211/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д.

за участю секретаря судового засідання Повідайчик Т.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу

за позовом: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області, код ЄДРПОУ - 43065925, 59400, Чернівецька область, Чернівецький район, м. Заставна, вул. Самоврядування, 9,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП", код ЄДРПОУ - 44858321, 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Молодіжна, буд. 9,

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Зміст позовних вимог.

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області, код ЄДРПОУ - 43065925, звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП", код ЄДРПОУ - 44858321, з позовними вимогами стягнення коштів в сумі 158 000,00 боргу за договором про закупівлю товарів за кошти місцевого бюджету від 11.03.2024 року.

Обґрунтування позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке.

1) За результатами проведеної закупівлі 11.03.2024 між учасниками спору було укладено договір №СК 5/094/39 про закупівлю товарів.

Згідно з умовами договору відповідач зобов`язується у 2024 році передати у власність позивачу паливно-мастильні матеріали: бензин А-95 в кількості 900 літрів та дизпаливо energy в кількості 4600 літрів на загальну суму 275 000.00 грн, а позивач - прийняти та оплатити такий товар. Ціна договору становить - 275 000.00 грн з ПДВ. За пунктом 1.1. договору відповідачем товар передається позивачу у вигляді талонів.

У відповідності до пункту 5.4. договору талон є підставою для видачі (заправки) в АЗС вказаного у талоні об`єму і марки товару в будь - який час без її відстрочки, після чого всі обов`язки сторін по погашенню талонів вважаються виконаними.

2) Специфікацією №0005/0000481-С до видаткової накладної №0005/0000481 від 11.03.2024 підтверджується, що відповідачем відпущено 20 скретч-карток на бензин А-95 номіналом 15 літрів, 20 скретч-карток на бензин А - 95 номіналом 20 літрів та 20 скретч-карток на бензин А-95 номіналом 10 літрів, загальна кількість бензину - 900 л, ціна 1 літру бензину - 50.00 грн, вартість бензину - 45 000.00 грн.

Специфікацією №0005/0000482-С до видаткової накладної №005/0000482 від 11.03.2024 підтверджується, що відповідачем відпущено 200 скретч-карток на дизпаливо номіналом 20 л та 20 скретч-карток на дизпаливо номіналом 30 л, загальна кількість дизпалива - 4600 л, ціна 1 літру дизпалива - 50.00 грн, вартість дизпалива - 230 000.00 грн.

Позивачем на виконання своїх зобов`язань за договором отримано скретч-картки, що вказані у видаткових накладних та здійснено оплату товару в сумі 275 000.00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями.

Таким чином, відповідачем протягом 2024 року фактично було відпущено скретч-карток на 900 літрів бензину та на 4600 літрів дизпалива за цінами, що визначені накладними відповідача, а позивачем було повністю оплачено отримані скретч-картки та перераховано на рахунки відповідача 275 000.00 грн.

3) Позивач вказує, що починаючи з грудня 2024 року отримати пальне за скретч-картками стало неможливим через відсутність пального на АЗС мережі "Авіас" у межах Чернівецької області. Про неможливість заправки транспортних засобів позивача дизельним паливом та бензином на АЗС групи "Авіас", що розташовані в межах Чернівецької області представниками позивача було складено акти від 27.12.2024 та від 28.01.2025 року.

У позивача невикористаними залишилися 158 скретч-карток на дизпаливо номіналом 20 л. Відповідач не забезпечив поставку дизельного палива в кількості 3160 л на суму 158 000.00 грн.

На підставі вищевказаного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 158 000.00 грн боргу та сплаченого судового збору.

Правова позиція відповідача у справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, хоча був своєчасно та в належний спосіб повідомлений про відкриття провадження у справі. Так, ухвала суду від 25.02.2026 була направлена до електронного кабінету відповідача та отримана ним 25.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про необхідність явки в підготовче судове засідання та подачі відзиву.

Відповідно до правової доктрини та ст. 2 та ст. 14 ГПК України суд керується засадами диспозитивності при здійсненні господарського судочинства.

Учасникам справи процесуальний закон покладає тягар доказування на сторони, надаючи їм право виявляти процесуальну активність та ініціативу у розвитку процесу для досягнення мети правосуддя.

Кожна сторона справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, яких суд вважає достатніми для ухвалення судового рішення.

Суд виходить з презумпції правомірності правочину на підставі якого виникли правовідносини та обставин, оскільки відповідач, не зважаючи на вимоги господарського суду, без поважних причин відзиву не подав та не заперечив обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідач згідно правил ст. 165 ГПК України позбавляється права заперечувати проти таких обставини під час розгляду справи по суті.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 25.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення та постанови ухвалюються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.

Згідно з частиною 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Стислий виклад обставин справи, встановлених судом.

Позивачем було розміщено оголошення UA - 2024 - 02 - 21 - 007455 - а на закупівлю дизельного палива кількістю 4600 літрів, місце поставки товарів - 59000, Україна, Чернівецька область, м. Заставна, вул. Самоврядування, 9. Строк поставки товарів - від 01 березня 2024 року до 31 грудня 2024 року, а також бензину, кількістю 900 літрів. Строк поставки товарів - від 01 березня 2024 по 31 грудня 2024 року. Очікувана вартість предмета закупівлі - 275 000.00 грн.

Судом встановлено, що 11.03.2024 між сторонами спору було укладено договір №СК 5/094/39 про закупівлю товарів за кошти місцевого бюджету (далі - договір).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що постачальник (відповідач) приймає на себе зобов`язання передати у встановлений строк паливно - мастильні матеріали (бензин А-95 у кількості 900 літрів та дизельне паливо в кількості 4600 літрів) у вигляді талонів (талонів 10, 20 літрів), згідно ДК 021:2015-09130000-9 "Нафта і дистиляти" (далі - товар) у власність замовника (позивач) для використання його у виробничій діяльності, а замовник зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Найменування товару: бензин А-95 кількістю 900 л загальною вартістю 45 000.00 грн з ПДВ; дизельне паливо кількістю 4600 л загальною вартістю 230 000.00 грн. Загальна вартість складає - 275 000,00 грн з ПДВ.

Визначена електронною системою закупівель сума цього договору становить - 275 000.00 грн з ПДВ. Ціна за 1 літр становить - бензин А-95 - 50.00 грн з ПДВ; дизельне паливо 50.00 грн з ПДВ (п. 3.1. договору).

Оплата Товару здійснюється замовником у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 20 робочих днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної в національній валюті України та отримання відповідного бюджетного фінансування (п. 3.3. договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються по факту отримання товару замовником, згідно виставленого рахунку постачальником та накладної яка надається замовнику в момент отримання товару протягом 20 календарних днів. Фактом постачання товару є накладна, яка надається замовнику в момент отримання товару.

Строк поставки талонів - до 31 грудня 2024 року - окремими партіями за заявкою замовника (п. 5.1. договору).

Пунктом 5.3. договору передбачено, що датою поставки вважається дата отримання товару, зазначена в накладній. Постачальник здійснює поставку товару не пізніше 5 календарних днів після отримання письмової заявки замовника, якщо строк поставки не узгоджено сторонами додатково. Сторони домовилися про те, що момент переходу права власності на паливо (факт його продажу), який настає при передачі палива, документально підтверджується видатковою накладною, постачальник видає замовнику талони в момент видачі видаткової накладної, та інформація про видані талони вказується в цій видатковій накладній.

Пунктом 6.3.1. договору передбачено, що постачальник зобов`язаний - забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором.

Звітом про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA - 2024 - 02 -21 - 007455 - a підтверджується укладення вказаного договору 11.03.2024 року.

Специфікацією №0005/0000481-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0005/0000481 від 11.03.2024 підтверджується поставка талонів скретч - карток загальною кількістю 60 карток - 900 літрів.

Видатковою накладною №0005/0000481 від 11.03.2024 підтверджується поставка скретч - карток загальною кількістю в літрах 900.00 літрів загальною вартістю 45 000.00 грн.

Специфікацією №0005/0000482-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0005/0000482 від 11.03.2024 підтверджується поставка талонів скретч - карток загальною кількістю 220 карток - 4600 літрів.

Видатковою накладною №0005/0000482 від 11.03.2024 підтверджується поставка скретч - карток загальною кількістю в літрах 4600.00 літрів загальною вартістю 230 000.00 грн.

В матеріалах справи також наявні копії платіжних інструкцій, які підтверджують сплату позивачем на користь відповідача означених вище коштів.

Судом також встановлено, що доповідними записками, які містяться в матеріалах справи підтверджується, що фактичний відпуск дизпалива та бензину на АЗС "ANP" мережі "Авіас" не здійснюється з причини відсутності пального, в зв`язку з чим отоварити паливні картки "Авіас" неможливо. Даний факт також підтверджується і актами про встановлення факту неможливості отримання паливно - мастильних матеріалів на АЗС мережі "Авіас" в Чернівецькій області.

Бухгалтерською довідкою №56 від 16 лютого 2026 позивача підтверджується, що обліковується заборгованість ТОВ "Волинь НП" за договором №СК 5/094/36 від 11ю03.2024 з дизельного палива в кількості 3160 л на суму 158 000.00 грн у вигляді скретч - карток.

Судом встановлено, що позивачем направлялась відповідачу претензія про стягнення коштів до місцевого бюджету №86 від 06 березня 2025 року, в якій він просив добровільно сплатити на розрахунковий рахунок замовника вартість недопоставленого дизельного палива в сумі 158 000.00 грн.

Мотивувальна частина.

Правове обґрунтування і оцінка (висновки) суду.

Так, між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або у інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК).

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 691, ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до приписів статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, статтею 693 ЦК України передбачено право покупця вимагати повернення передоплати від продавця за умови прострочення виконання зобов`язання з постачання Товару.

Мотивована оцінка судом аргументів учасників справи.

Судом встановлено, що 11.03.2024 між сторонами спору було укладено договір №СК 5/094/39 про закупівлю товарів за кошти місцевого бюджету (далі - договір).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що постачальник (відповідач) приймає на себе зобов`язання передати у встановлений строк паливно - мастильні матеріали (бензин А-95 у кількості 900 літрів та дизельне паливо в кількості 4600 літрів) у вигляді талонів (талонів 10, 20 літрів), згідно ДК 021:2015-09130000-9 "Нафта і дистиляти" (далі - товар) у власність замовника (позивач) для використання його у виробничій діяльності, а замовник зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Найменування товару: бензин А-95 кількістю 900 л загальною вартістю 45 000.00 грн з ПДВ; дизельне паливо кількістю 4600 л загальною вартістю 230 000.00 грн. Загальна вартість складає - 275 000,00 грн з ПДВ.

Визначена електронною системою закупівель сума цього договору становить - 275 000.00 грн з ПДВ. Ціна за 1 літр становить - бензин А-95 - 50.00 грн з ПДВ; дизельне паливо 50.00 грн з ПДВ (п. 3.1. договору).

Оплата Товару здійснюється замовником у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 20 робочих днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної в національній валюті України та отримання відповідного бюджетного фінансування (п. 3.3. договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються по факту отримання товару замовником, згідно виставленого рахунку постачальником та накладної яка надається замовнику в момент отримання товару протягом 20 календарних днів. Фактом постачання товару є накладна, яка надається замовнику в момент отримання товару.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що датою поставки вважається дата отримання товару, зазначена в накладній. Постачальник здійснює поставку товару не пізніше 5 календарних днів після отримання письмової заявки замовника, якщо строк поставки не узгоджено сторонами додатково. Сторони домовилися про те, що момент переходу права власності на паливо (факт його продажу), який настає при передачі палива, документально підтверджується видатковою накладною, постачальник видає замовнику талони в момент видачі видаткової накладної, та інформація про видані талони вказується в цій видатковій накладній.

Пунктом 6.3.1. договору передбачено, що постачальник зобов`язаний - забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором.

Специфікацією №0005/0000481-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0005/0000481 від 11.03.2024 підтверджується поставка талонів скретч - карток загальною кількістю 60 карток - 900 літрів.

Видатковою накладною №0005/0000481 від 11.03.2024 підтверджується поставка скретч - карток загальною кількістю в літрах 900.00 літрів загальною вартістю 45 000.00 грн.

Специфікацією №0005/0000482-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0005/0000482 від 11.03.2024 підтверджується поставка талонів скретч - карток загальною кількістю 220 карток - 4600 літрів.

Видатковою накладною №0005/0000482 від 11.03.2024 підтверджується поставка скретч - карток загальною кількістю в літрах 4600.00 літрів загальною вартістю 230 000.00 грн.

В матеріалах справи також наявні копії платіжних інструкцій, які підтверджують сплату позивачем на користь відповідача означених вище коштів.

Судом також встановлено, що доповідними записками, які містяться в матеріалах справи підтверджується, що фактичний відпуск дизпалива та бензину на АЗС "ANP" мережі "Авіас" не здійснюється з причини відсутності пального, в зв`язку з чим отоварити паливні картки "Авіас" неможливо. Даний факт також підтверджується і актами про встановлення факту неможливості отримання паливно - мастильних матеріалів на АЗС мережі "Авіас" в Чернівецькій області.

Бухгалтерською довідкою №56 від 16 лютого 2026 позивача підтверджується, що обліковується заборгованість ТОВ "Волинь НП" за договором №СК 5/094/36 від 11ю03.2024 з дизельного палива в кількості 3160 л на суму 158 000.00 грн у вигляді скретч - карток.

Відповідачем у справі не надано суду жодного доказу повної фактичної поставки оплаченого позивачем відповідно до платіжних інструкцій, у зв`язку з чим правомірними та такими, що базуються на приписах ст. 693 ЦК України є вимоги Покупця про повернення суми попередньої оплати за Договором.

За таких обставин, вказана сума неповернутої відповідачем попередньої оплати за непоставлені за укладеними між сторонами Договорам товари становить 158 000.00 грн, яка відповідачем не спростована, як і не подано ТОВ «Волинь НП» суду доказів поставки дизельного палива за Договором в повному обсязі, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення як заявлені обґрунтовано та правомірно.

Відповідач свого контррозахунку позовних вимог не надав, заяв по суті справи до суду не подав, відтак суд задовольняє повністю позовні вимоги.

Висновки суду.

Таким чином, суд висновує, що відповідачем здійснено порушення прав позивача за вказаним вище договором та не здійснено поставку оплаченої продукції в спосіб та в строки, встановлені даним договором.

Належними і допустимими доказами, які містяться в справі, підтверджується обставини зазначені позивачем та здійснена ним оплата згідно платіжних інструкцій. Відповідачем не долучено до справи доказів, які б підтверджували факт доставки оплаченого товару.

Згідно ч.2, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 ГПК України сторонами доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України», зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відтак з урахуванням усіх встановлених обставин та зроблених правових висновків, враховуючи аргументи позивача та подані ним докази, суд вказує, що існують підстави для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі з огляду на норми ст. 693 Цивільного кодексу України.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають повному задоволенню судом.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).

Відтак, оскільки спір виник через правопорушення Відповідача, на Відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662.40 грн повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП", код ЄДРПОУ - 44858321, Закарпатська область, с. Сторожниця, вул. Молодіжна, буд. 9, на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області, код ЄДРПОУ - 43065925, 59400, Чернівецька область, Чернівецький район, м. Заставна, вул. Самоврядування, 9, 158 000.00 грн (сто п`ятдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) заборгованості.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП", код ЄДРПОУ - 44858321, Закарпатська область, с. Сторожниця, вул. Молодіжна, буд. 9, на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області, код ЄДРПОУ - 43065925, 59400, Чернівецька область, Чернівецький район, м. Заставна, вул. Самоврядування, 9, сплачений судовий збір у розмірі 2662.40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 29.04.2026 року.

Суддя П. Д. Пригуза