ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/108/26(918/374/26)

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: керівника Сарненської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся"

про: розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

у межах справи про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (ідентифікаційний код 41891544)

секретар судового засідання: С.Коваль

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

прокурор: Н.Лис (в залі суду)

ОПИС СПОРУ

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/108/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (ідентифікаційний код 41891544).

У березні 2026 року керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" про розірвання договору оренди землі від 28.07.2021 року та повернення земельної ділянки к.н. :02:003:0358.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.07.2021 Висоцька сільська рада (орендодавець) та ТОВ "Доля Полісся" (орендар) уклали договір оренди землі (далі договір), за умовами якого орендодавець надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку площею 12,9944 га з кадастровим номером :02:003:0358 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Висоцької сільської ради, строком на 7 років. Право оренди на земельну ділянку зареєстровано 13.08.2026 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 43559057.

Відповідно до інформації Висоцької сільської ради від 04.03.2026 №318/06-17 ТОВ "Доля Полісся" не використовує земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0358 та не сплачує з 2022 року орендну плату за її користування.

Також, згідно з інтегрованою карткою платника податків за товариством станом на 01.02.2026 рахується податкових борг по орендній платі (код платежу 18010600) у сумі 886 718,36 грн, в тому числі за земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0358 80 219,04 грн, який утворився з 2022 року.

З огляду на викладене, у порушення пункту 11 договору, пункту "д" частини 1 статті 141 ЗК України, статей 21, 25 Закону України "Про оренду землі", ТОВ "Доля Полісся" систематично не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер :02:003:0358. Як наслідок договір оренди землі від 28.07.2021 підлягає розірванню, а земельна ділянка поверненню Висоцькій сільській раді.

Відзиву на позов відповідач суду не надав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року відкрито провадження у справі №918/108/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (ідентифікаційний код 41891544), визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" у розмірі: 26 624 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга); 8 365 430,50 грн заборгованості (4 черга задоволення), 633 936,85 грн (6 черга задоволення), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном до 26 серпня 2026 року, розпорядником майна призначено Панченка Романа Миколайовича, проведення попереднього засідання суду призначено на 12 травня 2026 року.

26 березня 2026 року керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" про розірвання договору оренди землі від 28.07.2021 року та повернення земельної ділянки к.н. :02:003:0358.

Ухвалою суду від 30 березня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений на 28 квітня 2026 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов.

В судове засідання представник органу місцевого самоврядування (позивача) та відповідача не з`явився.

Усіх учасників справи належним чином повідомлено про місце дату та час розгляду справи шляхом направлення до їх електронних кабінетів ухвали суду, про що свідчать наявні у справі довідки про доставку електронного листа.

МОТИВИ СУДУ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським суд установив наступне.

28 липня 2021 року Висоцька сільська рада (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (орендар) уклали договір оренди землі (далі договір), відповідно до предмету якого орендодавець на підставі протоколу земельних торгів (аукціону) від 28.07.2021 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:003:0358, яка розташована на території Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області.

Згідно з умовами пункту 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 12,9944 га, у тому числі за земельними угіддями рілля площею 12,9944 га.

Відповідно до пункту 3 договору, на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна та об`єкти інфраструктури.

Згідно з умовами пункту 5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 246999,54 грн і підлягає щорічній індексації.

Пунктом 8 договору установлено, що договір укладено на 7 (сім) років. Після закінчення строку дії договору орендар, за умови належного виконання обов`язків, відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України, має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар зобов`язаний письмово (листом - повідомленням) повідомити орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін, у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк припиняється.

Пунктом 9 договору установлено, що річна орендна плата сплачується орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на відповідний рахунок організатора земельних одержувач ГУК у Рівненській області/отг Висоцьк/18010600/, р/р UА0017417, код 38012494 - юридичні особи у розмірі 18 068,02 грн, що становить 7,315 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, не пізніше 3-ох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

Згідно з умовами пункту 10 договору, обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюється під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Пунктом 11 договору передбачено, що орендна плата вноситься у такі строки: за земельні ділянки державної та/або комунальної власності, набуті в оренду за результатами земельних торгів: за перший рік не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди, починаючи з наступного року відповідно до Податкового кодексу України на розрахунковий рахунок Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області.

Пунктом 14 договору визначено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, у 10 - денний строк: сплачується штраф у розмірі 100 % річної орендної плати, встановленої цим договором; стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення.

Пунктом 21 договору передбачено, що після припинення дії договору орендар протягом 5 робочих днів повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Пунктом 37 договору погоджено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з умовами пункту 38 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором; з інших підстав, визначених чинним законодавством України.

Згідно з актом обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0358 від 3 березня 2026 року, в ході обстеження земельної ділянки встановлено, що вона не використовується за цільовим призначенням.

Відповідно до листа Висоцької сільської ради від 04.03.2026 року №318/06-17, орендодавець повідомив прокурора, що станом на 01.02.2026 рік по ТОВ "Доля Полісся" , згідно з інтегрованою картки платника рахується податковий борг по орендній платі (код платежу 18010600) в сумі 886 718,36 гривень, в тому числі за земельну ділянку кадастровий помер :02:003:0358, загальна площа 12,9944 га - 80 219,04 грн. Зазначена заборгованість утворилася за період з 2022 по 2026 рік включно.

Також листом від 25.03.2026 року №2014/5/17-00-04-04-06, ГУ ДПС у Рівненській області повідомило прокурора про стан сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0358 Товариством з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся", код згідно з .

Згідно з інтегрованою карткою платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся", код згідно з , остання сплата орендної плати з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600, Висоцька територіальна громада) була здійснена 30.12.2021 в сумі 25 240,54 гривень.

Інформація щодо сплати та нарахування орендної плати з юридичних осіб у період з 01.01.2021-24.03.2026 згідно з інтегрованою карткою платника податків станом на 25.03.2026 згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС та інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" по коду бюджетної класифікації 18010600 (орендна плата з юридичних осіб, Висоцька територіальна громада) обліковується податковий борг в сумі 886 718,36 гривні.

Щодо проведення позовної роботи Головним управлінням ДПС у Рівненській області передано до Рівненського окружного адміністративного суду дві позовні заяви про стягнення податкового боргу на загально суму 684 869,44 гривні.

Рівненським окружним адміністративним судом задоволено адміністративний позов про стягнення податкового боргу на суму 25 240,56 грн по справі № 460/4616/23 від 13.07.2023 та адміністративний позов на суму 659 628,88 грн по справі № 460/4157/24 від 03.07.2024 року. Згідно з даними рішеннями виставляються платіжні інструкції до установ банків з метою стягнення коштів, які належить платнику податків у рахунок погашення податкового боргу.

Прокурор вказує, що з 2022 року за договором ТОВ "Доля Полісся", систематично не сплачувало орендні платежі за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 12,9944 га з кадастровим номером :02:003:0358.

З огляду на викладене, у порушення пункту 11 договору, пункту "д" частини 1 статті 141 ЗК України, статей 21, 25 Закону України "Про оренду землі", ТОВ "Доля Полісся" систематично не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер :02:003:0358, а тому договір оренди землі від 28.07.2021 має бути розірвано, а земельну ділянку необхідно повернути Висоцькій сільській раді.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін

З наведених обставин видно, що спірні правовідносини є за своїм змістом є договірними та стосуються оренди майн (земельної ділянки).

Спірний характер правовідносин базується на тому, що прокурор вважає, що договір про оренду землі підлягає розірванню а земельна ділянка поверненню власнику з огляду на систематичну несплату орендарем орендної плати.

Згідно з нормами статті 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відносини, пов`язані з орендою земельних ділянок, на яких розташовані цілісні майнові комплекси підприємств, установ і організацій державної або комунальної власності, а також заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим, та їх структурних підрозділів, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вчинення процедурних дій, прийняття процедурних рішень у сфері оренди землі здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про адміністративну процедуру", з урахуванням особливостей, визначених цим Законом та статтею 17-2 Земельного кодексу України.

Відповідно до положень статті 125 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до статті 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з визначенням статті 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

Відповідно до положень підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, що встановлені цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, який виникає у платника за кожним податком і збором.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою ( п. 287.1 ст. 287 ПК України).

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Також відповідно до пункту "в" частини 1 статті 96 ЗК України визначено, що землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до положень статей 24, 25 Закону України "Про оренду землі" визначено права та обов`язки орендодавця та орендаря, зокрема, право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а також обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Згідно з частиною 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом "д" частини 1 статті 141 ЗК України встановлено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Одним із видів використання природних ресурсів є використання земель, зокрема й на підставі права оренди землі. Отже, за правилами частини першої статті 9 ЦК України правила цього Кодексу застосовуються до регулювання земельних відносин лише у випадках, коли такі відносини не врегульовані "іншими актами законодавства", до яких відносяться ЗК України, Закон України "Про оренду землі" та інші законодавчі акти з питань регулювання земельних відносин.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (частина друга статті 792 ЦК України).

Оренда землі є окремим випадком найму майна, загальні правила якого визначені приписами цивільного (приватного) права. Відповідно й законодавче регулювання підстав припинення права оренди землі складається з норм цивільного та земельного законодавства.

За загальним правилом частини першої статті 651 ЦК України, яке застосовується до будь-яких цивільних (приватноправових) правовідносин з приводу зміни або розірвання цивільних (приватноправових) договорів, така зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Винятком з цього правила (про те, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін) є приписи частини другої статті 651 ЦК України, що надають суду повноваження зі зміни або розірвання договору (без наявності згоди сторін), проте у випадках, визначених законом. Тож загальне правило про розірвання та зміну договору без згоди сторін на підставі рішення суду передбачене у частині другій статті 651 ЦК України, що визначає універсальні засади, застосовні до усіх видів приватноправових договорів.

З огляду на наведені правила абзацу першого частини другої статті 651 ЦК України як цивільне законодавство, так і земельне передбачає окремі приклади його застосування, що мають характер загальних для усіх цивільних відносин (у разі істотного порушення цивільного договору іншою стороною), а також характер спеціалізованих - для інших приватноправових договорів та для інших окремо застережених у законі видів порушень цивільних договорів (зокрема, окремі правила статті 141 ЗК України, застосовні до догорів оренди землі), як це буде проілюстровано далі.

Спеціальними у врегулюванні розірвання договору оренди землі є приписи статті 32 Закону України "Про оренду землі", а також статті 141 ЗК України, пункт "д" частини першої якої передбачає, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Тож функціональним призначенням ЦК України у врегулюванні спірних відносин є деталізація та диференціація факту систематичної несплати орендної плати як підстави припинення договору оренди землі шляхом його розірвання. Ця деталізація та диференціація здійснюється відповідно до частини другої статті 651 ЦК України, якою передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Водночас істотним, відповідно до цієї норми права, є таке порушення стороною договору його умов, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала під час укладення договору.

Потреба деталізації та диференціації систематичної несплати орендної плати під час застосування пункту "д" частини першої статті 141 ЗК України обумовлена надзвичайно узагальненим формулюванням категорії "систематична несплата земельного податку або орендної плати" як однієї з підстав припинення права оренди землі.

Оскільки на практиці така систематична несплата може бути повною або частковою (недоплата), то цілком очевидно, що законодавець врегулював відносини оренди землі з огляду на те, що специфічні підстави припинення права оренди землі, зокрема за систематичну повну несплату орендної плати за землю, визначені відповідними нормами ЗК України, а нормами ЦК України надається можливість додаткової оцінки саме часткової несплати (недоплати) орендної плати за землю та її кваліфікації як істотного порушення договору в контексті з`ясування наявності підстав для його розірвання.

До того ж потрібно враховувати, що коли норма закону закінчується словами "якщо інше не встановлено законом або договором" (або інше подібне формулювання), як от в частині першій статті 651 ЦК України, то це означає, що правила спеціального закону або домовленість сторін договору можуть скасувати дію відповідної загальної правової норми шляхом запровадження іншого правила поведінки, розрахованого на ту ж саму фактичну ситуацію, на яку була розрахована така норма.

Утім, у частині другій статті 651 ЦК України використано дещо іншу формулу закінчення "та в інших випадках", що дозволяє зробити висновок, що правило, викладене у цій правовій нормі, не може бути скасоване (ані спеціальним законодавством, ані домовленістю сторін), а може бути винятково доповнене - спеціальним законодавством або домовленістю сторін.

З наведеного можна зробити висновок, що приписи про підстави припинення права користування земельною ділянкою, визначені пунктом "д" частини першої статті 141 ЗК України (систематична несплата орендної плати), та правила частини другої статті 651 ЦК України, якими передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, співвідносяться як такі, що не суперечать одні одним, а навпаки - доповнюють одні одних.

Щодо розірвання договору оренди землі на підставі пункту "д" частини першої статті 141 ЗК України слід відмітити, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт (абзац п`ятий частини першої статті 24 Закону України "Про оренду землі").

Підстави припинення договору оренди землі - це законодавчо закріплені обставини, які передбачають припинення договірних відносин.

Відповідно до спеціальної норми частини першої статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно з пунктом "д" частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, для того щоб констатувати наявність підстав для припинення права користування земельною ділянкою згідно з пунктом "д" частини першої статті 141 ЗК України, суд має встановити такі обставини, як "систематичність" та "несплату", зокрема, орендної плати.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 20 листопада 2024 року у справі №918/391/23 звернула увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Судова практика у розумінні поняття "систематичність" у подібних правовідносинах є усталеною (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 277/1186/18-ц, від 29 липня 2020 року у справі № 277/526/18, від 20 серпня 2020 року у справі № 616/292/17, від 08 травня2024 року у справі № 629/2698/23; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 922/367/21, від 04 липня 2023 року у справі № 906/649/22, від 20 лютого 2024 року у справі № 917/586/23, від 02 квітня 2024 року у справі № 922/1165/23 та інші).

Щодо поняття "несплата", вжите у пункті "д" частини першої статті 141 ЗК України, то його потрібно розуміти саме як повну несплату орендної плати (Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 20 листопада 2024 року у справі №918/391/23).

Такий висновок є логічним та виправданим, оскільки поняття "несплата" та "недоплата" не є тотожними. Оскільки в конструкції згаданої правової норми не наведено жодного означення до слова "несплата", можна виснувати, що законодавець у згаданій правовій нормі не передбачив жодної альтернативи повної несплати, тобто не визначив, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є не лише систематична несплата, а й систематична недоплата орендної плати.

Тож підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом "д" частини першої статті 141 ЗК України є саме систематична, тобто неодноразова (два та більше випадків), повна несплата орендної плати. Ця спеціальна правова норма у такому випадку є самостійною та достатньою, і звертатися до більш загальної норми частини другої статті 651 ЦК України немає потреби, оскільки вона передбачає саме додаткову (до основної) підставу для розірвання договору оренди землі.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про оренду землі", разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Підсумовуючи вищенаведене суд констатує, що матеріалами справи стверджено систематичну (понад 2 рази) повну несплату орендарем орендної плати що є підставою, згідно зі статтею 32 Закону України "Про оренду землі" та пункту "д" частини першої статті 141 ЗК України для розірвання договору оренди земельної ділянки площею 12,9944 га з кадастровим номером :02:003:0358, який укладений 28.07.2021 року між Висоцькою сільською радою Сарненського району та ТОВ "Доля Полісся", речове право оренди зареєстроване 13.08.2026 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 43559057.

Оскільки договір розірвано, на підставі статті 34 Закону України "Про оренду землі", орендована земельна ділянка підлягає поверненню.

Щодо представництва прокурором інтересів держави у цій справі суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді встановлені у Законі України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1697-VII). Частина третя статті 23 цього закону визначає, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до абзаців першого - третього частини четвертої статті 23 Закону № 1697-VII наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Згідно із частиною четвертою статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

На думку суду прокурором дотримано зазначених норм законодавства.

Суд ураховує позицію Великої Палати Верховного Суду щодо звернення прокурора до суду в інтересах держави неодноразово наведену у постановах (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 826/13768/16, від 5 березня 2020 року у справі № 9901/511/19, від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, від 6 липня 2021 року у справі № 911/2169/20, від 21 червня 2023 року у справі № 905/1907/21).

Верховний Суд нагадував у своїх постановах, що прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта лише тоді, коли той має повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, але не здійснює чи неналежно їх здійснює. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №826/13768/16, від 15 січня 2020 року у справі №698/119/18, від 11 лютого 2020 року у справі №922/614/19, від 28 вересня 2022 року у справі №483/448/20, від 8 листопада 2023 року у справі №607/15052/16-ц).

Закон не зобов`язує прокурора подавати позов в особі усіх органів, які можуть здійснювати захист інтересів держави у спірних відносинах і звертатись з позовом до суду. Належним буде звернення в особі хоча б одного з них (див. постанову об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2021 року у справі № 927/491/19, постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 923/449/18, від 25 лютого 2021 року у справі № 912/9/20, від 25 червня 2024 року у справі № 918/760/23, від 01 жовтня 2024 року у справі № 918/778/23, від 20 лютого 2025 року у справі № 910/16372/21).

У справі, яка розглядається, прокурор, обґрунтовуючи звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Висоцької сільської ради зазначив, що правовідносини, що стосуються земель територіальної громади, становлять суспільний інтерес, а їх безоплатне використання такому інтересу не відповідає

Невиконання орендарем свого обв`язку щодо сплати орендної плати порушує право орендодавця щодо можливості отримання від своєї власності доходу у вигляді орендної плати.

Територіальна громада, у зв`язку з невиконанням ТОВ "Доля Полісся" свого обов`язку щодо сплати орендної плати, позбавлена відповідних надходжень до бюджету, які вона мала б отримувати від орендаря та використовувати для виконання відповідних функцій місцевого самоврядування та потреб територіальної громади.

Таким чином, у даному випадку інтерес держави перш за все полягає у забезпеченні надходжень до місцевого бюджету територіальної громади коштів, отриманих від майна, переданого в оренду. У свою чергу, своєчасне наповнення місцевого бюджету відповідно сприятиме виконанню функцій місцевого самоврядування та розвитку територіальної громади.

Крім того, інтерес держави полягає у ефективному використанні землі як основного національного багатства, що перебуває під особливою охороною держави, та є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Водночас суд встановив, що прокурор звертався на підставі статті 23 ЗУ "Про прокуратуру" до Висоцької сільської ради з повідомленням про наявність підстав для представництва інтересів.

У відповідь на вказане звернення сільська рада повідомила, що заходи цивільно-правового характеру не вживались та просила прокуратуру здійснити представництво її інтересів.

Ураховуючи наведене, суду вважає, що прокурор у цій справі підтвердив наявність підстав для представництва інтересів держави в суді та цілком правильно визначив Висоцьку сільську раду позивачем за пред`явленим ним до суду позовом, оскільки Висоцька сільська рада є власником переданої в оренду земельної ділянки.

Висновки суду

За результатом розгляду спору суд установив наявність підстав для задоволення позову прокурора.

Розподіл судових витрат

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Загальний розмір судового збору за даним позовом складає 6 429,64 грн.

Таким чином, судові витрати у зв`язку з задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 12,9944 га з кадастровим номером :02:003:0358, який укладений 28.07.2021 року між Висоцькою сільською радою Сарненського району (ідентифікаційний код 04385043) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (ідентифікаційний код 41891544), речове право оренди зареєстроване 13.08.2026 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 43559057.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (вул. Б. Хмельницького, 6, с. Людинь, Сарненський район, Рівненська область, 34123, ідентифікаційний код 41891544) повернути Висоцькій сільській раді Сарненського району (вул. Б. Хмельницького, 20, с. Висоцьк, Сарненський район, Рівненська область, 34111, ідентифікаційний код 04385043) земельну ділянку площею 12,9944 га з кадастровим номером :02:003:0358 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (вул. Б. Хмельницького, 6, с. Людинь, Сарненський район, Рівненська область, 34123, ідентифікаційний код 41891544) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, м. Рівне, вул. 16 липня 52, ідентифікаційний код 02910077) 6 429 (шість тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн 64 коп судового збору.

Позивач (Стягувач): Висоцька сільська рада Сарненського району (вул. Б. Хмельницького, 20, с. Висоцьк, Сарненський район, Рівненська область, 34111, ідентифікаційний код 04385043).

Позивач (Стягувач за судовим збором): Рівненська обласна прокуратура (33028, м. Рівне, вул. 16 липня 52, ідентифікаційний код 02910077).

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (вул. Б. Хмельницького, 6, с. Людинь, Сарненський район, Рівненська область, 34123, ідентифікаційний код 41891544).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне рішення складено 29 квітня 2026 року.

Суддя Андрій КАЧУР