ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2026 р. Справа № 918/673/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши клопотання експерта

у справі

за первісним позовом Заступника керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз"

про стягнення в сумі 40 728 402 грн. 99 коп.

та матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз"

до відповідача Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації

про стягнення в сумі 1 060 459 грн. 20 коп.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року заступник керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" про стягнення в сумі 40 728 402 грн. 99 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/673/25 за позовом Заступника керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" про стягнення в сумі 40 728 402 грн. 99 коп., визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26 серпня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року, зокрема: зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" до Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації про стягнення 1 060 459 грн. 20 коп. залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали; встановлено відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 12 725 грн. 51 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 серпня 2025 року, зокрема: прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" до відповідача Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації про стягнення в сумі 1 060 459 грн. 20 коп.; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 918/673/25; підготовче засідання відбудеться 26 серпня 2025 року об 11:00 год.; запропоновано позивачу за зустрічним позовом надати суду: оригінали документів, доданих до зустрічної позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідь на відзив (заперечення відповідача) - протягом 5 днів з дня їх отримання; встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк: на подання відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали; заперечення на відповідь - протягом 5 днів з дня їх отримання.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 серпня 2025 року відкладено підготовче засідання на 23 вересня 2025 року.

В судовому засіданні 23 вересня 2025 року оголошено перерву до 30 вересня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 вересня 2025 року, зокрема: клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено; призначено у справі № 918/673/25 судову будівельно-технічну експертизу; поставлено на вирішення експертам наступні питання: Чи відповідають проектно-кошторисній документації та умовам договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 123/24 від 26 березня 2024 року, укладеного між Управління (Департаментом) інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю-фірма "Кортакоз", відомості щодо обсягів, вартості будівельних робіт й використаних будівельних матеріалів, внесених до акту приймання-виконання будівельних робіт форми КБ-2в № 3 від 31 грудня 2024 року на суму 12 764 457 грн. 60 коп., складених за результатами виконання робіт на об`єкті "Нове будівництво військових інженерно технічних і фортифікаційних споруд взводно-опорного пункту "М`ЯЧ" на території Волинської області?; Яка дійсна вартість будівельних робіт та затрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт на об`єкті "Нове будівництво військових інженерно технічних і фортифікаційних споруд взводно-опорного пункту "М`ЯЧ" на території Волинської області згідно договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 123/24 від 26 березня 2024 року, станом на дату складання актів приймання-передачі будівельних робіт, у разі встановлення в ході експертизи фактів неправомірного застосування розцінок, невідповідності проектно-кошторисній документації робіт чи не відповідності використаних будівельних матеріалів, включених до акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в № 3 від 31 грудня 2024 року на суму 12 764 457 грн. 60 коп.?; Чи відповідають проектно-кошторисній документації та умовам договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 333/24 від 11 вересня 2024 року, укладеного між Управління (Департаментом) інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю-фірма "Кортакоз", відомості щодо обсягів, вартості будівельних робіт й використаних будівельних матеріалів, внесених до акту приймання-виконання будівельних робіт форми КБ-2в № 3 від 31 грудня 2024 року на суму 7 218 098 грн. 40 коп., складених за результатами виконання робіт на об`єкті "Нове будівництво військових інженерно технічних і фортифікаційних споруд взводно-опорного пункту "М`ЯЧ" (коригування) (додаткові роботи) на території Волинської області?; Яка дійсна вартість будівельних робіт та затрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт на об`єкті "Нове будівництво військових інженерно технічних і фортифікаційних споруд взводно-опорного пункту "М`ЯЧ" (коригування) (додаткові роботи) на території Волинської області згідно договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 2333/24 від 11 вересня 2024 року, станом на дату складання актів приймання-передачі будівельних робіт, у разі встановлення в ході експертизи фактів неправомірного застосування розцінок, невідповідності проектно-кошторисній документації робіт чи не відповідності використаних будівельних матеріалів, включених до акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в № 3 від 31 грудня 2024 року на суму 7 218 098 грн. 40 коп.?.; доручено проведення експертизи Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України; провадження у справі № 918/673/25 зупинено на час проведення експертизи.

27 квітня 2026 року від Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України надійшов лист разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, для вирішення питання про витребування додаткових документів, необхідних для проведення призначеної експертизи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та враховує наступне.

Водночас, приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду листів/клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, а тому суд вважає за можливе, з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути поданий лист експертної установи без виклику уповноважених представників сторін.

Правила збирання матеріалів для проведення експертизи регламентовані ст. 102 ГПК України, за правилами ч.ч. 1-4 якої, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Розглянувши клопотання експерта, з метою забезпечення виконання ухвали суду від 30 вересня 2025 року, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" додаткових документів, необхідних для проведення призначеної експертизи, які будуть наплавлені Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Після усунення обставин, які зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

Керуючись ст., ст. 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/673/25.

2. Клопотання експерта Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про наданнядодатковихх матеріалів для проведення експертизи у справі № 918/673/25 - задовольнити.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" (35701, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вул. Лесі Українки, буд. 6в, ) - протягом 14 календарних днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу суду:

- проектну документацію;

- документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, використаних на об`єкті будівництва;

- загальний журнал робіт;

- журнал вхідного контролю матеріалів;

- журнал авторського нагляду;

- паспорти та сертифікати якості матеріалів та конструкцій;

- схеми перевезення матеріалів та конструкцій з місця виробництва (придбання) до території виконання робіт;

- акти на закриття прихованих робіт;

- виконавчі схеми на виконані роботи;

- фотофіксація виконання робіт;

- протокол узгодження цін на матеріали.

Витребувану інформацію подати в наступному вигляді, а саме інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (флеш-пам`ять) з розширенням (файли формату imd, imp), або ___.bds, ___.bdd, ___bsdu, ___.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в) до договорів № 123/24 від 26 березня 2026 року та № 333/24 від 11 вересня 2024 року.

4. Зупинити провадження у справі № 918/673/25 до отримання результатів (висновку) судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк