ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/323/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є.,

розглянувши заяву Берегівської районної державної адміністрації від 28.04.2026 (вх.№ 02.3.1-02/3969/26 від 28.04.2026) про закриття провадження у справі

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород, в інтересах держави в особі Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегове Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, с. Королево Берегівського району Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про витребування земельної ділянки у державну власність

За участю представників: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Берегівської районної державної адміністрації звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про витребування з чужого незаконного володіння відповідача земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0006 площею 13,5628 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, яка розташована в с. Веряця, вул. Миру, 1, Берегівського району Закарпатської області, обґрунтовуючи позов тим, що спірна земельна ділянка належить до земель, які перебувають у державній власності. Також, прокурором у позові заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", оскільки спірна земельна ділянка перебуває у постійному користуванні Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", а розпорядником комплексу будівель державної власності, розташованого на такій земельній ділянці є Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", відтак, вважає, що ухвалене рішення у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/323/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.03.2026 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 29.04.2026 о 10:00 год., залучити Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та встановити сторонам у справі строк для подання до суду заяв по суті спору.

28.04.2026 за вх.№ 02.3.1-02/3969/26 електронну адресу суду надійшов від Берегівської районної державної адміністрації електронний лист заява про закриття провадження у справі, який не містить електронного цифрового підпису, про що головним спеціалістом відділу діловодства та забезпечення судового процесу складено відповідний акт № 35/26 від 28.04.2026.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань.

Так, положеннями частини 2 статті 170 ГПК України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Стаття 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачає, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно із частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

Так, положеннями пункту 15 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

За змістом частини 4 статті 18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг і відповідає вимогам, встановленим частиною 2 статті 23 цього Закону (підпункти 27, 30 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги").

Таким чином, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. Без такого реквізиту як кваліфікований електронний підпис вважається, що електронний документ не створений, і тому не може розглядатися судом.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини 1 чи 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, з урахуванням викладеного вище, враховуючи що подана Берегівською районною державною адміністрацією заява про закриття провадження у справі від 28.04.2026 (вх.№ 02.3.1-02/3969/26 від 28.04.2026) не містить підпису заявника, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду.

Керуючись статтями 170, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Берегівської районної державної адміністрації від 28.04.2026 (вх.№ 02.3.1-02/3969/26 від 28.04.2026) про закриття провадження у справі повернути заявнику без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д. Є. Мірошниченко