ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1001/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, постановлену суддею Литвиновою В.В. м. Одеса

по справі №916/1001/26

за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД»

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД», в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» до місцевого бюджету кошти у сумі 6 039 026,88 грн, з яких 3 485 627,46 грн заборгованість зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, 432 886,28 грн 3 % річних, та 2 120 513,14 грн інфляційні нарахування.

В обґрунтування позовної заяви прокурор вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» здійснило будівництво об`єкта «Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком за адресою: м. Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога ріг вул. Акад. Філатова» (коригування 2К ІІ черги будівництва). 1-й пусковий комплекс, Житловий будинок № 2 з підземним паркінгом» та ввело об`єкт в експлуатацію, однак, всупереч вимогам статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»(в редакції від 02.08.2017), відповідно до якого, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, що полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури, не уклало договір з Одеською міською радою про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об`єктів містобудування у місті Одесі, що підтверджується листом Управління капітального будівництва Одеської міської ради від 10.10.2024 № 02-03/613 та не сплатило кошти пайової участі в сумі 6039026,88грн за будівництво об`єкта.

На думку прокурора, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД», як замовник будівництва, повинен був сплатити кошти пайової участі в сумі 6039026,88грн за будівництво об`єкта, проте станом на теперішній час замовник будівництва не сплатив розрахований розмір пайової участі, у зв`язку з чим прокурор був вимушений звернутися до господарського суду про стягнення заборгованості у розмірі 6 039 026,88 грн.

20.03.2026 керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси подав до господарського суду Одеської області заяву про забезпечення позову в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, в якій просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» (, вул. Фонтанська дорога, буд. 6, м. Одеса, 65009), як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД», у межах суми позовних вимог на загальну суму 6 039 026,88 гривень.

- накладення арешту на нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» (, вул. Фонтанська дорога, буд. 6, м. Одеса, 65009), лише в межах різниці між сумою ціни позову (6 039 026,88 гривень) та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, прокурор вказував на те, що виконання в майбутньому судового рішення у цій справі, у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо залежить від тієї обставини, чи матиме відповідач необхідну суму грошових коштів для його виконання, а отже застосування заходу забезпечення позову, обраного прокурором, безпосередньо пов`язано із предметом позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 у задоволенні заяви керівнику Київської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, виконувач обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 у справі №916/1001/26 та ухвалити нове рішення, яким заяву прокурора про забезпечення позову задовольнити, вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на грошові кошти, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» (, вул. Фонтанська дорога, буд. 6, м. Одеса, 65009), як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД», у межах суми позовних вимог на загальну суму 6 039 026,88 грн; накласти арешт на нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» (, вул. Фонтанська дорога, буд. 6, м. Одеса, 65009), лише в межах різниці між сумою ціни позову (6 039 026,88 грн) та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності. 2. Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 129 ГПК України та стягнути на користь Одеської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 662,40 грн на розрахунковий рахунок UA0000564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 (юридична та поштова адреса: 65026 м. Одеса вул. Італійська, 3, тел. , неприбуткова організація).

06.04.2026 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга (зареєстрована вх. №1423/26 від 06.04.2026 ПЗАГС) виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову по справі №916/1001/26.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026, апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі №916/1001/26 апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову залишено без руху; встановлено виконувачу обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

17.04.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси надійшла заява (зареєстрована за вх. №1423/26/Д1 від 20.04.2026 ПЗАГС) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн,

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 квітня 2026 року у справі №916/1001/26.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд встановив, що апеляційна скарга виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову по справі №916/1001/26 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, якою встановлено форма та зміст апеляційної скарги, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до п. 1- 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/1001/26 за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.268 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась з можливістю призначити справу №916/1001/26 до розгляду.

Поряд з цим, згідно із пунктом 17.10 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що на момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/1001/26 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, з огляду на означене витребуванню підлягають копії матеріалів справи №916/1001/26, необхідних для розгляду апеляційної скарги виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову по справі №916/1001/26.

Керуючись статтями 234, 235, 258, 262, 268, п.17.5, п.17 «Перехідних положень» ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження по справі №916/1001/26 за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

2. Призначити справу №916/1001/26 за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2026 о 16:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482) 301-428.

4. Запропонувати учасникам провадження у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

6. Явка повноважних представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та за наявними матеріалами справи.

8. Повідомити учасників справи про можливість скористатися своїм правом, передбаченим ст. 197 ГПК України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. Попередити учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших повноважних учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

10. Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати копії матеріалів справи №916/1001/26, необхідних для розгляду апеляційної скарги на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Павленко

Судді: К.В. Богатир

Л.В. Лічман