ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" квітня 2026 р. Справа№ 906/58/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Інвестиційна Група»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2026

у справі № 906/58/26 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Інвестиційна Група»

про стягнення 911 451,00 грн

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Інвестиційна Група» про стягнення надмірно сплачених коштів за договором постачання електричної енергії № 396 від 01.10.2023 у розмірі 911 451,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 у справі № 906/58/26 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна Група» на користь Звягельської квартирно-експлуатаційної частини району 911 451 грн 00 коп. - надмірно сплачених коштів за договором постачання електричної енергії № 396 від 01.10.2023 та 10 937 грн 41 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 у справі № 906/58/26, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Інвестиційна Група» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна група» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 у справі №906/58/26 за позовом Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Інвестиційна Група» про стягнення надмірно сплачених коштів за договором постачання електричної енергії № 396 від 01.10.2023 у розмірі 911 451,00 грн. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2025 у справі №924/378/25. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Інвестиційна Група» про стягнення надмірно сплачених коштів за договором постачання електричної енергії № 396 від 01.10.2023 у розмірі 911 451,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи між суддями справу № 906/58/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2025 у справі №924/378/25.

Водночас із тексту апеляційної скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Інвестиційна Група» оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 у справі № 906/58/26.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, зокрема конкретизувати, яке саме рішення оскаржується.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 у справі № 906/58/26 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 16 406,12 грн.

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, фактично, не правильно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 у справі № 906/58/26 та сплачено лише 13 124,40 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 348 від 23.04.2026.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, однак зазначений коефіцієнт не може бути застосований на суму судового збору із застосуванням вказаного коефіцієнту.

Згідно із ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається із апеляційної скарги, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 (повний текст складено 02.04.2026) було 22.04.2026, натомість апеляційна скарга подана 23.04.2026.

Водночас, скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 у справі № 906/58/26.

Колегія суддів зазначає, про те, що чинним законодавством не передбачено довільного тлумачення норм ГПК України, щодо початку перебігу процесуальних строків.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Інвестиційна Група» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 у справі № 906/58/26 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 3 281,72 грн;

- заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 у справі № 906/58/26 із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

3.Запропонувати скаржнику також уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

5. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім