ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/663/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Тячівської окружної прокуратури, м. Тячів Закарпатської області в інтересах держави в особі

позивача Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача 1 Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК», смт Дубове Тячівського району Закарпатської області

про визнання недійсним Договору №134 від 12.11.2019 та стягнення

За участю представників:

прокурор Чулей О.Ю., посвідчення №069356 від 01.03.2023;

позивача не з`явився;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 Ковач І.В., адвокат, ордер серії АО №1184797 від 03.02.2026;

третьої особи на стороні позивача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Тячівська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в Західного офісу Держаудитслужби звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області та до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» у якому просить суд:

- визнати недійсним договір підряду № 134 від 12.11.2019, укладений між Вільховецькою сільською радою Тячівського району Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КІК» про будівництво Вільхівчиківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Вільхівчик Тячівського району;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» на користь Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області кошти в сумі 5 821 908,00 грн;

- стягнути в дохід держави з Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області одержані нею за рішенням суду кошти в сумі 5 821 908,00 грн.

Позов заявлено прокурором з підстав недотримання норм Законів України «Про публічні закупівлі» та «Про захист економічної конкуренції» під час укладення зазначеного договору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/663/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення недоліків, виявлених судом.

Ухвалою від 26 червня 2025 року, зважаючи на подання прокурором заяви про усунення недоліків у встановлений судом строк, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третю особу, встановив учасникам справи процесуальні строки для заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 22 липня 2025 року.

В ході підготовчого провадження ухвалою від 22 липня 2025 року суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» від 22.07.2025 про зупинення провадження у справі та зупинив провадження у справі №907/663/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Ухвалою від 23 січня 2026 року, з огляду на прийняття об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19 грудня 2025 року постанови у справі №922/3456/23, суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 04 лютого 2026 року.

У підготовчому засіданні неодноразово оголошувалися перерви, востаннє до 28 квітня 2026 року о 14:30 год.

Окрім того, протокольними ухвалами від 21.04.2026 суд залишив без розгляду клопотання прокурора про зупинення провадження у справі від 11.03.2026 та відмовив у задоволенні клопотання про витребування у Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином завіреної копії повного рішення Адміністративної колегії від 08.08.2024 №63/68-р/к.

28 квітня 2026 року через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про долучення доказів від 28.04.2026, до якого долучено акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, а також направлення цих документів іншим учасникам справи

У підготовчому засіданні 28 квітня 2026 року взяли участь прокурор та представник відповідача, які надали суду пояснення щодо спірних правовідносин, а також не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, прокурор заявив усне клопотання про залишення без розгляду раніше поданого ним клопотання про витребування доказів від 11.06.2025 в частині витребування від відповідача належним чином завірені копії актів виконаних робіт за договором підряду №134 від 12.11.2019. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вказані документи були надані представником відповідача разом із клопотанням про долучення доказів від 28.04.2026

Інші учасники справи у підготовче засідання 28 квітня 2026 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Зважаючи на наведене, беручи до уваги, що витребувані документи самостійно надані відповідачем суду у клопотанні від 28.04.2026, а також враховуючи відкликання клопотання прокурором, з урахуванням принципу диспозитивності господарського процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів від 11.06.2025 в частині витребування від відповідача належним чином завірених копій актів виконаних робіт за договором підряду №134 від 12.11.2019.

За приписами ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 19 травня 2026 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

2. Клопотання Тячівської окружної прокуратури про витребування доказів від 11.06.2025 в частині витребування від відповідача належним чином завірених копій актів виконаних робіт за договором підряду №134 від 12.11.2019, - залишити без розгляду.

3. Визнати необов`язковою явку сторін у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині залишення клопотання без розгляду безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 квітня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко