УХВАЛА

м. Київ

27.04.2026Справа № 910/972/25
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат»

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеграф медіа»,

3) фізичної особи-підприємця Осадчого Вадима Вячеславовича

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ» (надалі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеграф медіа» (надалі - відповідач-2) та фізичної особи - підприємця Осадчого Вадима Вячеславовича (надалі - відповідач-3), в якому просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат», інформацію, поширену в мережі інтернет Товариством з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ», такого змісту: «Служба безпеки України у середу, 27 листопада, навідалася до офісу ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» у місті Глобино Полтавської області. Співробітники служби вилучали документи. За інформацією джерел, все через кримінальне провадження за статтею 111-2 КПК України, яка передбачає покарання за пособництво державі-агресору»; « 27 листопада співробітники Служби безпеки України провели обшуки в офісі ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», вилучивши документи. Тепер стало відомо, що підприємство підозрюють у використанні схеми постачання ковбасної оболонки з росії під виглядом продукції, виробленої в Європі»; «Глобино» імпортувало поліамідну ковбасну оболонку «Amiflex Т-3 Print», яка за характеристиками ідентична російській оболонці «Аміцел» виробництва компанії «Атлантіс- Пак»; «дії компанії можуть бути кваліфіковані за статтею 111-2 Кримінального кодексу України як сприяння державі-агресору»; «Історія про можливу співпрацю групи компаній «Глобино» з російським бізнесом почалася наприкінці листопада, коли СБУ провела обшуки на підприємствах компанії. Правоохоронці підозрюють, що «Глобино» використовує ковбасну оболонку російського виробництва, яка постачається через підставні компанії під виглядом латвійської продукції. А додаткові факти вказують на те, що зв`язки «Глобино» з російським бізнесом мають давню історію»; «Як «Глобино» могло купувати оболонку з росії через посередників? За матеріалами досудового розслідування, ковбасна оболонка «Amiflex Т-3 Print», яку використовує «Глобино», могла виготовлятися російською компанією «Атлантіс-Пак»; «Далі товар постачався на афілійовані підприємства - ТОВ "УПК Груп» і ТОВ «Торговий дім «ДТС», звідки він потрапляв до «Глобино»; «у «Глобино» не могли не знати про реальне походження ковбасної оболонки, яку використовують. Унікальність продукції, зв`язки постачальників із росією, історія роботи в окупованому Криму та співпраця з російським бізнесом ставлять під сумнів прозорість діяльності компанії»;

- визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат», інформацію, поширену в мережі інтернет Товариством з обмеженою відповідальністю «Телеграф Медіа» та фізичною особою-підприємцем Осадчим Вадимом Вячеславовичем, такого змісту: «Служба безпеки України у середу, 27 листопада, навідалася до офісу ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» у місті Глобино Полтавської області. Співробітники служби вилучали документи. За інформацією джерел, все через кримінальне провадження за статтею 111-2 КПК України, яка передбачає покарання за пособництво державі-агресору»; « 27 листопада співробітники Служби безпеки України провели обшуки в офісі ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», вилучивши документи. Тепер стало відомо, що підприємство підозрюють у використанні схеми постачання ковбасної оболонки з росії під виглядом продукції, виробленої в Європі»; «Глобино» імпортувало поліамідну ковбасну оболонку «Amiflex Т-3 Print», яка за характеристиками ідентична російській оболонці «Аміцел» виробництва компанії «Атлантіс-Пак»; «дії компанії можуть бути кваліфіковані за статтею 111-2 Кримінального кодексу України як сприяння державі-агресору»; «Дійсно, ми працювали з цією компанією. У нас є абсолютно всі документи, які підтверджують країну походження цієї оболонки, - це Латвія, а не росія. Але ми не маємо змоги контролювати кожного нашого постачальника, тому працюємо згідно з офіційними документами, які нам надає постачальник. Ми їх приймаємо як факт». «Перехід на посередника з Латвії після початку війни, ймовірно, міг бути лише спробою приховати походження оболонки; «Обшуки СБУ на «Глобинському м`ясокомбінаті» та подальші підозри щодо постачання ковбасної оболонки з росії під латвійським маркуванням викликали значний суспільний резонанс»; « 27 листопада СБУ провела обшуки на «Глобинському м`ясокомбінаті»; «Кузьмінська визнала співпрацю з постачальником, який фігурує у справі, та наголосила: «Ми маємо всі необхідні документи, які підтверджують, що країна походження цієї оболонки - Латвія, а не росія. Звідки фактично завозиться оболонка я не знаю, ми не маємо змоги фізично контролювати кожного постачальника». Далі Марина додає, що до повномасштабного вторгнення ця оболонка завозилась через Білорусь»; «Глобино» закуповувала її і до повномасштабного вторгнення, компанія навряд чи могла не знати, що її виготовляє лише одна компанія - «Атлантіс-Пак». Перехід на посередника з Латвії після початку війни, ймовірно, міг бути лише спробою приховати походження оболонки»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ» невідкладно, але не пізніше ніж на п`ятий день з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили, спростувати поширену недостовірну інформацію щодо ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», розміщенув мережі інтернет за посиланням https://apostrophe.ua/ua/news/business/2024-ll-28/sbu-izyimaet-dokumentyi-u-proizvoditelya-myasnoy-produktsii-globino/335062, https://apostrophe.ua/ua/news/business/2024-12-04/sbu-podozrevaet-globino-v-postavkah-kolbasnoy-obolochki-iz-rossii/335361, https://apostrophe.ua/ua/article/society/2024-12-11/globino-prodoljaet-sotrudnichestvo-s-rossiyskim-biznesom-s-2014-goda-po-nastoyaschee-vremya/60270, шляхом розміщення в мережі інтернет на веб-сайті apostrophe.ua, у відповідних розділах, вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів тощо, під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» та групи компаній «Глобино»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеграф медіа» та фізичну особу-підприємця Осадчого Вадима Вячеславовича невідкладно, але не пізніше ніж на п`ятий день з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили, спростувати поширену недостовірну інформацію щодо ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», розміщену в мережі інтернет за посиланням https://news.telegraf.com.ua/ukr/ukraina/2024-l1-28/5888181-sluzhba-bezopasnosti-ukrainy-izymaet-dokumenty-u-proizvoditelya-myasnoy-produktsii-globino, https://news.telegraf.com.ua/ukr/obshhestvo/2024-12-04/5888901-sbu-pidozryue-globino-u-postachanni-kovbasnoi-obolonki-z-rosii, https://news.telegraf.com.ua/ukr/ukraina/2024-12-10/5889720-deystvitelno-li-globino-ne-znalo-o-rossiyskom-proiskhozhdenii-svoey-obolochki, шляхом розміщення в мережі інтернет на веб-сайті telegraf.com.ua, у відповідних розділах, вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі, не допускаючи при власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів тощо, під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» та групи компаній «Глобино».

Як стверджує позивач у позовній заяві, поширена відповідачами у спірних публікаціях недостовірна інформація щодо позивача, яка викладена у стверджувальній формі, завдає шкоди діловій репутації позивача, оскільки викликає негативну оцінку у відвідувачів відповідних веб-сайтів про господарську діяльність позивача, створює у суспільства переконання у протиправності дій позивача та причетності останнього до пособництва державі-агресору, наслідком чого є зниження престижу позивача та формування у суспільства негативного ставлення до діяльності позивача, що може негативно вплинути і на результати господарської діяльності останнього та завдати позивачу значних збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2026, у позові відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2026 постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 і рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 скасовано, а справу № 910/972/25 направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

20.04.2026 матеріали справи №910/972/25 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу передані судді Карабань Я.А.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти справу №910/972/25 до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 178, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №910/972/25 до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 26.05.26 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду №910/972/25 від 08.04.2026, в строк протягом 7 днів, з дня отримання даної ухвали.

5. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Я.А.Карабань