ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2026 року м.Черкаси справа № 925/1625/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Уманської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Христинівської міської ради, м.Христинівка, вул.Соборна,30

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166;

2) Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Христинівка, вул.Стадіонна,2

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу, стягнення грошових коштів у розмірі 338082,58 грн та судових витрат,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Соха Л.О. прокурор відділу за посадою;

від відповідача-1: Левчук А.С. за довіреністю;

решта учасників: участі не брали.

Уманська окружна прокуратура в інтересах держави у особі Христинівської міської ради звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" та Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства з вимогами про:

визнання недійсними додаткових угод від 25.08.2022 №3, від 30.09.2022 №4, від 19.10.2022 №5 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 24.01.2022 №5, укладеного між Христинівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут";

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь бюджету Христинівської міської ради грошових коштів у розмірі 338082,58 грн;

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь Черкаської обласної прокуратури (, р/р UA0003751, в ДКСУ у м.Київ) сплачений судовий збір у розмірі 11324,19 грн.

Ухвалами суду (суддя Догань К.І.): від 06.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження; від 20.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі лінгвістичної експертизи; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025, здійсненого у зв`язку із припиненням повноважень судді Довганя К.І., для розгляду справи №925/1635/23 визначено суддю Спаських Н.М.

Ухвалами суду (суддя Спаських Н.М.): від 08.09.2025 прийнято справу до свого провадження та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; від 08.10.2025 задоволено клопотання відповідача-1, провадження у справі зупинено до завершення Великою Палатою Верховного Суду касаційного перегляду рішення у справі №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави у особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн; від 05.01.2026 у зв`язку із набранням законної сили постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24, провадження у справі №925/1625/24 поновлено; від 10.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 від 22.01.2026 про призначення лінгвістичної експертизи; від 19.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 від 09.02.2026 про залишення позову без розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 05.03.2026.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026, здійсненого у зв`язку із призначенням Указом президента України від 24.02.2026 №163/2026 Н.М.Спаських на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, справу №925/1625/26 передано для розгляду головуючому судді Г.М.Скибі. Після прийняття справи до свого провадження суддею Г.М.Скибою проведення підготовчого засідання призначено на 08.04.2026.

Проведення підготовчого засідання 08.04.2026 відкладено на 29.04.2026.

В справу надійшли документи:

- пояснення прокурора з додатками примірник Статуту ВУЖКГ та кошторису видатків ВЖКГ на 2022 рік вх.суду №6447/26 від 17.04.2026;

- пояснення відповідача-1 по суті спору та розподілу джерел фінансування видатків на оплату комунальних послуг відповідача-2 вх.суду №6912/26 від 24.04.2026;

- клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи №922/2848/24 палатою Касаційного господарського суду щодо визначення джерел фіксування оплати комунальних послуг тощо вх.суду №7009/26 від 27.04.2026;

- заперечення прокурора щодо зупинення провадження у справі вх.суду №7194/26 від 28.04.2026;

- пояснення прокурора по суті позову вх.суду №7222/26 від 28.04.2026;

- пояснення відповідача-1 на заперечення прокурора вх.суду №7231/26 від 28.04.2026.

В підготовчому засіданні 29.04.2026:

Прокурор вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову з мотивів порушення інтересів держави, безпідставною зміною умов договору та підвищенням вартості ціни за електроенергію як різновид товару протягом 2022 року. Прокурор вказав на відсутність взаємодії з позивачем та відповідачем-2 у даній справі. Прокурор вказує на бездіяльність позивача та звернення прокурора в суд для захисту інтересів позивача. прокурор вказує на бюджетне фінансування витрат відповідача-2 на оплату спожитої електроенергії в 2022 році.

Представник відповідача-1 вимоги заперечив та вказав на відсутність права прокурора втручатися в господарські відносини двох суб`єктів господарювання, на недоведеність прокурором порушення інтересів держави, на повне виконання умов договору постачання та розподілу електроенергії та припинення договору його виконанням.

Позивач та відповідач-2 не висловили свою позицію щодо позовних вимог прокурора.

Прокурор вважає за можливе продовжити розгляд справи. Оскільки всі учасники належно повідомлені про час і місце проведення засідання.

Відповідач наполягає на зупиненні провадження у справі.

Суд з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності процесу, повноти дослідження доказів та права сторони на захист вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату з належним повідомленням учасників про час і місце проведення підготовчого засідання для з`ясування правової позиції позивача та відповідача-2.

Керуючись ст.ст.176, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі розглянути на наступному засіданні.

2. Проведення підготовчого засідання відкласти на 12:00 год. 11 травня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Прокурор: яке право позивача порушено і ким саме. Наявність повноважень у прокурора втручатися в господарську діяльність юридичних осіб при змішаній системі фінансування витрат ВУЖКГ на оплату енергії.

Позивач: яке право позивача порушено і ким саме. Звернення до прокурора за захистом порушеного права. Докази бюджетного фінансування ВУЖКГ по оплаті електроенергії в 2022 році. Заперечення щодо заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідач-2: повідомити про наявність невирішених клопотань. Пропозиції по судовому розгляду даної справи із врахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24. Пропозиції по врегулюванню спору. Відзив на позов. Звіт про результати господарської діяльності ВУЖКГ за 2022 рік. Докази виконання спірного договору постачання електроенергії. Наявність заборгованості за договором за період 2022 року. Реагування на клопотання про зупинення провадження у справі.

Попередити відповідача-2 про ймовірне застосування судом санкцій за ухилення від виконання вимог ухвали суду.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Роз`яснити прокурора та позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо прокурор чи позивач без поважних причин не подали витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

7. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Участь прокурора та представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба