ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/449/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клондайк"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Охмака Ярослава Леонідовича 96 835,20грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клондайк" звернулося до Господарського суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Охмака Ярослава Леонідовича 96 835,20грн заборгованості з орендної плати за договором оренди №4/22 від 28.12.2022.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, всупереч вищезазначених вимог ГПК України, юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клондайк" (ідентифікаційний код 31745107) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповідями №33941142 та №34129220 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованих засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 23.04.2026 та 28.04.2026.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з п.2 ч.2 ст.150 ГПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Всупереч наведеним вимогам у заяві про видачу судового наказу не зазначено відомості про наявність/відсутність у заявника електронного кабінету.

Крім того, згідно з п.2 ч.3 ст.150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника.

В даному випадку заява про видачу судового наказу підписана адвокатом Яковлєвим Андрієм Вікторовичем, на підтвердження повноважень якого суду надано ордер серії АІ №2182751 без зазначення найменування юридичної особи, якій надається правнича допомога, та без вказівки повної дати видачі ордеру (зазначено лише число - "20" та рік "2026"; найменування місяця - відсутнє).

Такими чином, подана заява не відповідає вимогам ст.150 ГПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ГПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст.150 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Клондайк" у видачі судового наказу на підставі п.1, п.2-1 ч.1 ст.152 ГПК України.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.152 ГПК України).

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що згідно з ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 150, 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Клондайк" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Охмака Ярослава Леонідовича 96 835,20грн заборгованості з орендної плати за договором оренди №4/22 від 28.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Шніт А.В.
Надіслати:

1- ТОВ "Клондайк" (реком. з повід.)