ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/998/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-Україна» (09155, Київська обл., с. Сорокотяги, вул. Центральна, буд. 19)

до відповідача: Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради (08290, Київська обл., Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125)

про стягнення 100345,31 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-Україна» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. 07/04-03 від 07.04.2026 до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради про стягнення 100345,31 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 16.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

17.04.2026 через систему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, розглянувши заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Вказані заперечення мотивовані тим, що твердження позивача щодо відмови інженером з технічного нагляду у підписанні Акту приймання виконаних робіт без повідомлення причини такого не підписання не відповідає дійсним обставинам справи.

Зазначає, що для підтвердження фактичних даних та отримання належних доказів доцільно викликати в судове засідання інженера з технагляду.

Також вказує про те, що через відсутність належного контролю з боку технагляду та прихований характер робіт, відповідач позбавлений можливості перевірити їхні параметри, у зв`язку з чим для верифікації фактичних обсягів, якості та вартості будівництва, відповідач має намір заявити клопотання про призначення судово-будівельної експертизи та у разі необхідності отримати роз`яснення спеціаліста.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову в даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду №28/07-25 від 28.07.2025 у розмірі 100345,31 грн.

Так, ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.04.2026 суд визначив, що справа є малозначною та ухвалив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та позивачем у позовній заяві не наведено мотивованих обґрунтувань щодо необхідності розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідачем не надано до поданих заперечень жодного належного доказу, який би свідчив про складність даної справи та міг би стати підставою для постановлення судом ухвали про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у тому числі інших доказів, які б свідчили про складність справи та/або суперечливість наявних у справі доказів, що могло бути підставою для призначення господарським судом відповідної судової експертизи відповідач не надав.

Також посилання відповідача про призначення судово-будівельної експертизи, без подання відповідного клопотання та належного обґрунтування необхідності застосування спеціальних знань у справі саме по собі не є беззаперечною і достатньою підставою для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, оскільки справа №911/998/26 є малозначною, а відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи приписи ч. 7 ст. 250 ГПК України, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Частиною 1 ст. 167 ГПК України передбачено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Таким чином, відповідач має право подати всі докази які стосуються обставин справи, а також навести свої заперечення та пояснення у відзиві.

Також свої пояснення та заперечення, відповідач має право подати разом із запереченнями відповідно до ст. 167 ГПК України.

Відтак, зазначені відповідачем обставини у запереченнях не потребують проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 165, 167, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заперечення Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов