ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

28 квітня 2026 року Справа № 926/656/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С., за участю секретаря судового засідання Григорічук Б.В., розглянувши справу №926/656/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівці Сіті Буд (59452, Чернівецька обл., Заставнівський р-н, с.Горішні Шерівці, вул.50 річчя Перемоги, б.54)

До відповідача Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, б.176)

Про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 213993,52 грн

За участі представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Філіп М.О. представник (витяг з ЄДР)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівці Сіті Буд звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 213993,52 грн договором підряду №342 від 09.09.2024 року на капітальний ремонт даху та дворового покриття ЗОШ №16 на вул.Білоруській, 77, в м.Чернівці.

18.02.2026 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№656, позовну заяву передано судді Гушилик С.

Ухвалою суду від 20.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.03.2026 року.

23.02.2026 року від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника (вх.№830).

03.03.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№971), вякому останній заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не підтвердив належним чином факту запрошення замовника для передачі актів виконаних робіт по об`єкту будівництва, а також не надав доказів отримання актів виконаних робіт, а відтак, продовжує відповідач звернення з позовом є передчасним.

09.03.2026 року від представника позивача (вх.№961) надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 10.03.2026 року відкладено підготовче засідання на 07.04.2026 року.

07.04.2026 року від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх.№1547), в яких останній наголоує на тому, що замовник ухилився від прийняття виконаних робіт та від їх оплати, також позивачем подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (вх.№1357), яке просить розглянути без його участі.

В обгрунтування клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи позивач вказує те, що відповідач посилається на те, що підрядні роботи не були виконанні, спростувати таке твердження в повній мірі може будівельно-технічна експертиза, а відтак, з метою визначення обсягу та фактично виконаних позивачем робіт та їх відповідність проектній документації, локальним кошторисам до договору підряду №342 на капітальний ремонт даху та дворового покриття ЗОШ №16 на вул.Білоруській, 77 в м.Чернівці та акту виконаних робіт на суму 213993,52 грн, просить поставити експерту наступні питання:

- Який обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт на підставі Договору підряду №342 від 09.09.2024 року на капітальний ремонт даху та дворового покриття ЗОШ №16 на вул.Білоруській, 77 в м.Чернівці, з урахуванням поданих даним підприємством актів виконаних будівельних робіт здійснено товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІ СІТІ БУД»;

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІ СІТІ БУД» капітальний ремонт даху та дворового покриття ЗОШ №16 на вул.Білоруській, 77 в м.Чернівці» обсягу та вартості робіт, які передбачені проектною документацією та локальним кошторисам до договору підряду №342 від 09.09.2024 року. Якщо не відповідають, то в яких обсягах і на яку вартість?.

Ухвалою суду від 07.04.2026 року відкладено підготовче засідання на 28.04.2026 року.

До початку судового засідання 28.04.2026 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі (вх.№1908), в якій просить задовольнити клопотання призначення будівельно-технічної експертизи.

Від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи (вх.№1910), в яких він зокрема посилається на передчасність позовних вимог, також стороною відповідача подано заяву про залишення без розгляду письмових пояснень позивача (вх.№1911), посилаючись на порушення строків такого подання.

В судовому засіданні 28.04.2026 року представник позивача підтримав власні клопотання та просив відмовити в клопотанні та призначення експертизи.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За приписами ч.ч.1, 3 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у ст.69 ГПК України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом у даній справі є стягнення заборгованості в сумі 213993,52 грн договором підряду №342 від 09.09.2024 року на капітальний ремонт даху та дворового покриття ЗОШ №16 на вул.Білоруській, 77, в м.Чернівці, яка виникла внаслідок порушення умов договору підряду, а саме не підписання акту виконаних робіт за листопад 2025 року вартістю 213993,52 грн.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (n.33), та "Ankerl v.Switzerland" від 23.10.1996р. (n.38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини "Дульський проти України" від 01.06.2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

У вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, суд керується, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п.1.2.2 п.1.2 Інструкції основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Враховуючи все вищенаведене, наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо виконання та прийняття підрядником робіт, щодо сплати заборгованості за виконані роботи, щодо того чи були зроблені такі роботи і чи вчасно вони були зроблені, суд вважає що необхідні спеціальні знання у будівельно - технічній сфері, а відтак висновок судової будівельно-технічної експертизи зможе встановити фактичні обставини справи, що, у свою чергу, є необхідною умовою для встановлення дійсних обставин, а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Частиною 3 статті 99 ГПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно приписів ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Також згідно ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом з`ясовано зміст питань, які позивач просить поставити на вирішення експерта, та з`ясовано думку представника іншої сторони щодо них і експертної установи, якій належить доручити проведення експертного дослідження, за результатами чого суд доходить висновку, що на вирішення судової будівельно-технічної експертизи належить поставити питання у редакції суду, яку слід доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідному Інституту судових експертиз.

Суд вважає за доцільне на даній стадії розгляду справи витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покласти на позивача.

Розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 99, 100, 102, 103, 119, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІ СІТІ БУД» про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №926/656/26.

2. Призначити у справі №926/656/26 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідному Інституту судових експертиз (58006, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, б.194-Б, код 45439920).

3. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

Який обсяг і вартість фактично виконаних будівельних робіт на підставі договору підряду №342 від 09.09.2024 року на капітальний ремонт даху та дворового покриття ЗОШ №16 на вул.Білоруській, 77 в м.Чернівці, з урахуванням поданих актів виконаних будівельних робіт № 2, № 3 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2024 року здійснено ТОВ «ЧЕРНІВЦІ СІТІ БУД» та чи відповідають зазначені обсяги та вартість фактично виконаних робіт по даному акту, обсягу та вартості робіт, які передбачені проектною документацією та локальним кошторисам до договору підряду №342 від 09.09.2024 року, та в які строки фактично виконані будівельні роботи підрядником по вказаним актам?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІ СІТІ БУД» з подальшим розподілом цих витрат за результатами розгляду господарської справи.

5. Зупинити провадження у справі №926/656/26 до отримання висновку експерта.

6.Відповідно до ст.14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою:http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Світлана ГУШИЛИК