УХВАЛА

про відмову у зверненні стягнення на грошові кошти,

що належать іншим особам

м. Київ

27.04.2026справа № 910/9206/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00015622) про звернення стягнення на грошові кошти

у справі № 910/9206/23

за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037; ідентифікаційний код 00131954)

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (вул. Кирилівська, буд. 85, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 19480600)

про стягнення 261 715 976,64 грн,

за участю представників:

заявника - не з`явився;

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

Комунального підприємства «Харківський метрополітен» - Батіга В.В. (ордер від 13.02.2026 серія АХ №1325728; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» (далі - Товариство) до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі - Підприємство) про стягнення 261 715 976,64 грн задоволено повністю; стягнуто з Підприємства на користь Товариства: 159 010 586,68 грн основної заборгованості; 17 171 608,65 грн пені; 15 193 066,88 грн 3% річних; 70 340 714,43 грн втрат від інфляції та 939 400 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 в частині стягнення пені та судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді першої інстанції, змінено та в цій частині викладено його резолютивну частину в такій редакції:

«Стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (вул. Кирилівська, буд. 85, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 19480600) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037; ідентифікаційний код 00131954): 17 111 876 (сімнадцять мільйонів сто одинадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн 18 коп. пені та 939 212 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч двісті дванадцять) грн 12 коп. судового збору.

В частині позову про стягнення пені у розмірі 59 732,47 грн відмовити.»;

в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 залишено без змін; стягнуто з Товариства на користь Підприємства 225,46 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

24.09.2024 на виконання вказаних судових рішень видано накази.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 в оскаржуваній частині залишено без змін.

Міністерство юстиції України (далі - Міністерство) 27.11.2025 подало суду заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, в якій просить суд надати дозвіл на звернення стягнення на грошові кошти Комунального підприємства «Харківводоканал» (ідентифікаційний код 03361715; далі - КП «Харківводоканал») з метою виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 про стягнення з Підприємства на користь Товариства: 159 010 586,68 грн основної заборгованості; 17 171 608,65 грн пені; 15 193 066,88 грн 3% річних; 70 340 714,43 грн втрат від інфляції та 939 400 грн судового збору та з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 заяву Міністерства про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 910/9206/23 задоволено; звернуто стягнення на грошові кошти, що належать КП «Харківводоканал» та яке має заборгованість перед Підприємством, з метою виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 у справі №910/9206/23 про стягнення з Підприємства на користь Товариства: 159 010 586,68 грн основної заборгованості; 17 171 608,65 грн пені; 15 193 066,88 грн 3% річних; 70 340 714,43 грн втрат від інфляції та 939 400 грн судового збору та з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

КП «Харківводоканал» 18.12.2025 подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 у справі №910/9206/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025, зокрема, витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9206/23.

12.01.2026 матеріали справи надіслано до Північного апеляційного господарського суду.

Міністерство 05.02.2026 подало суду заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, в якій просить суд надати дозвіл щодо звернення стягнення на грошові кошти Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (далі - КП «Харківський метрополітен») з метою виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 про стягнення з Підприємства на користь Товариства: 159 010 586,68 грн основної заборгованості; 17 171 608,65 грн пені; 15 193 066,88 грн 3% річних; 70 340 714,43 грн втрат від інфляції та 939 400 грн судового збору та з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

16.02.2026 КП «Харківський метрополітен» подало суду заперечення на заяву Міністерства, в яких зазначило, що наведений у заяві Міністерства за даними боржника - Підприємства обсяг заборгованості КП «Харківський метрополітен» є спірним та оскаржується у встановленому порядку в системі господарського судочинства.

КП «Харківський метрополітен» 23.02.2026 подало суду додаткові пояснення, в яких зазначило, що: той самий державний виконавець звернувся до Господарського суду міста Києва із аналогічною заявою (у порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України; далі - ГПК України) у справі № 910/9063/22 (суддя Привалов А.І.), посилаючись на ту саму заборгованість КП «Харківський метрополітен» за спожиту електричну енергію за той самий період в тому самому розмірі; ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 у справі № 910/9063/22 (суддя Привалов А.І.) у задоволенні зазначеної заяви відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі №910/9206/23 апеляційну скаргу КП «Харківводоканал» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 про звернення стягнення на грошові кошти у справі №910/9206/23 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 у справі № 910/9206/23 про звернення стягнення на грошові кошти скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви Міністерства про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 910/9206/23 повністю; стягнуто з Міністерства на користь КП «Харківводоканал» 2 422,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

02.04.2026 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі №910/9206/23 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 призначено розгляд заяви Міністерства про звернення стягнення на грошові кошти у справі №910/9206/23 на 27.04.2026.

У судове засідання 27.04.2026 з`явився представник КП «Харківський метрополітен»; представники Міністерства, Підприємства та позивача у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини четвертої статті 336 ГПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглядати заяву Міністерства про звернення стягнення на грошові кошти у справі №910/9206/23 без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник КП «Харківський метрополітен» заперечив проти задоволення вказаної заяви та просив суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Міністерства про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником з огляду на таке.

За приписом частини першої статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 Закону передбачено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частинами першою та четвертою статті 53 Закону передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що:

- на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ) перебуває зведене виконавче провадження №78611362, до складу якого входять такі виконавчі провадження, а саме:

№74647799 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №910/15252/19;

№78142430 примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 у справі №910/9063/22;

№77615524 примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 у справі №910/9206/23;

№79397976 примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2021 у справі №640/23032/19;

№79534915 примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 19.10.2021 у справі №925/811/21;

№79534852 примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 24.10.2022 у справі №17-14-01/1494(925/153/22);

№79534744 примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021 у справі №17-14-01/1494(925/1198/20);

- в ході виконання встановлено, що грошові кошти на рахунках боржника відсутні для виконання рішень судів;

- листом від 14.10.2025 №44/22-1980 Підприємство повідомило, що має право вимоги на стягнення заборгованості до КП «Харківський метрополітен»;

- Міністерство у заяві зазначає про заборгованість КП «Харківський метрополітен» перед Підприємством за спожиту електричну енергію за період січень - листопад 2023 року, яка становить 363 305 420,67 грн;

- зазначена у заяві заборгованість є предметом та підставою позову Підприємства до КП «Харківський метрополітен» у справі №922/1940/24;

- КП «Харківський метрополітен» оспорює заборгованість з підстав, наведених у заявах по суті у справі №922/1940/24, яка розглядається Господарським судом Харківської області;

- ухвалою Господарським судом Харківської області від 25.07.2024 провадження у справі №922/1940/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/1454/24 за позовом КП «Харківський метрополітен» до Товариства, Акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - НЕК «Укренерго») та Підприємства;

- предметом позову у справі №922/1454/24 є зобов`язання Товариства та НЕК «Укренерго» провести корегування обсягів електричної енергії розподіленої/переданої КП «Харківський метрополітен», а також зобов`язання Підприємства виставити нові рахунки на оплату вартості електричної енергії та сформувати нові акти купівлі-продажу електричної енергії з урахуванням проведених коригувань за період, зокрема, січень - листопад 2023 року;

- ухвалою Господарським судом Харківської області від 10.10.2024 у справі №922/1454/24 призначено комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Системний аналіз приписів статті 53 Закону України «При виконавче провадження» та статті 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

Тобто, особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

У постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 17.04.2020 у справі №910/5300/17 зазначено, що предметом дослідження суду, у даному випадку, буде факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які виконавець просить звернути стягнення.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з частиною 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 79 ГПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи з аналізу зазначених норм процесуального права, обов`язок доказування тих обставин, на які посилаються учасники судового процесу, як на підставу своїх вимог або заперечень покладено на сторони. При цьому, суд позбавлений прав самостійно збирати докази, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, предметом дослідження суду в даному випадку є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягував чи виконавець просить звернути стягнення.

Міністерство у заяві зазначає про заборгованість КП «Харківський метрополітен» перед Підприємством за спожиту електричну енергію за період січень - листопад 2023 року, яка становить 363 305 420,67 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вбачається, що між КП «Харківський метрополітен» та Підприємством існує спір щодо обсягів спожитої КП «Харківський метрополітен» у період січень - листопад 2023 року, що у свою чергу, безпосередньо впливає на розмір заборгованості за вказаний період, а також на розмір інших нарахувань, заявлених до стягнення у справі №922/1940/24.

Отже, враховуючи спірність зазначеної в заяві заборгованості у справі №922/1940/24 та відсутність її підтвердження судовим рішенням, що набрало законної сили, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Міністерства про звернення стягнення на грошові кошти у справі №910/9206/23.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 у справі №910/9063/22 (суддя Привалов А.І.) відмовлено у задоволенні аналогічної заяви Міністерства, (в якій Міністерство посилалося на ту саму заборгованість КП «Харківський метрополітен» за спожиту електричну енергію за той самий період на ту саму суму).

Суд звертає увагу на те, що за своєю правовою природою положення статті 53 Закону України «При виконавче провадження» та статті 336 ГПК України не є імперативним, судова дискреція в даному випадку передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підставами відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням усіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу. Вказана правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2021 №910/10579/19 та від 12.05.2021 №910/8613/19.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Міністерства про звернення стягнення на грошові кошти у справі №910/9206/23.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 336 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00015622) про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 910/9206/23.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам, Міністерству юстиції України та Комунальному підприємству «Харківський метрополітен».

Ухвала набрала законної сили 27.04.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 28.04.2026.

Суддя Оксана Марченко