ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 907/1258/25

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Н.Л. Степанюк,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Максимець Мирослави Василівни б/н від 23.04.2026 (вх. № 01-05/1238/26 від 23.04.2026)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2026 (суддя Худенко А.А., повний текст рішення складено 01.04.2026)

у справі № 907/1258/25

за позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області

в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Максимець Мирослави Василівни

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 145 176,89 гривень

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 31.03.2025 у справі № 907/1258/25 задоволив частково позовні вимоги Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області та стягнув з Фізичної особи-підприємця Максимець Мирослави Василівни безпідставно збережені кошти у розмірі 139 224,37 гривень (Сто тридцять дев`ять тисяч двісті двадцять чотири гривнi 37 копійок) за використання земельної ділянки за кадастровим номером :01:011:0264 площею 0,2617 га на користь Мукачівської міської ради. У решті позовних вимог - відмовив.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Максимець Мирослава Василівна через підсистему «Електронний суд» подала до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 23.04.2026 (вх.№ 01-05/1238/26 від 23.04.2026) на рішення місцевого суду, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області №907/1258/25 від 31.03.2025 року та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК) передбачено, що якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 258 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

Щодо строку на апеляційне оскарження

Відповідно до пунктів 2, 8 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується

Згідно з п.4 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Однак, в апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця Максимець Мирослави Василівни не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, поштовий індекс, номери засобів зв`язку та електронної пошти.

Також у поданій апеляційній скарзі відсутні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що оскаржується та не зазначено дату отримання копії такого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За відомостями підсистеми «Електронний суд» повне рішення у справі №907/1258/25 складено та підписано 01.04.2026, таким чином, з огляду на ч.1 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження сплив 21.04.2026, однак апеляційна скарга надійшла до суду 23.04.2026 (дата формування апеляційної скарги в електронному суді- 23.04.2026).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

У зв`язку із вищезазначеним скаржниці необхідно надати докази, які б підтвердили дату отримання нею копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та належним чином обґрунтоване клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Щодо сплати судового збору

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи предмет позову, а також вимоги апеляційної скарги, Фізична особа-підприємець Максимець Мирослава Василівна при її подачі повинна була сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн, розрахований таким чином: (3028 грн х 150% х 0,8).

Однак судом встановлено, що Фізична особа-підприємець Максимець Мирослава Василівна не долучила до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, оскільки скаржницею не долучено документів які підтверджують сплату нею судового збору у встановленому порядку та розмірі суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог передбачених п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись, статтями 174, 234, 235, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Максимець Мирослави Василівни б/н від 23.04.2026 (вх. № 01-05/1238/26 від 23.04.2026) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2025 у справі № 907/1258/25 - залишити без руху.

2.Фізичній особі-підприємцю Максимець Мирославі Василівні протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 3 633,60 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2025 у справі № 907/1258/25.

- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Л. Степанюк