ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" квітня 2026 р. Справа № 924/1167/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон Груп" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 18.03.2026 суддею Гладієм С.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 30.03.2026) у справі № 924/1167/25

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон Груп"

про стягнення 210140, 48 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон Груп"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 74830, 75 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2026 у справі № 924/1167/25 позов АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено; стягнуто з ТзОВ "Металон Груп" на користь АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 105053, 94 грн пені, 105086, 54 грн штрафу, 2521, 69 грн витрат по оплаті судового збору; зустрічний позов ТзОВ "Металон Груп" задоволено частково; стягнуто з АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ТзОВ "Металон Груп" 60083, 80 грн інфляційних втрат, 3053, 15 грн 0, 3 % річних, 2662, 40 грн витрат по оплаті судового збору; в частині стягнення 11660, 98 грн інфляційних втрат, 32, 82 грн 0, 3% річних та 15000 грн витрат на правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ТзОВ "Металон Груп" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд останнє скасувати та ухватити нове рішення, яким позовні вимоги АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задовольнити частково; стягнути з ТзОВ "Металон Груп" на користь АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 105053, 94 грн штрафних санкцій, в іншій частині позовних вимог відмовити; зустрічний позов ТзОВ "Металон Груп" до АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 74830, 75 грн скасувати; ухватити нове рішення, яким позовні вимоги за зустрічним позовом ТзОВ "Металон Груп" задовольнити; стягнути з АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ТзОВ "Металон Груп" 71744, 78 грн інфляційних втрат, 3085, 97 грн 0,3 % річних, 15000 грн професійну правничу допомогу; припинити зобов`язання ТзОВ "Металон Груп" перед АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" щодо стягнення з нього штрафних санкцій, шляхом зарахуванням зустрічних однорідних позовних вимог.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" 20.04.2026 та надійшла до суду апеляційної інстанції 21.04.2026 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 21.04.2026 справу витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

27.04.2026 матеріали справи № 924/1167/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя дійшов висновку про те, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки у даному випадку ТзОВ "Металон Груп" оскаржується рішення суду першої інстанції повністю та апеляційна скарга подана в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 7416, 14 грн (3028+3152, 11*150%*0,8).

Судом встановлено, що товариством при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі, що у свою чергу є наслідком залишення апеляційної скарги без руху згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З урахуванням ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст. 260 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон Груп" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2026 у справі № 924/1167/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати до суду докази сплати судового збору в розмірі 7416, 14 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.