ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22 квітня 2026 року Справа № 903/121/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Волинської обласної ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОЛК УКРАЇНА

про визнання докових угод недійсними та стягнення 50 877, 50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Встановив: Комунальне підприємство Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Волинської обласної ради звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОЛК УКРАЇНА про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 50 877, 50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач доводить, що збільшення вартості електричної енергії від початкової ціни договору у спірних додаткових угодах здійснено з порушенням п.2 ч.5 ст. 41 ЗУ Про публічні закупівлі.

Ухвалою суду від 17.02.2026 було вирішено позовну заяву за вх. №01-52/127/26 від 12.02.2026 залишити без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, а саме надати суду: докази доплати судового збору у розмірі 3 328,00 грн.

18.02.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх.№01-87/880/26, до якої заявник долучив докази доплати судового збору у розмірі 3 328,00 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2026.

В судовому засіданні 04.03.2026 оголошено перерву до 01.04.2026.

Ухвалою суду від 01.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2026.

Представник позивача в судове засідання не прибув через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№01-75/859/26 від 22.04.2026 про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.

Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів і вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2024 року Комунальне підприємство «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради (позивач/споживач) провело публічну закупівлю електричної енергії, без розподілу за кодом ДК ЄЗС 021:2015 - 09310000-5 Електрична енергія (https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2024-12-18-010392-a-b1).

26 грудня 2024 року між Комунальним підприємством «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної (0позивач/споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОЛК УКРАЇНА (відповідач/постачальник) укладено договір №81/37-2б/153 про постачання електричної енергії споживачу (з використанням електронного каталогу) (а.с. 26-44)

Умовами договору сторони погодили, що відповідач (постачальник) продає електричну енергію, без розподілу за кодом ДК ЄЗС021:2015-09310000-5 електрична енергія (товар) споживачу для забезпечення потреб його електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (пункт 1.1 договору).

Відповідно до п.п. 1.3 договору сторони визначили, що ціна даного договору може бути змінена у випадку зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків споживача бо у випадку внесення інших змін згідно з чинним законодавством України.

Згідно п.п 1.4 договору визначено, що сторони погодили прогнозований обсяг закупівлю електричної енергії за цим договором визначений в додатку №1 до договору, що є невід`ємною частиною та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи.

У додатку 1 до договору сторони, погодили умови розрахунку споживача з постачальником за електричну енергію, механізм визначення ціни електричної енергії, ціну цього договору, яка становить (225,3 тисяч кВт/год). (а.с. 45)

Загальна ціна (сума) договору становить: 1 597 827,60 грн., в тому числі ПДВ 266 304,60 грн. (п. 4.1. Договору).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та укладається на строк до 31.12.2025, а в частині розрахунків цей договір діє до повного виконання зобов`язань сторонами. (п. 13.1. Договору).

Відповідно до специфікації (договірна ціна) ціна на електричну енергію (Додаток 2 до Договору) фактична ціна (тариф) електричної енергії становила 7,092 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 4.6.2 договору збільшення ціни за одиницю товару в разі коливання ціни такого товару на ринках електроенергії, що відбулося з моменту укладення цього договору або останнього внесення змін до договору в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринках електроенергії (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринках електроенергії) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в цьому договорі на момент його укладення (визначена в п. 4.1. Договору).

На момент підписання договору сторонами погоджені всі істотні умови договору, а саме: предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за цим договором, відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».

У подальшому між Комунальним підприємством «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної (0позивач/споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОЛК УКРАЇНА (відповідач/постачальник) до договору вносилися зміни, а саме: укладено 4 додаткові угоди:

-№1 від 10.03.2025;

-№2 від 06.11.2025;

-№3 від 08.12.2025;

-№4 від 19.12.2025)

Зокрема, додатковими угодами №1 від 10.03.2025 і №2 від 06.11.2025 сторони змінили ціну за одиницю товару, а саме: вартість електричної енергії:

- відповідно до п.2 додаткової угоди №1 від 10.03.2025 у зв`язку зі зміною ціни за одиницю товару сторони погодили, що кількість товару (обсяги постачання електричної енергії становить 218 402,699 кВт*год; (а.с. 50)

- відповідно до п.2 додаткової угоди №2 від 06.11.2025 у зв`язку зі зміною ціни за одиницю товару сторони погодили, що кількість товару (обсяги постачання електричної енергії становить 213 614,480 кВт*год;

Судом встановлено, що зміна ціни згідно додаткових угод ініційоване листами ТзОВ «Толк Україна»:

- від 28.02.2025 №3-280225-65 відповідно до даних, що оприлюднені на офіційному сайті АТ «Оператор ринку» за посиланням: https://www.oree.com.ua/, у лютому 2025 року відбулося коливання ціни електричної енергії на ринках « на добу на перед» та внутрішньодобовому ринку» в сторону збільшення. Середньозважена ціна електроенергію на ринку РДН становить 6,04208 грн. за 1 кВт/год, на ВДР 6,53123 за 1 кВт/год., без врахування регульованих тарифів та ПДВ і є значно вище ціни, за якою ТзОВ «Толк Україна» здійснює постачання позивачу. На підставі ч. 7, п. 19 Особливостей ТзОВ «Толк Україна» повідомив керівників установ та організацій про зміну ціни на електричну енергію, у зв`язку із зміною регульованих цін (тарифів), які є складовою частиною тарифу на електричну енергію. (а.с. 98-99)

- від 03.11.2025 №3-031125-1 відповідно до даних, що оприлюднені на офіційному сайті АТ «Оператор ринку» за посиланням: https://www.oree.com.ua/, у жовтні 2025 року відбулося коливання ціни електричної енергії на ринках « на добу на перед» та внутрішньодобовому ринку» в сторону збільшення. Середньозважена ціна електроенергію на ринку РДН становить 6,39570 грн. за 1 кВт/год, на ВДР 6,68841 за 1 кВт/год., без врахування регульованих тарифів та ПДВ і є значно вище ціни, за якою ТзОВ «Толк Україна» здійснює постачання позивачу. На підставі ч. 7, п. 19 Особливостей ТзОВ «Толк Україна» повідомив керівників установ та організацій про зміну ціни на електричну енергію, у зв`язку із зміною регульованих цін (тарифів), які є складовою частиною тарифу на електричну енергію. (а.с. 100-101)

Судом встановлено, що за період з березня по грудень 2025 року ТзОВ Толк Україна поставило КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» 110 773 кВт/ год електричної енергії на суму 834 479,58 грн., що підтверджується актами приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за №3759-001625031 від 31.03.2025 на суму 109 862,99 грн., №3759-001625041 від 30.04.2025 на суму 100 507,79 грн., №3759-001625051 від 31.05.2025 на суму 67 517,99 грн., №3759-001625061 від 30.06.2025 на суму 47 850,71 грн., №3759-001625071 від 31.07.2025 на суму 51 678,14 грн., №3759-001625081 від 31.08.2025 на суму 48 137,74 грн., №3759-001625091 від 30.09.2025 на суму 52 929,44 грн., №3759-001625101 від 13.11.2025 на суму 101 972,53 грн., №3759-001625111 від 30.11.2025 на суму 119153,96 грн., №3759-001625121 від 19.12.2025 на суму 134 868,29 грн. (а.с. 52-61)

Однак, позивач доводить, що у вказаних додаткових угод за №1 від 10.03.2025, №2 від 06.11.2025 укладені з порушенням порядку, який встановлено п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме сторонами, за відсутності визначених законом умов, збільшено вартість одиниці предмету закупівлі, що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів, у зв`язку з чим останній звернувся з позовом до суду.

Відповідач у відзиві вказує, що позивачем в позовній заяві не наведено належних правових підстав для визнання недійсним додаткових угод . Доводить, що позиція позивача про відсутність підстав для укладення спірних додаткових угод та необхідність визнання їх недійсними не підтверджуються доказами. Крім того, завертає увагу суду на те, що додатковою угодою № 1 від 10.03.2025 сторонами збільшено ціну електроенергії за 1 кВт/год з 5,22377 грн. (початкова ціна, визначена в основному договорі) до 5,44753 грн. (тобто, на 4,28%) додатковою угодою № 2 від 06.11.2025 року збільшено ціну електроенергії за 1 кВт/ год на з 5,44753 грн. (ціна, визначена додатковою угодою № 1) до 5, 745625 грн (тобто, на 5,47 %). Ціна за одиницю товару у порівнянні з початковою ціною договору (5,22377 грн за 1 кВт/год) була збільшена на 9,98 %, тобто в межах ліміту 10 %, передбаченого ч. 5. ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та чинним законодавством не визначено, які саме документи мають підтверджувати факт коливання ціни товару на ринку. Пред`явлення позову про визнання додаткових угод недійсними свідчить про суперечливу поведінку позивача, порушення ним принципу добросовісності та намаганням використати право на звернення з позовом до суду з метою завдати шкоди відповідачу, у зв`язку з чим просить суд відмовити в позові в повному об`ємі.

Надаючи правову оцінку даним спірним правовідносинам суд виходив із наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом № 922-VIII (Закон України Про публічні закупівлі).

Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону № 922-VIII відносини, пов`язані зі сферою публічних закупівель, регулюються виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 цього Закону договір про закупівлю визначається як господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього урегульовані статтею 41 Закону № 922-VIII, частиною першою якої визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм зокрема, Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Верховний Суд у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19, зазначив, що законодавство про публічні закупівлі встановлює спеціальний порядок зміни істотних умов договору, укладеного на відкритих торгах. Сторона договору при здійсненні державних закупівель розпоряджається не власними коштами, а коштами держави, коштами платників податків.

При цьому, право сторін договору на внесення змін до нього не може відбуватися з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, відповідно, свобода договору не може превалювати над дотримання вимог закону (постанова Верховного Суду від 28.09.2023 у справі №927/56/23).

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/ або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Отже, у відповідності до приписів п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (п. 2 ч. 5 ст. 41 цього Закону).

Постановою Уряду від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі-Особливості).

Згідно з пунктом 1 Особливостей вони встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, тобто регулюють здійснення публічних закупівель у визначений період.

Відповідно до п. 3 Особливостей, замовники що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України Про публічні закупівлі, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Згідно пункту 10 Особливостей, замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 №708 (послуги з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному цими особливостями, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 №822 Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу, з урахуванням положень, визначених цими особливостями.

Пунктом 17 Особливостей передбачено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону та цих особливостей.

Відповідно до підпункту 2 пункту 19 Особливостей, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Згідно до підп. 7 п. 19 Особливостей, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Отже, наведені вище положення підпункту 2 пункту 19 Особливостей кореспондуються із приписами пункту 2 частини 5 статті 41 ЗУ Про публічні закупівлі на що звертає увагу Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21.08.2024 по справі №440/11406/24.

Висновки щодо необхідності дотримання вимоги про збільшення ціни товару не більше ніж на 10 відсотків у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону викладено у постанові Верховного Суду від 06.02.2025 у справі № 916/747/24.

Касаційний господарський суд, надаючи відповідну оцінку підпунктам 2, 7 пункту 19 Особливостей, у постанові від 28.08.2024 у справі №918/1313/23 зазначив, про те що постанова Кабінету Міністрів України є підзаконним нормативно-правовим актом; їх зміст (підп. 2 та підп. 7 п. 19 Особливостей) лише деталізує випадки для можливості зміни сторонами правочину ціни договору в порядку п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, та не встановлює іншого алгоритму розрахунку процентного співвідношення ціноутворення передбаченого даною нормою.

Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) одна у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи наведені норми ЦК України, ЗУ Про публічні закупівлі та Особливостей, вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Крім того, суд звертає увагу, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 (п.п. 88-90 указаної постанови) викладено правовий висновок про застосування норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, зокрема про те, що:

88. Ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається;

89. Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах;

90. У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Названі вище положення дають підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися (подібний висновок наведений у постановах Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 927/636/21, від 07.12.2022 у справі № 927/189/22, від 16.02.2023 у справі № 903/383/22).

Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 912/1580/18, від 02 грудня 2020 року у справі № 913/368/19, від 11 травня 2023 року у справі № 910/17520/21).

Аналогічний правовий висновок викладений також у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/19/24 від 21.11.2025.

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договору (додаткової угоди) і до внесення відповідних змін до нього. Тобто збільшення ціни такого товару на ринку повинно відбутись після укладання договору, має бути достатнє обґрунтування про наявність коливання (збільшення чи зменшення ціни за одиницю товару на ринку) за період з дати укладення Договору до дати першої зміни ціни додатковою угодою до Договору, а в разі наступних змін між черговими такими змінами на підставі додаткових угод.

Виключно зміна регульованих цін (тарифів) і нормативів, які є складовими ціни електричної енергії не може бути беззаперечною підставою для автоматичного перегляду (збільшення) погодженої сторонами ціни за одиницю товару (постанова Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/401/23).

Суд враховує, що законодавством у сфері публічних закупівель конкретну особу, наділену повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку, не визначено, то виходячи з норм чинного законодавства, до суб`єктів надання такої інформації можна віднести, зокрема, Державну службу статистики України, на яку постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство Державний інформаційно аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків, яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові/товарні експертизи, зокрема щодо відповідності ціни договору наявній кон`юнктурі певного ринку товарів; Торгово промислову палату України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації. Таким чином, довідки та експертні висновки Торгово-промислової палати України можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку. Проте, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання)

У разі коливання ціни товару на ринку, зацікавлена сторона ініціює внесення змін у договір щодо зміни ціни за одиницю товару на той відсоток коливання, що відбувся.

Факт коливання ціни електричної енергії на ринку підтверджується даними АТ ОПЕРАТОР РИНКУ, зокрема даними, розміщеними на офіційному сайті htpp://www.oree.com.ua/ та/або довідкою (ми) або листом(ми) або іншим(и) документом(ами) (завіреними копіями цих довідки(ок) або листа(ів) або документів) відповідних органів або установ або організацій, які можуть надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, в тому числі довідки, цінові довідки, експертні висновки будь-якої торгово-промислової палати. Довідки складаються з використанням інформації, оприлюдненої АТ Оператор ринку на своєму офіційному веб-сайті (htpp://www.oree.com.ua/) про результати торгів на ринку на добу наперед за 10 днів місяця/20 днів місяця/місяць, відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії та/або інформації з інших офіційних джерел.

Відповідно до п. 4.6.2 договору збільшення ціни за одиницю товару в разі коливання ціни такого товару на ринках електроенергії, що відбулося з моменту укладення цього договору або останнього внесення змін до договору в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринках електроенергії (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринках електроенергії) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в цьому договорі на момент його укладення (визначена в п. 4.1. Договору).

Суд встановив, що згідно додатку №2 до договору, ціна за 1 кВт/год становить та не може перевищувати 5,22377 грн. за 1 кВт/год. величина регульованих тарифів* (без ПДВ) грн./кВт*год 0,68623 ПДВ 1,182, ціна за одиницю (з урахуванням величини регульованих тарифів* та ПДВ, грн./кВт*год 7,092) (а.с. 46)

Водночас, до договору про постачання електричної енергії споживачу №81/37-25/153 від 26.12.2024 між сторонами було укладено додаткові угоди щодо зміни, у зв`язку із збільшенням ціни на електричну енергію на ринку електричної енергії, вартості електроенергії в бік її збільшення, зокрема:

- додаткова угода від 10.03.2025 за №1 з 01.03.2025 ціна електричної енергії становить 218 402,699 грн. за 1 кВт/год. величина регульованих тарифів* (без ПДВ) грн./кВт*год 0,68623 ПДВ 1,182, ціна за одиницю (з урахуванням величини регульованих тарифів* та ПДВ, грн./кВт*год 7,360512) (а.с. 50)

- додаткова угода від 06.11.2025 за №2 з 01.11.2025 ціна електричної енергії становить 213 614,480 грн. за 1 кВт/год. величина регульованих тарифів* (без ПДВ) грн./кВт*год 0,68623 ПДВ 1,182, ціна за одиницю (з урахуванням величини регульованих тарифів* та ПДВ, грн./кВт*год 7,718226) (а.с. 51)

Підставою для укладання додаткової угоди за №1 від 10.03.2025, №2 від 06.11.2025 ТзОВ «Толк Україна» визначено наявність обставин збільшення ціни за одиницю електричної енергії, зокрема, в обґрунтування наявності факту коливання ціни на електричну енергію відповідачем надано роздруківку з сайту ДП «Оператор ринку».

Однак, вказані довідки та роздруківки не містять відомостей щодо динаміки ціни на електроенергію, в них відсутній аналіз вартості ціни на дату укладення договору та додаткових угод, чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни електроенергії на ринку, у зв`язку з чим не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов, передбачених договором, на підставі п. 2. ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Отже, вказані листи є документами довідково-інформаційного характеру та, фактично, дублюють дані із сайту ДП «Оператор ринку», в яких не міститься точної інформації про коливання цін на електроенергію станом, як на момент звернення товариства про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод.

Крім цього, при ініціюванні питання щодо укладення додаткових угод відповідач не підтвердив та не обґрунтував замовнику, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій під час участі в тендері, і не навів причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним.

Отже, завдяки тому, що постачальник у тендерній пропозиції запропонував найнижчу ціну товару, це дозволило йому перемогти у тендері. відповідач, будучи обізнаним про ціни на предмет закупівлі, які склалися на ринку на момент підписання договору, гарантував його постачання за цінами згідно з договором.

Крім цього, у постанові Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №927/1058/21 викладена правова позиція суду, на підставі якої вже сформована усталена практика, яка підлягає врахуванню при розгляді й даної справи, а саме, що положення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює спеціальний порядок зміни істотних умов договору, укладеного за результатами проведення закупівлі за державні кошти та містить обмеження щодо заборони збільшення ціни за одиницю товару більш ніж на 10% незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

За таких обставин вказані дії призвели до повного нівелювання результатів відкритих торгів. Таким чином держава втратила можливість скористатися пропозиціями інших учасників відкритих торгів, але електроенергію по ціні, запропонованій переможцем тендеру, закупити так і не змогла, натомість змушена була оплачувати електричну енергію за ціною значно вищою, аніж встановлена договором, укладеним внаслідок відкритих торгів.

Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації, тощо (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18).

Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про визнання недійсними додаткових угод укладених між Комунальним підприємством Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Волинської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Толком України» за результатами закупівлі № 81/37-25/153 від 26.12.2024, а саме: додаткова угода № 1 від 10.03.2025, №2 від 06.11.2025 щодо збільшення ціни за одиницю товару підлягає визнанню недійсною на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ст. 632, ст. 652 ЦК України, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, підп. 2 п. 19 Особливостей, оскільки останні мали наслідок безпідставного збільшення ціни за одиницю товару із 7,092 грн. до 7,718226 грн. за 1 кВт/год електричної енергії, та непідтверджена належними та допустимими доказами, а відтак дана позовна вимога підставна та підлягає до задоволення.

Оскільки, вищевказана додаткові угоди є недійсними та не породжують правових наслідків, то розрахунок за товар (електрична енергія) повинен здійснюватися за ціною, вказаною в основному договорі.

Згідно із частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Грошові кошти в сумі 50 877,50 грн. є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а відтак останній зобов`язаний їх повернути КП Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Волинської обласної ради, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 1212 ЦК України, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, не взято до уваги суду, оскільки спростовують матеріалами справи та висновками Великої Палати Верховного Суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному об`ємі.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору, слід покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсними додаткові угоди за №1 від 10.03.2025, за №2 від 06.11.2025 укладені між Комунальним підприємством Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОЛК УКРАЇНА до договору №81/37-2Б/153 від 26.12.2024.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОЛК УКРАЇНА (04116, м. Київ, вул. Старо-Київська, 14, ) на користь Комунального підприємства Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (43021, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Словацького, 28, ) 50 877,50 грн. заборгованості та 9984,00 грн. - судовий збір.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

28.04.2026

Суддя В. М. Дем`як