ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

м. Хмельницький

"29" квітня 2026 р. Справа № 924/425/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Їдальня 33" м. Хмельницький

про виселення з приміщення

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 до Господарського суду Хмельницької області через службу діловодства надійшла позовна заява від Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький до Колективного підприємства "Їдальня 33" м. Хмельницький про виселення Колективне підприємство "Їдальня 33 (29005, м. Хмельницький, вул. Соборна, 55, ) з займаного об`єкта нерухомого майна, а саме, будівлі літера А3, загальною площею 958,9кв.м., за адресою: вул. Соборна, 55 у м. Хмельницькому.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів №223-А від 23.03.2000 за позивачем зареєстроване право приватної власності на майновий комплекс, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 55, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею, який видано 28.03.2000, таким чином набув у приватну власність вказане нерухоме майно. Згідно договору №7/02 оренди від 21.12.2001 строк дії договору був поновлений до 01.01.2008, позивач передав відповідачу частину нежитлового приміщення для організації послуг громадського харчування. Як зазначає позивач у позові, з 01.01.2008 прийнято рішення Постановою президії Федерації профспілок Хмельницької області приміщення їдальні площею 665 кв.м. по вул. Соборній, 55 відповідачу в оренду не передавати, на що відповідач неодноразово звертався до суду з вимогами про визнання права власності на спірне приміщення, де суд відмовляв в задоволені позову. Разом з тим, приміщення площею 958,9 кв.м. по вул. Соборній, 55 продовжує використовувати Колективне підприємство "Їдальна 33" всупереч рішень судів. На підставі наведеного, позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні зазначеним приміщенням, шляхом виселення з нього відповідача.

Крім того, позивач у позові зазначає третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Підприємство "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький. При цьому по тексту позовної заяви не міститься клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026, позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 162-164, 176, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №924/425/26.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі №924/425/26 на 11год. 00хв. "20" травня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Зобов`язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви; подати клопотання про залучення третьої особи.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву та необхідність подання суду доказів направлення відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адреси інших учасників справи.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що додаткові письмові докази подаються в порядку та у строки, визначені ст. 80 ГПК України, клопотання, заяви, пояснення, подаються з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

- учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч. 3 ст. 91 ГПК України).

9. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 29.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 3 примірники:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-позивачу (до електронного кабінету),

3-відповідачу (до електронного кабінету).