ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3669/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Чуйко О.О.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія затишний дім (вул. Центральна, 98, с. Петропавлівка, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68211)

до відповідача: Мобільного рятувального центру швидкого реагування Одеса Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. Арсенальна, 128, с. Жеребкове, Подільський р-н, Одеська обл., 66410)

про стягнення 2753119,20 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Голубович М.В.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія затишний дім до Мобільного рятувального центру швидкого реагування Одеса Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення грошових коштів у розмірі 2753119,20 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2026 у даній справі було призначено експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10.03.2026 матеріали справи були направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07.04.2026 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи. Водночас, експерт просить надати згоду на використання публічної інформації, яка є у вільному доступі, в т.ч. мережі Інтернет, друкованих виданнях тощо. Експертна установа також просить погодити проведення експертизи у строк понад 90 днів, у зв`язку з навантаженням експертів, а у разі відсутності відповіді щодо такого погодження протягом 30 днів від дня направлення листа, такий строк буде вважатись погодженим автоматично.

Ухвалою суду від 08.04.2026 судом було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 23 квітня 2026 року о 15:15. Також суд зобов`язав сторін додаткові докази та пояснення на виконання клопотання експерта.

22.04.2026 відповідачем були подані суду письмові пояснення, в яких останній погодив проведення судової будівельно-технічної експертизи у цій справі понад 90 календарних днів, а також надав згоду на використання публічної інформації, яка є у вільному доступі, у тому числі в мережі Інтернет, друкованих виданнях тощо. Також відповідач повідомив, що додаткові матеріали ним будуть подані у судовому засіданні.

У письмових поясненнях, які надійшли до суду 23.04.2026, позивач також надав свою згоду на використання експертом публічної інформації при проведенні експертизи. Також до письмових пояснень позивачем були подані додаткові матеріали, які витребував експерт.

23.04.2026 відповідачем були подані наявні у його розпорядженні додаткові матеріали, з метою проведення у справі експертизи.

У судовому засіданні 23.04.2026 суд залучив подані сторонами додаткові пояснення та докази до матеріалів справи.

Так, згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За змістом статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Отже, приймаючи до уваги здійснення судом розгляду клопотання експерта та долучення до матеріалів справи витребуваних матеріалів, суд вважає необхідним направити матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з метою проведення у справі № 916/3669/25 експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.02.2026.

Водночас, враховуючи позиції сторін, суд вважає необхідним надати згоду експерту/-ам на використання публічної інформації, яка є у вільному доступі, у тому числі, у мережі Інтернет, друкованих виданнях та інших джерелах, а також узгодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали суду від 19.02.2026 на цей час не усунуто, з метою процесуальної економії строків розгляду справи, провадження у справі № 916/3669/25 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 102, п. 2 ч.1 ст. 228, ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026) матеріали справи № 916/3669/25 для проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2026.

2. Надати згоду експерту/-ам на використання публічної інформації, яка є у вільному доступі, у тому числі, у мережі Інтернет, друкованих виданнях та інших джерелах.

3. Узгодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

4. Провадження у справі № 916/3669/25 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Повну ухвалу складено 28.04.2026.

Ухвала набрала законної сили 23.04.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля