УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 906/1663/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Форпост-ПВП"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп"

до: 1) Міністерства юстиції України, 2) Приватного підприємства "Форпост-ПВП",

про визнання протиправним наказу від 21.11.2025 № 3198/5,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Форпост-ПВП" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 (повний текст складено 06.03.2026) та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 у справі № 906/1663/25 про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" від 16.12.2025 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Міністерства юстиції України та Приватного підприємства "Форпост-ПВП" про визнання протиправним наказу від 21.11.2025 № 3198/5. Вказана касаційна скарга була подана 30.03.2026 через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2026 касаційну скаргу Приватного підприємства "Форпост-ПВП" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 у справі № 906/1663/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в скаржника та у зв`язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку та розмірі; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду Приватне підприємство "Форпост-ПВП" отримало ухвалу Верховного Суду від 06.04.2026 через підсистему "Електронний суд" 06.04.2026 о 21:34 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника суд отримав 06.04.2026 о 22:21 год, а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку для усунення недоліків було 17.04.2026.

09.04.2026 від Приватного підприємства "Форпост-ПВП" через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла касаційна скарга в новій редакції, в якій зазначено відомості про наявність електронного кабінету в скаржника та долучено докази сплати судового збору. Приватне підприємство "Форпост-ПВП" у касаційній скарзі також виклало клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 у справі № 906/1663/25.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку на оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі № 906/1663/25, повний текст якої складено 06.03.2026, з урахуванням вихідного дня, було 26.03.2026.

Приватне підприємство "Форпост-ПВП" подало касаційну скаргу через підсистему "Електронний суд" 30.03.2026, тобто поза межами двадцятиденного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги. Заявляючи у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі № 906/1663/25, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова була ним отримана 09.03.2026, що підтверджується доданою до касаційної скарги карткою руху документа.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Приватне підприємство "Форпост-ПВП" у касаційній скарзі зазначає про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Форпост-ПВП" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Форпост-ПВП" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 у справі № 906/1663/25.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Форпост-ПВП" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 у справі № 906/1663/25.

3. Здійснити перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 у справі № 906/1663/25 у письмовому провадженні.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.05.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.