ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2026 р. Справа № 911/537/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Виробниче управління комунального господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-сервіс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бориспільської міської ради,

про зобов`язання виконати умови договору,

за участю представників сторін:

позивача: Соловйова Л.Ю. предст. за дов. № 125 від 27.10.2025;

відповідача: Таран М.В. - керівник;

третя особа: Рожкова Ж.Р. в порядку само представництва;

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства Виробниче управління комунального господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-сервіс за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бориспільської міської ради про зобов`язання виконати умови договору.

30.03.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.04.2026.

Через підсистему Електронний суд 22.04.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, у прохальній частині якої позивач просить суд поновити строк та прийняти відповідь на відзив.

Присутня у судовому засіданні 27.04.2026 представник позивача підтримала дане клопотання, просила суд задовольнити його, поновити строк та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив, представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та поновити строк на подачу відповіді на відзив на позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Крім того, присутнім у судовому засіданні 27.04.2026 представником відповідача подано письмове клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження спливає, з метою реалізації процесуальних прав сторін щодо подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень, суд вирішив задовольнити клопотання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 119, 177, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Комунального підприємства Виробниче управління комунального господарства про поновлення строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Поновити Комунальному підприємству Виробниче управління комунального господарства пропущений строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін