У Х В А Л А

29 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/195/26

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Новик Т.О., при розгляді справи

за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради (), вул. Ушинського, буд. 23, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Багатофункціональне науково-виробниче підприємство "ЕДЕМ" (), проспект Перемоги, буд. 102, м. Чернігів, 14000

про стягнення 390 462,43 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Акуленко Л.В., представника;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатофункціональне науково-виробниче підприємство "ЕДЕМ" про стягнення 390 462,43 грн заборгованості за поставлену теплову енергію відповідно до договору № 2-0461 від 16 жовтня 2023 року на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, з яких: 347 430,17 грн - сума основного боргу, 25 252,05 грн - пеня, 6 164,14 грн - 3% річних, 11 616,07 грн - інфляційні нарахування.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, пов`язані із розглядом позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 16.04.2026, встановлено сторонам строки для надання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

15.04.2026 відповідачем подано клопотання, зокрема про перехід від спрощеного провадження до загального у зв`язку зі складністю справи та поновлення строку на подання відзиву на позов.

16.04.2026 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання до 29.04.2026, встановив строк позивачу 5 днів для надання пояснень (заперечень) з приводу поданих відповідачем клопотань.

20.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення щодо поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов.

23.04.2026 відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечив.

У клопотанні від 15.04.2026 відповідач зазначив про те, що доступ підприємства до зареєстрованих електронних сервісів втрачений з вересня 2025 року з невідомих технічних причин, до цього час не відновлений. У зв`язку з чим була відсутня можливість ознайомитися з позовною заявою та ухвалою суду, своєчасно надати відзив на позов.

Відповідач просить визнати причини пропуску строку на подання відзиву поважними та поновити відповідачу строк для його подання.

У судовому засіданні 29.04.2026 суд, розглянувши клопотання відповідача, з урахуванням викладеного у його клопотанні та заперечень позивача, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, керуючись завданнями господарського судочинства, враховуючи положення статей 118, 119 ГПК України, вбачає за можливе поновити строк на подання відзиву на позов та долучити поданий ним відзив з доданими доказами до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання відповідача про перехід до загального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 250 ГПК України).

Отже процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ГПК України).

Відповідно до норм господарського судочинства судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається без проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приписами статті 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, сприяючи в реалізації сторонами справи прав, передбачених ГПК України, оцінивши категорію даного спору та його складність, з метою повного та всестороннього розгляду справи, необхідністю з`ясування всіх її обставин, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №927/195/26 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 182, частиною 4 та частиною 6 статті 250, статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатофункціональне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №927/195/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Призначити підготовче судове засідання на 21.05.2026 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 304), зал 304.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатофункціональне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ» про поновлення строку для подання відзиву на позов задовольнити.

6. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Багатофункціональне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ» строк для подання відзиву на позов.

7. Запропонувати Позивачу протягом 5 днів з дня оголошення ухвали надати суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив (з доданими документами) іншим учасникам справи, а докази надсилання надати суду.

8. Запропонувати відповідачу протягом 3 днів з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення (в разі наявності) з викладенням своєї позиції щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень. Копію цих заперечень (з доданими документами) надіслати іншим учасникам справи, а докази надсилання надати суду.

9. Копію ухвали надіслати сторонам справи: позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 29.04.2026

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Суддя Т. О. Новик