ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2026 р. м.Черкаси справа №925/1643/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Виконавчого комітету Тальнівської міської ради, м.Тальне, вул.Соборна,28

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 327829,36 грн,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Антощук С.В. прокурор відділу за посадою;

від відповідача: Левченко А.С. за довіреністю;

решта учасників: участі не брали.

Керівник Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Виконавчого комітету Тальнівської міської ради звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" з вимогами про:

визнання недійсними додаткових угод від 01.02.2021 №1, від 25.02.2021 №4, від 29.03.2021 №5, від 19.08.2021 №8, від 23.09.2021 №9, від 30.09.2021 №10, від 13.10.2021 №11, від 19.10.2021 №12, від 01.11.2021 №13, від 10.11.2021 №14, від 19.11.2021 №16, від 30.11.2021 №17 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021 №8, укладеного між Виконавчим комітетом Тальнівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут";

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь Виконавчого комітету Тальнівської міської ради 327829,36 грн, як надмірно сплачених;

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь Черкаської обласної прокуратури (, р/р UA00003751, в ДКСУ у м.Київ) сплаченого судового збору у розмірі 33002,75 грн.

Ухвалами суду: від 06.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 12.02.2025; від 12.02.2025 проведення підготовчого засідання відкладено на 10.03.2025; від 10.03.2025 проведення підготовчого засідання відкладено на 25.03.2025; від 25.03.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.04.2025; від 10.04.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.05.2025; від 06.05.2025 проведення підготовчого засідання відкладено на 20.05.2025; від 20.05.2025 зупинено провадження у справі №925/1643/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

01.01.2026 провадження у справі було поновлено та проведення підготовчого засідання призначено на 20.01.2026.

В справу надійшли письмові пояснення прокурора з обґрунтуванням виключності випадку подання прокурором позову в інтересах органу місцевого самоврядування, оскільки орган не вчиняє ніяких активний дій по захисту та відновленню свого порушеного права вх.суду №785/26 від 19.01.2026.

20.01.2026 у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою підготовче засідання відкладено на 03.02.2026.

03.02.2026 підготовче засідання відкладено на 19.02.2026.

19.02.2026 підготовче засідання відкладено на 05.03.2026.

Підготовче провадження було закрито 05.03.2026 та призначено судовий розгляд справи на 02.04.2026 з належним повідомленням учасників.

Судове засідання 02.04.2026 не відкрито та розгляд відкладено на 28.04.2026.

В судове засідання відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі з мотивів відкриття об`єднаною палатою Верховного Суду провадження у справі №916/2486/23 щодо повноважень прокурора у господарських відносинах уповноваженого державного органу (відмінних від його владних повноважень) вх.суду №7019/26 від 27.04.2026. Заявник вказує, що рішення Верховного Суду з цього приводу буде обов`язковим до застосування судами у подібних відносинах.

В судовому засіданні 28.04.2026:

прокурор заявив про необхідність ознайомлення та опрацювання поданого клопотання з відкладенням судового засідання.

Позивач свою позицію щодо позову та заявленого клопотання не висловив.

Представник відповідача клопотання підтримав та не вважає за можливе відкрити а проводити судове засідання.

Суд не вважає за можливе відкрити судове засідання та розглянути справу по суті. Розгляд справи належить відкласти. Судове засідання не відкрито.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

2. Відкласти проведення судового засідання на 12:00 год. 14 травня 2026 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

прокурору, позивачу: спростування доводів відповідача. Позиція позивача щодо позовних вимог;

відповідачу: пропозиції по судовому розгляду справи.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба