номер провадження справи 5/40/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.04.2026 справа № 908/416/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Концерну Міські теплові мережі (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пріма-Сервіс ЛТД (вул. Брюллова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69068; )

про стягнення 3 663,03 грн.

Без участі представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

19.02.2026 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Пріма-Сервіс ЛТД про стягнення 3 663,03 грн.

19.02.2026 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/416/26 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 17.03.2026, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії та подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Хід судового процесу фіксувався шляхом складання протоколу судового засідання, який долучений до матеріалів справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та додаткові документи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Концерном Міські теплові мережі заявлені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Пріма-Сервіс ЛТД основної заборгованості за послуги з централізованого опалення в приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 11 за період з листопада 2019 по квітень 2020 на загальну суму 3 633,03 грн.

У позовній заяві Концерн «МТМ» зазначає, що відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.

Після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 908/416/26 судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) перебувала справа № 908/1654/20 за позовом Концерну Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Пріма-Сервіс ЛТД про стягнення заборгованості за споживання теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 11, нежитлове приміщення у розмірі 3 672,72 грн., з яких: 3 663,03 грн. основної заборгованості за період з листопада 2019 по квітень 2020 включно та 3 % річних за загальний період з 20.12.2019 по 11.03.2020 включно у розмірі 9,69 грн.

06.10.2020 Господарським судом Запорізької області прийнято рішення по справі № 908/1654/20, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРІМА-СЕРВІС ЛТД (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 11; ) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ) 3 663,03 грн. суми основного боргу та судові витрати на суму 2 096,45 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 09.11.2020 року.

17.11.2020 Господарським судом Запорізької області виданий відповідний наказ № 908/1654/20.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/416/26, стягнення з відповідача основної заборгованості за період з листопада 2019 по квітень 2020 у розмірі 3 633,03 грн. було предметом спору у справі № 908/1654/20.

Тобто є рішення, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У позовній заяві від 19.02.2026 на виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України Концерн Міські теплові мережі зазначив, що на момент подання позовної заяви ним не подано іншого позову (позовів) до Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, вказане твердження позивача спростовується вищевикладеним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231, п. 2 ч. 1 ст. 175 України у зв`язку з наявністю рішення, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене суд зазначає, що питання про повернення Концерну Міські теплові мережі з державного бюджету України судового збору на загальну суму 4 844,80 грн., сплаченого Концерном Міські теплові мережі при поданні позову платіжними інструкціями № 2581 від 25.03.2025 на суму 2 422,40 грн. та № 2582 від 25.03.2025 на суму 2 422,40 грн. буде вирішено судом у відповідній ухвалі після звернення позивача до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 231, п. 2 ч. 1 ст. 175, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 908/416/26 закрити у зв`язку з наявністю рішення, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

2. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ч. 5 ст. 231, ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти дні з дня її проголошення.

Суддя К.В. Проскуряков