ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2026 Справа № 917/611/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекологія", вул.Лікаря Богаєвського, 2/7, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул.Єжи Гедройця, 5, м.Київ, 03150 в особі філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул.Санаторна, 12/1, м.Київ, 02099

про визнання недійсними :

- пункту 1.4 Договору № ЦУП-06/0055/24 від 22.06.2024 року в частині визнання обома сторонами кінцевого результату виконання наданих послуг з оформлення належним чином Звіту з громадського обговорення та Висновку Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України;

- пункту 4.2 Договору № ЦУП-06/0055/24 від 22.06.2024 року в частині надання Виконавцем Замовнику оформлені належним чином Звіт з громадського обговорення та Висновок Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України,

установив:

31.03.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекологія" про стягнення 730 800,00 грн штрафних санкцій за неналежне виконання умов укладеного 21.06.2024 між сторонами Договору № ЦУП-06/0055/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 року справу № 917/611/26 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 06.04.2026 у справі № 917/611/26 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановив сторонам строки для звернення до суду з заявами по суті справи.

21.04.2026 до Господарського суду Полтавської області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекологія" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсними пункту 1.4 Договору № ЦУП-06/0055/24 від 22.06.2024 року в частині визнання обома сторонами кінцевого результату виконання наданих послуг з оформлення належним чином Звіту з громадського обговорення та Висновку Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та пункту 4.2 Договору № ЦУП-06/0055/24 від 22.06.2024 року в частині надання Виконавцем Замовнику оформлені належним чином Звіт з громадського обговорення та Висновок Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2026 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Ківшик О.В.

Розглянувши матеріли зустрічного позову, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд встановив, що подані матеріали відповідають приписам наведеної норми права та є достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження з огляду на характер спірних правовідносин.

Крім того, частиною 7 статі 180 ГПК України визначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та призначення у справі підготовчого засідання.

У зв`язку з викладеним, керуючись статтями 162, 164, 172, 180 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Здійснити перехід до розгляду справи № 917/611/26 за правилами загального позовного провадження.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче судове засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 28.05.2026 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, зал судових засідань №41.

6. Встановити у відповідності до ст. 165 ГПК України відповідачу за зустрічним позовом строк - протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали - для подання суду відзиву на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ГПК України, після отримання від позивача за зустрічним позовом відповіді на відзив - подати протягом 5 днів до суду заперечення (за наявності).

7. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк - 5 днів після отримання відзиву на зустрічний позов - для подання відповіді на відзив, оформленої згідно з вимогами ст. 166 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога" - після надходження стану "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

9. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 27.04.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик