СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2026 року м. Харків Справа № 917/1511/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вх.№ 951П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.04.2026 у справі № 917/1511/24 (повну ухвалу складено 22.04.2026 суддею Паламарчуком В.В. у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за заявою Комунального підприємства Теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (вул. Остафія Дашковича, буд. 62, м. Черкаси, 18001; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Систем" (вул. Зіньківська, буд. 19, м. Полтава, 36009; )

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.04.2026 у справі № 917/1511/24 затверджено звіт №2 арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про нарахування грошової винагороди пов`язаної з виконанням обов`язків ліквідатора ТОВ "Еверест Систем" за період з 11.10.2025 по 29.01.2026 в сумі 90 199,50грн.

Затверджено звіт №2 арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про відшкодування витрат пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "Еверест Систем" за період з 11.10.2025 по 29.01.2026 в сумі 1172,63грн.

Стягнуто з Комунального підприємства Теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (вул. Остафія Дашковича, 62, м. Черкаси, 18001, ) на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (вул. Добровольського, 38/2, м. Черкаси, 18006, свідоцтво №478 від 14.03.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду та витрати в сумі 245 556,92грн.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36001, ) на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (вул. Добровольського, 38/2, м. Черкаси, 18006, свідоцтво №478 від 14.03.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду та витрати в сумі 52 123,91грн

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.04.2026 у справі № 917/1511/24 в частині стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича грошової винагороди та витрат в сумі 52 123,91 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у стягненні з ГУ ДПС у Полтавській області винагороди та витрат в сумі 52 123,91 грн та наказу, виданого на виконання даної ухвали.

Також просить зупинити дію ухвали господарського суду Полтавської області від 16.04.2026 у справі № 917/1511/24 та розглянути справу за участю представника ГУ ДПС у Полтавській області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2026 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вх.№ 951П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.04.2026 у справі № 917/1511/24 залишити без руху.

Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін