СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3131/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "САД", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 у справі №922/3131/25

за позовною заявою Харківської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "САД", м. Харків

про стягнення 3431307,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 у справі №922/3131/25 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "САД" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 3431307,76 грн за використання земельної ділянки по вул. Румянцівській, 9 у м. Харкові з кадастровим номером :12:009:0001 за період з 01 січня 2020 року по 28 лютого 2022 року, також відшкодовано за рахунок Товариства на користь Харківської міської ради 51469,62 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "САД", м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03 листопада 2025 року по справі №922/3015/25 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" та не надано уточнень щодо меж оскарження, тому ухвалою суду від 10.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "САД", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 залишено без руху, скаржнику наданий строк в 10 днів з моменту отримання ухвали для надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та уточнити вимоги апеляційної скарги, роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 11.04.2026 о 01:54 через систему Електронний суд, в якій зареєстрований апелянт, що підтверджується інформацією з програми Діловодство спеціалізованого суду, проте, у зазначений строк до 22.04.2026, а також до теперішнього часу - недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки предметом позову в межах даної справи є вимоги майнового характеру з ціною позову 3431307,76 грн., тому судовий збір за подання апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції складатиме 61 763,54 грн. (3431307,76 грн. * 1,5% * 150% * 0,8).

З метою усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно було надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 у справі №922/3131/25 у розмірі 61 763,54 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, скаржнику надавався достатній строк для виправлення зазначеного недоліку апеляційної скарги, за дозволом на подання заяв в паперовій формі в порядку ч.9 ст.42 ГПК України заявник не звертався.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 у справі №922/3015/25.

Між тим, відповідно до матеріалів даної справи, рішення, про яке апелянт зазначає у прохальній частині апеляційної скарги, вказаним судом не ухвалювалось.

Отже, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що в апеляційній скарзі неправильно вказано дату ухвалення оскаржуваного рішення та номер справи, тоді як згідно з даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень, імовірною датою оскаржуваного апелянтом судового рішення може бути 16.03.2026 у справі 922/3131/25.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно було уточнити вимоги даної апеляційної скарги, а саме слід чітко вказати, яке саме судове рішення апелянтом оскаржується.

Скаржником також не надано уточнень вимог апеляційної скарги, скаржнику надавався достатній строк для виправлення зазначеного недоліку апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Судова колегія також зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "САД", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 у справі №922/3131/25 заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков