overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/90/26
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026, яке набрало законної сили 28.04.2026.
Боржник: Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вулиця Житня, будинок 14, місто Москва, Російська Федерація, 119991)
Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вулиця Житня, будинок 14, місто Москва, Російська Федерація, 119991) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 94 410,23грн. (дев`яносто чотири тисячі чотириста десять гривень 23коп.).
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.07.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/5658/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2026, яке набрало законної сили 17.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.04.2029.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7273/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026, яке набрало законної сили 17.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.04.2029.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7488/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026, яке набрало законної сили 17.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.04.2029.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/6933/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2026, яке набрало законної сили 17.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.04.2029.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7169/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2026, яке набрало законної сили 21.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2029.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/3494/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2026, які набрали законної сили 01.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2029.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/3494/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2026, які набрали законної сили 01.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.07.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/3467/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026, яке набрало законної сили 31.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2029.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/6023/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026, яке набрало законної сили 28.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.07.2026.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/5806/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026, яке набрало законної сили 28.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.07.2026.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/6709/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026, яке набрало законної сили 20.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.04.2029.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/5733/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026, яке набрало законної сили 28.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.07.2026.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.04.2026 Справа № 904/2225/26

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Фізичної особи- підприємця Панасенко Дмитра Анатолійовича, м. Дніпро

До Благодійного фонду "Право на захист", м. Київ

Про стягнення 60 845,19грн.

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Панасенко Д.А. ( позивач ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до БФ "Право на захист" ( відповідач ) про стягнення 60 845,19грн. (в т.ч.: 51 740,19 грн.- несплати комунальних платежів та 9 105,00грн. збитків у розмірі вартості нового насосу води).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/6983/25

За позовом Приватного сільськогосподарське підприємства "МИР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроМашПром"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Сивоненко О.О.

Відповідача - Сироткін С.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача боргу, мотивуючи порушенням Відповідачем зобов`язання з повернення ПДВ, сплаченого у складі попередньої оплати за Договорами: №322-02-02-2 у сумі 522 291,48 грн, що складається: 386 926,33 грн основного боргу, 101 686,69 грн індексу інфляції від суми боргу за період з січня 2023 по жовтень 2025р., 33 678,46 грн 3 % річних за період з 23.12.2022 до 16.11.2025; № 322-03-02-1 у сумі 30 488,35 грн., що складається: 22 586,50 грн - основного боргу, 5 935,88 грн індексу інфляції від суми боргу за період з січня 2023р. по жовтень 2025р., 1 965,97 грн - 3 % річних за період з 23.12.2022 до 16.11.2025.

09.04.2026 від Державної податкової служби України надійшли належним чином засвідчені копії декларацій з податку на додану вартість Позивача за 2022-2025 роки.

22.04.2026 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

27.04.2026 від Відповідача надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні представники сторін надали свої пояснення з приводу подачі Позивачем декларацій з податку на додану вартість за 2022-2025 роки та повідомили, що до матеріалів справи надані всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 27.05.2026 о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/1773/26

За позовом Керівника Криворізька центральної окружної прокуратура в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБІЛЕНД"

про стягнення безпідставно збережених коштів

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Морозі А.О.

Представники:

Прокурор - Бурлаченко О.Л.

Позивача - не прибув

Відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі 1 437 101,21 грн. за користування земельною ділянкою комунальної форми власності :06:055:0046 площею 0,3568 га, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 22А.

16.04.2026 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.04.2026 від Позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

24.04.2026 від представника Позивача надійшли пояснення у справі.

Представники Позивача та Відповідача в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належно.

У судовому засіданні представник Прокурор надала пояснення з приводу предмету спору.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 81,177-185,194 ,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 12:00 год. 02.06.2026.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/4689/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2026, які набрали законної сили 20.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.04.2029.
Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1722/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Овчарук О.О.

Відповідача - Костікова Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг у сумі 46 086 137,38 грн, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору постачання природного газу № 6697-ТКЕ(Л25)-03 від 29.04.2025

15.04.2026 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній визнав позовні вимоги.

У судовому засіданні сторони повідомили, що до матеріалів справи надані всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 27.05.2026 о 11:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Для представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що вхід до підсистеми ВКЗ буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Відтак, учасникам судових процесів необхідно заздалегідь потурбуватись про реєстрацію в Електронному суді.

Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - "Відеозв`язок". Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/1877/26

за позовом Управління каналів річки Інгулець

до Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 9 547 961,06 грн. - боргу, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору № 134 виконання робіт з подачі технічної води по каналу Дніпро-Інгулець на розбавлення зворотних вод та промивки русла р.Інгулець у між вегетаційний період 2025-2026 рр від 06.11.2025.

Ухвалою суду від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11:30 год. 12.05.2026.

Через систему "Електронний суд" від представника Відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, об 11:30 год. 12.05.2026 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/1877/26 у режимі відеоконференції об 11:30 год. 12.05.2026 неможливе.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява представника Відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" - адвоката Заклецького В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
27.04.2026 м. Харків Справа №905/1004/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2026 у справі №905/1004/25, яке набрало законної сили 15.04.2026.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

скорочене

28.04.2026 Справа № 905/291/23 (910/14100/24)

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши справу

за позовом заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області, м.Костянтинівка, Донецька область, в інтересах держави

до відповідача-1 Державної служби геології та надр України, м. Київ,

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м. Костянтинівка, Донецька область,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, Харківська область,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав», м.Рівне, Рівненська область,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» Рожкова Євгена Васильовича, м. Костянтинівка, Донецька область,

про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору купівлі-продажу, спеціального дозволу та застосування наслідків недійсності правочину,

За участю представників (в режимі відеоконференції):

від позивача: прокурор Зливка К.О.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: ліквідатор Козирицький А.С.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: адвокат Пархомчук Р.І.

від третьої особи-2: не з`явився

Керуючись ст. ст. 86, 129, 210, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 28.04.2026 суд проголосив та підписав скорочене рішення.

Повне судове рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення скороченого рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня підписання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1736/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконфереції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСОЛЬЛАЙН УКРАЇНА

до: фізичної особи - підприємця Середюк Жанни Миколаївни

про стягнення 197060 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.04.2026р. суд відклав підготовче засідання на 30.04.2026р. о 15:30 год.

27.04.2026р. від представника позивача - адвоката Фещенка І.С. надійшла заява про участь в судовому засіданні 30.04.2026р. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Фещенка І.С. про участь в судових засіданнях режимі відеоконференції.

2. Забезпечити участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи