ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 квітня 2026 року Справа № 926/2853-б/24 (926/1126/26)

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Роско Груп, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Стрім Агро, м. Одеса

про стягнення заборгованості в сумі 82579,39 грн

в межах справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Роско Груп, м. Чернівці

про банкрутство

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/2853-б/24 про банкрутство ТОВ Роско Груп. Постановою від 07.05.2025 припинено процедуру розпорядження майном, визнано ТОВ Роско Груп банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кочин Н.В.

23.03.2026 через систему Електронний суд надійшла позовна заява ТОВ Роско Груп в особі ліквідатора Кочин Н.В. про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 82579,39 грн (повернення майна банкрута).

Ухвалою від 22.04.2026 закрито провадження у справі №926/2853-б/24 (926/1126/26) на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 27.04.2026 призначено до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Стрім Агро про ухвалення додаткового рішення на 04.05.2026.

29.04.2026 через систему Електронний суд від представника ТОВ Стрім Агро адвоката Мовчанюка М.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

29.04.2026 судом зроблено запит в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю Стрім Агро.

Відповідно до отриманої відповіді №34177889, товариство з обмеженою відповідальністю Стрім Агро () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, юридична особа також зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС. (Такі висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 910/10537/23, від 23.11.2023 у справі № 911/992/22, від 20.11.2023 у справі № 909/1167/17, від 24.11.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21)).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 170 Господарського процесуального Кодексу України, суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

До того ж, судом встановлено, що у поданих до суду представником відповідача документах не містяться відомості про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету самого відповідача, більше того, судом встановлено відсутність такого кабінету в системі «Електронний суд», у той час коли відповідач, як юридична особа, зобов`язаний його зареєструвати в обов`язковому порядку, що унеможливлює прийняття судом вказаної заяви до розгляду в силу імперативних положень частини 4 статті 170 Господарського процесуального Кодексу України.

Отже, враховуючи вищевикладене та встановивши, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано без додержання вимог частини шостої статті 6 та частини 4 статті 170 Господарського процесуального Кодексу України, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника ТОВ Стрім Агро адвоката Мовчанюка М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 29.04.2026 та може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Дутка