номер провадження справи 15/90/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2026 Справа № 908/1776/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтехбудсервіс про роз`яснення рішення суду у справі № 908/1776/25

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтехбудсервіс, 69032, м. Запоріжжя, пров. Туристський, 5

про стягнення штрафу та зобов`язання здійснити заміну товару

без повідомлення (виклику) учасників справи

установив

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.09.2025 у складі судді Горохова І.С. у справі № 908/1776/25 задоволено повністю позовні вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтехбудсервіс та вирішено:

1) стягнути з відповідача на користь позивача штраф за поставку товару неналежної якості у сумі 48 000,00 грн;

2) зобов`язати відповідача провести заміну Товару: Код ДК 021:2015:34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (Вставка пантографа тип А) у кількості 1000 кг.

18.03.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 08.09.2025 у справі № 908/1776/25 без змін.

01.04.2026 на виконання рішення від 08.09.2025 Господарським судом Запорізької області у справі № 908/1776/25 видані відповідні два накази:

- про стягнення штрафу за поставку товару неналежної якості у сумі 48 000,00 грн;

- про стягнення судових витрат у розмірі 4844,80 грн.

В наказах суду від 01.04.2026 зазначено, що накази дійсні для пред`явлення до виконання до 18.03.2029.

16.04.2026 на виконання рішення від 08.09.2025 Господарським судом Запорізької області у справі № 908/1776/25 виданий наказ про зобов`язання відповідача провести заміну товару.

В наказі суду від 16.04.2026 зазначено, що наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.03.2029.

24.04.2026 через підсистему Електронний суд до суду від відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення суду (вих. № 23/04/2026, сформована у підсистемі 23.04.2026), в якій відповідач просить суд:

1) прийняти до розгляду заяву;

2) роз`яснити порядок виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.09.2025 у справі № 908/1776/25, а саме: питання щодо банківських реквізитів: підтвердити, що належним стягувачем коштів є юридична особа АТ «Українська залізниця» (), а не її регіональної філії «Південна залізниця», та зобов`язати надати актуальні реквізити саме цієї юридичної особи;

- встановити, що заміна товару має відбуватися шляхом одночасного оформлення двостороннього акту приймання-передачі щодо повернення товару від стягувача до боржника та передачі нової партії від боржника до стягувача;

- зобов`язати стягувача (АТ «Укрзалізниця») визначити конкретне місце, дату та відповідальних осіб для проведення процедури повернення та заміни продукції.

3) зобов`язати позивача (АТ «Укрзалізниця») надати відповідачу офіційне роз`яснення щодо методики проведення вимірювань та алгоритму вхідного контролю для нової партії товару (вставка пантографа тип «А»);

4) встановити відстрочку виконання рішення суду в частині заміни товару до моменту повного врегулювання та роз`яснення стягувачем всіх технічних питань, механізмів заміни та затвердження методики вхідного контролю, що необхідно для завершення виробничого циклу нової партії та її належного приймання;

5) зобов`язати позивача надати офіційну письмову відповідь на звернення відповідача (вих. № 25/03/2026 та вих. № 01/04/2026). Заявник наголошує, що така відповідь має бути вичерпною та містити детальні роз`яснення щодо кожного з перерахованих вище питань. Отримання цих роз`яснень є критично необхідним для належного виконання рішення суду, забезпечення прозорості процедури заміни та уникнення подальших безпідставних суперечок між сторонами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2026, вказану вище заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З поданих матеріалів заяви вбачається, що заявником не дотриманні вищезазначені норми, а саме: до заяви не додано доказів надсилання копії заяви з додатками позивачу у справі Акціонерному товариству Українська залізниця.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначеного, заява в порядку ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею у господарський суд в загальному порядку після

Керуючись ст. ст. 170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтехбудсервіс про роз`яснення рішення суду у справі № 908/1776/25 повернути без розгляду.

Оскільки заява подана до суду через підсистему Електронний суд - суд не здійснює фактичне відправлення заяви і доданих до неї документів заявнику засобом поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.04.2026.

Суддя І.С. Горохов