УХВАЛА

м. Київ

28.04.2026Справа № 910/1115/26

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Грінвіль"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ"

про зобов`язати вчинити дії

та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Грінвіль"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ"

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Грінвіль" з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" про зобов`язати вчинити дії.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує ненаданням на його звернення відповідачем вказаних документів, чим останній порушив права позивача, гарантовані Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/1115/26 та прийняти позовну заяву до розгляду. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

23.02.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.03.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про об`єднання справ в одне провадження.

10.03.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про призначення проведення процедури врегулювання спору у справі № 910/1115/26 за участю судді.

10.03.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

16.03.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про надання згоди на проведення врегулювання за участю судді.

Підготовче засідання призначене на 16.03.2026 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого на 06.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 у справі 910/1112/26 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Грінвіль" про об`єднання в одне провадження справ №910/1112/26 та № 910/1115/26, присвоєно об`єднаній справі № 910/1115/2, передано справу № 910/1112/26 судді Господарського суду міста Києва Плотницькій Н.Б. для спільного розгляду зі справою № 910/1115/26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 призначено проведення процедури врегулювання спору у справі 910/1115/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Грінвіль" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" про зобов`язання вчинити дії за участю судді.

23.04.2026 під час врегулювання спору за участю судді було проведено спільну нараду з представниками сторін, на якій були розглянуті способи врегулювання спору мирним шляхом, проте мирного врегулювання спору між сторонами не відбулося.

24.04.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява при припинення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 190 Господарського процесуального кодексу України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку на таке врегулювання.

Відповідно до частини 2 статті 187 Господарського процесуального кодексу України у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору за участю судді, повторне проведення такого врегулювання не допускається.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Таким чином враховуючи те, що сторонами не досягнуто згоди щодо мирного врегулювання спору та передбачений законом строк для цього закінчився, суд вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 189 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами частини 4 статті 189 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 186, 187, 189, 190, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити проведення процедури врегулювання спору у справі № 910/1115/26 за участю судді.

2. Поновити провадження у справі № 910/1115/26.

3. Передати справу № 910/1115/26 на автоматизований розподіл для визначення іншого складу господарського суду у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Плотницька