СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2026 року м. Харків Справа № 920/1000/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Васильєва Є.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" вх. №948 П/3 на рішення Господарського суду Полтавської області від "01" квітня 2026 р. у справі № 920/1000/25 (суддя Кльопов І.Г., повне рішення складено 03.04.2026)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, м. Суми

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Пирятинський район, Полтавська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про стягнення грошових коштів у розмірі 659 530,00 грн, у т.ч. ПДВ, що є рівноцінним вартості неотоварених Карток/Талонів, які передано відповідачем Головному управлінню пенсійного фонду України в Сумській області за Договором № 05/01/24, Договором №279 та вартості неотриманого пального.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.04.2026 у справі №920/1000/25 позов Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області задоволено, стягнуто з відповідача грошові кошти у розмірі 659 530,00 грн, у т.ч. ПДВ, що є рівноцінним вартості неотоварених Карток/Талонів, які передано відповідачем Головному управлінню пенсійного фонду України в Сумській області за Договором № 05/01/24, Договором №279 та вартості неотриманого пального та 7 914,36 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" через систему "Електронний суд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить:

поновити ТОВ "Гарант Ойл Групп" (), в порядку частини 2 статті 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 01.04.2026 у справі №920/1000/25;

прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі №920/1000/25;

на час апеляційного провадження зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 01.04.2026 у справі №920/1000/25;

скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 01.04.2026 у справі №920/1000/25 повністю та ухвали нове рішення, яким у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області () до ТОВ "Гарант Ойл Групп" () у справі №920/1000/25 відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та перевіривши її відповідність вимогам статей 258259 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції з ціною позову 659 530,00 грн, отже, саме вказана сума є базою для розрахунку розміру судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Водночас згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи подання апеляційної скарги в електронній формі через систему "Електронний суд", за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у розмірі 11 871,54 грн (659 530,00*1,5%*150%*0,8). Проте заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Зі змісту апеляційної скарги судом також не встановлено передбачених законом підстав для звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного суд встановив недотримання апелянтом вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на рішення господарського суду Полтавської області від 01.04.2026 у справі № 920/1000/25 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня вручення цієї ухвали. Протягом цього строку апелянт має надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 11 871,54 грн за подання апеляційної скарги у справі №920/1000/25. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору та оплата судового збору онлайн доступні за вебадресою: https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.О. Васильєв