ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/999/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Агротехпостач плюс» (21022, м. Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 35-В)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство» «Настуся» (09111, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Лісова, буд. 63)

про стягнення 210775,95 грн.

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Агротехпостач плюс» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 07.04.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство» «Настуся» про стягнення 210775,95 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 16.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

20.04.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

21.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, яка мотивована тим, що до позовної заяви позивач надав скановану копію Договору поставки № 15031 від 15 березня 2024 року підписаний тільки зі сторони постачальника і не підписаний покупцем, тобто в односторонньому порядку. Також до позовної заяви постачальник не надав підтверджуючих документів щодо передачі чи відправки Договору поставки на підпис покупцю.

Крім того, зазначає про те, що невід`ємними додатками до Договору є специфікації (Видаткові накладні), додаткові угоди та інші додатки укладенні сторонами протягом дії цього Договору у письмовій формі за підписами обох сторін. Позивач до позовної заяви не додав ні одного додатка до Договору вище за підписами двох уповноважених сторін Договору.

Разом з цим, вказує, що в матеріалах даної судової справи відсутня довіреність видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Настуся" для механіка Штундера Ігоря Сергійовича на підписання видаткових накладних від імені відповідача. В свою чергу до позовної заяви позивач додав копії довіреностей у кількості 4 шт. на отримання від Позивача матеріальних цінностей за рахунками.

Так, розглянувши заяву відповідача із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову в даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача суму боргу, яка виникла у зв`язку з несплатою за поставлений товар, згідно видаткових накладних та усного договору.

Так, ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.04.2026 суд визначив, що справа є малозначною та ухвалив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Разом з тим, відповідачем до заяви із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження не надано обґрунтувань наявності підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також не надано жодного належного доказу, який би свідчив про складність даної справи, та могли б стати підставою для постановлення судом ухвали про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, оскільки справа №911/999/26 є малозначною, а відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи приписи ч. 7 ст. 250 ГПК України, заява із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, не підлягає задоволенню.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Частиною 1 ст. 167 ГПК України передбачено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Таким чином, відповідач має право подати всі докази які стосуються обставин справи, а також навести свої заперечення та пояснення у відзиві.

Також свої пояснення та заперечення, відповідач має право подати разом із запереченнями відповідно до ст. 167 ГПК України.

Відтак, зазначені відповідачем обставини в заяві із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження не потребують переходу до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 165, 167, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Залишити заяву відповідача із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов