ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

28.04.2026 Справа № 905/556/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участю секретаря судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська", м. Білицьке Донецької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-3000", м. Краматорськ Донецької області

про банкрутство

Представники:

від кредиторів: не з`явилися

від боржника: не з`явився

ліквідатор: не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.06.2025 за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Озон-3000 (далі ТОВ Озон-3000), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ Озон-3000, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну.

26.08.2025 судом постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання.

Ухвалою від 22.10.2025 задоволено клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ "Озон-3000". Затверджено звіти арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. про нарахування і виплату грошової винагороди у сумі 72000,00грн, здійснення та відшкодування витрат у сумі 10564,00грн за період здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ "Озон-3000" з 24.06.2025 по 24.09.2025.

Постановою від 22.10.2025 боржника ТОВ "Озон-3000" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю.

01.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду ліквідатором - арбітражним керуючим Бурцевою І.Ю. на затвердження надані звіт за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Озон-3000" (з документами в підтвердження проведених заходів) та ліквідаційний баланс банкрута станом на 30.03.2026; звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, відшкодування витрат за період здійснення повноважень ліквідатора банкрута; клопотання про затвердження поданих звітів та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Озон-3000".

Ухвалою від 01.04.2026 розгляд справи призначений у судовому засіданні 21.04.2026.

Ухвалою від 21.04.2026 розгляд справи відкладено на 28.04.2026. При цьому, участь представників учасників справи у судовому засіданні, призначеному на 28.04.2026, обов`язковою не визнавалась про що безпосередньо доводилось до відома учасників справи у резолютивній частині ухвали суду. До того ж у резолютивній частині ухвали учасників справи було повідомлено про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати письмово викладені пояснення, доводи, міркування, які вони планували надавати у судовому засіданні.

27.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду від ліквідатора надійшло клопотання про надання додаткових пояснень у справі та проведення судового засідання без її участі.

Поряд із цим, у поданому клопотанні, за наведених у ньому обставин, ліквідатор просить суд залишити без розгляду та повернути клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Озон-3000»; надані звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс долучити до матеріалів справи та вважати їх як проміжні; інші надані ліквідатором до суду документи (реєстр вимог кредиторів, протоколи засідання комітету кредиторів) прийняти до відома та долучити до матеріалів справи.

Представники кредиторів та боржника до участі у судовому засіданні 28.04.2026 (в режимі відеоконференції) не приєдналися.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За положеннями частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право заявника є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів заявника чи волі сторін у справі.

Частинами 10, 11 статті 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України, суд дійшов висновку задовольнити клопотання ліквідатора про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Озон-3000», та залишити вказане клопотання без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Щодо повернення клопотання ліквідатора про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Озон-3000» суд зазначає, що при залишенні без розгляду процесуальний документ не повертається заявнику, а залишається в матеріалах справи, однак суд не приймає по ньому судове рішення по суті.

Щодо клопотання ліквідатора про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, відшкодування витрат за період здійснення повноважень ліквідатора банкрута, суд враховує, що при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Станом на теперішній час документи в підтвердження всієї повноти вчинення ліквідатором ліквідаційних заходів, та які б свідчили про виконання нею належним чином ліквідаційної процедури, не надані та в матеріалах справи відсутні.

Вказане виключає можливість суду дослідити повноту дій, які вчинялися ліквідатором в період ліквідаційної процедури, та за результатами такого дослідження встановити належність виконання ліквідатором покладених на неї процесуальним законом обов`язків.

З огляду на вказане суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, відшкодування витрат за період здійснення повноважень ліквідатора банкрута, до подання ліквідатором документів в підтвердження всієї повноти вчинення ліквідатором ліквідаційних заходів.

Керуючись статями 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 12, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про залишення без розгляду клопотання ліквідатора про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Озон-3000».

Залишити без розгляду клопотання ліквідатора про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Озон-3000».

Розгляд клопотання про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, відшкодування витрат за період здійснення повноважень ліквідатора банкрута, відкласти до подання ліквідатором до суду доказів в підтвердження всієї повноти вчинення ліквідатором ліквідаційних заходів.

Ухвала набрала законної сили 28.04.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, передбачені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба