ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1721/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Малинської міської ради

про стягнення 1805005,48 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Ковальов О.Р., згідно з даними з ЄДР

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 1805005,48 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що комісією в ході розгляду звернення щодо зрізання дерев, проведено обстеження лісових насаджень на землях комунальної власності Малинської територіальної громади, в результаті чого виявлений факт порушення природоохоронного законодавства: факт незаконної вирубки 87 сироростучих дерев породи дуб невстановленими особами на земельній ділянці між селами Пиріжки та Малинівка Малинської територіальної громади Коростенського району, внаслідок чого розмір шкоди, заподіяної лісу, становить 1 805005,48 грн. Заподіяну шкоду відповідач має відшкодувати відповідно до положень частини другої статті 107 Лісового кодексу України.

Ухвалою від 30.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 28).

14.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 30 - 43).

22.01.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив із підтриманням позовних вимог в повному об`ємі (а. с. 44 - 50).

29.02.2026 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (а. с. 55 - 60).

18.02.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача (а. с. 61 - 66).

Ухвалою від 19.02.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 30.03.2026, відклав підготовче засідання на 24.03.2026 о 12:00, рекомендував сторонам провести обстеження земельної ділянки, на якій відбулося зрубування дерев, надіслати господарському суду акт обстеження земельної ділянки з відповідними фотодоказами, за наявності (а. с. 68).

20.03.2026 до суду від позивача надійшли пояснення з копіями акту обстеження лісової ділянки від 16.03.2026, пояснень Малинської міської ради, листа ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 17.03.2026, вих. №50059-2026 щодо досудового розслідування та фото здійсненої порубки дерев, зроблених у 2024 р. та 2026 р. (а. с. 70 - 107).

Ухвалою від 24.03.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 28.04.2026 о 12:00; рекомендував позивачу надіслати суду до дати судового засідання письмове пояснення щодо розбіжності у кількості зрубаних дерев породи дуб на земельній ділянці між селами Пиріжки та Малинівка Малинської територіальної громади Коростенського району, зазначених у позовній заяві та акті обстеження лісової ділянки від 16.03.2026 (а. с. 109).

31.03.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (а. с. 111 - 115).

27.04.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника позивача у іншому засіданні суду (а. с. 116-120).

Представник позивача в зсіданні суду повідомив про незмінність позовних вимог, щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

У зв`язку з викладеним слід відкласти підготовче засідання суду та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 195, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на 11 травня 2026 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд"

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.04.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2,3 - сторонам через Електроний суд