УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/3117/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Ойл-А"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2025 у справі

за позовом заступника прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Ойл-А"

про визнання недійсними пунктів договору та стягнення 831 268,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Ойл-А" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 (повний текст складено 16.03.2026) та рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2025 у справі № 911/3117/24.

У касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Ойл-А" викладено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2025 у справі № 911/3117/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Ойл-А", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Верховний Суд зазначає, що наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги свідчить про її майновий характер (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Як установив Верховний Суд, заступник прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України подав позовну заяву у 2024 році, відповідно до якої предметом позову є вимоги про:

- визнання недійсними пунктів 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Ойл-А" на користь Міністерства оборони України 739 592,46 грн безпідставно отриманих коштів, а також 69 103,73 грн інфляційних втрат та 22 572,05 грн 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.08.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі № 911/3117/24, позовні вимоги заступника прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задоволено в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Ойл-А" в касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2025 у справі № 911/3117/24, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Отже, скаржник не погоджується із судовими рішеннями в частині однієї вимоги немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру. При цьому 1,5 % від ціни позовної вимоги майнового характеру складає 12 469,02 грн (831 268,24 грн х 1,5 %).

Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення в розмірі 24 795,23 грн, розрахованому за формулою: (12 469,02 грн + 3028,00 грн) х 200 % х 0,8, де 12 469,02 грн - 1,5 % від ціни позовної вимоги майнового характеру; 3028,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги; 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору. На підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2025 у справі № 911/3117/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Ойл-А" подало квитанцію про сплату від 04.04.2026 № 8957-8957-6226-9586 на суму 19 836,12 грн. Таким чином, судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Ойл-А" необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме: у розмірі недоплаченої суми - 4 959,11 грн за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Ойл-А" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2025 у справі № 911/3117/24 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай