ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2026 Справа № 914/2911/25

За позовом: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» (79005, м.Львів, площа Міцкевича, 6/7; ідент.код 13804591)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК» (79053, м.Львів, вул.В.Великого, 97/88; 79024, м.Львів, вул.Промислова, 60; ідент.код 20833498), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Департамент економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 34814859), -

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1482281,96грн (за Договором від 28.01.2022).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК» грошових коштів у сумі 1482281,96грн, а саме:

- боргу в сумі 1411965,16грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати за користування, упродовж січня-серпня місяців 2025 року), місцями для розміщення рекламних засобів), передбаченого умовами Договору №7 від 28.01.2022;

-пені в сумі 70316,80грн.

Суд, у попередньому складі, Ухвалою від 23.09.2025, відкрив провадження у справі та призначив її розгляд у порядку загального позовного провадження.

23.12.2025 проведено повторний автоматизований розподіл справи і її передано на розгляд Суду у новому складі.

Згідно з нормами ст.32 (ч.1, 14) ГПК України, Судом у новому складі прийнято справу до розгляду.

Позивачем подано Заяву про збільшення розміру позовних вимог у зв`язку з виникненням у Відповідача, після подання позову, боргу упродовж вересня місяця 2025 року січня місяця 2026 року.

Відповідачем подано:

-Пояснення стосовно обставин спору (які, за змістом, є відзивом);

-Клопотання (від 23.03.2026), у якому викладено заперечення стосовно задоволення Заяви Позивача про збільшення розміру позовних вимог, оскільки фактично Позивачем змінено і предмет, і підстави позову (заборгованість за інший період та за користування іншими місцями для розміщення рекламних конструкцій).

Позивачем надано Додаткові пояснення стосовно Заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Суд, Ухвалою від 25.03.2026, відмовив у задоволенні Заяви Позивача про збільшення розміру позовних вимог, а також закрив підготовче провадження та призначив справи до розгляду по суті на 03.06.2026.

Позивачем подано Апеляційну скаргу на Ухвалу Суду від 25.03.2026.

Західним апеляційним господарським судом, Ухвалою від 22.04.2026, відкрито апеляційне провадження за Скаргою Позивача та зобов`язано Суд першої інстанції передати матеріали справи.

Згідно з нормами підп.17.10-17.12. п.17 Прикінцевих положень ГПК України, наявні підстави для:

-зупинення провадження у справі до завершення перегляду Західним апеляційним господарським судом Ухвали Суду першої інстанції від 25.03.2026;

-надіслання матеріалів справи у Суд апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 18, 232, 234-236, 326 та п.17 (підп.17.10-17.12) Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Зупинити провадження у справі до завершення перегляду Західним апеляційним господарським судом Ухвали Суду від 25.03.2026.

2.Передати матеріали справи у Західний апеляційний господарський суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею).

Суддя Стороженко О.Ф.