ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/3367/25

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради до Київського обласного центру зайнятості про стягнення 205 147,34грн, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради (далі позивач, КП УК ВМР) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Київського обласного центру зайнятості (далі відповідач, Київський ОЦЗ) про стягнення 205147,34грн боргу по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку за період з 01.09.2021 по 01.09.2025.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач є власником нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку, розташованому в м.Вишгород по вул. Шолуденка, буд. 6А, управління яким, на підставі договору від 19.08.2021 №50/У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, здійснює КП УК ВМР, однак, не виконує в установлений таким договором строк обов`язку за таким договором з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с.1-10).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2025 (суддя Колесник Р.М.): відкрито провадження у справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті (а.с.78-80).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 06.11.2025 о 22:13, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.81-82).

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Поряд з цим, абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, відповідна ухвала вважається врученою сторонам наступного робочого дня 07.11.2025.

27.11.2025 (здано відділенню поштового зв`язку для відправлення до суду 21.11.2025 поштовим відправленням №477) у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити (а.с.83-88).

Заперечуючи щодо задоволення заявлених вимог, Київський ОЦЗ вказує, що:

- відповідач, як власник нежитлового приміщення, не визначений стороною договору від 19.08.2021 №50/У, а укладений між позивачем та відповідачем договір від 20.04.2021 №30/2021/101 про участь в утриманні будинків та прибудинкових територій, розірваний 31.08.2021;

- не отримував від позивача послуг, передбачених додатком №5 до договору від 19.08.2021 №50/У, а складені акти загального (осіннього, весняного) огляду будинку (будинків) не стосується нежитлового приміщення відповідача;

- починаючи з 01.09.2021 та станом на теперішній час послуги з утримання приміщення та прибудинкової території відповідача надаються іншим особами;

- пропущено строк позовної давності.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду через систему «Електронний суд» 08.12.2025 (а.с.185-188), позивач підтримує заявлені вимоги та вказує, що:

- відповідач не заперечує належність йому нежитлового приміщення, прибудованої до житлового будинку та те, що воно є частиною цілісного майнового комплексу, має спільні інженерні мережі, але відповідача не влаштовує тариф та наявність в тарифі витрат на послуги якими відповідач не користується, наприклад утримання ліфтів або утримання даху будинку тощо;

- відповідач заперечує факт використання спільних мереж із багатоквартирним будинком, однак, за наявності аварійної ситуації звертається до позивача, як управителя для ліквідації аварійної ситуації та надання послуг по утриманню майна;

- договір №20/У від 19.08.2021, укладений за результатами проведеного конкурсу, є обов`язковим для всіх співвласників;

- відповідач не довів факт надання відповідних послуг іншими особами;

- відповідач визнає факт належного виконання зобов`язань за договором у листах від 15.06.2022 за №924/17/01-36, 30.12.2021 за №3909/09/01-36, 14.07.2022 за №вих106о/р, 11.02.2022 за №вих.39о/р.

16.12.2025 (здано відділенню поштового зв`язку для відправлення до суду 10.12.2025 поштовим відправленням №916) від позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив, аналогічна поданій 08.12.2025 через систему «Електронний суд» (а.с.197-202).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Київської області від 20.01.2026 №07-АР призначено повторний автоматизований розподіл справи, враховуючи відрахування зі штату Господарського суду Київської області судді Колесника Р.М. (а.с.212).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 справа передана судді Ейвазовій А.Р. (а.с.213).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2026 прийнято справу до провадження та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.216-218).

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідь на відзив подана з пропущенням встановленого судом строку.

Як визначено п.10 ч.2 ст.176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суд постановляє ухвалу, в якій зазначає строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2025 позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву.

Як вбачається із матеріалів справи, до відзиву, в якості доказів направлення його копії з додатками позивачу, відповідач долучив поштову накладну №493, опис вкладення до відправлення, прийнятого за такою накладною та фіскальний чек від 21.11.2025 щодо оплати послуг пересилання відправлення (а.с.90).

З інформації з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» вбачається, що датою отримання такою відправлення позивачем є 24.11.2025.

Таким чином, датою отримання позивачем відзиву на позов з додатками є 24.11.2025.

Враховуючи, що відзив позивач отримав 24.11.2025, останнім днем строку, встановленого судом ухвалою від 06.11.2025 для подання відповіді на відзив, з урахуванням ч.4 ст.116 ГПК України, є 01.12.2025 (оскільки 29.11-30.11.2025 неробочі дні). Подавши відповідь на відзив лише 06.12.2025, позивач пропустив встановлений судом строк для вчинення відповідної дій подання позову.

Згідно ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В силу ст.118 ГПК України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, як визначено ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строк.

До закінчення відповідного строку до 01.12.2025 позивач із заявою про продовження встановленого строку до суду не звертався.

Частина 2 ст.119 ГПК України визначає, що відповідний строк може бути продовжено за ініціативи суду і не вказує, на те, що відповідна дія можлива лише до закінчення відповідного строку.

Суд вважає за можливе продовжити відповідний строк та прийняти відзив, оскільки суд встановив мінімальну тривалість строку для подання відповіді на відзив 5 днів, що могло бути недостатнім для позивача, окрім того суд враховує те, що розгляд справи розпочато заново після подання такої заяви і відповідач не подав заперечень щодо прийняття відповідної заяви з додатками, дослідження яких буде сприяти повному та об`єктивному вирішенню спору по суті.

Граничний строк розгляду відповідної справи, визначений ч.1 ст.248 ГПК України, сплив.

13.04.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшли докази, копії яких направлені відповідачу: акт від 08.04.2026 №36, наказ КП УК ВМР від 30.03.2026 №31-АГ про відключення внутрішньобудинкових мереж від системи опалення, рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської раді від 27.03.2026 №361 «Про закінчення опалювального періоду у населених пунктах Вишгородської міської територіальної громади».

Відповідні докази не є нововиявленими, як помилково вказав позивач у поданій заяві, а є новими доказами, які не могли бути подані у строк, встановлений ч.3 ст.80 ГПК України, разом із позовом, оскільки такі докази підтверджують обставини, що мали місце вже після подання учасниками заяв по суті та закінчення строків на подання таких заяв, початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за можливе їх прийняти.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.10.2003 №1867782 держава в особі відповідача є власником прибудованих приміщень (адмінприміщення), розташованих за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 6-А (а.с.107). Вказане також підтверджується інформаційною довідкою №357795988з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 11.12.2023 (а.с.17).

На підставі державного акту серії ЯЯ №153785 від 25.03.2010 Вишгородському районному центру зайнятості надано право постійного користування земельною ділянкою пл.0,1487га, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-А (а.с.108). З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що зазначеній земельній ділянці надано кадастровий номер :01:259:0101 (а.с.109-111).

20.04.2021 між КП УК ВМР (далі виконавець) та Київським ОЦЗ (далі споживач) укладено договір №30/2021/101 про участь в утриманні будинків та прибудинкових територій (далі - договір №30/2021/101), п.1.1 якого передбачено, що його предметом є забезпечення виконавцем надання послуг (далі - послуг) за адресою: м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. №6А нежитлове приміщення (в якому розміщено Вишгородський районний центр зайнятості) загальною площею 465,9кв.м, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором (а.с.119, 123-125). Додатком №1 до такого договору, сторони передбачили щомісячну плату за послуги у розмірі 1111,31грн (а.с.118,зворот). На підставі додаткової угоди від 14.12.2021 №248/2021/1 договір розірвано сторонами з 31.08.2021 (а.с.117,зворот).

В спецвипуску газети «Вишгород» від 16.07.2021 №9 (9) опубліковано оголошення про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в м. Вишгород (а.с.26-33).

За результатами проведеного конкурсу, рішенням Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 17.08.2021 №368 управителем багатоквартирних будинків в місті Вишгород призначено. зокрема, КП УК ВМР (а.с.15). До переліку будинків, управителем яких є позивач, включено багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: вул. Шолуденка, 6-А (а.с.16).

19.08.2021 між КП УК ВМР (далі - управитель) та Вишгородською міською радою (далі - співвласник) укладено договір №50/У про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с.18-20; далі договір №50/У).

Згідно п.п.1,2 договору: управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. №6-А (далі - будинок), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору; список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, станом на дату укладення договору, зазначаються у додатку 1 до договору, що є невід`ємною його частиною; загальні відомості про будинок зазначаються у додатку 2 до договору і є невід`ємною його частиною; послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління, як передбачено п.3. договору, включає: а) утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; б) купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; в) поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Зазначеним пунктом передбачено, що послуга з управління надається відповідно до періодичності виконання (надання) робіт (послуг) з утримання будинку та прибудинкової території згідно з додатком 4 до договору, що є його невід`ємною частиною.

В силу пп.3 п.6 договору: кожен зі співвласників зобов`язаний оплачувати щомісяця управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановленні договором; співвласник не звільняється від обов`язку оплатити послуги з управління у разі тимчасової відсутності його та/або членів сім`ї.

Як визначено п.п.10,11 договору №50/У: ціна послуги з управління визначається за домовленістю сторін; ціна послуги з управління становить 8,6504грн, в тому числі ПДВ, на місяць за 1кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, якщо інша розрахункова одиниця послуги не погоджена сторонами, та включає: 1) витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 7,8640грн відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі кошторис витрат), що міститься у додатку 5 до цього договору; 2) винагороду управителю в розмірі 0,7864грн на місяць. Таким пунктом договору передбачено, що плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Управитель щороку, не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії цього договору, звітує перед співвласниками про виконання кошторису витрат відповідно до п.15 цього договору та подає співвласникам на погодження новий кошторис витрат; новий кошторис витрат підлягає погодженню співвласниками шляхом прийняття відповідного рішення у порядку, встановленому законом, з подальшим внесенням змін до цього договору; у випадку, якщо новий кошторис співвласником не погоджено, продовжує діяти раніше погоджений кошторис витрат; у цьому випадку, якщо управитель не згоден надавати послуги з управління за кошторисом минулого року, він має право ініціювати розірвання договору (п.13 договору).

Відповідно до п.п.31, 32 договору такий договір набирає чинності з 01.09.2021 та діє до 01.09.2022, а якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.

Додатком №1 до договору затверджено список співвласників багатоквартирного будинку, з визначенням номерів квартир/нежитлового приміщення та їх площ (а.с.21).

Відповідно до додатку №4 сторонами погоджено перелік (надання) робіт (послуг) з утримання будинків та прибудинкової території та періодичність їх надання (а.с.23,зворот- а.с.25).

Додатком №5 до договору сторони встановили кошторис витрат, складові послуги з управління багатоквартирним будинком та його загальну вартість 8,6504грн за 1кв.м (а.с.25,зворот).

На підтвердження надання послуг за договором позивачем надані наступні докази.

Так, як свідчать акти загального (осіннього)/(весняного) огляду будинку, розташованого по вул. Шолуденка, 6-А у м. Вишгород, перевірено технічний стан житлового будинку та виконанні роботи, а саме: за період з: 15.04.2021 по 15.05.2021 (а.с.39), 01.11.2021 по 30.11.2021 (а.с.38), 15.05.2022 по 15.06.2022 (а.с.41), 18.10.2022 по 18.11.2022 (а.с.40), 03.04.2023 по 03.05.2023 (а.с.43), 20.09.2023 по 20.10.2023 (а.с.42).

Також позивачем надано список заявок на послуги ЖКГ за період з 02.01.2021 по 03.08.2022, з визначенням: дати надходження, номерів, типу, об`єкта, кв/оф, планової дати виконання, виконавця, змісту заявки, стадії виконання, дати виконання, підрозділу, приміток (а.с.44-52). При цьому, список не містить прізвища/найменування осіб, які їх подали.

Як свідчить бухгалтерська довідка про стан розрахунків з Київським ОЦЗ за період з 01.09.2021 по 01.09.2025, борг за договором №50-У складає 205 147,34грн (а.с.53-54).

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період 1 півріччя 2022 року, який підписаний позивачем та відповідачем, сальдо на кінець періоду за даними КП УК ВМР складає 37 636,60грн, а за даними Київського ОЦЗ 0грн (а.с.56).

Як повідомив позивач, за період з січня 2024 року по березень 2025 року на адресу відповідача ним направлені рахунки та акти, на підтвердження чого надано реєстри поштових відправлень (а.с.57-71).

При цьому, як встановлено судом з наданих реєстрів, зокрема, від 16.08.2024, акт та рахунок за липень 2024 року відповідачу не направлені (а.с.65); інших доказів позивач не надав.

27.01.2022 між Київським ОЦЗ (далі замовник) та фізичною особою-підприємцем Щербиною Іваном Володимировичем (далі виконавець) укладено договір №13 про надання послуг з утримання в чистоті приміщень та прибудинкової території (а.с.130, зворот - а.с.132; далі договір №13), п.1.1 якого передбачає, що виконавець зобов`язується надати послуги з утримання в чистоті приміщень та прибудинкової території замовника відповідно до умов договору та за об`єктами обслуговування відповідно до технічного завдання (додаток №1 до договору) (ДК 021:2015:90910000-9 - Послуги з прибирання) (далі - послуги), а замовник- прийняти та оплатити надані послуги у терміни та на умовах, передбачених договором.

Згідно п.5.1 договору №13 він набирає чинності з дати підписання і діє до 31.03.2022; відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України умови договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли з 01.01.2022.

Технічним завданням, що є додатком №1 до договору №13, сторони визначили обсяг, періодичність та складові послуг та адреси надання послуг, зокрема: Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6А, (а.с.126-130)

13.06.2022 між Київським ОЦЗ (далі замовник) та фізичною особою-підприємцем Щербиною Іваном Володимировичем (далі виконавець) укладено договір №79 про надання послуг з утримання в чистоті приміщень та прибудинкової території (а.с.138-140, зворот; далі договір №79). В силу п.1.1 договору №79 виконавець зобов`язується надати послуги з утримання в чистоті приміщень та прибудинкової території замовника відповідно до умов договору та за об`єктами обслуговування відповідно до технічного завдання (додаток №1 до договору) (ДК 021:2015:90910000-9 послуги з прибирання) (далі - послуги), а замовник - прийняти та оплатити надані послуги у терміни та на умовах, передбачених договором.

Договір №79 згідно його п.5.1 набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2022; відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України умови договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли з 01.04.2022 включно.

Технічним завданням, що є додатком №1 до договору №79, сторони визначили обсяг, періодичність та складові послуг, а також адреси їх надання, зокрема: Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6А (а.с.134,зворот-а.с.138,зворот).

07.11.2022 між Київським ОЦЗ (далі замовник) та фізичною особою-підприємцем Щербиною Іваном Володимировичем (далі виконавець) укладено договір №178/17 про надання послуг з утримання в чистоті приміщень та прибудинкової території (а.с.149-151; далі договір №178/17), п.1.1 якого визначено, що: виконавець зобов`язується надати послуги з утримання в чистоті приміщень замовника відповідно до умов договору та за об`єктами обслуговування відповідно до технічного завдання (додаток № 1 до договору) (ДК 021:2015:90910000-9 - послуги з прибирання) (далі - послуги), а замовник - прийняти та оплатити надані послуги у терміни та на умовах, передбачених договором.

Договір №178/17 набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2022; закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, що лишились невиконаними; умови договору застосовують до відносин між сторонами, які виникли з 01.11.2022 включно (п.5.1 договору №178/17).

Технічним завданням, що є додатком №1 до договору №178/17, сторони визначили обсяг, періодичність та складові послуг та адреси їх надання, зокрема: Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6А (а.с.151, зворот - а.с.154).

Крім того, 31.01.2023 між Державним центром зайнятості (далі замовник) та ТОВ «Інвайт» (далі виконавець) укладено договір про закупівлю №8/171 (а.с.156-157, 160; далі договір №8/171), в силу п.1.1 якого виконавець зобов`язується якісно власними силами надавати послуги за ДК 021:20-9 Послуги з прибирання (Послуги з комплексного прибирання службових приміщень і прибудинкової території Державної служби зайнятості, ДК 021:20-4 Послуги з прибирання офісних приміщень) (далі - послуги) згідно з переліком та строками надання послуг (далі - додаток 2), що є невід`ємним додатком 2 до договору, а замовник - прийняти і оплатити надані послуги.

В силу п.п.9.1,9.2 договору №8/171: він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором; строк надання послуг за договором - перше півріччя 2023 року.

Додатком №3 до договору №8/171, сторони визначили адреси надання послуг, зокрема, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6А (а.с.162,зворот- а.с.167).

29.12.2023 між Державним центром зайнятості (далі замовник) та Приватним підприємством «Клінінг-Про» (далі виконавець) укладено договір про закупівлю №151/162 (а.с.160-161; далі договір №151/162). Відповідно до п.1.1 договору №151/162 виконавець зобов`язується якісно власними силами надавати послуги з прибирання за ДК 021:20-9 Послуги з прибирання (Послуги з комплексного прибирання службових приміщень і прибудинкової території установ Державної служби зайнятості в північних регіонах України (Житомирська, Київська, Сумська, Чернігівська, Харківська області та м. Київ), ДК 021:20-4 Послуги з прибирання офісних приміщень) (далі - послуги) згідно з орієнтовним переліком об`єктів (додаток 2 до цього договору) та переліком та строками надання послуг з прибирання (додаток 3 до цього договору), а замовник - прийняти і оплатити надані послуги.

Згідно п.п.9.1,9.2 договору №151/162: він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором; строк надання послуг за цим договором - з 01.01.2024 по 31.12.2024.

Додатком №2 до договору №151/162 його сторони визначили адреси надання послуг, зокрема, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6А (а.с.158-159, 169).

28.02.2025 між Державним центром зайнятості (далі замовник) та ТОВ «Кардинал-Клінінг» (далі виконавець) укладено договір про закупівлю №23/162 (а.с.170-173; далі договір №23/162), згідно п.1.1 якого виконавець зобов`язується якісно власними силами надавати послуги з прибирання за ДК 021:20-9 Послуги з прибирання (Послуги з комплексного прибирання службових приміщень і прибудинкової території установ Державної служби зайнятості в північному регіоні України (Житомирська, Київська, Сумська, Харківська, Чернігівська області та м. Київ), ДК 021:20-4 Послуги з прибирання офісних приміщень) (далі - послуги) згідно з орієнтовним переліком об`єктів (додаток 2 до цього договору) та переліком та строками надання послуг з прибирання (додаток 3 до цього договору), а замовник - прийняти і оплатити надані послуги.

Пунктами 10.1,10.2 договору №23/162 передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2025, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором; строк надання послуг за цим договором - 01.03.2025 по 31.12.2025.

Додатком №2 до договору №23/162 сторони визначили адреси надання послуг, зокрема, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6 (а.с.174-176).

30.07.2025 між КП УК ВМР (далі виконавець) та Київським ОЦЗ (далі споживач) укладено договір №81/2025/186/08 з індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами (далі - договір №81/2025/186/08; а.с.113, зворот - а.с.112, 133). Відповідно до п.1 договору №81/20225/186/08 виконавець надає послугу відповідної якості згідно з графіком, а споживач своєчасно оплачує її за встановленими тарифами за видами побутових відходів (Код ДК 021-2015:90510000-5-Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям) у строки і на умовах, передбачених цим договором, на підставі рішень Виконавчого комітету Вишгородської міської ради №70 від 18 січня 2024 року, №772 від 26 грудня 2024 року та відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Типових правил благоустрою території населеного пункту» від 27 листопада 2017 року № 310 з урахуванням регіонального та місцевого планів управління відходами.

Також, 06.08.2025 між Київським ОЦЗ (далі - замовник) та фізичною особою-підприємцем Моніною Наталією Олександрівною (далі - виконавець) укладено договір №198/08 про надання послуг з планової прочистки зливної каналізації, згідно п.1.1 якого виконавець зобов`язується надати послуги з планової прочистки зливової каналізації (далі Послуги, код ДК 021:20-2 Послуги з чищення каналізаційних колекторів), за адресою: 07302, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-А, а замовник - своєчасно прийняти та оплатити послуги в порядку та на умовах, передбачених договором (а.с.115-116).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до позивача з листом від 01.11.2021 за вих.№3173/17/01-36, у якому просив надати рахунок на оплату за утримання будинку та прибудинкової території за вересень 2021 року на підставі договору №30/2021/101, посилаючись на те, що не є учасником договору №50/У, тому не може здійснити оплату рахунку від 30.09.2021 №2462 за ним (а.с.178-179).

Також, листом від 30.12.2021 за вих.№3909/09/01-36 відповідач повідомив позивача про те, що не є стороною договору №50/У та не отримує послуги, які є предметом вказаного договору. Таким листом відповідач не заперечував проти укладення прямого договору з управителем на послуги, які фактично надаватимуться (а.с.35).

Позивач листом від 11.02.2022 за вих.№39о/р повідомив відповідача про готовність підготувати проект додаткової угоди до договору від 19.08.2021 №50/У, з визначенням стороною договору Київський ОЦЗ. Також зазначено, що ціна послуг залишатиметься незмінною, та встановлюватиметься такою самою як і для всіх інших співвласників (а.с.37).

В листі від 14.07.2022 за вих.№106о/р позивач повідомив відповідача про неможливість здійснення нарахувань за договором від 20.04.2021 №30/2021/101, оскільки такий договір припинено за фактом укладення нового договору, на виконання приписів законодавства (а.с.36).

Крім того, відповідач звернувся до позивача з листом від 30.04.2025 за вих.№1359/08.02/01-36, в якому просив розглянути питання можливості укладення окремого договору з надання комунальних послуг такого складу: вивезення твердих побутових відходів; технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем: водопостачання, водовідведення, опалення, зливової каналізації; дератизації та дезінфекції; технічного обслуговування мереж електропостачання; витрат на вивезення снігу та механічну очистку від снігу; поточного ремонту внутрішньо-будинкових систем: електромереж, водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації; утримання ремонтно-будівельної дільниці виконавця послуг; електропостачання місць загального користування і підвалів та підкачування води; адміністративних витрат виконавця послуг; винагороди виконавця послуг та податки (а.с.180).

02.12.2025 директор Вишгородської філії Київського ОЦЗ звернувся із заявою до позивача, у якій просив посприяти у вирішенні питання щодо ремонту в теплопункті, з подальшою підготовкою дефектного акту та рахунку на оплату таких робіт (а.с.204).

Крім того, 03.12.2025 директор Вишгородської філії Київського ОЦЗ звернувся із заявою до позивача щодо необхідності провести роботи з реконструкції теплопункту із заміною запірної арматури. У вказаній заяві відповідач посилався на те, що позивача визначено управителем багатоквартирного будинку на підставі договору від 19.08.2021 №50/У (а.с.203).

08.04.2026 за участі представників Київського ОЦЗ позивачем відключено внутрішньо будинкові мережі відповідного будинку від системи опалення, проведено роботи по відключенню системи опалення будинку та елеватора опалення Київського ОЦЗ, про що складено акт №36 без зауважень відповідача. Такі роботи виконані на підставі рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 27.03.2026 №361 «Про закінчення опалювального періоду у населених пунктах Вишгородської міської територіальної громади», яким вирішено закінчити опалювальний період 2025-2026 у населених пунктах Вишгородської міської територіальної громади 27.03.2026, а також наказу позивача від 30.03.2026 №31-АГ, яким передбачено відключення внутрішньобудинкових мереж системи опалення від теплових мереж шляхом перекриття вхідних засувок до 08.04.2026.

Вказуючи на відокремленість об`єкта нерухомого майна, у якому розміщено Київський ОЦЗ, відповідач надав фотознімки приміщення, огородженого парканом (а.с.181-183).

Предметом спору у даній справі є наявність у відповідача обов`язку сплатити вартість комунальної послуги з управління багатоквартирним будинком.

Заявлені позивачем вимоги суд вважає частково обґрунтованими з наступних підстав.

Спірні правовідносини з приводу надання комунальної послуги з управління багатоквартирним будинкомврегульовано Законами України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон №2189-VIII), «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон №417-VIII) та іншими нормативними актами, що діяли у спірний період (заявлений період надання послуг - з 01.09.2021 по 01.09.2025).

Як визначено п.12 ч.1 ст.1 Закону №2189-VIII послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб (п.14 ч.1 ст.1 Закону №2189-VIII).

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (п.6 ч.1 ст.1 Закону №2189-VIII).

Положеннями ч.1 ст.12 Закону №2189-VIII визначено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

При цьому, ч.1 ст.18 Закону №2189-VIII передбачає, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Відповідно до ч.ч.1,2, 5 ст.11 Закону №417-VIII: управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором; вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем; якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників; такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками

Проте, як передбачено п.4 та абз.1-2 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону №417-VIII: до визначення співвласниками багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, форми управління багатоквартирним будинком, але не більше одного року із дня набрання чинності цим Законом, послуги з утримання такого будинку надає суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку до набрання чинності цим Законом; у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок;у разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом; у такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя; якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Відповідно до абз.2 ч.2 та ч.3 ст.10 Закону №2189-VIII: якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу; ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Наведеними нормами, на відміну від загального порядку укладання договору, передбачений спеціальний порядок укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між його сторонами, а саме:укладення такого договору та формування ціни послуги здійснюється за результатами проведеного виконавчим органом місцевої влади конкурсу - між управителем як виконавцем такої послуги та усіма співвласниками будинку як замовниками (споживачами послуг), від імені яких такий договір підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради строком на один рік, з можливістю його автоматичної пролонгації на черговий однорічний строк, без обмеження кількості такої пролонгації.

Співвласники багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою м.Вишгород по вул. Шолуденка, буд. 6А, у строк, який визначений у Законі №417-VIII, не створили об`єднання співвласників та не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, а, отже, управління таким будинком здійснювалось управителем (позивачем у справі), який визначений за результатами проведеного конкурсу, рішенням Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 17.08.2021 №368 та з яким в подальшому такий орган уклав договір №50/У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, яким узгоджено, зокрема, ціну на послуги з управління та строк внесення щомісячної оплати співвласниками такого будинку.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що договір №50/У припинено з підстав, визначених умовами самого договору, визнано недійсним в цілому або частини його умов в судовому порядку. Відсутні також відомості про письмове повідомлення однією зі сторінпро відмову від договору, що свідчить про те, що відповідний договір автоматично продовжив свою дію з 2022 по 2025 роки.

У відповідності до ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.322 ЦК України).

Частиною 2 ст.382 ЦК України визначено, що: усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку; спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до п.п.1, 2, 5, 6 ст.1 Закону №417-VIII надано наступні визначення:

- багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири;у багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна;

- допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);

- співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;

- спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно ч.ч.1,2 ст.5 Закону №417-VIII спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників; спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Отже, відповідач як власник відповідного нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку є співвласником спільного майна такого будинку, у т.ч. конструкцій будинку, допоміжних приміщень багатоквартирного будинку (колясочних, комор, сміттєкамер, горищ, підвалів, шахт і машинних відділень ліфтів, вентиляційних камер та інших підсобних і технічних приміщень), обладнання будинку, мереж тощо, яке не може бути виділено в натурі тощо, навіть у випадку, якщо відповідач фактично не користується ними. Разом із тим, як співвласник такого майна відповідач має нести витрати на утримання відповідного майна.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону №417-VIII визначено, що нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Так, нежитлове приміщення площею 465,9кв.м, яке належить на праві власності державі, управління якими здійснює відповідачу, хоча і безпосередньо не знаходиться в житловому будинку, однак фактично прибудовано до житлового будинку, тобто не є окремо розташованим, має спільну стіну та мережі, хоч і має окремий вхід та огороджено парканом. Відповідне нежитлове приміщення, де розташований Київський ОЦЗ, внесено до списку співвласників і площ квартир та приміщень, що перебувають у їх власності (вул. Шолуденка, 6а), який є додатком №1 до договору №50/У. Окрім того, матеріали справи свідчать про те, що відповідач неодноразово звертався до позивача як управителем відповідного будинку при виникненні аварійних ситуацій, посилаючись на відповідний договір, для здійснення ремонтних робіт по відновленню теплопостачання до нежитлового приміщення відповідача.

Наявність статусу нежилого приміщення не звільняє його власника від обов`язку брати участь у витратах на утримання будинку пропорційно площі такого нежитлового приміщення, що прибудовано до житлового будинку.

Верховний Суд у п.п.33-34 постанови від 27.03.2026 у справі №920/1343/21 виснував, що: «відповідач є власником нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, тому є співвласником всього спільного майна багатоквартирного будинку. Те, що нежитлове приміщення не належить до категорії допоміжних приміщень (не призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців), є ізольованим, а інші мешканці багатоквартирного будинку не є його співвласниками, не виключає наявність у відповідача статусу співвласника багатоквартирного будинку, що породжує виникнення відповідних прав та обов`язків стосовно утримання спільного майна».

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону №417-VIII витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Закону №2189-VIII: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; послуга з управління багатоквартирним будинком включає забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Підпунктами 1, 10 ч.1 ст.7 Закону №417-VIII визначено, що до обов`язків співвласників багатоквартирного будинку належать, зокрема: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Як установлено ч.2 ст.7 Закону №417-VIII, кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.12 Закону №417-VIII: витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат; невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Отже, саме на власника майна, пропорційно частки його власності, покладається обов`язок утримувати спільне майно у багатоквартирному будинку. При цьому, відсутність намірів, необхідності використовувати спільне майно багатоквартирного будинку не є підставою для звільнення такої особи від обов`язку брати участь в його утриманні та збережені, та сплачувати за послуги з його управління.

В силу ч.1 ст.16 Закону №2189-VIII надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно.

Отже, укладений за результатами проведеного конкурсу договір №50/У з визначенням на конкурсних засадах ціни послуги, є обов`язковим для усіх власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати.

Враховуючи умови договору, відповідач мав здійснити розрахунок за послуги з управління багатоквартирним будинком щомісячно, у строк, встановлений п.11 договору до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

В силу ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, приймаючи до уваги надання позивачем послуг з управління багатоквартирним будинком, до якого прибудовано приміщення, що є державною власністю та перебуває в управлінні відповідача, площею 465,9кв.м, що належить на праві власності відповідачу, відсутність доказів оплати відповідачем таких послуг, заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2021 по 01.09.2025 є мотивованими.

Проте, розмір такої плати за спірний період встановлений позивачем невірно.

Так, п.10 договору визначена ціна послуги на рівні 8,6504грн за 1кв.м.

Пунктом 12 договору узгоджено, що: у разі зміни протягом строку дії договору обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від управителя, зокрема, збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, управитель здійснює розрахунок економічно обґрунтованих витрат і подає його за 30 календарних днів до дня зміни ціни послуги з управління, для ознайомлення співвласникам багатоквартирного будинку; повідомлення співвласників здійснюється в будь-який спосіб, визначений пунктом 16 даного договору; в разі, якщо протягом вказаного строку співвласники не надали, в порядку, визначеному чинним законодавством, письмових заперечень із чітким обґрунтуванням причин відмови для зміни ціни послуги з управління, то нова ціна вважається затвердженою; у випадку відмови співвласників змінити ціну послуги, управитель має право ініціювати розірвання договору.

З поданого позивачем розрахунку (а.с.53-54), вбачається, що за період з 01.09.2021 по 31.07.2024 щомісячна вартість послуги з управління багатоквартирним будинком становила 4 030,24грн, за виключенням жовтня-грудня 2021 року, коли вартість такої послуги нарахована у розмірі 3 141,64грн. При цьому, в подальшому, за період з 01.08.2024 по 31.08.2025 позивач здійснював нарахування послуги в розмірі 5 134,98грн, однак, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували узгодження змін ціни послуги за 1кв.м у порядку, визначеному п.12 договору. Так, суду не надано доказів того, що ціна послуги, що визначена під час підписання договору, - 8,6504грн за 1кв.м за період з 01.08.2024 по 31.08.2025 змінена у бік збільшення, як і не надано доказів того, що за період з жовтня по грудень 2021 року вона зменшувалась.

При цьому, судом враховано, що позивачем невірно розраховано вартість послуги, наданої за період з 01.09.2021 по 31.07.2021, оскільки її вартість, враховуючи ціну за 1кв.м у розмірі 8,6504грн та площу приміщення яке перебуває у власності відповідача 465,9кв.м, мала б становити 4 030,22грн (8,6504*465,9), а не 4 030,24грн, як помилково нараховує позивач.

Судом розраховано вартість послуги з управління багатоквартирним будинком за вересень 2021 року та за період з 01.01.2022 по 01.09.2025 (45 місяців), виходячи із встановленої у п.10 договору ціни - 8,6504грн з ПДВ з розрахунку на 1кв.м, що у загальному розмірі складає 181 359,9грн (4030,22*45). При цьому, суд не має підстав для стягнення вартості послуги за період з жовтня по грудень 2021 року, яку позивач самостійно визначив у розмірі 3 141,64грн, в більшому, аніж заявлено розмірі, оскільки не має підстав для виходу за межі позовних вимог відповідно до ч.2 ст.237 ГПК України.

З огляду на встановлені судом обставини, порушення відповідачем зобов`язань за договором в частині внесення плати за послуги з управління багатоквартирним будинком, вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 01.09.2021 по 01.09.2025 підлягають задоволенню у розмірі 190 784,82грн /181 359,9+3 141,64*3/, а у задоволенні вимог в частині стягнення 14 362,52грн суд відмовляє.

При цьому, заперечення відповідача про те, що послуги за договором №50/У йому не надавались у спірний період, що, на, думку відповідача, підтверджується укладеними між відповідачем та надавачами послуг договорів, предметом яких є надання послуги з комплексного прибирання службових приміщень і прибудинкової території за заявлений позивачем період, відхилені судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону №2189-VIII у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. Частиною 4 цієї норми передбачено, що за результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

З огляду на відсутність доказів звернення відповідача до позивача з претензіями щодо ненадання чи надання не в повному обсязі послуг з управління багатоквартирним будинком у спірний період, відповідачем не доведено факту не надання відповідних послуг або надання їх не у повному обсязі, щоб змушувало його звертатись до інших осіб для отримання відповідних послуг.

Окрім того, відповідні договори передбачають також надання відповідачу послуг з прибирання службових приміщень, що не входить до послуг, що має надавати позивач. При цьому, укладення відповідних договорів в частині надання послуг з прибирання прибудинкової території, які входять до складу послуг з управління багатоквартирним будинком, за наявності визначеного управителя багатоквартирного будинку (розташованого за адресою: м.Вишгород по вул. Шолуденка, буд. 6А) не є необхідним, оскільки, у разі неналежного надання відповідної послуги, споживач відповідач, має право звернутися до надавача послуги управителя та скласти про це акт-претензію в порядку визначеному Законом №2189-VIII.

При цьому, у разі якщо відповідач незгоден з ціною послуги з управління багатоквартирним будинком, останній не позбавлений можливості ініціювати проведення з іншими співвласниками такого будинку загальних зборів, для вибору іншого управителя, укладення з ним договору або прийняття рішення про створення ОСББ, яке може самостійно надавати відповідні послуги або укласти договір з управителем, у т.ч. позивачем.

Посилання відповідача на пропущення позивачем позовної давності за вимогами про стягнення вартості послуг з управління багатоквартирним будинком є безпідставними, з урахуванням наступного.

Так, згідно ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В силу ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України: позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач, вказуючи, що позовна давність позивачем пропущена. посилається на те, що відповідний строк станом на момент звернення до суду з позовом закінчився.

Водночас, з такими твердженнями відповідача суд не погоджується, враховуючи наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на всій території установлено карантин, який неодноразово продовжувалась численними постановами Кабінету Міністрів України.

Поряд з цим, до закінчення карантину Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами і триває на момент розгляду справи.

При цьому, п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений, зокрема, ст.258 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Окрім того, у відповідності з п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (який був чинним станом на квітень 2025 року), у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Отже, позовна давність за вимогами про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2021 по 01.09.2022 тривалістю в 3 роки продовжила свою дію на строк дії карантину, який тривав до 30.06.2023, а згодом такий строк зупинено на строк дії воєнного стану. Щодо іншої частини вимог, то відповідний строк теж не ж пропущеним, оскільки з моменту порушення права на отримання оплати за послуги з жовтня 2022 року по серпень 2025 року такий строк теж не є пропущеним і його перебіг наразі зупинено.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що у даній справі позовна давність позивачем пропущена за заявленими вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати на оплату позову судовим збором понесені позивачем, підлягають частковому відшкодуванню йому за рахунок відповідача, а саме у розмірі 2 861,77грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог /190 784,82*3 077,20:205 147,34/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Київського обласного центру зайнятості (ідентифікаційний код 03491085; 02100, м. Київ, пров. Будівельників, буд. 5-А) на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради (ідентифікаційний код 40460869; 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, Кургузова, буд. 9А) 190 784,82грн основного боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком, а також 2 861,77грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 14 362,52грн основного боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова