ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" квітня 2026 р. Справа№ 911/760/26

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП МАЛОПОЛОВЕЦЬКЕ»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.04.2026

у справі № 911/760/26 (суддя В.М. Антонова)

за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кожанської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП МАЛОПОЛОВЕЦЬКЕ»

про стягнення 367 594, 52 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2026 у справі №911/760/26 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП МАЛОПОЛОВЕЦЬКЕ» про поновлення строку на подання відзиву. Поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «ДП МАЛОПОЛОВЕЦЬКЕ» відзив повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП МАЛОПОЛОВЕЦЬКЕ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання про поновлення строку на подання ТОВ «ДП МАЛОПОЛОВЕЦЬКЕ» відзиву та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП МАЛОПОЛОВЕЦЬКЕ» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Мальченко А.О., суддів Сковородіної О.М., Кравчука Г.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги скаржника, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.04.2026 у справі № 911/760/26 скаржником було подано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 124 від 24.04.2026, відповідно до якої сплачено судовий збір в розмірі 3 328,00 грн за банківськими реквізитами (рахунок отримувача UA2017527), які не є банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 2 662,40 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП МАЛОПОЛОВЕЦЬКЕ» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.04.2026 у справі № 911/760/26 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ДП МАЛОПОЛОВЕЦЬКЕ» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДП МАЛОПОЛОВЕЦЬКЕ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Мальченко