УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

27.04.2026Справа №910/2900/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, кімн. 12) до Приватного підприємства «Добриньком» (70410, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Лукашеве, вул. Центральна, буд. 7 А) про визнання недійсним договору

За позовом Приватного підприємства «Добриньком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ»

про стягнення 39079,00 грн

Без повідомлення виклику (представників) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Добриньком» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» (далі - відповідач) про стягнення 39079,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі від 08.06.2018 не повернув грошові кошти у встановлений договором строк, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основну заборгованість у розмірі 18500,00 грн, неустойку в розмірі 1850,00 грн, 3% річних у розмірі 3729,00 грн та інфляційні втрати у розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2900/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору.

17.04.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» (далі - позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Приватного підприємства «Добриньком» (далі - відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним договору.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі від 08.06.2018 укладено особою, яка незаконно перебувала на посаді директора ТОВ «СП МДМ», а відтак волевиявлення позивача за зустрічним позовом не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, у зв`язку з чим вказаний договір є недійсним.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви судом встановлено, що подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частина 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позаяк, в порушення вищевикладеного, заявником не зазначено щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частинами 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення зустрічної позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем за зустрічним позовом не дотримано вищезазначених вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення допущених недоліків зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду заяви щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до зустрічної позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що якщо недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяТ.В. Васильченко