УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 447/2108/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Даниловича Андрія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен»

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.03.2025,

постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026

та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2026

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен»

до відповідачів: 1) Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, 2) Фізичної особи-підприємця Даниловича Андрія Петровича, 3) Приватного підприємства «Фірма Сомгіз»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Львівській області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фізичної особи підприємця Данилович Уляна В`ячеславівна,

про скасування рішення, визнання недійсним та скасування результату земельного аукціону, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2026 та від 14.04.2026 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен» на рішення Господарського суду Львівської області від 24.03.2025, постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2026 у справі № 447/2108/19 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 28.04.2026.

Через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов відзив у якому Фізичною особою-підприємцем Данилович Андрієм Петровичем заявлено про участь його представника Талалаєвої Олени Юріївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Даниловича Андрія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Фізичної особи-підприємця Даниловича Андрія Петровича у судовому засіданні у справі № 447/2108/19, призначеному на 28 квітня 2026 року о 10:30 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова