ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

28.04.2026 Справа № 905/2852/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Левкович Ю.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі С.В.

про продовження процедури розпорядження майном у справі

за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м. Донецьк

до боржника Приватного акціонерного товариства "АВК", м. Маріуполь Донецької області

про банкрутство

Присутні представники (в режимі відеоконференцзв`язку):

від кредитора АТ "Райффайзен Банк": адвокат Семеняка В.

від кредитора АТ Державний ощадний банк України: адвокат Яковенко Т.

від кредитора ТОВ Холастис: адвокат Іваненко Є.

від кредитора АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Федра": адвокат Григоренко О.

від боржника: адвокат Дубовський П.

розпорядник майна арбітражний керуючий Пічахчі С.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном боржника знаходиться справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВК" (далі - ПрАТ "АВК"), повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

24.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі С.В. надійшло клопотання про продовження процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ПрАТ "АВК" на два місяці. До клопотанні додані, зокрема, копії протоколу зборів кредиторів від 20.04.2026 та протоколу засідання комітету кредиторів від 20.04.2026, копія проміжного звіту розпорядника майна ПрАТ "АВК" про виконану роботу станом на квітень 2026 року.

Подане клопотання прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні 28.04.2026. При цьому, участь представників учасників справи у судовому засіданні, призначеному на 28.04.2026, обов`язковою не визнавалась про що безпосередньо доводилось до відома учасників справи у резолютивній частині ухвали суду.

Розпорядник майна клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника підтримав та просив його задовольнити. Представник кредитора АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Федра" висловився за доцільність продовження процедури розпорядження майном.

Ініціюючий кредитор явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про місце, час та дату засідання суду, не визнання явки представників учасників справи обов`язковою, з огляду на відсутність встановлених судом обґрунтованих причин неможливості розгляду у судовому засіданні 28.04.2026 клопотання про продовження процедури розпорядження майном, беручи до уваги протоколі рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів, в яких останні висловили свою позицію, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника ініціюючого кредитора, який не з`явилися та за наявними матеріалами справи.

Дослідивши клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном ПрАТ «АВК», протокольні рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів, проміжний звіт розпорядника майна, перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи та аргументи присутніх розпорядника майна та представників кредиторів і боржника, суд зазначає про таке.

Основною метою Кодексу України з процедур банкрутства є повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур (розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута).

Згідно з частинами 1, 2 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Слід також зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає наслідків закінчення 170-дненного строку процедури розпорядження майном (зокрема, його закінчення не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство відповідно до статті 90 Кодексу чи інших його норм, як наприклад, такий наслідок установлено абзацом 2 частини 8 статті 41 Кодексу для задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення).

Приписами п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки, зокрема процедури розпорядження майном.

Відповідно до пункту 6 частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Разом з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном ПрАТ «АВК» розпорядник майна подав до суду протоколи засідань кредиторів та комітету кредиторів ПрАТ «АВК» від 20.04.2026, на яких присутніми кредиторами одноголосно були прийняті рішення про продовження процедури розпорядження майном ПрАТ «АВК» на 2 місяці.

Необхідність продовження процедури розпорядження майном ПрАТ «АВК» за рішеннями зборів кредиторів, зборів комітету кредиторів боржника та клопотанням розпорядника майна зумовлена необхідність надання додаткового часу для розроблення плану санації ПрАТ «АВК», розгляду такого плану кредиторами та прийняття кредиторами відповідного рішення за результатами його розгляду.

Враховуючи вищевказані норми права, зважаючи на те, що станом на час розгляду справи зборами кредиторів не прийнято рішення щодо введення процедури санації, ліквідації, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження строку процедури розпорядження майном боржника для завершення вчинення необхідних дій які покладено на розпорядника майна в процедурі розпорядження майном відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, та прийняття кредиторами рішення за наслідками процедури розпорядження майном.

З огляду на продовження строку процедури розпорядження майном боржника за визначених обставин та відсутність станом на теперішній час рішення кредиторів за наслідками процедури розпорядження майном, підсумкове засідання суду з розгляду (вирішення) питання щодо подальшої процедури банкрута ПрАТ «АВК» буде призначено шляхом постановлена ухвали окремо, про що учасники справи будуть повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 2, 9, 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. про продовження процедури розпорядження майном ПрАТ «АВК» на 2 місяці.

Продовжити процедуру розпорядження майном ПрАТ «АВК» на 2 місяці від дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала набрала законної сили 28.04.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ГПК України.

У судовому засіданні 28.04.2026 проголошена вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2026.

Суддя М.О. Лейба