ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 921/215/25

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Н.Л. Степанюк,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» б/н від 23.04.2026 (вх. № 01-05/1239/26 від 23.04.2026)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2026 (суддя Чопко Ю.О., повний текст рішення виготовлено 01.04.2026).

у справі № 921/215/25

за позовом: Керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави

в особі:

позивача 1: Західного офісу Держаудитслужби

позивача 2: Заліщицької міської ради

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ»

до відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області рішенням від 25.03.2025 у справі № 921/215/25 задоволив позовні вимоги Керівника окружної прокуратури Тернопільської області в інстересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Заліщицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» та Комунального некомерційного підприємства «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради про визнання недійсним додаткових угод та стягнення коштів.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 23.04.2026 (вх.№ 01-05/1239/26 від 23.04.2026) на рішення місцевого суду, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області №921/215/25 від 25.03.2025 року та ухвалити нове рішення, яким залишити без задоволення позовну заяву Керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при поданні позовної заяви про стягнення 271 609,28 грн до сплати підлягав судовий збір у розмірі 22 242, 14 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 33 363, 21 грн.

Разом з тим, згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір в розмірі 23 326,57 грн (розрахований таким чином: 26 690,57 грн х 0,8).

Як підтверджується матеріалами апеляційної скарги, а саме платіжною інструкцією №147218 від 21.04.2026, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. Тобто, судовий збір у розмірі 23 362, 57 грн - необхідно доплатити за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись, статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю б/н від 23.04.2026 (вх. № 01-05/1239/26 від 23.04.2026) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2025 у справі № 921/215/25 - залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 23 362,57 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2025 у справі № 921/215/25.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Л. Степанюк