ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/675/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Меленчук Т.М.

розглянувши справу №916/675/26

За позовом: Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ти-Люкс (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 85, офіс 104; )

Про стягнення 307294,00 грн.

Представники:

Від позивача: Вірт С.О., самопредставництво

Від відповідача: не з`явився

Встановив: Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Ти-Люкс пені у розмірі 307294,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2026р. прийнято позовну заяву Антимонопольного комітету України до розгляду та відкрито провадження у справі №916/675/26. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "30" березня 2026 р. о 10:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачу відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 30.03.2026р. о 10:00.

30.03.2026р. судом, без оформлення окремого документа, було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2026р. об 11:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2026р. повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю Ти-Люкс про судове засідання по розгляду справи по суті, яке відбудеться "27" квітня 2026 р. об 11:00. Викликано представників учасників справи у судове засідання, призначене на 27.04.2026р. об 11:00.

Позивач підтримує поданий позов та просить суд його задовольнити.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування ухвали суду в систему Електронний суд, яка доставлена в електронний кабінет останнього, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

У судовому засіданні 27.04.2026 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 29.04.2026 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

В обґрунтування поданого позову позивачем було зазначено Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України (далі Комітет), розглянувши матеріали справи № 145-26.13/7-24 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Ти-Люкс» законодавства про захист економічної конкуренції, прийняла рішення від 25.10.2024 № 54-р/тк (далі - рішення Комітету), яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ти-Люкс»: вчинило порушення, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Комітету на вимогу державного уповноваженого Комітету від 19.09.2023 № 145-29.3/08-10166е у встановлений ним строк та за зазначене порушення, на відповідача накладено штраф у розмірі 153647,00 грн. (п. 1 та 2 рішення Комітету), та вчинило порушення, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Комітету на вимогу державного уповноваженого Комітету від 10.11.2023 № 145-29.3/08-11919е у встановлений ним строк та за зазначене порушення, на відповідача накладено штраф у розмірі 153647,00 грн. (п. 3 та 4 рішення Комітету).

За поясненнями позивача, копія рішення Комітету була надіслана Комітетом разом із супровідним листом від 18.11.2024 № 145-26.13/05-11060е та отримана відповідачем 26.11.2024р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 858, отже, строк для добровільної сплати штрафу, накладеного рішенням Комітету, закінчився 27.01.2025р.

Позивачем було зазначено суду, що відповідач оскаржив рішення Комітету до Господарського суду міста Києва та рішенням суду першої інстанції від 22.05.2025р. у справі № 910/623/25 Товариству з обмеженою відповідальністю «Ти-Люкс» в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Постановою суду апеляційної інстанції від 09.12.2025р. у справі № 910/623/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ти-Люкс» залишено без задоволення, а зазначене рішення суду першої інстанції - без змін.

Отже, як вказує позивач, рішення Комітету є законним та відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», є обов`язковим до виконання.

За посиланням позивача, станом на день подання позовної заяви Комітет не отримував від відповідача, а також і від органів Державної виконавчої служби документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного рішенням Комітету, а також Комітет не отримував від Відповідача документів, що підтверджують сплату пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Комітету.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про Антимонопольний комітет України, Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, уповноважених з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.

Згідно до ст. 3 Закону України Про Антимонопольний комітет України, основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері публічних закупівель; проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Закон України Про захист економічної конкуренції визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Згідно до ст. 35 Закону України Про захист економічної конкуренції, розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі. При розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України: збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень; отримують пояснення осіб, які беруть участь у справі, або будь-яких осіб за їх клопотанням чи з власної ініціативи. На офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України оприлюднюється інформація про справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до з п.п. 1, 6 ч.1 ст. 48 Закону України Про захист економічної конкуренції, за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Згідно зі ст. 51 Закону України Про захист економічної конкуренції, порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За п.1 ч.1 ст. 52 Закону України Про захист економічної конкуренції, органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об`єднання, суб`єктів господарювання: юридичних осіб.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України Голос України, газета Кабінету Міністрів України Урядовий кур`єр, Офіційний вісник України, друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача). Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття. Особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов`язання, передбачені статтею 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням. Строки, передбачені абзацом першим цієї частини, зупиняються на час розгляду судом справи про оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також на час проведення перевірки чи перегляду рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органом Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня сплати штрафу, накладеного рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції, заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.

За ст. 62 Закону України Про захист економічної конкуренції, строки, в межах яких вчиняються відповідні дії, зокрема при розгляді заяв про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію суб`єктів господарювання, при розгляді справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції тощо, встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції, а також органами Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України. Зазначені строки визначаються календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. Перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Строк, який обчислюється роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але, коли в цей строк необхідно було вчинити дію в Антимонопольному комітеті України чи його територіальному відділенні, строк закінчується в момент закінчення робочого дня. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення необхідні документи здано на пошту. У разі неотримання документів Антимонопольним комітетом України чи його територіальним відділенням відповідна особа надає належні докази на підтвердження факту направлення таких документів поштою.

Як з`ясовано судом, Рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 25.10.2024р. № 54-р/тк визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ти-Люкс»: вчинило порушення, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Комітету на вимогу державного уповноваженого Комітету від 19.09.2023 № 145-29.3/08-10166е у встановлений ним строк та за зазначене порушення, на відповідача накладено штраф у розмірі 153647,00грн. (п. 1 та 2 рішення Комітету), та вчинило порушення, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Комітету на вимогу державного уповноваженого Комітету від 10.11.2023 № 145-29.3/08-11919е у встановлений ним строк та за зазначене порушення, на відповідача накладено штраф у розмірі 153647,00 грн. (п. 3 та 4 рішення Комітету).

За матеріалами справи вбачається, що копія рішення була надіслана разом із супровідним листом від 18.11.2024р. № 145-26.13/05-11060е та отримана відповідачем 26.11.2024р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 858.

За час розгляду справи судом з`ясовано, що Рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 25.10.2024р. № 54-р/тк оскаржувалось у судовому порядку, однак постановою суду апеляційної інстанції від 09.12.2025р. у справі №910/623/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ти-Люкс» залишено без задоволення, а зазначене рішення суду першої інстанції - без змін та наразі рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 25.10.2024р. № 54-р/тк є законним та відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», є обов`язковим до виконання.

Позивачем було здійснено нарахування пені за прострочення сплати штрафу: з 24.05.2025р. по 10.08.2025р. та з 10.12.2025р. по 05.02.2026р. включно, кількість днів прострочення сплати штрафу становить 135 днів та розмір пені 622270,35 грн., однак, позивачем враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Комітету, та розмір пені, що заявлено позивачем - становить 307294,00 грн.

Дослідивши матеріали даної справи, враховуючи встановлені судом обставини, перевіривши розрахунок пені та встановивши його обґрунтованість, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем нарахованої позивачем пені, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ти-Люкс пені у розмірі 307294,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги Антимонопольного комітету України у справі підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 3687,53 грн. покладаються на відповідача, у зв`язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Антимонопольного комітету України - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ти-Люкс (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 85, офіс 104; ) пеню у розмірі 307294 (триста сім тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 00 коп. і зарахувати зазначену суму у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ти-Люкс (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 85, офіс 104; ) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3687 (три тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 53 коп.

Повне рішення складено 29 квітня 2026 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко