ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/497/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю. І., розглянувши заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (вх. №14631/26)

по справі № 916/497/26

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, );

до відповідача Херсонської державної морської академії (73000, м. Херсон, пр.Незалежності, буд. 20, );

про стягнення 1 123 359,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області на розгляді перебувала справа №916/497/26 за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до відповідача Херсонської державної морської академії про стягнення 1 123 359,23 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.04.2026 по справі №916/497/26 позов задоволено частково; стягнуто з Херсонської державної морської академії на користь ДПЗД «Укрінтеренерго» 542 377,81 грн. - основної заборгованості, 60 761,17 - 3% річних, 244 317,97 грн. - інфляційних втрат. та 9 831,75 грн. витрат по сплаті судового збору; повернуто ДПЗД «Укрінтеренерго» з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області 3 254,26 судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 162 від 11.02.2026 на загальну суму 13 480,31 грн.; в решті позову відмовлено.

24.04.2026 до суду від ДПЗД «Укрінтеренерго» надійшла заява про повернення судового збору (вх.№ 14258/26).

28.04.2026 до суду від ДПЗД «Укрінтеренерго» надійшла заява (вх. №14631/26) про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору від 24.04.2026.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо можливості залишення без розгляду клопотання про повернення судового збору, господарський суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала (частина 2 статті 226 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (вх.№ 14258/26 від 24.04.2026), подану у справі № 916/497/26.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (вх. №14631/26) задовольнити.

2. Залишити без розгляду заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (вх.№ 14258/26 від 24.04.2026), подану у справі № 916/497/26.

Ухвала набирає законної сили 28.04.2026 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко