ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

27 квітня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/1159/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом керівника окружної прокуратури міста Чернівці (58002, м.Чернівці, вул. Конституційна, буд. 69, код ЄДРПОУ )

в інтересах держави в особі:

1) Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, площа Центральна, буд.1, );

2) управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, вул. Якоба Петровича, буд.18, )

до відповідачів:

1) малого приватного підприємства «Селект» (58008, м.Чернівці, вул. Шептицького Андрея Митрополита, буд.19, );

2) Чернівецького ліцею № 6 імені Олександра Доброго Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, вул. Шептицького Андрея Митрополита, буд.19, )

про визнання недійсним додаткового договору та повернення приміщення

Представники сторін:

від прокуратури Годлевська О.М.;

від позивача 1 Філіп М.О., представник;

від позивача 2 Філіп М.О., представник;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Керівник окружної прокуратури міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради та управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до малого приватного підприємства «СЕЛЕКТ» та Чернівецького ліцею № 6 імені Олександра Доброго Чернівецької міської ради, в якому просить суд:

- визнати недійсним Додатковий договір № 1 від 31.05.2021 до Договору оренди нерухомого майна №93 від 11.07.2018 приміщень (7-1)-(7-5) підвального поверху будівлі літ. А, площею 58,4 кв.м., за адресою: м. Чернівці, вул. Шептицького Андрея Митрополита, 19, укладеного між департаментом розвитку Чернівецької міської ради, правонаступником якого є управління комунальної власності Чернівецької міської та малим приватним підприємством «Селект»;

- зобов`язати мале приватне підприємство «Селект» повернути нерухоме майно - приміщення (7- 1)-(7-5) підвального поверху будівлі літ. А, площею 58,4 кв.м., за адресою: м.Чернівці, вул. Шептицького Андрея Митрополита, 19, яке належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради шляхом підписання акту повернення з оренди орендованого майна.

24.03.2026 у відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№1159.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.04.2026.

23.04.2026 Господарським судом Чернівецької області отримано від відповідача 1 клопотання про долучення доказів та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору між сторонами.

На призначений день розгляду справи прокурор та представник позивачів не заперечували проти закриття провадження у справі, прокурор просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини неявки своїх представників в суд не повідомили, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом надіслання ухвал в тому числі через систему «Електронний суд», що підтверджується Довідками про доставку електронного листа які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши докази, якими відповідач 1 обґрунтовує клопотання про закриття провадження у справі, суд установив таке.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є диспозитивність.

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

У даному випадку предметом спору за позовними вимогами є визнання недійсним Додаткового договору № 1 від 31.05.2021 до Договору оренди нерухомого майна №93 від 11.07.2018 та повернення нерухомого майна.

Як встановлено судом із наданих відповідачем 1 доказів

16.04.2026 між малим приватним підприємством «Селект» та Чернівецьким ліцеєм №6 імені Олександра Доброго Чернівецької міської ради було укладено додатковий договір про розірвання Договору оренди нерухомого майна №93 від 11.07.2018, згідно умов якого Сторони прийшли згоди достроково розірвати Договір оренди нерухомого майна від 11.07.2018р. №93 на нерухоме майно загальною площею 58,4 кв.м, за адресою: м. Чернівці, вул. Митрополита Шептицького Андрея, буд. 19, а саме: нежитлові приміщення (7-1 )-(7-5) підвального поверху будівлі літери А.

Крім того, 16.04.2026 на підставі акту повернення з оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, яке затверджено начальником управління комунальної власності Чернівецької міської ради, мале приватне підприємство «Селект» повернуло Чернівецькому ліцею № 6 імені Олександра Доброго Чернівецької міської ради орендоване нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (7-1 )-(7-5) підвального поверху будівлі літери А площею 58.4 кв.м. у будинку № 19 по вул. Митрополита Шептицького Андрея в м. Чернівці.

Суд звертає увагу, що договір оренди може бути визнаний недійсним із припиненням його дії лише на майбутнє, якщо фактичне користування майном унеможливлює двосторонню реституцію (повернення сторін у початковий стан). Це зумовлено тим, що послуга оренди споживається в процесі її надання, і минуле користування неможливо повернути назад.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки між сторонами станом на день розгляду справи договірні відносини припинені та орендоване нерухоме майно повернуто в позасудовому порядку, що підтверджується наданими суду доказами, предмет спору у справі на теперішній час відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі №926/1159/26 підлягає закриттю згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, у зв`язку із закриттям провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, прокурору слід повернути з державного бюджету 5324,80 грн судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №406 від 17.03.2026, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись статями 2, 12, 42, 123, 231, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі 926/1159/26 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Повернути з Державного бюджету України на рахунок Чернівецької обласної прокуратури (58001, м. Чернівці, вул. Кордуби, 21 А, код 02910120) 5324,80 грн судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №406 від 17.03.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.04.2026.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.