ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1989/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 102, корп. літ. 3)

до відповідача: Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща (07270, Київська обл., Іванківський р-н., м. Чорнобиль, вул. Леніна, буд. 148)

про стягнення 430 512, 00 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.09.2025 у справі №911/1989/25 у задоволенні клопотання Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща про розстрочення виконання судового рішення відмовлено. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ до Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща задоволено. Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ заборгованість у розмірі 411 999, 58 грн., інфляційні нарахування у розмірі 14 584, 79 грн., три проценти річних у розмірі 3 928, 11 грн., судовий збір у розмірі 5166, 15 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000, 00 грн.

20.11.2025 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

29.01.2026 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ надійшла заява про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, в якій заявник просить суд наступне:

- зобов?язати керівника боржника - генерального директора Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща Бибика Анатолія Васильовича подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2025 по справі №911/1989/25;

- встановити десятиденний строк для подання суду звіту про виконання судового рішення по справі №911/1989/25;

- судові витрати по справі покласти на боржника Державне спеціалізоване підприємство Північна Пуща;

- розгляд заяви стягувача про подання звіту про виконання судового рішення по справі №911/1989/25, а надалі звіту (ів) боржника - здійснювати у судовому засіданні за участі стягувача та боржника;

- забезпечити участь представника стягувача адвоката Вавдійчика Б.П. в судових засіданнях з розгляду заяви стягувача про подання звіту та звітів боржника про виконання судових рішень по справі №911/1989/25 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів;

- запропонувати керівнику боржника - Генералькому директору Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща Бибику Анатолію Васильовичу надати разом зі звітом документальне підтвердження причин невиконання судового рішення та реальних строків повного виконання рішення суду;

- витребувати у Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща відомості про РНОКПП, місце проживання та дату народження керівника - Генерального директора Бибик Анатолія Васильовича.

Ухвалою суду від 04.02.2026 прийнято до розгляду заяву (вх.№1565/26 від 29.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №911/1989/25 та призначено розгляд заяви на 19.02.2026 о 12:00.

Ухвалою суду від 06.02.2026 у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ адвоката Вавдійчика Б.П. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовлено.

19.02.2026 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести судове засідання у справі призначене на 19.02.2026 о 12:00 та встановити контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 19.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №911/1989/25 задоволено частково. Зобов`язано керівника Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2025 у справі №911/1989/25 в частині стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 14 584, 79 грн., трьох процентів річних у розмірі 3 928, 11 грн., судового збору у розмірі 5 166, 15 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн. у строк до 30 календарних днів з дня отримання ухвали суду. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

26.03.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесених стягувачем судових витрат.

10.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ надійшла заява про вилучення з додаткових відомостей справи даних Головного управління пенсійного фонду України у Київській області та його представника Гранька Т.Г.

10.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія ІНСОЛ надійшла заява, в якій останній просить суд:

- накласти на керівника боржника штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- провадження у справі на стадії судового контролю закрити;

- здійснювати розподіл судових витрат по справі та покласти витрати стягувача на правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. на боржника.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до сформованої в АС "ДСС" довідки про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, ухвала суду від 19.02.2026 була доставлена до електронного кабінету Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща 20.02.2026 о 21:35.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку, що днем вручення ДСП Північна Пуща ухвали суду про подання звіту є 21.02.2026, а тому останнім днем 30-денного строку для подання такого звіту є 23.03.2026.

Однак, у встановлений судом строк ДСП Північна Пуща не подано звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до частини 6 статті 345-4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Згідно частини 3 статті 345-2 ГПК України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на неподання ДСП Північна Пуща звіту про виконання рішення суду у встановлений судом строк, суд дійшов висновку повторно зобов`язати останнього подати звіт про виконання судового рішення у справі №911/1989/25 та встановити боржнику додатково новий строк для подання звіту 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

При цьому, суд звертає увагу Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща, що у разі неподання звіту у встановлений строк, суд може застосувати до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Стосовно заяви стягувача про накладення на керівника боржника штрафу слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 345-4 ГПК України суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу.

Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.

Відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 135 ГПК України під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи приписи статей 135, 345-1 ГПК України, зважаючи на те, що застосування такого заходу процесуального примусу як штраф є правом суду, а не його обов`язком, а також те, що судом встановлено боржнику додатково новий строк для подання звіту, суд наразі не вбачає підстав для застосування до ДСП Північна Пуща та/або його керівника заходу процесуального примусу у виді штрафу.

Схожі висновки зроблено Північно-західним апеляційним господарським судом в ухвалі від 18.08.2025 у справі №5/530-03.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ Енергетична компанія Інсол про застосування заходів процесуального примусу та накладення на керівника боржника штрафу.

Щодо заяви ТОВ Енергетична компанія Інсол про закриття провадження у справі на стадії судового контролю, суд зазначає наступне.

Вказана заява мотивована тим, що згідно з платіжною інструкцією від 17.03.2026 №16/03/2026№246_00000/ece7134b-0df6-49b4-b365-46303ebf2aaa, боржник сплатив на користь стягувача 28 679, 05 грн. з призначенням платежу: « 2408110;2281; сплата iнфляцiйних нарахувань, проценти рiчних, судовий збiр правничу допомогу згiдно судового наказу вiд 20.11.2025р,,по справi 911/1989/25.; повнiстю».

Таким чином, на думку стягувача, провадження у справі №911/1989/25 на стадії судового контролю за виконанням рішення підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що ТОВ Енергетична компанія Інсол не було долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію від 17.03.2026 за №16/03/2026№246_00000/ece7134b-0df6-49b4-b365-46303ebf2aaa.

Суд звертає увагу на те, що питання подання боржником звіту належить до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, і розгляд відповідних заяв стягувача та боржника не є окремим видом судового провадження, окремою стадією господарського процесу.

Так, процесуальні підстави для застосування на стадії судового контролю статті 231 ГПК України, яка унормовує закриття провадження у справі, відсутні.

Відтак, враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про безпідставність заяви ТОВ Енергетична компанія Інсол про закриття провадження у справі на стадії судового контролю та, відповідно, і відмову у задоволенні такої заяви.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Зобов`язати керівника Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща () подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2025 у справі №911/1989/25 в частині стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 14 584, 79 грн., трьох процентів річних у розмірі 3 928, 11 грн., судового збору у розмірі 5 166, 15 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн. та встановити додатково новий строк для подання звіту 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Інсол в частині накладення на керівника боржника штрафу у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відмовити.

3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Інсол в частині закриття провадження у справі на стадії судового контролю відмовити.

4. Ухвала складена та підписана 27.04.2026, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов