ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3416/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний"

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2026 (суддя О.В. Цісельський, м. Одеса, повне рішення складено 27.03.2026)

у справі №916/3416/25

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стафф Груп"

про стягнення 5 557 486,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Південний" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стафф Груп", в якій просило стягнути з відповідача штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язання за договором підряду №Т/ТВ-276/20 від 17.11.2020 у загальному розмірі 5557486,64 грн, з яких: 4782023,39 грн пеня за прострочення строку виконання зобов`язання за договором у розмірі 0,5 відсотка вартості робіт та 775463,65 грн штраф за прострочення виконання зобов`язання понад тридцять днів за договором у розмірі 15 відсотків вартості вказаної роботи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.03.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стафф Груп" на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" пеню у сумі 956404,68 грн, штраф у сумі 155092,65 грн та судовий збір в розмірі 83362,30 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Південний" не погодилось з ухваленим рішенням суду, подавши 16.04.2026 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу Південно-західним апеляційним господарським судом зареєстровано 20.04.2026 за вх.№1581/26.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2026 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 21.04.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Стафф Груп" та Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2026 у справі №916/3416/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3416/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

24.04.2026 матеріали справи №916/3416/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду, яким йому частково відмовлено у задоволенні позовної вимоги майнового характеру, за подання вказаної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2026 у справі №916/3416/25 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 100034,76 грн, виходячи з такого розрахунку:

4445989,31 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру, яка оскаржується апелянтом) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 100034,76 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником вказано у додатках до неї «докази сплати судового збору».

Між тим, під час реєстрації апеляційної скарги №2270/01/102/26 від 16.04.2026 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2026 по справі №916/3416/25, надісланої Державним підприємством "Морський торговельний порт "Південний", не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору, про що відділом документообігу (канцелярії) суду складено відповідну довідку.

Таким чином, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний", колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 100034,76 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2026 у справі №916/3416/25 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін