УХВАЛА

м. Київ

29.04.2026Справа № 910/4403/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидової М.О., розглянувши заяву Державної казначейської служби України

за позовом Фермерського господарства «Дінекс - Агро» (68654, вул.Шевченка, буд.1-А, с. Вишневе, змаїльський р-н, Одеська обл., код 32653803)

до 1)Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, вул. Грінченка Бориса, буд.1, м. Київ, код 41037901)

2)Офісу Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, код 00034051)

3)Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул. Бастіонна, буд.6, код 37567646)

про стягнення 601 612,21 грн

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 Фермерське господарство «Дінекс - Агро» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 2) та Державної казначейської служби України (далі - відповідач 3) про стягнення 601 612,21 грн. за прострочення виконання зобов`язання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2022 у справі № 910/4131/22, залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, з Державного бюджету України на користь позивача стягнуто 3 567 767,45 грн майнової шкоди. Як зазначає позивач, наказ у вказаній справі пред`явлено до виконання 13.06.2023, проте виконано лише 29.11.2024, у зв`язку з чим заявлено вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за період прострочення відповідно до статті 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 21.04.2026 відкрито провадження у справі №910/4403/26 за вищевказаними позовними вимогами, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

27.04.2026 через відділ діловодства госопдарського суду від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву та заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27.04.2026 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано відповідь на відзив на заперечення на заяву відповідача 3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд розглянувши заяву Державної казначейської служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зазначає таке.

Відповідач 3 мотивує подану заяву тим, що предметом спору у даній справі є стягнення 3 % річних та інфляційних втрат у зв`язку з простроченням виконання Казначейством судового рішення, у зв`язку з чим під час розгляду справи необхідним є з`ясування фактичних причин тривалого виконання такого рішення, дослідження дій, вчинених суб`єктом владних повноважень з метою його виконання, а також перевірка їх відповідності вимогам законодавства та аналіз правового регулювання спірних правовідносин.

Крім того, заявник зазначає, що суть спору стосується діяльності Казначейства як суб`єкта, наділеного повноваженнями щодо прийняття рішень про безспірне списання коштів державного бюджету на підставі виконавчих документів, у зв`язку з чим надані у справі докази потребують безпосереднього дослідження у судовому засіданні.

З огляду на викладене заявник вважає, що розгляд справи без проведення судового засідання може призвести до порушення принципу змагальності сторін та негативно вплинути на реалізацію процесуальних прав і виконання обов`язків учасників справи, у зв`язку з чим просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши подану заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження вирішується судом з урахуванням предмета спору, характеру правовідносин, складності справи та інших обставин, визначених законом.

При цьому сам по собі характер заявлених вимог та наведені заявником обставини не свідчать про неможливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені заявником доводи щодо необхідності дослідження доказів, з`ясування фактичних обставин та надання пояснень не є такими, що унеможливлюють розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідні процесуальні права можуть бути реалізовані сторонами і в межах цього виду провадження.

З огляду на викладене, заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до частин п`ятої та сьомої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд має право розглянути справу у спрощеному позовному провадженні як без повідомлення (виклику) сторін, так і з повідомленням (викликом) сторін, у тому числі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною п`ятою статті 252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, якщо інше не встановлено судом, тоді як частина сьома цієї статті надає суду право призначити судове засідання з повідомленням сторін, якщо він вважає це за необхідне.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 247, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/4403/26 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання у справі на 26.05.26 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 . Явка учасників судового процесу не є обов`язковою.

3.За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя

Марія ДЕМИДОВА