ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 Справа № 917/2384/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, код ЄДРПОУ/Умовний код: вул. Покровська, 22, м. Решетилівка, Полтавська область в інтересах

Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Братів Кибкало, 31, село Драбинівка, Полтавський район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр», вул. Геологічна, 1, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область,

про визнання недійсною додаткової угоди та повернення безпідставно сплачених коштів.

Представники сторін згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи: Керівник Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області звернувся з позовом в інтересах Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр», в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 06.09.2023 до договору про закупівлю товарів № 16/03 від 16.03.2023, укладену між Виконавчим комітетом Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр» (вул. Геологічна, 1, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, 39300, ) на користь Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (, вул. Братів Кибкало, 31, с. Драбинівка, Полтавський район, Полтавська область, 39351) надмірно сплачені грошові кошти в сумі 94 128,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що у зв`язку з укладенням спірної додаткової угоди до договору про закупівлю товарів № 16/03 від 16.03.2023 позивачем надмірно сплачено відповідачу 94 128,00 грн.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов, у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, не скористався.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 суд залишив позовну заяву без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прокурор, у встановлений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 14:50 17.03.2026.

16.02.2026 від позивача надійшов лист (вх. № 2018), в якому підтримує позов Прокуратури та просить суд провести підготовче засідання без участі представника.

17.03.2026 від відповідача надійшов лист (вх. № 3539) в якому просить засідання у справі, призначене на 14:50 17.03.2026 проводити без представника.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.03.2026 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/2384/25та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 09:05 15.04.2026.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

Виконавчий комітет Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області провів відкриті торги щодо закупівлі товару за ДК 021:2015:09130000-9:Нафта і дистиляти в обсягах бензину А-95 - 18800 літрів та дизельного палива 10920 літрів з очікуваною вартістю 1 470 395,00 грн.

Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в мережі Інтернет на вебсайті «Prozorro» за №UA-2023-02-24-008733-a.

За результатом процедури відкритих торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр» визнано переможцем із найнижчою ціновою пропозицією.

16.03.2023 Виконавчий комітет Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (далі Виконавчий комітет, Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр» (далі ТОВ «Спектр», Товариство, Постачальник) уклали договір про закупівлю № 16/03.

Згідно з пунктом 1.1 договору Постачальник зобов`язується у 2023 році поставити Замовникові товар згідно з кодом ДК 021:2015:09130000-9 - Нафта і дистиляти (бензин А-95, дизельне паливо), що зазначено в специфікації, яка додається до цього договору і є невід`ємною частиною, а Замовник прийняти і оплатити визначені умовами даного договору товари.

Загальна вартість договору становить 1 295 384,80 грн, у тому числі ПДВ 84 744,80 грн (пункт 3.1 договору).

Ціна товару кожного найменування зазначається у специфікації, яка додається до договору і яка є його невід`ємною частиною (пункт 3.2 договору).

Відповідно до специфікації, яка є невід`ємною частиною договору, Товариство зобов`язується поставити 18800 літрів бензину А-95 за ціною 42,80 грн (із яких ціна 1 літра бензину - 40 грн, ПДВ в розмірі 7 % - 2,80 грн) за 1 літр на суму 804640 грн та 10920 літрів дизельного палива за ціною 44,94 грн (із яких ціна 1 літра дизельного палива - 42 грн, ПДВ в розмірі 7 % - 2,94 грн) за 1 літр на суму 490 744,80 грн.

Пунктами 4.2 та 4.3 договору визначено, що усі розрахунки за договором проводяться у безготівковій формі на підставі рахунків та видаткових накладних (на товар) згідно із специфікації на розрахунковий рахунок Постачальника. Джерело фінансування закупівлі: кошти місцевого бюджету.

Пунктом 6.3.4 договору від 16.03.2023 визначено, що Постачальник ТОВ «Спектр» зобов`язується здійснювати виконання умов договору за цінами товару, який є складовою частиною предмета цього договору.

Пунктом 11.1 договору від 16.03.2023 визначено, що відповідно до пункту 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, в тому числі:

- погодження зміни ціни за одиницю продукції в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такої продукції на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю продукції. Зміна ціни за одиницю продукції здійснюється пропорційно коливанню ціни такої продукції на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю продукції не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такої продукції на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення. У разі коливання ціни такої продукції на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю продукції, постачальник письмово звертається до замовника щодо зміни ціни за одиницю продукції. Наявність факту коливання ціни такої продукції на ринку підтверджується довідкою/ами або листом/ами (завіреними копіями цих довідок або листів) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни такої продукції на ринку. До розрахунку ціни за одиницю продукції приймається середньоринкова ціна по відповідному регіону щодо розміру ціни на продукцію на момент укладення договору (з урахуванням внесених раніше змін до договору про закупівлю) та на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій, що підтверджує коливання (зміни) цін на ринку продукції, що є предметом закупівлі за цим договором;

- зміни ціни в договорі у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку зі зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування. Для підтвердження наявності підстав для зміни ціни продукції, сторони у додатковій угоді до договору зазначають посилання на законодавчий акт, який змінює ставки податків і зборів. Зміна ціни продукції здійснюється пропорційно до змін таких ставок та може відбуватися як в бік збільшення, так і в бік зменшення, сума договору може змінюватися залежно від таких змін без зміни обсягу закупівлі. Підтвердженням можливості внесення таких змін будуть чинні (введені в дію) нормативно-правові акти України.

Пунктами 11.2 та 12.2 договору визначено, що усі зміни та доповнення до договору, а також його дострокове розірвання за згодою сторін є чинним лише у тому випадку, якщо його оформлено письмово у вигляді додаткових угод, які підписуються обома сторонами. Усі додаткові угоди є невід`ємними частинами договору.

Відповідно до пункту 12.1 договору невід`ємною частиною договору є специфікація (додаток 1), додаток 2, додаткові угоди до цього договору, якщо вони підписані протягом строку дії обома сторонами договору.

Договір від 16.03.2023 набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2023, а в частині зобов`язань за договором до повного виконання (пункт 10.1 договору).

На момент підписання договору сторонами погоджені всі істотні умови: предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини 3 статті 180 Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції станом на дату підписання договору).

Виконання зобов`язань щодо ціни та кількості поставленого товару ТОВ «Спектр» підтвердило, при наданні своєї тендерної пропозиції, у якій зазначено, що товариство має можливість та погоджується дотримуватися умов цієї тендерної пропозиції.

Крім того, товариство погоджується з істотними умовами договору, які викладені в цій документації та проєкті договору про закупівлю та у разі визнання їхньої пропозиції найкращою підписати договір у відповідності до їхньої пропозиції.

В подальшому сторони уклали додаткові угоди, якими змінено умови договору, у тому числі ціну за одиницю товару.

Так, додатковою угодою № 1 від 21.07.2023 визначено, що у зв`язку із скасуванням пільги з податку на додану вартість у розмірі 7 % та зміною ставки податку на додану вартість на підставі підрозділу 2 пункту 82 розділу ХХ Податкового кодексу України, із 01.07.2023 податок на додану вартість на бензин А-95 та дизельне паливо становить 20 %, з огляду на вказане, сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару пропорційно до змін пільг з оподаткування.

Додатковою угодою № 1 визначено, що ціна 1 літра бензину А-95 без ПДВ становить 40 грн та із ПДВ становить 48 грн, ціна 1 літра дизельного палива без ПДВ становить 42 грн та із ПДВ становить 50,40 грн.

Відповідно до пункту 3 додаткової угоди № 1 від 21.07.2023 збільшено суму за договором на 116 927,20 грн, в тому числі ПДВ 19 487,87 грн.

Отже, додатковою угодою № 1 від 21.07.2023 вартість 1 літра бензину А-95 та 1 літра дизельного палива збільшено за рахунок збільшення розміру ПДВ, водночас вартість товару без урахування ПДВ залишилася в розмірі, визначеному договором, а саме ціна 1 літра бензину А-95 без ПДВ становить 40 грн, ціна 1 літра дизельного палива без ПДВ становить 42 грн.

Додатковою угодою № 2 від 06.09.2023 збільшено ціну за 1 літр бензину А-95 із 48 грн до 52,80 грн (із ПДВ) та за 1 літр дизельного палива з 50,40 грн до 56,40 грн (із ПДВ).

Пунктом 1 Додаткової угоди № 2 від 06.09.2023 визначено, що відповідно до підпункту 2 пункту 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 19.10.2022 № 1178, та пункту 11.1.2 договору зміна ціни за одиницю товару можлива у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення. На підставі зазначеного, сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю бензину А-95 на 10 %, дизельне паливо на 11,9 %.

Відповідно до пункту 3 та пункту 4 додаткової угоди № 2 визначено, що усі інші умови договору залишаються без змін. Сторони підтверджують свої зобов`язання за ними. Зміни набирають чинності з моменту підписання сторонами додаткової угоди, що є невід`ємною частиною договору.

Сторони збільшили ціну на товар на підставі листа ТОВ «Спектр» від 06.09.2023 № 33 та довідки Полтавської торгово-промислової палати від 06.09.2023 № 24.14-05/585 «Про динаміку коливання (зростання) середньоринкових цін на нафтопродукти на внутрішньому ринку Полтавської області в порівнянні цін станом на 21.07.2023 та 05.09.2023».

У листі ТОВ «Спектр» від 06.09.2023 № 33 вказано, що Постачальник змінює ціни на пальне враховуючи лист Полтавської торгово-промислової палати від 06.09.2023 № 24.14-05/585, із 06.09.2023 ціна за 1 літр бензину А-95 становить 52,80 грн, ціна 1 літра дизельного палива становить 56,40 грн.

У довідці Полтавської торгово-промислової палати від 06.09.2023 № 24.14-05/585 «Про динаміку коливання (зростання) середньоринкових цін на нафтопродукти на внутрішньому ринку Полтавської області в порівнянні цін станом на 21.07.2023 та 05.09.2023» вказано, що на підставі аналізу щоденних оперативних даних моніторингу про рівні цін на нафтопродукти на АЗС Полтавської області визначено середньоринкові (домінуючі) ціни на внутрішньому ринку Полтавської області станом на 21.07.2023 та 05.09.2023. Станом на 21.07.2023 ціна за 1 літр бензину А-95 становить 48,31 грн, ціна 1 літр дизельного палива становить 47,03 грн. Станом на 05.09.2023 ціна за 1 літр бензину А-95 становить 53,14 грн, ціна 1 літра дизельного палива становить 52,63 грн. Вказана довідка має інформаційний характер.

Листи ТОВ «Спектр» від 06.09.2023 № 33 та Полтавської торгово-промислової палати від 06.09.2023 № 24.14-05/585 не підтверджують коливання ціни товару на ринку в період з початку дії договору (16.03.2023) до дати початку дії Додаткової угоди № 2 (06.09.2023) та в період з початку дії Додаткової угоди №1 (21.07.2023) до дати початку дії Додаткової угоди № 2 (06.09.2023), а лише зазначають середньоринкові ціни станом на дві дати (21.07.2023 та 05.09.2023).

Отже, листи ТОВ «Спектр» та Полтавської торгово-промислової палати не можуть слугувати обґрунтуванням для зміни істотних умов договору щодо збільшення ціни за одиницю товару, тому збільшення ціни за 1 літр бензину А-95 із 48 грн до 52,80 грн та за 1 літр дизельного палива з 50,40 грн до 56,40 грн не є належним чином документально підтвердженим.

Фактично, сторони уклали додаткову угоду № 2 від 06.09.2023 до договору, якою збільшено ціну за одиницю товару без обґрунтування та без належного документального підтвердження збільшення ціни, листи ТОВ «Спектр» та Полтавської торгово-промислової палати не містять відомостей щодо динаміки ціни на бензин та дизельне паливо, пропорційності їх зростання, в них відсутній аналіз вартості ціни товару на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни товару на ринку, у зв`язку із чим не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов договору, при цьому перевищено 10 % максимально можливий ліміт на збільшення ціни за одиницю товару на дизельне паливо, у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Отже, як стверджує позивач, додаткова угода № 2 від 06.09.2023 до договору № 16/03 від 16.03.2023 укладена з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», вказує на підняття постачальником ціни на бензин та дизельне паливо, що свідчить про порушення принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності, що передбачені частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та підлягає визнанню недійсною.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі".

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються, в тому числі, за принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі» тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Крім того, частина 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Отже, Законом України «Про публічні закупівлі» встановлено імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України (в редакції станом на дату підписання договору, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови відповідно до законодавства. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладанні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з вимогами статей 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

Згідно з частиною 2 статті 189 Господарського кодексу України та статті 632 Цивільного кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України установлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Системний аналіз положень частини 1 статті 525, статті 526, частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України та положень частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» дає підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Стаття 652 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися, виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору, із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, Закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 %.

Крім того, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю, зокрема щодо збільшення ціни, повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Метою закріплення на законодавчому рівні можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 % є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Разом з цим, Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання. Внесення змін до договору про закупівлю можливе лише у випадку коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

Зокрема, у документі, який видає компетентний орган, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціна на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто, наявність коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Однак постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (Постанова ОП КГС ВС у справі № 910/13579/23 від 02.07.2024).

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товар на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договорів і до внесення відповідних змін до нього.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки частиною 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища, як коливання ціни на ринку.

Виходячи із викладеного, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення).

Відповідно до пункту 32.4 постанови Верховного Суду по справі № 913/368/19: «Незважаючи на те, що Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме відповідного до зміни ціни в договорі факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим».

В пункті 42.4 постанови Верховного Суду по справі №913/368/19 вказано: «… у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору..».

Зазначене узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 21.11.2025 у справі № 920/19/24.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 зазначено, що Велика Палата Верховного Суду враховує, що кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18, від 02.12.2020 у справі № 913/368/19, від 11.05.2023 у справі № 910/17520/21).

Тобто, сам факт збільшення ціни товару на ринку не обов`язково тягне підвищення ціни на аналогічний товар, який є предметом договору.

Як коливання ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період укладання договору і до внесення відповідних змін до нього.

Водночас, на підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявність коливання).

Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору.

Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Законом № 922-VIII не передбачено форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2025 року у справі № 916/747/24).

Із системного тлумачення наведених норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Разом з цим, будь-яке підвищення ціни на товар має бути обґрунтованим, із зазначенням чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору за ціною, запропонованій замовнику на тендері, та чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним.

Крім того, необхідність підвищення ціни на товар також має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Тобто, під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 Цивільного кодексу України та пункту 2 частини 5 статті 41 Закону «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі, при цьому будь-яке підвищення ціни на товар має бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

В іншому випадку не досягається мета Закону України «Про публічні закупівлі», яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Разом з цим, сторони уклали додаткову угоду № 2 від 06.09.2023, якою збільшено ціну за 1 літр бензину А-95 із 48 грн до 52,80 грн та за 1 літр дизельного палива з 50,40 грн до 56,40 грн, якою збільшено ціну за одиницю товару без обґрунтування та без належного документального підтвердження збільшення ціни, при цьому перевищено 10 % максимально можливий ліміт на збільшення ціни за одиницю дизельного палива, у разі коливання ціни такого товару на ринку, що свідчить про порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 2 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022, внаслідок чого остання є недійсною.

Крім того, дії сторін щодо підвищення ціни за товар шляхом укладення додаткової угоди № 2 суперечить меті Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, такі дії нівелюють інститут публічних закупівель, як засіб забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції.

Отже, додатковою угодою № 2 від 06.09.2023 збільшено ціну за одиницю товару без обґрунтування та без належного документального підтвердження збільшення ціни, при цьому перевищено 10 % максимально можливий ліміт на збільшення ціни за одиницю дизельного палива, як наслідок, укладення Додаткової угоди № 2 від 06.09.2023 мало на меті та призвело в кінцевому результаті до збільшення ціни на товар, яка визначена договором.

Так, Верховний Суд у постанові від 13.04.2023 у справі № 908/653/22 дійшов висновку, що метою регулювання, передбаченого статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 % є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 %. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про публічні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, яка була прийнята до укладення додаткових угод Верховний Суд вважає, що обмеження 10 % застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 915/346/18 та від 23.01.2020 у справі №907/788/18, від 21.03.2019 у справі № 912/898/18, від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18, від 25.06.2019 у справі № 913/308/18, від 12.02.2020 № 913/166/19, від 13.10.2020 № 912/1580/18, від 05.11.2020 № 912/421/19, від 02.12.2020 № 913/368/19.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 підтримала, раніше сформовані висновки, та вказала, що зміна умов договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % не допускається, в тому числі і у випадку закупівлі бензину та дизельного пального.

Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Фактично внаслідок укладення недійсної додаткової угоди № 2 від 06.09.2023 збільшено ціну за одиницю товару без обґрунтування та без належного документального підтвердження збільшення ціни, водночас перевищено 10 % максимально можливий ліміт на збільшення ціни за одиницю дизельного палива від первинної ціни, що передбачено пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» як підстава для збільшення ціни за одиницю товару, внаслідок чого є недійсною.

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних

наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у статті 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, додаткова угода № 2 від 06.09.2023 укладена з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», вказує на підняття постачальником ціни без обґрунтування та без належного документального підтвердження збільшення ціни, що свідчить про порушення принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності, що передбачені частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та підлягає визнанню недійсною.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про визнання недійсною додаткової угоду № 2 від 06.09.2023 до договору про закупівлю товарів № 16/03 від 16.03.2023.

Щодо вимоги про стягнення безпідставно сплачених коштів, слід зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

З урахуванням викладених обставин, додаткова угода № 2 від 06.09.2023 до договору суперечать приписам пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», як наслідок, визнана судом недійсною.

Відповідну правову позицію щодо наявності підстав для застосування статті 1212 Цивільного кодексу України виклала Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, оскільки відповідно до пункту 1 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також і до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 07.02.2024 за результатами розгляду справи № 910/3831/22 зазначено, що глава 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» знаходиться в підрозділі 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу 3 «Окремі види зобов`язань», який входить до книги п`ятої «Зобов`язальне право» Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однієюіз сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Разом з цим, у Постанові КГС ВС від 12 серпня 2021 року у справі № 910/17567/19 викладено таку правову позицію: «Аналіз статті 1212 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали. Загальна умова частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, оскільки отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознак безпідставного такого виконання. Тобто в разі, коли правочин утворює правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 Цивільного кодексу України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі».

Відповідно до частини 1 статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Статтею 23 Бюджетного кодексу України встановлено, що усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснення Міністерства фінансів України, наданих листом від 06.03.2003 № 021-03/6 та Державного казначейства України від 09.03.2006 № 3.4-22/498 та від 12.02.2008 №7.1-10/744, якщо спочатку нового бюджетного періоду здійснюються повернення зайво виплачених в минулих бюджетних періодах коштів, то зазначені кошти не можуть бути відображені як відновлення касових видатків, а повинні бути перераховані до бюджету.

Отже, з урахуванням вимог статей 3, 23 Бюджетного кодексу України та зазначених роз`яснень безпідставно отримані ТОВ «Спектр» в результаті укладення додаткової угоди кошти, мають бути повернуті в дохід місцевого бюджету.

Так, на виконання умов договору № 16/03 від 16.03.2023 на підставі актів відповідач передав, а позивач прийняв товар, зокрема, відповідно до видаткової накладної № РН-0000042 від 20.03.2023 замовником спожито 1000 літрів бензину А-95 за ціною 42,80 грн за 1 літр на загальну суму 42800 грн та 1400 літрів дизельного палива за ціною 44,94 грн за 1 літр на загальну суму 62916 грн, товар поставлено за ціною, яка визначена договором, відповідно до видаткової накладної № РН-0000062 від 18.04.2023 замовником спожито 1000 літрів дизельного палива за ціною 44,94 грн за 1 літр на загальну суму 44940 грн, товар поставлено за ціною, яка визначена договором, відповідно до видаткової накладної № РН-0000076 від 03.05.2023 замовником спожито 1000 літрів бензину А-95 за ціною 42,80 грн за 1 літр на загальну суму 42800 грн, товар поставлено за ціною, яка визначена договором, відповідно до видаткової накладної № РН-0000086 від 17.05.2023 замовником спожито 1000 літрів бензину А-95 за ціною 42,80 грн за 1 літр на загальну суму 42800 грн та 700 літрів дизельного палива за ціною 44,94 грн за 1 літр на загальну суму 31458 грн, товар поставлено за ціною, яка визначена договором, відповідно до видаткової накладної № РН-0000118 від 22.06.2023 замовником спожито 1000 літрів бензину А-95 за ціною 42,80 грн за 1 літр на загальну суму 42800 грн та 500 літрів дизельного палива за ціною 44,94 грн за 1 літр на загальну суму 22470 грн, товар поставлено за ціною, яка визначена договором, відповідно видаткової накладної № РН-0000141 від 28.07.2023 замовником спожито 1000 літрів бензину А-95 за ціною 48 грн за 1 літр на загальну суму 48000 грн, товар поставлено за ціною, яка визначена додатковою угодою № 1, відповідно до видаткової накладної № РН-0000161 від 21.08.2023 замовником спожито 800 літрів бензину А-95 за ціною 48 грн за 1 літр на загальну суму 48000 грн, товар поставлено за ціною, яка визначена додатковою угодою № 1, відповідно до видаткової накладної № РН-0000186 від 19.09.2023 замовником спожито 1000 літрів бензину А-95 за ціною 52,80 грн

Загалом, в період дії договору про закупівлю № 16/03 від 16.03.2023 поставлено 17235 літрів бензину А-95 та 10140 літрів дизельного палива, а замовником сплачено за товар кошти у сумі 1 392 008 грн.

Згідно з платіжними дорученнями на виконання договору про закупівлю № 16/03 від 16.03.2023 про постачання бензину та дизельного палива зазначену вище суму сплачено в повному обсязі (№ 5 від 22.03.2023, № 117 від 22.03.2023, № 60 від 04.05.2023, № 140 від 04.05.2023, № 185 від 04.05.2023, № 392 від 04.05.2023, № 64 від 23.05.2023, №214 від 23.05.2023, № 513 від 23.05.2023, № 10 від 23.05.2023, № 96 від 28.06.2023, № 273 від 28.06.2023, № 682 від 28.06.2023, № 13 від 28.06.2023, № 120 від 03.08.2023, № 332 від 03.08.2023, № 829 від 03.08.2023, №18 від 21.08.2023, № 379 від 21.08.2023, № 418 від 25.09.2023, №21 від 25.09.2023, № 333 від 02.11.2023, № 971 від 02.11.2023, № 2 від 02.11.2023, № 24 від 01.11.2023, №484 від 01.11.2023, № 25 від 01.11.2023, № 29 від 28.11.2023, №1302 від 05.12.2023, № 538 від 06.12.2023, № 33 від 05.12.2023).

Аналізом видаткових накладних щодо прийому - передачі поставленого товару та платіжних документів про сплату за нього установлено, що з урахуванням недійсності додаткової угоди № 2 від 06.09.2023 замовником здійснено переплату в сумі 94 128,00 грн, які підлягають поверненню.

Отже, грошові кошти в сумі 94 128,00 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути позивачу, що відповідає приписам статей 216, 1212 Цивільного кодексу України.

Зазначене відповідає правовій позиції, висловленій в постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 912/898/18, постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 917/1062/21, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі № 920/19/24.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 06.09.2023 до договору про закупівлю товарів № 16/03 від 16.03.2023, укладену між Виконавчим комітетом Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр» (вул. Геологічна, 1, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, 39300, ) на користь Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (, вул. Братів Кибкало, 31, с. Драбинівка, Полтавський район, Полтавська область, 39351) надмірно сплачені грошові кошти в сумі 94 128,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр» (вул. Геологічна, 1, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, 39300, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (36000, м. Полтава вул. 1100 річчя Полтави, 7, р/р №UA0006160, банк ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 4 844,80 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 28.04.2026.

Суддя Дмитро СІРОШ