ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/3096/18

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", м. Харків , Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" (Private Company Limited by Shares "CARBO TRADING LIMITED"), Лімассол, Кіпр, Леонтіу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Харківській коксовий завод", м. Харків, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Дніпро, Приватне акціонерне товариство "Термолайф", м. Харків
про звернення стягнення на предмет застави
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

відповідача (ТОВ "Аромасервіс") - не з`явився;

відповідача (АТОВ з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" (Private Company Limited by Shares "CARBO TRADING LIMITED"), Лімассол, Кіпр, Леонтіу) - не з`явився;

третьої особи (ПрАТ "Харківській коксовий завод") - не з`явився;

третьої особи (ТОВ "Коксотрейд") - не з`явився;

третьої особи (ПрАТ "Термолайф") - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сбербанк" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" та Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" (відповідачі) про звернення стягнення на предмети застави за договорами застави цінних паперів від 13.09.2012:

- прості іменні акції, бездокументарної форми в кількості - 1647 (одна тисяча шістсот сорок сім) штук; емітент цінних паперів - Приватне акціонерне товариство Харківський коксовий завод (м. Харків, Набережна Червоношкільна, б. 24, ідентифікаційний код: 24481702); міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів - UА; номінальною вартістю одного цінного папера, переданого в заставу - 10000,00 грн. та загальною номінальною вартістю цінних паперів - 16470000,00 грн.; розмір частки в статутному капіталі емітента, яка відповідає кількості цінних паперів, переданих в заставу - 50,52147%, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", та

- прості іменні акції, бездокументарної форми в кількості - 1613 (одна тисяча шістсот тринадцять) штук; емітент цінних паперів - Приватне акціонерне товариство Харківські коксовий завод (м. Харків, Набережна Червоношкільна, б. 24, ідентифікаційний код: 24481702); міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів - UА; номінальною вартістю одного цінного папера, переданого в заставу - 10000,00 грн. та загальною номінальною вартістю цінних паперів - 16130000,00 грн.; розмір частки в статутному капіталі емітента, яка відповіді кількості цінних паперів, переданих в заставу - 49,47853%, які належать Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" (Private Company Limited by Shares "CARBO TRADING LIMITED").

Встановити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

Від продажу зазначеного майна задовольнити вимоги Акціонерного товариства "Сбербанк" за:

Договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в сумі 10023144,27 доларів США (десять мільйонів двадцять три тисячі сто сорок чотири долари США 27 центів) та 227347211,23 гривень (двісті двадцять сім мільйонів триста сорок сім тисяч двісті одинадцять гривень 23 копійки) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 6425384,22 доларів США, з них прострочена - 6425384,22 доларів США;

- процентів за користування Кредитом - 3597760,05 доларів США, з них прострочених - 3522968,58 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 169370732,76 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 57976478,47 гривні.

Договором про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в сумі 17096365,92 доларів США (Сімнадцять мільйонів дев`яносто шість тисяч триста шістдесят п`ять доларів США 92 центи) та 411191243,62 гривень (Чотириста одинадцять мільйонів сто дев`яносто одна тисяча двісті сорок три гривні 62 копійки) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 10873999,99 доларів США, з них прострочена - 10873999,99 доларів США;

- процентів за користування Кредитом - 6222365,93 доларів США, з них прострочених - 6095792,57 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 309139057,53 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 102052186,09 гривні.

Договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в сумі 4948979,86 доларів США (Чотири мільйони дев`ятсот сорок вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять доларів США 86 центів) та 113351872,56 (Сто тринадцять мільйонів триста п`ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні 56 копійок) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 3370537,41 доларів США, з них прострочених - 3370537,41 доларів США;

- процентів за користування Кредитом 1578442,45 доларів США, з них прострочених - 1539209,37 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 92304603,59 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 21047268,97 гривні.

Договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в сумі 593206,41 доларів США (П`ятсот дев`яносто три тисячі двісті шість доларів США 41 цент) та 13704029,62 (Тринадцять мільйонів сімсот чотири тисячі двадцять дев`ять гривень 62 копійки) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 400000,00 доларів США, з них прострочених - 400000,00 доларів США;

- процентів за користування Кредитом - 193206,41 доларів США, з них прострочених - 188550,41 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 10992814,26 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 2711215,36 гривні.

Договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 становить 44644305,41 доларів США (Сорок чотири мільйони шістсот сорок чотири тисячі триста п`ять доларів США 41 цент) та ,30 гривень (Один мільярд три мільйони тридцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень 30 копійок ) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 28500000,00 доларів США, з них прострочена -

28500000,00 доларів США;

- процентів за користування Кредитом - 16144305,41 доларів США, з них прострочених 15812565,41 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 740865732,55 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 262169524,75 гривень.

Договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 становить 1565565,32 доларів США (Один мільйон п`ятсот шістдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять доларів США 32 центи) та 36394898,33 гривні (Тридцять шість мільйонів триста дев`яносто чотири тисячі вісімсот дев`яносто вісім гривень 33 копійки) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 1000000,00 доларів США, з них прострочених - 1000000,00 доларів США;

- процентів за користування Кредитом - 565565,32 доларів США, з них прострочених - 553925,32 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 27197598,96 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 9197299,37 гривень.

Крім того, позивач просить суд судові витрати стягнути з відповідачів на свою користь.

Ухвалою суду від 19.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.19 підставами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є недопустимість повторної участі судді в розгляді справи. Дану справу передано для розгляду судді Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 18.03.2019 справу №922/3096/18 прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 22.06.2021 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" про заміну позивача на правонаступника. Постановлено замінити позивача по справі №922/3096/18 - Акціонерне товариство "Сбербанк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС" (код: 38421401; місцезнаходження: 03039, м. Київ, проспект 40-річчя жовтня (Голосіївський проспект), буд.42-А).

Ухвалою суду від 17.11.2021 задоволено клопотання позивача про зупинення провадження по справі, яке надійшло до суду 17.11.21. Постановлено зупинити провадження по справі №922/3096/18 до набрання у справі № 922/543/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" () рішенням суду (ухвала, постанова) законної сили за результатами підсумкового засідання суду у процедурі розпорядження майном боржника. Сторонам повідомити суд про результати розгляд справи №922/543/21.

У справі № 922/543/21 постановою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 ПрАТ "Харківській коксовий завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 02.12.2025 постановлено провадження у справі №922/3096/18 поновити. Підготовче засідання призначено на 23 квітня 2026 року о 14:00. Зобов`язано позивача в строк до 23.12.2025 надати суду переклад на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, ухвали Господарського суду Харківської області про поновлення провадження у справі №922/3096/18 від 02.12.2025 у справі № 922/3096/21 для подальшого направлення відповідачу Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю «CARBO TRADING LIMITED» Private company limited by shares «CARBO TRADING LIMITED», що є нерезидентом України з місцезнаходженням в Республіці Кіпр, напряму поштовими каналами.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Ухвала про поновлення" від 02.12.2025 по справі № 922/3096/18 (суддя Шарко Л.В.) було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 02.12.25 16:05.

02.12.2025 листом на адресу позивача направлено ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2025 для здійснення перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності - для подальшого направлення відповідачу Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю «CARBO TRADING LIMITED» Private company limited by shares «CARBO TRADING LIMITED», що є нерезидентом України з місцезнаходженням в Республіці Кіпр, напряму поштовими каналами.

Зазначений вище лист отриманий позивачем 09.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ "Укрпошта" від 09.12.2025 № R15.

Позивачем умови ухвали від 02.12.2025 не виконано, у встановлений судом строк переклад на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, ухвали Господарського суду Харківської області про поновлення провадження у справі №922/3096/18 від 02.12.2025 у справі № 922/3096/21 для подальшого направлення відповідачу Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю «CARBO TRADING LIMITED» Private company limited by shares «CARBO TRADING LIMITED», що є нерезидентом України з місцезнаходженням в Республіці Кіпр, напряму поштовими каналами суду не надано.

Представники учасників справи, зокрема й позивача, у підготовче засідання 23.04.2026 не з`явились, причину неявки не повідомили.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За змістом пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.

Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої статті 42 ГПК України). Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (пункт 3 частини другої статті 42 ГПК України ).

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Крім того, за змістом частини третьої статті 196 ГПК України учасник справи може відмовитися від свого права брати участь в судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Отже, учасник справи має право: а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 ГПК України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У системно-логічному зв`язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

За результатами аналізу змісту положень частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, можна дійти висновку про те, що у цих нормах законодавець не застосував слова "може", "має право", "за власної ініціативи" та інші подібні у своєму значенні слова. Зазначені норми процесуального права не передбачають можливості інших варіантів дій суду, окрім залишення позовної заяви без розгляду. Формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у частині четвертій статті 202 ГПК України, та формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення.

Зважаючи на викладене, повноваження суду залишити позов без розгляду, передбачені цими нормами процесуального права, відносяться до імперативних.

Господарський суд, розглядаючи господарські справи, зобов`язаний вчиняти лише ті процесуальні дії і ухвалювати ті процесуальні рішення, які прямо встановлені процесуальним законом, і не може посилатися на те, що у процесуальному законі відсутня пряма чи "імперативна" заборона на вчинення певної процесуальної дії чи ухвалення певного процесуального рішення у вигляді формулювання, що суд не має права продовжити розгляд справи, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду (аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19, від 18.11.2022 у справі №905/458/21, від 27.08.2025 у справі №918/1354/23).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain", заява №11681/85, зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Необхідно враховувати, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає порядок судового розгляду справи у змагальному порядку за участю обох сторін. Неявка позивача або його представника в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки може означати втрату позивачем юридичного інтересу до розгляду його справи судом.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що позивач, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, у підготовчі засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без участі його представника не подав, не виконав умови ухвали суду від 02.12.2025, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 226 ГПК Україна особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" (Private Company Limited by Shares "CARBO TRADING LIMITED"), Лімассол, Кіпр, Леонтіу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Харківській коксовий завод", Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", Приватне акціонерне товариство "Термолайф" про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Повна ухвала підписана 27 квітня 2026 року.

СуддяЛ.В. Шарко