overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/116/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Козелецької окружної прокуратури, код ЄДРПОУ ,

вул. Євгена Лоскота, 1, сел. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000,

в інтересах держави в особі

позивача: Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,

,

вул. Соборності, 27, сел. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РІК

,

вул. Клочківська, 231/1, м. Харків, Харківська область, 61945

предмет спору: про зобов`язання повернути земельну ділянку

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РІК

, вул. Клочківська, 231/1, м. Харків, Харківська область, 61945

про те, що 28.04.2026 року проведено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому суд ухвалив: відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 21 травня 2026р. 09:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

28 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/167/26

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Моцьора В.В., суддів Новик Т.О., Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прилуцької окружної прокуратури

17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. В. Чорновола, 50-а, код ЄДРПОУ

в інтересах держави в особі:

позивача: Прилуцької міської ради Чернігівської області

17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Незалежності, б.82,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Деснаспецавтосервіс

14021, м. Чернігів, вул. Любецька, б. 66,

про визнання права власності

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити учасника справи:

позивача: Прилуцьку міську раду Чернігівської області

17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Незалежності, б.82

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання по справі № 927/167/26 на 14 травня 2026 р. на 12:15.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя В.В. Моцьор

Суддя Т.О. Новик

Суддя В.В. Шморгун
УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 927/832/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

(суддя - Моцьор В.В.)

від 16.01.2026

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Шаратов Ю.А., судді: Бестаченко О.Л., Скрипка І.М.)

від 19.03.2026

у справі №927/832/25

за позовом Фермерського господарства "Шуба Станіслав Анатолійович"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп"

про стягнення 15 691 179, 77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 у справі №927/832/25 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2026.

Судове засідання, призначене на 06.05.2026, не відбудеться у зв`язку із перебуванням судді Кібенко О.Р. у відпустці 06.05.2026 (Наказ в.о. голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2026 №1283/0/6-26).

Згідно з частиною 2 статті 314 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене Верховний Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення судового засідання у цій справі.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі №927/832/25 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 відбудеться 07 травня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 927/636/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючого, Баранець О.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши заяву Чернігівської обласної прокуратури

про повернення сплаченого судового збору

у справі №927/636/25

за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

до Чернігівської міської ради

про стягнення 485 614,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 Чернігівська обласна прокуратура звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №927/636/25.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №927/636/25 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

22.04.2026 Чернігівська обласна прокуратура звернулась до Верховного Суду через систему "Електронний суд" із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №927/636/25.

Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Чернігівської обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору.

2.Повернути Чернігівській обласній прокуратурі () з Державного бюджету України судовий збір у сумі 11 654,76 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 11 від 06.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

І.Д. Кондратова
УХВАЛА

28 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/2771/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "І`м Істейт"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 (головуючий - Філінюк І. Г., судді: Аленін О. Ю., Принцевська Н. М.) і рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 (суддя Цісельський О. В.) у справі

за Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "І`м Істейт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

про стягнення 964 085, 36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 17.04.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "І`м Істейт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 і рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 у справі № 916/2771/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

20.04.2026 до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "І`м Істейт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 і рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 у цій справі.

Верховний Суд зауважує, що відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що 17.04.2026 Товариству з обмеженою відповідальністю "І`м Істейт" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 і рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за повторно поданою скаржником касаційною скаргою на підставі наведеного пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "І`м Істейт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 і рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 у справі № 916/2771/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/8362/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представників учасників справи:

позивача - Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (далі - Товариство, позивач) - Дворніков А.О. (адвокат),

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - Компанія, відповідач, скаржник) - Ульмухіна Т.Ф. (адвокатка),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 (головуюча - суддя Васильченко Т.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 (головуюча - суддя Сковородіна О.М., судді Колесник Р.М., Тищенко А.І.)

у справі за позовом Товариства

до Компанії

про стягнення 88 695 381,00 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі №910/8362/24 скасувати.

3. Справу №910/8362/24 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/1844/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представників учасників справи:

прокурора - Пальонна О.О. (прокурор відділу Офісу Генерального прокурора),

позивача - Таїрівської селищної ради Одеського району Одеської області (далі - Рада, позивач) - не з`явився,

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор» (далі - Товариство, відповідач) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури (далі - Прокуратура, скаржник)

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2025 (суддя Желєзна С.П.) та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 (судді: Діброва Г.І., Богатир К.В., Поліщук Л.В.)

у справі за позовом керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ради

до Товариства,

про стягнення 13 825 706,26 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі №916/1844/25 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі №916/1844/25 скасувати.

3. Справу №916/1844/25 передати на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/1151/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представників учасників справи:

позивача - Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (далі - Комбінат, позивач, скаржник) - Чуб С.В. (адвокат),

відповідача - Акціонерного товариства «Харківобленерго» (далі - Товариство, відповідач) - Яковлева М.С. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комбіната

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 (судді: Слободін М.М., Гребенюк Н.В., Шутенко І.А.)

у справі за позовом Комбіната

до Товариства

про визнання недійсним додатку до договору.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 312, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» задовольнити.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №922/1151/24 скасувати, а рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 залишити в силі.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Харківобленерго» на користь Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» 45 420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять гривень) гривень судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2828/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Енерго» (далі - ТОВ «Міра Енерго», позивач) - Кругленко М.С. (адвокат)

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Східбуд» (далі - ТОВ «НВК «Східбуд», відповідач) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Міра Енерго»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 (головуюча - суддя Гребенюк Н.В., судді: Слободін М.М., Шутенко І.А.)

у справі за позовом ТОВ «Міра Енерго»

до ТОВ «НВК «Східбуд»

про стягнення коштів.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Енерго» задовольнити частково.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 922/2828/25 скасувати.

3. Справу № 922/2828/25 передати на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 909/1379/25

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), судді Міліціанов Р.В., Степанюк Н.Л.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатенерготрейд на рішення Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Кобецька С.М.) від 04.02.2026 у справі №909/1379/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

про стягнення 8 135 205,55 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває справа №909/1379/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про стягнення 8 135 205,55 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №909/1379/25 розподілено для розгляду головуючому судді Ржепецькому В.О. та введено до складу колегії суддів: Зварич О.В. та Панову І.Ю.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 розгляд справи №909/1379/25 відкладено на 30.04.2026 о 10 год 00 хв.

У зв`язку з відпусткою суддів членів колегії Панової І.Ю. та Зварич О.В. з 27.04.2026 до 08.05.2026, розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки керівника апарату №74 від 27.04.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та здійснено автоматичну заміну суддів членів колегії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Ржепецький В.О., судді члени колегії Міліціанов Р.В. та Степанюк Н.Л.

Відповідно до вимог положень ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій, за результатами доповіді судді-доповідача, колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 197, 234, 235, 267, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити розгляд справи №909/1379/25 на 30.04.2026 о 10 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду (79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81), зал судового засідання №4.

2.Судове засідання, яке призначене на 30.04.2026 о 10 год 00 хв, провести з представницею відповідача адвокаткою Кузьмічовою Т.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3.Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Ржепецький

Судді Р.В. Міліціанов

Н.Л. Степанюк
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/3869/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желік М.Б.,

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ СОКІЛЬНИКИ ДЕВЕЛОПМЕНТ»

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2026 (повне рішення складено 30.03.2026, суддя Сухович Ю.О.)

та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.01.2026 (повну ухвалу складено 02.02.2026, суддя Сухович Ю.О.)

у справі №914/3869/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ СОКІЛЬНИКИ ДЕВЕЛОПМЕНТ», місто Львів

до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, місто Львів

про визнання протиправною та скасування вимоги про подання інформації №63-02/9841е від 02.12.2025.

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 15.04.2026 залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ СОКІЛЬНИКИ ДЕВЕЛОПМЕНТ», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2026 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.01.2026 у справі №914/3869/25.

24.04.2026 через систему «Електронний суд» до Західного апеляційного господарського суду скаржником надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої він долучив докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ СОКІЛЬНИКИ ДЕВЕЛОПМЕНТ», поданою на рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2026 та на ухвалу Господарського суду від 28.01.2026 у справі №914/3869/25.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ СОКІЛЬНИКИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на 10 год 40 хв 28.05.2025 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

4. Господарському суду Львівської області направити матеріали справи №914/3869/25 до Західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік