СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3200/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус", м.Харків, (вх.№897 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2026 у справі №922/3200/25 (суддя Шарко Л.В., ухвалене в м. Харків, дата складення повного тексту 30.03.2026)

за позовом: Харківської міської ради, м. Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус", м.Харків,

про стягнення 205598,57грн.,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус", в якому просив суд стягнути на свою користь 205598,57грн. заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Ювілейному, 89 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 02.07.2007, зареєстрованого 28.08.2007 за №66 за період з 09.04.2019 по 06.07.2020.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2026 у справі №922/3200/25 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" на користь Харківської міської ради 205598,64грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Ювілейному, 89 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 02.07.2007, зареєстрованого 28.08.2007 за №66, за період з 09.04.2019 по 06.07.2020 та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3083,98грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2026 у справі №922/3200/25 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2026 у справі №922/3200/25 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не надано документів на підтвердження повноважень у Амірової Юлії Валентинівни на її підписання від імені ТОВ "Фемелі Лайт Хаус".

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

27.04.2026 апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2026, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 273, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2026 у справі №922/3200/25.

2.Встановити позивачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4.Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/3200/25.

5.Призначити справу до розгляду на "20" травня 2026 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

6.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

8.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9.Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий