ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4507/25 (922/3819/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" (01013, м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 7);
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» (61166, м. Харків, вул. Шевченка, 6);
про стягнення коштів у розмірі 1 520 680, 96 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» (відповідач), згідно якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 520 680, 96 грн, з яких: 1 390 384, 80 грн - борг за послуги з оренди; 130 296, 16 грн - несплачені орендарем штрафи.

В обґрунтування позову позивач вказує, що предметом цього позову є стягнення з відповідача на підставі Загальних умов оренди (найму) та Угоди № 090/05-24 від 15.01.2024, які були укладені між сторонами, боргу за послуги з оренди за період грудень 2024 - серпень 2025 року, а також нарахованих за цей період штрафів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2026 (суддя Буракова А.М.) справу № 922/3819/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» про стягнення 1520680,96 грн передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області, у провадженні якого перебуває справа № 922/4507/25 про визнання ТОВ «Інтеграл Сістемс» банкрутом.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2026 визначено склад суду щодо розгляду справи № 922/3819/25 в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Інтеграл Сістемс», визначено підстави передачі ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, де Аюпова Р.М. - головуючий суддя

Ухвалою суду від 12.02.2026 прийнято матеріали справи № 922/3819/25 до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4507/25 (922/3819/25). Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі доказами.

Відповідач правом на участь у розгляді даного спору не скористався, відзив на позов не надав. Про розгляд даного спору Господарським судом Харківської області в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс» повідомлений належним чином.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Ч. 4 ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

15.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (за договором - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» (за договором - орендар) було укладено Загальні умови оренди (найму).

В подальшому на виконання Загальних умов оренди (найму) від 15.01.2024 сторонами було укладено угоду № 090/05-24 згідно умов якої орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) елементи опалубки (надалі об`єкт оренди), відповідно до зробленого орендодавцем та погодженого орендодавцем замовлення. Найменування, перелік та вартість (однієї одиниці з урахуванням індексації) об`єкта оренди визначено орендодавцем у каталожній вартості елементів опалубки (Додаток №1 до Загальних умов).

Перелік елементів опалубки, які в той чи інший місяць строку оренди перебували в оренді у відповідача (орендаря) у відповідній кількості із зазначенням вартості цих елементів, зафіксований позивачем в розрахунку вартості оренди, що додається до кожного акту наданих послуг за цей період, яким нарахована оперативна оренда. У розрахунку оренди також зазначалась і ставка орендної плати.

Орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту наявності об`єкта оренди у орендаря, а у випадку використання об`єкта оренди не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичний період часу використання об`єкту оренди (п . 7.4 Загальних умов ).

Сторони домовились, що Угода діятиме до 31.01.2025 з можливістю продовження дії Угоди щороку автоматично пролонгується на один календарний рік.

Згідно з п . 9.3 Загальних умов строк оренди об`єкта оренди розпочинається з дати прийняття орендарем об`єкта оренди за актом прийому-передачі WZ ( в оренду) і триває до повернення об`єкта оренди орендодавцю за актом повернення.

Пунктом 7.5 Загальних умов передбачено, що закінченням оплачуваного періоду по оренді є дата підписання акту повернення об`єкта оренди.

Згідно з п . 8.4 Загальних умов у випадку, якщо орендар/відповідач своєчасно не повертає орендодавцю/позивачу акт надання послуг, послуги вважаються прийнятими орендарем без будь-яких зауважень та претензій. Датою приймання-передачі послуг вважається дата, яка вказана в акті надання послуг. Усі акти надання послуг з їх розрахунками за увесь строк оренди, розрахунки штрафів/рахунки на їх оплату відповідачу/орендарю передані (направлені через програму M.E.Doc), відносно усіх направлених відповідачу актів надання послуг відповідач не висловлював ( ні усно, ні письмово ) жодних зауважень та претензій. Тому, відповідно до п. 8.4 Загальних умов, спожиті відповідачем послуги з оренди за увесь вказаний вище строк оренди вважаються відповідачем прийнятими.

Орендодавець належним чином виконав зобов`язання і передав орендарю у користування опалубку (об`єкт оренди) відповідно до підписаних Сторонами актів прийому-передачі майна в оренду (WZ-12 144/UA від 2024.05.24; WZ-12 144/UA від 2024.05.24; WZ-12 187/UA від 2024. 07.05; WZ-12 187/UA від 2024. 07.05; WZ-12 203/UA від 2024.07.18; WZ-12 250/UA від 2024.08.23; WZ-12 96/UA від 2025.05.07; WZ-12 98/UA від 2025.05.08; WZ-12 99/UA від 2025.05.09) загальною кількістю 5 749 елементів опалубки. Орендарем повернуто з оренди 4 974 елементів опалубки (PZ-04373/UA320 від 23.12.2024; PZ-04 1/UA від 2025.01.06; PZ-0434/UA320 від 24.01.2025; PZ-04 92/UA від 2025.03.07; PZ-04 104/UA від 2025.03.20; PZ-04229/UA320 від 03.07.2025; PZ-04 272/UA від 2025.08.06). Станом на день подання позову орендарем орендуються 775 елементи опалубки, відповідно до переліку вказаного в позовній заяві.

Відповідно до умов п. 7.3 Загальних умов, щомісяця орендна плата розраховується за наступною формулою:

1) А х В = С

2) С / В х Е х Р = О, де:

А - каталожна ціна, без ПДВ (вказана у Додатку № 1 до Загальних умов) однієї одиниці елементу опалубки;

В - кількість елементів опалубки окремого виду, що перебувають в оренді у Орендаря в поточному місяці, за який розраховується оренда;

С - загальна каталожна ціна, без ПДВ (вказана у Додатку № 1 до Загальних умов) загальної кількості елементів опалубки окремого виду, що перебувають в оренді у Орендаря в поточному місяці, за який розраховується оренда;

D - строк оренди, за який розраховується орендна плата (30 кал. днів на місяць - п. 7.3. договору оренди);

Е - фактична кількість днів перебування елементів опалубки окремого виду в оренді у Орендаря;

F - передбачена додатковою угодою № 1 до Загальних умов орендна ставка;

G - вартість оренди переданих в оренду елементів опалубки окремого виду за фактичну кількість днів оренди (без ПДВ).

х (математичний знак "помножити"); / (математичний знак "поділити").

Позивач стверджує, що станом на дату пред`явлення позову до суду, за період грудень 2024 - серпень 2025 року орендодавцем нараховано орендарю орендну плату загалом у сумі 1 636 862, 66 грн. Орендар перерахував орендодавцю лише 246 477, 86 грн в якості оплати оренди, нарахованої за вказаний період.

Відповідно до укладених сторонами правочинів відповідач (орендар) зобов`язався щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату (не пізніше 10 числа кожного поточного місяця - п. 8 Угоди).

Крім того, 23 грудня 2024 року, 24 січня та 03 липня 2025 року орендодавець нарахував орендарю чотири штрафи загалом на суму 130 296,16 грн (без ПДВ), а саме за повернуті з оренди елементи у неналежному стані (ремонт / рихтування / заміна фанери / елементів), що відповідає п . 3.4. Загальних умов.

21 серпня 2025 року позивач направив відповідачам через платформу M.E.Doc (Загальними умовами така можливість передбачена) вимогу № 151, якою вимагав у строк до 29 серпня 2025 року включно в добровільному порядку погасити борг з оренди. Отримана вимога відповідачем повністю проігнорована.

Відтак, позивач зазначає, що у зв`язку з зазначеними обставинами, сума до стягнення за договором та угодою складає 1 520 680, 96 грн, з якої: 1 390 384, 80 грн - борг за послуги з оренди та 130 296,16 грн - несплачені орендарем штрафи.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Предметом доказування є встановлення факту неналежного виконання умов Загальних умови оренди (найму) та Угоди щодо сплати орендної плати за користування елементами опалубки.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина перша ст. 759 ЦК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Предметом договору найму можуть бути майнові права (ч. 2 ст. 760 ЦК України).

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

За своєю юридичною суттю договір найму (оренди) є імперативно оплатним. Оскільки оплатність договору найму (оренди) має імперативний характер, то сторони договору оренди самостійно визначають розмір плати (абз. 1 ч. 1 ст. 762, ч. 1 ст. 820 ЦК України) або буде застосовуватися механізм, передбачений в ЦК (абз. 2 ч. 1 ст. 762, 632 ЦК України). Плата за користування майном (ст. 762 ЦК України) чи плата за користуванням житлом (ст. 820 ЦК України) є тим критерієм, що дозволяє відрізнити договір найму від договору позички (ст. 827 ЦК України) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року в справі №529/201/20 (провадження № 61-3820св21).

Отже, плата за користування майном (ст. 762 ЦК України) є тим еквівалентом, який отримує наймодавець за те, що надав в найм майно. Вона може виражатися як в грошовій (що загально прийнято в цивільному обороті), так і в натуральні формі (наприклад, надання послуг наймодавцеві, чи виконання робіт). Якщо сторони визначили плату за користування в грошовій формі, то це може бути як фіксований платіж, так і відсоткове значення.

За загальним правилом, сторони договору найму самостійно визначають розмір плати. Тому за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму;

Для тих випадків, коли сторони не домовилися про розмір плати, він визначається з урахуванням: споживчої якості речі; інших обставин, які мають істотне значення. До таких можна віднести, зокрема, рік виробництва речі, її функціональні властивості, розташування речі тощо. Тобто, у разі, коли в договорі найму (оренди) не визначений розмір орендної плати, "вмикається" той інструментарій (спосіб визначення плати), що закріпив законодавець у другому реченні частини першої ст. 762 ЦК України. Тому навіть у тому разі якщо сторони не домовилися про розмір плати у договорі найму (оренди) - це не "знищує" такий договір. Варто підкреслити, що договір, і зокрема договір найму (оренди) вчиняється для того щоб "породити" відповідний результат, а не для того щоб згодом констатувати його неукладеність, вочевидь для того щоб не виконувати обов`язки, які "з`явилися" з такого договору (постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2024 року справа № 757/18462/21-ц).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В ст. 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням цього зобов`язання.

Судом було встановлено, що позивачем нараховано з грудня 2024 року по серпень 2025 року ТОВ «Інтеграл Сістемс» оренду плату за користування майном у загальному розмірі 1 636 862, 66 грн, яка була частково оплачена відповідачем у розмірі 246 477, 86 грн.

З огляду на що утворилась заборгованість у розмірі 1 390 384, 80 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів приймання-передачі майна в оренду (WZ), актів приймання-передачі майна з оренди (PZ), актів надання послуг з розрахунками вартості оренди, розрахунки штрафів, рахунки на оплату.

Зазначена сума боргу з орендної плати за користування майном у розмірі 1 390 384, 80 грн ТОВ «Інтеграл Сістемс» у встановлений умовами договору строк не сплачена, у зв`язку з чим в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Інтеграл Сістемс» було повернуто з оренди елементи опалубки в неналежному стані, зокрема, які підлягають ремонту, а також частина елементів опалубки була втрачена, що підтверджується наявними в матеріалах справи виставленими відповідно до умов договору рахунками на оплату штрафів та частковою їх оплатою.

Ч. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 3.4.1. Загальних умов, визначено, що якщо об`єкт оренди або його складові пошкоджені і не підлягають ремонту або знищені/втрачені, то сторони складають акт повернення. У цьому разі відповідне майно (об`єкт оренди чи його відповідна частина) залишається у орендаря, а орендодавець нараховує орендарю штраф внаслідок неповернення з оренди такого майна в розмірі та порядку, передбаченому додатком № 3 до договору. Орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю нарахований за цим пунктом штраф протягом 10-ти робочих днів з моменту виставлення орендодавцем (підписанням представником орендаря або направленням орендодавцем на електронну пошту орендаря) розрахунку штрафу та рахунку на оплату штрафу.

Згідно з п. 3.4.2. договору, якщо об`єкт оренди чи його складові потребують очистки та/або ремонту, то орендодавець вказує відповідну кількість товару в акті повернення та виставляє розрахунок штрафу (передбачений додатком № 3 до договору) та рахунок на оплату штрафу. Орендар зобов`язаний сплатити штраф протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту виставлення орендодавцем розрахунку штрафу, рахунку на оплату штрафу.

Додатком № 3 до договору сторони погодили відсоток штрафу в разі повернення майна, яке потребує очистки, ремонту, заміни, неремонтоздатного/зіпсованого/втраченого майна, так, зокрема за відшкодування неремонтоздатного/зіпсованого/втраченого майна встановлено відсоток штрафу.

Так, позивачем було нараховано ТОВ «Інтеграл Сістемс» штрафи на загальну суму 130 296, 16 грн, які не були сплачені відповідачем.

Відповідач у встановленому законом порядку доводів позивача не спростував, контррозрахунку щодо заявлених до стягнення сум не надав, отже сума несплачених ТОВ «Інтеграл Сістемс» штрафів у розімірі 130 296, 16 грн, є обґрунтованою та також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 1 520 680, 96 грн, яка складається з боргу за послуги з оренди у розмірі 1 390 384, 80 грн та несплачених штрафів у розмірі 130 296,16 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236 - 241, 247, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» (вул. Шевченка, буд. 6, м. Харків, 61166; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" (01013, м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 7; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 16, оф. 11; ) 1 390 384, 80 грн - борг за послуги з оренди, 130 296,16 грн - несплачені орендарем штрафи, а також судовий збір у розмірі 22 810, 21 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" (01013, м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 7; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 16, оф. 11; );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Інтеграл Сістемс (вул. Шевченка, буд. 6, м. Харків, 61166; );

Рішення суду направити позивачу, відповідачу, розпоряднику майна.

Повне рішення складено 28.04.2026.

СуддяР.М. Аюпова

справа № 922/4507/25 (922/3819/25)