ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 квітня 2026 року м. Рівне Справа № 918/41/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М. розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс"

до відповідача-1 Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада"

про стягнення збитків в розмірі 1 893 635,62 грн

в засіданні приймали участь:

від позивача: Хребет Т.І. (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: Цимбалюк О.П.;

від відповідача-2: Кургаєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Страхова компанія "ББС Іншуранс" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача-1 Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада" про стягнення збитків в розмірі 1 893 635,62 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче засідання призначено на 17.02.2026.

05.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог до Служби відмовити повністю.

10.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада" надійшов відзив на позовну заяву від 09.02.2026 (повторно - від 10.02.2026), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, 10.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли дві відповіді на відзиви відповідачів, в яких наведені додаткові обґрунтування позовних вимог та аргументи на спростування доводів відповідачів. Також, представником до відповіді на відзив долучено заяву про поновлення строку на подання доказів та заява про долучення доказів, а саме: копії Договору № 24-04/61 про надання правничої допомоги адвокатським бюро від 17.04.2024, копії платіжної інструкції від 28.05.2024 № 2870, копії платіжної інструкції від 28.05.2024 № 2871, копії видаткової накладної № 1347150 та № 1347149.

16.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада".

Також, 16.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.02.2026 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 10.03.2026) підготовче засідання відкладено на 12.03.2026.

18.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на стороні позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автологістика" та Державне підприємство "Авто Інтернешнл".

19.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення з врахуванням заперечень на відповідь на відзив Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області.

25.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Група компаній "Автострада" надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку для подачі доказів, поновити строк для подачі доказів та долучити до матеріалів справи лист Департаменту ПП УПП у Рівненській області № 19аз/41/30-2026, вимогу (припис) КО-2 від 24.01.2024, вимогу (припис) ГБ2 від 29.02.2024, Договір на експлуатаційне утримання № 27 від 15.12.2022 із додатками та розрахунками.

27.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло заперечення про долучення доказів відповідача ТОВ "Автострада".

10.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області надійшло заперечення на клопотання відповідча-2 про долучення доказів.

Ухвалою суду від 12.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/41/26 на 30 днів до 27.04.2026 включно, в задоволенні заяви позивача про залучення третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістика" та Державного підприємства "Авто Інтернешнл" відмовлено, заяву відповідача-2 про поновлення строку на долучення доказів задоволено, постановлено долучити до матеріалів справи докази, подані відповідачем-2, а саме: лист Департаменту ПП УПП у Рівненській області № 19аз/41/30-2026, вимогу (припис) КО-2 від 24.01.2024, вимогу (припис) ГБ2 від 29.02.2024, Договір на експлуатаційне утримання № 27 від 15.12.2022 із додатками та розрахунками. Розгляд підготовчого засідання відкладено на 02.04.2026

Ухвалою суду від 02.04.2026 закрито підготовче провадження у справі № 918/41/26 та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.04.2026.

В судовому засіданні 28.04.2026, представник позивача, беручи участь в засіданні в режимі відеоконференції, заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошенням у м. Києві повітряної тривоги.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судом враховано, що у силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті, беручи до уваги, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека є найвищою соціальною цінністю в Україні, врахувавши загрози для життя і здоров`я представників учасників судового процесу та працівників суду, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання під час повітряної тривоги, у зв`язку з чим розгляд справи по суті в даній справі слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 11, 194, 195, 202, 233, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти "12" травня 2026 р. на 13:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26-А. м. Рівне, в залі судових засідань № 9.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Копію ухвали направити в порядку частини 5 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк