УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

28.04.2026Справа № 910/1287/26
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

зустрічну позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Бензель"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Перший Контакт"
провизнання угоди укладеною, визнання одностороннього правочину недійсним, стягнення 499844,52 грн та витребування майна
у справі №910/1287/26
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Перший Контакт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бензель"
простягнення 199578,33 грн
Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший контакт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бензель" про стягнення 3601165,29 грн, з яких: 2049378,08 грн попередньої оплати, 1450155,48 грн помилково сплачених коштів, 3% річних на суму 38255,18 грн, 63376,55 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору в частині своєчасного виготовлення та передання товару позивачу, а також помилковим перерахуванням позивачем коштів відповідачу у вищезазначеному розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 у справі №910/1287/26 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/1287/26, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 15.04.2026, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.05.2026, встановлено строк для подання відповіді на відзив до 30.04.2026, встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 11.05.2026.

21.04.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бензель" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший контакт", в якій Товариства з обмеженою відповідальністю "Бензель" просить суд:

1. Визнати укладеною додаткову угоду №1 від 27.06.2024 до договору №26/04-024П від 26.04.2024.

2. Визнати недійсним правочин щодо односторонньої відмови від договору №26/04-024П від 26.04.2024, оформлений листом №11/08-2025 від 29.09.2025.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший контакт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бензель" 499844,52 грн у якості остаточного розрахунку за договором №26/04-024П від 26.04.2024.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший контакт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бензель", наступне майно: 1. Товар - систему автоматичного дистанційного керування (САДК) для морських безекіпажних надводних комплексів (системи) забезпечення (МБеНА) у повному обсязі (два супутникових модеми Starlink Adaptis та V3 12-24-220; одна камера ходова Hikvision DS-2CD2347G2H-LIU; три антени LTE Mimo NDL LTE-Marine-Mimo, 4G Vitex 4G Auto та GNSS KLS RG174-3000MM; один інерційний модуль WM WHT-905; два блоки NDL Kabluk 2-2 навігаційний та керування рухом; чотири модулі NDL поворотного двигуна Elda 1-0, живлення DCDC12, зв`язку Kabluk 2-2 та зв`язку Krotoruter 1; один ноутбук Vinga Iron 150; один монітор Asus MB16AHV; один пульт керування NDL F 1-0; одна комп`ютерна мишка Logitech B100; одна зарядна станція Eagle YW500-500W; один кейс Orpro ORP-AD2543; одна сумка для старлінка HM OLIVE V2-3); 2. Склопластиковий корпус човна проєкту GB-109М Boston 5.0 вартістю 1520999,00 грн; 3. Блок злету БПЛА (ВЗЛІТ) моделі FF-020-00710021 вартістю 470150,00 грн; 4. Блок керування польотами БПЛА (МІСІЯ) моделі FF-021- 00710022 вартістю 1350000,00 гривень; 5. Монітор моделі Samsung LS27A800UNIXCI 27 IPS монітор 3840*2160 60Гц вартістю 11653,40 грн; 6. Ноутбук моделі ASUS FA707XI-LL036 TUF Gaming A17 17/3 WQHD PS AMD R9-7940HS 16 GB F1TB, NVD4070-8 NoOS Сірий вартістю 63644,40 грн.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок протиправних дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший контакт" позивач за зустрічним позовом позбавлений можливості завершити виконання зобов`язань за договором належним чином.

За приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

При цьому, за приписами ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, оскільки позивачем у позовній заяві об`єднано вимоги майнового та немайнового характеру, попередньо визначена судом сума судового збору, яка належить до сплати з урахуванням коефіцієнту 0,8 складає 76312,83 грн.

Проте, з доданих до позовної заяви квитанцій вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 6656,00 грн, тобто у розмірі меншому, аніж встановлено законодавством.

Тобто, недоплата судового збору за звернення до суду з даним позовом становить 69565,83 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бензель" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший контакт" про визнання угоди укладеною, визнання одностороннього правочину недійсним, стягнення 499844,52 грн та витребування майна залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Бензель" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 69656,83 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова