overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2026 р. Cправа № 902/126/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Ростислава Покиньчереди, 14, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600) в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради (вул. М.Леонтовича, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600)

до: Споживчого товариства "Ресторан "Святковий" (вул. Марково, буд.1-К, смт Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача знести самочинне будівництво та про припинення права володіння відповідача на праві власності гідротехнічною спорудою,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/126/26 за позовом Керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради до Споживчого товариства "Ресторан "Святковий" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача знести самочинне будівництво та про припинення права володіння відповідача на праві власності гідротехнічною спорудою.

За результатами слухання справи 28.04.2026, внаслідок задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №01-30/3749/26 від 17.04.2026), розгляд справи по суті відкладено на 14.05.2026 о 14:00 год., про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Враховуючи неявку у судове засідання представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останніх про дату, час, місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Повідомити позивача та відповідача про судове засідання для розгляду справи № 902/126/26 по суті, яке відбудеться "14" травня 2026 р. о 14:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи та Вінницькій обласній прокуратурі до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 29.04.2026.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 квітня 2026 р. Справа № 902/77/26
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 квітня 2026 р. у справі №902/77/26, яке набрало законної сили 24 квітня 2026 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 квітня 2026 р. Справа № 906/1720/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 31 березня 2026 р. у справі №906/1720/25, яке набрало законної сили 24 квітня 2026 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 квітня 2026 р. Справа № 902/82/26
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 квітня 2026 р. у справі №902/82/26, яке набрало законної сили 24 квітня 2026 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2026 року Справа № 903/123/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів

до відповідача: Департаменту молоді та спорту Луцької міської ради

про стягнення 370 693, 66 грн.

Представники сторін:

від позивача: Пустовіт Інна Яківна;

від відповідача: не прибув;

Встановив: у судовому засіданні 27.04.2026 за участю представника позивача суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 11.05.2026 до 10:50 год. для надання процесуальної можливості обґрунтувати правову позицію.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів та Департамент молоді та спорту Луцької міської ради про те, що судове засідання по розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103, на 11 травня 2026 року на 10:50 год.

2. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29 квітня 2026 року № 903/1203/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30 березня 2026 року у справі № 903/1203/25.
Рішення набрало законної сили "28" квітня 2026 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ).

Боржник: Комунальне підприємство Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради (45400, Волинська обл., Володимирський р-н, місто Нововолинськ, вул. Святого Володимира, будинок 3, ).

Стягнути з Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради (45400, Волинська обл., Володимирський р-н, місто Нововолинськ, вул. Святого Володимира, будинок 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, код ЄДРПОУ 423990 грн (дванадцять мільйонів гривень) основного боргу та 144000 грн (сто сорок чотири тисячі гривень) витрат зі сплати судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29 квітня 2029 року.

Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29 квітня 2026 року № 903/87/26-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 06 квітня 2026 року у справі № 903/87/26.
Рішення набрало законної сили "28" квітня 2026 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ).

Боржник: Підприємство житлово-комунального господарства Рожищенської міської ради (45101, Волинська обл., Луцький р-н, місто Рожище, вул.Волонтерська, будинок 34, ).

Стягнути з Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенської міської ради (45101, Волинська обл., Луцький р-н, місто Рожище, вул.Волонтерська, будинок 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ) 849357,60 грн (вісімсот сорок дев`ять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 60 коп.) основного боргу та 5096,15 грн (п`ять тисяч дев`яносто шість гривень 15 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29 квітня 2029 року.

Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/1584/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕТЛАЙН", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 3781965,37 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕТЛАЙН" (далі-Позивач) 25.03.2026 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА" (, адреса: Україна, 50103, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Соборності, 70) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕТЛАЙН" (провулок Хрестовий, буд. 2, офіс 401, м. Київ, 01010, ) основну заборгованість 3383704,67 грн (три мільйони триста вісімдесят три тисячі сімсот чотири гривні 67 копійок); пеню 333231,82 грн (триста тридцять три тисячі двісті тридцять одну гривню 82 копійок); 3% річних 65028,88 грн (шістдесят п`ять тисяч двадцять вісім гривень 88 копійок), а всього 3781965,37 грн (три мільйони сімсот вісімдесят одну тисячу дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 37 копійок), відшкодування судових витрат покласти на відповідача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки нафтопродуктів №ДЖ-52 від 17.04.2023 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 45383,58 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №710 від 24.03.2026 року.

27.03.2026 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 23.04.2026 о 11:30 год.

09.04.2026 через "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕТЛАЙН" звернулося до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23.04.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебоями сервісу відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 12.05.2026 о 14:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 (3 поверх) за адресою: 49505, м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Постановити участь в судовому засіданні сторін (Позивача) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2296/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Ясно+" сплачено судовий збір у розмірі 266,24 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/6870/25 (904/17/26)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2026, яка набрала законної сили 21.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2029.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/6870/25 (904/17/26)
про примусове виконання
На виконання постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026, яка набрала законної сили 21.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2029.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/1275/26

За позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 3) в інтересах держави в особі

позивача: Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1)

до відповідача: Приватного підприємства "Промсервіс КР" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 55)

про стягнення безпідставно збережених коштів

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.

Представники:

від прокуратури: Деркач І.П. (службове посвідчення № 069936 від 01.03.2023)

від позивача: не з`явився

від відповідача: Акулов Є.В., адвокат (ордер серії АЕ № 1399764 від 25.03.2026)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Промсервіс КР" про стягнення грошових коштів у сумі 576 000 гривень.

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що Приватне підприємство "Промсервіс КР" без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберегло в себе кошти, що мало сплатити у вигляді пайового внеску в розвиток інфраструктури м. Кривий Ріг, у зв`язку із прийняттям в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта на підставі декларації №ДП43 від 04.05.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.04.2026 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 закрито підготовче провадження у справі № 904/1275/26 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 28.04.2026 об 11:30 год.

У судовому засіданні 28.04.2026 заслухано вступні слова прокурора та представника відповідача, присутніх у залі суду, а також оголошено перерву до 18.06.2026 о 10:30 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України вказана ухвала зазначена у протоколі судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву в судовому засіданні учасники справи, які не прибули, повідомляються ухвалами.

Керуючись статтями 120, 121, 196, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Криворізьку міську раду про дату, час та місце наступного судового засідання, що призначено 18.06.2026 о 10:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 28.04.2026.

Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2026 Справа № 904/42/26

За позовом: Фізичної особи-підприємця Шляхового Олега Олеговича, м. Павлоград

До: Фізичної особи-підприємця Шамонова Микити Івановича, м. Дніпро

Про: стягнення 52 841,13грн. (за заявою про ухвалення додаткового рішення)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ФОП Шляховий О.О. (позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Шамонова М.І. (відповідач) про стягнення 52 841,13 грн. заборгованості за договором поставки, укладеним в спрощеній формі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.26р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача Фізичної особи-підприємця Шамонова Микити Івановича на користь позивача - Фізичної особи-підприємця Шляхового Олега Олеговича: 52 841,13 грн. заборгованості та 2 662,40 грн. - судового збору.

27.04.26р. від ФОП Шляхового О.О. (позивач) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 8 000,00 грн. витрати на правову допомогу.

Згідно ст. 244 ГПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у ФОП Шамонова М.І. (відповідач) письмові пояснення, стосовно заяви ФОП Шляхового О.О. про ухвалення додаткового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ФОП Шамонову М.І. надати письмові пояснення, стосовно заяви ФОП Шляхового О.О. про ухвалення додаткового рішення в строк до 06.05.26р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.04.2026м. ДніпроСправа № 904/3857/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2026, яке набрало законної сили 24.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.04.2029 включно.
Суддя М.О. Ніколенко