УХВАЛА

м. Київ

28.04.2026Справа № 910/9998/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК"

про поворот виконання рішення

у справі 910/9998/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Державна податкова служба України

2) Головне управління ДПС у місті Києві

про стягнення 1 589 775,39 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа № 910/9998/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" (далі - позивач, ТОВ "Солом Трейд") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" (далі - відповідач, ТОВ "Київський БКК") про стягнення боргу за Договором на перевезення вантажів № 01-01/06/18 від 01.06.2018 в розмірі 1 589 775,39 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Мудрий С.М.) від 28.11.2023 у справі № 910/9998/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024, позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Київський БКК" на користь ТОВ "Солом Трейд" 1 589 775,39 грн боргу та 23 846,64 грн витрат зі сплати судового збору.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 заяву представника позивача про прийняття додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Київський БКК" на користь ТОВ "Солом Трейд" 40 250,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Мудрий С.М.) від 09.07.2024 у справі № 910/9998/23 заяву ТОВ "Солом Трейд" про ухвалення додаткового рішення судом задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Київський БКК" на користь ТОВ "Солом Трейд" витрати на правничу допомогу в розмірі 55 500,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/9998/23; закрито апеляційне провадження у справі № 910/9998/23 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024; ухвалено повернути матеріали справи до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 05.09.2024 у справі № 910/9998/23 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/9998/23 скасовано в частині задоволення позову про стягнення 1 161 725,20 грн заборгованості, що є заборгованістю із сум ПДВ, зазначених у податкових накладних, складених у 2018 році. Справу № 910/9998/23 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/9998/23 залишено без змін. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 910/9998/23 скасовано.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 справу № 910/9998/23 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Гумега О.В.) від 24.03.2025 у справі № 910/9998/23 відмовлено повністю у задоволенні позову в частині, переданій на новий розгляд. Стягнуто з ТОВ "Солом Трейд" на користь ТОВ "Київський БКК" 35 769,95 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 27 881,41 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Гумега О.В.) від 14.04.2025 у справі № 910/9998/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Солом Трейд" на користь ТОВ "Київський БКК" 112 357,25 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог ТОВ "Київський БКК" про стягнення з ТОВ "Солом Трейд" витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/9998/23 відмовлено.

21.04.2025 Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/9998/23, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024, про стягнення з ТОВ "Київський БКК" на користь ТОВ "Солом Трейд" витрат на правничу допомогу в розмірі 55 500,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 у справі № 910/9998/23 ухвалено:

1. Визнати нечинним додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/9998/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" витрати на правничу допомогу в розмірі 40 556,49 грн.

2. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 - задовольнити частково.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі № 910/9998/23 - скасувати з ухваленням нового - про часткове задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції при первісному розгляді - залишити без задоволення.

В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції на новому розгляді - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" 63 234 грн 50 коп витрат на професійну правничу допомогу, понесених на новому розгляді.

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в судах апеляційної та касаційної інстанції при первісному розгляді справи - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" 19 453 грн 46 грн витрат на правничу допомогу, понесених при первісному розгляді справи в апеляційному та касаційному порядку.

В решті подані заяви про ухвалення додаткового рішення - залишити без задоволення.

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції на новому розгляді.

4. В решті апеляційні скарги - залишити без задоволення.

20.04.2026 до суду від представника ТОВ "Київський БКК" (далі - заявник) надійшла заява про поворот виконання рішення (далі - заява).

Безпосередньо у поданій заяві заявник повідомив суд про зміну найменування та місцезнаходження позивача у справі, а саме: ТОВ "Солом Трейд" (ідентифікаційний код 41139387) змінило назву на Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна промисловість майбутнього" (ідентифікаційний код 41139387) та місцезнаходження на Україна, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9.

Відповідно до поданої заяви заявник просить суд в порядку повороту виконання рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна промисловість майбутнього" (Україна, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, ідентифікаційний код 41139387) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" (Україна, 03148, м. Київ, вулиця Чижевського Дмитра, будинок 7, ідентифікаційний код 40877052) 40 556,49 грн безпідставно стягнутих за додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2024.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначив, що на підставі додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/9998/23 ТОВ "Солом Трейд" звернулось за наказом про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/9998/23. Щоб запобігти сплаті додаткових витрат (виконавчий збір/основна винагорода), ТОВ "Київський БКК" перераховано на рахунок ТОВ "Солом Трейд" 55 500,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 29.04.2025 № 25683, від 02.05.2025 № 25799. Враховуючи, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 у справі № 910/9998/23 визнано нечинним додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/9998/23 в частині стягнення з ТОВ "Київський БКК" на користь ТОВ "Солом Трейд" витрат на правничу допомогу в розмірі 40 556,49 грн, заявник вважає, що 40 556,49 грн, стягнуті за цим додатковим рішенням, підлягають поверненню заявнику.

Дослідивши заяву про поворот виконання рішення, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами частини 2 статті 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Заява про поворот виконання рішення подана заявником на підставі статті 333 ГПК України, яка розміщена у розділі V ГПК України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарський справах".

Частиною 9 статті 333 ГПК України передбачено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заява про поворот виконання рішення не містить зазначення прізвища та ініціалів судді у справі № 910/9888/23, в поворот виконання додаткового рішення від 09.07.2024 у якій заявник просить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 40 556,49 грн. З огляду на наведене, заявником не дотримано вимог п. 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Судом встановлено, що у прохальній частині заяви про поворот виконання рішення заявник просить суд в порядку повороту виконання стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна промисловість майбутнього" (Україна, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, ідентифікаційний код 41139387) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" (Україна, 03148, м. Київ, вулиця Чижевського Дмитра, будинок 7, ідентифікаційний код 40877052) 40 556,49 грн безпідставно стягнутих за додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2024. Враховуючи, що дана заява подана заявником на підставі статті 333 ГПК України, прохання заявника стягнути 40 556,49 грн як безпідставно стягнутих за додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2024, не є обгрунтованим. З огляду на наведене, заявником не дотримано вимог п. 4 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Судом встановлено, що до заяви про поворот виконання рішення не додано жодних доказів її надсилання (надання) позивачу у даній справі з урахуванням положень статті 42 ГПК України. З огляду на наведене, заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що заяву про поворот виконання рішення подано заявником без додержання вимог пункту 4 частини 1 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 232, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" заяву про поворот виконання рішення без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.04.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА